„Valstiečių vaikų vaizdai I. S. Turgenevo apsakyme „Bežino pieva. Pristatymas verbalinių didaktinių žaidimų vaikų darželyje tema Kiti šio darbo rašiniai

(1)

Kita žmonių kategorija, kurią Turgenevas apibūdino „Užrašuose“, yra valstiečiai, kurie turi traukti baudžiavos naštą. Šiuo atveju autorius Rusijos visuomenei parodė naują pasaulį visu nuogumu – žmonių, kurių darbais buvo paremta galinga Rusija, pasaulį.

Autorės piešiami vyrų tipažai – neturtingi, netvarkingi, nerūpestingi ir tingūs. Tačiau išlipę iš savo padėties, jie tampa darbščiais savininkais. Nors iš išvaizdos siauro mąstymo ir paprasto mąstymo vyras, realybėje pasirodo gudrus. Vyras flegmatiškas, bet tuo pačiu užsispyręs, grubus, o kartais ir žiaurus. Jei pavyksta užimti aukštesnes pareigas, valstietis savo jaunesnįjį brolį dažnai elgiasi su pasididžiavimu ir net panieka, tačiau nuolat gerbia šeimininką ir visada išreiškia vergišką paklusnumą. Tiesa, nežinojimas ir polinkis į girtavimą veda jį į mirtį, tačiau jis abejingas viskam: savo ir kitų sielvartui ir net mirčiai. Tačiau žmoguje nesunkiai galima pastebėti simpatiškas „paslėptos dorybės“ puses, todėl jis sukelia užuojautą ir gailestį.

Turgenevas puikiai suprato, kodėl valstiečio charakteris susiklostė taip, o ne kitaip, todėl jo darbas buvo karštas protestas prieš baudžiavą, prieš despotišką dvarininkų požiūrį į baudžiauninkus, prieš nenormalią valstiečių padėtį ir, svarbiausia, prieš plačiai paplitusią. nuomonė, kad valstietis nesugeba jausti, kad jis nėra asmuo. Kai kurie valstiečiai pasiekė santykinai geresnę finansinę padėtį ir tapo gana klestinčiais savininkais. Tai praktiški valstiečiai, tokie kaip Khoras apsakyme „Khoras ir Kalinichas“ ir Nikolajus Ivanovičius, istorijos „Dainininkai“ herojus.

Turgenevas apie Chorą kalba taip: „Choras buvo pozityvus, praktiškas, administracinis vadovas, racionalistas; jis... apsigyveno, susitaupė pinigų, sugyveno su šeimininku ir kitais autoritetais; Choras išaugino didelę šeimą, paklusnus ir vieningas, Choras peržvelgė poną Polutykiną... Jis mylėjo Kalinichą ir rodė jam globą... Choras mažai kalbėjo, kikeno ir suprato pats...“ Pats meistras Chorą vadina protingu žmogumi. ; ir iš tiesų jis pasirodo esąs toliaregis žmogus. Šeškas aiškiai suvokia, kad jam geriau būti toli nuo šeimininko ir savo išradingumo bei sveiko proto dėka gauna leidimą įsikurti miške, pelkėje. Khoras yra gana įsitikinęs, kad meistras svajoja išskirtinai gauti iš jo kuo daugiau nuomos mokesčio, o Khoras reguliariai moka žemės savininkui šimtą rublių per metus. Gyvendamas su aliejumi ir derva, Khoras sutaupė šiek tiek pinigų, tačiau dėl specialių skaičiavimų nėra išpirktas į laisvę.

Jis mano, kad jam labiau apsimoka būti šeimininku, „pateksite tarp visiškai laisvų žmonių - tada tas, kuris gyvena be barzdos, bus didžiausias Khoras“. Pažymėtina, kad Khoras nemėgsta reikšti savo nuomonės apie laisvę, o apie Khorą autorius sako: „Tu esi stiprialiežuvis ir savo proto žmogus“. Jis su panieka žiūri į moteris, kurios, jo nuomone, turėtų nuolat būti visiškai priklausomos nuo vyrų. Išskirtinis Khoro bruožas yra jo požiūris į žemės savininką. Jis tarsi pripažįsta nenormalių šeimininko ir valstiečio santykių neteisybę.

Taigi, Khoras ginčijasi su Kaliniču, įrodo jam, kad meistras turėtų duoti Kaliničui batus, nes jis nuolat tempia jį medžioti. Khoro pokalbis su istorijos autoriumi yra kiek nuolaidus ir ironiškas. – Ką, ar tu turi savo palikimą? - Valgyk. - Ką, tėve, tu gyveni savo palikime? .; Aš gyvenu. - Ar tu užsidirbi pragyvenimui su ginklu? - Atvirai kalbant, taip. -Gerai, tėve, padaryk tai. Dėl sveikatos šaudykite tetervinus ir dažniau keiskite viršininką. Choros išvada labai paprasta: šeimininko gyvenimas pasaulyje labai lengvas; jis neturi ką veikti, nes už jį tai daro kiti; leisk jam linksmintis.

Įspūdingas praktiškas savininkas yra Nikolajus Ivanovičius, istorijos „Dainininkai“ herojus. Turgenevas apie jį sako, kad „jis turi daug sveiko proto; Jis gerai išmano dvarininko, valstiečio ir buržuja gyvenimą. Jis daug žino apie viską, kas svarbu ar įdomu rusų žmogui: arklius ir galvijus, miškus, plytas, indus, raudonus ir odinius dirbinius, dainas ir šokius. Nikolajus Ivanovičius visame rajone žinomas kaip draugiškas ir geraširdis savininkas, todėl jo tavernoje visada galite rasti daug svečių. Savo gražiais bruožais Nikolajus Ivanovičius pelnė aplinkinių palankumą ir netgi mėgavosi tam tikra įtaka. Taigi, „kaimynai jį gerbia... privertė garsų arkliavagis grąžinti iš vieno savo draugo kiemo paimtą arklį ir įnešė šiek tiek prasmės į kaimyninio kaimo vyrus, kurie nenorėjo priimti. naujas vadovas“.

Tačiau iš „Medžiotojo užrašų“ aišku, kad praktiškam valstiečiui niekas negarantavo iš įvairių jo priklausomos padėties peripetijų. To pavyzdžiai yra Akimas Semenovas apsakyme „Užema“. Jis pradėjo dirbti taksi vairuotoju, praturtėjo ir įkūrė užeigą, tačiau aistra moterims buvo pagrindinė jo nelaimingo likimo priežastis. Būdamas jau visiškai pagyvenęs vyras, Akim Semenovas staiga įsimylėjo jauną ponios tarnaitę ir vedė ją beveik prieš jos valią. Poros gyvenimas teka taikiai ir ramiai, tačiau netikėtai nelaimė ištinka Akimą Semenovą, kurio kaltininkas – smulkusis pirklys Naumas Ivanovičius. Pastarajam pavyko suvilioti Akimo žmoną, o vėliau šis niekšas, pasinaudodamas iš Avdotijos pareikalautais Akim pinigų, nuperka savo šeimininkei Akimui priklausančią užeigą, kurios vardu buvo surašytas pirkimo-pardavimo aktas. Ši aplinkybė visiškai pasiklydusiam Akimui daro slegiantį įspūdį; nuosavą užeigą, kuri kelerius metus buvo vienintelis pajamų šaltinis, savo pinigais perima svetimas žmogus. Be to, svetimas žmogus perka nekilnojamąjį turtą ne iš jo, o iš jo žemės savininko, kuris be skrupulų naudojasi labai abejotina teise į savo baudžiauninkų turtą. Šis sielvartas visiškai išmušė Akimą nuo kojų. Akim nieko negali gauti iš savo žemės savininko, jis tiki, kad negali išspręsti problemos.

Iš sielvarto Akim dvi dienas gėrė su sekstonu Efremu, beviltišku girtuokliu, kuris atsitiktinai jį sutiko. Vyno garų įtakoje Akim nusprendžia atkeršyti naujajam savininkui ir ketina padegti kiemą, į kurį jau atsikraustė Naumas Ivanovičius ir jo darbuotojai. Pastarasis pasirodo pernelyg toliaregis: jis lengvai miega ir nusikaltimo vietoje pagauna Akimą, o tuoj pat yra rūkstanti ugniažolė ir virtuvinis peilis. Akim nakvynei paguldomas į rūsį su ketinimu kitą dieną nuvežti jį į miestą. Akim išblaivėja ir per naktį įvyksta revoliucija: jis nebereiškia pretenzijų Naumui Ivanovičiui, o visas jį ištikusias negandas priskiria asmeninėms nuodėmėms, kurias išreiškia tokiais žodžiais: „Mano metai jau seni, laikas pagalvok apie mano brangiąją. Pats Viešpats mane apšvietė. Žiūrėk, aš senas kvailys, norėjau gyventi su savo jauna žmona savo malonumui... Ne, senas broli, tu pirmiausia pasimelsk ir baksteli kakta į žemę, būk kantrus ir pasninkęs. Tai jis pasakė Avdotijai. Ir ką? Akim palieka Naumą Ivanovičių ramybėje ir įsitraukia į klajojantį gyvenimo būdą. „Kur būriavosi pamaldūs rusai, buvo galima pamatyti jo išsekusį ir pagyvenusį, bet vis dar gražų veidą... Jis atrodė visiškai ramus ir laimingas, o tie žmonės, kuriems pavyko su juo pasikalbėti, daug kalbėjo apie jo pamaldumą ir nuolankumą.

Akim tampa pamaldžiai idealu; jis visiškai atleido Naumui Ivanovičiui ir Avdotijai, kuriems atidavė visą likusį turtą, ir panelei. Kita žmonių kategorija – idealistai valstiečiai, svajotojai, kurie visiškai nesirūpina savo finansinės padėties gerinimu ir yra gana patenkinti galimybe gyventi ir kontempliuoti Dievo pasaulio grožį. Tai apima du tipus, kuriuos Turgenevas nupiešė „Užrašuose“: Kaliničas ir Kasjanas su gražiu kardu. Abu jie yra poetiškos prigimties tarp rusų žmonių. Kalinichas turi geraširdį, aiškų žvilgsnį, amžinai linksmą ir švelnų nusiteikimą; jis idealistas, romantikas, tobulas gamtos vaikas. Jis nepažįsta žmonių ir niekada nepažins. Jo kilni ir švelni siela reikalauja meilės.

Jis gerbia ir myli Khorą ir rūpinasi šeimininku kaip vaikas. Jame esantis jausmas nugali visas kitas dvasines jėgas. Jis aistringai kalba visomis temomis. Kalinichas neužsiima namų tvarkymu, nes jį blaško medžioklė su šeimininku, su kuriuo elgiasi pagarbiai ir pagarbiai. Kalinichas yra visiškai patenkintas savo padėtimi, aklai tiki, kad viskas turi būti taip ir viskas gerai. Kalinicho protas reikalauja maisto; bet jis negavo išsilavinimo ir turi savotišką požiūrį į gamtą. Jis aklai tiki įvairiais gamtos reiškiniais, nes nėra kam paklausti apie tikrąją jų reikšmę. Kalinichas moka sužavėti kraują, baimę, įniršį ir išvaryti kirminus; Jo bitės nemiršta, jo ranka lengva. Kalinichas neturi savo valios. Jis jaučiasi gerai globojamas Khor, kuriam jis gerbia ir myli. Taigi, „Kalinichas įėjo į trobelę su laukinių braškių kekeliu rankose, kurią nuskynė savo draugui Khorui.

Senis nuoširdžiai jį pasveikino. Nustebęs žiūrėjau į Kalinichą: prisipažįstu, nesitikėjau tokių nezoologinių dalykų: „Žuvis šaltakraujiška - žuvis kvaila būtybė. Ji nebijo, nesilinksmina; žuvis yra kvailas padaras. Žuvis nejaučia, o kraujas joje nėra gyvas. Nuodėmė žudyti kiekvieną mišką, lauką, upę, pelkę ir pievas, aukštumų ir žemumų padarus – tegul jis gyvena žemėje iki galo. Kasyanas apskritai nesielgia su žmogumi ypatingai pagarbiai ne todėl, kad „žmoguje nėra teisingumo“, bet jis tiki ir netgi yra įsitikinęs, kad kažkur yra palaiminta šalis, „kur gyvena mielabalsis paukštis Gamayunas ir nėra lapų. rudenį nukrenta nuo medžių, o ant sidabrinių šakų auga auksiniai obuoliai, ir kiekvienas gyvena patenkintas ir teisingas. Kasyanas niekaip negali pasiekti šios šalies, nors daug keliavo, ieškodamas teisybės, kaip „daugelis kitų valstiečių vaikšto apsiavę batais, klajoja po pasaulį, ieškodami tiesos“. Kasyanas yra raštingas, nors, suprantama, neišsilavinęs. Turėdamas išsilavinimą jis tikriausiai būtų labiau nukentėjęs nuo savo padėties. Jis moko savo dukrą Annušką skaityti ir rašyti. Bet jis yra gana nusiminęs ir nusiminęs. Kartu su kitais valstiečiais Kasyanas staiga buvo perkeltas iš tėvynės į naują, svetimą vietą. „Ten, – sako Kasjanas, – su mumis, Krasivajoje ant Mečio, įkopsite į kalvą... ir Viešpatie, mano Dieve! Ir upės, ir pievos, ir miškai! Ir yra bažnyčia Ir vėl yra pievos. Jūs matote toli, toli! Štai kaip toli matai, žiūrėk! O tu teisus! „Čia, ankštomis sąlygomis, atskirtas nuo gimtojo lizdo, Kasjanas buvo visiškai pasiklydęs. Tačiau, nepaisant viso to, Kasyanas yra filosofas, poetas, gydytojas ir moka kalbėti. Jis žino kai kurių vaistažolių savybes ir gydo, tačiau jo medicininiai įsitikinimai turi daug bendro su plačiai paplitusia gamtos išgydymo teorija. Taigi jis sako: „Koks aš esu gydytojas ir kas gali išgydyti? Viskas nuo Dievo. Ir yra... yra žolelių, yra gėlių: jos tikrai padeda“.

Iš šių žodžių aišku, kad Kasjanas pripažįsta, jog pagijimas vyksta savaime, o žmogus prie jo gali tik prisidėti arba trukdyti, suteikdamas tam tikras sąlygas. Jei žmogus nepasveiksta, tada nieko negalima padėti: pavyzdžiui, staliui Maksimui padėti nepavyko, nes jis „nebuvo žemės gyventojas... Koks žmogus negyvena žemėje, saulė jo nešildo kaip kito, o duona jam nenaudinga, tarsi kažkas jį šauktų“. Kasyanas su sąmokslu elgiasi labai atsargiai. „Ir jie padeda, bet tai nuodėmė, – sako jis apie nešvarias žoleles, – ir nuodėmė apie jas kalbėti. Gal net su malda. Na, žinoma, yra tokių žodžių... Ir kas tikės, bus išgelbėtas“.

Kadangi Kasyanas neturėjo galimybės pakeisti savo pozicijos, jis slėpė savo dvasines jėgas ir gyvena daugiau svajonių pasaulyje nei tikrame, o tai jo visiškai netenkina. Jis svajoja atsidurti tose šalyse, kur svetingiau šviečia saulė, o „Dievas geriau pažįsta žmogų, gieda puolusieji“, kur laisvė ir Dievo malonė, kur kiekvienas žmogus gyvena su teisingumu ir patiria visišką malonumą. Tai Kasjanas, bet jis taip pat yra savininko-žemės savininko nuosavybė. Trečioji grupė – valstiečiai, kurių civilizacija visiškai nepalietė. Tai Biryukas. Jis yra platus, aukštas, turi didžiulę fizinę jėgą. Vyrai jo bijo. Jis neleidžia pečiams nunešti krūmynų.

Kad ir kuriuo metu vyrai bandytų ką nors pavogti, Biryukas visada šalia, ir niekas negali jo papirkti. Biryukas neparodo, kad yra žiaurus valstiečiui: jis yra tik atšiaurus ir griežtas. „Niekas negali vogti“, – dėsto jis nusikaltimo akto pagautu vyrui, nors giliai širdyje jis neabejotinai užjaučia vargšą, kurį vogti paskatino „reikia“ ir „alkis“. Biryukas paleidžia jį, bet ne iš karto. Jis žino, kad jis taip pat yra priverstinis asmuo, ir iš jo išreikalaus bausmę. Pagrindinė Turgenevo užduotis kuriant šiuos įvaizdžius buvo įrodyti, kad valstietis yra tas pats asmuo, kaip ir dvarininkas ar bet kuris aukštesniosios klasės atstovas, kad jis supranta ir jaučia tą patį. Jei šis žmogus nešvarus, alkanas, nemandagus, neišmanantis; jei šiam kaimo gyventojui moralės, estetikos ir idealios dorybės sąvokos daugiau ar mažiau svetimos, tai kaltas ne jis, o tas, kuris be jokios teisės jį užvaldė, atsivertė. jį į savo nuosavybę, įskiepijo jam vergiško paklusnumo jausmą ir tuo pat metu jis išugdė įvairiausių jame trūkumų ir kaip voras siurbia iš jo sultis ir klesti jo darbo sąskaita. Pavyzdžiui, paimkime tragišką sceną iš istorijos „Biryukas“.

Čia sutinkame nuskurusį, alkaną vyrą, kurį didžiulis skurdas privertė eiti į svetimą mišką nusipirkti medžio parduoti, bet vagis sučiupo Biryukas. Iš Biryuko ir valstiečio dialogo girdime pastarojo žodžius: „Paleisk mane... iš bado... paleisk... Raštininkas sužlugdė... nesunaikink. Pats žinai, tai valgys, tai valgys, kaip... Paleisk, dieve, iš bado... vaikai girgžda, žinai. Šaunu, kaip turi būti... Arkliukas, bent jau turi vieną pilvą... paleisk! Koks sunkus kartaus valstiečio gyvenimo vaizdas mums atsiveria šio pokalbio metu.

Kiekvienas iš jų yra teisus savaip. Biryukas yra nenumaldomas, nes jam dažnai tenka klausytis tokių paaiškinimų, tačiau Biryukas į viską turi vieną atsakymą: vagystė niekam nėra pėdsakas. Stebėtinai gražus valstietės mergaitės tipas vaizduoja Akulinos portretą apsakyme „Pasimatymas“. Akuliną slegia kaimo padėtis, nors ji daugiau nieko nematė, o tik girdėjo iš savo mylimojo, pono valdininko Viktoro Aleksandrovičiaus apie Sankt Peterburgo stebuklus. „Visuomenė, švietimas – tai tiesiog nuostabu“, – sako jis. Akulina klausosi su ryjančiu dėmesiu, šiek tiek praskleidusi lūpas, kaip vaikas, ir jis bando įrodyti, kad ji net nesugeba to suprasti, bet ji prieštarauja: „Kodėl, Viktorai Aleksandrovičiau? Aš supratau; Aš viską supratau“. Pasidaro baisu gaila šios malonios, mylinčios ir smalsios merginos, kuri tampa korumpuoto „išsilavinusio“ miesto lakėjo auka.

1 / 5. 1

Ceremoniniame portrete – paprastas vyras. Menininkai leido po šimtmečių pamatyti Rusijos vyriškosios lyties atstovus tokius, kokie jie buvo iš esmės.

Ivanas Kramskojus. Valstiečio portretas. 1868 metai

Nepaisant to, kad Kramskojus buvo Rusijos visuomenės inteligentijos portretų tapytojas ir piešė populiariausias ir gerbiamiausias to meto figūras iki pat imperatoriaus, jis įtraukė šį valstietį į savo „geriausių žmonių“ galeriją. Menininkas, įžvelgęs jame asmenybės originalumą ir stiprumą, savo portretą atliko su iškilmingumu, būdingu apeiginiams „didžių žmonių“ portretams. Jo „Valstietis“ yra savotiška tyrimo praktika: noras suprasti, iš kokių pirminių elementų susideda tautinis charakteris, tautinė psichologija.

Nikolajus Jarošenko. Valstietis. 1879 m

Jarošenka, kariškis pagal išsilavinimą ir tarnybą, aistringai mėgo meną, ypač apgailėtiną ir tragišką jo pusę. 1878 m. tapo Keliaujančių dailės parodų asociacijos nariu ir eksponavo žanrinius paveikslus. Valstiečių veiduose jis visada rasdavo tai, ko ieškojo įkvėpimo – grynas emocijas, tikroviškumą, griežtumą, gilumą ir paprasto žmogaus istoriją. Jo paveiksluose jo herojai atsiduria pačiose sunkiausiose gyvenimo situacijose – nuo ​​kalėjimo iki laidotuvių – ir tampa aišku, kad tik stiprus ir nuolankus valstietis gali išgyventi tai, ką nori parodyti Jarošenka.

Viktoras Vasnecovas. „Valstiečio I. Petrovo portretas“. 1883 m

Čia pavaizduotas Vladimiro provincijos valstietis Ivanas Petrovas buvo legendinio paveikslo Bogatyro herojaus Iljos Murometso prototipas. Šį eskizą Vasnecovas padarė 1883 m., o pačius herojus užbaigė 1898 m.

Ilja Repinas. Valstiečių galva. 1882 m

Repinas daug gyveno kaime ir puikiai žinojo ir kaimo gyvenimą, ir kaimo moralę. Todėl eskize, kuriame dirbo kaimo seniūno galvą, menininkas pavaizdavo atvirą, stipraus nusiteikimo, nesutaikomą ir kietą žmogų. Jis turi griežtą, skvarbus žvilgsnį iš po surauktų antakių, pakelta galva, siauros sučiauptos lūpos, slepiasi po vešliais ūsais. Tai dar ne senas žmogus – tai liudija vešlūs rudi be žili plaukai, nuskustas smakras. Šiurkščios odos veidas griežtas, smailus ir raukšlėtas, kaip ir tų, kurie dirba laukuose.

Filipas Maljavinas. Barzdoto vyro, vilkinčio avikailį, portretas

Net ir vaizduodamas valstiečius, Maljavinas nuo konkrečių vaizdų tolsta prie vis labiau kolektyvinių: temos specifiką jo paveiksluose keičia laisvas, beveik savarankiškas spalvingų dėmių žaismas. Jis pasiekia kerinantį spalvų sodrumą, skirtą įkūnyti elementarią liaudies tipų galią, perteikti įvairiapusę jausmų skalę – nuo ​​nežaboto linksmumo iki niūraus susikaupimo.

Zinaida Serebryakova. Valstiečio portretas I.D. Golubeva. 1914 m

MAOU „Alando vidurinės mokyklos“ 6 klasės mokinių PROJEKTAS Koordinatorė – literatūros mokytoja Moiseenko A.A. Verbaliniai ir tapybiniai valstiečių portretai Remiantis pasakojimais apie I.S. Turgenevas „Medžiotojo užrašai“ Ivanas Sergejevičius Turgenevas medžioklėje. Menininko N. D. Dmitrejevo-Orenburgskio eskizas. 1879 Pirmajame rinkinio apsakyme „Choras ir Kalinichas“ (1847 m.) pristatomi du valstiečių tipai. Šeškas yra išmintingas šeimininkas – sėkmingai veda savo verslą, praturtėja, teisingai augina vaikus. Autorius pusiau juokais ir pusiau rimtai lygina jį su puikiu finansininku. Stulpelis giliai vertina žmones ir aplinkybes, todėl jaunam medžiotojui įdomu su juo pasikalbėti. Kalinichas atstovauja kitokio tipo žmonėms. Jis meniškas žmogus, subtiliai supranta ir jaučia gamtą, todėl su savo šeimininku-medžiotoju su malonumu, be jokio savanaudiškumo klajoja po mišką.

Apsakyme „Dainininkai“ (1853) Turgenevas rodo nepaprastai gabų liaudies dainininką Jašką turką. Šis jaunas gamyklos darbuotojas dainuoja taip, kad iki ašarų sujaudina klausytojus – nuolatinius Prytynny smuklės lankytojus ir autorių. pats, išsilavinęs žmogus, per savo gyvenimą girdėjęs nuostabių profesionalių dainininkų. Yashka niekur nesimokė, tačiau iš prigimties turi nepaprastą muzikinį talentą, kuris pasireiškė konkurse su rangovu (vadinamuoju smulkiuoju rangovu, kuris atsakingas tik už dalį darbų) iš Žizdros. Visi smuklėje esantys klausytojai – paprasti, neišprusę žmonės, tačiau autorius pastebi, kaip jų siela reaguoja į grožį. Visi jie šypsosi ir net šoka klausydami linksmos irkluotojo šokio dainos. Ir tada, klausydamiesi ištemptos lyriškos turko Yashka dainos, jie verkia, atsiliepdami į liūdną melodiją. Klausytojai vienbalsiai, tarp jų ir pasitikintis savimi, drąsus irkluotojas, turko Jaškos pergalę pripažino. Kodėl? Galbūt jie intuityviai jautė skirtumą tarp tikro talento ir meistriškumo. O gal rusui artimesnis „lengvas liūdesys“, nei nerūpestingas linksmumas.

"Dainininkai"

• Kambario viduryje stovėjo turkas Jaška, plonas ir lieknas maždaug dvidešimt trejų metų vyras, apsirengęs ilgu sijonu mėlynu kaftanu. Jis atrodė kaip veržlus gamyklos darbuotojas ir, atrodė, negalėjo pasigirti puikia sveikata. Jo įdubę skruostai, didelės neramios pilkos akys, tiesi nosis plonomis, judriomis šnervėmis, balta nuožulni kakta su atgal atmestomis šviesiai rudomis garbanomis, didelės, bet gražios išraiškingos lūpos – visas šis veidas atskleidė įspūdingą ir aistringą vyrą.

• Istorija skirta seno feodalinio kaimo berniukams, gyvenantiems XIX a. viduryje.
• Neatsitiktinai istorija buvo sukurta po prieš tai pasirodžiusio pasakojimo „Dainininkai“. Juose Rusijos valstiečių pasaulis atsiskleidžia savo talentu ir dvasiniu grožiu, o kartu – situacijos tragiškumas.

• Pats rašytojas norėjo, kad po mirties ant jo paminklo būtų iškalti žodžiai, kad jo knyga „Medžiotojo užrašai“ pasitarnavo valstiečių išlaisvinimui. “
• Hanibalo priesaika“ rašytojo buvo įvykdyta.

Pristatymo aprašymas atskiromis skaidrėmis:

1 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

ELEKTRONINIS ALBUMAS „RUSIJOS VALSTIEČIŲ VERBALINIAI IR VAIZDO PORTRETAI (iš serijos „Medžiotojo užrašai“)“ Savivaldybės švietimo įstaigos „9 vidurinė mokykla“ 6A KLASĖS MOKINIŲ PROJEKTAS Saranskas, Mordovijos Respublika Mokytoja Sazonova L.P. „Medžiotojo užrašai“ Turgenevas pavadino visą eilę istorijų apie medžioklę, apie gamtą ir savo pastebėjimus „Medžiotojo užrašais“. Cikle yra 25 istorijos. I. S. Turgenevas yra pripažintas kraštovaizdžio meistras, tačiau „Medžiotojo užrašų“ istorijų herojų portretai stebina jų charakteristikų tikslumu ir dėmesiu detalėms. Veikėjai priešais skaitytoją pasirodo tarsi gyvi.

2 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Khoras ir Kalinichas „Kartą, medžiodamas Kalugos regione, sutikau vietinį meistrą Polutykiną. Jis mėgo medžioti, kaip ir aš... Khoras gyveno atskirame name su šešiais sūnumis ir išsiskyrė savo klestėjimu. Ryte išvykome į medžioklę, pasiėmę linksmą valstietį Kaliničių, be kurio Polutykinas neįsivaizdavo medžioklės. Nuėjau gyventi pas Khorą. Išbuvau ten tris dienas ir sužinojau, kad Khoras ir Kalinichas buvo geri draugai. Labai prie jų prisirišau, bet turėjau pasitraukti.

3 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Šeškas Plikas, žemo ūgio, plačiapetis ir stambus senukas. Man primena Sokratą: aukšta, gumbuota kakta, mažos akys ir apkūni nosis. Barzda garbanota, ūsai ilgi. Judesiai ir kalbėjimo maniera oriai, lėtai. Jis sako mažai, bet „supranta pats“.

4 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Kaliničas Maždaug keturiasdešimties metų vyras, aukštas, lieknas, maža, sulenkta galva, geraširdis, patrauklus tamsus veidas, šen bei ten paženklintas šermukšnio uogomis. Veidas švelnus ir skaidrus. Jis šiek tiek kalba per nosį, šypsosi, prisimerkia šviesiai mėlynomis akimis ir dažnai ima į savo ploną pleišto formos barzdą. Eina lėtai, bet ilgais žingsniais, lengvai atsiremdamas į ilgą ir ploną lazdą. Jis aistringai aiškina.

5 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Ermolai ir malūnininko moteris Išėjau į medžioklę su kaimyno baudžiauninke Ermolai. Jis buvo gana nerūpestingas, Ermolai turėjo mažai pareigų. Šis medžiotojas buvo vedęs, bet praktiškai niekada nepasirodė savo apgriuvusioje trobelėje. Visą dieną medžiojome, o vakare nusprendėme sustoti nakvoti malūne. Naktį pabudau nuo ramaus pokalbio. Su Ermolai kalbėjosi Arina, kuri buvo malūnininkė. Ji papasakojo savo istoriją apie tai, kaip tarnavo pas grafą Zverkovą. Jo žmona, sužinojusi apie Arinos nėštumą iš Petruškos pėstininko, ištrėmė mergaitę į kaimą. Pats pėstininkas buvo išsiųstas tapti kariu. Kaime Arina ištekėjo už malūnininko, o jos vaikas mirė.

6 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

YERMOLAI Ermolai yra 45 metai, aukštas, lieknas, ilga nosimi, siaura kakta, pilkomis akimis ir plačiomis, pašaipių lūpomis. Jis tarnavo pas pasakotojo kaimyną, kuris buvo žemės savininkas. Žemės savininkas jį atstūmė kaip netinkamą jokiam darbui asmenį.

7 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Aviečių vanduo. Jis buvo laisvasis ir dirbo prekybininko liokaju. Nusprendžiau su jais pasikalbėti. Saveljevas kalbėjo apie savo buvusį šeimininką grafą. Staiga pamatėme einantį valstietį. Jis grįžo iš Maskvos, kur paprašė savo šeimininko sumažinti nuomos mokestį, kurį už jį mokėjo dabar jau miręs sūnus. Meistras jį išvarė. Keliautojas apgailestavo, kad daugiau iš jo nėra ko paimti. Po kurio laiko kiekvienas nuėjome savo kryptimi. Vieną rugpjūčio dieną vėl išėjau į medžioklę. Karštis privertė mane ištroškti, ir aš pasiekiau šaltinį, vadinamą „Aviečių vandeniu“. Netoli rakto nusprendžiau atsigulti pavėsyje. Netoliese žvejojo ​​du senukai. Vienas iš jų buvo Stepuška. Apie jo praeitį nieko nebuvo žinoma. Stepuška praktiškai su niekuo nekalbėjo. Kitas žvejys buvo Michailas Saveljevas.

8 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Stepuška Stepuška šurmuliavo tyliai ir audringai, kaip skruzdėlė, ir viskas tik dėl maisto. Jis turėjo mažą veidą, geltonas akis, antakių ilgio plaukus, smailą nosį, dideles ir skaidrias ausis, kaip šikšnosparnio, ir retą barzdą. Stepuška šurmuliavo tyliai ir nervingai, kaip skruzdėlė, ir viskas tik dėl maisto. Jis turėjo mažą veidą, geltonas akis, antakių ilgio plaukus, smailą nosį, dideles ir skaidrias ausis, kaip šikšnosparnio, ir retą barzdą.

10 skaidrės

Skaidrės aprašymas:

Mirtis I. S. Turgenevo istorija „Mirtis“ pasakoja, kaip nuostabiai miršta rusai.

11 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Aveniras Sorokoumovas Aveniras Sorokoumovas yra nuostabus, kilnus žmogus. Žalsvas veidas, ploni rudi plaukai, švelni šypsena, entuziastingas žvilgsnis, silpnas ir švelnus balsas. Jis buvo mokytojas didžiojo Rusijos dvarininko Gur Krupyanikov namuose, mokė savo vaikus Tomą ir Zeziją, nors buvo iškritęs studentas. Jis buvo geras draugas, todėl visi jį mylėjo. Jis mėgo rūkyti pypkę ar skaityti vakare. Vienatvė, ligos ir nepakeliama mokytojo titulo vergija jį sunaikino.

12 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Su kaimynu Radilovu Ermolai išėjome į liepų sodą medžioti. Kaip paaiškėjo, jo savininkas buvo vietinis dvarininkas Radilovas. Kai susitikome, jis pakvietė mane su juo pavakarieniauti. Dvarininkas gyveno su mama ir seserimi, mirusia žmona. Praėjus savaitei po pietų mane pasiekė žinia, kad Radilovas išvyko su savo svaine, palikęs senyvą mamą.

13 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Olgos Olgos (Radilovo žmonos sesuo) veido išraiška buvo ryžtinga ir rami, kakta buvo balta, stori plaukai, rudos, protingos, aiškios, gyvos akys. Kalbėjo mažai (kaip ir visos rajono merginos), veide matėsi tuštumos ir bejėgiškumo išraiška, žvilgsnis ramus ir abejingas.

14 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Radilovas Radilovas (dvarininkas ir stepių gyventojas) tarnavo pėstininkų pulke, kalbėjo apie viską (apie ūkį, apie apkalbas, apie šienavimą, apie karą,...), neturėjo prisirišimų, neapsimetė niūriu žmogumi, nebuvo išvaizdus, ​​bet mokėjo laimėti pokalbiu ir slaptu patrauklumu gestais.

15 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Fiodoras Mikheichas Fiodoras Mikheichas (bankrutuojantis žemės savininkas) – atrodė apie 70 metų, lieknas, kaulėtas, maža plika galva ir raukšlėtu kaklu. Mėgo gerti alkoholį ir grojo smuiku.

16 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Senutė Senutė (Radilovo mama) yra liekna, sena moteris. Tyli. Ant kelių ji laikė storą maišo formos radikulą.

17 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Ovsjanikovas Ovsianikovas (paslaptingi vienrūmai) yra aukštas senas vyras, plačiais pečiais ir stambus.

18 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Kasjanas su gražiais kardais Meistras važiavo su kučininku ant vežimo, o prieš juos važiuoja laidotuvių procesija (kaip, sako autorius, blogas ženklas), staiga lūžta vežimo ašis ir reikia ieškok žmogaus, kuris tai sutvarkys. Netoliese jie sutiko Kasyaną - seną nykštuką. Kasjanas sutiko nuvežti juos į savo vežimėlio auginius. Kol vežimas buvo remontuojamas, meistras nusprendė pamedžioti, bet nieko nesugavo. Atsisveikindamas su autoriumi Kasyanas prašo atleidimo, kad išgąsdino žaidimą, todėl nieko nepagavo. Meistras nesiginčijo ir tiesiog išėjo.

19 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Kasyanas Kaip autorius apibūdina Kasjaną, „apie penkiasdešimt metų su mažu, tamsiu ir raukšlėtu veidu, smailia nosimi, rudomis vos pastebimomis akimis ir garbanotais juodais plaukais“. Nykštukas buvo labai trapus ir plonas. Kasjanas vaikšto neįprastai greitai ir eidamas šokinėja, ne veltui kaimo žmonės jį vadina blusa. Pakeliui nykštukas švilpia paukščiams, pasilenkia, skina žolę, užsideda už apykaklės ir žiūri į autorių

20 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

DU NUOMOTOJAI Norėčiau supažindinti su dviem žemės savininkais, su kuriais turėjau galimybę medžioti. Pirmasis, išėjęs į pensiją majoras Viačeslavas Chvalynskis. Malonus, bet blogas šeimininkas. Gyvena vienas ir stengiasi neprisiminti praeities. Kitas, Mardarii Stegunovas, priešingai, yra linksmo nusiteikimo, nors irgi gyvena bakalauro gyvenimą. Aplankęs juos supratau, kokie skirtingi yra žmonės.

21 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

VIAČESLAVAS ILLARIONOVIČIUS KHVALINSKIS. Vyras aukštas ir kažkada lieknas, dabar kiek suglebęs, bet visiškai nenusmukęs, net nepasenęs, suaugęs. Tiesa, kažkada buvę taisyklingi, o dabar vis dar malonūs veido bruožai šiek tiek pakito, skruostai nukarę, dažnos raukšlės išsidėsčiusios radialiai aplink akis, kai kurių dantų nebėra, rudi plaukai, bent jau viskas, kas liko. nepažeistas.

22 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Mardarii Apollonych Stegunovas Stegunovas jokiu būdu nebuvo panašus į Chvalynskį; jis beveik niekur netarnavo ir niekada nebuvo laikomas gražiu. Mardarius Apolonichas – senas vyras, žemo ūgio, apkūnus, plikas, dvigubu smakru, minkštomis rankomis ir padoriu pilvu.

23 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Tatjana Borisovna ir jos sūnėnas Po vyro mirties Tatjana Borisovna persikėlė gyventi į nedidelį dvarą. Ji neturėjo galimybės gauti padoraus auklėjimo, nes gimė neturtingoje šeimoje. Tačiau tai nesutrukdė jai susirgti įprastais negalavimais, kuriais kenčia nedidelės damos. Tatjana Borisovna yra protingas žmogus, kuris visuomenėje elgiasi laisvai. Jos namuose visada laukiami svečiai, ypač jaunimas, ji mažai bendrauja su kaimynais. Kiekvienas atvykęs į jos namus jaučia šilumą ir komfortą. Nėra žmogaus, kuris galėtų geriau paguosti sielvartą nei Tatjana Borisovna. Kažkur prieš 8 metus Tatjanos Borisovnos namuose gyveno jos sūnėnas Andriusha, 12 metų berniukas, tapęs našlaičiu.

24 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Tatjana Borisovna Maždaug 50 metų moteris, didelėmis pilkomis išpūstomis akimis, šiek tiek buka nosimi, rausvais skruostais ir dvigubu smakru. Jos veidas dvelkia sveikinimais ir meile.

25 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Andrejus vaikystėje turėjo dideles, šviesias, drėgnas akis, mažą burną, įprastą nosį ir gražią, paaukštintą kaktą.

26 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Andrejus atvykęs iš Sankt Peterburgo Atvykęs pas tetą, Andrejus labai pasikeitė. Jis tapo trumpapečiais, storas, veidas pasidarė platus ir raudonas, plaukai buvo garbanoti ir riebaluoti.

27 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Čertofanovas ir Nedopyuskinas Sužinojęs, kad priklausau didikų klasei, naujas pažįstamas prisistatė Pantelejumi Čertofanovu ir leido man tęsti medžioklę. Raitelis nusiėmė ragą, papūtė ir nuvažiavo. Dar nebuvau atsigavęs po netikėto susitikimo, kai iš tankmių pasirodė naujas raitelis. Sužinojęs, kur dingo Čertophanovas, nepažįstamasis nuskuodė ant žirgo paskui jį. Iš Ermolai sužinojau, kad antrasis raitelis buvo Tichonas Ivanovičius Nedopyuskinas, kuris gyvena su Čertopchanovu ir yra jo draugas.

28 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pantelejus Eremeichas Čertopkhanovas. Jis buvo žemo ūgio, šviesiaplaukis, raudonai pasukta nosimi, ilgais raudonais ūsais ir šviesiai mėlynomis stiklinėmis akimis, išsiplėtusiomis kaip girto. Smailia persiška kepurė dengė jo kaktą iki antakių, ant peties kabėjo ragas, o iš diržo išsmigo durklas.

29 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Tikhonas Ivanovičius Nedopyuskinas Apkūnus maždaug 40 metų vyras ant mažo juodo žirgo. Jo putlus apvalus veidas reiškė drovumą, gerą prigimtį ir nuolankų nuolankumą, apvali, mėlynomis gyslomis išmarginta nosis atskleidė jausmingumą, siauros akys meiliai žibėjo. Ant galvos priekyje neliko nė vieno plauko, išlindusios plonos rudos kasytės iš nugaros.

30 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Maša Čertopkhanova Graži, maždaug 20 metų moteris, aukšta ir liekna, čigoniškai tamsiu veidu, rudomis akimis, juoda pynute ir veidu, kuris išreiškia aistrą ir nerūpestingą meistriškumą. Iš po pilnų ir raudonų lūpų spindėjo dideli balti dantys.

31 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Dainininkai Kotlovkos kaimas yra ant plikos kalvos šlaito, kurį skrodžia gili dauba, kuri yra pačiame gatvės viduryje. Prasidėjus daubai yra trobelė, tai „Prytynny“ smuklė. Lankytojų čia daugiau nei kitose įstaigose, o to priežastis – bučinys Nikolajus Ivanovičius. Kotlovkoje jis gyvena daugiau nei 20 metų. Jis nėra labai malonus, nelabai kalbantis, turi dovaną pritraukti svečių. Iš Obalduy ir Morgacho pokalbio supratau, kad smuklėje vyks dainavimo konkursas. Geriausias iš dainininkų buvo turkas Jaška. Smuklėje jau buvo daug žmonių, o Jaška taip pat.. Šalia stovėjo žmogus, vardu Laukinis meistras, o priešais sėdėjo Jaškino varžovas, tai buvo. raštininkas iš Žizdros. Laukinis meistras buvo atsakingas už veiksmą. Tavernoje taip pat buvo Evgrafas Ivanovas, dar žinomas kaip Stund, kuris buvo bakalauras. Jis nemokėjo nei šokti, nei dainuoti, bet be jo negalėjo įvykti nė vienas išgertuvės. Jis labai mėgo dainuoti.

1847 m. Sovremennike buvo paskelbta esė „Khoras ir Kalinichas“, kuri buvo „Užrašų“ pagrindas. Jam pasisekė, todėl ir Turgas. pradėjo rašyti panašius rašinius, kuriuos katedra paskelbė 1852 m. knyga. Filme "Glee ir K." Turg. veikė kaip novatorius: vaizdavo rusą. žmones kaip didelę jėgą, kenčiančią nuo baudžiavos. Nikolajus I, pamatęs knygą, įsiuto – kai rašiniai buvo publikuojami atskirai, tai buvo normalu, tačiau autoriui juos sudėjus knygoje griežta tvarka, jie tapo prieš baudžiavą. personažas -> „Užrašų“ kompozicija yra labai svarbi, ši knyga yra yavl. ne kolekcija, o pilnas kūrinys. Turgo herojai. susijungę su gamta, ir otd. vaizdai susilieja vienas su kitu. Prieš baudžiavą patosas yra išvada. vaizduojant stiprius liaudies personažus, bylojančius apie baudžiavos neteisėtumą; Autorius į Gogolio mirusių sielų galeriją įtraukė gyvųjų. Nors valstiečiai yra vergai, jie viduje yra laisvi. Iš "Khorya ir K." nuo pradžios iki „Miško ir stepės“ pabaigoje šis motyvas auga. Vienas valstiečio įvaizdis limpa prie kito Taip susidaro pilnas žmonių gyvenimo vaizdas, žemvaldžių neteisėtumas. Prie Turgo. Yra tokia technika: jis vaizduoja valstiečius, kuriuos dvarininkai verčia daryti nereikalingus dalykus: esė „Lgovas“ vaizduojamas tam tikras Kuzma Suchokas, kurio šeimininkas 7 metus verčia gaudyti žuvį tvenkinyje, kuriame žuvies nėra. Vaizduojami prancūzai (Leženas „Odnodvorets Ovsyannikov“, grafas Blanžia „Lgove“), kurie yra rusai. valdžia padarė bajorus, nors jie buvo visiškai kvaili. Dr. pavyzdys: „Dvi žemės savininkai“ pasakojama, kaip vienas žemės savininkas liepė visur sėti aguonas, nes jis brangesnis – griauna kryžiaus pamatus. apie-va. Turg. rodo, kad kilni tironija veda prie to, kad daugelis valstiečių pradėjo prarasti savo nuomonę ir visiškai paklusti šeimininko nuomonei. Knygoje svarbus gamtos vaizdas. Turg. parodė 2 rusus – „gyvus“ (valstietis) ir „mirusius“ (oficialus). Visi herojai priklauso vienam ar kitam poliui. Visi „valstiečių“ įvaizdžiai pateikti Ch. Kolekcijos produkcija – „Horem ir K.“. Khoras dalykiškas ir praktiškas, Kalinichas – poetiškas. Burmisteris Sofronas perima iš Khoro blogiausias savo savybes (savanaudiškumą), o kolega rūmų savininkas Ovsyannikovas – geriausius (praktiškumas, tolerancija protingam naujumui). Tai rodo skirtingų žmonių charakterio pasikeitimą, jo raidą. Kalinicho įpėdiniai yra Ermolai (bet jis arčiau gamtos nei Kalinichas) ir Kasjanas (jame „natūralumas“ yra absoliutus). Ch. jungiantis vaizdas – medžiotojas pasakotojas. Nors ir bajoras, bet pirmiausia medžiotojas, o tai jį suartina su žmonėmis. Svarbu, kad autoriui priklausytų ir tam tikri „+“ bajorai. „Rusijos galia“. „Medžiotojo užrašuose“ Turgenevas pasisakė prieš baudžiavą ir jos gynėjus. Tačiau „Medžiotojo užrašų“, kaip ir „Mirusių sielų“ reikšmė yra ne tik tiesioginis protestas prieš baudžiavą, bet ir bendras Rusijos gyvenimo vaizdas, susiformavęs baudžiavos sąlygomis. Esminis skirtumas tarp „Medžiotojo užrašų“ ir Gogolio eilėraščio buvo tas, kad prie Gogolio mirusių sielų galerijos Turgenevas pridėjo gyvų sielų galeriją, pirmiausia paimtą iš valstiečių aplinkos. Tie žmonės, apie kuriuos Gogolis apmąstė garsiajame lyriniame nukrypime, „Medžiotojo užrašuose“ atsistojo visu ūgiu. Šalia Stegunovų ir Zverkovų atsirado tikri žmonės – Kalinichas, Ermolai, Jakovas Turokas, valstiečių vaikai. Šalia „valstybininko“ Penočkino buvo tikras valstybės veikėjas - Khoras. Apgaulingam žemės savininko „žmogiškumui“ priešinosi atšiaurus Biryuko žmogiškumas ir poetiškas Kasjano žmogiškumas. Entuziastingi meno mylėtojai, dvarininkai-meno mecenatai, šie, Turgenevo žodžiais tariant, „degutu ištepti klubai“, savo tikrąją vertę atrado šalia tokio tikro meno žinovo kaip Laukinis meistras ir kvailas Andrejus Belovzorovas Tatjana. Borisovnos sūnėnas, menininkas ir širdžių užkariautojas, pats savaime sukarikatūruotas, tapo dar labiau šaržuotas, lyginant su didžiuoju liaudies menininku Turku Jokūbu.

Svarbu ir tai, kad daugelis valstiečių personažų „Medžiotojo užrašuose“ pasirodė ne tik teigiamų dvasinių savybių nešėjai: jie vaizduojami kaip geriausių rusų tautinio charakterio bruožų nešėjai. Tai visų pirma buvo Turgenevo protestas prieš baudžiavą. Turgenevas, kalbant apie „Medžiotojo užrašus“, ne kartą buvo priekaištaujamas dėl valstiečių idealizavimo ir nukrypimo nuo realizmo. Tiesą sakant, parodydamas aukštas žmonių dvasines savybes, pabrėždamas ir paryškindamas geriausias rusų valstiečių savybes, Turgenevas išplėtojo realistinio meno tradicijas ir kūrė tipiškus įvaizdžius, pripildytus didžiulio politinio turinio; Gindamas baudžiauninkų valstietiją, Turgenevas kartu gynė ir Rusijos žmonių nacionalinį orumą. „Choras ir Kalinichas“ įkūnija praktiškumo ir poezijos derinį rusų sieloje; Tokių žmonių, kaip Choras, buvimas tarp rusų tautos autoriui tarnauja kaip nacionalinio Petro I veiklos pobūdžio įrodymas. Kasjano liaudies humanistinė filosofija buvo įkvėpta jo gimtojo krašto ir gimtosios gamtos apmąstymo: „Juk tu niekada nežinau, kur aš nuėjau! Ir nuėjau į Romioną, ir į Sinbirską, šlovingą miestą, ir į pačią Maskvą, auksinius kupolus; Nuėjau pas slaugę Oką, balandį Tsnu ir motiną Volgą, pamačiau daug žmonių, gerų valstiečių, ir aplankiau sąžiningus miestus. ...

Ir aš ne vienintelis nusidėjėlis ... daugelis kitų valstiečių vaikšto avėdami batus, klajoja po pasaulį, ieškodami tiesos ... “ (I, 116). Rusijos gamta ir liaudies poezija formuoja valstiečių vaikų pasaulėžiūrą; Jakovo Turko dainavime skambėjo ir alsavo rusiška, teisinga, karšta siela, o pačią jo dainos dvasią ir turinį vėl įkvėpė rusiška gamta: „kažkas pažįstamo ir nepaprastai plataus, tarsi atsivertų pažįstama stepė. prieš tave, eidamas į begalinį tolumą“ (I, 214). Štai kodėl tokį didelį autoriaus dėmesį „Medžiotojo užrašuose“ patraukia Rusijos gamtos jėgos ir stichijos.

Gamta „Medžiotojo užrašuose“ yra ne fonas, ne dekoratyvinė tapyba, ne lyrinis peizažas, o elementari jėga, kurią autorius tyrinėja išsamiai ir neįprastai dėmesingai. Gamta gyvena savo ypatingą gyvenimą, kurį autorius stengiasi tyrinėti ir aprašyti visu žmogaus akiai ir ausiai prieinamu išbaigtumu. „Bežino pievoje“, prieš pradėdamas pasakojimą apie žmones, Turgenevas piešia gamtos gyvenimą per vieną liepos dieną: parodo jos istoriją šiai dienai, pasakoja, kokia ji yra anksti ryte, vidurdienį, vakare; kokios rūšies, formos ir spalvos debesys yra įvairiais paros laikotarpiais, kokia dangaus spalva ir jo išvaizda per dieną, kaip keičiasi oras dieną ir tt Turgenevas pateikia tikslius augalų ir gyvūnų pavadinimus. jo peizažai. Apsakyme „Mirtis“ per vieną pusės puslapio pastraipą susiduriame su paukščių sąrašu: vanagais, sakalais, geniais, strazdais, raudonėliais, raudonėkliais, siskomis, vėgėlėmis, kikiliais; augalai: žibuoklės, pakalnutės, žemuogės, rusva, paprika, pienės, ąžuolo grybai, musmirės.

Gyvūnai vaizduojami taip pat atidžiai, tik jų „portretai“ pateikiami su didesniu intymumu, geraširdišku požiūriu į žmogų. „Karvė priėjo prie durų ir du kartus triukšmingai įkvėpė; šuo urzgė ant jos oriai; pro šalį mąsliai niurzgėdama praėjo kiaulė ... "("Khoras ir Kalinichas"; I, 12). Apibūdindamas individualias šuns savybes, Turgenevas yra ypač išradingas ir meistriškas. Užtenka prisiminti Yermolai šunį Valetką, kurio nepaprasta savybė „buvo nesuvokiamas abejingumas viskam pasaulyje“. ... Jei kalbėtume ne apie šunį, vartočiau žodį: nusivylimas“ (I, 20).

Gamta „Medžiotojo užrašuose“ aktyviai veikia kūrinio herojus - paprastus žmones ir pasakotoją-autorius. Kartais ji įgauna paslaptingą išvaizdą, įkvepia žmogui baimės ir nevilties jausmą, tačiau dažniausiai „Medžiotojo užrašuose“ gamta pajungia žmogų ne savo paslaptingumu ir priešiškumu, ne abejingumu, o galingu gyvybingumu. . Tai gamta pasakojime „Miškas ir stepė“, kuris užbaigia ciklą. Pasakojimas apie mišką ir stepę su įvairiais, svarbiais ir iškilmingais jų gyvenimo įvykiais, metų laikų kaita, diena ir naktis, karštis ir perkūnija – kartu yra pasakojimas apie žmogų, kurio dvasinį pasaulį lemia tai. natūralus gyvenimas. Gamta šioje istorijoje įkvepia žmogui arba nepaaiškinamą dvasinę tylą, arba keistą nerimą, arba atstumo ilgesį, arba dažniausiai linksmumą, stiprybę ir džiaugsmą.

„Medžiotojo užrašuose“ tautiniais-rusiškais bruožais apdovanoti ne tik valstiečiai; Turgeneve kai kurie dvarininkai, išvengę žalingos baudžiavos įtakos, iš prigimties yra rusai. Piotras Petrovičius Karatajevas yra ne mažiau rusas nei valstiečiai; Ne veltui istorija apie jį iš pradžių vadinosi „Rusak“. Jis taip pat yra baudžiavos auka: jį sužlugdė meilė svetimai baudžiauninkei, kurios jis negali vesti dėl laukinės savininko tironijos. Nacionaliniai charakterio bruožai pabrėžiami ir Čertopkhanovo moraliniame charakteryje. Jis nuostabus savo prigimtiniu pasididžiavimu, nepriklausomybe ir instinktyviu teisingumo jausmu. Jis yra žemės savininkas, bet nėra baudžiauninkas. Tokia yra Tatjana Borisovna, patriarchalinė žemės savininkė, bet kartu ir paprasta būtybė su tiesmuka rusiška širdimi. Anot Turgenevo, pati baudžiava yra antinacionalinė. Žemės savininkai, kurie nėra tipiški baudžiauninkai, jam atrodo gyvoji Rusijos visuomenės jėga. Savo smūgius jis nukreipia ne prieš visą aukštuomenę, o tik prieš feodalus žemvaldžius. Skirtingai nei revoliuciniai demokratai, Turgenevas rėmėsi Rusijos aukštuomene, bandydamas atrasti joje sveikų elementų.

6. "Rudinas" Turgenevo pirmasis romanas.
„Rudinas“ yra pirmasis Turgenevo romanas. Visi tai žino, tačiau, kaip keista šiuolaikiniam skaitytojui, Turgenevas to nežinojo, kai rašė ir išleido Rudiną. 1856 m. žurnale „Sovremennik“, kur pirmą kartą buvo išleistas „Rudinas“, jis buvo vadinamas istorija. Tik 1880 m., išleisdamas naują savo kūrinių leidimą, Turgenevas pakėlė Rudiną į aukštą romano rangą. Gali atrodyti, kad nesvarbu, ar kūrinį vadinti istorija, ar romanu. Skaitytojai kartais mano, kad romanas yra didelė istorija, o istorija yra mažas romanas. Tačiau Turgenevui taip nebuvo. Tiesą sakant, „Veshnie Vody“ yra didesnės apimties nei „Rudinas“, bet tai istorija, o ne romanas. Taigi esmė yra ne apimtis, o kažkas svarbesnio. Savo romanų pratarmėje Turgenevas sakė: „...Aš stengiausi, kiek turėjau jėgų ir įgūdžių, sąžiningai ir nešališkai pavaizduoti ir tinkamais tipais įkūnyti tai, ką Šekspyras vadina „dievais ir laiko spaudimu“ ( „pats vaizdas ir spaudimo laikas)“, ir tą sparčiai besikeičiančią kultūrinio sluoksnio rusų žmonių fizionomiją, kuri pirmiausia buvo mano stebėjimų objektas. Žinoma, Turgenevo pasakojimuose buvo tipiškų vaizdų, buvo vaizduojami savo šalies ir savo laiko žmonės, tačiau dėmesys ten buvo skirtas asmeniniam žmonių gyvenimui, jų asmeninės egzistencijos rūpesčiams ir nerimui. Skirtingai nuo pasakojimų, kiekvienas Turgenevo romanas reprezentavo kokį nors reikšmingą Rusijos visuomenės psichinio gyvenimo epizodą, o apibendrinant, Turgenevo romanai atspindi išsilavinusių rusų žmonių ideologinių ieškojimų istoriją nuo keturiasdešimties iki praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio.

Pirmojo Turgenevo romano herojus Dmitrijus Rudinas ilgą laiką buvo pravardžiuojamas „papildomu asmeniu“, nors romane jis šiuo vardu nevadinamas. Šis terminas kilęs iš Turgenevo pasakojimo „Papildomo žmogaus dienoraštis“ (1850). Tačiau šios istorijos herojus labai mažai panašus į Rudiną. Jis vadinamas pertekliniu tik dėl savo nelaimės, nes, pasinėręs į save, suėstas liguisto įtarumo ir irzlumo, apžiūrėjo savo gyvenimą ir laimę. Jis yra perteklinis tiesiogine to žodžio prasme, o Turgenevo amžininkai turėjo galvoje visai ne tai, kai, permąstydami jo vardą, pradėjo kalbėti apie „perteklinius žmones“ kaip būdingą ir reikšmingą Rusijos gyvenimo reiškinį. Daug artimesnis Rudinui yra istorijos „Ščigrovskio rajono Hamletas“ (1850) herojus iš „Medžiotojo užrašų“. Tai gilus ir rimtas žmogus, jis galvoja apie savo šalies likimą ir apie tai, kokį vaidmenį jis pats gali atlikti Rusijos gyvenime. Jis yra filosofiškai išsilavinęs ir protingas, tačiau yra atitrūkęs nuo gimtosios šalies gyvenimo, nežino jos poreikių ir norų, skaudžiai kenčia dėl savo nenaudingumo ir karčiai juokiasi iš savo nepagrįstumo. Tačiau pats noras rasti sau vietą Rusijos gyvenime Turgenevui atrodo gyvos jėgos apraiška. Herojus, kuris žemina save, todėl nėra žeminamas autoriaus. Tai vienas iš tų išsilavinusių jaunųjų bajorų, kurie neranda sau vietos nei tarp praktinių žemdirbių, pasinėrusių į ūkininkavimą, nei tarp valdininkų, nei karinėje tarnyboje. Jie tam per protingi, per aukšti. Tačiau jie neranda kito užsiėmimo, kuris būtų jų vertas, todėl yra pasmerkti neveikimui. Jų padėtis skaudi, prie jos pamažu priprantama ir savo kančioje, nepasitenkinime savimi jie pradeda įžvelgti išskirtinės prigimties ženklą, o nuolatiniame savęs žeminime – gebėjime smulkmeniškai ir griežtai analizuoti savo asmenybę ir atrasti patys prievartinio dykinėjimo sukeltus trūkumus ir ydas, jie pripranta pagaliau randa kartaus džiaugsmo.

To meto sąlygomis, kai buvo rašomi Turgenevo pasakojimai, tai reiškė, kad Rusijos socialinė-politinė santvarka, baudžiavos sąstingis, autokratijos priespauda nesudarė galimybių asmenims patekti į visuomeninio gyvenimo ir mąstymo platybes. išsilavinę žmonės buvo priversti susitelkti į save. Tai ir yra jų vienpusiško vystymosi priežastis: jie nebuvo pasirengę, o, geriau sakant, aplinkybių valia, jiems nebuvo leista dalyvauti gyvame istoriniame darbe. Būtent todėl, pasak herojaus, šie žmonės kalti be kaltės. Tačiau Turgenevui buvo svarbu ne tik tai, ar šie žmonės kalti, ar nekalti, bet ir ar jie reikalingi Rusijai, ar jie atneša naudos savo šaliai. Rusė, „rajono jauna panelė“, su nerimu ir viltimi laukia, kada pasirodys toks žmogus, kuris galėtų išvesti ją iš siauro namų gyvenimo rato su kasdieniais rūpesčiais. Jis pasirodė, ir jai atrodo, kad jo lūpomis kalba pati tiesa, ji yra nunešta ir pasiruošusi juo sekti, kad ir koks sunkus būtų jo kelias. „Viskas – laimė, meilė ir mintys – užplūdo jį iš karto...“ Meilė ir mintis yra Turgenevui būdingas derinys, paaiškinantis jo herojės psichinę struktūrą. Turgenevo merginai žodis „meilė“ reiškia daug - jai tai proto ir širdies pabudimas; Turgenevo įvaizdis pripildytas plačios prasmės ir tampa tarsi jaunos Rusijos, laukiančios savo išrinktosios, įsikūnijimu. Ar jis pateisins jos viltis, ar taps tokiu žmogumi, kokio reikia jo gimtajai šaliai – toks buvo pagrindinis klausimas. Tai buvo iškelta „Susirašinėjime“, atsakyta „Rudine“. „Susirašinėjimas“ stovi ant Turgenevo romano slenksčio. Čia jau daug kas paaiškinta, reikėjo apibendrinti meninius rezultatus. „Rudinas“, išleistas tais pačiais metais kaip „Korespondencija“, buvo visos serijos Turgenevo istorijų ir istorijų apie „perteklinį žmogų“ rezultatas. Amžininkai iš karto atkreipė į tai dėmesį, pajuto apibendrinantį kūrinio pobūdį ir dar anksčiau nei pats Turgenevas pradėjo jį vadinti romanu.

Pagrindinis veikėjas Dmitrijus Nikolajevičius Rudinas priskiriamas ne tik protingiems ir išsilavinę bajorų rato žmonės, kaip ir ankstesnėse istorijose – romane tiksliai nurodoma jo kultūrinė kilmė. Neseniai jis priklausė Pokorskio filosofiniam ratui, kuriame vaidino reikšmingą vaidmenį. Ten formavosi jo pažiūros ir sampratos, požiūris į tikrovę, mąstymo ir samprotavimų maniera. Amžininkai Pokorskio aplinkoje nesunkiai atpažino N. V. Stankevičiaus ratą, iškilusį Maskvoje 30-ųjų pradžioje ir suvaidinusį didelį vaidmenį Rusijos socialinės minties istorijoje. Žlugus dekabristų judėjimui, kai buvo persekiojama ir slopinama pažangi politinė ideologija, filosofinių interesų atsiradimas tarp išsilavinusio jaunimo buvo ypač svarbus. Kad ir kokia abstrakti būtų filosofinė mintis, ji vis tiek galiausiai paaiškina gyvenimą, stengiasi rasti bendrus jo dėsnius, nurodo žmogaus idealą ir būdus jam pasiekti; ji kalba apie grožį gyvenime ir mene, apie žmogaus vietą gamtoje ir visuomenėje. Aplink Stankevičių susivieniję jaunuoliai nuo bendrų filosofinių klausimų nutiesė kelią į šiuolaikinių problemų supratimą nuo gyvenimo aiškinimo, perėjo prie idėjos apie būtinybę jį keisti.

Šiame rate buvo nuostabūs jaunuoliai; tarp jų, be Stankevičiaus būrelio vadovo, buvo Vissarionas Belinskis, Michailas Bakuninas, Konstantinas Aksakovas ir kai kurie kiti jaunuoliai, ne tokie talentingi, bet bet kuriuo atveju išskirtiniai. Žavus ir tyraširdis Stankevičius, neįprastai ir įvairiai gabus žmogus, filosofas ir poetas, sujungė visus. Stankevičius mirė anksčiau už kitus (gyveno mažiau nei 27 metus), paskelbė apie trisdešimt eilėraščių ir tragediją eilėraštyje „Vasilijus Šuiskis“, tačiau po jo mirties draugai kalbėjo apie jo asmenybę ir idėjas, buvo paskelbta jo korespondencija, ne mažiau reikšminga. turiniu nei kiti filosofiniai traktatai. Ką Belinskis reiškė rusų literatūrai ir socialinei minčiai, žino visi. Konstantinas Aksakovas, nesutaręs su draugais, tapo viena ryškiausių slavofilų judėjimo figūrų. Michailas Bakuninas Stankevičiaus aplinkoje buvo pagrįstai žinomas kaip gilus filosofijos žinovas. 1840 m. išvykęs į užsienį tapo tarptautinio revoliucinio judėjimo dalyviu, Rusijos populizmo ir anarchizmo teoretiku. Įdomi ir sudėtinga Bakunino asmenybė mus ypač domina, nes, remiantis amžininkų ir paties Turgenevo liudijimais, kai kurie jauno Bakunino charakterio bruožai atsispindėjo Rudino įvaizdyje. Žinoma, didžiųjų rašytojų meninis įvaizdis niekada nėra tiksli asmens, kuris buvo jo kūrimo impulsas, kopija. Realaus žmogaus išvaizda modifikuojama pagal viso kūrinio meninės koncepcijos dvasią, papildyta kitų žmonių bruožais, panašiais savo charakteriu, įpročiais, pažiūromis, socialine padėtimi ir virsta apibendrintu meniniu tipu. Taip buvo Turgenevo romane. Pokorskis ryškiai ir labai panašus į Stankevičių, bet ne tik Stankevičių, jame persmelkė ir Belinskio išvaizda. Rudinas buvo panašus į Bakuniną, tačiau tai buvo ne tik Bakuninas, nors herojaus psichologinio panašumo su prototipu bruožai buvo ryškūs. Bakuninas turėjo noro atlikti pirmuosius vaidmenis, buvo meilė pozai, frazėms, buvo panacė, kuri kartais ribojosi su narcisizmu. Draugai kartais skųsdavosi dėl jo nerūpestingumo ir polinkio, nors ir turėdami geriausių ketinimų, kištis į asmeninį draugų gyvenimą. Jie sakė apie jį, kad jis buvo žmogus su nuostabia galva, bet be širdies. Kaip matome vėliau, visa tai vienaip ar kitaip atsispindėjo Dmitrijaus Rudino įvaizdyje, o kartu tai buvo ne tik Bakunino, bet ir kitų jo rato bei auklėjimo žmonių bruožai. Žodžiu, Rudinas – ne vieno žmogaus portretas, o kolektyvinis, apibendrintas, tipiškas vaizdas.

Romano pradžia datuojama 40-ųjų pradžioje, pabaiga tiksliai datuojama – 1848 m. birželio 26 d., kai Rudinas mirė revoliucinėje barikadoje Paryžiuje. Turgenevo romanas (ir tai būdinga ne tik Rudinui) sukonstruotas neįprastai paprastai ir griežtai. Nepaisant to, kad įvykiai romane vyksta kelerius metus, veiksmas suspaustas į kelias dienas. Rodoma Rudino atvykimo į Lasunskajos dvarą diena ir kitos dienos rytas, tada po dviejų mėnesių pertraukos – Rudino pasiaiškinimas su Natalija, kitą rytą – susitikimas prie Avdiukhino tvenkinio, o tą pačią dieną Rudinas išvyksta. Pagrindinis romano veiksmas čia iš esmės baigiasi, o tada rezultatai apibendrinami. Visi keli smulkūs romano veikėjai yra tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su Rudinu: vieni įkūnija kasdienę aplinką, kurioje Rudinui tenka gyventi, kiti aptaria jo asmenybę, veiksmus, protą ir prigimtį ir taip nušviečia jo įvaizdį iš skirtingų pusių, skirtingų taškų vizija. Visas romano veiksmas, epizodų seka, siužeto vingiai – viskas pavaldi užduočiai įvertinti Rudino ir jo tipo žmonių istorinį vaidmenį.

Pagrindinio veikėjo pasirodymą kruopščiai paruošia trumpas, bet iki galo tikslus socialinės ir kasdienės aplinkos, kurioje jis gyvena ir su kuria jis palaiko sudėtingus, dažniausiai priešiškus santykius, aprašymas. Turgenevas aplinką supranta labai plačiai – tai visa Rusija tuometinėje valstybėje: baudžiava, didelis kaimo skurdas, skurdas, beveik išnykimas. Pačiame pirmajame romano skyriuje dvarininkė Lipina, sustodama kaimo pakraštyje prie apgriuvusios ir žemos trobelės, teiraujasi apie „vis dar gyvos“, bet vargu ar pasveiksiančios šeimininkės sveikatą. Trobelė ankšta, tvanku ir prirūkyta, gailestingas dvarininkas atnešė arbatos ir cukraus, bet ūkyje samovaro nėra, sergančios moters nėra kam prižiūrėti, o vežti į ligoninę jau per vėlu. Tai valstietiška Rusija. O netoliese, Lipinos, Volyncevo, Ležnevo asmenyse, yra žemvaldžiai, malonūs, liberaliai nusiteikę, siekiantys padėti valstiečiams (Lipina turi ligoninę). Čia pat, visai šalia, yra kitokio tipo žemės savininkai, atstovaujami Lasunskajos. Apie ją pirmiausia sužinome iš Ležnevo žodžių. Pasak Lasunskajos, ligoninė ir mokykla kaime yra tušti išradimai: reikia tik asmeninės labdaros, dėl savo sielos, nieko daugiau. Tačiau taip galvoja ne ji viena. Protingas Ležnevas supranta, kad Lasunskaja nėra viena, kad ji dainuoja kažkieno balsu. Todėl yra kilnaus konservatizmo mokytojų ir ideologų; Savo balsais visi Lasunskys dainuoja visose Rusijos imperijos provincijose ir rajonuose. Kartu su šiomis pagrindinėmis jėgomis iš karto atsiranda figūros, reprezentuojančios jų kasdienę aplinką: viena vertus, tai turtingo dvarininko parazitas ir numylėtinis, kita vertus, toje pačioje aplinkoje gyvenantis paprastas mokytojas, bet svetimas, net daugeliu atžvilgių jai priešiškas, kol kas instinktyviai. Žmogus jaučia, kad reikia tik priežasties, kad jo atstūmimas iš inertiškos aplinkos taptų sąmoningu įsitikinimu. Taip per kelis puslapius, vos viename skyriuje, atkuriama socialinių jėgų rikiuotė, atsiranda socialinis fonas, prieš kurį tolesniame pasakojime išsiskiria asmenys, asmenybės, veikėjai.

Visų pirma, pasirodo Daria Michailovna Lasunskaja: jos pasirodymas buvo paruoštas, kaip prisimename, Ležnevo nuosprendžiu apie ją, dabar skaitytojas išsamiai ir išsamiai susipažįsta su šia kilnia ir turtinga ponia. Jis sužino svarbius gyvenimo faktus ir pagrindinius buvusių laikų visuomenininkės ir buvusios gražuolės, apie kurią kažkada „pylė lyros“, charakterio bruožus. Apie ją autorė kalba trumpais žodžiais ir su šiek tiek paniekinamos ironijos atspalviu – tai tikras ženklas, kad ji autorei ir skaitytojams egzistuoja ne pati, ne kaip savarankiškas veikėjas, o tik kaip socialinė detalė. fonas, kaip pasakotojui ir pagrindiniam veikėjui, kurio pasirodymo skaitytojas tikisi, priešiškos aplinkos personifikacija. Šio tipo figūros neturi didelių teisių į pasakojimą: joms nesuteikiamas sudėtingas vidinis pasaulis, neapsupta lyrinės atmosferos, autorius jų neanalizuoja, neverčia skaitytojui palaipsniui atskleisti savo asmenybės. , pats apie juos pasakoja viską, ko reikia, ir pasakoja trumpai ir tiksliai, be elegiškų apmąstymų ir poetinių nutylėjimų.

Kito veikėjo, afrikiečio Semenovičiaus Pigasovo, vaizdavimo metodas yra maždaug toks pat, nors ši figūra nėra be rimtos reikšmės ir turi savo istoriją Turgenevo kūryboje. Įkyrus nevykėlis, susierzinęs prieš viską ir visus, niekuo netikintis, tulžingas sumanus žmogus ir iškalbingas kalbėtojas domino Turgenevą beveik nuo pat jo kūrybinės karjeros pradžios. Iš pirmo žvilgsnio tokie žmonės priešinasi aplinkai ir pakyla virš jos, bet iš tikrųjų šie namuose užauginti mefistofeliai nė kiek nėra aukštesni už žmones, kurių jie tyčiojasi, jie yra mėsa ir kaulas iš tos pačios aplinkos kaulo. Be to, jie dažnai atlieka nepavydėtiną juokdarių ir parazitų vaidmenį, net ir aukščiausio lygio, ir tai nenuostabu: bevaisis skepticizmas iš esmės yra pavojingas ryšys su bufonu. Ankstesniuose Turgenevo darbuose pagal bendrą charakterį ir vaidmenį pasakojime Pigasovui artimiausias buvo Lupikhinas iš „Ščigrovskio rajono Hamleto“. Protingas ir piktas, su greita ir kaustiška šypsena išlenktose lūpose, įžūliai susiaurėjusiomis akimis ir judančiais veido bruožais, jis iš pradžių patraukia dėmesį nuodingu ir drąsiu apskrities pasaulio pajuokimu. Tačiau, kaip ir „Rudine“, tikrasis jo vaidmuo paaiškėja labai greitai. Tai ne kas kita, kaip kartaus nevykėlis, tai vidutinybė su aiškiai matomais pakabos bruožais. Be to, abiejuose kūriniuose iš karto išaiškėja tikroji tokio personažo vertė, lyginant su tikruoju istorijos herojumi, kuris tikrai, o ne tik išoriškai, išsiskiria iš aplinkos ir kurio likime tikra tragedija, o ne tuos komiško nesėkmės bruožus, kuriuos Turgenevas pažymi negailėdamas Lupikhino-Pigasovo tipo žmonių. Taigi, iškeldamas Pigasovą į sceną, Turgenevas paruošia foną, kuriame Rudinas turėtų išsiskirti. Skeptikui bus priešpastatoma entuziastas, juokingam nevykėliui – tragiškas herojus, rajono pašnekovui – talentingas oratorius, nuostabiai valdantis iškalbos muziką.

Po to romane pasirodo dar vienas pagrindinio veikėjo antagonistas, jo varžovas meilėje ir romano herojė. Jos teismas turės išspręsti Rudino tipo asmens istorinės reikšmės klausimą. Pasirodžius šiems veikėjams, Turgenevo plunksna pastebimai pasikeičia. Kalbėti apie juos neskuba, tarsi jomis visiškai neįdomu. Tačiau Turgenevui tai visada yra gilaus asmeninio susidomėjimo ženklas. Į mėgstamą herojų jis visada žvelgia lėtu, įdėmiu žvilgsniu ir verčia skaitytoją atidžiai apsvarstyti kiekvieną herojaus žodį, kiekvieną jo gestą, menkiausią judesį. Tai ypač pasakytina apie Turgenevo herojes, šiuo atveju Nataliją. Iš pradžių apie ją nežinome visiškai nieko, išskyrus amžių, taip pat tai, kad ji sėdi prie lango prie savo siuvinėjimo rėmo. Tačiau jau pirmasis autorės pastebėtas prisilietimas nepastebimai nuteikia mums jos naudai. Pandalevskis, Lasunskajos numylėtinis, groja fortepijonu, Natalija jo klauso dėmesingai, bet paskui, neišklausiusi iki galo, grįžta į darbą. Iš šios trumpos pastabos spėjame, kad ji mėgsta ir jaučia muziką, tačiau tokio žmogaus kaip Pandalevskio grojimas negali jos sujaudinti ir sužavėti.

Turgenevas apie Volyncevą, kaip ir apie Nataliją, pasakoja nuoširdaus susidomėjimo tonu, tačiau Volyncevo vaizdavimo metodas vis dar labai skiriasi: Turgenevas savo vaizde įveda tam tikrą nuolaidžiavimo atspalvį. Kai tik Volyncevas pasirodo šalia Natalijos, skaitytojas iš trumpų, bet daug pasakančių rašytojo pastabų iškart sužino, kad šis gražus vyras švelniomis akimis ir gražiais tamsiai rudais ūsais, ko gero, yra geras pats savaime, malonus, sąžiningas ir pajėgus. atsidavusios meilės, tačiau yra aiškiai paženklintas kažkokio vidinio trūkumo: jis supranta savo ribotumą ir, nors tai ištveria visu orumu, negali nuslopinti nepasitikėjimo savimi; jis iš anksto pavydi Natalijai kilnios viešnios, kurios laukiama pas Lasunskają, ir šis pavydas kyla ne iš jos pačios teisių sąmonės, o dėl teisių neturėjimo jausmo. Iš išorės Volyncevas atrodo kaip jo graži ir maloni sesuo Lipina, kuri atrodė ir juokėsi kaip vaikas, tačiau neatsitiktinai Turgenevas pastebi, kad jo veido bruožuose buvo mažiau žaidimo ir gyvybės, o akys atrodė kažkaip liūdnos. Jei prie to pridėsime, kad Natalija yra net su juo, meili ir žiūri į jį draugiškai, bet nieko daugiau, tada meilės istorijos, kuri turėtų pasireikšti tolesnėje romano raidoje, pobūdis jau nustatytas. Atsiradus tikrajam herojui, kurio laukia skaitytojas, nestabili Natalijos ir Volyncevo santykių pusiausvyra neišvengiamai turės sutrikti.

Dabar paruoštas siužeto judėjimas, nubrėžta aplinka, nubrėžtas fonas, išdėstytos jėgos, sąmoningai ir tiksliai paskirstoma ant veikėjų krentanti šviesa ir šešėliai, viskas paruošta pagrindinio veikėjo pasirodymui po kurio romanas pavadintas - ir skyriaus pabaigoje lakėjus pagaliau gali tiksliai teatre paskelbti: „Dmitrijus Nikolajevičius Rudinas!

Autorius Rudino išvaizdą romane pateikia tokiomis detalėmis, kurios turėtų iš karto parodyti nevienalyčių šio asmens savybių derinį. Per pačius pirmuosius sakinius sužinome, kad Rudinas yra aukštas, bet šiek tiek sulenktas, jo akys greitos tamsiai mėlynos, bet jos spindi „skysčiu blizgesiu“, jo krūtinė plati, bet plonas Rudino balso garsas neatitinka. iki jo ūgio ir plačios krūtinės Pats šio aukšto, įdomaus, garbanotų plaukų ir tamsiaodžio, netaisyklingo, bet išraiškingo ir protingo veido vyro pasirodymo momentas, taip kruopščiai paruošta išvaizda, sukelia efektingumo ir ryškumo jausmą. Ir vėl kažkokio išorinio neatitikimo jausmą sukelia tokia smulkmena: suknelė, kurią jis vilkėjo, nebuvo nauja ir aptempta, tarsi būtų ją peraugusi.

Įspūdis, kurį skaitytojui padarė šios smulkios detalės, vėliau, jei ne išlyginamas, tai bet kuriuo atveju nusveria tikroji Rudino psichinės galios apoteozė. Ginčo su Pigasovu jis laimi greitą ir puikią pergalę, ir ši pergalė ne tik asmeniškai Rudinui, bet ir toms pažangioms Rusijos minties jėgoms, kurių savotiškas gynėjas šioje scenoje yra Rudinas.

Rudinas, 1930-ųjų filosofinių sluoksnių studentas, pirmiausia gina patį filosofinių apibendrinimų būtinumą ir teisėtumą. Žavėjimąsi faktais jis priešpastato „bendrųjų principų“ reikšmei, ty visų mūsų žinių, viso mūsų išsilavinimo teoriniam pagrindui. Ypatingą reikšmę įgauna Rudino ginčas su Pigasovu: rusų mąstytojai savo filosofines sistemas kūrė kovodami su „praktiškais žmonėmis“ (Pigasovas save vadina praktišku žmogumi), ginčuose su skeptikais (Rudinas Pigasovą vadina skeptiku). Abiems domėjimasis filosofija atrodė nereikalinga ir net pavojinga pretenzija. Čia Rudinas veikia kaip ištikimas Stankevičiaus ir Belinskio mokinys, kuris gynė giliausią filosofinių mokslo pagrindų svarbą, o ne tik mokslui, bet ir Rudinui bei jo draugams reikėjo „Bendrųjų principų“, kad būtų išspręstos esminės Rusijos gyvenimo problemos Rusijos nacionalinė raida. Teorinės konstrukcijos, kaip prisimename, buvo siejamos su istorine praktika ir paskatino veiklos pagrindimą. „Jei žmogus neturi tvirtos pradžios, kuria jis tiki, nėra pagrindo, ant kurio jis tvirtai stovi, kaip jis gali atsiskaityti apie savo žmonių poreikius, prasmę, ateitį? - paklausė Rudinas. Tolimesnę jo minties plėtrą nutraukė Pigasovo pykčio protrūkis, tačiau keli žodžiai, kuriuos sugebėjo pasakyti Rudinas, aiškiai parodo, kur link krypsta jo mintis: „...kaip jis gali žinoti, ką pats turėtų daryti, jei...“ Kalba, todėl yra apie veiklą, pagrįstą savo žmonių poreikių, prasmės ir ateities supratimu. Tai Rudinams rūpėjo, todėl jie gynė bendrų filosofinių „principų“ poreikį.

Rudinui ir kitiems panašiems į jį asmenybės ugdymas, individualumas su savo „pasipuikavimu“ ir „egoizmu“, paties Rudino žodžiais, buvo paruošiamasis žingsnis ir prielaida aktyviai siekti socialinių vertybių ir tikslų. Žmogus, vystydamasis, atsisako savęs vardan bendrojo gėrio - 30–40 metų žmonės tuo tvirtai tikėjo. Apie tai Belinskis ir Stankevičius rašė ne kartą. Apie tai Rudinas kalba romane, įrodydamas, kad „žmogus be išdidumo yra nereikšmingas, kad išdidumas yra Archimedo svirtis, kuria galima pajudinti žemę iš savo vietos, bet tuo pačiu jis nusipelno tik vardo žmogaus, kuris žino, kaip valdyti savo pasididžiavimą, kaip žirgas, kuris aukoja savo asmenybę bendram labui. Daug paralelių galima paminėti Rudino aforizmams iš straipsnių ir Stankevičiaus-Belinskio rato žmonių laiškų. Turgenevo laikų kultūros skaitytojų galvose tokios paralelės kilo savaime, o Rudino įvaizdis asocijavosi su geriausiais netolimos praeities rusų kultūros veikėjais. Visa tai Rudiną užkėlė ant pjedestalo, kurio kažkokio Pigasovo skeptiški šmaikštumai visiškai nepasiekia.

Visa tai Turgenevas nepamiršta apie Rudino žmogiškąsias silpnybes - apie jo narcisizmą, apie kai kuriuos net vaidybą, panasą, meilę gražiai frazei. Visa tai paaiškės vėliau. Siekdamas iš anksto paruošti skaitytoją suvokti šį Rudino asmenybės aspektą, Turgenevas, ištikimas savo prasmingų detalių principui, pristato tokį nedidelį epizodą: iškart po gilių ir jaudinančių žodžių apie išdidumą ir bendrą gėrį, apie savanaudiškumą ir jį įveikęs Rudinas prieina prie Natalijos. Ji sutrikusi atsistoja: matyt, jos akimis, Rudinas jau nepaprastas žmogus. Šalia jos sėdėjęs Volyncevas taip pat pakyla iš savo vietos. Prieš tai Basistovas karštai atmetė dar vieną priešišką Pigasovo pokštą Rudinui. Tai visiškai akivaizdu: Rudinui akivaizdžiai sekėsi su savo publika; Tai net daugiau nei sėkmė, tai beveik šokas. Ar Rudinas visa tai pastebėjo, ar jam tai svarbu, o gal nuvilnijo aukšta jo žodžių prasmė, visiškai pamiršo apie save, apie savo pasididžiavimą? Vertinant jo prigimtį, daug kas priklausys nuo šio ar kito Rudino elgesio šiuo metu. Vos pastebimas Turgenevo pasakojimo prisilietimas padeda skaitytojui padaryti norimą išvadą.

- Aš matau pianiną, - tyliai ir meiliai, kaip keliaujantis princas, pradėjo Rudinas, - ar tu juo groji?

Viskas čia reikšminga: švelnus Rudino intonacijų švelnumas, žinantis savo jėgą ir dabar, besižavėdamas savimi, tarsi bijodamas savo didybe užgniaužti pašnekovą, o autoriaus tiesioginis Rudino laikysenos, gesto ir savijautos vertinimas – tarsi. „keliaujantis princas“. Tai svarbus, kone lūžio taškas pasakojime: pagrindinį veikėją pirmą kartą palietė autoriaus ironijos geluonis. Bet tai, žinoma, ne paskutinis ir ne lemiamas įspūdis.

Toliau pateikiamas Rudino pasakojimas apie jo kelionę į užsienį, bendros diskusijos apie šviesą ir mokslą, jo geniali improvizacija, poetinė legenda, baigiant filosofiniu aforizmu apie amžiną žmogaus laikino gyvenimo prasmę. Puikiais žodžiais autorius apibūdina bene aukščiausią Rudino paslaptį – iškalbos paslaptį, o susižavėjimas ryškus autoriaus tone. Tada perteikiamas įspūdis, kurį Rudinas padarė kiekvienam jo klausytojui - gana sauso pranešimo tonu, kuris vis dėlto kalba pats už save: Pigasovas išeina supykęs prieš visus kitus, Lipina stebisi nepaprastu Rudino protu, Volyncevas sutinka. ją, ir jo veidas tampa dar liūdnesnis. Basistovas visą naktį rašo draugui laišką, Natalija guli lovoje ir, neužmerkdama akių, įdėmiai žiūri į tamsą... Bet kartu nepamirštamas ir „keliaujantis princas“, kažkoks įspūdis. Išoriniame Rudino portrete taip pat išliko įplyšimo, o įspūdis – neįprastas autorinis tonas, sugeriantis įvairius atspalvius – nuo ​​susižavėjimo iki pašaipos. Tai patvirtina herojaus dvilypumą ir dviprasmiško požiūrio į jį galimybę, net neišvengiamumą. Tai autorius padarė per vieną – trečią – skyrių, jame buvo nuspėjama tolesnė įvykių eiga, o tolesnis pristatymas suvokiamas kaip natūrali visko, kas čia išdėstyta, raida.

Tiesą sakant, šios dvi temos tęsiasi tolesniame pasakojime: tiek asmeninių Rudino trūkumų, tiek paties jo pasirodymo Rusijos gyvenime fakto istorinės reikšmės tema. Vėlesniuose skyriuose mes sužinome daug, beveik visko, apie Rudino trūkumus - iš jo buvusio draugo Ležnevo žodžių, kuriais skaitytojas turi patikėti: Ležnevas yra teisingas ir sąžiningas, be to, jis yra asmuo Rudino rate. Ir vis dėlto skaitytojas negali nepastebėti, kad nors Ležnevas atrodo teisus, jis turi asmeninių priežasčių blogai kalbėti apie Rudiną: jam gaila Volyncevo ir jis bijo pavojingos Rudino įtakos Aleksandrai Pavlovnai.

Tačiau užduotis įvertinti Rudiną dar nesibaigė. Pagrindinis išbandymas laukia. Tai yra meilės išbandymas. O Rudinui, romantikui ir svajotojui, meilė nėra tik žemiškas jausmas, net ir didingas, tai ypatinga dvasios būsena, primetanti svarbius įsipareigojimus, tai brangi dovana, kuri įteikiama nedaugeliui išrinktųjų. Prisiminkime, kad kažkada, sužinojęs apie Ležnevo jaunatvišką meilę, Rudinas neapsakomai apsidžiaugė, pasveikino, apkabino draugą ir ėmė aiškinti jam naujų pareigų svarbą. Dabar, sužinojęs apie Natalijos meilę ir pats prisipažinęs meilėje, Rudinas atsiduria padėtyje, artimoje komiškam. Jis kalba apie savo laimę, tarsi bandytų save įtikinti. Suvokdamas savo naujų pareigų svarbą, jis daro griežtą egoistinį netaktiškumą, kuris jo paties akyse įgauna didingo tiesumo ir kilnumo išvaizdą. Jis ateina, pavyzdžiui, pas Volyncevą papasakoti apie savo meilę Natalijai... Ir visa tai labai greitai, vos per dvi dienas, baigiasi katastrofa prie Avdiukhino tvenkinio, kai Natalija sako, kad jos mama stipriai įsiskverbė į jų paslaptį. nesutinka su jų santuoka ir ketina atsisakyti Rudino iš namų, o Rudinas, paklaustas, ką jie turėtų daryti, ištaria lemtingą „pateikti!

Dabar Rudino „eksponavimas“, atrodytų, yra visiškai baigtas, tačiau paskutiniame skyriuje ir epiloge su trumpu jo priedu apie Rudino mirtį viskas stoja į savo vietas. Praėjo metai, senos nuoskaudos buvo pamirštos, atėjo laikas ramiam ir teisingam teismo procesui. Be to, neišlaikęs vieno – laimės – išbandymo, Rudinas išlaikė kitą – nelaimės išbandymą. Jis liko elgeta, buvo valdžios persekiojamas; romano epiloge buvęs kaltintojas Rudinas Ležnevas aistringai gina draugą nuo savęs kaltinimų. „Tavyje gyvena ne kirminas, ne tinginio neramumo dvasia: tavyje dega meilės tiesai ugnis...“ Epiloge nuo Rudino pašalinama viskas, kas juokinga, viskas, kas smulkmena, ir pagaliau atsiranda jo įvaizdis. savo istorine prasme. Ležnevas žavisi Rudinu kaip „benamiu sėjėju“, „entuziastu“, jo nuomone, reikia...

Pagrindinio klausimo – herojaus vaidmens Rusijos visuomenės gyvenime – sprendimas Turgenevo romane taip pat pajungtas veikėjų vidinio gyvenimo vaizdavimo metodui. Turgenevas atskleidžia tik tokias herojų vidinio pasaulio ypatybes, kurios yra būtinos ir pakankamos jų, kaip socialinių tipų ir veikėjų, supratimui. Todėl romanistas nesidomi ryškiai individualiais savo herojų vidinio gyvenimo bruožais ir nesiima išsamios psichologinės analizės.

„Sovremennike“ po Rudino pasirodė Černyševskio recenzija „Vaikystė ir paauglystė“ bei L. Tolstojaus karo istorijos. Kaip žinoma, Černyševskis jame giliai apibrėžė Tolstojaus psichologizmą kaip „sielos dialektiką“: Tolstojus „neapsiriboja psichikos proceso rezultato vaizdavimu, jam įdomus pats procesas...“ Turgenevo psichologinė mintis. metodas yra visiškai kitoks, jis turi kitą užduotį. Jo sfera yra būtent tai, apie ką Černyševskis kalba išvardindamas rašytojus, kurie nėra tokie kaip Tolstojus – būtent „personažo kontūrai“, suprantami kaip „socialinių santykių ir kasdienių susidūrimų“ rezultatas. Turgenevas nekalba apie „paslaptingiausius žmogaus sielos judesius“, dažniausiai jis rodo tik išraiškingus vidinio gyvenimo požymius.

Paimkime, pavyzdžiui, psichologiškai intensyviausią „Rudino“ epizodą – susitikimą prie Avdiukhino tvenkinio, kuris sukrėtė Nataliją ir apvertė jos gyvenimą aukštyn kojomis. Turgenevas šią psichologinę katastrofą vaizduoja paprasčiausiomis priemonėmis – vaizduodamas veido išraiškas, gestus ir toną. Kai Rudinas prisiartina prie Natalijos, jis nustemba pamatęs naują jos veido išraišką: antakiai surišti, lūpos suspaustos, akys atrodė tiesios ir griežtos. To visiškai pakanka, kad Turgenevas perteiktų Natalijos būseną. Jo nedomina nepastovios perėjimai ir jausmų perpildymai, jam šiuo metu nereikalingi autoriaus komentarai apie herojės vidinį pasaulį. Jį užsiima tik tos svarbiausios jos jausmų ir minčių apraiškos, kurios atitinka tvirtus jos charakterio kontūrus.

Tas pats tęsiasi visoje šioje scenoje. Natalija pasakojimą apie tai, kas įvyko šio susitikimo išvakarėse (Pandalevskio išklausymas, pokalbis su mama) ištaria lygiu, beveik tyliu balsu – tai aukščiausios įtampos ženklas: ji laukia lemiamo Rudino žodžio, kuris turėtų nulemti jos likimą. . Rudinas sako „pateik“, ir Natalijos neviltis pasiekia kulminaciją. Išoriškai tai išreiškia tik tai, kad ji lėtai kartojo jai šį baisų žodį, o jos lūpos išblyško. Po Rudino žodžių, kad jiems nelemta gyventi kartu, Natalija staiga užsidengė veidą rankomis ir pradėjo verkti, tai yra, padarė tą patį, ką darytų kiekviena mergina jos vietoje. Tačiau tai yra vienintelė duoklė moters silpnumui visoje scenoje. Tada prasideda lūžis, beveik vienas po kito, seka tikri stipraus, ryžtingo charakterio ženklai, ir Natalija palieka Rudiną. Jis bando ją sulaikyti. Minutė dvejonės...

„Ne“, – pagaliau pasakė ji...“ Žodis „pagaliau“ čia reiškia didelę psichologinę pauzę, kurią Levas Tolstojus užpildytų įžvalga, besiribojančia su aiškiaregystė, bet Turgenevas to nepadarys: pats psichologinės pauzės faktas. reiškia vidinę kovą, jam svarbus šios kovos užbaigimas - ji baigėsi visiškai pagal Natalijos charakterį.

Turgenevo romane net gamtos vaizdavimas padeda suprasti žmogaus charakterį, įsiskverbti į pačią jo prigimties esmę. Natalija, savo meilės romano su Rudinu išvakarėse, eina į sodą. Ji jaučia keistą jaudulį, o Turgenevas savo jausmui įveda peizažinį akompanimentą, tarsi išversdamas šį jausmą į peizažo kalbą. Tai karšta, šviesi, švytinti diena: neužstojantys saulės, veržiasi dūminiai debesys, kurie karts nuo karto nuleidžia gausius staigios ir momentinės lietaus srautus. Atsiranda džiaugsmingas ir kartu nerimą keliantis kraštovaizdis, žaižaruojantis lietaus lašų deimantais, tačiau nerimą ilgainiui pakeičia gaiva ir tyla. Tai tarsi Natalijos sielos „peizažas“, kurio negalima išversti į sąvokų kalbą, bet dėl ​​skaidraus aiškumo ir tokio vertimo nereikia.

Scenoje prie Avdiukhino tvenkinio matome priešingos prigimties, bet tos pačios prasmės ir paskirties kraštovaizdį. Apleistas tvenkinys, jau nebe tvenkinys, yra šalia seniai išnykusio ir išdžiūvusio ąžuolyno. Baisu žiūrėti į retus pilkus didžiulių medžių griaučius. Dangų dengia ištisiniai pieniški debesys, vėjas juos varo, švilpdamas ir čirškėdamas. Užtvanka, kuria Rudinas vaikšto pirmyn ir atgal, apaugusi atkakliomis varnalėšomis ir pajuodusiomis dilgėlėmis. Tai Rudino peizažas, kuris taip pat dalyvauja vertinant herojaus charakterį ir prigimtį, kaip ir rudens vėjas – epiloge – vertinant jo likimą.

Koks galutinis Rudino tipo įvertinimas? Turgenevas sumanė savo romaną pavadinti „Brilianto prigimtimi“, o šiame pavadinime, pagal Turgenevo planą, abi jo dalys buvo vienodai svarbios. Praėjusio šimtmečio viduryje, kai buvo parašytas romanas, žodis „puikus“ reiškė ne visai tą patį, ką reiškia šiandien. Žodžiu „genijus“ jie paprastai turėjo omenyje protinį talentą, regėjimo platumą, aukštus dvasios reikalavimus ir nesavanaudišką tiesos troškimą. Rudinas visa tai turėjo, ir net Ležnevas, aiškiai matęs savo buvusio draugo trūkumus, pripažino šias jo savybes. Tačiau Rudinas neturėjo „gamtos“, tai yra valios stiprybės, sugebėjimo įveikti kliūtis, situacijos supratimo. Jis mokėjo uždegti žmones, bet negalėjo jiems vadovauti: buvo auklėtojas, bet ne transformatorius. Jis turėjo „genialumą“, bet neturėjo „gamtos“.

1860 m. Turgenevas įtraukė romaną į savo surinktus kūrinius ir parašė paskutinį jo epizodą. „Benmis klajoklis“, neradęs ką veikti Rusijoje, savo gyvenimą baigė Paryžiaus barikadoje per 1848 m. birželio sukilimą. Darijos Michailovnos Lasunskajos draudimo išsigandęs žmogus nebijojo užtvaras daužusių pabūklų ir Vincennes šaulių šautuvų.

Tai nereiškia, kad jis tapo revoliuciniu kovotoju, tačiau pasirodė, kad jis sugeba didvyrišką impulsą. Dar prieš parašant epilogą skaitytojui tapo aišku, kad Rudinas nenugyveno savo gyvenimo veltui, kad jo reikia Rusijai, kad jo pamokslavimas sužadino naujo gyvenimo poreikį. Ne veltui Nekrasovas iškart po romano pasirodymo žurnale pasakė svarbius žodžius apie Rudiną kaip asmenį, „galingą, nepaisant visų savo silpnybių, žavingą, nepaisant visų savo trūkumų“. Romane Rudiną savo mokytoju pripažino paprastas Basistovas, sąžiningas ir tiesus žmogus, priklausęs tam būreliui ir tai kartai, kuriai buvo lemta pakeisti Rudinus tolesnėje Rusijos visuomeninės minties raidoje ir išsivadavimo judėjime.

Šį pokytį lydėjo ideologinė kova tarp „tėvų ir sūnų“. Pasikeitusiomis šeštojo dešimtmečio pabaigos - 60-ųjų pradžioje, socialinio pakilimo metu, pakeisti „perteklinius“ atėjo „nauji žmonės“, griežti demokratai-bendrai, neigėjai ir kovotojai. Kai jie įsitvirtino gyvenime ir literatūroje, Rudino įvaizdis išbluko ir persikėlė į šešėlį. Tačiau praėjo metai, ir Rudiną vėl prisiminė jaunieji 70-ųjų revoliucionieriai. Turgenevo herojaus balsu vienas iš jų išgirdo „varpelio skambėjimą, raginantį pabusti iš gilaus miego“, kitas policijos perimtame laiške prisiminė ginčus, vykusius dėl Rudino m. revoliucinis ratas, o pasibaigė šūksniu: „Duok mums dabar Rudiną, ir mes daug ką galėtume padaryti!..“

Vėl prabėgo metai, vėl daug kas pasikeitė Rusijos gyvenime, ir 1909 metais M. Gorkis pasakė savo svarų žodį apie Rudiną, išsvajotąjį ir nepraktišką Turgenevo herojų iškeldamas nepamatuojamai aukščiau už blaivius ir pozityvius savo laikų liberalus-kilmingus praktikus. „Svajotojas - jis yra revoliucinių idėjų propaguotojas, jis buvo tikrovės kritikas, jis, taip sakant, arė gryną žemę - o ką tuo metu galėjo padaryti praktikas? Ne, Rudino veidas nėra apgailėtinas, kaip įprasta su juo elgtis, jis yra nelaimingas žmogus, bet jis yra laiku ir padarė daug gero.

Kiekviena karta „Rudiną“ skaito savaip. Taip visada nutinka su dideliais kūriniais, kuriuose gyvenimas vaizduojamas įvairiais būdais ir parodomas jo istorine reikšme. Tokie kūriniai žadina mintis ir tampa mums ne senovės paminklu, o mūsų neblėstančia praeitimi.