Libera Società Storica. Società Storica Libera Lavoro scientifico e pedagogico

Askold Ivanchik è un famoso storico russo. Svolge attività di ricerca sia in Russia che all'estero. È ricercatore capo presso l'Istituto di storia generale dell'Accademia russa delle scienze, capo del dipartimento storico dell'Accademia presidenziale russa di economia nazionale e pubblica amministrazione e Directeur de recherche presso il Centro nazionale per la ricerca scientifica (Istituto per lo studio dell'Antichità e del Medioevo Ausonio, Bordeaux, Francia).

Askold Igorevich è membro del Consiglio della Scienza, un organismo esperto e analitico del Ministero dell'Istruzione e della Scienza, creato sotto il ministro Dmitry Livanov e che continua a lavorare sotto il ministro Olga Vasilyeva. Il lavoro del Consiglio è richiesto sia dalla società che dai funzionari. Il Consiglio della scienza non solo presenta pubblicamente le sue proposte sugli attuali problemi della scienza e dell’istruzione, ma conduce anche un esame approfondito dei documenti interni del Ministero.

Quando aggiungi un nuovo elemento all'immagine del mondo

– Come e quando hai avuto il desiderio di diventare archeologo?

– È successo abbastanza presto, non ricordo nemmeno quando. Già all'età di 8 anni credevo che sarei diventato un archeologo e c'era sempre un interesse per il passato. Per la mia famiglia la scelta di una professione umanitaria non è stata ovvia, poiché i miei genitori sono entrambi scienziati naturali, mio ​​padre è un fisico e mia madre è una biologa. E mio fratello è diventato un fisico, quindi ho pensato "c'è una pecora nera in famiglia", come si suol dire.

Ma i miei genitori hanno sempre creduto che la cosa principale fosse che il bambino crescesse nell'amore e nella comprensione, e hanno sostenuto i miei interessi e quelli di mio fratello, così quando sono andato in terza elementare a scuola all'età di 8 anni, mi hanno iscritto ad un corso di archeologia club al Palazzo dei Pionieri a Vorobyovy Gory, dove sono rimasto fino alla fine della scuola.

Ho avuto molta fortuna con questo circolo; era guidato da un ricercatore dell'Istituto di Archeologia e un grande appassionato, Boris Georgievich Peters, una personalità estremamente brillante. Nella sua cerchia è passata una parte significativa degli archeologi di Mosca attualmente attivi. Tutti hanno di lui il ricordo più bello e molti hanno continuato a comunicare con lui fino alla fine: è morto l'anno scorso all'età di 90 anni.

In competizione con il mio interesse per la storia c'era un grande interesse per gli animali e il loro comportamento; in 7a e 8a elementare ho imparato che esiste una scienza speciale che si occupa di questo, l'etologia, e per qualche tempo ho anche esitato nella scelta di una futura professione, ma, alla fine, il mio amore per le antichità ha vinto.

Quindi da molto tempo volevo diventare un archeologo, ma poi sono passato allo studio dei testi scritti - questo era già successo all'università. Tuttavia, non ho lasciato l’archeologia alle spalle.

– Cosa ti dà la gioia più grande nel lavoro scientifico?

– Quando è interessante, quando capisci qualcosa di nuovo che nessuno sapeva o notava prima di te, e aggiungi un nuovo elemento all’immagine del mondo.

– Qual è la cosa più noiosa per te nel lavoro scientifico?

– Lavoro tecnico. Ad esempio, quando devi preparare una bibliografia per il tuo articolo, e soprattutto per quello di qualcun altro; non c'è da stupirsi che alcuni colleghi deleghino questo ad altri...

– Cosa ti turba di più del lavoro scientifico?

– Se ti imbatti in casi in cui i colleghi mostrano disonestà, e lo fanno deliberatamente. Quando non solo commettono errori, ma ignorano deliberatamente ciò che sanno, quando commettono deliberatamente una frode.

– Sei diventato dottore in scienze molto presto, all’età di 31 anni. Qual è il tuo interesse di ricerca e le tue aree di ricerca sono cambiate?

- Sì, sono cambiati. Come ho già detto, durante gli anni scolastici mi sono interessato all'archeologia e anche dopo essere entrato all'Università di Mosca. Ero particolarmente interessato all'archeologia antica: l'antica Grecia e Roma, così come la Scizia. Ma già all'università mi sono subito reso conto che per studiare l'antichità bisogna conoscere bene le lingue antiche, altrimenti è impossibile fare qualcosa di serio.

E poiché agli archeologi allora e adesso non venivano effettivamente insegnate le lingue, venivano solo introdotte, ho scelto per la specializzazione il dipartimento di storia antica, dove venivano insegnate le lingue antiche. Ben presto mi resi conto che anche lì non c’erano abbastanza lingue disponibili. Pertanto, ho studiato lingue antiche presso il Dipartimento di Filologia Classica. Ho ricevuto così una formazione storica e filologica, e gradualmente il centro dei miei interessi si è spostato sullo studio dei testi scritti.

Ma ho sempre continuato a studiare archeologia, e continuo a farlo anche adesso; Nel mio lavoro cerco di combinare dati archeologici con dati provenienti da fonti scritte, partecipo a scavi e ho anche condotto progetti archeologici, in particolare in Turchia.

Dall'età di 14 anni fino ad oggi, probabilmente ho perso solo due o tre stagioni sul campo in cui non ero coinvolto negli scavi.

Dopo l'università sono stato molto fortunato: mi è stato offerto un posto come assistente di laboratorio presso l'Istituto accademico di studi orientali. Quindi è stato molto difficile trovare un lavoro nella mia specialità e il fatto che sia stato accettato in questo istituto è stato il risultato di una rara e felice coincidenza di circostanze. Una delle condizioni per candidarsi a un lavoro era la necessità di imparare una delle lingue orientali.

In ufficio con un collega della rivista “Bollettino di Storia Antica”

Ho scelto l'accadico, e per la mia tesi, un argomento che richiedeva sia testi cuneiformi accadici che fonti greche. Questo è stato un cambiamento di direzione abbastanza significativo. Dopo un po 'sono tornato all'antichità, ora mi occupo principalmente di epigrafia, cioè iscrizioni su pietra, in greco e latino, comprese quelle provenienti dalla regione settentrionale del Mar Nero.

Inoltre, negli ultimi sette anni ho guidato un progetto di esplorazione archeologica in Turchia. Abbiamo esplorato l'interessantissima antica città di Kelene, è ben descritta nelle fonti, era una delle residenze dei re, prima i re persiani, poi quelli ellenistici, dopo essere stata catturata da Alessandro Magno; In epoca romana, questa città era considerata il più grande centro commerciale di tutta l'Asia dopo Efeso. Tuttavia, non è mai stato studiato prima. Durante la nostra ricognizione abbiamo potuto ottenere molti risultati interessanti, in particolare abbiamo scoperto un centinaio di nuove iscrizioni.

– A cosa mirano ora i vostri sforzi scientifici?

– Ora ho tre aree principali di lavoro. In primo luogo, questa è l'elaborazione dei risultati di questi studi sul campo in Turchia, in secondo luogo, continuo a studiare le relazioni greco-iraniane, le immagini degli iraniani nella letteratura greca e, in terzo luogo, forse l'area di lavoro più importante per me è studio delle iscrizioni greche e latine della regione settentrionale del Mar Nero.

"Non importa in che lingua è, devi leggerlo."

– Quante lingue antiche o moderne conosci? È stato difficile insegnarglielo?

– A questa domanda è sempre difficile rispondere, perché non è del tutto chiaro cosa significhi “conoscere una lingua”. Si dice che alcuni linguisti conoscano un centinaio di lingue, ma ciò che in realtà intendono è che ne comprendono la struttura. La risposta a questa domanda sarà diversa, a seconda di cosa intendi con questo concetto. Una cosa è conoscere una lingua parlata, essere in grado di parlare la lingua. Un'altra cosa è saper leggere.

Parlo francese, tedesco, inglese, bulgaro e riesco a malapena a comunicare in italiano. Un po' in greco moderno, ancora meno, parecchio, in turco. Ma posso leggere o comprendere testi scientifici in quasi tutte le lingue europee, tranne l'ugrico-finnico.

Il grande orientalista russo Igor Mikhailovich Dyakonov, che considero uno dei miei insegnanti, proibì ai suoi studenti di far riferimento all'ignoranza della lingua come motivo per cui non potevano leggere qualche libro o articolo, disse: “Se c'è un articolo importante su l’argomento di cui hai bisogno, non importa in quale lingua sia, devi leggerlo.”

In realtà, infatti, se conosci il latino e una delle lingue romanze, puoi leggere abbastanza facilmente il resto delle lingue romanze. Conoscendo il tedesco e l'inglese, puoi comprendere il testo in qualsiasi lingua tedesca. Quando ho bisogno di leggere un articolo in olandese o svedese (questo succede), che non ho mai studiato specificatamente, riesco a capirlo con un dizionario. È ancora più semplice con le lingue slave.

A volte si dice che la traduzione automatica risolverà questi problemi. Forse un giorno questo accadrà, ma quello che ho visto finora dà un risultato relativamente decente per l'inglese, molto peggiore per tedesco e francese, ma per loro non ne ho bisogno. Per il turco, ad esempio, la traduzione è così pessima che spesso non è chiaro cosa venga detto.

Tra gli antichi, le mie lingue principali sono il greco antico e il latino: all'università, parallelamente al dipartimento di storia, ho seguito un corso di studio presso il dipartimento di filologia classica, e lavoro ancora principalmente con testi in queste lingue . Dopo l'università ho studiato l'accadico; infatti, la mia tesi di dottorato si basava principalmente su testi accadici, allo stesso tempo studiavo il persiano antico e l'avestan, e poi l'ebraico antico e le basi stesse dell'ittita.

– Quando leggi le iscrizioni in greco e in latino, riesci a ricostruire il modo di pensare degli antichi? In che senso erano come noi? In cosa erano diversi?

– Uno dei principali vantaggi dello studio delle iscrizioni è che si lavora con fonti nuove, finora sconosciute. Dopotutto, tutti i testi manoscritti giunti fino a noi dall'antichità, con pochissime eccezioni, erano già conosciuti a metà dell'Ottocento, pubblicati entro la fine dell'Ottocento, quindi tutti questi testi letterari venivano commentati e studiato molte volte.

Ogni anno si trovano nuove iscrizioni. Ogni scavo, e ce ne sono molti, porta con sé nuovi testi. I testi sono molto diversi, possono essere piccoli, oppure possono essere molto lunghi, molte decine di righe. E ciascuna di queste iscrizioni ci dà qualcosa di nuovo, ci permette di dare uno sguardo nuovo a una varietà di problemi associati all'antichità, alla storia dell'economia o della religione e alla storia della letteratura o della lingua.

Sono scritti in diversi dialetti e ciò fornisce informazioni per la ricerca linguistica. Quindi, ovviamente, ogni nuova iscrizione amplia la nostra comprensione di cosa fossero gli antichi, cosa pensavano, cosa facevano, da questo punto di vista ogni nuova iscrizione è un nuovo mattone nella nostra conoscenza della storia.

Quanto al fatto che gli abitanti dell'era antica fossero diversi da noi, dipende da cosa intendi. Se parliamo delle condizioni esterne della vita, allora, ovviamente, differivano, proprio come noi differiamo dai nostri genitori e dai nostri nonni. Ma, diciamo, dal punto di vista della struttura della coscienza, del pensiero, non erano fondamentalmente diversi.

In generale, ci sono due punti di vista sul fatto che il pensiero dell'uomo antico differisse dal nostro. Alcuni credono che non sia cambiato radicalmente dall'età della pietra, solo la quantità di informazioni e alcuni modi di comprenderle sono diversi. E altri credono che gli antichi fossero caratterizzati da uno speciale pensiero mitologico. Sono un sostenitore del primo punto di vista e non credo nel pensiero mitologico.

– Di quale iscrizione che hai trovato e decifrato sei più orgoglioso?

– In effetti, non è corretto dire “decifrato” per le iscrizioni scritte nelle lingue conosciute con cui lavoro, - è più probabile che questo si dica per testi scritti in una lingua sconosciuta, con un sistema di scrittura sconosciuto o deliberatamente crittografati. Gli epigrafisti di solito non parlano di iscrizioni decifrate, ma di iscrizioni lette.

In realtà sono orgoglioso di ogni scritta che leggo e pubblico per la prima volta, o meglio, ognuna di esse mi è cara.

Il più grande epigrafista del XX secolo, Louis Robert, le cui opere sono un modello a cui tutti noi dobbiamo tendere, affermava che non esistono iscrizioni banali, esistono solo interpretazioni banali.

E questo è vero: ogni iscrizione, anche la più poco appariscente a prima vista, è in grado di fornire nuove informazioni. Ma, naturalmente, ci sono testi che forniscono più informazioni di questo tipo rispetto ad altri.

Forse, tra le iscrizioni su cui ho lavorato di recente, citerò una di quelle che abbiamo scoperto durante le nostre ricerche su Kelen in Turchia. È applicato su un grande blocco di pietra ed è gravemente danneggiato, quindi è difficile ripristinarne la manutenzione: stiamo parlando della costruzione di una sorta di struttura su un terreno di famiglia; esso stesso è molto antico - fine VI - inizio V secolo. AVANTI CRISTO.

Ma la cosa più interessante è che non è stato scritto in greco o latino, ma in una delle lingue dell'Asia Minore: la lidio. Tali iscrizioni stesse sono molto rare: se ne conoscono poco più di un centinaio. Ma sono ancora meno comuni al di fuori della Lidia, situata significativamente a ovest di Kelen: fino ad ora era nota solo una di queste iscrizioni. Celene si trova sul territorio di una regione storica completamente diversa: la Frigia, abitata da persone completamente diverse che parlavano una lingua diversa e utilizzavano il proprio sistema di scrittura.

Così abbiamo scoperto una seconda iscrizione lidia su una pietra fuori dalla Lidia. Ci consente di trarre una serie di importanti conclusioni storiche sui rapporti tra Lidia e Frigia durante il periodo del dominio persiano e prima della conquista persiana. Tra le altre cose, può essere paragonato a una storia di Erodoto, secondo la quale durante la campagna del re persiano Serse contro i greci, il suo esercito si fermò a Kelene.

Studio di un'iscrizione di epoca romana ad Apamea di Frigia. Foto dall'archivio di Askold Ivanchik

Qui il re e il suo intero esercito furono accolti da un certo lidiano di nome Pizia, che a quanto pare aveva possedimenti significativi nella città e nei suoi dintorni: non solo fu in grado di ricevere e sostenere degnamente per qualche tempo a proprie spese il re, la sua corte e l'intero enorme esercito, ma si offrì anche di donare alla campagna del re, portò una quantità colossale: circa 52 tonnellate d'argento e circa 34 tonnellate d'oro. La sua generosità non è sorprendente: questo Kelene Lydian aveva la reputazione di essere l'uomo più ricco del mondo dopo lo stesso re persiano.

L'iscrizione che abbiamo trovato per la prima volta indica che dietro il racconto di Erodoto c'è una realtà storica: nella città frigia di Kelene c'erano infatti dei Lidi che possedevano terre, occupavano una posizione elevata nella società e preservavano la loro identità nazionale.

Tra le altre iscrizioni posso citare un testo recentemente pubblicato da Tanais, colonia greca alla foce del Don, che ha permesso di riconsiderare il problema dei rapporti tra Roma e il regno del Bosforo, in particolare il problema della presenza di truppe romane qui.

– Hai trovato qualcosa di interessante durante gli scavi archeologici o la decifrazione di iscrizioni che abbia a che fare con i primi cristiani o con la storia del cristianesimo?

- Sì, è successo. Un tempo partecipavo agli scavi dell'agorà, cioè piazza centrale, città greca di Argo nel Peloponneso. L'Agorà fungeva contemporaneamente da centro sociale, religioso e commerciale di ogni città greca, quindi gli edifici e le strutture più importanti erano concentrati qui. Ho poi scavato un pozzo scoperto al centro dell'agorà.

Gli oggetti più interessanti scoperti al suo interno appartenevano all'ultimo periodo di vita dell'agorà, quando fu abbandonata e la maggior parte degli edifici qui situati furono distrutti. Di conseguenza, anche il pozzo cessò di essere utilizzato e molto rapidamente, quasi istantaneamente, si riempì di detriti legati alla distruzione degli edifici circostanti; Ciò avvenne nei primi anni del V secolo. ANNO DOMINI

Nel pozzo furono gettati frammenti di edifici distrutti (tegole di rivestimento, terrecotte architettoniche, vetri di finestre, ecc.); Tra questi furono scoperte diverse teste di statue di marmo, che furono deliberatamente staccate, i loro volti furono danneggiati e loro stessi furono gettati nel pozzo. Tutto questo, naturalmente, è una traccia materiale della lotta tra il cristianesimo, che era già diventato religione di stato nell'impero, e gli ultimi pagani: ad Argo i santuari pagani continuarono a funzionare fino alla fine del IV secolo.

Le leggi allora vigenti nell'impero non imponevano direttamente la chiusura e la distruzione dei templi esistenti, ma proibivano il restauro dei santuari già distrutti. In Grecia la morte del paganesimo fu accelerata dalle incursioni dei Goti, che, in particolare, espugnarono Argo nel 396; Si occupavano principalmente di rapine, ma poiché erano cristiani ariani, i loro bersagli preferiti per gli attacchi erano anche numerosi santuari pagani.

Gli Argivi non potevano ricostruire i santuari dell'agorà distrutti senza violare un decreto imperiale recentemente approvato; al contrario, i cristiani locali, contando su di essa, avrebbero portato a termine la distruzione di ciò che ancora rimaneva in rovina dopo l'incursione gotica e avrebbero distrutto infine i resti dei santuari dell'agorà. Così, paradossalmente, le azioni degli invasori barbari e dell'amministrazione centrale dell'impero, coincidenti nel tempo, si rafforzarono a vicenda e alla fine permisero ai cristiani argivi di sferrare un colpo mortale al paganesimo locale.

Il materiale rinvenuto nel riempimento del pozzo contiene una serie di prove che il completamento della distruzione dei santuari fu effettuato con particolare passione, il che, ovviamente, indica indirettamente che il paganesimo mantenne una posizione abbastanza forte nella città. Ciò è testimoniato da un altro ritrovamento effettuato nel pozzo: una lastra di buon marmo con un'iscrizione che informa del restauro del Tempio di Hera da parte dell'imperatore Adriano dopo l'incendio.

L'iscrizione fu strappata dalla facciata dell'edificio, ma invece di essere usata come materiale per una nuova costruzione, come si faceva di solito, fu spezzata in piccoli pezzi, tutti i pezzi furono raccolti insieme e gettati nel pozzo, così che fummo in grado di incollarlo completamente insieme. Inoltre il primo colpo, da cui si spezzò la lastra, fu sferrato proprio dal nome dell'odiata dea.

Ma ciò che forse è ancora più interessante è che il pozzo veniva utilizzato non solo per scaricare i rifiuti, ma anche per altri scopi. Vi furono rinvenute circa un centinaio di lampade, su una delle quali erano presenti tracce di un'iscrizione scritta con inchiostro, oltre a diverse tavolette di piombo con iscrizioni scarsamente conservate.

Questi reperti sono legati a pratiche magiche: su lastre di piombo venivano lanciati incantesimi e nei rituali venivano usate lampade: venivano gettate nel pozzo mentre erano accese. Pertanto, la fede nel potere della magia era qui estremamente diffusa anche dopo la vittoria del cristianesimo: azioni e rituali magici venivano spesso praticati, nonostante la loro inequivocabile condanna da parte della Chiesa cristiana.

I pozzi abbandonati, così come le tombe, erano i luoghi preferiti per queste attività. Si credeva che, come le tombe, fornissero un accesso diretto all'aldilà, abitato dalle forze coinvolte nel corso di queste azioni. Per causare danni, era necessario posizionare il testo dell'incantesimo più vicino a queste forze, quindi di solito si trovano nelle tombe o nei pozzi.

Pertanto, grazie a questi reperti, è stato possibile scoprire che il paganesimo persistette ad Argo fino alla fine del IV secolo. ANNO DOMINI e il colpo finale gli fu inferto dalle incursioni gotiche, dopo le quali non fu più possibile restaurare il santuario. Tuttavia, anche dopo la vittoria del cristianesimo, i residenti locali non abbandonarono le loro vecchie superstizioni e ricorsero volentieri a rituali magici proibiti.

Un altro esempio è legato ai già citati lavori in Turchia: abbiamo scoperto alcune lapidi contenenti una formula già ricordata in precedenza in altre iscrizioni. Risalgono tutti al 3° secolo. d.C., cioè a un’epoca in cui il cristianesimo era ancora spesso perseguitato nell’Impero Romano, e nella migliore delle ipotesi era tollerato.

Uno dei problemi nelle città greche dell'Asia Minore, e in altri luoghi, era la mancanza di spazio nei cimiteri e il loro costo elevato, nonché l'alto costo delle lapidi. Molti cercavano quindi di seppellire i morti nelle tombe altrui, cosa punibile con multe piuttosto salate. Pertanto, molte lapidi elencano tutti coloro che avevano il diritto di essere sepolti nella tomba corrispondente (di solito ancora vivi), e poi seguono la minaccia: se qualcun altro seppellisce qui, pagherà questa o quella multa. Su un certo numero di lapidi questa formula comune è sostituita da un'altra: risponderà a Dio.

Questo appello non alle autorità civili, ma al Cielo, e la minaccia non di una multa terrena, ma di una punizione divina (tuttavia, a volte vengono utilizzate entrambe le formule) è un fenomeno nuovo che può essere associato alla diffusione del cristianesimo. Infatti, su alcune iscrizioni di questo gruppo sono presenti simboli cristiani (croce, pesce, ecc.). Ma su altri, simili nel contenuto, i simboli non sono cristiani, ma ebrei (menorah, shofar). Se non esistono né l'uno né l'altro, allora è impossibile separare le lapidi cristiane da quelle ebraiche, il che, tuttavia, non sorprende, dal momento che il cristianesimo inizialmente si diffuse proprio nell'ambiente ebraico - non solo, ovviamente, ma in misura significativa .

– Schliemann ha davvero trovato Troy? E sei d'accordo sul fatto che sarebbe meglio se non effettuasse questi scavi, ma che fossero condotti da scienziati moderni al giusto livello scientifico?

– Se la risposta è semplice allora sì, ma se è più approfondita allora tutto è più complicato e dipende da come chiamare Troia. La Troia dei poemi omerici e della mitologia greca non è proprio la stessa città di Troia reale, che ne era il prototipo. Un’epopea non è un’opera storica. In ogni caso, nell'antichità, e già in epoca arcaica, si credeva che la Troia o Ilion di Omero fosse situata proprio sulla collina di Hisarlik, che Schliemann iniziò a scavare, e in questo luogo l'antica città continuò ad esistere fino al epoca bizantina.

A proposito, questa collina fu identificata con Troia molto prima di Schliemann, e lui non fu nemmeno il primo ad iniziare gli scavi - il suo merito non è di aver "trovato" Troia o di essere stato il primo archeologo a scavarla, ma che i suoi scavi furono grandi -scala e ha attirato l'attenzione di tutti.

Per quanto riguarda la loro qualità, ovviamente non soddisfano i requisiti moderni, e nemmeno il livello della scienza del suo tempo, e hanno perso molte informazioni; inoltre è sospettato di falsificazione di dati.

Naturalmente, gli scienziati moderni condurrebbero gli scavi a un livello più alto (in effetti lo fanno: gli scavi di Troia continuano). Ma lo stesso si può dire di quasi tutti gli scavi del suo tempo e successivi.

Si può presumere che tra cento anni gli stessi rimproveri possano essere rivolti ai ricercatori moderni: l'archeologia si sta sviluppando rapidamente e anche i suoi metodi vengono rapidamente aggiornati. Ma questo, ovviamente, non è un motivo per non fare nulla: se tutti i monumenti saranno preservati per i posteri, l'archeologia stessa smetterà di svilupparsi. Tuttavia, molti credono che sia necessario scavare prima di tutto quei monumenti che sono minacciati di distruzione da parte dell'uomo o della natura, e anch'io sono d'accordo con questo. Il problema, però, è che i monumenti che sembrano non correre alcun pericolo possono essere distrutti all’improvviso, e i casi del genere sono molti.

Foto di Natalia Demina

Cerco di non dare giudizi su cose che non capisco.

– Quali principi etici sono più importanti nel lavoro di uno scienziato e sono cambiati durante il tuo lavoro nella scienza e ora?

– Principi etici? Integrità scientifica. Forse la cosa più importante è che da questo si possono dedurre molte cose. Non vedo niente di terribile, se una persona commette errori in buona fede, questo è un fenomeno normale, o non è in grado di fare qualcosa, gli manca l'istruzione o l'intelligenza, non c'è niente di terribile in questo. Ma se una persona commette deliberatamente una falsificazione o una distorsione dei dati, si tratta di una violazione dei fondamenti dell'etica scientifica. L’etica della scienza è piuttosto conservatrice e, a mio avviso, difficilmente cambia nel tempo.

– Qual è il tuo atteggiamento nei confronti della religione?

– Sono ortodosso, praticante. Mia madre era ortodossa, mi ha battezzato da bambino, per me anche l'Ortodossia fa parte della tradizione di famiglia, ma ho iniziato consapevolmente ad andare in chiesa all'età di 16-17 anni. La mamma non andava molto in chiesa; andava alle funzioni solo in occasioni molto importanti o festività importanti, ma la Pasqua era considerata la festa più importante dell'anno in famiglia e veniva celebrata molto ampiamente, con un gran numero di ospiti;

Come capisci, in epoca sovietica l'atteggiamento nei confronti della Chiesa e della religione era diverso, erano praticamente banditi e si poteva facilmente soffrire per qualsiasi manifestazione di religiosità, anche la più insignificante, quindi in generale non era affatto pubblicizzata. Ma in generale, l'Ortodossia è stata presente nella mia vita fin dall'infanzia e, sfortunatamente, non ho sperimentato quel cambiamento ideologico - molto benefico, secondo me - che hanno sperimentato i neofiti provenienti da famiglie atee. Mia moglie è esattamente in questa posizione; è ancora molto più devota di me, ed è anche a capo della parrocchia da parecchio tempo.

– Hai mai pensato a come è apparsa la vita sulla Terra? Vedete qualche contraddizione tra il quadro evolutivo del mondo e i dogmi ortodossi?

– Penso che nessun teologo contemporaneo serio sostenga le tradizionali visioni creazioniste, prenda la Genesi alla lettera o la consideri una descrizione diretta della realtà. Non sono un esperto, ma i fisici parlano del Big Bang, della nascita dell'Universo, che è addirittura datato in modo abbastanza accurato. Se parliamo dell'atto di creazione, allora è molto simile ad esso. Per quanto riguarda la comparsa della vita sulla terra, a quanto ho capito, non esiste una risposta scientifica convincente a questa domanda e le discussioni continuano. Se e quando verrà formulata una risposta del genere, mi atterrò ad essa. In generale cerco di non esprimere giudizi su questioni che conosco poco e preferisco affidarmi agli specialisti.

Un vaso di culto d'oro scoperto nel 2013 durante gli scavi di un tumulo scitico nel territorio di Stavropol
(Direttore degli scavi A.B. Belinsky)
Foto dall'archivio di Askold Ivanchik

– Cosa, secondo te, ha reso una persona una persona? In cosa siamo diversi dagli animali?

– Anche questa è una domanda alla quale non esiste una risposta chiara. Il confine tra animali ed esseri umani è piuttosto sottile; a volte si dice che una persona si distingua per la sua padronanza del linguaggio o per la capacità di pensare in modo astratto. Ci sono state molte discussioni e studi diversi e si è scoperto che alcune specie di animali hanno sistemi di segnalazione vicini al linguaggio e che possono essere chiamati linguaggio. Lo stesso vale per la produzione e l'uso di strumenti: alcune specie di animali ne sono capaci. In generale, secondo me, il confine qui è piuttosto sottile ed è difficile rispondere a questa domanda. I cristiani credono che le persone, a differenza degli animali, abbiano il libero arbitrio e quindi siano responsabili delle proprie azioni. Pertanto, concetti come peccato e virtù, in generale concetti legati all'etica, sono applicabili solo alle persone, ma non agli animali. Condivido questo punto di vista.

– Ora nella comunità scientifica si discute molto sull’atteggiamento nei confronti della religione, sull’atteggiamento nei confronti della fede in Dio, si esprime addirittura l’opinione secondo cui un vero scienziato non può essere un credente. Come rispondi a queste tesi?

– Discutere di questo è piuttosto noioso, perché gli argomenti dei partiti sono già stati presentati centinaia di volte negli ultimi secoli. Per quanto riguarda l'affermazione "un vero scienziato non può essere un credente", è molto facile confutarla: basta fornire solo un esempio che lo contraddice. Allo stesso tempo, sono stati citati molte volte elenchi di credenti scienziati eccezionali appartenenti a diverse fedi, compresi i nostri contemporanei.

Penso che la religione irriti le persone laiche quando comincia a essere loro imposta e rivendica un ruolo nella vita della società che questa società non è pronta a dargli, quando le persone vedono forme evidenti o nascoste di coercizione della religione, e ancor più quando diventerà di proprietà statale.

In generale, la religione è una questione privata per ogni persona, e per la Chiesa, ne sono profondamente convinto, è molto più utile essere separata dallo Stato che subordinarla ad esso.

Paradossalmente è più utile alla Chiesa essere perseguitata che essere perseguitata come Stato. La situazione nella Chiesa ortodossa russa durante il periodo sinodale e adesso, a mio avviso, è molto meno sana che nelle chiese - sia cattoliche che ortodosse - in un paese anticlericale come la Francia moderna.

E anche se la Chiesa è stata messa sotto pressione in epoca sovietica, come hanno cercato di disintegrarla dall'interno, anche reclutando clero, tuttavia, secondo me, la situazione in cui si trovava in quei tempi in cui non poteva contare su sull'appoggio dello Stato, sul potere delle autorità, ma solo su se stessi, solo sulla loro forza spirituale, per la Chiesa questa situazione era più sana di quella in cui si trovava adesso.

Ora, sfortunatamente, non fa più affidamento sul suo fondamento spirituale e sulla sua forza spirituale, ma sul sostegno dello stato, ed è diventata di nuovo parte dello stato, come ai tempi dell'Impero russo. Secondo me, la presenza di una religione di stato è molto dannosa sia per la Chiesa che per lo Stato: in questa situazione la Chiesa perde autorità e potere.

Ho già menzionato la Francia, dove la Chiesa cattolica è strettamente separata dallo Stato. Lei, ovviamente, non è perseguitata fisicamente, ma essere cattolica praticante non è molto comoda, soprattutto negli ambienti intellettuali, universitari, e si preferisce non soffermarsi su questo argomento - a differenza degli atei, che, al contrario, non perdono la occasione per parlare di religione.

In realtà, questo anticlericalismo, che è ancora parte integrante della mentalità francese, è una reazione al clericalismo del “vecchio regime” francese del XVIII secolo, quando la Chiesa di Stato svolgeva un ruolo enorme nella vita della società, e i suoi ministri occupavano una posizione privilegiata. Sono passati più di duecento anni, ma la tradizione, che risale agli atei e agli anticlericali del XVIII secolo, è viva. Del resto, anche in Russia l'odio con cui i russi, soprattutto i contadini, dopo la rivoluzione bruciarono le chiese e uccisero i preti, si spiega con il fatto che per loro la Chiesa faceva parte dell'odiato Stato imperiale.

Gli ortodossi credono meno spesso negli alieni, nei rettiliani e nei sensitivi

– Pensi che siano necessari sforzi particolari per divulgare la scienza nella comunità ortodossa, oppure no?

– È del tutto inutile divulgare la scienza soprattutto nella comunità ortodossa, perché la comunità ortodossa in relazione alla scienza non è diversa dalla comunità non ortodossa e, in generale, come si possono separare gli ortodossi dai non ortodossi? Secondo varie fonti, in Russia, dal 42 al 75% della popolazione si considera ortodossa, mentre molti di loro non hanno la minima idea dell'Ortodossia o del cristianesimo in generale, e non vanno in chiesa dalla nascita. Recentemente è stata pubblicata un'indagine sociologica, secondo la quale molti di coloro che si considerano ortodossi affermano di non credere in Dio. Quindi fanno parte o no della comunità ortodossa?

E se parliamo di ortodossi coscienti, ad es. Anche se conoscono bene le Sacre Scritture e conoscono la vita della chiesa, tra loro la percentuale di persone istruite è molto più alta della media in Russia. Tuttavia, avere un'istruzione non garantisce affatto l'assenza di idee pseudoscientifiche e l'adesione alle superstizioni. Ma qui, secondo la mia esperienza, la situazione tra atei e agnostici non è migliore, ma anzi nemmeno peggiore, che tra i cristiani ortodossi. In ogni caso, gli ortodossi credono meno spesso negli alieni, nei rettiliani e nei sensitivi, così come, ad esempio, nell'astrologia. Pertanto è necessario educare e diffondere la scienza tra tutti i nostri concittadini, indipendentemente dalla loro religione o dal loro atteggiamento nei confronti della religione.

– Qual è il problema principale del cristianesimo moderno (indipendentemente dalle denominazioni al suo interno)?

– Il problema principale del cristianesimo moderno è la costante necessità di trovare modi per convivere con una società in cambiamento.

I cristiani devono trovare costantemente il loro posto in un mondo che cambia, rimanendo parte di questo mondo, rimanendo persone moderne, ma allo stesso tempo non abbandonando la fede e gli ideali cristiani.

Nel mondo moderno ci sono molti paesi non cristiani, e i paesi tradizionalmente cristiani, per la maggior parte, non sono più tali; in essi prevale una visione del mondo secolare e secolare; Quella cristiana è solo una possibile visione del mondo, e noi cristiani dobbiamo accettare il fatto di non avere una posizione dominante. In generale, il problema principale è come vivere nel mondo e costruire relazioni con il mondo rimanendo cristiani. Ma questo problema è eterno, i cristiani ce l’hanno sempre;

– Quale consideri il principale punto di forza del cristianesimo moderno?

– Ancora una volta, ciò che è sempre stato, Cristo.

– So che hai una famiglia meravigliosa. Potresti dire qualche parola su di lei?

– La famiglia è molto importante per me, è il mio sostegno e fonte di amore, senza la quale è difficile vivere. Ho tre figli a cui voglio molto bene, i due più grandi si sono già separati da noi. Studiano in un'altra città e il più giovane, dieci anni, è con noi.

Askold Ivanchik e sua moglie all'inaugurazione del cartello “Ultimo indirizzo” in memoria di Osip Mandelstam a Mosca. Foto di Natalia Demina

– Cosa vorresti trasmettere ai tuoi figli e sei in grado di trasmetterlo?

– Vorrei che fossero se stessi e capissero cosa vogliono e abbiano la voglia e la volontà di realizzarlo. Cerco di aiutarli a ritrovare se stessi e a capire cosa vogliono e di cosa hanno bisogno; Si scopre che questo non è sempre facile. La cosa principale non è imporre loro le tue idee su cosa dovrebbero fare nella vita, ma aiutarli a sviluppare le proprie.

– Anche loro sono ortodossi?

– Sono cresciuti nella tradizione ortodossa, ma non possono essere definiti credenti molto attivi. In ogni caso non hanno alcun rifiuto della religione e in generale sì, sono ortodossi. Per loro la chiesa è un affare di famiglia dove tutto è familiare; possono venire lì e non si sentiranno a disagio in un posto strano, come molte persone che vengono in chiesa da adulti. L'Ortodossia per loro è loro, è casa.

– Ci sono stati momenti nella tua vita in cui ti sei arreso e come hai superato queste situazioni?

– In qualche modo è venuto fuori da solo.

– Ci sono stati momenti di burnout professionale, in cui sei rimasto deluso anche dalla tua professione, è successo questo?

– Nella professione nel suo insieme, no. Succede che ti annoi in una certa area di attività e poi cambi direzione, è rinfrescante.

– Cos'è per te la solitudine? Ti piace la solitudine?

– Non ho paura della solitudine, ma non la cerco nemmeno. Per lavoro preferisco stare da solo.

All'assemblea generale dell'Accademia russa delle scienze. Foto di Natalia Demina

– Pensi di vivere meglio dei tuoi genitori?

- Sì, meglio, certo.

– Nel materiale, molto probabilmente, tutti diranno di sì, ma nello spirituale?

– Sia materialmente che spiritualmente, sì, e nonostante tutte le affermazioni che si possono fare contro la nostra epoca, essa è ancora molto più libera, molto più interessante degli anni ’60 e ’70, dell’era sovietica. Naturalmente ora c’è più libertà, meno paura e la pace è accessibile.

– Cosa ti irrita di più nella vita?

– Le persone sono stupide se sono aggressive e attive.

– Hai imparato a perdonare?

– Mi sembra che sì, raramente provo forti sentimenti negativi nei confronti delle persone, un sentimento di odio per esempio, e passa abbastanza rapidamente. Probabilmente non ci sono persone adesso di cui posso dire che le odio.

– Esiste una cosa che non potresti perdonare a nessuno? Quando ricorderai sempre la cattiva azione di qualcuno?

– Di solito ricordo azioni che considero cattive e inaccettabili, ho una buona memoria e traggo conclusioni appropriate dalle azioni delle persone. Allo stesso tempo, non provo sentimenti forti per loro; ad esempio, non mi lascio quasi mai guidare da un sentimento di risentimento e cerco di valutare le persone in modo razionale.

Ad esempio, posso continuare a comunicare abbastanza bene con una persona, ma capire che non lavorerò mai insieme a lui, oppure sono pronto a lavorare con lui, ma non sono pronto a comunicare al di fuori del contesto lavorativo. Con alcune persone cerco semplicemente di evitare incontri o altri contatti. Ad esempio, ci sono 2-3 persone con le quali evito addirittura di partecipare a conferenze collettive e rifiuto sempre l'invito se so che ci saranno, e a maggior ragione se questa persona fa parte del comitato organizzatore. Non è che non gli abbia perdonato nulla, ma penso che ci dovrebbe essere un po’ di igiene scientifica e comportamentale.

– Concludendo la nostra conversazione, parliamo di lettura. Puoi nominare il tuo libro preferito o ce ne sono molti?

– In qualche modo non capisco come tu possa rispondere a una domanda sul tuo libro preferito; a questa domanda può rispondere una persona che ha letto tre libri e ne ha apprezzato uno; Ho letto parecchio fin dall'infanzia e leggo ancora molto adesso.

– Non ero un bambino prodigio, ma ho iniziato a leggere abbastanza presto, all’età di 4 anni ero già un buon lettore e adoravo farlo, e la mia famiglia raccontava storie che quando mi portavano all’asilo, le maestre erano molto contente : mi hanno dato un libro e mi hanno fatto sedere con altri bambini, ho letto loro ad alta voce e gli stessi insegnanti hanno bevuto con calma il tè.

– Ipoteticamente vieni mandato su un’isola deserta e porti con te 10 libri, puoi dire subito cosa porterai con te?

– No, non sceglierò, prenderò quello che posso salvare dalla nave che affonda.

– Grazie mille per l'intervista

Natalya IVANOVA, accademica dell'Accademia russa delle scienze, primo vicedirettore dell'Istituto nazionale di ricerca sull'economia mondiale e sulle relazioni internazionali dal nome. EM Primakov RAS

1. Se consideriamo che gli obiettivi principali della riforma sono la trasformazione dell'Accademia russa delle scienze in un club di scienziati e la creazione di nuovi meccanismi per la gestione delle istituzioni accademiche, come scritto nella prima versione della legge, possiamo dire che gli iniziatori di questo processo hanno raggiunto il loro obiettivo. A quanto pare gli autori del disegno di legge credevano che tali misure avrebbero migliorato l’efficienza dell’attività scientifica e avrebbero integrato la RAS “arcaica” nelle nuove condizioni socioeconomiche. Ma la RAS esisteva come un sistema unificato in cui erano chiare le prospettive di crescita scientifica di tutti i dipendenti e i percorsi di carriera di coloro che lavoravano più attivamente. Il legame tra istituti e accademici, il Presidio come comunità degli scienziati più rispettati che rappresentano i loro campi di conoscenza era chiaro. La forza della RAS era la sua rete regionale, che univa l'intero Paese. Le regioni hanno fornito un afflusso di “sangue fresco” alle strutture scientifiche e organizzative, hanno dato vita a nuove idee e hanno dato impulso allo sviluppo.

Non si può dire che questo sistema abbia funzionato perfettamente, ma chiaramente non era peggiore di altre istituzioni sopravvissute al periodo di transizione. Ora è rotto. Naturalmente, la distruzione avrebbe potuto essere maggiore se non fosse stato per la posizione attiva della comunità accademica, che ha resistito alle iniziative più irragionevoli dei riformatori. Non si può negare che FANO sia riuscita a registrare i beni gestiti dalle istituzioni. Ma per quanto riguarda lo sviluppo della scienza, gli scienziati non hanno notato alcun cambiamento in meglio. Questa è l'opinione dei miei numerosi amici di diversi istituti. Alcuni colleghi affermano che tutto rimane com'è, altri notano un aumento degli oneri burocratici, il che è del tutto naturale, visto che la RAS ha mantenuto alcune funzioni di controllo, e la FANO le ha costantemente aumentate.

Un attributo caratteristico della riforma è una maggiore attenzione agli indicatori quantitativi dell'efficacia del lavoro scientifico. FANO attribuisce grande importanza a questo, e molto probabilmente il nuovo Ministero dell'Istruzione e della Scienza raccoglierà il testimone, poiché per i funzionari è più conveniente gestire l'utilizzo di tali tecniche. Sì, l'attività di pubblicazione degli scienziati russi ha cominciato a crescere. Ma questo non è il risultato di cambiamenti significativi in ​​campo scientifico. Piuttosto, è dovuto ad una maggiore attenzione a quest’area di rendicontazione. Comprendiamo perfettamente che una parte significativa delle riviste riconosciute da FANO sono francamente deboli, molte operano su base commerciale. Poiché a nessuno interessa la qualità delle pubblicazioni, questa impennata è temporanea.

Quando parlano dell'Accademia delle Scienze, gli osservatori esterni spesso intendono il Presidium dell'Accademia. Della RAS fanno parte però anche i dipartimenti, l'Assemblea generale, gli istituti e altri organismi di ricerca. Finora queste moltitudini si sono incrociate e confluite nel Presidium e nell'Assemblea generale dell'Accademia russa delle scienze. Ora le istituzioni escono sempre più dal panorama generale, i rami settoriali e regionali si trovano in condizioni diverse, quindi mantenere l’unità e l’integrità è una grande questione.

2. Credo che qualsiasi cambiamento sia migliore della stagnazione e non chiedo affatto di aggrapparsi alle vecchie fondamenta. La vita cambia rapidamente, dobbiamo adattarci alle nuove realtà. L'Accademia ha conosciuto tempi diversi, e come istituzione certamente sopravvivrà in qualche forma. La RAS unisce persone attive, professionalmente preparate e intelligenti. Potrà ritrovare il suo posto sotto una nuova forma, anche se non sarà più quella di prima, e questo è molto triste per coloro che si sono formati in questo ambiente. Se le autorità si prefiggessero il compito di trasformare l’Accademia delle Scienze in un club, forse non dovrebbero opporsi? Dopotutto, in diversi paesi il settore accademico esiste come un club. Dobbiamo interrogarci sulla qualità di questo club, lottare affinché sia ​​influente, abbia una buona reputazione e svolga funzioni importanti.

L'Accademia, rappresentata dal nuovo presidente e dal Presidium, sta infatti facendo proprio questo: cercando di migliorare lo status dell'organizzazione, riconquistare l'autorità perduta negli ultimi decenni e interagire positivamente con gli organi governativi. Penso che in questo senso per la RAS non tutto sia perduto. Ma risolvere un problema del genere in condizioni di linee guida in costante cambiamento non è così facile. Il vecchio sistema è stato distrutto e nessuno sembra sapere cosa lo sostituirà. Prima che abbiamo il tempo di abituarci alle nuove regole del gioco, queste cambiano di nuovo. Ora le funzioni dei ministeri e dei dipartimenti sono state nuovamente rimescolate. Si prevede che il Ministero dell'Istruzione e della Scienza venga trasformato in una sorta di comitato statale di pianificazione scientifica. Non è noto quale politica perseguirà. Il campo legislativo non è stato regolamentato: è in preparazione una nuova legge sulla scienza, si stanno apportando modifiche alla legge sull'Accademia delle scienze russa.

Subordinare tutto all’idea di una svolta tecnologica suona semplicemente bene. Tali problemi non possono essere risolti con mezzi semplici. Da molti anni si discute su un’economia innovativa, ma non è stato possibile avviare lo sviluppo di un’industria ad alta intensità di conoscenza con la partecipazione attiva delle aziende private. Ma è il settore imprenditoriale che deve orientare gli sviluppi scientifici e rischiare il proprio denaro nella creazione di nuove tecnologie. Nel frattempo, la scienza industriale si trova oggi in una situazione ancora più difficile che in epoca sovietica. Nei paesi sviluppati, come è noto, le scoperte tecnologiche non vengono effettuate dalle università e dai laboratori statali. Loro “portano solo munizioni” e le grandi multinazionali “combattono”. Nel nostro paese nessuno ha bisogno della scienza, come insiste costantemente il nostro premio Nobel Zhores Ivanovich Alferov. E ha ragione al cento per cento.

Un altro problema molto importante per lo sviluppo della scienza, che recentemente è peggiorato, seppellendo le speranze per il meglio: intendo la distruzione del sistema di formazione dei giovani scienziati, che sta attraversando una crisi ancora maggiore dell'Accademia delle scienze russa. Il numero degli studenti laureati sta diminuendo, così come il numero e la qualità delle tesi discusse. Secondo le statistiche, il numero totale di dipendenti scientifici nelle organizzazioni FANO non è diminuito molto nel periodo 2013-2016 e il numero di difese post-laurea si è dimezzato. Ora si tratta di circa “0,5 protezione” per istituto. Un tale tasso di rinnovamento del personale non può soddisfare nessuno.

Sono molto felice che l'Accademia abbia creato un corpo di professori RAS. Si tratta di scienziati attivi che hanno ricevuto riconoscimenti dai loro colleghi e l'opportunità di un'integrazione accelerata nei ranghi accademici. È vero, secondo me, immaginano l'Accademia in modo piuttosto speculativo, considerando il titolo di "professore" come una riga utile nella biografia. Ma, cosa più importante, mi sembra strano che i requisiti per i professori dell'Accademia russa delle scienze non includano la responsabilità di preparare un certo numero di candidati e dottori in scienze, e il professore "Vakovsky", come sappiamo, era dovrebbe preparare cinque candidati di scienze. Di conseguenza, gli scienziati nel loro periodo migliore non hanno alcun incentivo a partecipare al processo di formazione della nuova generazione. Penso che questo avrà un impatto negativo sul futuro della nostra scienza.

Ivan ERMOLOV, dottore in scienze tecniche, professore dell'Accademia russa delle scienze, recitazione Vicedirettore per il lavoro scientifico dell'Istituto di problemi di meccanica dal nome. A.Yu.Ishlinsky RAS, Segretario scientifico del Consiglio scientifico di robotica e meccatronica RAS

1. Come ogni cosa nel nostro mondo, la riforma ha lati positivi e negativi. La cosa positiva è che alcune funzioni davvero insolite per gli scienziati sono state svolte da FANO. Si tratta, innanzitutto, di numerose responsabilità economiche e “burocratiche” che tanto irritano i ricercatori, ma che vengono risolte con successo dai funzionari. Ad esempio, siamo riusciti a stabilire un'interazione produttiva con i dipendenti FANO che hanno supervisionato la nostra direzione scientifica. Abbiamo anche invitato i rappresentanti delle agenzie a unirsi al Consiglio scientifico di robotica e meccatronica dell'Accademia russa delle scienze. Il lato negativo: c'è stato un aumento del flusso di documenti, e purtroppo non senza la partecipazione della FANO.

A mio avviso, le azioni dell'agenzia in questo settore non sono sempre state giustificate. Inoltre, FANO, ne sono certo, avrebbe dovuto adempiere più attivamente alle funzioni ad essa assegnate per garantire la partecipazione delle istituzioni alle mostre e condurre gare di appalto centralizzate. Sfortunatamente, spesso dovevamo fare tutto da soli. Ma il principale risultato negativo della riforma è la crescita della sfiducia e della tensione nei rapporti tra scienziati e autorità. E questo in un momento in cui, di fronte alle grandi sfide che il Paese deve affrontare, noi, al contrario, dobbiamo unirci per risolvere i grandi problemi!

2. Mi sembra che le realtà non siano state ancora del tutto determinate. C'è la sensazione che non tutti abbiano capito quanto sia grave la situazione. Quando questo sarà finalmente realizzato, spero che il governo cambierà il suo atteggiamento nei confronti della scienza e gli scienziati inizieranno ad affrontare il loro lavoro in modo più responsabile. Come sappiamo, il “periodo d’oro” dell’Accademia (il Progetto Atomico) arrivò in un momento in cui il pericolo mortale incombeva sul Paese e solo l’Accademia delle Scienze era in grado di offrire una soluzione. Gli stessi scienziati hanno contattato il governo avvertendolo della necessità di respingere la minaccia con le loro armi nucleari. Ora la situazione è solo leggermente più semplice. L’economia moderna richiederà sempre più conoscenze. Nel frattempo, è rimasta ben poca scienza nel ramo nazionale. Siamo fortunati che nuove idee e tecnologie vengano alimentate dall’Accademia delle Scienze. Senza l’Accademia russa delle scienze la ricerca applicata non potrà essere ripristinata.

L'Accademia ha un altro importante vantaggio: l'interdisciplinarietà. Questa è una piattaforma in cui matematici, storici, ingegneri ed economisti collaborano in modo produttivo. Non può che essere utilizzato quando si sviluppa un nuovo paradigma per lo sviluppo della nostra società. Naturalmente, siamo più interessati alla ricerca fondamentale, quindi l’enfasi sui problemi applicati potrebbe allarmare alcuni. Ma, come ricordiamo, la precedente generazione di scienziati era impegnata in ciò di cui la patria aveva bisogno in quel momento. Ad esempio, durante la guerra I.V. Kurchatov partecipò personalmente alla protezione della flotta dalle mine magnetiche. Credo che anche noi adempiremo il nostro dovere con dignità e guardo al futuro con ottimismo.

Askold IVANCHIK, membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze e dell'Accademia delle iscrizioni e delle belle lettere (Francia), ricercatore capo, capo del dipartimento dell'Istituto di storia generale dell'Accademia russa delle scienze, preside della Facoltà di storia dell'Accademia russa delle scienze Accademia presidenziale russa di economia nazionale e pubblica amministrazione, professore dell'Università statale di Mosca

1. A cinque anni dall'avvio della riforma, a mio avviso, si può sostenere che tutti i peggiori timori espressi dagli oppositori si siano avverati. L'Accademia delle Scienze, infatti, si è trasformata in un club di accademici. Le istituzioni accademiche ne sono separate. Solo a costo di grandi sforzi da parte sia dell'ex che dell'attuale Presidium dell'Accademia russa delle scienze, l'Accademia è riuscita a riconquistare almeno una certa influenza sul proprio destino, peraltro piuttosto limitata. E ora, dopo la subordinazione delle istituzioni al nuovo Ministero dell'Istruzione superiore e della Scienza, anche queste briciole di influenza sono in discussione. Per gli istituti, il risultato principale, percepibile prima dall'amministrazione e ora da tutti i dipendenti, è stata una significativa burocratizzazione della direzione: il volume delle relazioni, spesso del tutto prive di significato, è aumentato notevolmente e continua ad aumentare.

Anche la fusione dell'Accademia delle scienze russa con le accademie delle scienze mediche e agrarie, a mio avviso, non ha portato nulla di buono. Ha aumentato lo squilibrio tra le discipline, precedentemente caratteristico dell’Accademia delle Scienze, e ha abbassato il livello scientifico medio dei membri della “nuova” RAS. La funzione dell'esame, assegnata dalla legge all'Accademia, è infatti formale. Ad esempio, non è mai venuto in mente a nessuno di chiedere all'Accademia russa delle scienze un esame di un'innovazione così importante nel campo della scienza e della gestione dell'istruzione come la divisione del Ministero dell'Istruzione e della Scienza in due ministeri e la subordinazione degli istituti accademici ad uno di essi, con la contestuale soppressione del FANO.

La riforma ha creato enormi problemi anche alla cooperazione internazionale, nella quale la RAS ha svolto un ruolo chiave. L’intero sistema di scambi interaccademici è stato distrutto. Si arriva al punto dell'assurdo: la RAS è membro di molte organizzazioni internazionali, ma non può inviare i suoi rappresentanti (anche quando sono eletti alla guida di queste strutture) alle loro riunioni, cosa necessaria per il normale mantenimento dell'adesione. Ciò è dovuto al fatto che dopo la riforma l'Accademia russa delle scienze ha il diritto di inviare in viaggio d'affari solo i propri dipendenti e come tali sono considerati solo i membri del Presidio e il personale.

In particolare, per adempiere ai miei doveri di vicepresidente dell’Unione Internazionale delle Accademie (la principale organizzazione che riunisce le accademie che operano nel campo delle scienze umane e sociali), sono costretto a recarmi alle riunioni dell’ufficio di presidenza dell’organizzazione a mie spese. Mi chiedo se un membro dell'Accademia delle scienze russa venga eletto presidente di qualche organizzazione accademica internazionale, anche il suo esercizio delle sue funzioni sarà considerato un affare personale? In realtà la riforma non è ancora finita. Di tanto in tanto emergono nuove iniziative governative che sono semplicemente scioccanti. Pertanto, il governo della Federazione Russa ha deciso di affidare a Rosobrnadzor il monitoraggio e la valutazione delle istituzioni accademiche. Inoltre, ciò avviene immediatamente dopo che Rosobrnadzor ha privato dell'accreditamento una delle migliori università russe che opera nel campo delle scienze umane e sociali - la famosa "Shaninka" - avendolo fatto sulla base di requisiti formali che non riflettono in alcun modo la qualità del lavoro scientifico ed educativo nell’organizzazione.

Gli esperti di Rosobrnadzor, che non hanno autorità nella comunità scientifica, sono stati selezionati secondo criteri poco chiari e, inoltre, sono stati sorpresi a difendere tesi falsificate, a prendere le decisioni più serie: vivere o non vivere per questa o quella università. Ciò solleva seri dubbi sulle qualifiche dello stesso Rosobrnadzor. Affidargli la valutazione delle istituzioni accademiche è a dir poco strano. Inutile dire che l’Accademia delle Scienze non ha condotto alcun esame su questa decisione del governo. Tali scappatelle suscitano grande preoccupazione. Naturalmente non stiamo parlando della scienza in sé, che comunque si svilupperà, ma delle sue forme organizzative. Tuttavia, queste forme possono rendere la vita più facile o più difficile ai ricercatori. Finora è per lo più difficile. Forse il principale evento positivo degli ultimi anni è stato l’aumento delle retribuzioni del personale scientifico nel 2017 e nel 2018, anche se ciò non è avvenuto senza inconvenienti legati all’iniqua distribuzione regionale di tali bonus.

2. Penso che sarà possibile ripristinare il normale funzionamento delle istituzioni accademiche solo dopo il ripristino del sistema che ne prevede la gestione scientifica e organizzativa da parte dell'Accademia russa delle Scienze. Ciò, a sua volta, richiede l’adozione di una nuova legge sull’Accademia delle Scienze, che ne modifichi lo status in uno più adeguato. Per quanto ho capito, il Presidium dell'Accademia russa delle scienze sta preparando un simile disegno di legge.

Denis FOMIN-NILOV, candidato in scienze storiche, rettore dell'Università accademica statale di scienze umane, ricercatore senior presso l'Istituto di storia generale dell'Accademia russa delle scienze

1. Nel 2013 ero ancora un giovane scienziato che aveva già trascorso diversi anni come parte della SMU RAS 1.0. È questa composizione del Consiglio che è nota per la sua attività piuttosto radicale. La necessità di una modernizzazione accelerata dell'Accademia russa delle scienze e di cambiamenti nei modelli organizzativi e gestionali non sollevava allora alcun dubbio. Nuove condizioni socio-economiche e normative, un livello qualitativamente diverso di sviluppo della tecnologia dell'informazione: questo e molto altro ci ha convinto della necessità di cambiamenti nel nostro "regno" scientifico. Poco prima dell'inizio della riforma, il mio saggio è stato addirittura pubblicato su "Opzione Trinity" - "Scienza XXI: corporazioni di maestri o centri di innovazione". Tutti i candidati alla presidenza dell'Accademia russa delle scienze, compreso l'accademico V.E Fortov, hanno parlato della necessità di riformare la RAS e i nostri istituti.

Le questioni chiave erano il formato della modernizzazione, gli attuatori delle riforme, gli scopi e gli obiettivi a breve e lungo termine. Pertanto, in generale, ho percepito positivamente la riforma dell'Accademia russa delle scienze nel 2013 e la nascita dell'Agenzia federale per le organizzazioni scientifiche, sperando nella realizzazione di numerosi progetti su larga scala, nell'intensificazione della vita scientifica e nella soluzione di i problemi più urgenti e promettenti. Il nostro ritardo nella scienza rispetto ai leader mondiali in molti settori è stato frustrante, ma l’esperienza storica del nostro Paese suggerisce che con una politica del personale competente, concentrazione e mobilitazione delle risorse e definizione di obiettivi di alta qualità, il nostro popolo è pronto per grandi azioni e imprese. del lavoro e dei passi avanti nel futuro. Tuttavia, secondo i dati disponibili in fonti aperte, non ha funzionato...

2. La FANO della Russia si è rivelata incapace di attuare progetti scientifici ambiziosi mirati allo sviluppo strategico a lungo termine del Paese. L'agenzia ha avuto molti ostacoli nel suo lavoro. In particolare, le moratorie da parte del Presidente della Federazione Russa, l'incapacità di determinare la politica statale in campo scientifico (che era compito del Ministero dell'Istruzione e della Scienza, e non del FANO), la seconda “chiave” dell'Accademia Russa di Scienze Scienze, la necessità di coordinare le questioni immobiliari con l'Agenzia federale per la gestione della proprietà, la mancanza di risorse finanziarie sufficienti, ecc., Ecc. .P. Cinque anni dopo, la FANO venne liquidata e venne formato un nuovo “super organismo” dell’esecutivo federale, con poteri e risorse fenomenali. Il Comitato statale per la scienza e la tecnologia probabilmente non aveva tali “super-mega-opportunità” nemmeno nel periodo sovietico, poiché il sistema di istruzione superiore è ora integrato con la scienza in tutta la sua diversità.

La maggior parte degli intellettuali russi (tra i quali ci sono molti manager a vari livelli) capisce che senza una scienza efficace e competitiva il Paese non ha futuro. La scienza determina il livello di capacità di difesa dello Stato, il livello di sicurezza nazionale, il livello di benessere dei cittadini e le condizioni per risolvere i problemi demografici. È la scienza che garantisce un aumento dell'aspettativa di vita e del comfort e aiuta a migliorare il clima sociale ed economico nella società. Il nuovo organo esecutivo federale sarà in grado di risolvere i compiti assegnatigli dai massimi vertici del Paese? Penso che sia capace, ma solo se vengono soddisfatte una serie di condizioni, che richiedono, prima di tutto, il massimo livello di competenza e qualificazione delle persone che prendono decisioni, stabiliscono compiti di gestione e ne controllano l'attuazione.

Stepan ANDREEV, dottore in scienze fisiche e matematiche, segretario scientifico dell'Istituto di fisica generale da cui prende il nome. A.M. Prokhorov RAS, membro del Consiglio dei giovani scienziati della RAS

1. La riforma dell'Accademia russa delle scienze ha avuto un impatto estremamente negativo sui giovani scienziati in generale e sul Consiglio dei giovani scienziati dell'Accademia russa delle scienze in particolare. Le opportunità di ottenere finanziamenti per attività scientifiche e scientifico-organizzative sono diminuite in modo significativo. I programmi a sostegno dei giovani scienziati esistenti presso l'Accademia russa delle scienze furono cancellati o notevolmente ridotti. Il percorso professionale del giovane scienziato, delineato abbastanza chiaramente nell'ex RAS, è diventato molto sfumato e incerto. I giovani hanno perso un incentivo molto importante a lavorare nelle scienze domestiche. Di conseguenza, c'è un deflusso di giovani da questa sfera e la sua condizione diventa ancora più deprimente.

2. L’evoluzione diretta dell’Accademia si sta chiaramente muovendo verso la creazione di un “club di scienziati onorati”. Questo processo difficilmente può essere chiamato sviluppo. Le istituzioni accademiche sono sopravvissute negli ultimi anni adattandosi alle nuove realtà, e questa situazione non sta cambiando. Il margine di sicurezza accumulato dai tempi dell'Accademia delle scienze dell'URSS viene risparmiato. Penso che l'afflusso di giovani - studenti, laureati, ricercatori junior - negli istituti continuerà a diminuire, poiché il prestigio della scienza nel nostro Paese rimane allo stesso livello, vicino allo zero. Di conseguenza, ci sarà una riduzione naturale del numero di istituti di ricerca e di temi scientifici. Le principali perdite riguarderanno l’area della ricerca fondamentale e gli sviluppi applicati saranno probabilmente sviluppati in centri come Skolkovo o la Valle Scientifica e Tecnologica dell’Università Statale di Mosca. Non ci si può aspettare seri progressi scientifici in una situazione del genere.

Chiedilo a Igorevich Ivanchik(nato il 2 maggio 1965, Mosca) - Storico russo, storico classico e orientalista. Dottore in Scienze storiche (1996), membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze dal 22 maggio 2003 presso il Dipartimento di scienze storiche e filologiche. Capo ricercatore, capo del dipartimento per lo studio comparativo delle civiltà antiche dell'Istituto di storia generale dell'Accademia russa delle scienze, preside della Facoltà di storia dell'Accademia presidenziale russa di economia nazionale e pubblica amministrazione, professore all'Università statale di Mosca e Università statale russa per le discipline umanistiche.

Presidente dell'Associazione russa delle antichità, redattore capo delle riviste “Bulletin of Ancient History” (dal 2009) e “Ancient Civilizations from Scythia to Siberia” (Leida). Directeur de recherche presso il Centro Nazionale per la Ricerca Scientifica (Istituto per lo Studio dell'Antichità e del Medioevo Ausonio, Bordeaux, Francia), Senior Fellow dell'Istituto per lo Studio del Mondo Antico della New York University, membro del Consiglio Internazionale di Studi Indoeuropei e Fracologia (Sofia, Bulgaria), membro corrispondente dell'Istituto Archeologico Germanico (2002), dell'Istituto Italiano di Asia e Africa (2004) e dell'Accademia Francese delle Iscrizioni e delle Belle-Lettere (2016).

Le opere principali sono dedicate ai problemi della storia dei popoli della regione del Mar Nero dell'era antica sulla base di uno studio comparativo di fonti scritte antiche e mediorientali, nonché di dati archeologici, antica colonizzazione greca, greca e Epigrafia latina, Scitologia.

Biografia

Figlio del fisico I. I. Ivanchik. Laureato presso la Facoltà di Storia dell'Università Statale di Mosca (1986, specializzato nel Dipartimento di Storia del mondo antico) e studi post-laurea presso l'Istituto di Studi Orientali dell'Accademia delle Scienze dell'URSS (1989); studente di E. A. Grantovsky. Ha lavorato presso l'Istituto di studi orientali (1986-1992) e dal 1993 presso l'Istituto di storia generale dell'Accademia delle scienze russa. Dal 2002 - rappresentante dell'Accademia russa delle scienze presso il Consiglio internazionale delle scienze. Membro del consiglio della Fondazione russa per le scienze umanitarie (2010-2016), vicepresidente del consiglio scientifico del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa (dal 2013). Ricercatore capo del Laboratorio di ricerca storica completa, Facoltà di Storia, ION RANEPA.

Invitato per attività scientifiche e didattiche presso l'Università di Friburgo e l'Università di Berna (Svizzera, 1990-1992), l'Università di Heidelberg (Germania, 1993-1995), il Centro di Studi Ellenici di Washington (1996-1997) e il Institute for Advanced Study di Princeton (USA, 2001 -2002), Università di Strasburgo (1997-1998) e Centro Nazionale per la Ricerca Scientifica di Bordeaux (Francia), College of Higher Studies di Uppsala (Svezia, 2008). È stato più volte invitato a leggere relazioni in convegni internazionali. Partecipante a spedizioni archeologiche nel sud della Russia, Ucraina, Bulgaria, Grecia, Turchia.

Autore di oltre 170 pubblicazioni scientifiche, di cui 5 monografie. Membro del comitato di redazione delle riviste “Bulletin of Ancient History” (dal 1997), “Il mar Nero” (Roma, Parigi, Bucarest, dal 1999), “Revue des tudes anciennes” (Bordeaux, dal 2006), “Nartamong . Revue des tudes alano-osstiques" (Vladikavkaz, Parigi) e "Bollettino epigrafico" (Mosca). Redattore capo della serie di libri russo-tedesca “Popoli della steppa dell'Eurasia”, “Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (insieme a G. Parzinger) e “Pontus Septentrionalis”. Responsabile dei progetti scientifici internazionali “Corpus of Greek and Latin Inscriptions of the Northern Black Sea Region” (IOSPE) e “Keleni - Apamea Cybotots: Royal Residence in Phrygia” (insieme a L. Zummerer, Università di Monaco). Membro della Fondazione A. von Humboldt (1993-1995), vincitore del F.-W. von Bessel (Germania, 2002).

Nel luglio 2013, in segno di protesta contro i piani del governo per la riforma dell'Accademia russa delle scienze, espresso nel progetto di legge federale "Sull'Accademia russa delle scienze, riorganizzazione delle accademie statali delle scienze e modifiche ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa" 305828-6, ha annunciato il suo rifiuto di aderire alla nuova accademia, istituita dalla proposta di legge (vedi Club 1 luglio). Dal 2014 - membro della Free Historical Society.

Lavori

• Cimmeri nell'Asia occidentale. Abstract dell'autore. insultare. ... k.i. N. M., IV. 1989.
• Cimmeri. Antiche civiltà orientali e nomadi della steppa nell'VIII-VII secolo. AVANTI CRISTO e. M., 1996. (1a ed.: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; recensione: VDI. 1997. No. 4.)
• Cimmeri e Sciti. Problemi storico-culturali e cronologici dell'archeologia delle steppe dell'Europa orientale e del Caucaso del periodo pre-scitico e antico. M.-Berlin: Paleograph, 2001. 323 pp. (Serie “Popoli della steppa dell'Eurasia”. Vol. 2)
• Alla vigilia della colonizzazione. Regione settentrionale del Mar Nero e nomadi della steppa dell'VIII-VII secolo. aC nella tradizione letteraria antica: folklore, letteratura e storia. M.-Berlino, 2005. 311 pp. (recensioni di S. R. Tokhtasyev e S. V. Kullanda - VDI. 2008. N. 1. P. 193-210, risposta di A. I. Ivanchik agli avversari - VDI. 2009. N. 2. P. 62-88)

Ivanchik Askold Igorevich

Diplomi e lauree

Diploma di istruzione superiore: Facoltà di Storia, Università statale di Mosca (1986),

Candidato di Scienze Storiche (1989, Istituto di Studi Orientali dell'Accademia Russa delle Scienze),

Dottore in scienze storiche (1996, Università di Friburgo, Svizzera, abilitazione, riconosciuta dalla Commissione superiore di attestazione nello stesso anno).

Lavoro scientifico e pedagogico

1986-1993 – assistente di laboratorio senior, ricercatore junior, ricercatore presso l'Istituto di studi orientali dell'Accademia delle scienze dell'URSS - RAS

dal 1994 – ricercatore, senior, leader, ricercatore capo, direttore scientifico del Dipartimento di studio comparativo delle civiltà antiche dell'Istituto di storia generale dell'Accademia delle scienze russa.

Dal 1998 - ricercatore (chargé de recherche, directeur de recherche) presso il Centro nazionale per la ricerca scientifica francese (Istituto per lo studio dell'antichità e del medioevo Ausonio, Bordeaux).

1997-1998 – Professore di Archeologia presso l'Università di Strasburgo (Francia).

Dal 2007 - Professore presso la Facoltà di Storia dell'Università statale di Mosca. M.V. Lomonosov.

Dal 2014 – Professore della Facoltà di Storia dell'Università statale russa di scienze umane, preside. Settore di Archeologia Orientale ed Ellenistica dell'Istituto di Culture e Antichità Orientali.

Dal 2015 – recitazione Preside della Facoltà di Storia, RANEPA

Nel corso degli anni è stato visiting professor presso l'Università statale di Mosca. Lomonosov, Università di Bordeaux (Francia), Università di Berna (Svizzera), Università di Tbilisi (Georgia).

Partecipante a numerose spedizioni archeologiche nel sud della Russia, Ucraina, Bulgaria, Grecia, Turchia, attualmente a capo del progetto di ricerca archeologica internazionale a Keleny - Apamea Kibotos (Turchia, provincia di Afyon).

Lavoro scientifico e organizzativo

Direttore scientifico del Dipartimento di studio comparato delle civiltà antiche dell'Istituto di storia generale dell'Accademia russa delle scienze

E a proposito di. Preside della Facoltà di Storia dell'Accademia Russa di Economia Nazionale e Pubblica Amministrazione (dal 2015)

Presidente dell'Associazione russa degli studiosi di arte classica (dal 2009)

Vice Presidente del Consiglio Scientifico del Ministero dell'Istruzione e della Scienza (dal 2013)

Membro del Consiglio scientifico del governo di Mosca (dal 2013)

Membro del Consiglio della Fondazione umanitaria russa (dal 2010)

Rappresentante della RAS presso l'Unione Internazionale delle Accademie (dal 2002), membro dell'Ufficio dell'Unione (dal 2012)

Membro del consiglio scientifico del progetto permanente internazionale Achemenet (Francia)

Membro del Consiglio internazionale per gli studi indoeuropei e la fracologia (Sofia, Bulgaria)

Responsabile dei progetti internazionali a lungo termine “Corpus delle iscrizioni greche e latine della regione del Mar Nero settentrionale” (IOSPE)”, “Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (sotto gli auspici dell’Unione internazionale delle accademie), “Keleni - Apamea Kibotos : residenza reale nella Frigia meridionale”.

Lavoro editoriale

Redattore capo delle riviste “Bulletin of Ancient History” (Mosca, dal 2009) e “Ancient Civilizations from Scythia to Siberia” (Leida, Paesi Bassi, dal 2002)

Membro del comitato editoriale di quattro riviste internazionali.

Redattore capo della serie monografica “Steppe Peoples of Eurasia” (Mosca, Berlino, Bordeaux), “Pontus septentrionalis” (Mosca, Berlino), “Kelainai” (Bordeaux)

Gestione di progetti di sovvenzione dal 2011

cofinanziamento del Ministero degli Affari Esteri francese (2012-2015), Regione Aquitania (2012-2015), Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), Università di Bordeaux (2011-2012)
Biblioteca digitale del patrimonio scritto in greco antico del Mar Nero settentrionale", A.G. Fondazione Leventis, 2011-2016
“Europeana network of Ancient Greek and Latin Epigraphy”, Commissione Europea, 2013-2015 (gestisce la parte francese del progetto)
“Keleny / Apamea Kibotos (Frigia meridionale) e i suoi distretti: studio dell’organizzazione spaziale e creazione di un sistema geo-informativo” RFBR, 2013-2015
“Studio e pubblicazione di nuove iscrizioni dell’Apamea frigia”, Fondazione russa per le scienze umanitarie, 2011-2013.
“Studio e pubblicazione delle iscrizioni di Olbia e Tiro”, Fondazione Russa per le Scienze Umanitarie, 2014-2016.
“La Scizia di Crimea nel sistema di contatti culturali tra Oriente e Occidente (III secolo a.C. – VII secolo d.C.)”, Russian Science Foundation, 2015-2017.

Riconoscimenti scientifici (appartenenza ad accademie e società scientifiche, concorsi, premi)

Membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze (dal 2003)

Membro corrispondente dell'Istituto Archeologico Germanico (dal 2002)

Membro corrispondente dell'Istituto Italiano per l'Asia e l'Africa (dal 2004)

Senior Fellow presso l'Institute for Ancient Studies della New York University (dal 2010)

Senior Fellow presso Excellence Cluster Topoi (Berlino), Progetto di ricerca B-2-4 “Scythian Tombs – between Monumentality and Gigantomania”

1990-1992: Borsa di studio del Canton Friburgo (Svizzera) per giovani scienziati

1993-1995: borsa di studio della Fondazione Alexander von Humboldt (Germania), lavoro presso l'Università di Heidelberg.

2001-2002: membro dell'Institute for Advanced Studies di Princeton (USA)

2004-2005: Premio intitolato a. W. von Bessel (Fondazione Alexander von Humboldt, Germania), lavoro presso l'Istituto Archeologico Tedesco (Berlino)

2008: Membro del Collegio degli Studi Superiori di Uppsala (Svezia)

2010: Premio di eccellenza scientifica del Centro nazionale francese per la ricerca scientifica

È stato più volte invitato a tenere presentazioni plenarie e keynote a congressi internazionali, 11 volte negli ultimi tre anni (congressi in Russia, Ucraina, Germania, Italia, Francia, Turchia).

Pubblicazioni

Area di interessi scientifici: epigrafia greca e latina, storia antica e archeologia della regione del Mar Nero, dell'Asia Minore e delle steppe eurasiatiche, antica colonizzazione greca, antica tradizione letteraria sull'Oriente, etnografia antica.

Storico russo. Dottore in scienze storiche (1996), professore, membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze (2003), redattore capo della rivista "Bulletin of Ancient History", ricercatore capo, direttore scientifico del dipartimento di studio comparativo dell'antichità Civiltà dell'Istituto di Storia Generale dell'Accademia Russa delle Scienze, ricercatore capo del Laboratorio di ricerca storica globale dello Stato e dell'amministrazione municipale della Facoltà di Storia della RANEPA, professore del Dipartimento di Storia del mondo antico di la Facoltà di Storia dell'Università Statale di Mosca, capo del Settore di Archeologia Orientale ed Ellenistica del Dipartimento di Ricerca Scientifica dell'IVKA RSUH, presidente del comitato organizzatore dell'Associazione russa degli studiosi classici.

Nato il 2 maggio 1965 a Mosca. Nel 1986 si è laureato presso la Facoltà di Storia dell'Università Statale di Mosca. Fino al 1992 - dipendente dell'Istituto di studi orientali dell'Accademia delle scienze russa. Nel 1989, sotto la guida di E.A. Grantovsky ha difeso la sua tesi di dottorato sul tema “I Cimmeri nell’Asia occidentale”. Dal 1993 lavora presso l'Istituto di Storia Generale dell'Accademia Russa delle Scienze. Nel 1996 ha difeso la sua tesi di dottorato presso l'Università di Friburgo (Svizzera). Dal 2002 - membro corrispondente dell'Istituto Archeologico Germanico, dal 2004 - membro corrispondente dell'Istituto Italiano dell'Asia e dell'Africa. Nel 2003 è stato eletto membro corrispondente della RAS.

Dal 2009 è redattore capo della rivista “Bulletin of Ancient History”.

Nel corso degli anni è stato invitato per attività scientifiche e didattiche presso centri scientifici esteri: le Università di Friburgo e Berna (Svizzera, 1990-1992), l'Università di Heidelberg (Fondaim A. von Humboldt fellow, 1993-1995) e l'Università Istituto Archeologico Tedesco di Berlino (vincitore del . W. von Bessel, 2004-2005) (Germania), Centro di Studi Ellenici di Washington (1996-1997) e Istituto di Studi Superiori di Princeton (USA, 2001-2002), Università di Strasburgo (Francia, 1997-1998), Collegio svedese di studi superiori (Uppsala, 2008).

Autore di oltre 170 pubblicazioni scientifiche. I suoi interessi di ricerca includono l'epigrafia greca e latina, la storia antica e l'archeologia della regione del Mar Nero, dell'Asia Minore e delle steppe eurasiatiche, l'antica colonizzazione greca, l'antica tradizione letteraria sull'Oriente, l'etnografia antica.

Saggi:

Les Cimmeriens au Proche-Orient. Friburgo Svizzera, Gottinga, 1993.

Konransuru Roshiano Kagaku. Tokyo, 1995. ("Scienza e scienziati in Russia", in giapponese, insieme a I.I. Ivanchik.)

Cimmeri. Antiche civiltà orientali e nomadi della steppa nell'VIII-VII secolo. AVANTI CRISTO. M., 1996.

Cimmeri e Sciti / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). M., Berlino, 2001.

Alla vigilia della colonizzazione / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III). M., Berlino, 2005.

Une koine pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. a.C. - IIIe s. p.C.). Bordeaux, 2007, ed. con A.Bresson & J.-L. Ferrari.

Cultura achemenide e tradizioni locali in Anatolia, Caucaso meridionale e Iran. Nuove scoperte. Leida, 2007, ed. con V.Licheli.

Sinope. I risultati di quindici anni di ricerca (Volume speciale delle Antiche Civiltà dalla Scizia alla Siberia, 16, 2010). Leida, Boston, 2011, ed. con D. Kassab-Tezgör.

Kelainai - Apamée Kibotos: Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Bordeaux, 2011.