Percorsi evolutivi di sviluppo. In che modo il percorso evolutivo dello sviluppo umano è vantaggioso e svantaggioso

G. Spencer affronta il problema di rivelare l'essenza dell'evoluzione, considerandola come un movimento ascendente, come una transizione dal semplice al complesso e, soprattutto, contrapponendo l'evoluzione al processo di decomposizione, decadimento, e lo fa in modo molto approfondito. Innanzitutto, essendo un positivista coerente, sottolinea la presenza di leggi comuni a tutte le forme della materia: da quella inerte, inanimata a quella sociale. L'essenza generale dei cambiamenti che si verificano nel corso dell'evoluzione della materia in tutte le sue varietà e forme è, secondo Spencer, la seguente.

Vari corpi materiali possono esistere in due processi contraddittori: nell'integrazione (cioè nell'unificazione, nella fusione) e nel movimento. È necessario tenere conto che: 1) l'integrazione porta alla perdita (più precisamente, al legame) del movimento; 2) a loro volta, durante la disintegrazione di un unico corpo - cioè durante la disintegrazione - le particelle materiali che prima facevano parte della sua composizione e che ora vengono nuovamente separate cominciano a muoversi. Sono questi due processi, in antagonismo tra loro, che formano ciò che Spencer chiama 1) evoluzione e 2) decomposizione. Il decadimento (o dispersione) comporta il rilascio del movimento e la disintegrazione della materia. L'evoluzione, al contrario, è un processo di unificazione, integrazione della materia e legame del movimento.

Spencer illustra questi processi di evoluzione e disintegrazione nei suoi “Fondamenti” con numerosi esempi di processi di transizione delle più diverse forme di materia da uno stato omogeneo (omogeneo) a uno eterogeneo (eterogeneo).

Durante l'evoluzione avviene una ridistribuzione del movimento. Diciamo che le particelle di materia che facevano parte della massa fusa del pianeta erano in un movimento disordinato, caotico. Man mano che questa massa si raffreddava, si formava una crosta dura sottile ma che si ispessiva gradualmente. I movimenti delle sue singole parti - sollevamento e abbassamento, allungamento e compressione - divennero sempre più ordinati e acquisirono un carattere ritmico e oscillatorio. La stessa cosa è accaduta sia con il guscio liquido che con quello gassoso della Terra.

Processi simili si verificano negli organismi viventi. Una maggiore integrazione, eterogeneità e certezza comporta una ridistribuzione del movimento associato (stiamo parlando non solo delle forme di movimento meccaniche più semplici, ma anche più complesse - come qualsiasi cambiamento nello spazio e nel tempo), cioè energia e risorse, e in definitiva costituisce quello che viene chiamato sviluppo delle funzioni.

La manifestazione più importante di una maggiore eterogeneità è la differenziazione delle parti di un unico insieme e delle funzioni che svolgono all'interno di questo quadro. Si tratta di un concetto piuttosto complesso, interpretato in modo ambiguo in diversi contesti. Nell'ontogenesi (cioè nel processo di sviluppo di un singolo organismo), ciò è inteso come la trasformazione di cellule individuali, inizialmente identiche, non diverse l'una dall'altra dell'embrione in associazioni di cellule specializzate di tessuti e corpo che svolgono funzioni fondamentalmente diversi tra loro. E nella filogenesi (il processo di sviluppo storico di un intero genere di organismi), questo termine denota la divisione di un unico grande gruppo (genere) di organismi in molti sottogruppi che differiscono nelle loro funzioni (specie) - un processo chiamato speciazione. Spencer ha introdotto il concetto di differenziazione sociale nella teoria sociale, utilizzandolo per descrivere il processo di nascita di istituzioni specializzate e divisione del lavoro, universale per tutta l'evoluzione sociale.

Man mano che la società si sviluppa, secondo Spencer, i complessi di attività sociali precedentemente svolte da un'istituzione sociale vengono distribuiti tra le altre: istituzioni appena emerse o preesistenti. La differenziazione rappresenta la crescente specializzazione di diverse parti della società, creando così una crescente eterogeneità all’interno della società.

Ad esempio, c'è stato un tempo in cui la famiglia inizialmente aveva funzioni riproduttive, economiche, educative e in parte politiche. Tuttavia, man mano che le società si sviluppano, i complessi di varie attività sociali, precedentemente svolte da un'unica istituzione sociale, la famiglia, vengono divisi tra altre istituzioni. In ogni caso, nelle società moderne, le istituzioni specializzate del lavoro e dell'istruzione si sviluppano decisamente al di fuori della famiglia.

Ora, insieme a Spencer, possiamo dare la definizione più generale del processo chiamato evoluzione: “L’evoluzione è l’integrazione della materia, che è accompagnata dalla dispersione del movimento, durante il quale la materia passa da uno stato di eterogeneità indefinita e incoerente a uno stato di eterogeneità indefinita e incoerente. stato di definita eterogeneità coerente, e il movimento conservato dalla sostanza subisce una trasformazione simile."

Allo stesso tempo, va notato che, rivolgendosi all’evoluzione sociale, Spencer non condivide l’idea di uno sviluppo lineare continuo e uniforme. Secondo una tale idea, i diversi popoli selvaggi e civilizzati dovrebbero essere collocati su livelli opposti di un’unica scala storica generale. Secondo lui “la verità è piuttosto che i tipi sociali, come i tipi degli organismi individuali, non formano una serie conosciuta, ma sono distribuiti solo in gruppi divergenti e ramificati”.

In generale, la teoria evoluzionistica dello sviluppo comprende una serie di principi utilizzati in varie forme. Sebbene non vi sia stato un completo accordo sull'essenza della teoria evoluzionistica, possiamo tuttavia parlare di due tipi principali di tradizione evoluzionistica in sociologia. Il primo tipo postula una natura progressiva non lineare, ma abbastanza ordinata, del cambiamento sociale. Il secondo tipo si basa su analogie dirette con il processo di evoluzione del mondo vegetale e animale.

Un potente impulso per l'emergere e il rapido sviluppo del secondo tipo di concetti evolutivi fu la teoria della selezione naturale di Darwin. Allo stesso tempo, i principi fondamentali dell’evoluzionismo come teoria sociale si fondavano sulla convinzione che il passato dell’umanità nel suo insieme e di ogni singola società possa essere restaurato. In primo luogo, studiando le società primitive che coesistono contemporaneamente con quelle industriali, e in secondo luogo, quei resti e costumi relitti o rudimentali che sono stati preservati nelle società sviluppate (proprio come un paleontologo ripristina l'aspetto di un mostro preistorico da diverse ossa fossilizzate sopravvissute). I più coerenti sostenitori della tradizione evoluzionistica sono stati spesso, e apparentemente con buone ragioni, criticati per la loro un po’ sciolta gestione dei fatti storici e l’uso attivo del metodo “forbici e colla”, cioè per la loro tendenza a selezionare arbitrariamente esempi da epoche e società diverse, strappate all’intero contesto sociale.

In larga misura, varie teorie dell’evoluzione sociale hanno dominato la sociologia tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo. Tra questi, uno dei più influenti fu il darwinismo sociale. Questa dottrina (a proposito, non aveva praticamente nulla in comune con C. Darwin e lo stesso G. Spencer) assumeva varie forme, ma la maggior parte delle opzioni si riduceva a due disposizioni principali. Il primo punto è che nello sviluppo delle società esistono forze potenti e praticamente irresistibili, simili alle forze che agiscono nella natura vivente e inanimata. Il secondo punto è che l'essenza di queste forze sociali è tale da produrre un processo evolutivo (nella direzione del progresso) attraverso la competizione naturale tra gruppi sociali. I gruppi e le società più adatti e di maggior successo, vincendo questo tipo di lotta, danno alla luce nuove generazioni con proprietà adattative più forti, e quindi aumentano il livello generale di evoluzione della società, che si esprime nella sopravvivenza dei più adatti. Per alcuni autori, in particolare L. Gumplowicz e in una certa misura W. Sumner, questo concetto acquisì sfumature razziali: si sosteneva che alcune razze, possedendo per natura segni di superiorità, erano inevitabilmente chiamate a dominare le altre.

L'acceso dibattito sulla validità delle teorie evoluzionistiche non si è ancora placato. Solitamente ruota attorno al problema dell'applicabilità dei principi darwiniani all'evoluzione della società umana, che tuttavia ha una natura qualitativamente diversa. Infatti, se aderiamo rigorosamente a questi principi, allora dobbiamo considerare la società come un certo insieme di elementi (o proprietà) privi di qualsiasi ordine. In natura la selezione avviene alla cieca; i migliori esempi di vari tipi di esseri viventi e non viventi vengono filtrati in modo spontaneo e caotico (i migliori, nel senso di quelli che meglio si adattano ai cambiamenti ambientali). In questo caso, l'evoluzione sociale è un processo di cambiamento dovuto a variazioni casuali e alla selezione naturale. La competizione tra persone, gruppi sociali, società e fenomeni sociali porta al fatto che alcuni tipi di fenomeni sociali iniziano a prevalere, poiché si adattano meglio (o aiutano la società ad adattarsi) alle mutevoli condizioni, mentre altri, al contrario, svaniscono e muoiono fuori.

L'evoluzionismo sociale positivista era convinto dell'uniformità delle leggi della natura nei diversi mondi: fisico, biologico e sociale. I principi dello sviluppo, secondo i positivisti, sono universali per tutte le scienze. G. Spencer, ad esempio, si è concentrato sulla ricerca di somiglianze e modelli generali dei processi evolutivi. Per lui l'evoluzione sociale è, sebbene importante, ma comunque solo una parte della Grande Evoluzione, che inizialmente rappresenta un certo processo diretto dell'emergere di forme di esistenza sempre più complesse di natura inorganica e organica. Notiamo che la definizione di evoluzione data da Spencer è, in linea di principio, universale: è applicabile all'evoluzione della materia inanimata su scala astronomica, all'evoluzione degli organismi biologici e all'evoluzione delle comunità umane. Il processo di qualsiasi evoluzione secondo Spencer è costituito da due “sottoprocessi” interconnessi:

¦ differenziazione – eterogeneità costantemente emergente e crescente diversità delle strutture all'interno di qualsiasi sistema;

¦ integrazione: l'unificazione di queste parti divergenti in insiemi nuovi e sempre più complessi.

Di conseguenza, Spencer, infatti, usa il concetto di “progresso” non tanto in senso intellettuale, morale o valutativo, quanto piuttosto in senso morfologico, come fanno i biologi che distinguono tra organismi “superiori” e “inferiori” a seconda del loro grado di complessità.

Naturalmente questo tipo di interpretazione ha incontrato un'opposizione molto attiva da parte di molti filosofi, sociologi e teologi. La loro argomentazione critica era abbastanza convincente. In effetti, l’evoluzione sociale non può essere direttamente paragonata all’evoluzione biologica. La società non è un insieme caotico e disordinato di individui. Ha sempre una certa struttura e organizzazione. Pertanto, è difficilmente possibile interpretare l’evoluzione sociale e i cambiamenti sociali da essa provocati come mutazioni casuali. La selezione risultante da questo processo non può essere del tutto passiva. La società è composta da persone con un'attività nervosa più elevata e una riflessione anticipatoria sviluppata, e quindi la definizione degli obiettivi. In altre parole, la selezione dei cambiamenti sociali è prodotta in larga misura dall’ambiente sociale stesso. Nel frattempo, questo ambiente, come già accennato, è organizzato; non solo effettua la selezione, ma crea anche innovazioni o le prende in prestito dall'esterno, introduce, testa, modifica, ecc. Questo tipo di innovazione, di regola, non è l'argomento. di scelta libera o casuale, poiché sono in gran parte determinati dall’intero corso dello sviluppo storico precedente.

Queste osservazioni critiche furono già ampiamente prese in considerazione dai sociologi delle generazioni successive: Durkheim, Kovalevsky, Radcliffe-Brown. Utilizzando un approccio comparativo, hanno sottolineato l’importante interdipendenza delle istituzioni all’interno di un sistema sociale. La società era vista come un organismo autoregolamentato, i cui bisogni sono soddisfatti da determinate istituzioni sociali. Gli individui adattano il loro comportamento alle esigenze delle istituzioni che si sono sviluppate in questa società. Grazie a ciò, acquisiscono gradualmente una predisposizione ereditaria a determinati tipi di comportamento sociale. In un certo senso, questo processo è, ovviamente, simile alla selezione naturale, nel senso che costumi e regole di comportamento "utili" aiutano la società a sopravvivere e a funzionare in modo più efficace, il che determina la direzione "positiva" e progressiva del cambiamento sociale. Pertanto, vengono fissati nelle generazioni successive, così come le caratteristiche fisiologiche "utili" (cioè che consentono un adattamento efficace alle mutevoli condizioni naturali) vengono fissate nel corpo e trasmesse alla sua prole.

La stragrande maggioranza dei teorici dell'evoluzionismo sociale è convinta della presenza del progresso intellettuale e tecnico operante nella società. Non tutti gli evoluzionisti sono d'accordo con l'esistenza del progresso morale. Coloro che condividono la visione della sua esistenza appartengono alla corrente della cosiddetta etica evolutiva. Provengono dal fatto che la presenza stessa della moralità è uno dei fattori più importanti per la sopravvivenza della società, poiché è la base per l'interazione e l'assistenza reciproca tra le persone. Notiamo che ci sono stati disaccordi anche all'interno di questo movimento. Alcuni sociologi hanno sostenuto che la cosa principale nel processo morale-evolutivo è una sorta di formazione dell'eredità sociale-individuale, quando la società, sulla base delle esigenze del suo sviluppo e del suo funzionamento efficace, impone le proprie richieste agli individui e ai gruppi sociali, che loro , volenti o nolenti, sono costretti a percepire e interiorizzare . La volontà e la coscienza individuale sembrano quindi essere escluse da questo processo. Altri sostenevano che la vera evoluzione sociale avviene solo attraverso un processo di scelta morale e razionale. Allo stesso tempo, alcuni sostenitori del primo punto di vista credevano che l'evoluzione morale non abolisse affatto la lotta per l'esistenza, ma la ammorbidisse e umanizzasse solo, costringendola sempre più spesso a usare mezzi pacifici, cioè morali, come armi. di lotta.

Tra i sostenitori dell'evoluzionismo sociale sono sorte anche discussioni su quali fattori abbiano un'influenza maggiore sul processo di evoluzione: interno o esterno.

I sostenitori del primo concetto, o endogeno, credevano che lo sviluppo della società fosse spiegato esclusivamente (o principalmente) dalla soluzione di problemi di origine interna per una determinata società. Pertanto, l'evoluzione sociale è stata per molti versi simile all'evoluzione organica, poiché ha seguito le stesse fasi: selezione del più adatto, eredità delle qualità che aiutano a sopravvivere e ad adattarsi, consolidamento delle stesse nelle generazioni successive, ecc.

I sostenitori della seconda teoria esogena, al contrario, sostenevano che la base dello sviluppo sociale è il processo di prestito di costumi e tradizioni utili, cioè la diffusione dei valori culturali da un centro sociale all'altro. Apparve anche un movimento speciale: il diffusionismo (dal latino diffusio - infiltrazione). Il focus della sua attenzione era principalmente sui canali attraverso i quali queste influenze esterne potevano penetrare, trasmettersi ed essere introdotte in una determinata società. Tra questi canali c'erano la conquista, il commercio, la migrazione, la colonizzazione, l'imitazione volontaria, ecc. In un modo o nell'altro, qualsiasi cultura (tranne, forse, quelle artificialmente chiuse, recintate dal mondo esterno) sperimenta inevitabilmente l'influenza degli altri - entrambe più antichi e contemporanei. Questo processo di compenetrazione e influenza reciproca in sociologia è chiamato acculturazione. Di solito si manifesta sotto forma di percezione di uno degli elementi culturali (di solito meno sviluppati, anche se a volte accade il contrario) di un'altra. Pertanto, i sociologi americani negli anni '20 e '30 del nostro secolo studiarono l'influenza dei prodotti della cultura "bianca" sugli indiani e sui neri americani e giunsero alla conclusione che era necessario distinguere due gruppi: donatore e ricevente.

Pertanto, il diffusionismo è per molti versi un processo reciproco e reciproco. Notiamo quindi come, sotto l'influenza del processo di convergenza (di cui parleremo di seguito), molte istituzioni sociali ed elementi di una cultura comune sviluppata dalla civiltà dell'Europa occidentale, fino al dominio della famiglia nucleare, penetrano nello sviluppo società dell'Asia e dell'Africa, insieme ai principi fondamentali dell'economia e dell'organizzazione della produzione. Tuttavia, non vediamo nella maggior parte delle società occidentali una moda generale per un certo numero di culti religiosi orientali (le sette totalitarie, ad esempio, non erano originariamente un prodotto della civiltà occidentale), per le arti marziali, la meditazione, gli stili e i movimenti artistici che portano una chiara impronta delle tradizioni orientali. Il jazz classico americano, ad esempio, si è sviluppato in larga misura sotto l'influenza delle tendenze musicali puramente africane. Il management giapponese è stato a lungo considerato un fenomeno sociale eccezionale e si sta tentando di trasferire molti dei suoi elementi sul suolo occidentale.

Esiste una differenza molto significativa tra i concetti endogeni ed esogeni di evoluzione. Gli endogenisti sono più vicini all’interpretazione biologica, poiché paragonano le società e gli individui al loro interno a organismi concorrenti che cercano di sostituirsi e persino, se possibile, distruggersi a vicenda. La diffusione della cultura, infatti, non ha analoghi nell'evoluzione biologica. Implica la capacità dei “concorrenti” non solo di cooperare (casi di simbiosi sono ampiamente conosciuti nel mondo vegetale e animale), ma anche di imparare gli uni dagli altri.

Va notato che oggi l’influenza delle teorie evoluzioniste in sociologia si è in larga misura indebolita. L’eccezione fu l’ondata verificatasi tra i funzionalisti americani negli anni Cinquanta e Sessanta. Questo risveglio è talvolta chiamato neo-evoluzionismo. Questo movimento si basa sull'affermazione della tendenza ad utilizzare i principi della selezione naturale e dell'adattamento derivanti dalla teoria evoluzionistica nelle scienze biologiche. Il funzionalismo ha utilizzato un modello organismico della società e ha trovato nella teoria darwiniana una spiegazione di come gli organismi sociali cambiano e sopravvivono, combinando queste spiegazioni con i propri principi di base.

Il punto di partenza è stato affermare la necessità che le società si adattino al proprio ambiente. L'ambiente comprende sia l'ambiente naturale che altri sistemi sociali. I cambiamenti nella società, provenienti da qualunque fonte, forniscono il materiale di base dell'evoluzione. Questi cambiamenti, che aumentano la capacità di adattamento di una società, misurata dalla misura della sua stessa sopravvivenza, sono selezionati e istituzionalizzati, seguendo il principio della sopravvivenza del più adatto.

Il funzionalismo sociologico identificava la differenziazione come la principale fonte di adattamento, cioè il processo attraverso il quale le funzioni sociali di base venivano divise e assegnate a collettività specializzate in sfere istituzionali autonome. La differenziazione funzionale e la differenziazione strutturale che ne consegue parallelamente offrono l'opportunità di svolgere ciascuna funzione in modo più efficiente. Allo stesso tempo, gli approcci antropologici si riferivano spesso all’evoluzione specifica (l’adattamento di una singola società al suo ambiente specifico), mentre i sociologi si concentravano sull’evoluzione generale, che rappresenta l’evoluzione di forme superiori all’interno dello sviluppo della società umana nel suo insieme. Questa prospettiva generale presupponeva una direzione non lineare del cambiamento e il fatto che alcune società fossero più in alto nella scala del progresso rispetto ad altre, ipotesi che non furono fatte da evoluzionisti specifici.

Concludendo la conversazione sui problemi delle teorie dell'evoluzione sociale, proveremo a dire alcune parole sulle prospettive del suo ulteriore sviluppo. Si tratta di spostare l'accento dal riconoscimento delle forze produttive in continuo aumento come criterio centrale a problemi di ordine diverso. Questi problemi sono strettamente legati alle idee dell'eccezionale pensatore russo V.I. Vernadsky sulla noosfera.

Vernadsky vede l'umanità come una sorta di integrità che è nata all'interno della biosfera terrestre, ma che sta diventando sempre più indipendente da essa. Naturalmente questa autonomia ha i suoi limiti, poiché l'autorganizzazione di qualsiasi materia vivente (almeno per il momento) ha i suoi limiti nell'ambito delle risorse del pianeta su cui vive. Vernadsky vede l'unità dell'evoluzione e della storia nel fatto che la vita, come l'umanità, è un fenomeno planetario. La materia vivente, trasformando la materia inerte del pianeta, forma la biosfera, mentre l'umanità, trasformando non solo la materia inerte, ma anche la biosfera (a cui essa stessa appartiene), forma la noosfera.

La “pressione” della materia vivente sull'ambiente avviene attraverso la riproduzione; Il pensiero scientifico, creando numerosi dispositivi tecnologici, porta essenzialmente ad una nuova organizzazione della biosfera. Essendo parte della biosfera, l’umanità deve rispettare le “regole” per l’inclusione della materia nel ciclo della biosfera. Allo stesso tempo, la presenza della ragione sembra portare una persona fuori dal cerchio della sottomissione diretta a queste regole. Finché l'uomo si sentiva parte della natura, finché la forza del suo pensiero scientifico e la forza della sua influenza sulla natura erano incomparabili con le forze planetarie, poteva sentirsi parte dell'ambiente naturale. Oggi la situazione sta cambiando in modo significativo proprio davanti ai nostri occhi: non si verifica solo la distruzione di alcune specie di animali e piante (e allo stesso tempo lo sconvolgimento della struttura della biosfera), ma anche l'esaurimento delle risorse minerali non rinnovabili e risorse organiche. Si verifica una situazione chiamata crisi ecologica (alcuni scienziati la vedono cupamente come la soglia di una catastrofe ambientale), che porta a un’interruzione dell’omeostasi su scala planetaria.

Esiste la necessità oggettiva di definire i confini di questa influenza destabilizzante della mente. Tuttavia, questo può essere fatto solo dalla mente stessa, realizzando i parametri stabiliti dalla biosfera, al di fuori dei quali la normale attività della vita non può essere svolta affatto. In altre parole, ciò che “prima era considerato solo la condizione umana – natura e fattori demografici – oggi si trasforma in limiti storici che limitano la mente umana come forza geologica”.

La rivoluzione è spesso intesa come qualsiasi cambiamento (solitamente violento) nella natura del governo di una determinata società. Tuttavia, i sociologi di solito hanno un atteggiamento ironico nei confronti di eventi come colpi di stato (tradotto letteralmente dal francese - colpo di stato), definendoli "rivoluzioni di palazzo". Il concetto sociologico di "rivoluzione" ha un significato fondamentalmente diverso: lo è qualcosa che accade durante un certo periodo di tempo (di solito breve per gli standard storici), un cambiamento totale in tutti gli aspetti della vita della società: economico, politico e spirituale, cioè un cambiamento fondamentale nella natura di tutti. Le “rivoluzioni di palazzo” portano anche ad alcuni cambiamenti sociali significativi, ma riguardano quasi sempre esclusivamente la sfera politica, con praticamente nessun effetto (o un’influenza molto scarsa) su altri ambiti della vita sociale.

Non ci sono teorie in sociologia che pretendano di formulare proposizioni generali contenenti la verità su tutte le rivoluzioni, sia moderne che in generale retrospettiva storica. I concetti sociologici esistenti di rivoluzione sociale sono abbastanza chiaramente divisi in marxisti e non marxisti.

Notiamo subito che fino a tempi recenti la sociologia moderna era dominata, sia in prevalenza che in grado di influenza, principalmente dai concetti marxisti di rivoluzione sociale. È nella teoria marxista che viene fatta una chiara distinzione tra cambiamenti politici nel governo e cambiamenti radicali nella vita della società: ricordiamo la divisione tra base e sovrastruttura, di cui abbiamo parlato nel capitolo precedente. In un senso metodologico ampio, la rivoluzione è il risultato della risoluzione delle contraddizioni fondamentali alla base: tra i rapporti di produzione e le forze produttive che superano la loro struttura.

In una delle sue opere dedicate all'analisi della situazione in India, K. Marx ha sostenuto che i cambiamenti periodici nel governo e i cambiamenti nelle dinastie reali non possono di per sé portare a un cambiamento nella natura della società e nella natura del modo di produzione prevalente dentro. La rivoluzione, secondo Marx, rappresenta proprio il passaggio da un modo di produzione a un altro, come avvenne, ad esempio, durante il passaggio dal feudalesimo al capitalismo, avvenuto grazie alla rivoluzione borghese.

Centrale nella teoria marxista della rivoluzione sociale è la questione della lotta delle principali classi antagoniste. L'espressione diretta della suddetta contraddizione nella base economica è il conflitto di classe, che può assumere varie forme, anche le più “esplosive” in senso sociale. In generale, secondo la teoria marxista, tutta la storia umana non è altro che la storia di una continua lotta di classe.

Delle due principali classi antagoniste, una è sempre avanzata, esprimendo gli interessi vitali e i bisogni del progresso sociale, l'altra è reazionaria, inibisce il progresso (sulla base dei propri interessi) e rifiuta ostinatamente di lasciare l'avanguardia storica. Qual è il compito della classe avanzata (a parità di formazione socio-economica)? Innanzitutto nel strappare l'iniziativa storica al suo antagonista e nel spezzarne l'egemonia. Questo non è facile da fare, perché l’“arsenale” della classe dominante comprende non solo il potere economico e militare, ma anche secoli di esperienza nel governo politico e, soprattutto, il possesso totale di informazioni, conoscenza e cultura. Pertanto, per compiere la sua missione storica, la classe avanzata deve risolvere almeno due problemi. In primo luogo, deve acquisire la conoscenza adeguata, ad es. l'istruzione. Qui, i rappresentanti più lungimiranti e saggi della vecchia classe di solito agiscono come insegnanti e mentori, che, spostandosi nel campo dei sostenitori della classe avanzata, svolgono così il ruolo di una sorta di Prometeo, rubando il fuoco divino dalla signori dell'Olimpo e portandolo alla gente. In secondo luogo, la classe avanzata deve essere preparata a usare attivamente la violenza, poiché la vecchia classe non rinuncerà alle sue posizioni senza combattere.

Alla fine del 19° secolo, nell’ambito del marxismo stesso sorse un movimento influente, il cui fondatore fu lo studente e collega di K. Marx E. Bernstein. Ha deciso di applicare i principi di base della teoria marxista all'analisi delle tendenze emerse nello sviluppo della società capitalista dell'Europa occidentale al confine di due secoli. L'idea principale di Bernstein si riduceva a quanto segue: rimanere fedeli ai fondamenti dei postulati teorici marxisti, ma allo stesso tempo "rivedere", cioè rivedere alcune delle conclusioni politiche radicali che ne derivano riguardo all'immediato e al lungo termine. azioni tattiche dei socialdemocratici. Questo approccio provocò una tempesta di indignazione tra i “veri” marxisti. L’allora leader della socialdemocrazia tedesca, K. Kautsky, pubblicò un’opera intitolata “Anti-Bernstein” (apparentemente facendo eco alla famosa opera di Engels “Anti-Dühring”), nella quale, in sostanza, scomunicò Bernstein dal marxismo. Nel frattempo, un’analisi degli eventi storici a partire dal secolo trascorso da allora mostra che il “revisionista” Bernstein aveva più ragione del “marxista ortodosso” Kautsky.

Non toccheremo tutti i frammenti di questa discussione. Notiamo solo quelli che sono direttamente correlati all'argomento della nostra conversazione. Bernstein dubitava dell’inevitabilità di un’esplosione rivoluzionaria che, secondo Marx, avrebbe presto spazzato via il sistema capitalista e instaurato la dittatura del proletariato. Al contrario, secondo lui, i dati statistici sullo sviluppo del capitalismo nell’Europa occidentale indicano tendenze opposte e mostrano che la transizione al socialismo sarà relativamente pacifica e richiederà un periodo storico relativamente lungo.

Le prime fasi dell’industrializzazione capitalista furono infatti caratterizzate da conflitti sociali piuttosto gravi sia nell’industria che nella società nel suo complesso, e questo conflitto a volte minacciò di culminare in una rivoluzione. Con la maturazione del capitalismo, i conflitti si sono attenuati e sono diventati meno minacciosi. La principale spiegazione sociologica di questo processo è l’istituzionalizzazione del conflitto. È stato suggerito che una delle ragioni della natura violenta del conflitto fosse il crollo delle reti sociali e delle normative preindustriali agli albori del capitalismo. Con il completamento della transizione verso un’era industriale matura, si stanno sviluppando nuove istituzioni normative e integrative. L’istituzionalizzazione nasce dalla separazione e dall’autonomia del conflitto politico dal conflitto sociale, e il primo cessa di sovrapporsi al secondo. L’aumento dei diritti civili significa che gli interessi che dominano l’industria non guidano più la politica. La cittadinanza integra anche i lavoratori nella società.

Un altro processo rientra nella categoria dell’istituzionalizzazione: lo sviluppo di istituzioni specializzate per la risoluzione dei conflitti nell’industria, se questa è già separata dalla politica. Lo Stato, come una sorta di arbitro sociale, sviluppa norme e regole in base alle quali dovrebbero essere risolte le contraddizioni tra datori di lavoro e dipendenti. I contratti collettivi tra datori di lavoro e sindacati sono nuove funzioni di quelle istituzioni sociali all’interno delle quali si conducono i negoziati e si appianano le contraddizioni tra capitalisti e lavoratori.

Va sottolineato che Bernstein attribuiva le sue conclusioni esclusivamente ai paesi industriali sviluppati dell'Occidente. Ciò deriva logicamente dalla concezione marxista; è stato in questi paesi che il capitalismo come formazione socioeconomica è maturato più pienamente e ha creato prerequisiti significativi per la transizione verso un modo di produzione più progressista. Secondo la logica dello stesso Marx, la rivoluzione socialista doveva avvenire innanzitutto nei paesi più sviluppati, poiché “non una sola formazione sociale muore prima che tutte le forze produttive alle quali offre uno spazio sufficiente si siano sviluppate, e nuove, rapporti di produzione più elevati non sono mai comparsi prima che maturassero le condizioni materiali nel profondo della società più antica”. Pertanto, seguendo rigorosamente il concetto di Marx, le rivoluzioni socialiste avrebbero dovuto inizialmente aver luogo nelle società industriali sviluppate dell’Occidente, dove i prerequisiti oggettivi per esse erano più maturi. (A proposito, Kautsky in seguito rivedeva le proprie opinioni sulla teoria e sulla pratica del marxismo, per le quali fu accusato di rinnegamento da Lenin.)

Cosa dovrebbe trasmettere il capitalismo al socialismo come elementi fondamentali per un ulteriore sviluppo?

In primo luogo, ovviamente, le basi materiali e tecniche, l'enorme ricchezza materiale. Non stiamo parlando solo di un'industria altamente sviluppata, di un'agricoltura altamente produttiva e delle tecnologie avanzate accumulate in esse. Una condizione importante per l'avanzamento della società verso il socialismo dovrebbe essere anche un livello di benessere sufficientemente elevato per ciascuno dei suoi membri. Il fatto è che la povertà materiale di una parte significativa dei membri della società farà costantemente sorgere il desiderio di un rozzo comunismo egualitario, che, secondo le parole del primo Marx, “è solo la generalizzazione e il completamento dei rapporti di proprietà privata; allo stesso tempo, l’invidia universale si afferma e si costituisce come potere... Il comunismo rozzo... non è che una forma di manifestazione della viltà della proprietà privata, che vuole imporsi come comunità positiva”.

In secondo luogo, il nuovo sistema deve ereditare la democrazia altamente sviluppata dal capitalismo. La democrazia nella società borghese non è stabilita dal comando più alto; è intrecciata in modo abbastanza organico nel tessuto di tutta la vita sociale, formando le condizioni oggettive naturali per l'esistenza dell'individuo, l'ambiente più favorevole per il funzionamento dei rapporti di produzione capitalistici, costituendo così un elemento integrante della civiltà capitalista.

In terzo luogo, possiamo parlare di un altro “elemento fondamentale” del socialismo, formato dai rapporti di produzione capitalistici. Il proletariato comincia a essere visto non solo come una classe, come una potente forza politica, ma anche come un tipo di lavoratore completamente nuovo: competente, qualificato, coscienzioso, che semplicemente non è in grado di lavorare male, negligentemente, con noncuranza. Un tale lavoratore viene allevato dal rigido sistema di selezione capitalista, quando viene sempre data la preferenza a chi è più abile e diligente, e dalla feroce concorrenza in condizioni di disoccupazione, e dal rafforzamento della legge del cambiamento del lavoro, e dalle più alte tecnologie tecniche. cultura della produzione e molti altri fattori.

La creazione di tutte queste condizioni per la transizione dal capitalismo al socialismo (presentate qui, ovviamente, non per intero) – cioè i cambiamenti rivoluzionari durante la transizione dalla formazione socioeconomica capitalista a quella socialista – non può essere una questione di un periodo breve, addirittura eroico, deve durare un'intera epoca storica. Il popolo di un dato paese deve creare con le proprie mani la base materiale per il socialismo. Se verrà ricevuto “come un dono”, difficilmente sarà in grado di cambiare in modo significativo lo stato di coscienza pubblica di grandi masse di persone. Per non parlare del fatto che difficilmente un simile "dono" sarà in grado di elevare la "capacità media di una nazione" al livello moderno richiesto. La conquista delle libertà giuridiche e politiche, la lotta per esse devono diventare parte integrante della propria storia: l’abitudine alla democrazia non si acquisisce guardando sullo schermo televisivo la vita democratica degli altri popoli…

Tuttavia, anche dopo Lenin, molti sociologi hanno prestato molta attenzione al fatto che le principali rivoluzioni del XX secolo hanno avuto luogo non al “centro”, ma alla “periferia” dello sviluppo mondiale, nelle regioni più arretrate dell’Asia e dell’America latina. America. Nel frattempo, nel “centro” i conflitti di classe non si fermavano, anzi, si cristallizzavano sempre più in quelle forme che oggi in sociologia si chiamano istituzionalizzazione del conflitto;

Anche oggi la tesi di Lenin non ha perso la sua influenza sui sociologi della scuola marxista. Così, nel 1966, il sociologo francese L. Althusser ripeté con insistenza l'idea che la rivoluzione è molto probabilmente nell'anello più debole della società capitalista, perché lì le contraddizioni sociali appaiono più chiaramente. Tuttavia, il problema principale per le moderne teorie marxiste della rivoluzione è la vitalità del capitalismo mondiale, nonostante l’evidente presenza di conflitti politici, scioperi industriali e recessioni economiche. Queste teorie spiegano l'assenza di azioni rivoluzionarie della classe operaia, di regola, con il ruolo equilibrante del crescente benessere della classe operaia, della crescita dei suoi diritti civili, nonché della potente influenza dell'apparato ideologico di lo Stato capitalista.

Le posizioni della sociologia marxista della rivoluzione furono ulteriormente scosse in connessione con eventi ben noti nel nostro paese e nei paesi dell’Europa orientale, che portarono, in sostanza, al crollo della pratica di costruzione del “socialismo reale”. Tuttavia sarebbe ancora prematuro parlare della sua completa scomparsa dall’orizzonte scientifico: lo schema logico del concetto di K. Marx è costruito in modo molto fermo.

Anche i sociologi non marxisti mostrarono interesse per i problemi della rivoluzione sociale. Data l’enorme diversità dei loro approcci teorici, si possono distinguere diverse fasi di crescita periodica “a onda” di tale interesse.

La prima fase risale alla fine del XIX - inizio XX secolo, quando apparvero numerosi lavori di sociologi come B. Adams, G. Le Bon, C. Ellwood e altri, interessati principalmente allo studio dei fenomeni problemi di instabilità sociale e conflitto sociale e proprio attraverso questo prisma considerava tutti i fenomeni legati in un modo o nell'altro alla rivoluzione.

La seconda fase è associata ad un forte aumento di interesse tra i sociologi per la rivoluzione sociale in connessione con gli eventi del 1917 in Russia: la rivoluzione democratica borghese di febbraio e soprattutto la Rivoluzione d’Ottobre e le sue conseguenze sia per la Russia che per l’Europa. Durante questo periodo apparve anche un movimento speciale, chiamato “sociologia della rivoluzione”. È strettamente connesso al nome di P. A. Sorokin, che nel 1925 pubblicò un libro con lo stesso titolo. In questo lavoro, ha sostenuto in modo molto convincente che la prima guerra mondiale e la rivoluzione d'ottobre, indissolubilmente legate tra loro, furono il risultato di enormi sconvolgimenti nell'intero sistema socioculturale della società occidentale. Allo stesso tempo, ha predetto molto cupamente che le conseguenze di questi eventi storici promettono sconvolgimenti ancora più gravi per l'umanità in un futuro non così lontano.

Una pietra miliare importante nello sviluppo dei concetti sociologici di rivoluzione furono gli anni '60 del XX secolo. Questo periodo è generalmente caratterizzato da una grave instabilità in tutte le sfere della vita sociale, non solo nella “periferia” sottosviluppata, ma anche nel “centro” industriale relativamente prospero e ben nutrito. Durante questi anni in diversi paesi occidentali si verificarono grandi conflitti sociali, che a molti sembrarono essere l'inizio di una nuova ondata rivoluzionaria. Preoccupati per questo, i governi di alcuni paesi, in primis gli Stati Uniti, hanno stanziato ingenti sussidi per lo sviluppo di programmi di ricerca dedicati allo studio delle cause delle situazioni rivoluzionarie, delle forze sociali in esse coinvolte, nonché alla previsione delle possibili conseguenze di tali situazioni. eventi. Questi studi dei teorici della “terza generazione” della sociologia della rivoluzione erano caratterizzati dal desiderio di studiare i processi rivoluzionari non su scala globale, ma in regioni e paesi specifici.

Cercheremo di descrivere brevemente l'essenza di alcuni concetti sociologici di rivoluzione sociale di contenuto non marxista e di lasciare che il lettore giudichi da solo quanto adeguatamente descrivono i processi che si svolgono nella società.

Teoria della circolazione delle élite. Uno dei fondatori di questa teoria fu l'economista e sociologo italiano Vilfred Pareto. Credeva che ogni società fosse divisa in una élite (cioè un piccolo gruppo di persone che hanno il più alto indice di attività nell'area a cui si dedicano, principalmente nella gestione) e una non élite (cioè tutti gli altri). A sua volta, l'élite comprende due principali tipologie sociali: i “leoni” - coloro che hanno capacità di violenza e non esitano a usarla, e le “volpi” - coloro che sono in grado di manipolare le masse attraverso l'astuzia, la demagogia e l'ipocrisia. Il processo di cambiamento periodico di questi tipi di potere forma una sorta di circolazione. Questa circolazione è naturale perché i leoni sono più adatti a mantenere lo status quo in condizioni costanti, mentre le volpi sono adattabili, innovative e più facilmente sostituibili. Quando un tipo o un altro rimane al potere per troppo tempo, comincia a degradarsi a meno che non ceda a un altro tipo, o se non recluti nei suoi ranghi quei rappresentanti degli strati inferiori (non elitari) che hanno le capacità necessarie ( anche una sorta di “circolazione”, ma già composizione personale di questo tipo di élite). Questo degrado crea una situazione rivoluzionaria, il cui intero significato, in sostanza, si riduce all'aggiornamento o al cambiamento del tipo di élite al potere o della sua composizione personale.

In altre parole, una rivoluzione avviene quando non è assicurata la circolazione tempestiva delle élite, sia orizzontali che verticali. Di conseguenza, una delle principali funzioni sociali della rivoluzione è quella di liberare i canali della mobilità sociale. Se non vi è una circolazione tempestiva delle élite – né pacificamente né attraverso la violenza – la società inizia a ristagnare e, di conseguenza, potrebbe semplicemente perire o, almeno, perdere l’indipendenza nazionale.

Teorie della modernizzazione. Il concetto di “modernizzazione” è, nelle parole di A. Kovalev, “un termine collettivo confuso che si riferisce all’estero a processi sociali e storici eterogenei, che storicamente hanno accompagnato l’industrializzazione sia nei paesi del capitalismo sviluppato, sia nei paesi del “terzo mondo” che lo accompagnano oggi dopo il crollo del sistema coloniale." Da qui sono nati alcuni termini derivati ​​utilizzati nei testi sociologici, ad esempio: “premoderno”, relativo cioè a ciò che avviene nel periodo preindustriale dello sviluppo, nella società tradizionale; "postmoderno" - cioè caratteristico delle società che hanno superato il quadro dell'industrializzazione ed sono entrate nel periodo di sviluppo postindustriale.

Va notato che per un certo periodo di tempo, la teoria della modernizzazione nella sociologia americana è stata il paradigma analitico dominante per spiegare i processi globali attraverso i quali le società tradizionali hanno raggiunto lo stato moderno. Il concetto di modernizzazione comprende diverse componenti. Elenchiamoli.

1. Modernizzazione politica. È associato allo sviluppo di una serie di istituzioni chiave nel sistema di governo: partiti politici, parlamenti, diritto di partecipazione alle elezioni e voto segreto, che supportano la partecipazione al processo decisionale.

2. Modernizzazione culturale. Tende a dare origine alla secolarizzazione e ad una maggiore adesione dei membri della società alle ideologie nazionaliste.

3. Modernizzazione economica. Viene considerata separatamente dall'industrializzazione (che è possibile solo in pura astrazione) ed è associata a profondi cambiamenti sociali: la crescente divisione del lavoro, l'uso di tecniche di gestione, il miglioramento della tecnologia e la crescita dei servizi commerciali.

4. Modernizzazione sociale. È associato alla crescente alfabetizzazione, all’urbanizzazione e al declino dell’autoritarismo tradizionale.

Tutti questi cambiamenti sono considerati dal punto di vista di una crescente differenziazione sociale e strutturale. Nel quadro della teoria generale della modernizzazione, l'accento è posto sul concetto che considera la rivoluzione come una crisi che emerge nel processo di modernizzazione politica e culturale della società. Il punto è che il terreno più favorevole alla rivoluzione si crea in quelle società che hanno intrapreso la strada della modernizzazione, ma la stanno attuando in modo disomogeneo in vari ambiti della loro vita. Di conseguenza, si delinea un divario tra il crescente livello di educazione politica e di consapevolezza di settori abbastanza ampi della società, da un lato, e il ritardo dei livelli di trasformazione economica, nonché dello sviluppo delle istituzioni politiche e della loro democratizzazione, dall’altro. altro. Ciò crea le condizioni per un’esplosione rivoluzionaria.

Ci sono anche concetti che sono più socio-psicologici che sociologici. Tra questi, a nostro avviso, merita un'attenzione particolare la cosiddetta teoria della deprivazione relativa (il termine "deprivazione", che denota uno stato che deriva da una sensazione di deprivazione, di essere privati ​​di qualcosa di importante, era precedentemente più attivamente utilizzato dagli psicologi che dai sociologi). Questa teoria è stata formulata dal sociologo americano Ted Garr nel suo libro Why Men Rebel, basato su un'analisi approfondita di dati storici e su molti anni (dal 1957 al 1963) di ricerca empirica in più di 100 paesi. Sulla base di sondaggi condotti tra la popolazione di questi paesi su come valutano il proprio passato, presente e futuro e lo collegano al loro ideale di buona vita, Garr ha sviluppato una “misura della deprivazione relativa”. Confrontando questa misura con l’entità della tensione civile negli stessi paesi tra il 1961 e il 1965, trovò una forte relazione, supportando l’ipotesi che quanto più alto è il livello di deprivazione relativa, tanto più ampia è la portata della violenza interna in una data società. più è intenso.

L'essenza della misura della deprivazione relativa è il divario tra il livello delle richieste (HL) delle persone e le possibilità di ottenere (AC) ciò che desiderano. Di conseguenza, può verificarsi un'ampia varietà di situazioni, ma la loro essenza si riduce alle seguenti posizioni:

¦ calo di HP con ultrasuoni costanti;

¦ aumento degli ultrasuoni con VD costante;

¦ calo dei HP con contemporaneo aumento degli ultrasuoni.

Il divario tra UZ e VD provoca uno stato di frustrazione di massa nella società e crea un terreno estremamente fertile per un’esplosione politica che porta a disordini e violenze.

Questi sono i principali approcci dei concetti sociologici non marxisti per spiegare i fattori e i meccanismi della rivoluzione sociale. Esistono però altri concetti di rivoluzioni sociali, di cui parleremo nel prossimo paragrafo.

Nella sociologia moderna, nel quadro della questione dello sviluppo della società umana, non è tanto il concetto marxista di un cambiamento coerente delle formazioni socioeconomiche a dominare, quanto piuttosto uno schema “triadico”, secondo il quale questo processo è considerato come un movimento coerente delle singole società e dell'umanità nel suo insieme da un tipo di civiltà a un altro: agricolo, industriale e postindustriale. Secondo molti sociologi moderni, compresi quelli nazionali, la pratica storica ha confermato che un tale schema è più coerente con la verità. Pertanto, V.M. Lukin sostiene, in particolare, che la ragione di questa corrispondenza era una scelta più logica delle posizioni di partenza: se nello schema marxista dogmatizzato venivano presi come base aspetti piuttosto secondari: forme di proprietà, rapporti di classe, allora in schema di civiltà è stata data priorità alla struttura fondamentale dell'attività socio-storica è la tecnologia (e questa è una delle componenti più importanti delle forze produttive).

Notiamo, a proposito, che nello schema marxista il nucleo della base non sono i rapporti di produzione, ma piuttosto le forze produttive, cioè l'insieme delle qualifiche personali, dei fattori tecnici e tecnologici di un dato metodo di produzione. Uno dei punti di partenza dell’approccio formativo è la tesi che le forze produttive rappresentano l’elemento più mobile e dinamico della base (motivo per cui, in alcuni periodi storici, entrano in conflitto con rapporti di produzione più ingombranti e inerti, “superando” il loro quadro). Anche se, ahimè, “né lo stesso Marx né i marxisti successivi hanno sviluppato l’aspetto tecnologico della produzione sociale in modo sufficientemente universale, nonostante le continue dichiarazioni sull’importanza fondamentale di questo aspetto”.

A partire dagli anni '60 del XX secolo, a partire dal lavoro di W. Rostow “La teoria delle fasi della crescita economica”, la periodizzazione dello sviluppo storico iniziò ad essere effettuata utilizzando un'identificazione ideale-tipologica di varie società a seconda del livello della crescita economica e delle condizioni socio-culturali di vari paesi e regioni. Questa tipologia si basa sulla dicotomia tra società tradizionali e moderne. Inoltre, la seconda delle tipologie identificate oggi è sempre più divisa in società industriali e postindustriali. Tuttavia, se vogliamo essere completamente coerenti, la società tradizionale, che copre un vasto periodo storico, comprendente, secondo l'approccio formativo, le fasi schiavista e feudale, difficilmente può essere considerata come “iniziale”. In effetti, quanto sarebbe legittimo classificare come società tradizionali, ad esempio, le tribù dei Boscimani africani, degli aborigeni australiani o degli abitanti di altre aree remote dove le primitive relazioni comunitarie rimangono in gran parte intatte? Ci sembra quindi opportuno collocare la “società primitiva” all’inizio di questa catena. È vero, questo concetto, proveniente dall'antropologia evoluzionistica, è percepito e utilizzato in sociologia in modo molto ambiguo. Tuttavia l'abbiamo accettata come quella iniziale e di seguito cercheremo di sostanziare e argomentare questa scelta, mostrando criteri più o meno chiari che separano le società primitive da quelle tradizionali.

La transizione da un tipo di società a un altro avviene a seguito di una rivoluzione globale di un certo tipo. Lo schema generale dello sviluppo progressivo (ascendente) delle società umane può essere rappresentato graficamente (Fig. 21).

Riso. 21. Piano per lo sviluppo progressivo delle società umane

Come abbiamo già detto, per “rivoluzione” in sociologia solitamente intendiamo un brusco cambiamento in tutte o nella maggior parte delle condizioni sociali che si verifica in un periodo storico relativamente breve. Tuttavia, nella storia dell’umanità ci sono state anche rivoluzioni di diverso tipo. Forse non erano così acuti, cioè non si sono verificati in un breve periodo di tempo, almeno paragonabile alla vita di una generazione, ma potrebbero occupare la vita di più generazioni, il che anche in senso storico non è così tanto. Tuttavia, l'influenza che hanno avuto sui destini dell'umanità è stata, forse, molto più significativa e potente dell'impatto di qualsiasi rivoluzione sociale. Stiamo parlando di rivoluzioni radicali nella natura delle forze produttive, che potrebbero essere chiamate rivoluzioni globali. Li chiamiamo “globali” perché, in primo luogo, il loro sviluppo non conosce confini nazionali, si svolge in diverse società localizzate in diverse parti del pianeta, secondo approssimativamente le stesse leggi e con le stesse conseguenze, e, in secondo luogo, queste conseguenze incidono non solo sulla vita dell’umanità stessa, ma anche sul suo ambiente naturale. Il fattore più importante in tali rivoluzioni è un cambiamento radicale nella tecnologia, che indica la loro stretta connessione con le forze produttive.

È ormai difficile nominare con precisione la data cronologica (o almeno il periodo di tempo) dell'inizio della rivoluzione agraria. Utilizzando la periodizzazione di G. Morgan e F. Engels, che lo seguirono, si potrebbe indicare la fase intermedia della barbarie, che “... in Oriente inizia con l'addomesticamento degli animali domestici, in Occidente - con la coltivazione di piante commestibili”. Grazie a questi cambiamenti tecnologici davvero storici, l'uomo diventa l'unica creatura vivente sul pianeta che inizia, in una certa misura, a uscire dalla subordinazione servile all'ambiente naturale e cessa di dipendere dalle vicissitudini e dagli incidenti della raccolta, della caccia e della pesca. Ma la cosa più importante è che “…l’aumento della produzione in tutti i settori – allevamento del bestiame, agricoltura, artigianato – ha reso la forza lavoro umana capace di produrre più prodotti di quanto fosse necessario per mantenerla”. L'archeologo australiano W. Child, che chiamò una tale rivoluzione "agraria" (sebbene esista un altro termine per essa - "Neolitico", che indica il suo inizio nell'era neolitica), credeva che fosse grazie ad essa che il passaggio dalla barbarie a hanno avuto luogo le prime civiltà schiavistiche. Di conseguenza, sorse una divisione in classi della società e apparve uno stato. Non considereremo troppo in dettaglio le conseguenze di questo evento per tutte le sfere della vita sociale, ma non c'è dubbio che siano state davvero colossali.

Non possiamo sapere esattamente quando, ma è probabile che il lavoro di selezione inizi abbastanza presto, prima nell’allevamento degli animali e poi nella produzione agricola. In ogni caso, l'attività del biblico Giacobbe nell'incrociare pecore bianche con pecore nere (il suocero Labano gli aveva promesso una ricompensa e una dote sotto forma di un gregge di pecore solo di colore variegato) si riferisce già a questo tipo di conoscenze nel settore zootecnico è molto elevato e in un certo senso anticipa già la moderna ingegneria genetica. Qui ci sono una serie di parametri della conoscenza scientifica (anche se a livello elementare): empiricità, verificabilità empirica, generalizzabilità e altri.

Notiamo un altro punto significativo. Tutte le tribù e i popoli primitivi nella fase selvaggia sono più simili in termini di struttura della vita sociale che diversi tra loro in termini di condizioni di vita, indipendentemente da quale parte del mondo, in quale area perduta si trovano . Hanno quasi le stesse istituzioni sociali, morali e costumi. Usano le stesse tecnologie e strumenti per procurarsi il cibo. Hanno idee molto simili sul mondo che li circonda e sui rituali religiosi.

Le differenze iniziano con la nascita della rivoluzione agraria, nel passaggio dallo stadio più basso della barbarie a quello medio, quando le capacità intellettuali dell'uomo si manifestano chiaramente per la prima volta. E qui, più chiaramente che nei millenni precedenti, cominciano ad apparire le differenze nelle condizioni naturali dell'ambiente. “Il Vecchio Mondo”, osserva F. Engels, “possedeva quasi tutti gli animali domestici e tutti i tipi di cereali adatti alla coltivazione, tranne uno; il continente occidentale, l'America, tra tutti i mammiferi domestici solo il lama, e comunque solo in una parte del sud, e tra tutti i cereali coltivati ​​solo uno, ma il migliore, il mais. Come risultato di questa differenza nelle condizioni naturali, la popolazione di ciascun emisfero si sviluppa ormai in un modo particolare, e i segni di confine ai confini dei singoli stadi di sviluppo diventano diversi per ciascuno dei due emisferi.

L'occupazione predominante di una particolare tribù o popolo con un tipo specifico di lavoro agricolo crea un nuovo tipo di divisione del lavoro e lascia un'impronta profonda sulla natura della direzione di sviluppo dell'intera cultura nel suo insieme. Le tribù pastorali conducono uno stile di vita prevalentemente nomade, mentre le tribù agricole conducono uno stile di vita sempre più sedentario. Ciò crea potenziali opportunità per l’emergere tra i popoli agricoli, prima di piccoli insediamenti, e poi di città come centri di sviluppo culturale e intellettuale.

Il consolidamento e lo sviluppo del progresso sociale ottenuto attraverso la rivoluzione agraria hanno probabilmente richiesto all’umanità diversi millenni. Le scoperte individuali, i miglioramenti e le invenzioni (legati alla tecnologia e alla tecnologia della produzione sia agricola che industriale) che sono stati fatti lungo questo percorso, diversi per significato e influenza sulla vita della società, a volte sono stati veramente brillanti, ma in generale questa influenza e il Le conseguenze sociali da esso causate difficilmente possono essere classificate come rivoluzionarie. Eppure, questi cambiamenti, accumulandosi gradualmente, insieme ai cambiamenti sociali in altre sfere della vita, alla fine portano alla prossima rivoluzione globale.

Se la storia non ci ha conservato informazioni su quando e dove è iniziata la rivoluzione agricola, allora il tempo e il luogo dell'inizio della prossima rivoluzione globale - industriale (o industriale) possono essere chiamati con un grado di precisione molto più elevato - la fine di XVIII secolo, Inghilterra. F. Engels nomina addirittura l'anno in cui apparvero due invenzioni, che divennero una sorta di primer, l'accenditore di questa rivoluzione: il 1764 dalla Natività di Cristo. “La prima invenzione a determinare un cambiamento decisivo nella condizione della classe operaia fu la jenny, costruita dal tessitore James Hargreaves di Standhill vicino a Blackburn nel North Lancashire (1764). Questa macchina era un prototipo approssimativo della macchina a mulo ed era azionata a mano, ma invece di un fuso, come nel normale filatoio a mano, aveva da sedici a diciotto fusi, azionati da un operaio.

Nello stesso 1764, James Watt inventò un motore a vapore e nel 1785 lo adattò per azionare i filatoi. “Grazie a queste invenzioni, ulteriormente migliorate, il lavoro meccanico ha trionfato sul lavoro manuale”. Questa vittoria segnò contemporaneamente l’inizio della rapida e gigantesca ascesa dell’intelligenza sociale nella storia umana.

Qui vorrei fare una piccola digressione per mostrare più chiaramente una delle caratteristiche principali della rivoluzione industriale, che ha svolto un ruolo decisivo nell'intero ulteriore sviluppo dell'umanità. Se chiedete a un rappresentante della nostra generazione chi è stato l'inventore della macchina a vapore, otto su dieci nomineranno sicuramente Ivan Polzunov: lo dicono tutti i libri di testo di storia russa. In effetti, il progetto di una macchina a vapore atmosferica fu annunciato da I. I. Polzunov nel 1763, un anno prima di Watt. Tuttavia, il destino gli ha giocato uno scherzo crudele: viveva in un paese che era ancora relativamente lontano dall'inizio della rivoluzione industriale, e il suo motore a vapore è rimasto, in termini moderni, un modello sperimentale di laboratorio. Nel frattempo, il motore a vapore di Watt trovò applicazione industriale nel giro di vent'anni e Watt, insieme al suo compagno M. Bolton, divenne un produttore di successo, impegnandosi nella produzione in serie di motori a vapore. Watt, tra l'altro, è passato alla storia non solo come un inventore di talento (il cui nome è oggi impresso su ogni lampadina elettrica sotto forma di indicazione della sua potenza in "watt"), ma anche come uno dei fondatori di la scuola del “primo management scientifico”. Allo stesso modo, il mondo intero conosce l'inventore dell'aereo non V. Mozhaisky, come scrivevano i libri di testo di storia nazionale, ma i fratelli Wright. L'inventore della radio agli occhi di tutto il mondo (ad eccezione della Russia) non è Popov, ma Marconi.

Un esempio indicativo è l'invenzione della lampadina a incandescenza, il cui brevetto fu ricevuto nel 1876 dall'ingegnere elettrico russo P. Yablochkov. Pochi sanno che questa lampadina aveva una durata di vita inferiore a un'ora. Thomas Edison si è assunto il compito di finalizzarlo, a seguito del quale il suo laboratorio ha prodotto un progetto industriale con una risorsa di almeno 6-7 ore e, soprattutto, relativamente economico e tecnologicamente avanzato per la produzione di massa (queste informazioni sono state presentate in uno dei programmi televisivi “Ovvio - Incredibile”); C'è da meravigliarsi che, secondo l'opinione di qualunque occidentale più o meno istruito, Edison sia stato l'inventore della lampadina elettrica.

Questi esempi mostrano ancora una volta uno degli aspetti più caratteristici della rivoluzione industriale: per la prima volta nella storia, essa ha collegato strettamente l’implementazione industriale delle innovazioni tecniche con l’efficienza economica e ha così aperto gli occhi di molte persone intraprendenti sull’enorme importanza dell’innovazione intellettuale. (e quindi, in senso pratico, inutili, come sembrava prima). Da questi esempi emerge un importante modello sociale: qualsiasi prodotto intellettuale - sia esso un'invenzione tecnica, un concetto scientifico, un'opera letteraria, una teoria ideologica o una dottrina politica - è un prodotto della sua epoca. Di norma, nasce e riceve riconoscimento quasi sempre in tempo: proprio nel momento in cui matura la domanda, appariranno i consumatori (e in numero abbastanza elevato), cioè persone in grado di apprezzarlo e utilizzarlo nella loro vita e nelle attività pratiche. Nel caso della "nascita prematura", il destino, ahimè, può "benedire" un prodotto del genere con l'oblio (specialmente nei casi in cui non viene catturato sui media materiali).

Quindi il lavoro meccanico ha trionfato sul lavoro manuale. Gli avvenimenti tecnici, tecnologici, perfino politici e soprattutto economici che seguirono si svilupparono come una valanga, e anche la loro descrizione più breve e sommaria occupa quindici pagine di Engels (introduzione all'opera La condizione della classe operaia in Inghilterra). Ci soffermeremo su vari aspetti caratteristici di questo processo nel prossimo capitolo, notando solo che i più importanti di questi aspetti includono l'emergere del sistema di fabbrica, nonché un forte aumento dell'attenzione degli imprenditori verso i risultati della ricerca scientifica e tecnica. pensiero e l'introduzione abbastanza energica di questi risultati nella pratica di produzione. Questo processo ha comportato un'espansione abbastanza rapida e significativa della cerchia di persone professionalmente impegnate nel rilevamento, nella progettazione e nel lavoro tecnologico. È aumentata anche l'attenzione allo sviluppo della scienza fondamentale, per la quale sia lo stato che l'impresa privata hanno iniziato a stanziare una quantità significativa di risorse finanziarie.

Legge del risparmio di tempo. La maggior parte delle conseguenze sociali della rivoluzione industriale “si estendono” fino ai nostri giorni e meritano senza dubbio una considerazione più approfondita. Tuttavia, l’introduzione delle conquiste dell’intelligenza umana direttamente nella sfera produttiva, cioè nella produzione meccanica, è molto controversa. Da un lato, il lavoro meccanico ottiene rapidamente una vittoria finale sul lavoro manuale, il che riduce notevolmente il costo di tutti i prodotti fabbricati. Il consumatore ne beneficia su una scala mai vista prima. Fu grazie a questa vittoria che la rivoluzione industriale diede un potente impulso allo sviluppo delle forze produttive, incommensurabile con tutta la storia precedente. Una tale rivoluzione è davvero come un’esplosione. Nel corso di appena un secolo e mezzo compaiono macchine, attrezzature e macchine di incredibile potenza e produttività – e in enormi quantità – la legge del risparmio di tempo inizia a funzionare in pieno vigore.

La rivoluzione rivoluzionaria nell’industria è caratterizzata da un aumento della produttività del lavoro in tutte le sfere della produzione sociale. Se agli albori della rivoluzione industriale, nel 1770, la produttività dei dispositivi tecnici superava di 4 volte la produttività del lavoro manuale, nel 1840 era già 108 volte.

E non si tratta solo del fatto che la produttività del lavoro “vivo” sta raggiungendo livelli senza precedenti. Si ha l'impressione che il tempo venga compresso fino a limiti prima inimmaginabili. Pertanto, grazie all'emergere di mezzi di trasporto ad alta velocità su vasta scala, le distese precedentemente apparentemente infinite del nostro pianeta si stanno drasticamente riducendo. E nel viaggio intorno al mondo, che ha richiesto a Magellano quasi tre anni, l'eroe di Jules Verne, Phileas Fogg, trascorre solo ottanta giorni - e questa non è più una prosa fantastica, ma piuttosto realistica della fine del XIX secolo.

Nel contesto del problema che stiamo considerando dello sviluppo dell'intelligenza sociale e individuale, il forte aumento della velocità di diffusione dell'informazione e l'intensificazione della sua circolazione assumono particolare importanza. Se prima una semplice lettera poteva viaggiare per anni dal mittente al destinatario, ora questa velocità è diventata prima pari a quella dei veicoli in generale, per poi superarla notevolmente grazie all'avvento di nuovi mezzi di comunicazione di massa, come il telegrafo , radio e Internet, raggiungendo quasi la velocità della luce.

A rigor di termini, qualsiasi legge deve stabilire una connessione necessaria, stabile e ripetibile tra determinati fenomeni della natura e della società. Pertanto, la formulazione di qualsiasi legge deve sempre contenere almeno indicazioni su: 1) quei fenomeni tra i quali si stabilisce una connessione; 2) sulla natura di tale collegamento. Senza tale indicazione, probabilmente non esisterebbe alcuna formulazione della legge stessa (che, a nostro avviso, ha rappresentato un grosso problema con la formulazione delle “leggi economiche del socialismo” negli ultimi tempi). La legge del risparmio di tempo, o, come viene più spesso chiamata, la legge dell'aumento della produttività (forza produttiva) del lavoro, può essere rappresentata nei termini della teoria del valore del lavoro: “... quanto maggiore è la forza produttiva del lavoro , quanto minore è il tempo di lavoro necessario per fabbricare un prodotto conosciuto, tanto meno cristallizzata è la massa di lavoro in esso, tanto minore è il suo costo. Al contrario, quanto più bassa è la forza produttiva del lavoro, tanto maggiore è il tempo di lavoro necessario per fabbricare un prodotto, tanto maggiore è il suo costo” (corsivo nostro - V.A., A.K.).

Qui, come si addice a una legge reale, c'è un'indicazione di una relazione causale. Affinché avvengano cambiamenti radicali e rivoluzionari nella crescita della produttività del lavoro, sono necessari cambiamenti non meno rivoluzionari nei mezzi di lavoro. Tali cambiamenti, ovviamente, non possono avvenire senza la partecipazione dell'intelligenza umana, così come non possono che causare seri cambiamenti nella sua stessa qualità. Abbiamo già visto sopra che l'arcolaio dal bellissimo nome femminile Jenny, con la cui invenzione, di fatto, ebbe inizio la rivoluzione industriale, consentiva a un lavoratore, anche utilizzando la propria forza muscolare (azionamento del piede), di produrre 16-18 volte durante lo stesso orario di lavoro più prodotti. La combinazione della potenza muscolare con un motore a vapore ha ampliato ulteriormente questi confini. La macchina a vapore fu, infatti, la prima fonte di energia inanimata a ricevere un uso veramente industriale, ad eccezione dell'energia della caduta dell'acqua e del vento, che era stata utilizzata prima, ma ancora su scala molto più limitata. Da questo momento inizia un forte aumento della domanda da parte del capitale di prodotti intellettuali, la cui quota nel volume totale del capitale è in costante aumento;

Naturalmente, l’impatto dell’accumulazione di varie conoscenze scientifiche sullo sviluppo dell’economia non è inequivocabile e inequivocabile, soprattutto nella fase di accumulazione iniziale di capitale (o, come la chiama W. Rostow, nella fase di preparazione delle condizioni per la crescita economica). Infatti, la rivoluzione nelle condizioni tecniche e sociali del lavoro comporta un’inevitabile riduzione del costo della forza lavoro, poiché “così si è ridotta la parte della giornata lavorativa necessaria alla riproduzione di questo valore”

1. Inoltre, l'introduzione delle ultime conquiste della scienza e della tecnologia nel processo produttivo diretto in questa fase porta non tanto ad un aumento dello sviluppo mentale generale, ma in una certa misura all'ottusità del lavoratore "medio", poiché nella grande industria si verifica una “separazione delle forze intellettuali del processo produttivo dal lavoro fisico e la loro trasformazione in potere del capitale (corsivo nostro - V.A.)”

2. Come sottolinea Engels: “Gli operai non dimentichino che il loro lavoro rappresenta una categoria molto bassa di lavoro qualificato; che nessun altro lavoro è più facile da padroneggiare e, data la sua qualità, non viene pagato meglio; che nessun altro lavoro può essere ottenuto con un'istruzione così breve, in un tempo così breve e in tale abbondanza.

In realtà le macchine del padrone svolgono nella produzione un ruolo molto più importante del lavoro e dell’arte dell’operaio, che può essere insegnata in 6 mesi e che ogni bracciante del villaggio può imparare”.

È vero, questa situazione non dura a lungo (almeno su scala prevalente), poiché con lo sviluppo delle società industriali, l'effetto della legge del cambiamento del lavoro inizia gradualmente ad aumentare, cosa che considereremo di seguito.

Tuttavia, la legge del risparmio di tempo in questa epoca inizia a manifestarsi non solo nella crescita a valanga del volume di produzione di un'ampia varietà di prodotti materiali. Abbiamo menzionato sopra quanto sia stato ridotto il tempo di viaggio tra diverse località geografiche; come, grazie ad un aumento significativo della velocità di movimento e alla riduzione del costo di questi movimenti per unità di distanza e di tempo, un'enorme varietà di punti diversi nello spazio geografico sia diventata accessibile alla maggior parte dei membri della società e come il tempo per trasmettere le informazioni diminuirono rapidamente.

L'aumento della velocità di circolazione delle informazioni, e con essa la velocità di crescita dell'intelligenza sociale, aumenta più velocemente della velocità di tutti gli altri processi che costituiscono l'essenza dello sviluppo e dell'evoluzione della società. Pertanto, si può sostenere che la maggiore influenza della legge del risparmio di tempo nello sviluppo della società industriale, cioè moderna, in realtà non ha tanto sull'aumento del volume di produzione, della massa e della gamma di prodotti materiali ( consumo e produzione), ma sull’aumento del volume di produzione e della velocità di circolazione dei prodotti intellettuali. Questo è proprio ciò che costituisce uno dei presupposti più importanti per la rivoluzione dell’informazione e l’eventuale emergere di quella che viene chiamata la società dell’informazione.

La legge dei bisogni crescenti. La Rivoluzione Industriale “lanciò a pieno ritmo” l’azione di una serie di altre leggi socioeconomiche (che nelle epoche precedenti si erano manifestate molto debolmente). Pertanto, l’effetto della legge dell’aumento dei bisogni, che prima funzionava in modo molto limitato – forse all’interno di uno strato molto sottile dell’élite ricca e culturale della società, si sta diffondendo. Questa legge si manifesta nell'era della rivoluzione industriale nel fatto che molti oggetti, cose, beni, strumenti e piaceri che prima erano disponibili solo ai ricchi (per non parlare di quelli nuovi, precedentemente sconosciuti alle persone più ricche del passato) , grazie ad una significativa riduzione dei prezzi e alla produzione di massa fanno parte della vita quotidiana di molti membri comuni della società.

La legge dell'aumento dei bisogni è stata introdotta nel vocabolario scientifico da V.I Lenin alla fine del secolo scorso nel suo astratto “Sulla cosiddetta questione dei mercati”, dove scrive: “... Lo sviluppo del capitalismo comporta inevitabilmente un aumento. nel livello dei bisogni dell’intera popolazione e del proletariato lavoratore. Questo aumento è generalmente creato da un aumento dello scambio di prodotti, che porta a scontri più frequenti tra abitanti della città e quelli della campagna, di diverse aree geografiche, ecc... Questa legge dei bisogni crescenti si è riflessa con tutta la sua forza in la storia dell'Europa... La stessa legge vale anche in Russia... Che questo fenomeno indubbiamente progressista debba essere attribuito specificamente al capitalismo russo e a nient'altro - lo dimostra anche il fatto ben noto... che i contadini in le aree industriali vivono in modo molto più “pulito” dei contadini impegnati nella sola agricoltura e quasi non toccate dal capitalismo”.

In realtà, questa possibilità è stata segnalata da Marx ed Engels nel primo capitolo della loro “Ideologia tedesca”: “…Lo stesso primo bisogno soddisfatto, l’azione di soddisfazione e lo strumento di soddisfazione già acquisito conducono a nuovi bisogni, e questo la generazione di nuovi bisogni è il primo atto storico”. Probabilmente, l'effetto della legge dei bisogni crescenti si è manifestato sia nelle epoche precedenti che nelle società tradizionali. Convinte della comodità di utilizzare nuovi strumenti e oggetti di consumo personale sconosciuti ai loro antenati, le persone si abituano rapidamente ad essi e qualsiasi scomparsa di essi dalla propria vita o diminuzione del livello di consumo è già considerata come una diminuzione dello standard del vivere stesso. (Anche se fino a tempi relativamente recenti non solo i loro antenati, ma anche loro stessi, ignari della propria esistenza, facevano completamente a meno di tali oggetti e allo stesso tempo si sentivano sufficientemente soddisfatti.) Tuttavia, durante l'era delle società tradizionali, il livello generale delle richieste della stragrande maggioranza della popolazione rimane molto bassa, cambiando leggermente, quasi impercettibilmente nel tempo. Molte generazioni vivono con quasi la stessa serie di bisogni. C'è motivo di credere che questa gamma di bisogni, ad esempio, del contadino russo "medio" della fine del XVIII secolo difficilmente differirà nettamente dall'insieme di bisogni che il suo antenato aveva tre o quattrocento anni fa. (A proposito, ciò è stato determinato anche dallo sviluppo estremamente basso delle reti di comunicazione.)

La situazione cambia radicalmente con l’inizio dell’industrializzazione. Abbiamo accennato in precedenza al fatto che le caratteristiche principali della società industriale appaiono sistematicamente nella storia. L'insieme delle leggi socioeconomiche che stiamo considerando è un sistema non meno connesso e integrale. Pertanto, l'espansione della portata della legge dei bisogni crescenti è animata dall'intensificazione della legge del risparmio di tempo: a causa della produzione di massa, molti tipi di prodotti di consumo diventano significativamente più economici e sul mercato compaiono molti tipi precedentemente sconosciuti . Proprio grazie al calo dei prezzi dei beni di prima necessità anche il costo del lavoro diminuisce. Allo stesso tempo, l’insieme di questi processi porta ad una situazione che K. Marx chiama l’assoluto impoverimento della classe operaia. Proviamo a definire questa situazione.

L'impoverimento relativo del proletariato è molto più facile da comprendere: esso deriva dal fatto che il tasso di aumento del reddito della classe operaia resta indietro rispetto al tasso di aumento del reddito della borghesia. Pertanto, anche se in una società industriale sembra esserci un aumento del reddito del lavoratore “medio”, il tasso di questa crescita è sempre più in ritardo rispetto al tasso dei profitti ricevuti dalla classe borghese. Ma come comprendere l’essenza dell’impoverimento assoluto? K. Marx nella maggior parte dei casi lo collega direttamente con una diminuzione del livello dei salari dei lavoratori rispetto alla loro situazione precedente. Tuttavia, solo un decennio e mezzo dopo la morte di Marx, E. Bernstein sottolinea l’aumento diffuso del reddito della classe operaia in termini assoluti come una tendenza stabile. In questo contesto, l’essenza dell’impoverimento assoluto del proletariato può essere intesa solo nel modo seguente: il tasso di crescita del suo reddito è in ritardo rispetto al tasso di crescita dei suoi bisogni in termini quantitativi, ma soprattutto qualitativi.

Nel corso di una generazione compaiono sempre più nuovi tipi di prodotti di consumo precedentemente sconosciuti e, soprattutto, si trasformano molto rapidamente in beni di prima necessità. Una sorta di simbolo di questo processo fu l'attività di Henry Ford, che formulò come missione della sua attività la creazione di un'auto accessibile all'americano medio (ricordate la famosa frase di Ostap Bender: “Un'auto non è un lusso, ma un mezzo di trasporto”). Naturalmente anche la pubblicità dà un contributo significativo allo sviluppo di questo processo, ma il ruolo principale spetta comunque al vertiginoso tasso di crescita della produzione di massa, cioè al rafforzamento della già nota legge del risparmio di tempo.

Pertanto, l'azione della legge dei bisogni crescenti porta al fatto che in quasi tutti gli strati della società industriale i requisiti per la qualità della vita stanno cambiando rapidamente. E l'istruzione e la formazione avanzata occupano un posto sempre più importante tra le idee su questa qualità. Sullo sfondo del crescente livello di istruzione di amici, colleghi, vicini di casa e dei loro figli, l'uomo “medio” della strada comincia già a considerare la norma che i suoi figli ricevano un'istruzione più completa, aumentino la propria istruzione e qualificazione livello, presentare la propria famiglia alle conquiste culturali e aumentare l’interesse per la politica. Pertanto, i bisogni dello sviluppo intellettuale e dello sviluppo personale cadono sempre più sotto l'influenza della legge generale dell'aumento dei bisogni.

Legge del cambiamento del lavoro. Un posto molto speciale tra le leggi socioeconomiche è occupato dalla legge del cambiamento del lavoro, che potrebbe essere considerata come una sorta di versione della “legge dell’aumento dei bisogni intellettuali”. Marx introduce il concetto di questa legge nel primo volume del Capitale: “…La natura della grande industria determina il cambiamento del lavoro, il movimento delle funzioni, la mobilità complessiva dell’operaio… Dall’altro D'altra parte, nella sua forma capitalistica, riproduce l'antica divisione del lavoro con le sue specialità ossificate. Abbiamo visto come questa contraddizione assoluta distrugge ogni pace, stabilità e sicurezza nella posizione dell'operaio nella vita, minaccia costantemente, insieme ai mezzi di lavoro, di togliergli dalle mani i mezzi di vita e, insieme alla sua funzione parziale, di renderlo superfluo... Questo è il lato negativo. Ma se la trasformazione del lavoro si fa ormai strada soltanto come legge naturale irresistibile e con la forza cieca distruttrice della legge naturale, che incontra ostacoli ovunque, allora è invece la stessa grande industria, con le sue catastrofi, a rendere il riconoscimento del cambiamento del lavoro come questione di vita o di morte, e quindi della massima versatilità possibile dei lavoratori, da parte della legge universale della produzione sociale, alla normale attuazione della quale devono essere adattati i rapporti (corsivo nostro - V.A., A.K.). "

Ciò che Marx ha affermato può essere concretizzato nelle seguenti disposizioni fondamentali della legge sul cambiamento del lavoro.

1. Gli interessi dello sviluppo progressivo della produzione sociale richiedono un costante adeguamento della natura della forza lavoro (educativa, qualificata, psicologica, ecc.) all'attuale livello organizzativo e tecnologico della produzione in rapida evoluzione.

2. Ciò, a sua volta, richiede la costante disponibilità dei partecipanti al processo produttivo a portare le loro conoscenze, abilità e capacità nella stessa conformità, sia quantitativamente che qualitativamente (fino a un cambiamento di specialità o addirittura di professione) - allora, ciò che Marx chiama mobilità a tutto tondo.

3. Questa legge è oggettiva, cioè agisce al di fuori e indipendentemente dalla volontà delle persone, da ciò che vogliono o non vogliono, sono consapevoli o non sono consapevoli - con il potere cieco e perfino "distruttivo" della legge naturale . Nessuno può annullarne, distruggerne o rallentarne l'effetto; essa può e deve solo essere presa in considerazione e adattata ad essa. Il potere di questa legge sarà veramente distruttivo finché i suoi meccanismi non saranno rivelati e la loro azione non sarà diretta in una direzione vantaggiosa per il tema dei rapporti di produzione.

4. La legge del cambiamento del lavoro entra in pieno vigore nella fase dell'emergere della grande industria (è "la natura della grande industria che determina il cambiamento del lavoro") e, come la trasformazione industriale e poi scientifica e la rivoluzione tecnologica si sviluppa, si afferma sempre più potentemente. La manifestazione e la natura dell'azione di questa legge dipendono principalmente dal livello delle forze produttive, poiché riflette esattamente la natura e il ritmo del loro sviluppo.

5. L'azione di questa legge, come nessun'altra, stimola lo sviluppo dell'intelligenza e, soprattutto, dell'intelligenza individuale. Questo sviluppo, nelle parole di Marx, è “una questione di vita o di morte”, che pone questo tipo di compito: “... sostituire il lavoratore parziale, il semplice portatore di una certa funzione sociale parziale, con un individuo pienamente sviluppato , per il quale le varie funzioni sociali sono modi di vita successivi (corsivo nostro - V.A., A.K)"

Notiamo che il processo di cambiamento del lavoro è stato effettuato prima della rivoluzione industriale. Ma c'è qualche ragione per affermare che egli fosse soggetto alla legge del cambiamento del lavoro – almeno nel contesto in cui fu formulata da Marx? Diciamo che prima dell'invasione dei rapporti capitalistici nella produzione agricola, il contadino doveva essere alternativamente agronomo, allevatore di bestiame e falegname. Tuttavia, questo circolo di occupazioni era chiaramente definito e i contadini non lo oltrepassavano di generazione in generazione. Di conseguenza, il significato di cambiamento di lavoro, determinato dalla legge di cui stiamo parlando, non si applica a qualsiasi cambiamento di tipo di attività da parte dello stesso individuo.

Pertanto, la società umana come risultato della rivoluzione industriale si sta spostando in uno stato qualitativamente diverso chiamato civiltà industriale. La velocità dei cambiamenti sociali sta aumentando a un livello colossale: la loro qualità e volume stanno aumentando drasticamente e il tempo durante il quale si verificano si sta riducendo a un secolo e mezzo o due.

Tuttavia, l’obiettività richiede di affrontare le conseguenze negative della rivoluzione industriale. Che ci piaccia o no, uno dei principi fondamentali della dialettica dice che bisogna pagare per tutto. Insieme agli innegabili benefici che la rivoluzione industriale ha portato all’umanità, sono nati (e anche in quantità colossali) strumenti di morte, la cui “produttività” ricadeva anche sotto l’effetto generale della legge del risparmio del tempo. Sì, in sostanza, i benefici stessi si sono rivelati non così indiscutibili: stimolando la produzione di volumi sempre maggiori di prodotti e beni, sviluppando nel consumatore l'abitudine ai benefici e il desiderio di acquisirne sempre di più, il L’era della rivoluzione industriale ha portato l’umanità sulla soglia della scala delle catastrofi planetarie. Anche se ignoriamo il reale pericolo di autodistruzione in un incendio termonucleare, diventa impossibile chiudere un occhio su come l’insaziabile moloch dell’industria richieda sempre più risorse per il suo sostentamento: materie prime ed energia.

E l'uomo, armato di strumenti di enorme potere, compie strenui sforzi per alimentare questo moloch, rischiando di minare la base stessa della sua stessa esistenza: la natura. In altre parole, sono i risultati della rivoluzione industriale che ci costringono a dare uno sguardo nuovo all’essenza dell’evoluzione storico-sociale, di cui abbiamo discusso nel primo paragrafo di questo capitolo.

Allo stesso tempo, la crescente carenza di tutti i tipi di materie prime, di energia (e anche, in un certo senso, di risorse umane), apparentemente è stata uno dei principali fattori che hanno determinato l’emergere e lo sviluppo della terza delle rivoluzioni che abbiamo stanno considerando - quello dell'informazione. Già i suoi primi frutti sono sentiti come una vera benedizione.

Quella parte dell'umanità che vive nei paesi che rientrano nella sfera d'influenza di questa rivoluzione sembra essersi liberata per sempre della paura dello spettro della fame, che per tanto tempo incombeva sull'orizzonte storico (ricordate il sinistro veggente Malthus! ). La popolazione di questi paesi è abbondantemente fornita di prodotti essenziali (così come il secondo e il terzo). Ma la cosa principale, forse, non è nemmeno questa. La scienza, che in precedenza era più un lusso inutile che una vera necessità, si è trasformata in una forza veramente produttiva della società e quindi ha iniziato a reclutare sempre più persone nelle sue fila. La quota della popolazione impegnata professionalmente nella scienza è in crescita. Ciò, a sua volta, richiede un adeguato supporto informativo. Tuttavia, la rivoluzione scientifica e tecnologica della seconda metà del XX secolo amplia le possibilità materiali di tale fornitura. Se la rivoluzione industriale, prima di tutto, "allungò le braccia" dell'uomo e aumentò molte volte la sua forza muscolare, allora la rivoluzione scientifica e tecnologica ampliò significativamente le capacità dell'intelligenza umana, creando macchine, dispositivi e dispositivi che aumentarono quasi illimitatamente la memoria capacità e processi elementari accelerati di elaborazione delle informazioni milioni di volte.

Ciò ha creato i presupposti perché la rivoluzione informatica colpisse il mondo. Dopo aver completato, agli inizi dell’800 del Novecento, il massiccio rinnovamento del capitale fisso (incentrato soprattutto sulla conservazione dell’energia e delle risorse), le economie dei paesi più sviluppati hanno spostato l’accento principale sull’automazione e sull’informatizzazione di tutti i processi produttivi, compreso quello gestionale. La base di questo processo è l'informazione elettronica e lo sviluppo della produzione automatica su di essa. Se proviamo a formulare l'essenza di uno degli aspetti più importanti di questa rivoluzione, evidentemente esso consiste nel fatto che è proprio questo che trasforma l'informazione (quasi tutte!) in un beneficio disponibile per il consumo di massa - proprio come l'informazione industriale e le rivoluzioni scientifiche e tecnologiche producono beni materiali accessibili in modo massiccio. Il possesso e l'uso della conoscenza cessano di essere un privilegio delle élite.

L'embrione da cui maturò la rivoluzione informatica cinquecento anni dopo fu la macchina da stampa di Johannes Gutenberg. Fino a quel momento, lo scambio di informazioni era molto debole e le informazioni e la conoscenza venivano trapelate a una persona, come si suol dire, in gocce sparse. Conoscenze, abilità e abilità venivano trasmesse principalmente oralmente e “da vicino” - di padre in figlio, da insegnante a studente, di generazione in generazione. La lettura, cioè il processo per ottenere informazioni attraverso un intermediario materiale, portatore di queste informazioni registrate in un sistema di segni, era compito di una parte relativamente piccola dell'umanità. Oggettivamente, oltre ad altre ragioni (come, ad esempio, l'alto costo del materiale - fino all'avvento della carta relativamente economica), la diffusione capillare dell'alfabetizzazione è stata ostacolata dalla produttività del lavoro troppo bassa dei copisti di libri. Inutile dire che manoscritti e incunaboli sono rarità non solo oggi, ma lo erano anche all'epoca della loro produzione. È stata la macchina da stampa che ha contribuito a unire le gocce di informazione in un rivolo: all'inizio debole, sottile, ma nel corso dei secoli si è trasformato in un fiume profondo.

La rivoluzione dell'informazione mira a risolvere questa contraddizione globale: da un lato, la rivoluzione scientifica e tecnologica, a causa del rafforzamento della legge sul cambiamento del lavoro, ha aumentato drasticamente la domanda di conoscenza; d'altra parte, un'enorme massa di popolazione, anche nei paesi sviluppati, semplicemente non è in grado di padroneggiare la massa colossale di informazioni (ottenute, notiamo, da altri) nella misura necessaria, mentre allo stesso tempo ne ha bisogno sempre più urgentemente.

Sulla base di quanto detto, possiamo trarre alcune conclusioni generali riguardo al posto e al significato che hanno avuto le rivoluzioni globali nella storia della società umana. Indubbiamente avevano tutti un carattere internazionale, universale e inevitabilmente si diffusero in tutto il mondo. E. A. Arab-Ogly osserva che “ognuno di questi sconvolgimenti rivoluzionari nello sviluppo delle forze produttive della società è stato il prologo di una nuova era nella storia mondiale ed è stato accompagnato da profondi cambiamenti irreversibili nell'attività economica della società. Ogni rivoluzione ha dato vita a nuovi settori della produzione sociale (prima l’agricoltura, poi l’industria, e ora la sfera delle attività scientifiche e dell’informazione), che nel tempo sono diventati dominanti, e la società ha cominciato a dedicare loro molti sforzi e attenzione”.

Le conseguenze sociali comuni a tutte le rivoluzioni globali potrebbero essere ridotte ai seguenti punti principali.

¦ Ogni rivoluzione globale ha portato ad un forte e multiplo aumento della produttività del lavoro umano in un periodo di tempo relativamente breve – rispetto al precedente periodo di sviluppo socio-storico.

¦ Tutte le rivoluzioni globali sono state accompagnate da un enorme aumento della ricchezza materiale e materiale della società.

¦ Durante le rivoluzioni globali, la divisione del lavoro si approfondì in modo significativo e sorsero molti tipi qualitativamente nuovi di attività professionali. Di conseguenza, si è verificato un massiccio spostamento della popolazione dai settori tradizionali a quelli nuovi della produzione materiale e spirituale.

¦ Durante le rivoluzioni tecnologiche, molti tipi di attività che prima erano considerate infruttuose e oziose si sono trasformate in quelle più produttive e significative.

¦ Come risultato delle rivoluzioni globali, si sono verificati profondi cambiamenti negli stili di vita delle persone.

¦ Ciascuna delle rivoluzioni globali alla fine ha portato all'emergere di un nuovo tipo di civiltà.

1. Nella maggior parte dei concetti sociologici, l'evoluzione sociale è vista come un movimento verso l'alto, come una transizione dal semplice al complesso. All'evoluzione si contrappone anche il processo opposto di decomposizione (disintegrazione). Man mano che la società si sviluppa, come credeva G. Spencer, il complesso delle attività sociali precedentemente svolte da un'istituzione sociale viene ridistribuito tra altre istituzioni appena emerse o preesistenti. La differenziazione rappresenta la crescente specializzazione di diverse parti della società, creando così una crescente eterogeneità all’interno della società. G. Spencer dà una definizione universale e più generale dell'evoluzione: “L'evoluzione è l'integrazione della materia, che è accompagnata dal legame del movimento, durante il quale la materia passa da uno stato di eterogeneità indefinita e incoerente a uno stato di eterogeneità definita e coerente, e il movimento conservato dalla sostanza subisce una trasformazione simile”.

2. La manifestazione più importante di una maggiore eterogeneità è la differenziazione delle parti di un unico tutto e le funzioni che svolgono all'interno di questo quadro. Spencer ha introdotto il concetto di differenziazione sociale in sociologia, utilizzandolo per descrivere il processo di nascita di istituzioni specializzate e divisione del lavoro, universale per tutta l'evoluzione sociale.

3. Tra i sostenitori dell'evoluzionismo sociale si è discusso su quali fattori abbiano un'influenza maggiore sul processo di evoluzione: interni o esterni. I sostenitori dei fattori interni, o dell'evoluzione endogena, credevano che lo sviluppo della società fosse spiegato principalmente dall'influenza su di essa di cause di origine interna. I sostenitori dei fattori esterni o dell'evoluzione esogena, al contrario, sostenevano che la base dello sviluppo sociale è il processo di prestito di costumi e tradizioni utili, la diffusione dei valori culturali da un centro sociale all'altro.

4. La sociologia moderna, fino a tempi recenti, era dominata principalmente dai concetti marxisti di rivoluzione sociale. Secondo il loro punto di vista, una rivoluzione in senso metodologico è il risultato della risoluzione delle contraddizioni fondamentali alla base - tra i rapporti di produzione e le forze produttive che superano la loro struttura. Centrale nella teoria marxista della rivoluzione sociale è la questione della lotta delle principali classi antagoniste.

5. In sociologia esistono alcuni dei concetti sociologici non marxisti di rivoluzione sociale più famosi e influenti. La teoria della circolazione delle élite (V. Pareto) sostiene che il compito principale della rivoluzione è quello di “pulire” i canali orizzontali e verticali della mobilità, poiché senza un cambiamento periodico delle élite al potere e un cambiamento qualitativo nella sua composizione, la il normale funzionamento della società è impossibile. La teoria della modernizzazione come fattore di rivoluzione si concentra sul divario tra il crescente livello di educazione politica e di consapevolezza di settori piuttosto ampi della società, da un lato, e i livelli reali di trasformazione economica che restano indietro rispetto a loro, così come lo sviluppo delle istituzioni politiche e la loro democratizzazione, dall’altro. 6. In accordo con una serie di moderne teorie sociologiche, si possono individuare tre rivoluzioni globali, il cui nucleo è un cambiamento radicale nella tecnologia, che indica la loro stretta connessione con le forze produttive. La rivoluzione agricola porta ad una transizione da una società primitiva a una società tradizionale. La rivoluzione industriale trasforma una società agricola in una società industriale. Nel corso di ciò, l'effetto di tre leggi socioeconomiche aumenta notevolmente: la legge del risparmio di tempo, la legge dell'aumento dei bisogni e la legge del cambiamento del lavoro. La rivoluzione dell’informazione che ha luogo nell’attuale fase dello sviluppo sociale sta trasformando la società industriale in una società postindustriale.

1. Qual è la definizione di evoluzione data da G. Spencer?

2. Quali sono i principi principali del darwinismo sociale?

3. Quali sono le principali differenze tra gli approcci endogeni ed esogeni per descrivere il processo di evoluzione sociale?

4. Cos'è l'acculturazione?

5. Durante la rivoluzione sociale, qual è il compito della classe avanzata – data la formazione socio-economica –?

6. Qual è l'essenza dell'istituzionalizzazione del conflitto?

7. Qual è l'idea principale della teoria della circolazione delle élite?

8. Qual è il fattore principale in tutte le rivoluzioni globali e quali sono le conseguenze generali di tali rivoluzioni?

9. Quali due invenzioni possono essere considerate il “meccanismo innescante” della rivoluzione industriale?

10. Elencare tre leggi socioeconomiche che iniziano a funzionare “in pieno vigore” durante la rivoluzione industriale.

1. Vernadsky V.I. Riflessioni di un naturalista. Libro 2. – M., 1977.

2. Gumilyov L. R. Etnogenesi e biosfera della terra. – M., 1993.

3. Darwin cap. L'origine dell'uomo e la selezione sessuale. – M.-L., 1959.

4. Kozlova M. S. Significato ecologico dell'evoluzione umana // Uomo. – 1998. N. 4.

5. Lenin V.I. Sulla parola d'ordine degli “Stati Uniti d'Europa” // Lenin V.I. collezione operazione. T.26.

6. Marx K. Verso una critica dell'economia politica. Prefazione // Marx K, Engels F. Raccolte. op., 2a ed. T.13.

7. Rose G. Progresso senza rivoluzione sociale? – M., 1985.

8. Soares K. La società nel processo di cambiamento // Ricerca sociologica, – 1991. N. 12.

9. Sociologia occidentale moderna: dizionario. – M., 1990.

10. Spencer G. Principi di base. – San Pietroburgo, 1897.

11. Sorokin P. A. Sociologia della rivoluzione // Sorokin P. A. Man. Civiltà. Società. – M., 1992.

12. Sorokin P. A. Dinamiche socioculturali ed evoluzionismo // Nel libro: pensiero sociologico americano. – M., 1994.

13. Tylor E. B. Cultura primitiva. – M., 1989.

14. Turovsky M. B., Turovskaya S. V. Il concetto di V. I. Vernadsky e le prospettive della teoria evolutiva // Domande di filosofia. – 1993. N. 6.

15. Fadeeva T. M. Rivoluzione sociale e tradizioni // Studi sociologici. – 1991. N. 12.

16. Engels F. Prefazione all'opera La situazione della classe operaia in Inghilterra // Marx K., Engels F. Sobr. op., 2a ed. T.2.

Nel 1858, C. Darwin e A. R. Wallace espressero l'idea che le specie esistenti non sono state create indipendentemente l'una dall'altra e non sono immutabili, ma ciascuna specie, cambiando gradualmente, può alla fine dare origine a una nuova specie. Che le specie non siano costanti, ma cambino o si evolvano, non era un punto di vista nuovo. Tuttavia, c'era una nuova ipotesi che la selezione naturale è un processo necessario, gestire e controllare questi cambiamenti. Il concetto di Darwin si basa sul riconoscimento di processi oggettivamente esistenti come fattori e cause dello sviluppo degli esseri viventi. Ha spiegato l'opportunità oggettivamente esistente nella struttura e nel funzionamento degli organismi, la loro reciproca adattabilità reciproca. La triade darwiniana si basa su variabilità, ereditarietà e selezione naturale.

Variabilità

Il primo anello della triade darwiniana è una delle proprietà più importanti della natura vivente: la variabilità, ad es. una varietà di caratteri e proprietà in individui e gruppi di individui di qualsiasi grado di relazione. Non troverete in natura due individui identici; anche nella discendenza di una stessa coppia di genitori, gli individui saranno sempre diversi; Darwin attira l'attenzione sull'ampia varietà di varietà vegetali e razze animali, i cui antenati sono una specie o un numero limitato di specie selvatiche.

La variabilità è qualsiasi manifestazione di incertezza, stocasticità (casualità). Costituiscono il contenuto naturale di tutti i processi nel micromondo, ma avvengono anche a livello macro. La variabilità è alla base del funzionamento di tutti i meccanismi del nostro mondo a qualsiasi livello della sua organizzazione.

Eredità

La proprietà successiva dei sistemi viventi dopo la variabilità è l'ereditarietà: la capacità dei genitori di trasmettere le proprie caratteristiche ai discendenti, la generazione successiva. Questa proprietà non è assoluta: i bambini non sono mai copie esatte dei loro genitori, ma un gatto mette sempre al mondo solo gattini, e dai semi di grano cresce solo il grano. Nel processo di riproduzione, non sono i tratti che vengono trasmessi di generazione in generazione, ma un codice di informazioni ereditarie che determina solo la possibilità di sviluppare tratti futuri entro un certo intervallo. Non è un tratto ereditario, ma la norma di reazione dell'individuo in via di sviluppo all'azione dell'ambiente esterno.

Selezione naturale

In alcuni casi, la sopravvivenza di una specie è assicurata dalla massa della prole (il pesce luna depone più di 300 milioni di uova, di cui sopravvivono diversi individui). In altri casi viene mostrata la cura per la prole, che porta ad una maggiore sopravvivenza.

Tre forme principali di lotta per l’esistenza:

interspecifico;

intraspecifico;

contrastare le condizioni ambientali sfavorevoli.

Attualmente, la dottrina della selezione naturale è stata arricchita con nuovi fatti e sono stati sviluppati molti nuovi approcci. Il concetto di “selezione naturale” si riferisce ai concetti fondamentali non solo della teoria evoluzionistica, ma anche di tutta la biologia. Da un punto di vista biologico, il più adatto, il più adatto, sopravvive.

Esistono tre forme principali di selezione:

in movimento;

stabilizzante;

distruttivo.

Con trascinamento o centrifuga Secondo la selezione, gli individui che hanno cambiato alcune caratteristiche rispetto alla norma media di una determinata specie hanno maggiori probabilità di lasciare la prole. Viene selezionato un tipo di deviazione dalla norma. È così che nascono batteri più resistenti agli antibiotici, conigli più veloci e piante resistenti alla siccità e al gelo. In questo modo emergono nuove specie che si adattano meglio alle condizioni ambientali rispetto alla specie madre.

Stabilizzante, o centripeto, la selezione naturale preserva il valore medio dei tratti (norma) nella popolazione e non consente agli individui che si discostano maggiormente da questa norma di passare alla generazione successiva. Questo è il modo per mantenere inalterate le specie.

Con distruttivo ( distruzione - una violazione della struttura normale di qualcosa), o selezione dirompente, selezionando non uno, ma diversi segni di deviazione dalla norma (due o più). Questo è il modo di frammentare una specie ancestrale in gruppi figli, ognuno dei quali può diventare una nuova specie. In questo caso la specie precedentemente unica si fraziona in gruppi (razze, forme) che differiscono morfologicamente, nel tempo di riproduzione, o nell'alimentazione preferita. L’uomo applica una selezione distruttiva, sviluppando razze bovine da carne e da latte, diverse razze di cani, varietà di piante coltivate, ecc.

I meccanismi dell'evoluzione si basano su adattamenti (l'adattamento degli organismi all'ambiente) e su fenomeni catastrofici.

La caratteristica principale dei meccanismi catastrofici è l'incertezza del futuro, che è una conseguenza del fatto che lo stato futuro del sistema quando le sue caratteristiche passano attraverso uno stato soglia è determinato principalmente dalla casualità ed è presente ovunque.

A. Principio di Poincaré. Legge della divergenza

Il significato del principio di A. Poincaré è che se il flusso evolutivo raggiunge un bivio - l'intersezione di diversi canali evolutivi - sorgono diverse opzioni per l'ulteriore sviluppo del processo evolutivo. La natura dello sviluppo cambia qualitativamente e ci sono tante di queste opzioni man mano che i canali dell’evoluzione arrivano a un bivio. La selezione del canale è imprevedibile e incerta. Quale sarà la nuova organizzazione del sistema è in linea di principio impossibile da prevedere, poiché la scelta del canale dipende da quei fattori casuali che sono inevitabilmente presenti nel momento in cui il sistema raggiunge l'incrocio dei canali evolutivi.

Il concetto evolutivo in biologia ha superato con successo la prova del tempo, incarnato nella moderna teoria dell'evoluzione ed è il fondamento di tutte le scienze biologiche.

Perché i cambiamenti progressisti aumentano rapidamente in alcune società, mentre altre rimangono congelate allo stesso livello economico, politico e spirituale? L’umanità ha sempre desiderato accelerare lo sviluppo dell’economia e della società nel suo insieme. Ma nei diversi paesi hanno raggiunto questo obiettivo in modi diversi: alcuni intraprendendo guerre di conquista, altri attuando riforme progressiste volte a trasformare la società e l’economia. Nel corso della storia dello sviluppo umano sono stati determinati due percorsi di sviluppo della società: rivoluzionario ed evolutivo.

Percorso evolutivo(la parola "evoluzione" deriva dalla parola latina che significa "spiegamento") - il percorso di trasformazione pacifica e non violenta della società consisteva nel calmare, senza sussulti e tentativi di "saltare nel tempo", per aiutare il progresso, ad es. direzioni principali e sostenerle in ogni modo possibile e adottare rapidamente le migliori pratiche di altri Stati.

I sostenitori del percorso rivoluzionario credevano che per il bene di un buon obiettivo, un “futuro luminoso” (il paradiso in terra), tutti i mezzi fossero buoni, compresa la violenza. Allo stesso tempo, secondo la loro opinione e convinzione, tutto ciò che ostacola il progresso deve essere immediatamente scartato e distrutto. Per rivoluzione generalmente intendiamo qualsiasi cambiamento (di solito violento) nella natura del governo della società. Una rivoluzione è un cambiamento totale in tutti gli aspetti della vita che avviene in un certo periodo di tempo (solitamente breve), un cambiamento radicale nella natura delle relazioni sociali.

Rivoluzione(dal termine tardo latino che significa "svolta", "rivoluzione", "svolta del gradualismo") - questo è un cambiamento nella struttura interna del sistema, che diventa un collegamento tra due fasi evolutive nello sviluppo del sistema, si tratta di un cambiamento qualitativo fondamentale, cioè di un salto. Allo stesso tempo, la riforma fa parte dell’evoluzione, è un atto unico e irripetibile. Ciò significa che evoluzione e rivoluzione diventano componenti necessarie dello sviluppo storico-sociale, formando un'unità contraddittoria. L’evoluzione è solitamente intesa come cambiamenti quantitativi e la rivoluzione come cambiamenti qualitativi.

Ogni trasformatore della società intendeva il “progresso” a modo suo. Di conseguenza, anche i “nemici del progresso” sono cambiati. Potrebbero essere re e presidenti, signori feudali e borghesi (per Pietro I erano boiardi), ma l'essenza di questa direzione rimaneva sempre la stessa: agire rapidamente e senza pietà. Il percorso violento, il percorso della rivoluzione (in latino - "colpo di stato") è stato quasi certamente associato alla distruzione e a numerose vittime. Nel processo di sviluppo del pensiero socio-politico, le opinioni e le pratiche dei sostenitori del percorso rivoluzionario sono diventate sempre più feroci e spietate. Tuttavia, fino alla fine del XVIII secolo circa, prima della Rivoluzione francese, la teoria e la pratica delle tendenze ideologiche e politiche si svilupparono principalmente nello spirito di visioni evoluzionistiche. Ciò era in una certa misura dovuto alle tradizioni culturali e morali del Rinascimento e dell'umanesimo, e poi dell'Illuminismo, che rifiutavano la violenza e la crudeltà.

Sono esemplari unici della fine del XVII – inizio del XVIII secolo. riforme di Pietro I, che iniziarono con il taglio delle barbe dei boiardi e terminarono con severe punizioni contro gli oppositori delle riforme. Queste riforme dell'imperatore russo erano nello spirito del percorso rivoluzionario di sviluppo della società. In definitiva, hanno contribuito a progressi significativi nello sviluppo della Russia, rafforzando la sua posizione in Europa e nel mondo nel suo complesso per molti anni a venire.

Dalla versione 1.5.1, a Stellaris sono stati aggiunti "Tradizioni" e "Bonus di aspirazione", che vengono assegnati per lo studio di una delle sezioni delle tradizioni. Puoi leggere di più sulle tradizioni e sull'unità necessaria per accettarle.

Il nostro gruppo VKontakte, iscriviti! 😉

Ora nel gioco è possibile seguire uno dei percorsi di ascensione, o evoluzione. Al momento ce ne sono tre:

• Evoluzione sintetica
• Evoluzione psionica
• Evoluzione genetica

Evoluzione sintetica

Con l'ultima versione del gioco, è apparsa un'opportunità "legale" per fare ciò che molti giocatori hanno in qualche modo cercato di implementare, vale a dire trasformare la loro razza in una forma di vita radicalmente nuova... robot sintetici.
Se il tuo impero accetta o anche, allora in questo caso non sarai in grado di seguire questo percorso, poiché l'intelligenza artificiale secondo questi principi è "fuori legge" e non sarai in grado di trasformarti in robot

Il processo di Robotizzazione avviene in due fasi:

La carne è debole

Nella prima fase è necessario studiare la tecnologia " Droidi", e poi nella cella "bonus aspirazione" seleziona il bonus " ".

Prima di prendere questo bonus, devi aver precedentemente accettato qualsiasi bonus per l'aspirazione

Successivamente, il contenuto del tuo robot verrà ridotto del 10% e anche la costruzione degli insediamenti robot sarà accelerata del 33%. Successivamente, devi studiare la tecnologia emergente nella rivista. Poiché questo progetto è legato al campo dell'ingegneria, lo studio di altre tecnologie sarà sospeso. La velocità di apprendimento dipende dal numero di punti di ricerca ingegneristica, scienziato e decreti. Il registro si apre premendo il tasto di scelta rapida F2

Dopo aver completato lo studio, riceverai il seguente messaggio:

Tutta la tua razza ora ottiene il modificatore Cibernetico, che dà:

A loro volta, i tuoi leader ottengono il tratto Cyborg, che conferisce ai leader i seguenti bonus:

Inoltre, se hai catturato insediamenti con robot, dopo che la tua razza si è trasformata in cyborg, i robot smettono di ribellarsi al tuo potere

Evoluzione sintetica

Questa è la seconda e ultima fase di questo percorso di ascensione.

Per completarlo, devi avere tre bonus per le aspirazioni e studiare due tecnologie:

• Sintetici
• Matrice personale dei sintetici (Leader dei sintetici)

Successivamente, diventa disponibile la "Evoluzione sintetica", che fornisce alla tua razza bonus sotto forma di una riduzione del 10% del costo di manutenzione dei robot e dei punti di modifica dei robot: +1. Per accettarlo, devi già avere 3 bonus di aspirazione accettati.

Per analogia con "The Flesh is Weak", devi studiare un progetto nella rivista, al termine del quale ti verrà chiesto di scegliere un nome per la tua nuova razza: tutti i tuoi soggetti diventeranno robot sintetici.

Questa è una specie radicalmente nuova che perderà le caratteristiche genetiche della vecchia razza. Invece, i sintetici hanno i seguenti bonus:

Anche tra i vostri leader si sono verificati cambiamenti:

Vantaggi dei sintetici:

Aspetti negativi:

• La condanna da parte di alcuni imperi è una tua scelta, gli imperi caduti potrebbero improvvisamente dichiarare guerra
• Il processo di creazione dei cittadini nelle piazze è alquanto lento rispetto alle forme di vita organiche

Evoluzione psionica

A differenza dell'evoluzione sintetica, i cui aderenti sognano di trasformare i loro deboli corpi organici in unità robotiche, i seguaci dell'evoluzione sopra menzionata sognano di conoscere, studiare i segreti della loro mente e padroneggiare cose come la telecinesi, la levitazione, ecc.
Una combinazione con l'evoluzione genetica è possibile, anche se la possibilità di ottenere la tecnologia necessaria è molto ridotta.
Per l'accettazione è richiesto il principio dello “Spiritualismo” o del “Ventaglio”. Spiritismo”, che rende impossibile creare l’intelligenza artificiale in qualsiasi forma.

Proprio come altri tipi di rivoluzione, avviene in due fasi, dopo di che la tua razza diventa psionica a tutti gli effetti.

La mente sulla materia

Per accettare bisogna studiare la tecnologia” Teoria psionica” e hanno già accettato un bonus di aspirazione.

Successivamente, la tua razza riceve il vantaggio "psionico nascosto" e la capacità di costruire un corpo psionico e assumere soldati psionici.

Grazie a questa funzione, la tua razza avrà i seguenti bonus:

I nuovi leader hanno anche una probabilità del 20% di acquisire il tratto Psichico, che dà loro:

Trascendenza

Per essere accettati non è necessario studiare tecnologia; basta avere tre bonus per l'aspirazione. Dopo aver studiato la “trascendenza”, tutti i cittadini rivelano i propri talenti psionici:

Successivamente stabilirai un contatto con un'altra dimensione: la cosiddetta copertina.

Quindi, nel diario, per analogia con "Evoluzione sintetica", è necessario studiare l'evento "Cover Break"

Questa misurazione appare nei contatti ed è disponibile solo per te.

Il sudario è il luogo da cui gli psionici traggono energia psionica. Una volta ogni pochi anni potrai contattare le entità - gli abitanti del Velo e chiedere loro qualcosa come una sorta di protezione, in un certo senso, una benedizione.

Primo passaggio nella copertura

Essenza
Accordo
Per alcuni, questo accordo è stato fatale.

Dovresti stare molto attento, perché a volte potresti non ricevere nulla o addirittura ricevere una maledizione, una cosiddetta multa imposta all'intero impero per un certo periodo.
Ad ogni nuovo ingresso nella Sindone ti aspetta un bonus o una maledizione diversa... a seconda della tua fortuna.
Inoltre, per comunicare con questa dimensione è necessaria energia, la cui quantità diminuirà ad ogni nuovo ritorno.
Gli psionici hanno accesso all'esercito più forte, che, stranamente, è composto da soldati psionici. Queste truppe sono le più potenti a causa del mostruoso danno al morale dell'esercito nemico, grazie al quale prendono rapidamente il sopravvento sui nemici.
E se sei fortunato, avrai accesso a speciali unità di combattimento ricevute dagli stessi Dei della Copertura... anche se in quantità limitate. Ne valgono la pena, credimi.

Tutti i cittadini dopo la “rinascita” hanno il tratto psionico, che conferisce i seguenti bonus:

I tuoi leader hanno anche la possibilità di essere scelti attraverso il velo e ottenere un enorme vantaggio. È semplicemente molto difficile farlo. E se sei fortunato, questo è ciò che otterrai:

Indubbiamente, il vantaggio degli psionici è che:

• Man mano che avanzi nell'evoluzione psionica, avrai accesso ad alcune tecnologie disponibili solo agli psionici.
• L'esercito terrestre più potente.
• La capacità di comunicare con Pokrov e ricevere da esso vari bonus sotto forma di maggiore velocità di fuoco, velocità della flottiglia, ecc. Inoltre, c'è la possibilità di ottenere unità combattenti speciali in grado di assaltare i pianeti o resistere alle flotte nemiche.
• A differenza dei sintetici, le altre fazioni non trattano gli psionici in modo così negativo e non dichiarano guerra.

Gli svantaggi includono:

• Una forte casualità del Velo. Non sai mai cosa otterrai (o forse non otterrai nulla) la prossima volta che accedi.
• Nessun bonus di gara per l'estrazione di minerali
• A differenza dei sintetici, gli psionici hanno comunque bisogno di cibo.

Evoluzione genetica

Queste creature non hanno né robot né abilità psioniche speciali, hanno invece deciso di approfondire lo studio del genoma della loro razza per migliorarlo e trasformarlo. L'ascensione genetica differisce dalle due precedenti in quanto è disponibile per qualsiasi razza qualsiasi principio e caratteristica (tranne l'intelligenza artificiale)

Il processo di modificazione genetica consiste di due fasi.

Evoluzione progettata

Se decidi di seguire questo percorso di sviluppo, la prima cosa che devi fare è studiare la tecnologia "Genome Adaptation", che si trova nella sezione sociologica delle tecnologie.

Successivamente è necessario accettare “Engineered Evolution” come “bonus aspirazione”

Accettare l'evoluzione ti dà 3 punti tratto per la gara, inoltre, il costo del progetto di modifica della gara è ridotto del 25%.

La fase finale. Per accettarlo è necessaria la tecnologia “Influenza sull'espressione genica” e la presenza di tre “bonus per l'aspirazione”

Ha i seguenti effetti:

Successivamente, nell'albero tecnologico appare "Risequenziamento genetico", che fornisce nuovi tratti speciali per modificare la razza. Quindi, nella finestra che si apre, rimuovi i tratti non necessari e aggiungi ciò che ti serve dall'elenco proposto nella parte inferiore della finestra. Quindi fare clic su Salva modello

Ora dobbiamo nuovamente andare alla finestra “Razze”, trovare la nuova specie che abbiamo appena creato, selezionarla e fare clic su “Applica modello”

Successivamente, vai alla rivista e studia il progetto che appare

Maggiori informazioni su questi INSOLITO segni scritti

Avendo studiato a fondo i tuoi geni e imparato a cambiarli, puoi letteralmente fare qualsiasi cosa:
Volevi che la tua razza passasse improvvisamente a un nuovo tipo di clima adatto al loro mondo natale... diciamo, dal deserto all'Artico? Nessun problema! I tuoi soggetti hanno qualche segno non proprio buono? Nessun problema: lo rimuoveremo! E così via.
I vantaggi della genetica sono che ora puoi letteralmente creare una razza per ogni pianeta con determinate caratteristiche necessarie. Puoi crearli come grandi lavoratori che lavorano nelle miniere e portano un'enorme quantità di risorse, oppure puoi creare gli scienziati più intelligenti della galassia pronti a rosicchiare il granito della scienza 24 ore su 24, 7 giorni su 7 in nome del tuo impero!

Hai bisogno di soldati annientatori? L'aggiunta delle funzionalità necessarie risolverà questo problema.

Ma ahimè, durante la rivoluzione genetica, i leader non hanno caratteristiche speciali, come, ad esempio, sintetici o psionici.

Questo tipo di evoluzione è considerata la più stabile e non comporta alcuna conseguenza dopo la sua adozione.
Naturalmente, la scelta di quale di questi tre percorsi radicalmente diversi guidare il tuo popolo dipende da te, a causa degli stili pratici ed estetici del tuo gioco.