Evolutsioonilised arenguteed. Kuidas kulgeb inimarengu evolutsioonitee Arengu eelised ja puudused?

G. Spencer läheneb evolutsiooni olemuse paljastamise probleemile, käsitledes seda kui tõusuliikumist, kui üleminekut lihtsast keeruliseks ja eelkõige vastandab evolutsiooni lagunemise, lagunemise protsessiga ja teeb seda väga põhjalikult. Esmalt, olles järjekindel positivist, toob ta välja seaduste olemasolu, mis on ühised kõikidele ainevormidele – inertsest, elutust kuni sotsiaalseni. Evolutsiooni käigus toimuvate muutuste üldine olemus ainega selle kõigis variatsioonides ja vormides on Spenceri järgi järgmine.

Erinevad materiaalsed kehad võivad eksisteerida kahes vastandlikus protsessis – lõimumisel (s.o. ühinemisel, ühinemisel) ja liikumises. Arvestada tuleb sellega, et: 1) integratsioon toob kaasa liikumise kadumise (täpsemalt sidumise); 2) omakorda üksiku keha lagunemisel - see tähendab lagunemisel - hakkavad liikuma materjaliosakesed, mis varem kuulusid selle koostisse ja mida nüüd taas eraldatakse. Need kaks protsessi, mis on üksteisega antagonis, moodustavad selle, mida Spencer nimetab 1) evolutsiooniks ja 2) lagunemiseks. Lagunemine (või hajumine) hõlmab liikumise vabanemist ja aine lagunemist. Evolutsioon, vastupidi, on mateeria ühendamise, integreerimise ja liikumise sidumise protsess.

Spencer illustreerib neid evolutsiooni- ja lagunemisprotsesse oma "Põhialustes" arvukate näidetega kõige erinevamate ainevormide ülemineku protsessidest homogeensest (homogeensest) olekust heterogeensesse (heterogeensesse) olekusse.

Evolutsiooni käigus toimub liikumise ümberjaotumine. Oletame, et aineosakesed, mis olid osa planeedi sulamassist, olid ebakorrapärases, kaootilises liikumises. Selle massi jahtudes tekkis õhuke, kuid järk-järgult tihenev kõva koorik. Selle üksikute osade liigutused – tõstmine ja langetamine, venitamine ja kokkusurumine – muutusid järjest järjestamaks ning omandasid rütmilise ja võnkuva iseloomu. Sama juhtus nii Maa vedela kui ka gaasilise kestaga.

Sarnased protsessid toimuvad elusorganismides. Suurenenud integratsioon, heterogeensus ja kindlus toob kaasa seotud liikumise ümberjaotamise (me ei räägi mitte ainult kõige lihtsamatest mehaanilistest, vaid ka keerukamatest liikumisvormidest – nagu igast ruumi ja aja muutusest), st energiast ja ressurssidest ning lõppkokkuvõttes mida nimetatakse funktsioonide arendamiseks.

Suurenenud heterogeensuse kõige olulisem ilming on ühtse terviku osade ja nende selles raamistikus täidetavate funktsioonide eristamine. See on üsna keeruline mõiste, mida erinevates kontekstides mitmeti mõistetakse. Ontogeneesis (st üksiku organismi arenguprotsessis) mõistetakse seda kui individuaalsete, algselt identsete, üksteisest mitteerinevate embrüo rakkude muutumist kudede ja keha spetsiifiliste rakkude ühendusteks, mis täidavad funktsioone. üksteisest põhimõtteliselt erinevad. Ja fülogeneesis (kogu organismide perekonna ajaloolise arengu protsess) tähistab see termin ühe suure organismirühma (perekonna) jagunemist paljudeks alarühmadeks, mis erinevad oma funktsioonide (liikide) poolest - protsessi, mida nimetatakse spetsifikatsiooniks. Spencer tutvustas sotsiaalse diferentseerumise kontseptsiooni ühiskonnateoorias, kasutades seda spetsiaalsete institutsioonide tekke ja tööjaotuse protsessi kirjeldamiseks, mis on universaalsed kogu sotsiaalse evolutsiooni jaoks.

Ühiskonna arenedes, uskus Spencer, jaotuvad ühe sotsiaalse institutsiooni varem teostatud sotsiaalsete tegevuste kompleksid teiste – äsja tekkinud või juba olemasolevate institutsioonide – vahel. Diferentseerumine kujutab endast ühiskonna erinevate osade kasvavat spetsialiseerumist, luues seeläbi ühiskonnas järjest suurema heterogeensuse.

Näiteks oli aeg, mil perekonnal olid algselt reproduktiivsed, majanduslikud, hariduslikud ja osaliselt poliitilised funktsioonid. Ühiskondade arenedes jagunevad aga erinevate sotsiaalsete tegevuste kompleksid, mida varem teostas üks sotsiaalne institutsioon - perekond, teiste institutsioonide vahel. Igal juhul arenevad kaasaegsetes ühiskondades spetsialiseerunud töö- ja kasvatusasutused kindlasti väljaspool perekonda.

Nüüd saame koos Spenceriga anda kõige üldisema definitsiooni protsessile, mida nimetatakse evolutsiooniks: „Evolutsioon on mateeria integreerumine, millega kaasneb liikumise hajumine, mille käigus mateeria läheb ebamäärase, ebaühtlase heterogeensuse olekust üle evolutsiooniks. kindla koherentse heterogeensuse olek ja aine poolt säilitatud liikumine läbib sarnase transformatsiooni."

Samal ajal tuleb märkida, et sotsiaalse evolutsiooni poole pöördudes ei nõustu Spencer pideva ja ühtlase lineaarse arengu ideega. Sellise idee kohaselt tuleks erinevad metsikud ja tsiviliseeritud rahvad paigutada ühe üldise ajaloolise skaala vastandlikele tasanditele. Ta usub, et "tõde on pigem see, et sotsiaalsed tüübid, nagu ka üksikute organismide tüübid, ei moodusta teadaolevat seeriat, vaid jagunevad ainult lahknevateks ja hargnevateks rühmadeks."

Üldiselt sisaldab arengu evolutsiooniteooria mitmeid põhimõtteid, mida kasutatakse erinevates vormides. Kuigi evolutsiooniteooria olemuses ei ole olnud täielikku üksmeelt, saame sellest hoolimata rääkida kahest peamisest evolutsioonitraditsiooni tüübist sotsioloogias. Esimene tüüp postuleerib sotsiaalsete muutuste mittelineaarset, kuid üsna korrastatud progressiivset olemust. Teine tüüp põhineb otsestel analoogiatel taime- ja loomamaailma evolutsiooniprotsessiga.

Võimas tõuge teist tüüpi evolutsioonikontseptsioonide tekkele ja kiirele arengule oli Darwini loodusliku valiku teooria. Samas põhinesid evolutsionismi kui ühiskonnateooria aluspõhimõtted veendumusel, et inimkonna kui terviku ja iga üksiku ühiskonna minevikku on võimalik taastada. Esiteks uurides industriaalühiskonnaga samaaegselt eksisteerivaid primitiivseid ühiskondi ja teiseks neid reliktseid või algelisi jäänuseid ja kombeid, mis on säilinud arenenud ühiskondades (nii nagu paleontoloog taastab mitmest säilinud kivistunud luust eelajaloolise koletise välimuse). Evolutsioonitraditsiooni kõige järjekindlamaid pooldajaid on sageli ja ilmselt põhjusega kritiseeritud ajalooliste faktide mõnevõrra lõdva käsitlemise ning nn kääride ja liimi meetodi aktiivse kasutamise, st kalduvuse eest suvaliselt näiteid valida. erinevatest ajastutest ja ühiskondadest, rebituna kogu sotsiaalsest kontekstist.

Suurimal määral domineerisid erinevad sotsiaalse evolutsiooni teooriad sotsioloogias 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Nende hulgas oli üks mõjukamaid sotsiaaldarvinism. Sellel doktriinil (muide, sellel pole praktiliselt midagi ühist C. Darwini ja G. Spenceri endaga) oli erinevaid vorme, kuid enamik valikuvõimalusi taandus kahele põhisättele. Esiteks on see, et ühiskondade arengus on võimsad ja praktiliselt vastupandamatud jõud, mis on sarnased elus- ja elutus looduses mõjuvate jõududega. Teine punkt seisneb selles, et nende sotsiaalsete jõudude olemus on selline, et nad toodavad sotsiaalsete rühmade vahelise loomuliku konkurentsi kaudu evolutsiooniprotsessi (edenemise suunas). Tugevamad ja edukamad rühmad ja ühiskonnad, kes võidavad sellise võitluse, sünnitavad uusi põlvkondi, millel on tugevamad kohanemisomadused, ning tõstavad seeläbi ühiskonna üldist evolutsiooni taset, mis väljendub tugevamate ellujäämises. Mõnede autorite, eriti L. Gumplowiczi ja mingil määral W. Sumneri jaoks omandas see kontseptsioon rassilise varjundi: väideti, et mõned rassid, kellel on loomulikult üleoleku märke, kutsuti paratamatult teiste üle domineerima.

Tulised vaidlused evolutsiooniteooriate paikapidavuse üle pole vaibunud tänaseni. Tavaliselt keerleb see Darwini põhimõtete rakendatavuse probleemi ümber inimühiskonna arengule, millel on siiski kvalitatiivselt erinev olemus. Tegelikult, kui me nendest põhimõtetest rangelt kinni peame, peame ühiskonda käsitlema kui teatud elementide (või omaduste) kogumit, millel puudub igasugune kord. Looduses toimub valik pimesi, eri tüüpi elus- ja elutute olendite parimad näited filtreeritakse välja spontaanselt ja kaootiliselt (parimad, keskkonnamuutustega kõige paremini kohanduvad). Sel juhul on sotsiaalne evolutsioon juhuslikest variatsioonidest ja looduslikust valikust tingitud muutumisprotsess. Konkurents inimeste, sotsiaalsete rühmade, ühiskondade ja sotsiaalsete nähtuste vahel viib selleni, et teatud tüüpi sotsiaalsed nähtused hakkavad domineerima, kuna need kohanevad paremini (või aitavad ühiskonnal kohaneda) muutuvate tingimustega, teised aga, vastupidi, hääbuvad ja surevad. välja.

Positivistlik sotsiaalevolutsionism oli veendunud loodusseaduste ühtsuses erinevates maailmades – füüsilistes, bioloogilistes ja sotsiaalsetes. Arengupõhimõtted on positivistide arvates universaalsed kõigi teaduste jaoks. Näiteks G. Spencer keskendus evolutsiooniprotsesside sarnasuste ja üldiste mustrite otsimisele. Tema jaoks on sotsiaalne evolutsioon, küll oluline, kuid siiski vaid osa Suurest Evolutsioonist, mis kujutab esialgu teatud suunatud protsessi anorgaanilise ja orgaanilise looduse üha keerukamate eksistentsivormide tekkeks. Pangem tähele, et ülaltoodud Spenceri antud evolutsiooni definitsioon on põhimõtteliselt universaalne: see on rakendatav elutu aine arengule astronoomilisel skaalal ning bioloogiliste organismide evolutsioonile ja inimkoosluste evolutsioonile. Mis tahes evolutsiooni protsess Spenceri järgi koosneb kahest omavahel seotud "alamprotsessist":

¦ diferentseerumine – mis tahes süsteemi sees pidevalt esile kerkiv heterogeensus ja struktuuride mitmekesisuse suurenemine;

¦ integratsioon – nende lahknevate osade ühendamine uuteks, üha keerukamaks muutuvateks tervikuteks.

Järelikult kasutab Spencer mõistet "progress" mitte niivõrd intellektuaalses, moraalses või hinnangulises mõttes, vaid pigem morfoloogilises mõttes, nagu bioloogid, kes eristavad "kõrgemaid" ja "madalamaid" organisme nende astme järgi. keerukusest.

Loomulikult leidis selline tõlgendus paljude filosoofide, sotsioloogide ja teoloogide poolt väga aktiivset vastuseisu. Nende kriitiline argument oli üsna veenev. Tegelikult ei saa sotsiaalset evolutsiooni otseselt bioloogilise evolutsiooniga võrrelda. Ühiskond ei ole kaootiline, korratu üksikisikute kogum. Sellel on alati kindel struktuur ja korraldus. Seetõttu on vaevalt võimalik tõlgendada sotsiaalset evolutsiooni ja selle põhjustatud sotsiaalseid muutusi juhuslike mutatsioonidena. Sellest protsessist tulenev valik ei saa olla täiesti passiivne. Ühiskond koosneb kõrgema närvilise aktiivsusega ja arenenud ennetava refleksiooniga ning seetõttu eesmärgikindlatest inimestest. Teisisõnu, sotsiaalsete muutuste valiku toodab suurel määral sotsiaalne keskkond ise. Vahepeal on see keskkond, nagu juba mainitud, korrastatud, see mitte ainult ei tee valikut, vaid loob ise uuendusi või laenab neid väljastpoolt, tutvustab, testib, muudab jne. Selline uuendus reeglina ei ole teemaks; vaba või juhusliku valikuga, kuna need on suuresti määratud kogu varasema ajaloolise arengu käiguga.

Neid kriitilisi märkusi võtsid suures osas arvesse juba järgmiste põlvkondade sotsioloogid – Durkheim, Kovalevsky, Radcliffe-Brown. Võrdlevat lähenemist kasutades rõhutasid nad institutsioonide olulist vastastikust sõltuvust sotsiaalses süsteemis. Ühiskonda vaadeldi kui isereguleeruvat organismi, mille vajadusi rahuldavad teatud sotsiaalsed institutsioonid. Üksikisikud kohandavad oma käitumist selles ühiskonnas välja kujunenud institutsioonide nõuetega. Tänu sellele omandavad nad järk-järgult päriliku eelsoodumuse teatud tüüpi sotsiaalsele käitumisele. Mõnes mõttes sarnaneb see protsess loomulikult looduslikule valikule – selles mõttes, et “kasulikud” tavad ja käitumisreeglid aitavad ühiskonnal ellu jääda ja tõhusamalt toimida, mis määrab sotsiaalsete muutuste “positiivse”, progressiivse suuna. Seetõttu fikseeritakse need järgmistes põlvkondades, nii nagu "kasulikud" (s.t. võimaldavad tõhusalt kohaneda muutuvate looduslike tingimustega) füsioloogilised omadused fikseeritakse kehas ja edastatakse selle järglastele.

Valdav enamus sotsiaalevolutsionismi teoreetikutest on veendunud ühiskonnas toimiva intellektuaalse ja tehnilise progressi olemasolus. Mitte kõik evolutsionistid ei nõustu moraalse progressi olemasoluga. Need, kes jagavad seisukohta selle olemasolust, kuuluvad nn evolutsioonilise eetika voolu. Need lähtuvad tõsiasjast, et moraali olemasolu on ühiskonna püsimise üks olulisemaid tegureid, kuna see on inimestevahelise suhtluse ja vastastikuse abistamise aluseks. Pangem tähele, et selle liikumise sees oli ka lahkarvamusi. Mõned sotsioloogid väitsid, et moraal-evolutsioonilise protsessi peamine asi on omamoodi sotsiaal-individuaalse pärilikkuse kujunemine, kui ühiskond, lähtudes oma arengu ja tõhusa toimimise vajadustest, esitab üksikisikutele ja sotsiaalsetele rühmadele oma nõudmised, mida nad , tahes-tahtmata, on sunnitud tajuma ja sisestama . Seega näib, et individuaalne tahe ja teadvus on sellest protsessist välja jäetud. Teised väitsid, et tõeline sotsiaalne areng toimub ainult moraalse ja ratsionaalse valiku protsessi kaudu. Samas arvasid mõned esimese vaatepunkti pooldajad, et moraalne evolutsioon ei kaota sugugi olelusvõitlust, vaid ainult pehmendab ja humaniseerib seda, sundides üha sagedamini kasutama relvana rahumeelseid, s.o moraalseid vahendeid. võitlusest.

Sotsiaalse evolutsionismi pooldajate seas tekkisid arutelud ka selle üle, millised tegurid mõjutavad evolutsiooniprotsessi tugevamalt: sisemised või välised.

Esimese ehk endogeense kontseptsiooni pooldajad uskusid, et ühiskonna arengut seletatakse eranditult (või peamiselt) antud ühiskonna sisemist päritolu probleemide lahendamisega. Seega sarnanes sotsiaalne evolutsioon paljuski orgaanilise evolutsiooniga, kuna see läbis samu etappe - tugevaimate valimine, ellu jääda ja kohaneda aitavate omaduste pärand, nende kinnistamine järgmistes põlvkondades jne.

Teise, eksogeense teooria pooldajad väitsid vastupidi, et sotsiaalse arengu aluseks on kasulike tavade ja traditsioonide laenamise protsess, see tähendab kultuuriväärtuste levik ühest sotsiaalsest keskusest teise. Ilmnes isegi eriline liikumine - difusioon (ladina keelest diffusio - imbumine). Tema tähelepanu keskmes oli eelkõige kanalid, mille kaudu need välismõjud võiksid tungida, edasi kanduda ja antud ühiskonda sisse tuua. Selliste kanalite hulka kuulusid vallutamine, kaubandus, ränne, koloniseerimine, vabatahtlik jäljendamine jne. Nii või teisiti kogeb iga kultuur (välja arvatud võib-olla kunstlikult suletud, välismaailmast taraga eraldatud) paratamatult teiste mõju - nii iidsemad ja kaasaegsemad. Seda läbitungimise ja vastastikuse mõjutamise protsessi sotsioloogias nimetatakse akulturatsiooniks. Tavaliselt avaldub see ühe kultuuri (tavaliselt vähem arenenud, kuigi mõnikord juhtub ka vastupidi) elementide tajumises teise kultuurist. Nii uurisid meie sajandi 20-30ndatel Ameerika sotsioloogid “valge” kultuuri toodete mõju indiaanlastele ja mustanahalistele ameeriklastele ning jõudsid järeldusele, et on vaja eristada kahte rühma - doonor ja retsipient.

Seega on difusioon paljuski vastastikune, vastastikune protsess. Seega märgime, kuidas lähenemisprotsessi (millest tuleb juttu allpool) mõjul tungivad paljud Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni poolt välja töötatud sotsiaalsed institutsioonid ja ühise kultuuri elemendid kuni tuumaperekonna domineerimiseni arenevatesse riikidesse. Aasia ja Aafrika ühiskondi koos majanduse ja tootmiskorralduse aluspõhimõtetega. Kuid kas me ei näe enamikus lääne ühiskondades üldist moodi terve rea ida religioossete kultuste jaoks (näiteks totalitaarsed sektid ei olnud algselt lääne tsivilisatsiooni saadus), võitluskunstide, meditatsiooni, stiilide ja kunstiliikumiste jaoks millel on selge jäljend ida traditsioonidest. Näiteks klassikaline Ameerika džäss arenes suurel määral välja puhtalt Aafrika muusikatrendide mõjul. Jaapani juhtimisest on pikka aega räägitud kui silmapaistvast sotsiaalsest nähtusest ja paljusid selle elemente üritatakse üle kanda lääne pinnale.

Endogeense ja eksogeense evolutsiooni mõiste vahel on väga oluline erinevus. Endogenistid on bioloogilisele tõlgendusele lähemal, kuna nad võrdlevad ühiskondi ja indiviide nende sees konkureerivate organismidega, mis püüavad üksteist välja tõrjuda ja võimalusel isegi hävitada. Tegelikult ei ole kultuuri levikul bioloogilises evolutsioonis analooge. See eeldab “konkurentide” võimet mitte ainult koostööd teha (sümbioosijuhtumid on taime- ja loomamaailmas laialt tuntud), vaid ka üksteiselt õppida.

Tuleb märkida, et tänapäeval on evolutsionistide teooriate mõju sotsioloogias suurel määral nõrgenenud. Erandiks oli tõus, mis leidis aset Ameerika funktsionalistide seas 1950. ja 60. aastatel. Seda taaselustamist nimetatakse mõnikord neoevolutsionismiks. See liikumine põhineb väitel kalduvuse kohta kasutada bioloogiateadustes evolutsiooniteooriast tulenevaid loodusliku valiku ja kohanemise põhimõtteid. Funktsionalism kasutas organismilist ühiskonnamudelit ja leidis Darwini teoorias seletuse selle kohta, kuidas sotsiaalsed organismid muutuvad ja ellu jäävad, kombineerides need selgitused oma põhiprintsiipidega.

Lähtepunktiks oli kinnitada, et ühiskonnad peavad oma keskkonnaga kohanema. Keskkond hõlmab nii looduskeskkonda kui ka teisi sotsiaalseid süsteeme. Mis tahes allikast lähtuvad muutused ühiskonnas annavad evolutsiooni alusmaterjali. Need muutused, mis suurendavad ühiskonna kohanemisvõimet, mida mõõdetakse tema enda ellujäämise ulatusega, valitakse ja institutsionaliseeritakse, järgides tugevaima ellujäämise põhimõtet.

Sotsioloogiline funktsionalism määratles kohanemise peamise allikana diferentseerumise, st protsessi, mille käigus põhilised sotsiaalsed funktsioonid jagati ja omistati autonoomsetes institutsionaalsetes sfäärides spetsialiseerunud kollektiividele. Funktsionaalne diferentseerimine ja sellega paralleelselt järgnev struktuurne eristamine annab võimaluse iga funktsiooni tõhusamaks teostamiseks. Samal ajal viitasid antropoloogilised käsitlused sageli spetsiifilisele evolutsioonile (üksikühiskonna kohanemisele oma spetsiifilise keskkonnaga), sotsioloogid aga keskendusid üldisele evolutsioonile, mis esindab kõrgemate vormide arengut inimühiskonna kui terviku arengus. See üldine perspektiiv eeldas muutuste mittelineaarset suunda ja tõsiasja, et mõned ühiskonnad olid progressi skaalal kõrgemad kui teised – eeldused, mida konkreetsed evolutsionistid ei teinud.

Lõpetuseks vestluse sotsiaalse evolutsiooni teooriate probleemidest, proovime öelda paar sõna selle edasise arengu väljavaadete kohta. Räägime rõhuasetuse nihutamisest pidevalt kasvavate tootlike jõudude keskse kriteeriumina tunnistamiselt teistsuguse järjekorra probleemidele. Need probleemid on üsna tihedalt seotud silmapaistva vene mõtleja V.I. Vernadski ideedega noosfäärist.

Vernadski näeb inimkonda teatud terviklikkusena, mis tekkis Maa biosfääri sees, kuid muutub sellest järjest sõltumatumaks. Loomulikult on sellel autonoomial oma piir, kuna iga elusaine iseorganiseerumisel (vähemalt praegu) on oma piirid selle planeedi ressursside piires, millel see elab. Vernadski näeb evolutsiooni ja ajaloo ühtsust selles, et elu, nagu inimkond, on planetaarne nähtus. Elusaine, muutes planeedi inertset ainet, moodustab biosfääri, samas kui inimkond, muutes mitte ainult inertset ainet, vaid ka biosfääri (millesse ta ise kuulub), moodustab noosfääri.

Elusaine "surve" keskkonnale toimub paljunemise teel; Teaduslik mõte, luues arvukalt tehnoloogilisi seadmeid, viib sisuliselt biosfääri uue korralduseni. Kuna inimkond on osa biosfäärist, peab ta järgima aine biosfääri tsüklisse kaasamise reegleid. Samas näib mõistuse olemasolu viivat inimese nendele reeglitele otsese allumise ringist välja. Niikaua kui inimene tundis end osana loodusest, kuni tema teadusliku mõtte jõud ja selle mõju jõud loodusele oli võrreldamatu planeedijõududega, võis ta tunda end osana looduskeskkonnast. Tänapäeval on olukord meie silme all märkimisväärselt muutumas: mitte ainult teatud looma- ja taimeliikide hävimine (ja koos sellega biosfääri struktuuri katkemine), vaid ka taastumatute mineraalide ja mineraalide ammendumine. orgaanilised ressursid. Tekib olukord, mida nimetatakse ökoloogiliseks kriisiks (mõned teadlased peavad seda süngelt keskkonnakatastroofi läveks), mis viib homöostaasi katkemiseni planeedi mastaabis.

On objektiivne vajadus määratleda selle mõistuse destabiliseeriva mõju piirid. Seda saab aga teha vaid mõistus ise – realiseerides biosfääri seatud parameetrid, millest väljaspool tavalist elutegevust üldse teostada ei saa. Teisisõnu, see, mida "varem peeti ainult inimseisundiks - looduseks ja demograafilisteks teguriteks -, muutub tänapäeval ajaloolisteks piirideks, mis piiravad inimmõistust kui geoloogilist jõudu".

Revolutsiooni all mõistetakse sageli mis tahes (tavaliselt vägivaldset) muutust antud ühiskonna valitsemise olemuses. Sotsioloogid suhtuvad aga tavaliselt sellistesse sündmustesse nagu riigipöörded (otseses tõlkes riigipööre – coup d'état), nimetades neid "palee revolutsioonideks" Sotsioloogilisel mõistel "revolutsioon" on põhimõtteliselt erinev tähendus: see on miski, mis toimub teatud ajaperioodi jooksul (tavaliselt lühikese) ajaperioodi jooksul, totaalne muutus ühiskonna elu kõigis aspektides – majanduslikus, poliitilises ja vaimses, s.t. kõigi olemuse radikaalne muutus. sotsiaalsed suhted, isegi kui need viivad mõningate oluliste sotsiaalsete suheteni, on need peaaegu alati seotud eranditult poliitilise sfääriga, millel puudub praktiliselt igasugune mõju (või on väga väike mõju) teistele ühiskonnaelu valdkondadele.

Sotsioloogias pole teooriaid, mis väidavad, et nad formuleerivad üldisi väiteid, mis sisaldavad tõde kõigi revolutsioonide kohta – nii kaasaegses kui ka üldises ajaloolises tagasivaates. Senised sotsiaalse revolutsiooni sotsioloogilised kontseptsioonid jagunevad üsna selgelt marksistlikeks ja mittemarksistlikeks.

Märgime kohe, et kuni viimase ajani domineerisid moodsas sotsioloogias nii levimuse kui ka mõju astme poolest peamiselt marksistlikud sotsiaalse revolutsiooni kontseptsioonid. Just marksistlikus teoorias eristatakse selgelt poliitilisi muutusi valitsuses ja radikaalseid muutusi ühiskonna elus: tuletage meelde eelmises peatükis käsitletud jaotust baasi ja pealisehitise vahel. Laiemas metodoloogilises mõttes on revolutsioon põhiliste vastuolude lahendamise tulemus - tootmissuhete ja nende raamistikust välja kasvavate tootmisjõudude vahel.

Ühes oma India olukorra analüüsile pühendatud teoses väitis K. Marx, et perioodilised muutused valitsuses ja muutused kuninglikes dünastiates ei saa iseenesest kaasa tuua muutusi ühiskonna olemuses ja valitseva tootmisviisi olemuses. selles. Revolutsioon esindab Marxi järgi just üleminekut ühelt tootmisviisilt teisele, nagu juhtus näiteks üleminekul feodalismilt kapitalismile, mis toimus tänu kodanlikule revolutsioonile.

Marksistliku sotsiaalse revolutsiooni teooria keskmes on peamiste antagonistlike klasside võitluse küsimus. Eelnimetatud vastuolu otseseks väljenduseks majanduslikus aluses on klassikonflikt, mis võib võtta erinevaid vorme – ka kõige „plahvatusohtlikumaid” sotsiaalses mõttes. Üldiselt on marksistliku teooria kohaselt kogu inimkonna ajalugu midagi muud kui pideva klassivõitluse ajalugu.

Kahest peamisest antagonistlikust klassist on üks alati arenenud, väljendades ühiskondliku progressi elulisi huve ja vajadusi, teine ​​on tagurlik, pärssiv (oma huvidest lähtuvalt) progressi ja keeldub kangekaelselt ajaloolisest esiplaanist lahkumast. Mis on edasijõudnute klassi (antud sotsiaal-majandusliku formatsiooni jaoks) ülesanne? Esiteks ajaloolise initsiatiivi haaramises selle antagonistilt ja tema hegemoonia murdmisest. Seda pole lihtne teha, sest valitseva klassi “arsenalis” ei ole mitte ainult majanduslik ja sõjaline jõud, vaid ka sajanditepikkune kogemus poliitilises valitsemises ning mis kõige tähtsam – täielik informatsiooni, teadmiste ja kultuuri omamine. Seetõttu peab kõrgklass oma ajaloolise missiooni täitmiseks lahendama vähemalt kaks ülesannet. Esiteks peab ta omandama vastavad teadmised, st hariduse. Siin tegutsevad tavaliselt õpetajate ja mentoritena vana klassi ettenägelikumad ja targemad esindajad, kes edasijõudnute klassi poolehoidjate leeri liikudes täidavad seega omamoodi Prometheuse rolli, varastades kodumaalt jumaliku tule. Olümpose isandad ja selle inimesteni toomine. Teiseks peab edasijõudnute klass olema valmis aktiivselt vägivalda kasutama, sest vana klass ei loovuta oma positsioone ilma võitluseta.

19. sajandi lõpul tekkis marksismi enda raames mõjukas liikumine, mille rajajaks oli K. Marxi õpilane ja kolleeg E. Bernstein. Ta otsustas rakendada marksistliku teooria aluspõhimõtteid Lääne-Euroopa kapitalistliku ühiskonna arengus kahe sajandi piiril esile kerkinud suundumuste analüüsimisel. Bernsteini põhiidee taandus järgmisele: jääda truuks marksistlike teoreetiliste postulaatide põhialustele, kuid samal ajal "revideerida", st revideerida neist mõningaid radikaalseid poliitilisi järeldusi koheste ja pikaajaliste taktikaliste tegevuste kohta. sotsiaaldemokraatidest. Selline lähenemine tekitas “tõeliste” marksistide seas pahameeletormi. Saksa sotsiaaldemokraatia tollane juht K. Kautsky avaldas teose pealkirjaga “Anti-Bernstein” (ilmselt kajas Engelsi kuulus teos “Anti-Dühring”), milles sisuliselt ekskommunitseeris ta Bernsteini marksismist. Samal ajal näitab ajalooliste sündmuste analüüs sellest ajast möödunud sajandi kõrgpunktist, et "revisionistil" Bernsteinil oli rohkem õigus kui "ortodokssel marksistil" Kautskyl.

Me ei puuduta kõiki selle arutelu fragmente. Märgime neist ainult need, mis on otseselt meie vestluse teemaga seotud. Bernstein kahtles revolutsioonilise plahvatuse paratamatuses, mis peaks Marxi arvates peagi minema pühkima kapitalistliku süsteemi ja kehtestama proletariaadi diktatuuri. Vastupidi, arvas ta, et statistilised andmed kapitalismi arengu kohta Lääne-Euroopas näitavad vastupidiseid suundumusi ja näitavad, et üleminek sotsialismile kulgeb suhteliselt rahulikult ja võtab suhteliselt pika ajaloolise perioodi.

Kapitalistliku industrialiseerimise algstaadiumid iseloomustasid tõepoolest üsna karmid sotsiaalsed konfliktid nii tööstuses kui ka ühiskonnas tervikuna ning see konflikt ähvardas kohati kulmineeruda revolutsiooniga. Kapitalismi küpsedes konfliktid vaibusid ja muutusid vähem ähvardavaks. Selle protsessi peamine sotsioloogiline seletus on konflikti institutsionaliseerimine. On oletatud, et konflikti vägivaldsuse üheks põhjuseks oli tööstusaegsete sotsiaalsete võrgustike ja regulatsioonide lagunemine kapitalismi koidikul. Seoses üleminekuga küpsele tööstusajastule arenevad uued reguleerivad ja integreerivad institutsioonid. Institutsionaliseeritus tuleneb poliitilise konflikti eraldamisest ja autonoomiast sotsiaalsest konfliktist ning esimene lakkab kattumast teisega. Kodanikuõiguste tõus tähendab, et tööstuses domineerivad huvid ei juhi enam poliitikat. Kodakondsus integreerib ka töötajaid ühiskonda.

Institutsionaliseerimise kategooriasse kuulub veel üks protsess: spetsialiseeritud institutsioonide arendamine konfliktide lahendamiseks tööstuses, kui see on juba poliitikast eraldatud. Riik kui omamoodi sotsiaalne vahekohtunik töötab välja normid ja reeglid, mille abil tuleks lahendada vastuolud tööandjate ja töötajate vahel. Tööandjate ja ametiühingute vahelised kollektiivlepingud on nende sotsiaalsete institutsioonide uued funktsioonid, mille raames peetakse läbirääkimisi ning tasandatakse vastuolusid kapitalistide ja töötajate vahel.

Tuleb rõhutada, et Bernstein omistas oma järeldused eranditult lääne arenenud tööstusriikidele. See tulenes loogiliselt marksistlikust kontseptsioonist, just nendes riikides küpses kapitalism kui sotsiaalmajanduslik moodustis täielikumalt ja lõi olulised eeldused üleminekuks progressiivsemale tootmisviisile. Marxi enda loogika kohaselt pidi sotsialistlik revolutsioon toimuma ennekõike kõige arenenumates riikides, sest „ükski sotsiaalne moodustis ei sure enne, kui on välja arenenud kõik tootlikud jõud, mille jaoks see piisavat ruumi annab, ja uued, kõrgemad tootmissuhted pole kunagi tekkinud enne, kui materiaalsed tingimused vanima ühiskonna sügavustes küpsevad. Seega, rangelt järgides Marxi kontseptsiooni, oleksid sotsialistlikud revolutsioonid pidanud esialgu toimuma lääne arenenud tööstusühiskondades – seal, kus nende objektiivsed eeldused olid kõige küpsemad. (Muide, Kautsky revideeris hiljem oma seisukohti marksismi teooria ja praktika kohta, mille eest teda süüdistati Lenini renegaatsuses.)

Mida peaks kapitalism sotsialismile kui edasise arengu põhielementidele edasi andma?

Esiteks muidugi materiaalne ja tehniline vundament, tohutu materiaalne rikkus. Me ei räägi ainult kõrgelt arenenud tööstusest, kõrge tootlikkusega põllumajandusest ja neisse kogunenud kõrgtehnoloogiatest. Ühiskonna sotsialismi poole liikumise oluliseks tingimuseks peaks olema ka iga selle liikme piisavalt kõrge heaolu. Fakt on see, et olulise osa ühiskonnaliikmete materiaalne vaesus tekitab pidevalt iha jämeda egalitaarse kommunismi järele, mis varajase Marxi sõnade kohaselt „on ainult eraomandisuhete üldistamine ja lõpuleviimine; samas kinnitatakse ja konstitueeritakse üleüldine kadedus kui võim... Toores kommunism... on vaid eraomandi alatuse avaldumise vorm, mis tahab end positiivse kogukonnana kehtestada.

Teiseks peab uus süsteem pärima kõrgelt arenenud demokraatia kapitalismist. Demokraatiat kodanlikus ühiskonnas ei kehtesta kõrgeim käsk, see on üsna orgaaniliselt põimitud kogu ühiskondliku elu koesse, moodustades loomulikud objektiivsed tingimused indiviidi eksisteerimiseks, soodsaima keskkonna kapitalistlike tootmissuhete toimimiseks, moodustades seeläbi; kapitalistliku tsivilisatsiooni lahutamatu osa.

Kolmandaks saame rääkida sotsialismi teisest “põhielemendist”, mille moodustavad kapitalistlikud tootmissuhted. Proletariaati hakatakse nägema mitte ainult kui klassi, kui võimsat poliitilist jõudu, vaid ka kui täiesti uut tüüpi töötajat - kompetentset, kvalifitseeritud, kohusetundlikku, kes lihtsalt ei ole võimeline töötama halvasti, lohakalt, hooletult. Sellist töötajat kasvatab range kapitalistlik valikusüsteem, kus alati eelistatakse osavamaid ja usinamaid, ning karm konkurents töötuse tingimustes, töömuutuste seaduse tugevnemine ja kõrgeim tehniline tootmiskultuur ja paljud muud tegurid.

Kõigi nende tingimuste loomine üleminekuks kapitalismist sotsialismile (siin on muidugi esitatud mitte täies mahus) - see tähendab revolutsioonilisi muutusi üleminekul kapitalistlikust sotsiaalmajanduslikust formatsioonist sotsialistlikule formatsioonile - ei saa olla küsimus. lühiajaline, isegi kangelaslik periood, selleks peab kuluma terve ajalooline ajastu. Antud riigi inimesed peavad oma kätega looma sotsialismi materiaalse aluse. Kui see saadakse "kingitusena", on ebatõenäoline, et see suudab oluliselt muuta suurte inimeste masside avaliku teadvuse seisundit. Rääkimata sellest, et vaevalt suudab selline “kingitus” tõsta “rahvuse keskmist oskust” vajalikule kaasaegsele tasemele. Õiguslike ja poliitiliste vabaduste vallutamine, võitlus nende eest peaks saama inimese enda ajaloo lahutamatuks osaks: demokraatia harjumust ei saa omandada teleekraanilt teiste rahvaste demokraatlikku elu jälgides...

Kuid isegi pärast Lenini pöörasid paljud sotsioloogid suurt tähelepanu sellele, et 20. sajandi peamised revolutsioonid ei toimunud mitte maailma arengu "keskmes", vaid "perifeerias" Aasia ja Ladina kõige mahajäänud piirkondades. Ameerika. Vahepeal ei lakanud konfliktid "keskses" klassis, pealegi kristalliseerusid need üha enam vormideks, mida tänapäeval sotsioloogias nimetatakse konflikti institutsionaliseerimiseks.

Lenini tees ei ole kaotanud oma mõju marksistliku koolkonna sotsioloogidele tänapäevalgi. Nii kordas prantsuse sotsioloog L. Althusser 1966. aastal visalt mõtet, et revolutsioon on suure tõenäosusega kapitalistliku ühiskonna nõrgimas lülis, sest seal ilmnevad kõige selgemalt sotsiaalsed vastuolud. Moodsate marksistlike revolutsiooniteooriate peamiseks probleemiks on aga maailma kapitalismi elujõulisus, hoolimata poliitiliste konfliktide, tööstuslike streikide ja majanduslanguse ilmselgest olemasolust. Need teooriad seletavad töölisklassi revolutsiooniliste tegude puudumist reeglina töölisklassi kasvava heaolu tasakaalustava rolliga, selle kodanikuõiguste kasvuga, aga ka töölisklassi ideoloogilise aparaadi võimsa mõjuga. kapitalistlik riik.

Marksistliku revolutsioonisotsioloogia positsioonid kõigutasid veelgi seoses tuntud sündmustega meil ja Ida-Euroopa riikides, mis viisid sisuliselt “tõelise sotsialismi” ülesehitamise praktika kokkuvarisemiseni. Siiski oleks veel ennatlik rääkida selle täielikust kadumisest teadushorisondist: K. Marxi kontseptsiooni loogiline skeem on väga kindlalt kokku pandud.

Ühiskondliku revolutsiooni probleemide vastu näitasid huvi ka mittemarksistlikud sotsioloogid. Arvestades nende teoreetiliste lähenemisviiside tohutut mitmekesisust, saab eristada mitut sellist huvi pakkuvat perioodilist "lainetetaolist" kasvu etappi.

Esimene etapp pärineb 19. sajandi lõpust – 20. sajandi algusest, mil ilmus hulk töid sotsioloogidelt nagu B. Adams, G. Le Bon, C. Ellwood jt, keda huvitasid eeskätt sotsioloogide uurimine. sotsiaalse ebastabiilsuse ja sotsiaalse konflikti probleeme ning just läbi selle prisma käsitles kõiki revolutsiooniga ühel või teisel viisil seotud nähtusi.

Teist etappi seostatakse sotsioloogide tugeva huvitõusuga sotsiaalse revolutsiooni vastu seoses 1917. aasta sündmustega Venemaal: veebruari kodanlik-demokraatlik revolutsioon ja eriti Oktoobrirevolutsioon ja selle tagajärjed nii Venemaale kui ka Euroopale. Sel perioodil tekkis isegi spetsiaalne liikumine, mida nimetatakse "revolutsiooni sotsioloogiaks". See on tihedalt seotud P. A. Sorokini nimega, kes 1925. aastal avaldas sama pealkirja all raamatu. Selles töös väitis ta üsna veenvalt, et teineteisega lahutamatult seotud Esimene maailmasõda ja Oktoobrirevolutsioon on kogu lääne ühiskonna sotsiaalkultuurilises süsteemis toimunud tohutute murrangute tagajärg. Samas ennustas ta väga süngelt, et nende ajaloosündmuste tagajärjed tõotavad mitte nii kauges tulevikus inimkonnale veelgi tõsisemaid murranguid.

Oluliseks verstapostiks revolutsiooni sotsioloogiliste kontseptsioonide kujunemisel oli 20. sajandi 60. aastad. Seda perioodi iseloomustab üldiselt tõsine ebastabiilsus kõigis ühiskonnaelu valdkondades, mitte ainult vähearenenud "perifeerias", vaid ka suhteliselt jõukas, hästi toidetud tööstuslikus "keskuses". Nende aastate jooksul tekkisid mitmes lääneriigis suured sotsiaalsed konfliktid, mis tundusid paljudele uue revolutsioonilise laine algusena. Selle pärast on mõne riigi, eeskätt Ameerika Ühendriikide valitsused eraldanud suuri toetusi selliste uurimisprogrammide väljatöötamiseks, mis on pühendatud revolutsiooniliste olukordade põhjuste, nendega seotud sotsiaalsete jõudude uurimisele ning nende võimalike tagajärgede prognoosimisele. sündmused. Neid revolutsioonisotsioloogia “kolmanda põlvkonna” teoreetikute uurimusi iseloomustas soov uurida revolutsioonilisi protsesse mitte globaalses mastaabis, vaid konkreetsetes piirkondades ja riikides.

Püüame lühidalt kirjeldada mõne mittemarksistliku sisuga sotsiaalse revolutsiooni sotsioloogilise kontseptsiooni olemust ja laseme lugejal endal hinnata, kui adekvaatselt need ühiskonnas toimuvaid protsesse kirjeldavad.

Eliittsirkulatsiooniteooria. Üks selle teooria rajajaid oli Itaalia majandusteadlane ja sotsioloog Vilfred Pareto. Ta uskus, et iga ühiskond jaguneb eliidiks (st väikeseks rühmaks inimesi, kellel on kõrgeim aktiivsusindeks valdkonnas, millele nad pühendusid, peamiselt juhtimises) ja mitteeliidiks (st kõik teised). Eliit hõlmab omakorda kahte peamist sotsiaalset tüüpi: "lõvid" - need, kellel on võime kasutada vägivalda ja kes ei kõhkle seda kasutamast, ja "rebased" - need, kes on võimelised manipuleerima massidega läbi kavaluse, demagoogia ja silmakirjalikkuse. . Nende tüüpide perioodilise võimsuse muutumise protsess moodustab omamoodi ringluse. Selline tsirkulatsioon on loomulik, sest lõvid sobivad paremini konstantsetes tingimustes status quo säilitamiseks, samas kui rebased on kohanemisvõimelised, uuenduslikud ja kergemini asendatavad. Kui üks või teine ​​tüüp jääb liiga kauaks võimule, hakkab ta degradeeruma, kui just ei anna alla teisele tüübile või kui ta ei värba oma ridadesse neid madalamate kihtide (mitteeliidi) esindajaid, kellel on selleks vajalikud võimed ( ka omamoodi “tsirkulatsioon”, kuid juba seda tüüpi eliidi isiklik koosseis). See degradeerumine loob revolutsioonilise olukorra, mille kogu mõte sisuliselt taandub võimueliidi tüübi või selle isikliku koosseisu uuendamisele või muutmisele.

Teisisõnu, revolutsioon toimub siis, kui ei ole tagatud eliidi õigeaegne ringlus nii horisontaalselt kui ka vertikaalselt. Sellest tulenevalt on revolutsiooni üks peamisi sotsiaalseid funktsioone sotsiaalse mobiilsuse kanalite puhastamine. Kui eliidi õigeaegset ringlust ei toimu – kas rahumeelselt või vägivallaga – hakkab ühiskond stagneeruma ja selle tulemusena võib lihtsalt hävida või vähemalt kaotada riikliku iseseisvuse.

Moderniseerimise teooriad. Mõiste „moderniseerimine“ on A. Kovaljovi sõnade kohaselt „hägune koondmõiste, mida välismaal nimetatakse heterogeensetele sotsiaalsetele ja ajaloolistele protsessidele, mis on ajalooliselt kaasnevad arenenud kapitalismi maades industrialiseerimisega, kui ka kolmandate riikidega. maailm”, mis kaasnevad sellega täna pärast koloniaalsüsteemi kokkuvarisemist. Siit tekkisid mõned sotsioloogilistes tekstides kasutatud tuletisterminid, näiteks: “premodern”, s.t. seos sellega, mis toimub eelindustriaalsel arenguperioodil, traditsioonilises ühiskonnas; "postmodernne" - see on iseloomulik ühiskondadele, mis on välja kasvanud industrialiseerimise raamistikust ja jõudnud postindustriaalsesse arenguperioodi.

Tuleb märkida, et teatud aja jooksul oli moderniseerumisteooria Ameerika sotsioloogias domineeriv analüütiline paradigma, selgitamaks globaalseid protsesse, mille kaudu traditsioonilised ühiskonnad jõudsid kaasaegsesse riiki. Moderniseerimise kontseptsioon sisaldab mitmeid komponente. Loetleme need.

1. Poliitiline moderniseerumine. Seda seostatakse mitmete valitsussüsteemi võtmeinstitutsioonide – erakondade, parlamendi, valimistel osalemise õiguse ja salajase hääletamise – kujunemisega, mis toetavad otsuste tegemisel osalemist.

2. Kultuuriline moderniseerimine. See kipub tekitama sekulariseerumist ja ühiskonnaliikmete suuremat kinnipidamist natsionalistlikust ideoloogiast.

3. Majanduse moderniseerimine. Seda käsitletakse industrialiseerimisest eraldi (mis on võimalik ainult puhtalt abstraktselt) ja seda seostatakse sügavate sotsiaalsete muutustega - suurenev tööjaotus, juhtimisvõtete kasutamine, tehnoloogia täiustamine ja kommertsteenuste kasv.

4. Sotsiaalne moderniseerimine. Seda seostatakse kasvava kirjaoskuse, linnastumise ja traditsioonilise autoritaarsuse allakäiguga.

Kõiki neid muutusi vaadeldakse sotsiaalse ja struktuurse diferentseerumise suurenemise vaatenurgast. Üldise moderniseerimise teooria raames on rõhk kontseptsioonil, mis käsitleb revolutsiooni ühiskonna poliitilise ja kultuurilise moderniseerumise protsessis tekkiva kriisina. Asi on selles, et kõige soodsam pinnas revolutsiooniks luuakse nendes ühiskondades, mis on asunud moderniseerumise teele, kuid rakendavad seda erinevates eluvaldkondades ebaühtlaselt. Selle tulemusena ilmneb lõhe ühelt poolt küllaltki laiade ühiskonnakihtide kasvava poliitilise hariduse ja teadlikkuse ning teiselt poolt mahajäänud majanduse ümberkujundamise taseme ning poliitiliste institutsioonide arengu ja nende demokratiseerumise vahel. muud. See loob tingimused revolutsiooniliseks plahvatuseks.

On ka mõisteid, mis on pigem sotsiaalpsühholoogilised kui sotsioloogilised. Nende hulgas väärib meie hinnangul erilist tähelepanu nn suhtelise ilmajäetuse teooria (varem oli aktiivsemalt levinud mõiste “puudus”, mis tähistab seisundit, mis tekib ilmajäetuse tunde, millestki olulisest ilmajäämise tagajärjel. mida kasutavad psühholoogid kui sotsioloogid). Selle teooria sõnastas Ameerika sotsioloog Ted Garr oma raamatus „Miks mehed mässavad”, tuginedes ulatuslikule ajalooliste andmete analüüsile, aga ka paljude aastate (1957–1963) empiirilistele uuringutele enam kui 100 riigis. Tuginedes nende riikide elanike küsitlustele selle kohta, kuidas nad hindavad oma minevikku, olevikku ja tulevikku ning seostavad seda oma ideaaliga heast elust, töötas Garr välja "suhtelise puuduse mõõdu". Kui ta võrdles seda mõõdet samades riikides aastatel 1961–1965 valitsenud kodanikupingete ulatusega, leidis ta tugeva seose, mis toetab hüpoteesi, et mida kõrgem on suhtelise puuduse tase, seda laiem on sisevägivalla ulatus antud ühiskonnas. seda intensiivsemalt kasutatakse.

Suhtelise puuduse mõõdupuu olemus on lõhe inimeste nõudmiste taseme (HL) ja võimaluste vahel saavutada (AC), mida nad soovivad. Selle tulemusena võib tekkida väga erinevaid olukordi, kuid nende olemus taandub järgmistele positsioonidele:

¦ HP langus pideva ultraheliga;

¦ ultraheli suurenemine pideva VD-ga;

¦ HP langus koos ultraheli samaaegse suurenemisega.

Lõhe UZ ja VD vahel põhjustab ühiskonnas massilist pettumust ja loob äärmiselt viljaka pinnase rahutuste ja vägivallani viivaks poliitiliseks plahvatuseks.

Need on mittemarksistlike sotsioloogiliste kontseptsioonide peamised lähenemisviisid sotsiaalse revolutsiooni tegurite ja mehhanismide selgitamiseks. Siiski on ka teisi sotsiaalsete revolutsioonide kontseptsioone, mida käsitleme järgmises lõigus.

Kaasaegses sotsioloogias ei domineeri inimühiskonna arengu küsimuse raames mitte niivõrd marksistlik kontseptsioon sotsiaal-majanduslike moodustiste järjekindlast muutumisest, vaid pigem "triaadiline" skeem, mille kohaselt see protsess. Seda peetakse üksikute ühiskondade ja kogu inimkonna järjekindlaks liikumiseks ühest tsivilisatsiooni tüübist teise - põllumajanduslikku, tööstuslikku ja postindustriaalsesse. Paljude kaasaegsete sotsioloogide, sealhulgas ka kodumaiste sotsioloogide arvates on ajalooline praktika kinnitanud, et selline skeem on tõega rohkem kooskõlas. Nii väidab V.M Lukin eelkõige, et selle kirjavahetuse põhjuseks oli lähtepositsioonide loogilisem valik: kui dogmatiseeritud marksistlikus skeemis võeti aluseks pigem teisejärgulised aspektid - omandivormid, klassisuhted, siis tsivilisatsiooniskeem seati prioriteediks sotsiaal-ajaloolise tegevuse kõige fundamentaalsemaks struktuuriks on tehnoloogia (ja see on tootmisjõudude üks olulisemaid komponente).

Märgime muuseas, et marksistlikus skeemis ei ole aluse tuumaks tootmissuhted, vaid pigem tootlikud jõud, s.o antud tootmismeetodi isiklike kvalifikatsioonide, tehniliste ja tehnoloogiliste tegurite kogum. Formatsioonikäsitluse üks lähtepunkte on tees, et tootlikud jõud kujutavad endast baasi kõige liikuvamat, dünaamilisemat elementi (sellepärast satuvad nad mingil ajalooperioodil vastuollu tülikamate ja inertsete tootmissuhetega, “kasvavad välja”. nende raamistik). Kuigi paraku "ei Marx ise ega ka hilisemad marksistid arendanud sotsiaalse tootmise tehnoloogilist aspekti piisavalt universaalselt välja, hoolimata pidevatest väidetest selle aspekti ülima tähtsuse kohta".

Alates 20. sajandi 60. aastatest, alates W. Rostowi teosest “Majanduskasvu etappide teooria”, hakati ajaloolise arengu periodiseerimist läbi viima erinevate ühiskondade ideaal-tüpoloogilist identifitseerimist sõltuvalt tasemest. erinevate riikide ja piirkondade majanduskasvu ning sotsiaal-kultuuriliste tingimuste kohta. See tüpoloogia põhineb traditsiooniliste ja kaasaegsete ühiskondade dihhotoomial. Veelgi enam, teine ​​tuvastatud tüüpidest jaguneb tänapäeval üha enam industriaal- ja postindustriaalseteks ühiskondadeks. Ent kui tahame olla täiesti järjekindlad, ei saa traditsioonilist ühiskonda, mis hõlmab tohutut ajaloolist perioodi, sealhulgas formatsioonikäsitluse kohaselt orjapidamise ja feodaalstaadiumit, "algusajaks". Kui legitiimne oleks tegelikult liigitada traditsioonilisteks ühiskondadeks näiteks Aafrika bušmenide hõimud, Austraalia aborigeenid või teiste kaugemate piirkondade elanikud, kus primitiivsed kogukondlikud suhted jäävad suures osas puutumata? Seetõttu tundub meile sobiv asetada “primitiivne ühiskond” selle ahela algusesse. Tõsi, seda evolutsioonilisest antropoloogiast tulnud mõistet tajutakse ja kasutatakse sotsioloogias väga mitmeti mõistetavalt. Sellegipoolest võtsime selle esialgseks ja allpool proovime seda valikut põhjendada ja argumenteerida, näidates enam-vähem selgeid kriteeriume, mis eraldavad primitiivsed ühiskonnad traditsioonilistest.

Üleminek ühelt ühiskonnatüübilt teisele toimub teatud tüüpi globaalse revolutsiooni tulemusena. Inimühiskondade järkjärgulise (tõusva) arengu üldist skeemi saab kujutada graafiliselt (joonis 21).

Riis. 21. Inimühiskondade järkjärgulise arengu skeem

Nagu me juba ütlesime, mõistame sotsioloogia "revolutsiooni" all tavaliselt järsku muutust kõigis või enamikes sotsiaalsetes tingimustes, mis toimuvad suhteliselt lühikese ajaloolise perioodi jooksul. Ent inimkonna ajaloos on toimunud ka teistsuguseid revolutsioone. Võib-olla polnud need nii teravad, see tähendab, et need ei tekkinud lühikese aja jooksul, vähemalt võrreldavad ühe põlvkonna eluga, vaid võisid hõivata mitme põlvkonna elu, mis ajaloolises mõttes pole samuti nii palju. Kuid nende mõju inimkonna saatustele oli võib-olla palju olulisem ja võimsam kui ühegi sotsiaalse revolutsiooni mõju. Me räägime radikaalsetest revolutsioonidest tootlike jõudude olemuses, mida võiks nimetada globaalseteks revolutsioonideks. Nimetame neid “globaalseteks”, sest esiteks ei tunne nende areng riigipiire, toimub erinevates ühiskondades, mis paiknevad planeedi eri osades, ligikaudu samade seaduste järgi ja samade tagajärgedega ning teiseks mõjutavad need tagajärjed. mitte ainult inimkonna enda elule, vaid ka tema looduskeskkonnale. Selliste revolutsioonide kõige olulisem tegur on radikaalne tehnoloogia muutus, mis näitab nende tihedat seost tootmisjõududega.

Praegu on raske ühegi täpsusega nimetada agraarrevolutsiooni alguse kronoloogilist kuupäeva (või vähemalt ajaperioodi). Kasutades talle järgnenud G. Morgani ja F. Engelsi periodiseerimist, võiks osutada barbaarsuse keskastmele, mis “... idas algab koduloomade kodustamisega, läänes - koduloomade kasvatamisega. söödavad taimed." Tänu nendele tõeliselt ajaloolistele tehnoloogiamuutustele saab inimesest ainuke elusolend planeedil, kes hakkab mingil määral väljuma orjalikust alluvusest looduskeskkonnale ning lakkab sõltumast koristamise, jahipidamise ja kalapüügi äpardustest ja õnnetustest. Kõige olulisem: “...tootmise kasv kõigis sektorites – loomakasvatus, põllumajandus, kodukäsitöö – muutis inimtööjõu suutlikuks toota rohkem tooteid, kui selle ülalpidamiseks vaja.” Austraalia arheoloog W. Child, kes nimetas sellist revolutsiooni "agraarseks" (kuigi selle jaoks on ka teine ​​termin - "neoliitikum", mis viitab selle algusele neoliitikumi ajastul), arvas, et just tänu sellele toimus üleminek barbaarsusest revolutsioonile. esimene orjapidamine toimus tsivilisatsioonides. Selle tulemusena tekkis ühiskonna klassilõhe ja tekkis riik. Me ei käsitle selle sündmuse tagajärgi kõigile ühiskonnaelu valdkondadele liiga üksikasjalikult, kuid pole kahtlust, et need olid tõeliselt kolossaalsed.

Täpselt ei tea, millal, kuid tõenäoliselt algab aretustöö üsna varakult – esmalt loomakasvatuses ja siis taimekasvatuses. Igatahes viitab piibelliku Jaakobi tegevus valgete lammastega mustadega ristamisel (äi Laaban lubas talle tasu ja kaasavara ainult kirjut värvi lambakarja näol) väga kõrgel tasemel sedalaadi teadmised loomakasvatuses ja mõnes mõttes juba aimab kaasaegset geenitehnoloogiat. Siin on hulk teadusliku teadmise parameetreid (ehkki elementaarsel tasemel): empiirilisus, empiiriline kontrollitavus, üldistatavus ja teised.

Märgime veel ühe olulise punkti. Kõik ürgsed hõimud ja rahvad metsluse staadiumis on ühiskonnaelu ülesehituselt pigem sarnased kui elutingimuste poolest erinevad, olenemata sellest, millises maailma osas, millises kadunud piirkonnas nad asuvad. . Neil on peaaegu samad sotsiaalsed institutsioonid, moraal ja kombed. Toidu hankimiseks kasutavad nad samu tehnoloogiaid ja vahendeid. Neil on väga sarnased ettekujutused ümbritsevast maailmast ja religioossetest rituaalidest.

Erinevused saavad alguse agraarrevolutsiooni sünni ajal, üleminekul barbaarsuse madalaimast astmest keskmisele, mil inimese intellektuaalsed võimed ilmnevad esimest korda selgelt. Ja siin hakkavad selgemalt kui eelmistel aastatuhandetel ilmnema erinevused keskkonna looduslikes tingimustes. F. Engels märgib, et „vanas maailmas olid peaaegu kõik kodustavad loomad ja kõik kasvatamiseks sobivad teraviljad, välja arvatud üks; läänemandril, Ameerikas, kõigist kodustatavatest imetajatest - ainult laama ja isegi siis ainult ühes lõunaosas ning kõigist kasvatatavatest teraviljadest ainult üks, kuid parim - mais. Selle looduslike tingimuste erinevuse tulemusena areneb iga poolkera populatsioon edaspidi omal erilisel viisil ja piirimärgid üksikute arenguetappide piiridel muutuvad mõlema poolkera jaoks erinevaks.

Konkreetse hõimu või rahva valdav amet mõne spetsiifilise põllumajandusliku tööjõuga loob uut tüüpi tööjaotuse ja jätab sügava jälje kogu kultuuri kui terviku arengusuuna olemusse. Pastoraalsed hõimud juhivad valdavalt rändhõimud, põllumajandushõimud aga üha istuvamat eluviisi. See loob potentsiaalsed võimalused põllumajanduslike rahvaste, esmalt väikeasulate ja seejärel linnade tekkeks kultuurilise ja intellektuaalse arengu keskustena.

Agraarrevolutsiooniga saavutatud sotsiaalse progressi kindlustamine ja arendamine võttis inimkonnal ilmselt mitu aastatuhandet. Sellel teel tehtud üksikud avastused, täiustused ja leiutised (seotud nii põllumajandusliku kui ka tööstusliku tootmise tehnoloogia ja tehnoloogiaga), mille tähtsus ja mõju ühiskonna elule oli erinev, olid mõnikord tõeliselt hiilgavad, kuid üldiselt oli see mõju ja selle põhjustatud sotsiaalsed tagajärjed muutusi ei saa liigitada oma olemuselt revolutsioonilisteks. Ja siiski, need järk-järgult kuhjuvad muutused koos sotsiaalsete muutustega teistes eluvaldkondades viivad lõpuks järgmise globaalse revolutsioonini.

Kui ajalugu pole meile säilitanud infot selle kohta, millal ja kus algas põllumajandusrevolutsioon, siis järgmise globaalse revolutsiooni – tööstusliku (või tööstusliku) – alguse aega ja kohta võib nimetada palju suurema täpsusega – aasta lõpuks. 18. sajand, Inglismaa. F. Engels nimetab isegi aasta, mil ilmus kaks leiutist, millest sai omamoodi aabits, selle revolutsiooni süütaja – 1764. aasta Kristuse sünnist. „Esimene leiutis, mis tõi kaasa otsustava muutuse töölisklassi olukorras, oli jenny, mille ehitas kuduja James Hargreaves Standhillist Blackburni lähedal Põhja-Lancashire'is (1764). See masin oli muulimasina jäme prototüüp ja seda juhiti käsitsi, kuid ühe võlli asemel, nagu tavalisel käsiketrusel, oli sellel kuusteist kuni kaheksateist spindlit, mida juhtis üks töötaja.

Samal 1764. aastal leiutas James Watt aurumasina ja kohandas selle 1785. aastal ketrusmasinate juhtimiseks. "Tänu nendele leiutistele, mida veelgi täiustati, võitis masintöö käsitsitöö ees." See võit tähistas samal ajal sotsiaalse intelligentsuse kiire ja hiiglasliku tõusu algust inimkonna ajaloos.

Siinkohal teeksin väikese kõrvalepõike, et näidata selgemalt üht tööstusrevolutsiooni põhijoont, mis mängis määravat rolli kogu inimkonna edasises arengus. Kui küsida ükskõik milliselt meie põlvkonna esindajalt, kes oli aurumasina leiutaja, nimetab kaheksa kümnest kindlasti Ivan Polzunovi: nii on öeldud kõigis Venemaa ajalooõpikutes. Tegelikult kuulutas I. I. Polzunov välja auru-atmosfäärimasina projekti 1763. aastal – aasta varem kui Watt. Saatus tegi temaga aga julma nalja: ta elas riigis, mis oli tööstusrevolutsiooni algusest veel suhteliselt kaugel, ja tema aurumasin jäi tänapäeva mõistes laboratoorseks, eksperimentaalseks mudeliks. Vahepeal leidis Watti aurumasin kahekümne aastaga tööstusliku kasutuse ja Wattist sai koos oma kaaslase M. Boltoniga edukas tootja, kes tegeles aurumasinate seeriatootmisega. Watt, muide, ei läinud ajalukku mitte ainult andeka leiutajana (kelle nimi on tänapäeval trükitud igale elektripirnile, näidates selle võimsust “vattides”), vaid ka kui üks ettevõtte asutajatest. "varajase teadusliku juhtimise" koolkond. Samamoodi tunneb kogu maailm lennuki leiutajana mitte V. Mozhaiskit, nagu kirjutasid kodumaised ajalooõpikud, vaid vendi Wrighte. Raadio leiutaja kogu maailma silmis (välja arvatud Venemaa) pole Popov, vaid Marconi.

Näitena võib tuua hõõglambi leiutamise, mille patendi sai 1876. aastal Vene elektriinsener P. Yablochkov. Vähesed teavad, et selle lambipirni eluiga oli vähem kui tund. Thomas Edison asus selle viimistlema, mille tulemusena valmistas tema labor tööstusdisainilahenduse, mille kasutusiga oli vähemalt 6–7 tundi ja mis kõige tähtsam, suhteliselt odav ja tehnoloogiliselt arenenud masstootmiseks (see teave edastati ühes telesaates "Ilmne - uskumatu"); Kas on siis ime, et mõne enam-vähem haritud läänlase arvates oli Edison elektripirni leiutaja.

Need näited näitavad taaskord üht tööstusrevolutsiooni kõige iseloomulikumat joont: esimest korda ajaloos seostas see tehniliste uuenduste tööstusliku juurutamise tihedalt majandusliku efektiivsusega ning avas seeläbi paljude ettevõtlike inimeste silmad intellektuaalse arengu tohutule tähtsusele. (ja seetõttu praktilises mõttes kasutud, nagu varem tundus ) tooted. Nendest näidetest koorub välja oluline sotsiaalne muster: iga intellektuaalne toode – olgu see siis tehniline leiutis, teaduslik kontseptsioon, kirjandusteos, ideoloogiline teooria või poliitiline õpetus – on oma ajastu toode. Reeglina tekib ja tunnustust saab see peaaegu alati õigel ajal: just selleks ajaks, kui nõudlus selle järele küpseb, ilmuvad (ja küllaltki palju) tarbijad ehk inimesed, kes oskavad seda hinnata ja oma tegevuses kasutada. elud ja praktilised tegevused. “Enneaegse sünnituse” puhul võib saatus paraku sellise toote “unustusega õnnistada” (eriti juhtudel, kui seda ei jäädvustatud materiaalsele andmekandjale).

Niisiis võitis masintöö käsitsitöö üle. Järgnenud tehnilised, tehnoloogilised, isegi poliitilised ja eriti majanduslikud sündmused kasvasid laviinina ning nende lühimgi pealiskaudne kirjeldus võtab enda alla viisteist Engelsi lehekülge (teose “Töölisklassi olukord Inglismaal” sissejuhatus). Selle protsessi erinevatel iseloomulikel tunnustel peatume järgmises peatükis, märkides vaid, et kõige olulisemate tunnuste hulka kuuluvad tehasesüsteemi tekkimine, aga ka ettevõtjate tähelepanu järsk tõus teaduse ja tehnika saavutustele. mõtlemine ja nende saavutuste üsna energiline juurutamine tootmispraktikasse. Selle protsessiga kaasnes suhteliselt kiire ja märkimisväärne mõõdistus-, projekteerimis- ja tehnoloogilise tööga tegelevate inimeste ringi laienemine. Suurenenud on ka tähelepanu fundamentaalteaduse arendamisele, milleks nii riik kui ka eraettevõte hakkasid eraldama märkimisväärsel hulgal rahalisi vahendeid.

Aja kokkuhoiu seadus. Suurem osa tööstusrevolutsiooni sotsiaalsetest tagajärgedest "pikenevad" kuni meie ajani ja väärivad kahtlemata põhjalikumat käsitlemist. Inimese intelligentsi saavutuste viimine otse produktiivsesse sfääri ehk masinatootmisse on aga väga vastuoluline. Ühest küljest saavutab masintöö kiiresti lõpliku võidu käsitsitöö ees, mis vähendab oluliselt kõigi valmistatud toodete maksumust. Tarbija saab sellest kasu seninägematus ulatuses. Just tänu sellele võidule andis tööstusrevolutsioon tootmisjõudude arengule võimsa tõuke, mis ei vastanud kogu varasemale ajaloole. Selline revolutsioon on tõesti nagu plahvatus. Vaid pooleteise sajandi jooksul ilmuvad uskumatu võimsuse ja tootlikkusega masinad, seadmed ja tööpingid – ja seda tohututes kogustes – ning aja kokkuhoiu seadus hakkab täie jõuga tööle.

Revolutsioonilist revolutsiooni tööstuses iseloomustab tööviljakuse tõus kõigis sotsiaalse tootmise valdkondades. Kui tööstusrevolutsiooni koidikul, 1770. aastal ületas tehniliste seadmete tootlikkus käsitsi töö tootlikkuse 4 korda, siis 1840. aastal juba 108 korda.

Ja see ei puuduta ainult tõsiasja, et "elustööjõu" tootlikkus jõuab enneolematutesse kõrgustesse. Jääb mulje, et aeg surutakse seni kujuteldamatutesse piiridesse. Seega kahanevad meie planeedi varem lõputuna tundunud avarused tänu kiirete transpordivahendite massilisele tekkimisele järsult. Ja ümbermaailmareisil, mis võttis Magellanil aega peaaegu kolm aastat, veedab Jules Verne'i kangelane Phileas Fogg vaid kaheksakümmend päeva - ja see pole enam fantastiline, vaid üsna realistlik 19. sajandi lõpu proosa.

Probleemi kontekstis käsitleme sotsiaalse ja individuaalse intelligentsuse arendamist, eriti oluline on info leviku kiiruse järsk tõus ja selle ringluse intensiivistumine. Kui varem võis lihtne kiri saata saatjalt adressaadini aastaid, siis nüüd võrdus see kiirus esmalt sõidukite kiirusega üldiselt ning ületas neid siis oluliselt tänu uute massikommunikatsioonivahendite, näiteks telegraafi tulekule. , raadio ja Internet, mis on peaaegu võrdne valguse kiirusega.

Rangelt võttes peab iga seadus looma vajaliku, stabiilse ja korduva seose teatud loodusnähtuste ja ühiskonna vahel. Seega peab iga seaduse sõnastus alati sisaldama vähemalt viiteid: 1) nendele nähtustele, mille vahel seos luuakse; 2) selle seose olemuse kohta. Ilma sellise tähiseta pole ilmselt ka seaduse enda sõnastust (mis on meie hinnangul olnud viimasel ajal “sotsialismi majandusseaduste” sõnastamisel suur probleem). Aja kokkuhoiu seadust või, nagu seda sagedamini nimetatakse, töö tootlikkuse (tootmisjõu) suurendamise seadust, saab esitada töö väärtusteooria kaudu: „... mida suurem on töö tootlik jõud. , mida vähem tööaega kulub teadaoleva toote valmistamiseks, mida vähem on selles kristalliseerunud töömass, seda madalam on selle maksumus. Vastupidi, mida madalam on tööjõu tootlik jõud, seda suurem on toote valmistamiseks kuluv tööaeg, seda suurem on selle maksumus” (meie kursiiv - V.A., A.K.).

Siin, nagu tõelisele seadusele kohane, on viide põhjuslikule seosele. Selleks, et tööviljakuse kasvus toimuksid radikaalsed, revolutsioonilised muutused, ei ole vähem murrangulisi muutusi vaja ka töövahendites. Sellised muutused ei saa loomulikult toimuda ilma inimliku intelligentsuse osaluseta, nagu ka need ei saa põhjustada tõsiseid muutusi selle kvaliteedis. Eespool juba nägime, et kauni naisenimega Jenny vurr, mille leiutamisega algas tegelikult tööstusrevolutsioon, võimaldas ühel töölisel isegi oma lihasjõudu (jalasõitu) kasutades toota 16.–18. korda sama tööaja jooksul rohkem tooteid. Lihasejõu kombineerimine aurumasinaga nihutas neid piire veelgi laiemaks. Aurumasin oli tegelikult esimene elutu energiaallikas, mis sai tõeliselt tööstuslikuks kasutuseks, välja arvatud langeva vee ja tuule energia, mida oli kasutatud varem, kuid siiski palju piiratumal skaalal. Sellest ajast algab kapitali nõudluse järsk kasv intellektuaalsete toodete järele, mille osakaal kapitali kogumahus pidevalt kasvab.

Loomulikult ei ole erinevate teaduslike teadmiste kogumise mõju majanduse arengule üheselt mõistetav ja mitte otsekohene, eriti kapitali esialgse kogumise etapis (või, nagu W. Rostow seda nimetab, tingimuste ettevalmistamise etapis). majanduskasvu jaoks). Tegelikult toob revolutsioon tööjõu tehnilistes ja sotsiaalsetes tingimustes paratamatult kaasa tööjõu maksumuse vähenemise, kuna "seega on vähenenud selle väärtuse taastootmiseks vajalik tööpäeva osa".

1. Veelgi enam, teaduse ja tehnoloogia viimaste saavutuste toomine otsesesse tootmisprotsessi selles etapis ei too kaasa mitte niivõrd üldise vaimse arengu tõusu, kuivõrd teatud määral "keskmise" töötaja igavust, kuna suurtööstuses toimub "tootmisprotsessi intellektuaalsete jõudude eraldamine füüsilisest tööst ja nende muutmine kapitali jõuks (meie kursiiv - V.A.)"

2. Nagu Engels rõhutab: „Ärgu vabrikutöölised unustagu, et nende tööjõud esindab väga madalat kvalifitseeritud tööjõu kategooriat; et ühtki teist tööd pole kergem hallata ja selle kvaliteeti arvestades ei tasustata paremini; et ühtki teist tööd ei saa nii lühikese õpetusega, nii lühikese ajaga ja nii suures koguses saada.

Meistri masinad mängivad tootmises tegelikult palju olulisemat rolli kui töölise töö ja kunst, mille saab selgeks õpetada 6 kuuga ja mida saab õppida iga küla talumees.

Tõsi, see olukord ei kesta kuigi kaua (vähemalt valdavas mastaabis), kuna tööstusühiskondade arenedes hakkab töömuutuse seaduse mõju järk-järgult suurenema, mida me allpool vaatleme.

Aja kokkuhoiu seadus ei hakka aga sel ajastul avalduma mitte ainult väga erinevate materiaalsete toodete tootmismahu laviinilaadses kasvus. Eespool mainisime, kui palju on erinevate geograafiliste asukohtade vahel reisimise aeg vähenenud; kuidas tänu liikumiskiiruse olulisele suurenemisele ning nende liikumiste maksumuse vähenemisele vahemaa- ja ajaühiku kohta sai enamikule ühiskonnaliikmetele kättesaadavaks tohutu hulk erinevaid geograafilise ruumi punkte ning kuidas on aeg edastamiseks. teave vähenes kiiresti.

Inforingluse kiiruse kasv ja koos sellega ka sotsiaalse intelligentsuse kasvu kiirus suureneb kiiremini kui kõigi teiste protsesside kiirus, mis moodustavad ühiskonna arengu ja evolutsiooni olemuse. Seega võib väita, et aja kokkuhoiu seaduse suurim mõju tööstusliku, st kaasaegse ühiskonna arenedes ei omanud tegelikult mitte niivõrd tootmismahu, materiaalsete toodete massi ja valiku suurenemist ( tarbimine ja tootmine), vaid tootmismahu ja intellektuaaltoodete ringluse kiiruse suurenemise kohta. Just see on inforevolutsiooni ja nn infoühiskonna võimaliku tekke üks olulisemaid eeldusi.

Kasvavate vajaduste seadus. Tööstusrevolutsioon "käivitas täiskiirusel" mitmete teiste sotsiaalmajanduslike seaduste toimimise (mis olid varasematel ajastutel väga nõrgalt väljendunud). Seega on seni väga piiratud – võib-olla ühiskonna jõuka ja kultuurilise eliidi väga õhukese kihi sees – toiminud vajaduste suurenemise seaduse mõju laialt levima. See seadus väljendub tööstusrevolutsiooni ajastul selles, et paljud esemed, asjad, kaubad, tööriistad ja naudingud, mis olid varem kättesaadavad ainult rikastele (rääkimata uutest, mineviku rikkaimatele inimestele varem teadmata) , tänu olulisele hinnalangusele ja masstootmisele on osa paljude tavaliste ühiskonnaliikmete igapäevaelust.

Kasvavate vajaduste seaduse tõi teadussõnavarasse V.I.Lenin eelmise sajandi lõpus oma abstraktses „Nn turgude küsimuses“, kus ta kirjutas: „...Kapitalismi areng toob paratamatult kaasa kasvu. kogu elanikkonna ja töötava proletariaadi vajaduste tasemel. Üldjuhul on selle tõusu põhjuseks toodete vahetuse suurenemine, mis põhjustab sagedasemaid kokkupõrkeid linna ja maapiirkondade, erinevate geograafiliste piirkondade jne elanike vahel. Euroopa ajalugu ... Sama seadus näitab oma mõju ka Venemaal ... Et seda kahtlemata progressiivset nähtust tuleks pidada konkreetselt Vene kapitalismi arvele ja mitte millegi muu arvele - seda tõestab isegi üldtuntud fakt... et Tööstuspiirkondade talupojad elavad palju "puhtamalt" kui talupojad, kes tegelevad üksinda põllumajandusega ja kapitalismist peaaegu puutumata.

Tegelikult osutasid sellele võimalusele Marx ja Engels oma “Saksa ideoloogia” esimeses peatükis: “... Rahuldatud esimene vajadus ise, rahulolu tegevus ja juba omandatud rahulolu instrument toovad kaasa uued vajadused ja see uute vajaduste genereerimine on esimene ajalooline tegu. Tõenäoliselt ilmnes vajaduste suurenemise seaduse mõju nii eelmistel ajastutel kui ka traditsioonilistes ühiskondades. Olles veendunud esivanematele tundmatute uute tööriistade ja isiklike tarbeesemete kasutamise mugavuses, harjuvad inimesed nendega kiiresti ning nende elust kadumist või tarbimistaseme langust peetakse juba standardi languseks. enda elamisest. (Kuigi veel suhteliselt hiljuti ei tulnud mitte ainult nende esivanemad, vaid ka nemad ise, kes ei teadnud oma olemasolust, täiesti ilma selliste asjadeta hakkama ja tundsid end samal ajal piisavalt rahulolevana.) Sellegipoolest on kogu traditsiooniliste ühiskondade ajastu üldine nõudmiste tase muutunud. valdava enamuse elanikkonnast jääb väga madalaks, muutudes aja jooksul veidi, peaaegu märkamatult. Paljud põlvkonnad elavad peaaegu samade vajadustega. On põhjust arvata, et see, ütleme, 18. sajandi lõpu vene talupoja vajaduste hulk ei erine tõenäoliselt järsult nendest vajadustest, mis olid tema esivanemal kolm-nelisada aastat tagasi. (Muide, selle määras ka sidevõrkude ülimadal areng.)

Seoses industrialiseerimise algusega muutub olukord radikaalselt. Eespool mainisime, et industriaalühiskonna põhijooned ilmnevad ajaloos süstemaatiliselt. Sotsiaal-majanduslike seaduste kogum, mida me kaalume, on mitte vähem ühendatud ja terviklik süsteem. Seega toob vajaduste suurenemise seaduse ulatuse laienemise ellu aja kokkuhoiu seaduse tugevnemine: masstootmise tõttu odavnevad oluliselt mitmesugused tarbekaubad, turule ilmub palju senitundmatuid tüüpe. . Just esmatähtsate kaupade odavamate hindade tõttu odavneb ka tööjõukulu. Samas viib nende protsesside totaalsus olukorrani, mida K. Marx nimetab töölisklassi absoluutseks vaesumiseks. Proovime seda olukorda määratleda.

Proletariaadi suhtelist vaesumist on palju lihtsam mõista: see tuleneb sellest, et töölisklassi sissetulekute kasvutempo jääb kodanluse sissetulekute kasvutempo alla. Seetõttu, kuigi industriaalühiskonnas näib "keskmise" töötaja sissetulekute tõusu, jääb selle kasvu määr üha enam maha kodanliku klassi saadava kasumi määrast. Kuidas aga mõista absoluutse vaesuse olemust? K. Marx seostab seda enamasti otseselt tööliste palgataseme langusega võrreldes nende varasema olukorraga. Vaid poolteist aastakümmet pärast Marxi surma rõhutab E. Bernstein aga stabiilse trendina töölisklassi sissetulekute laialdast kasvu absoluutarvudes. Selles kontekstis saab proletariaadi absoluutse vaesumise olemust mõista vaid järgmiselt: tema sissetulekute kasvutempo jääb kvantitatiivses, aga eriti kvalitatiivses mõttes maha tema vajaduste kasvutempost.

Ühe põlvkonna jooksul ilmub üha rohkem uusi, seni tundmatuid tarbekaupu ja mis kõige tähtsam – need muutuvad väga kiiresti esmatarbekaupadeks. Selle protsessi ainulaadseks sümboliks oli Henry Fordi tegevus, kes sõnastas oma ettevõtte missiooniks keskmisele ameeriklasele ligipääsetava auto loomise (pidage meeles Ostap Benderi kuulsat fraasi: "Auto pole luksus, vaid transpordivahend”). Loomulikult annab selle protsessi arengusse olulise panuse ka reklaam, kuid siiski on põhiroll masstoodangu peadpööritaval kasvutempol ehk juba tuntud aja kokkuhoiu seaduse tugevnemisel.

Seega viib kasvavate vajaduste seaduse toime selleni, et peaaegu kõigis tööstusühiskonna kihtides muutuvad elukvaliteedi nõuded kiires tempos. Ja haridusel ja täiendkoolitusel on selle kvaliteedi ideede hulgas üha olulisem koht. Sõprade, kolleegide, naabrite ja nende laste kasvava haridustaseme taustal hakkab "keskmine" tänavamees juba pidama normiks, et tema lapsed saavad täielikuma hariduse, tõstavad oma haridust ja kvalifikatsiooni. tasemel, tutvustada oma perele kultuurisaavutusi ja suurendada huvi poliitika vastu. Seega alluvad intellektuaalse arengu ja enesearengu vajadused üha enam kasvavate vajaduste üldise seaduse mõjule.

Tööjõu muutumise seadus. Sotsiaal-majanduslike seaduste seas on väga erilisel kohal töömuutuse seadus, mida võiks pidada omamoodi versiooniks “intellektuaalsete vajaduste tõusu seadusest”. Marx tutvustab selle seaduse mõistet Kapitali esimeses köites: „...Suurtööstuse olemus määrab tööjõu muutumise, funktsioonide liikumise, töölise igakülgse mobiilsuse... Teisalt kapitalistlikul kujul taastoodab see vana tööjaotuse oma luustunud erialadega. Oleme näinud, kuidas see absoluutne vastuolu hävitab töötaja eluasendis igasuguse rahu, stabiilsuse ja turvalisuse, ähvardab pidevalt koos töövahenditega võtta tema käest eluvahendid ja koos oma osalise funktsiooniga tee ta ise üleliigseks... See on negatiivne pool. Aga kui töömuutus teeb nüüd oma teed ainult vastupandamatu loodusseadusena ja loodusseaduse pimeda hävitava jõuga, mis kohtab kõikjal takistusi, siis seevastu teeb suurtööstus ise oma katastroofidega. tööjõu muutumise tunnistamine elu ja surma küsimuseks ning seetõttu ka töötajate võimalikult suure mitmekülgsuse tunnistamine universaalse ühiskondliku tootmise seadusega, mille normaalseks elluviimiseks tuleb suhteid kohandada (meie kursiiv - V.A., A.K.). ”

Marxi öeldut saab konkretiseerida järgmiste töömuutuse seaduse põhisätete näol.

1. Ühiskondliku tootmise järkjärgulise arendamise huvid nõuavad tööjõu olemuse (hariduslik, kvalifikatsioon, psühholoogiline jne) pidevat vastavusse viimist tootmise praeguse ja kiiresti muutuva organisatsioonilise ja tehnoloogilise tasemega.

2. See omakorda eeldab tootmisprotsessis osalejate pidevat valmisolekut viia oma teadmised, oskused ja võimed samasse vastavusse nii kvantitatiivselt kui ka kvalitatiivselt (kuni eriala või isegi elukutse vahetuseni) – siis , mida Marx nimetab igakülgseks mobiilsuseks.

3. See seadus on objektiivne, see tähendab, et see toimib väljaspool ja sõltumatult inimeste tahtest, mida nad tahavad või ei taha, on teadlikud või ei teadvusta - loodusseaduse pimeda ja isegi "hävitava" jõuga. . Keegi ei saa selle mõju tühistada, hävitada ega aeglustada, seda saab ja tuleb ainult arvesse võtta ja sellega kohandada. Selle seaduse jõud on tõeliselt hävitav, kuni ilmnevad selle mehhanismid ja nende tegevus on suunatud tootmissuhete subjektile kasulikus suunas.

4. Tööjõu muutumise seadus hakkab täies mahus kehtima suurtööstuse tekkimise staadiumis (see on “suurtööstuse olemus, mis määrab tööjõu muutumise”) ning kuna tööstuslikud ja seejärel teaduslikud ja areneb tehnoloogiline revolutsioon, see deklareerib end üha võimsamalt. Selle seaduse toime avaldumine ja olemus sõltuvad suurel määral peamiselt tootlike jõudude tasemest, kuna see peegeldab täpselt nende arengu olemust ja tempot.

5. Selle seaduse toime, nagu ükski teine, stimuleerib intelligentsuse – ja eelkõige individuaalse intelligentsuse – arengut. See areng on Marxi sõnade kohaselt "elu ja surma küsimus", mis esitab sellise ülesande: "... asendada osaline töötaja, teatud osalise sotsiaalse funktsiooni lihtne kandja täielikult arenenud indiviidiga. , kelle jaoks erinevad sotsiaalsed funktsioonid on järjestikused eluviisid (kaldkiri meie oma - V.A., A.K)"

Pangem tähele, et tööjõu muutumise protsess viidi läbi enne tööstusrevolutsiooni. Kuid kas on põhjust väita, et tema suhtes kehtis töö muutumise seadus – vähemalt selles kontekstis, milles selle sõnastas Marx? Oletame, et enne kapitalistlike suhete pealetungi põllumajandustootmisse pidi talupoeg olema vaheldumisi agronoom, loomakasvataja ja puusepp. See ametite ring oli aga üsna selgelt piiritletud ja talupojad ei jõudnud põlvest põlve sellest kaugemale. Järelikult ei kehti tööjõu muutuse tähendus, mis on määratud seadusega, millest me räägime, ühegi sama isiku tegevusliikide muutumise suhtes.

Seega on inimühiskond tööstusrevolutsiooni tulemusena liikumas kvalitatiivselt teistsugusesse seisundisse, mida nimetatakse tööstustsivilisatsiooniks. Ühiskondlike muutuste kiirus kasvab kolossaalselt: nende kvaliteet ja maht kasvavad järsult ning nende toimumise aeg lüheneb pooleteise kuni kahe sajandini.

Objektiivsus nõuab aga tööstusrevolutsiooni negatiivsete tagajärgedega tegelemist. Meeldib see meile või mitte, aga dialektika üks põhiprintsiipe on see, et kõige eest tuleb maksta. Koos vaieldamatu kasuga, mida tööstusrevolutsioon inimkonnale tõi, sündisid (ja ka kolossaalsetes kogustes) surmariistad, mille “tootlikkus” langes samuti aja kokkuhoiu seaduse üldise mõju alla. Jah, sisuliselt ei osutus kasu iseenesest nii vaieldamatuks: stimuleerides üha suuremate toodete ja kaupade tootmist, kujundades tarbijas hüvede harjumust ja soovi neid üha rohkem omandada, saavutati tööstusrevolutsiooni ajastu viis inimkonna planeetide katastroofide ulatuse lävele. Isegi kui ignoreerida väga reaalset enesehävitusohtu termotuumatulekahju korral, muutub võimatuks silmi kinni pigistada selle ees, kuidas tööstuse täitmatu molohk nõuab oma ülalpidamiseks üha rohkem ressursse – toorainet ja energiat.

Ja tohutu jõu tööriistadega relvastatud inimene teeb suuri jõupingutusi selle molochi toitmiseks, riskides sellega õõnestada enda olemasolu alust – loodust. Teisisõnu, just tööstusrevolutsiooni tulemused sunnivad meid vaatama uue pilguga sotsiaalajaloolise evolutsiooni olemusele, mida käsitlesime selle peatüki esimeses lõigus.

Samal ajal oli igat liiki tooraine, energia (ja teatud mõttes isegi inimressursside) suurenev nappus ilmselt üheks peamiseks teguriks, mis määras meie kolmanda revolutsiooni tekkimise ja arengu. kaaluvad – info üks. Juba selle esimesi vilju on tunda tõelise õnnistusena.

See osa inimkonnast, kes elab selle revolutsiooni mõjusfääri sattunud riikides, näib olevat igaveseks vabanenud hirmust näljatondi ees, mis nii kaua ajaloolisel silmapiiril ilutses (meenutagem kurjakuulutavat nägijat Malthust! ). Nende riikide elanikkond on rikkalikult varustatud hädavajalike toodetega (nagu ka teine ​​ja kolmas). Kuid peamine asi pole võib-olla isegi see. Teadus, mis varem oli pigem kasutu luksus kui reaalne vajadus, on muutunud ühiskonna tõeliselt tootlikuks jõuks ja hakkas seetõttu järjest rohkem inimesi oma ridadesse värbama. Professionaalselt teadusega tegeleva elanikkonna osakaal kasvab. See omakorda nõuab asjakohast infotuge. Kahekümnenda sajandi teisel poolel toimunud teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon avardab aga sellise pakkumise materiaalseid võimalusi. Kui tööstusrevolutsioon ennekõike "pikendas inimese käsivarsi" ja suurendas mitmekordselt tema lihasjõudu, siis teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon laiendas oluliselt inimintellekti võimeid, luues masinaid, seadmeid ja instrumente, mis suurendasid peaaegu piiramatult. mälumahtu ja kiirendas infotöötluse elementaarseid protsesse miljoneid kordi.

See lõi eeldused inforevolutsiooni tabamiseks maailma. Olles lõpetanud 20. sajandi 800. aastate alguseks massilise põhivara uuendamise (keskendunud peamiselt energia- ja ressursside säästmisele), nihutasid kõige arenenumate riikide majandused põhirõhku kõikide tootmisprotsesside, sealhulgas juhtimise automatiseerimisele ja arvutistamisele. Selle protsessi aluseks on elektrooniline teave ja selle alusel automaatse tootmise arendamine. Kui püüame sõnastada selle revolutsiooni ühe kõige olulisema aspekti olemust, siis ilmselt seisneb see selles, et just see muudab teabe (peaaegu igasuguse!) massitarbimiseks kättesaadavaks hüveks – nii nagu tööstus. ning teaduslikud ja tehnoloogilised revolutsioonid toovad massiliselt ligipääsetavaid materiaalseid hüvesid. Teadmiste omamine ja kasutamine lakkab olemast eliidi privileeg.

Embrüo, millest viissada aastat hiljem küpses inforevolutsioon, oli Johannes Gutenbergi trükipress. Kuni selle ajani oli infovahetus väga nõrk ning info ja teadmised lekkisid inimeseni, nagu öeldakse, hajutatud tilkadena. Teadmisi, oskusi ja võimeid anti edasi peamiselt suuliselt ja “tihedalt” – isalt pojale, õpetajalt õpilasele, põlvest põlve. Lugemine, s.o teabe hankimise protsess materiaalse vahendaja kaudu, selle teabe kandja, mis on salvestatud märgisüsteemi, oli suhteliselt väikese osa inimkonna osa. Objektiivselt pidurdas kirjaoskuse laialdast levikut lisaks muudele põhjustele (nagu näiteks materjali kõrge hind – kuni suhteliselt odava paberi tulekuni) ka raamatukopeerijate liiga madal tööviljakus. Ütlematagi selge, et käsikirjad ja inkunaablid pole haruldused mitte ainult tänapäeval, vaid olid sellised ka nende valmistamise ajastul. Just trükipress aitas infotilgad ojaks ühendada – algul nõrgaks, õhukeseks, kuid sajandite jooksul muutus see sügavaks jõeks.

Inforevolutsioon on suunatud selle globaalse vastuolu lahendamisele: ühelt poolt suurendas teadus- ja tehnikarevolutsioon töömuutuse seaduse tugevnemise tõttu järsult nõudlust teadmiste järele; teisest küljest ei suuda tohutu hulk elanikke isegi arenenud riikides lihtsalt hallata kolossaalset infomassi (mis, märgime, teiste poolt) vajalikul määral, vajades samal ajal seda üha tungivamalt.

Öeldu põhjal saame teha üldised järeldused globaalsete revolutsioonide koha ja tähenduse kohta inimühiskonna ajaloos. Kahtlemata oli neil kõigil rahvusvaheline, universaalne iseloom ja need levisid paratamatult üle maakera. E. A. Arab-Ogly märgib, et „igaüks neist murrangulistest murrangutest ühiskonna tootlike jõudude arengus oli proloog uuele ajastule maailma ajaloos ja sellega kaasnesid sügavad pöördumatud muutused ühiskonna majandustegevuses. Iga revolutsiooniga sündisid uued sotsiaalse tootmise sektorid (algul põllumajandus, siis tööstus ja nüüd teadus- ja teabetegevuse sfäär), mis aja jooksul said domineerivaks ning ühiskond hakkas neile palju vaeva ja tähelepanu pühendama.

Kõigi globaalsete revolutsioonide ühised sotsiaalsed tagajärjed võiks taandada järgmistele põhipunktidele.

¦ Iga globaalne revolutsioon tõi suhteliselt lühikese aja jooksul kaasa inimtöö tootlikkuse järsu, mitmekordse tõusu – võrreldes eelneva sotsiaal-ajaloolise arenguperioodiga.

¦ Kõigi ülemaailmsete revolutsioonidega kaasnes ühiskonna materiaalse, materiaalse rikkuse tohutu kasv.

¦ Globaalsete revolutsioonide käigus süvenes oluliselt tööjaotus, tekkis palju kvalitatiivselt uut tüüpi kutsetegevust. Selle tulemusena toimus massiline rahvastiku liikumine traditsiooniliselt materiaalse ja vaimse tootmise sektoritesse.

¦ Tehnoloogiliste revolutsioonide ajal muutusid paljud tegevused, mida varem peeti viljatuks ja tühiseks, kõige produktiivsemaks ja mõttekamaks.

¦ Globaalsete revolutsioonide tulemusena toimusid inimeste elustiilis põhjalikud muutused.

¦ Iga globaalne revolutsioon viis lõpuks uut tüüpi tsivilisatsiooni tekkeni.

1. Enamikus sotsioloogilistes kontseptsioonides vaadeldakse sotsiaalset evolutsiooni kui ülespoole liikumist – kui üleminekut lihtsast keeruliseks. Evolutsiooni vastandatakse ka vastupidisele lagunemisprotsessile (lagunemisele). Ühiskonna arenedes, nagu arvas G. Spencer, jaotub ühe sotsiaalse institutsiooni varem teostatud ühiskondlike tegevuste kompleks ümber teiste äsja tekkinud või olemasolevate institutsioonide vahel. Diferentseerumine kujutab endast ühiskonna erinevate osade kasvavat spetsialiseerumist, luues seeläbi ühiskonnas järjest suurema heterogeensuse. G. Spencer annab evolutsiooni universaalse ja kõige üldisema definitsiooni: „Evolutsioon on mateeria integreerumine, millega kaasneb liikumise sidumine, mille käigus mateeria läheb ebamäärase, ebajärjekindla heterogeensuse seisundist kindla koherentse heterogeensuse olekusse. ja aine poolt säilitatud liikumine läbib sarnase transformatsiooni.

2. Suurenenud heterogeensuse kõige olulisem ilming on ühtse terviku osade ja nende poolt selles raamistikus täidetavate funktsioonide eristamine. Spencer tutvustas sotsioloogias sotsiaalse diferentseerumise kontseptsiooni, kasutades seda spetsialiseeritud institutsioonide tekke ja tööjaotuse protsessi kirjeldamiseks, mis on universaalne kogu sotsiaalse evolutsiooni jaoks.

3. Sotsiaalse evolutsionismi pooldajate seas on arutletud selle üle, millised tegurid mõjutavad evolutsiooniprotsessi tugevamalt: sisemised või välised. Sisemiste tegurite ehk endogeense evolutsiooni pooldajad uskusid, et ühiskonna arengut seletatakse peamiselt sisemise päritolu põhjuste mõjuga sellele. Vastupidi, välistegurite või eksogeense evolutsiooni järgijad väitsid, et sotsiaalse arengu aluseks on kasulike tavade ja traditsioonide laenamise protsess, kultuuriväärtuste levik ühest sotsiaalsest keskusest teise.

4. Kaasaegses sotsioloogias domineerisid kuni viimase ajani peamiselt marksistlikud sotsiaalse revolutsiooni kontseptsioonid. Nende seisukoha järgi on revolutsioon metodoloogilises mõttes fundamentaalsete vastuolude lahendamise tulemus aluses - tootmissuhete ja nende raamistikust välja kasvavate tootlike jõudude vahel. Marksistliku sotsiaalse revolutsiooni teooria keskmes on peamiste antagonistlike klasside võitluse küsimus.

5. Sotsioloogias on mitmeid kõige kuulsamaid ja mõjukamaid mittemarksistlikke sotsiaalse revolutsiooni sotsioloogilisi kontseptsioone. Eliitide ringluse teooria (V. Pareto) väidab, et revolutsiooni põhiülesanne on horisontaalsete ja vertikaalsete liikuvuse kanalite “puhastamine”, kuna ilma võimueliidi perioodilise muutumiseta ja selle koosseisu kvalitatiivse muutumiseta on ühiskonna normaalne toimimine on võimatu. Moderniseerimise kui revolutsiooni teguri teooria keskendub ühelt poolt lõhele üsna laiade ühiskonnakihtide kasvava poliitilise hariduse ja teadlikkuse taseme ning nendest mahajäänud tegelike majandusmuutuste tasemete vahel, samuti poliitiliste institutsioonide arengut ja nende demokratiseerimist. 6. Mitmete kaasaegsete sotsioloogiliste teooriate kohaselt võime välja tuua kolm globaalset revolutsiooni, mille tuumaks on radikaalne muutus tehnoloogias, mis viitab nende tihedale seosele tootmisjõududega. Põllumajandusrevolutsioon viib üleminekuni primitiivselt ühiskonnalt traditsioonilisele. Tööstusrevolutsioon muudab agraarühiskonna tööstuslikuks. Selle käigus suureneb järsult kolme sotsiaal-majandusliku seaduse mõju: aja kokkuhoiu seadus, vajaduste suurenemise seadus ja töö muutumise seadus. Ühiskonna arengu praegusel etapil toimuv inforevolutsioon muudab industriaalühiskonna postindustriaalseks ühiskonnaks.

1. Mis on G. Spenceri antud evolutsiooni definitsioon?

2. Millised on sotsiaaldarvinismi põhialused?

3. Millised on peamised erinevused endogeense ja eksogeense lähenemisviisi vahel sotsiaalse evolutsiooni protsessi kirjeldamisel?

4. Mis on akulturatsioon?

5. Mis on sotsiaalse revolutsiooni ajal arenenud klassi ülesanne antud sotsiaal-majandusliku formatsiooni jaoks?

6. Mis on konflikti institutsionaliseerimise olemus?

7. Mis on eliitringluse teooria põhiidee?

8. Mis toimib kõigi globaalsete revolutsioonide peamise tegurina ja millised on selliste revolutsioonide üldised tagajärjed?

9. Milliseid kahte leiutist võib pidada tööstusrevolutsiooni "käivitusmehhanismiks"?

10. Loetlege kolm sotsiaal-majanduslikku seadust, mis hakkavad tööstusrevolutsiooni ajal "täielikult" toimima.

1. Vernadski V.I. Loodusuurija peegeldused. Raamat 2. – M., 1977.

2. Gumiljov L. R. Etnogenees ja maa biosfäär. – M., 1993.

3. Darwin Ch. Inimese päritolu ja seksuaalne valik. – M.-L., 1959. a.

4. Kozlova M. S. Inimese evolutsiooni ökoloogiline tähendus // Inimene. – 1998. nr 4.

5. Lenin V.I loosungist "Euroopa Ühendriigid" // Lenin V.I. kogumine op. T. 26.

6. Marx K. Poliitökonoomia kriitika poole. Eessõna // Marx K, Engels F. Kogutud. op., 2. väljaanne T. 13.

7. Rose G. Progress ilma sotsiaalse revolutsioonita? – M., 1985.

8. Soares K. Ühiskond muutumise protsessis // Sotsioloogiline uurimus, – 1991. Nr 12.

9. Kaasaegne lääne sotsioloogia: sõnaraamat. – M., 1990.

10. Spencer G. Põhiprintsiibid. – Peterburi, 1897. a.

11. Sorokin P. A. Revolutsioonisotsioloogia // Sorokin P. A. Inimene. Tsivilisatsioon. Ühiskond. – M., 1992.

12. Sorokin P. A. Sotsiokultuuriline dünaamika ja evolutsionism // Raamatus: Ameerika sotsioloogiline mõte. – M., 1994.

13. Tylor E. B. Primitiivne kultuur. – M., 1989.

14. Turovski M. B., Turovskaja S. V. V. I. Vernadski kontseptsioon ja evolutsiooniteooria väljavaated // Filosoofia küsimused. – 1993. nr 6.

15. Fadeeva T. M. Sotsiaalne revolutsioon ja traditsioonid // Sotsioloogilised uuringud. – 1991. nr 12.

16. Engels F. Eessõna teosele Töölisklassi olukord Inglismaal // Marx K., Engels F. Sobr. op., 2. väljaanne T. 2.

1858. aastal väljendasid C. Darwin ja A. R. Wallace ideed, et olemasolevad liigid ei ole loodud üksteisest sõltumatult ega ole muutumatud, vaid iga liik järk-järgult muutudes võib lõpuks tekitada uue liigi. See, et liigid ei ole püsivad, vaid muutuvad või arenevad, ei olnud uus vaatenurk. Siiski tekkis uus hüpotees et looduslik valik on vajalik protsess, nende muudatuste juhtimine ja kontrollimine. Darwini kontseptsioon põhineb objektiivselt eksisteerivate protsesside tunnistamisel elusolendite arengu teguriteks ja põhjusteks. Ta selgitas objektiivselt eksisteerivat otstarbekust organismide ehituses ja toimimises, nende vastastikust kohanemisvõimet üksteisega. Darwini triaad põhineb variatiivsusel, pärilikkusel ja looduslikul valikul.

Muutlikkus

Darwini triaadi esimene lüli on eluslooduse üks olulisemaid omadusi – muutlikkus, s.o. mitmesugused tegelased ja omadused indiviididel ja indiviidide rühmadel mis tahes suhete astmega. Loodusest ei leia kaht identset isendit isegi ühe vanemate järglastest, isendid on alati erinevad. Darwin juhib tähelepanu taimesortide ja loomatõugude väga mitmekesisusele, mille esivanemateks on üks liik või piiratud arv metsikuid liike.

Variatiivsus on igasugune määramatuse, stohhastilisuse (juhuslikkuse) ilming. Need moodustavad kõigi mikromaailma protsesside loomuliku sisu, kuid toimuvad ka makrotasandil. Muutuvus on meie maailma kõigi mehhanismide toimimise aluseks selle organisatsiooni igal tasandil.

Pärilikkus

Elussüsteemide järgmine omadus pärast muutlikkust on pärilikkus - vanemate võimet anda edasi oma iseloomuomadusi järeltulijatele, järgmisele põlvkonnale. See omadus pole absoluutne: lapsed pole kunagi oma vanemate täpsed koopiad, kuid kass toob maailma alati ainult kassipojad ja nisuseemnetest kasvab ainult nisu. Paljunemisprotsessis ei kandu põlvest põlve edasi mitte tunnused, vaid päriliku teabe kood, mis määrab ainult võimaluse teatud piirides tulevasi tunnuseid arendada. See ei ole pärilik omadus, vaid areneva indiviidi reaktsiooninorm väliskeskkonna tegevusele.

Looduslik valik

Mõnel juhul tagab liigi püsimajäämise järglaste mass (kuukala muneb üle 300 miljoni muna, millest ellu jääb mitu isendit). Muudel juhtudel näidatakse järglaste eest hoolitsemist, mis toob kaasa suurema ellujäämise.

Kolm peamist olelusvõitluse vormi:

liikidevaheline;

liigisisene;

võitlus ebasoodsate keskkonnatingimustega.

Praegu on loodusliku valiku doktriin täienenud uute faktidega ja välja on töötatud palju uusi lähenemisviise. Mõiste "looduslik valik" viitab mitte ainult evolutsiooniteooria, vaid ka kogu bioloogia põhimõistetele. Bioloogilisest vaatenurgast jääb ellu see, kes on kõige vormis, kõige parem.

Valiku tegemiseks on kolm peamist vormi:

kolimine;

stabiliseeriv;

hävitav.

Sõitmisega või tsentrifugaaljõuga Valiku järgi jätavad järglasi tõenäolisemalt isendid, kes on mõnes tunnuses muutunud võrreldes antud liigi keskmise normiga. Valitakse ühte tüüpi kõrvalekaldeid normist. Nii sünnivad antibiootikumidele vastupidavamad bakterid, kiiremad küülikud ning põua- ja külmakindlad taimed. Nii tekivad uued liigid, mis on keskkonnatingimustega paremini kohanenud kui algliigid.

Stabiliseeriv ehk tsentripetaalne, looduslik valik säilitab tunnuste (normi) keskmise väärtuse populatsioonis ega lase sellest normist kõige enam kõrvalekalduvatel isenditel üle minna järgmisse põlvkonda. See on viis hoida liike muutumatuna.

Koos hävitava ( hävitamine - millegi normaalse struktuuri rikkumine) või häiriv valik, valides mitte ühe, vaid mitu normist kõrvalekaldumise märki (kaks või enam). See on viis, kuidas killustada esivanemate liik tütarrühmadeks, millest igaühest võib saada uus liik. Sel juhul lagunevad varem üksikud liigid rühmadeks (rassid, vormid), mis erinevad morfoloogiliselt, paljunemisaja või eelistatud toidu poolest. Inimene rakendab hävitavat selektsiooni, arendades liha- ja piimatõugu veiseid, erinevaid koeratõuge, kultuurtaimede sorte jne.

Evolutsiooni mehhanismid põhinevad kohanemistel (organismide kohanemisel keskkonnaga) ja katastroofilistel nähtustel.

Katastroofmehhanismide peamiseks tunnuseks on ebakindlus tuleviku suhtes, mis tuleneb sellest, et süsteemi tulevase oleku selle omaduste läbimisel läviseisundit määrab eelkõige juhuslikkus ja see on kõikjal olemas.

A. Poincare'i põhimõte. Lahknemise seadus

A. Poincaré printsiibi tähendus seisneb selles, et kui evolutsiooniline voog jõuab ristteele – mitme evolutsioonikanali ristumiskohta – tekib evolutsiooniprotsessi edasiseks arendamiseks mitu võimalust. Arengu iseloom muutub kvalitatiivselt ja neid võimalusi on nii palju, kui palju evolutsioonikanalid ristteele jõuavad. Kanalite valik on ettearvamatu ja ebakindel. Milliseks kujuneb süsteemi uus korraldus, on põhimõtteliselt võimatu ennustada, kuna kanali valik sõltub nendest juhuslikest teguritest, mis on paratamatult olemas hetkel, mil süsteem jõuab evolutsioonikanalite ristteele.

Bioloogia evolutsiooniline kontseptsioon on edukalt läbinud ajaproovi, sisaldudes kaasaegses evolutsiooniteoorias ja on kõigi bioloogiateaduste alus.

Miks kasvavad progressiivsed muutused mõnes ühiskonnas kiiresti, samas kui teised jäävad tardunud samale majanduslikule, poliitilisele ja vaimsele tasemele? Inimkond on alati soovinud kiirendada majanduse ja ühiskonna kui terviku arengut. Kuid eri riikides saavutasid nad selle erineval viisil – mõned vallutussõdasid pidades, teised ühiskonna ja majanduse ümberkujundamiseks suunatud progressiivsete reformide elluviimisega. Inimarengu ajaloo jooksul on kindlaks määratud kaks ühiskonna arenguteed - revolutsiooniline ja evolutsiooniline.

Evolutsiooniline tee(sõna "evolutsioon" pärineb ladinakeelsest sõnast, mis tähendab "lahtirullumist") - ühiskonna rahumeelse vägivallatu ümberkujundamise tee oli rahulikult, ilma jõnksutusteta ja katseteta "üle aja hüpata", aidata kaasa edenemisele, s.t selle hoomamisele. põhisuundi ja neid igal võimalikul viisil toetada ning kiiresti üle võtta teiste riikide parimad praktikad.

Revolutsioonilise tee toetajad uskusid, et hea eesmärgi, "helge tuleviku" (maapealne taevas) nimel on kõik vahendid head, sealhulgas vägivald. Samas tuleb nende arvates ja veendumuse kohaselt kõik, mis edasiliikumist takistab, kohe kõrvale heita ja hävitada. Revolutsiooni all mõistame üldiselt kõiki (tavaliselt vägivaldseid) muutusi ühiskonna valitsemise olemuses. Revolutsioon on totaalne muutus kõigis eluvaldkondades, mis toimub teatud aja jooksul (tavaliselt lühikese aja jooksul), radikaalne muutus sotsiaalsete suhete olemuses.

revolutsioon(hilisladina terminist, mis tähendab "pööret", "revolutsioon", "gradualismi läbimurre") - see on muutus süsteemi sisestruktuuris, millest saab ühendav lüli süsteemi arengu kahe evolutsioonilise etapi vahel, see on põhimõtteline kvalitatiivne muutus, s.t hüpe. Samal ajal on reform osa evolutsioonist, selle ühekordne, ühekordne tegu. See tähendab, et evolutsioon ja revolutsioon muutuvad sotsiaalajaloolise arengu vajalikeks komponentideks, moodustades vastuolulise ühtsuse. Evolutsiooni mõistetakse tavaliselt kvantitatiivsete muutustena ja revolutsiooni kvalitatiivsena.

Iga ühiskonna muutja mõistis "edenemist" omal moel. Sellest tulenevalt muutusid ka "progressi vaenlased". Need võisid olla kuningad ja presidendid, feodaalid ja kodanlased (Peeter I jaoks olid need bojaarid), kuid selle suuna olemus jäi alati samaks - tegutseda kiiresti ja halastamatult. Vägivaldne tee, revolutsiooni tee (ladina keeles - "pööre") oli peaaegu kindlasti seotud hävingu ja arvukate inimohvritega. Ühiskondlik-poliitilise mõtte arenemise käigus muutusid revolutsioonilise tee pooldajate vaated ja tavad üha ägedamaks ja halastamatumaks. Kuid siiski, kuni umbes 18. sajandi lõpuni, enne Prantsuse revolutsiooni, arenes ideoloogiliste ja poliitiliste suundumuste teooria ja praktika eelkõige evolutsiooniliste vaadete vaimus. See oli teatud määral tingitud renessansi ja humanismi ning seejärel valgustusajastu kultuuri- ja moraalitraditsioonidest, mis lükkasid tagasi vägivalla ja julmuse.

Need on ainulaadsed 17. sajandi lõpus – 18. sajandi alguses. Peeter I reformid, mis algas bojaaride habeme lõikamisega ja lõppes reformide vastaste karmide karistustega. Need Vene keisri reformid olid ühiskonna revolutsioonilise arengutee vaimus. Lõppkokkuvõttes aitasid nad kaasa märkimisväärsele edule Venemaa arengus, tugevdades selle positsiooni Euroopas ja maailmas tervikuna paljude aastate jooksul.

Alates versioonist 1.5.1 on Stellarisesse lisatud “Traditsioonid” ja “Püüdlusboonused”, mida antakse ühe traditsioonide osa õppimise eest. Täpsemalt saab lugeda traditsioonidest ja nende vastuvõtmiseks vajalikust ühtsusest.

Meie VKontakte grupp, tellige! 😉

Nüüd on mängus võimalik järgida ühte ülestõusmise ehk evolutsiooni radadest. Hetkel on neid kolm:

• Sünteetiline evolutsioon
• Psioniline evolutsioon
• Geneetiline evolutsioon

Sünteetiline evolutsioon

Mängu uusima versiooniga on ilmnenud “legaalne” võimalus teha seda, mida paljud mängijad on kuidagi püüdnud ellu viia, nimelt muuta oma rass radikaalselt uueks eluvormiks... sünteetilised robotid.
Kui teie impeerium nõustub või ka, siis sel juhul ei saa te seda teed käia, kuna nende põhimõtete järgi on tehisintellekt "väljaspool seadust" ja te ei saa areneda robotiteks

Robotiseerimine toimub kahes etapis:

Liha on nõrk

Esimeses etapis on vaja õppida tehnoloogiat " Droidid" ja seejärel valige lahtris "sooviboonused" boonus " ".

Enne selle boonuse võtmist peate olema 1 eelnevalt aktsepteerinud mis tahes boonust

Pärast seda väheneb teie roboti sisu 10% ja robotiasulate ehitamine kiireneb samuti 33%. Järgmisena peate ajakirjas uurima tekkivat tehnoloogiat. Kuna antud projekt on seotud insenerivaldkonnaga, siis muu tehnoloogia õpe peatatakse. Õppimise kiirus sõltub inseneriuuringute punktide, teadlase ja määruste arvust. Logi avaneb kiirklahvi F2 vajutamisel

Pärast uuringu lõpetamist saadetakse teile järgmine teade:

Kogu teie võistlus saab nüüd küberneetilise modifikaatori, mis annab:

Teie juhid omakorda omandavad küborgi tunnuse, mis annab juhtidele järgmised boonused:

Samuti, kui jäädvustasite asulaid robotitega, siis pärast seda, kui teie rass muutub küborgideks, lõpetavad robotid teie võimu vastu mässamast.

Sünteetiline evolutsioon

See on selle tõusutee teine ​​ja viimane etapp.

Selle täitmiseks peab teil olema kolm preemiat püüdluste eest ja õppida kahte tehnoloogiat:

• Sünteetika
• Isiklik sünteetika maatriks (Sünteetika juhid)

Pärast seda muutub teie käsutusse "Synthetic Evolution", mis pakub teie võidusõidule boonuseid 10% robotite ülalpidamiskulude ja roboti modifitseerimispunktide vähendamise näol: +1. Selle vastuvõtmiseks peab teil olema juba aktsepteeritud 3 püüdlusboonust.

Analoogiliselt ajakirjaga "Liha on nõrk" peate ajakirjas uurima projekti, mille lõpetamisel palutakse teil valida oma uuele rassile nimi - kõigist teie katsealustest saavad sünteetilised robotid.

See on radikaalselt uus liik, mis kaotab vana rassi geneetilised omadused. Selle asemel on sünteetikal järgmised boonused:

Muutused on toimunud ka teie juhtide seas:

Sünteetika eelised:

Miinused:

• Mõne impeeriumi hukkamõist on teie valik, langenud impeeriumid võivad ootamatult sõja kuulutada
• Väljakutele kodanike loomise protsess on orgaaniliste eluvormidega võrreldes mõnevõrra aeglane

Psioniline evolutsioon

Erinevalt sünteetilisest evolutsioonist, mille järgijad unistavad oma nõrkade orgaaniliste kehade muutmisest robotüksusteks, unistavad ülalmainitud evolutsiooni järgijad oma meele saladuste tundmisest, uurimisest ja selliste asjade valdamisest nagu telekinees, levitatsioon jne.
Võimalik on kombinatsioon geneetilise evolutsiooniga, kuigi võimalus vajaliku tehnoloogia saamiseks on väga väike.
Aktsepteerimiseks on vaja "spiritualismi" või "fänni" põhimõtet. Spiritism”, mis muudab tehisintellekti loomise mis tahes kujul võimatuks.

Nii nagu muud tüüpi revolutsioonid, toimub see kahes etapis, pärast mida teie rassist saavad täieõiguslikud psionilised psühkerid.

Mõistus mateeria üle

Nõustumiseks peate õppima tehnoloogiat " Psioniline teooria» ja on juba vastu võtnud ühe püüdlusboonuse.

Pärast seda saab teie rass "varjatud psioonilise" eelise ja võimaluse ehitada psiooniline korpus ja palgata psioonilisi sõdureid.

Tänu sellele funktsioonile on teie võistlusel järgmised boonused:

Uutel juhtidel on ka 20% tõenäosus omandada selgeltnägija omadus, mis annab neile:

Transtsendentsus

Vastuvõtmiseks ei pea te õppima tehnoloogiat, piisab kolmest preemiast. Pärast "transtsendentsi" uurimist paljastavad kõik kodanikud oma psioonilised anded:

Hiljem loote kontakti teise dimensiooniga – nn kattega.

Seejärel peate ajakirjas analoogselt "Synthetic Evolutioniga" uurima sündmust "Cover Break".

See mõõtmine kuvatakse kontaktides ja on saadaval ainult teile.

Surilina on koht, kust psüükerid ammutavad psioonilist energiat. Kord iga paari aasta tagant saate ühendust võtta olenditega - Loori elanikega ja paluda neilt midagi kaitset, mõnes mõttes õnnistust.

Esmalt pange kaanesse

Essents
Kokkulepe
Mõne jaoks sai see tehing saatuslikuks.

Tasub olla väga ettevaatlik, sest mõnikord ei pruugi sa midagi saada või koguni needus, nn trahv, mis määratakse kogu impeeriumile teatud ajaks.
Iga uue surilina sisenemisega ootab teid erinev boonus või needus... sõltuvalt teie õnnest.
Lisaks on selle dimensiooniga suhtlemiseks vaja energiat, mille hulk iga uue tagasitulekuga väheneb.
Psionikutel on juurdepääs kõige võimsamale armeele, mis kummalisel kombel koosneb psioonilistest sõduritest. Need väed on võimsaimad tänu oma koletutele kahjudele vaenlase armee moraalile, mille tulemusena saavutavad nad kiiresti vaenlaste üle võimu.
Ja kui teil veab, on teil juurdepääs spetsiaalsetele lahinguüksustele, mis on saadud kattejumalatelt... ehkki piiratud koguses. Nad on seda väärt, uskuge mind.

Kõigil kodanikel pärast "taassündi" on psioniline tunnus, mis annab järgmised boonused:

Teie juhtidel on ka võimalus saada valitud surilina kaudu ja saada tohutu eelis. Seda on lihtsalt väga raske teha. Ja kui teil veab, saate selle:

Kahtlemata on psioonika eeliseks see, et:

• Psionilise evolutsiooni käigus on teil juurdepääs mõnele tehnoloogiale, mis on saadaval ainult psioonikutele.
• Kõige võimsam maaarmee.
• Võimalus Pokroviga suhelda ja saada sellelt erinevaid boonuseid suurenenud tulekiiruse, flotilli kiiruse jms näol. Lisaks on võimalus hankida spetsiaalseid lahinguüksusi, mis on võimelised planeetidele tormama või vaenlase laevastikule vastu seista.
• Erinevalt sünteetikast ei suhtu teised fraktsioonid psioonikasse nii negatiivselt ega kuuluta sõda.

Puuduste hulka kuuluvad:

• Üsna tugev Loori juhuslikkus. Sa ei tea kunagi, mida järgmisel sisselogimisel saad (või võib-olla ei saa üldse midagi).
• Mineraalide kaevandamise eest võidusõiduboonuseid pole
• Erinevalt sünteetikast vajavad psykerid ikkagi toitu.

Geneetiline evolutsioon

Nendel olenditel pole ei roboteid ega erilisi psioonilisi võimeid, selle asemel otsustasid nad süveneda oma rassi genoomi uurimisse, et seda parandada ja transformeerida mis tahes põhimõtete ja omadustega. (välja arvatud masinate intelligentsus)

Geneetilise muundamise protsess koosneb kahest etapist.

Disainitud evolutsioon

Kui otsustate seda arenguteed järgida, siis kõigepealt peate õppima tehnoloogiate sotsioloogilises jaotises asuvat tehnoloogiat "Genoomi kohanemine".

Pärast seda on vaja aktsepteerida "Engineered Evolution" kui "püüdluse boonust"

Evolutsiooni aktsepteerimine annab võistluse eest 3 tunnuspunkti, lisaks väheneb rassi modifitseerimise projekti maksumus 25%.

Viimane etapp. Selle vastuvõtmiseks vajate tehnoloogiat "Mõju geeniekspressioonile" ja kolme "soovimispreemia" olemasolu.

Sellel on järgmised mõjud:

Järgmisena ilmub tehnoloogiapuusse "Genetic Resequencing", mis annab uued eritunnused rassi muutmiseks. Seejärel eemaldage avanevas aknas mittevajalikud tunnused ja lisage akna allservas olevast loendist vajalik. Seejärel klõpsake nuppu Salvesta mall

Nüüd peame taas minema aknasse "Races", leidma äsja loodud uued liigid, valima selle ja klõpsama nuppu "Rakenda mall".

Pärast seda minge ajakirja ja uurige ilmuvat projekti

Nendest lähemalt EBAKORRALIK kirjutatud märgid

Olles oma geene täielikult uurinud ja õppinud neid muutma, saate sõna otseses mõttes teha kõike:
Kas tahtsite, et teie rass lülituks ootamatult nende kodumaailma uut tüüpi sobivale kliimale... ütleme, kõrbest arktiliseks? Pole probleemi! Kas teie katsealustel on mõni mitte eriti hea märk? Pole probleemi – me eemaldame selle! Ja nii edasi.
Geneetika eelised seisnevad selles, et nüüd saate sõna otseses mõttes luua iga planeedi jaoks rassi, millel on teatud vajalikud omadused. Saate luua neist kõvad töötajad, kes on kaevandustes ja toovad tohutul hulgal ressursse, või saate luua galaktika targemaid teadlasi, kes on valmis teie impeeriumi nimel 24/7 teadusgraniiti närima!

Kas vajate hävitaja sõdureid? Vajalike funktsioonide lisamine lahendab selle probleemi.

Kuid paraku pole geenirevolutsiooni ajal liidritel mingeid erilisi omadusi, nagu näiteks sünteetika või psioonika.

Seda tüüpi evolutsiooni peetakse kõige stabiilsemaks, millel ei ole pärast selle vastuvõtmist mingeid tagajärgi.
Loomulikult on teie valik, milline neist kolmest radikaalselt erinevast teest oma inimesi juhtida, teie enda teha, tulenevalt teie mängu praktilistest ja esteetilistest stiilidest.