"Talupoja laste kujutised I. S. Turgenevi loos "Bezhini heinamaa. Ettekanne teemal verbaalsed didaktilised mängud lasteaias Teised esseed selle töö kohta

(1)

Teine kategooria inimesi, keda Turgenev kirjeldas “Märkmetes”, on talupojad, kes peavad pärisorjuse koormat kandma. Sel juhul näitas autor Vene ühiskonnale uut maailma kogu selle alastuses, inimeste maailma, kelle loomingule tugines võimas Venemaa.

Autori joonistatud mehetüübid on vaesed, kasimatud, hoolimatud ja laisad. Kuid kui nad oma raskest olukorrast välja saavad, saavad neist töökad omanikud. Kuigi välimuselt kitsarinnaline ja lihtsameelne, osutub mees tegelikkuses kavalaks. Mees on flegmaatiline, kuid samal ajal kangekaelne, ebaviisakas ja mõnikord ka julm. Kui tal õnnestub saavutada kõrgem positsioon, kohtleb talupoeg oma nooremat venda sageli uhkuse ja isegi põlgusega, kuid tunneb pidevalt austust peremehe vastu ja avaldab alati orjalikku kuulekust. Tõsi, teadmatus ja kalduvus purjuspäi viivad ta surma, kuid ta on ükskõikne kõige suhtes: enda ja teiste leina ja isegi surma suhtes. Kuid mehes võib kergesti märgata “varjatud vooruse” sümpaatseid külgi, nii et ta äratab kaastunnet ja haletsust.

Turgenev mõistis suurepäraselt, miks talupoja iseloom arenes just nii ja mitte teisiti, ning seetõttu oli tema töö tuline protest pärisorjuse, mõisnike despootliku suhtumise vastu pärisorjustesse, talupoja ebanormaalse positsiooni ja peamiselt laialt levinud vastu. arvamus, et talupoeg ei ole võimeline tundma, et ta pole inimene. Mõned talupojad saavutasid suhteliselt parema rahalise olukorra ja said üsna jõukaks omanikuks. Need on praktilised talupojad, nagu Khor loos “Khor ja Kalinitš” ja Nikolai Ivanovitš, loo “Lauljad” kangelane.

Turgenev räägib Khorist järgmiselt: „Khor oli positiivne, praktiline, haldusjuht, ratsionalist; ta... asus elama, kogus raha, sai läbi peremehe ja teiste võimudega; Khor kasvatas suure perekonna, kuulekas ja üksmeelne, Khor nägi läbi härra Polutõkini... Ta armastas Kalinitšit ja näitas talle eestkostet... Khor rääkis vähe, muigas ja sai endamisi aru...” Meister ise nimetab Khorit targaks meheks. ; ja tõepoolest, ta osutub ettenägelikuks inimeseks. Tuhkur mõistab selgelt, et tal on parem peremehest eemal olla ning tänu oma leidlikkusele ja tervele mõistusele saab ta loa asuda elama metsa, rabasse. Khor on üsna veendunud, et meister unistab eranditult temalt võimalikult suure üüri saamisest ja Khor maksab maaomanikule regulaarselt sada rubla aastas. Nafta ja tõrvaga elades on Khor raha säästnud, kuid eriliste arvutuste tõttu ei lunastatud teda vabaduse eest.

Ta usub, et tal on kasulikum olla peremees, "saate täiesti vabade inimeste hulka - siis on see, kes elab ilma habemeta, suurim Khor." Tuleb märkida, et Khorile ei meeldi avaldada oma arvamust vabaduse kohta ja autor ütleb Khori kohta: "Sa oled tugeva keelega ja oma mõistuse mees." Ta vaatab põlgusega naisi, kes peaksid tema arvates pidevalt meestest täielikult sõltuma. Khori eripäraks on tema suhtumine maaomanikku. Ta näib tunnistavat peremehe ja talupoja ebanormaalse suhte ebaõiglust.

Niisiis vaidleb Khor Kalinichiga, tõestab talle, et meister peaks Kalinichile saapad andma, kuna ta tirib teda pidevalt jahti pidama. Khori vestlus loo autoriga on mõneti halvustav ja irooniline. "Mis, kas teil on oma pärand?" - Sööma. - "Mis, isa, kas sa elad oma pärandis?" .; ma elan. - "Kas sa elad relvaga?" - Ausalt, jah. - „Olgu, isa, sa tee seda. Tervise huvides tulistage teder ja vahetage juhti sagedamini. Horja järeldus on väga lihtne: meistri elu on maailmas väga lihtne; tal pole midagi teha, kuna teised teevad seda tema eest; lase tal lõbutseda.

Silmatorkav praktilise omaniku tüüp on Nikolai Ivanovitš, loo “Lauljad” kangelane. Turgenev ütleb tema kohta, et “tal on palju tervet mõistust; Ta on hästi kursis mõisniku, talupoja ja kodanlase eluga. Ta teab palju kõigest, mis on vene inimese jaoks oluline või huvitav: hobused ja veised, metsad, tellised, nõud, puna- ja nahkesemed, laulud ja tantsud.“ Nikolai Ivanovitš on kogu piirkonnas tuntud sõbraliku ja heatujulise omanikuna ning seetõttu võib tema kõrtsist alati palju külalisi leida. Oma nägusate näojoontega pälvis Nikolai Ivanovitš ümbritsevate poolehoiu ja nautis isegi teatud mõju. Seega „naabrid austavad teda... ta sundis kuulsa hobusevarga ühe oma sõbra õuest kaasa võetud hobuse tagastama ja tõi naaberküla meestele mõistuse, kes ei tahtnud vastu võtta. uus juht."

“Jahimehe märkmetest” selgub aga, et miski ei taganud praktilisele talupojale tema sõltuva positsiooni erinevatest äpardustest. Selle näidete hulka kuulub Akim Semenov loos "Võõrastemaja". Ta alustas taksojuhina, sai rikkaks ja asutas võõrastemaja, kuid kirg naiste vastu oli tema õnnetu saatuse peamiseks põhjuseks. Olles juba täiesti eakas mees, armus Akim Semenov ootamatult daami nooresse neiu ja abiellus temaga peaaegu vastu tahtmist. Paari elu kulgeb rahulikult ja rahulikult, kuid ootamatult tabab ebaõnn Akim Semenovit, mille süüdlane on väikekaupmees Naum Ivanovitš. Viimasel õnnestus Akimi naine võrgutada ja seejärel ostab see kelm, kasutades Avdotjalt nõutud Akimi raha, oma armukesele Akimile kuuluva võõrastemaja ja tema nimele kirjutati müügiarve. See asjaolu jätab Akimile, kes on täiesti eksinud, masendava mulje; tema enda võõrastemaja, mis oli mitu aastat ainsaks sissetulekuallikaks, võtab oma rahaga üle võõras. Lisaks ostab võõras inimene kinnisvara mitte temalt, vaid tema maaomanikult, kes kasutab hoolimatult väga kahtlast õigust oma pärisorjade varale. See lein lõi Akimi täielikult jalust. Akim ei saa oma maaomanikult midagi, ta usub, et ta ei suuda probleemi lahendada.

Kurvastusest jõi Akim kaks päeva koos meeleheitel joodiku sekstoni Efremiga, kes temaga kogemata kohtas. Veinaurude mõju all otsustab Akim uuele omanikule kätte maksta ja kavatseb õue põlema panna, kuhu on juba sisse kolinud Naum Ivanovitš ja tema töötajad. Viimane osutub liiga ettenägelikuks: ta magab kergelt ja püüab Akimi kuriteopaigalt kinni ning kohe on kohal hõõguv tulemärk ja kööginuga. Akim pannakse ööseks keldrisse eesmärgiga ta järgmisel päeval linna viia. Akim kaineks ja temaga toimub üleöö revolutsioon: ta ei esita enam Naum Ivanovitši vastu pretensioone, vaid omistab kõik talle osaks saanud õnnetused isiklikele pattudele, mida ta väljendab järgmiste sõnadega: “Minu aastad on vanad, aeg on mõtle mu kallile. Issand ise valgustas mind. Näete, ma olen vana loll, tahtsin oma noore naisega oma rõõmuks elada... Ei, vana vend, sina kõigepealt palveta ja koputa oma otsaesist vastu maad, ole kannatlik ja kiire. Seda ütles ta Avdotjale. Ja mida? Akim jätab Naum Ivanovitši rahule ja lubab rändavat elustiili. "Kuhu tormas jumalakartlikud vene inimesed, oli näha tema kõhnunud ja vananenud, kuid siiski nägusat nägu... Ta tundus täiesti rahulik ja õnnelik ning need, kes jõudsid temaga rääkida, rääkisid palju tema vagadusest ja alandlikkusest."

Akim muutub vaga ideaalseks; andestas ta täielikult Naum Ivanovitšile ja Avdotjale, kellele ta andis kogu ülejäänud vara, ja daamile. Teise kategooria inimeste hulka kuuluvad idealistlikud talupojad, unistajad, kes ei hooli üldse oma rahalise olukorra parandamisest ja on üsna rahul võimalusega elada ja mõtiskleda Jumala maailma ilu üle. See hõlmab kahte Turgenevi “Märkmetesse” joonistatud tüüpi: Kalinitš ja Kasjan kauni mõõgaga. Mõlemad on vene rahva seas poeetilised natuurid. Kalinitšil on heasüdamlik, selge pilk, igavesti rõõmsameelne ja leebe loom; ta on idealist, romantik, täiuslik looduslaps. Ta ei tunne inimesi ega tunne ka kunagi. Tema üllas ja õrn hing nõuab kiindumust.

Ta austab ja armastab Khorit ning hoolitseb peremehe eest nagu lapse eest. Tunne temas ületab kõik teised vaimsed jõud. Ta räägib kirglikult kõikidest teemadest. Kalinitš ei tegele majapidamisega, kuna tema tähelepanu segab jaht koos peremehega, kellesse ta suhtub austuse ja aukartusega. Kalinitš on oma positsiooniga igati rahul, usub pimesi, et kõik peabki nii olema ja kõik on korras. Kalinitši mõistus nõuab toitu; kuid ta ei saanud haridust ja tal on omapärane vaade loodusele. Ta usub pimesi erinevatesse loodusnähtustesse, kuna nende tegeliku tähenduse kohta pole kelleltki küsida. Kalinitš teab, kuidas võluda verd, hirmu, raevu ja usse välja ajada; Tema mesilased ei sure, tema käsi on kerge. Kalinitšil pole oma tahet. Ta tunneb end hästi Khori egiidi all, kelle vastu tal on austus ja armastus. Niisiis: "Kalinitš sisenes onni, käes hunnik metsmaasikaid, mille ta korjas oma sõbrale Khorile.

Vanamees tervitas teda südamlikult. Vaatasin Kalinitšit hämmastunult: tunnistan, ma ei oodanud selliseid mittezooloogilisi asju: "Kalal on külm veri - kala on loll olend. Ta ei karda, tal pole lõbus; kala on loll olend. Kala ei tunne ja veri selles ei ole elus. Patt on tappa iga metsa, põldu, jõge, raba ja heinamaa ning kõrgendiku ja maapealse olendit – las ta elab maa peal oma piirini. Kasyan ei kohtle inimest üldiselt erilise austusega, mitte sellepärast, et "inimeses pole õiglust", vaid ta usub ja on isegi veendunud, et kusagil on õnnistatud riik, "kus elab magusahäälne lind Gamayun ja pole lehti. langeb talvel puudelt alla." Kasyan ei jõua sellele maale kuidagi, kuigi on palju reisinud ja õiglust otsinud, nagu "paljud teised talupojad kõnnivad jalatsitega, rändavad mööda maailma ja otsivad tõde". Kasyan on kirjaoskaja, kuigi arusaadavalt harimatu. Haridusega oleks ta oma olukorra tõttu ilmselt rohkem kannatanud. Ta õpetab oma tütart Annuškat lugema ja kirjutama. Kuid ta on üsna ärritunud ja ärritunud. Kasyan koliti koos teiste talupoegadega ootamatult kodumaalt uude võõrasse kohta. "Seal," ütleb Kasjan, "koos meiega, Krasivayal Mechis, ronite mäkke... ja issand, mu jumal! Ja jõed, niidud ja metsad! Ja seal on kirik Ja jälle on heinamaad. Näete kaugele, kaugele! Nii kaugele näete, vaadake! Oh sul on õigus! "Siin, kitsastes tingimustes, oma kodupesast ära lõigatud, oli Kasyan täielikult kadunud. Kuid kõigest sellest hoolimata on Kasyan filosoof, luuletaja, arst ja teab, kuidas rääkida. Ta tunneb mõningate ravimtaimede omadusi ja ravib, kuid tema meditsiinilistel tõekspidamistel on palju ühist laialt levinud teooriaga looduse enesetervendamisest. Niisiis, ta ütleb: "Milline ravitseja ma olen ja kes suudab ravida? See kõik on Jumalalt. Ja seal on... on maitsetaimed, on lilled: need aitavad kindlasti.”

Nendest sõnadest on selge, et Kasyan tunnistab, et paranemine toimub iseenesest ja inimene saab sellele ainult kaasa aidata või takistada, seades selle teatud tingimustele. Kui inimene ei parane, siis ei saa midagi aidata: näiteks puusepp Maximit ei saanud aidata, kuna ta "ei olnud maa peal elanik... Milline inimene ei ela maa peal, päike ei soojenda teda nagu teist ja leivast pole talle kasu, justkui miski kutsuks teda minema. Kasyan suhtub vandenõudesse väga ettevaatlikult. “Ja need aitavad, aga see on patt,” ütleb ta roojaste ürtide kohta: “ja neist on patt rääkida. Võib-olla isegi palvega. No muidugi on selliseid sõnu... Ja kes usub, see pääseb.»

Kuna Kasyanil polnud võimalust oma positsiooni muuta, varjas ta oma hingejõudu ja elab rohkem unenäomaailmas kui päris maailmas, mis teda sugugi ei rahulda. Ta unistab leida end riikidest, kus päike paistab tervitatavamalt ja "Jumal tunneb inimest paremini ja langenuid lauldakse", kus on vabadus ja Jumala arm, kus iga inimene elab õigluses ja kogeb täielikku naudingut. See on Kasyan, kuid ka tema on omaniku-maaomaniku omand. Kolmanda rühma moodustavad talupojad, keda tsivilisatsioon pole üldse puudutanud. See on Biryuk. Laiaõlgne, pikk, tal on tohutu füüsiline jõud. Mehed kardavad teda. Ta hoiab ära pedede kandmise võsa poolt.

Ükskõik mis ajal mehed midagi varastada üritavad, on Biryuk alati kohal ja miski ei saa talle altkäemaksu anda. Biryuk ei näita end talupoja vastu julmana: ta on ainult karm ja range. "Keegi ei saa varastada," peab ta loenguid kuriteolt tabatud mehele, kuigi sügaval sisimas tunneb ta kahtlemata kaasa vaesele, keda "vajadus" ja "nälg" ajendasid varastama. Biryuk laseb tal minna, kuid mitte kohe. Ta teab, et on ka sunnitud inimene ja nad nõuavad temalt karistust. Turgenevi põhiülesanne nende kujundite loomisel oli tõestada, et talupoeg on sama isik, mis mõisnik või mõni kõrgklassi esindaja, et ta mõistab ja tunneb samamoodi. Kui see mees on räpane, näljane, ebaviisakas, asjatundmatu; kui moraali, esteetika ja ideaalse vooruse mõisted on sellele külaelanikule enam-vähem võõrad, siis pole süüdi mitte tema, vaid see, kes ilma selleks õiguseta ta enda valdusse võttis, pöördus. ta enda omandisse, sisendas temasse orjaliku kuulekuse tunde ja samas tekitas temas mitmesuguseid puudujääke ja imeb nagu ämblik temast mahla ja edeneb töö arvelt. Näiteks võtame traagilise stseeni loost “Biryuk”.

Siin kohtame räbaldunud näljast meest, kelle äärmine vaesus sundis ta minema võõrasse metsa, et müüa puud, kuid varga sai Biryuk kinni. Birjuki ja talupoja dialoogist kuuleme viimase sõnu: “Laske mind minna... näljast... lase mul minna... Ametnik rikutud... ära hävita. Ise tead, sööb, sööb, kuidas... Lase lahti, jumal küll, näljast... lapsed siplevad, tead küll. See on lahe, kuidas see olema peab... Väike hobune, tal on vähemalt ainult üks kõht... lase tal minna! Kui raske pilt kibedast talupojaelust meile selle vestluse ajal ette kerkib.

Igaühel neist on omal moel õigus. Biryuk on vääramatu, kuna ta peab sageli selliseid selgitusi kuulama, kuid Biryukil on kõigele üks vastus: varastamine pole kellelegi jälg. Üllatavalt kena talutüdruku tüüp kujutab loos “Kuupäev” visandatud Akulina portreed. Akulinat koormab tema külapositsioon, kuigi ta pole midagi muud näinud, vaid kuulnud ainult oma väljavalitult, peremehe toapoisilt Viktor Aleksandrovitšilt Peterburi imedest. "Ühiskond, haridus, see on lihtsalt hämmastav," ütleb ta. Akulina kuulab õgiva tähelepanuga, huuled kergelt laiali, nagu laps, ja püüab tõestada, et ta ei suuda isegi sellest aru saada, kuid ta vaidleb vastu: "Miks, Viktor Aleksandrovitš? ma sain aru; Ma sain kõigest aru." Sellest toredast, armastavast ja uudishimulikust tüdrukust on kohutavalt kahju, kellest saab korrumpeerunud “haritud” linnalaki ohver.

1 / 5. 1

Tseremooniaportreel on lihtne mees. Kunstnikud võimaldasid sajandeid hiljem näha Venemaa meessoo esindajaid oma olemuselt.

Ivan Kramskoi. Talupoja portree. 1868

Hoolimata asjaolust, et Kramskoy oli vene ühiskonna intelligentsi portreemaalija ja maalis tolle aja populaarseimaid ja lugupeetud tegelasi kuni keisrini välja, lülitas ta selle talupoja oma "parimate inimeste" galeriisse. Kunstnik, märgates temas isiksuse originaalsust ja tugevust, teostas oma portree pidulikkusega, mis on iseloomulik "suurte inimeste" tseremoniaalsetele portreedele. Tema “Talupoeg” on omamoodi uurimispraktika: soov mõista, millised põhielemendid moodustavad rahvusliku iseloomu, rahvuspsühholoogia.

Nikolai Jarošenko. Talupoeg. 1879

Hariduselt ja teenistuselt sõjaväelane Jarošenko armastas kirglikult kunsti, eriti selle haletsusväärset ja traagilist poolt. 1878. aastal astus ta Rändkunstinäituste Ühenduse liikmeks ja eksponeeris žanrimaale. Talupojanägudest võis ta alati leida inspiratsiooniks selle, mida otsis – puhast emotsiooni, realismi, tõsidust, sügavust ja lihtsa inimese ajalugu. Tema maalidel satuvad tema kangelased elu kõige raskematesse olukordadesse – vanglast matuseni – ja saab selgeks, et ainult tugev ja alandlik talupoeg suudab ellu jääda selle, mida Jarošenko tahab näidata.

Viktor Vasnetsov. "Talupoja I. Petrovi portree." 1883

Siin kujutatud Vladimiri kubermangu talupoeg Ivan Petrov oli legendaarse maali Bogatyri kangelase Ilja Murometsa prototüüp. Vasnetsov tegi selle visandi 1883. aastal ja kangelased ise valmis 1898. aastal.

Ilja Repin. Talupoja pea. 1882

Repin elas palju külas ja oli hästi kursis nii külaelu kui ka külamoraaliga. Seetõttu kujutas kunstnik sketšis, kus ta töötas külavanema juhi kallal, tugeva meelelaadiga, leppimatut ja sitkest inimest. Tal on kortsus kulmude alt karm, läbistav pilk, tõstetud pea, kitsad kokkusurutud huuled peidus lopsakate vuntside all. See pole veel vana mees – sellest annavad tunnistust tema lopsakad pruunid ilma hallita juuksed, lõug on raseeritud. Kareda nahaga nägu on karm, terav ja kortsuline, nagu neil, kes põllul töötavad.

Philip Malyavin. Lambanahast kasukas habemega mehe portree

Ka talupoegi kujutades eemaldub Maljavin konkreetsetelt kujunditelt üha kollektiivsematele: teemaspetsiifilisus asendub tema maalidel vaba, peaaegu eneseküllase värvilaikude mänguga. Ta saavutab lummava värviküllastuse, mille eesmärk on kehastada rahvatüüpide elementaarset jõudu, edastada mitmekülgset tunnete skaala - ohjeldamatust lõbusast sünge keskendumiseni.

Zinaida Serebryakova. Talupoja portree I.D. Golubeva. 1914. aasta

MAOU “Alandimaa Keskkool” 6. klassi õpilaste PROJEKT Koordinaator – kirjandusõpetaja Moiseenko A.A. Talupoegade verbaalsed ja pildilised portreed I.S. lugude põhjal. Turgenev "Jahimehe märkmed" Ivan Sergejevitš Turgenev jahil. Kunstnik N.D. Dmitreev-Orenburgsky eskiis. 1879 Kogumiku esimene lugu “Khor ja Kalinitš” (1847) esitleb kahte tüüpi talupoegi. Tuhkur on tark omanik – ta ajab oma äri edukalt, saab rikkaks ja kasvatab lapsi õigesti. Autor võrdleb naljaga pooleks ja pooleldi tõsiselt teda suure rahamehega. Kass hindab sügavalt inimesi ja olusid, seega on noorel jahimehel temaga huvitav vestelda. Kalinich esindab teist tüüpi inimesi. Ta on kunstiinimene, peenelt mõistab ja tunnetab loodust, nii et tiirleb metsas mõnuga, ilma igasuguse omakasuta, koos oma peremees-jahimehega.

Loos “Lauljad” (1853) näitab Turgenev rahva seast äärmiselt andekat lauljat, türklast Jaška. See noor vabrikutööline laulab nii, et liigutab kuulajaid - Prytynny kõrtsi püsikülastajaid ja autorit. ise, haritud mees, kes on oma elu jooksul kuulnud imelisi professionaalseid lauljaid. Yashka ei õppinud kusagil, kuid loomult on tal erakordne muusikaline anne, mis väljendus konkursis Zhizdrast pärit töövõtjaga (nn alaealine töövõtja, kes vastutab vaid osa töö eest). Kõik kõrtsis viibivad kuulajad on lihtsad, harimatud inimesed, kuid autor märkab, kui tundlik on nende hing ilule. Nad kõik naeratavad ja isegi tantsivad, kui kuulavad sõudja rõõmsat tantsulaulu. Ja siis, kuulates türklase Yashka venivat lüürilist laulu, nutavad nad, vastates kurvale meloodiale. Kuulajad, kelle hulgas oli ka enesekindel, vinge sõudja, tunnistasid üksmeelselt türklase Yashka võitu. Miks? Võib-olla tajusid nad intuitiivselt erinevust tõelise ande ja meisterlikkuse vahel. Või on vene inimesele lähemal “kerge kurbus” kui muretu lõbu.

"Lauljad"

• Keset tuba seisis türklane Jaška, umbes kahekümne kolme aastane kõhn ja sale mees, kes oli riietatud pika seelikuga sinisesse naankeen-kaftani. Ta nägi välja nagu tore tehasemees ja näis, et ta ei saanud kiidelda suurepärase tervisega. Tema sissevajunud põsed, suured rahutud hallid silmad, sirge nina õhukeste liikuvate ninasõõrmetega, valge kaldus otsaesine helepruunide lokkidega tahapoole, suured, kuid kaunid ilmekad huuled – kõik see nägu paljastas muljetavaldava ja kirgliku mehe.

• Lugu on pühendatud ühe vana feodaalse küla talupoistele 19. sajandi keskpaigas.
• Pole juhus, et lugu sündis pärast seda ilmunud lugu “Lauljad”. Nendes ilmneb vene talurahvamaailm oma andekuses ja vaimses ilus ning samas paljastatakse olukorra traagika.

• Kirjanik ise soovis, et tema ausambale graveeritaks pärast tema surma sõnad, et tema raamat Jahimehe märkmed teenis talupoegade vabastamise põhjust. "
• Kirjaniku Hannibali vanne sai täidetud.

Esitluse kirjeldus üksikute slaidide kaupa:

1 slaid

Slaidi kirjeldus:

ELEKTROONILINE ALBUM “VENEMAA TALUPÄRASTE SÕNA- JA PILTPORTREED (sarjast “Jahimehe märkmed”)” Munitsipaalõppeasutuse “Keskkool nr. 9” 6A KLASSI ÕPILASTE PROJEKT Saransk, Mordva Vabariik Õpetaja Sazonova L.P. "Jahimehe märkmed" nimetas Turgenev terve rea lugusid jahipidamisest, loodusest ja oma tähelepanekutest "Jahimehe märkmed". Tsüklis on 25 lugu. I.S. Turgenev on tunnustatud maastikumeister, kuid "Jahimehe märkmete" lugude kangelaste portreed hämmavad nende omaduste täpsuse ja detailide tähelepanelikkusega. Tegelased ilmuvad lugeja ette justkui elus.

2 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Khor ja Kalinich “Kord Kaluga piirkonnas jahil olles kohtasin kohalikku meistrit Polutõkinit. Ta armastas jahti pidada täpselt nagu mina... Khor elas kuue pojaga eraldi majas ja eristus oma jõukuse poolest. Hommikul läksime jahile, võttes kaasa rõõmsameelse talupoja Kalinitši, kelleta Polutõkin jahti ette ei kujutanud. Läksin Khori juurde ööbima. Viibisin seal kolm päeva ja sain teada, et Khor ja Kalinitš olid head sõbrad. Kiindusin neisse väga, aga pidin lahkuma.

3 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Tuhkur Kiilakas, lühike, laiaõlgne ja jässakas vanamees. Meenutab Sokratest: kõrge, konarlik laup, väikesed silmad ja nina. Habe on lokkis, vuntsid pikad. Liigutused ja kõnelaad väärikalt, aeglaselt. Ta ütleb vähe, kuid "saab ise aru".

4 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Kalinitš Umbes neljakümne aastane, pikk, kõhn, väikese seljaga painutatud peaga, heatujulise, ligitõmbava tumeda näoga mees, siin-seal märgistatud pihlakamarjadega. Nägu on tasane ja selge. Ta räägib kergelt läbi nina, naeratab, kissitab helesiniseid silmi ja võtab sageli kinni oma õhukesest kiilukujulisest habemest. Ta kõnnib aeglaselt, kuid pikkade sammudega, toetudes kergelt pikale ja peenikesele pulgale. Ta seletab kirglikult.

5 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Ermolai ja Milleri naine Käisin naabri pärisorja Ermolaiga jahil. Ta oli üsna muretu, Ermolaiul oli vähe kohustusi. See jahimees oli abielus, kuid ei ilmunud peaaegu kunagi oma lagunenud onni. Jahtisime terve päeva ja õhtul otsustasime veskis ööseks peatuda. Öösel ärkasin vaiksest vestlusest. Arina, kes oli mölder, vestles Ermolaiuga. Ta rääkis oma loo sellest, kuidas ta krahv Zverkovi juures teenis. Tema naine, saades Arina rasedusest teada Petruška jalamehelt, saatis tüdruku külla. Jalamees ise saadeti sõduriks. Külas abiellus Arina möldriga ja tema laps suri.

6 slaidi

Slaidi kirjeldus:

YERMOLAI Ermolai on 45 aastat vana, pikk, kõhn, pika nina, kitsa lauba, hallide silmade ja laiade pilkavate huultega. Ta teenis koos jutustaja naabriga, kes oli maaomanik. Maaomanik lükkas ta tagasi kui mitte mingisuguseks tööks kõlbmatu inimese.

7 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Vaarika vesi. Ta oli vabadik ja töötas kaupmehe ülemteenrina. Otsustasin nendega rääkida. Saveljev rääkis oma kunagisest peremehest, krahvist. Järsku nägime talupoega kõndimas. Ta oli naasmas Moskvast, kus palus isandal vähendada üüri, mida tema nüüdseks surnud poeg tema eest maksis. Peremees viskas ta välja. Rändur hädaldas, et temalt pole enam midagi võtta. Mõne aja pärast läksime igaüks oma suunas. Käisin ühel augustikuu päeval uuesti jahil. Kuumus tekitas janu ja jõudsin allikani nimega “Vaarikavesi”. Võtmest mitte kaugel otsustasin varjus pikali heita. Kaks vanameest olid seal lähedal kalal. Üks neist oli Stepushka. Tema minevikust ei teatud midagi. Stepushka ei rääkinud praktiliselt kellegagi. Teine kalamees oli Mihhailo Saveljev.

8 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Stepushka Stepushka askeldas vaikselt ja kohmetult, nagu sipelgas, ja seda kõike ainult toidu pärast. Tal oli väike nägu, kollased silmad, kulmude pikkused juuksed, terav nina, suured ja läbipaistvad kõrvad, nagu nahkhiirel, ja hõre habe. Stepuška askeldas vaikselt ja kohmetult, nagu sipelgas, ja seda kõike ainult toidu pärast. Tal oli väike nägu, kollased silmad, kulmude pikkused juuksed, terav nina, suured ja läbipaistvad kõrvad, nagu nahkhiirel, ja hõre habe.

10 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Surm I. S. Turgenevi lugu "Surm" räägib, kui hämmastavalt surevad vene inimesed.

11 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Avenir Sorokoumov Avenir Sorokoumov on suurepärane, üllas mees. Rohekas nägu, õhukesed pruunid juuksed, õrn naeratus, entusiastlik pilk, nõrk ja õrn hääl. Ta oli õpetaja suurvene mõisniku Gur Krupyanikovi majas, õpetas oma lapsi Thomast ja Zezyat, kuigi oli väljalangenud õpilane. Ta oli hea sõber ja sellepärast kõik teda armastasid. Talle meeldis piipu suitsetada või õhtuti lugeda. Üksindus, haigused ja õpetajatiitli talumatu orjus hävitasid ta.

12 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Käisime naabri Radilov Ermolaiga pärnaaias jahil. Nagu selgus, oli selle omanik kohalik maaomanik Radilov. Kui me kohtusime, kutsus ta mind enda juurde õhtust sööma. Mõisnik elas koos oma ema ja õega, oma surnud naisega. Nädal pärast lõunasööki jõudis minuni uudis, et Radilov lahkus koos õemehega, jättes maha oma eaka ema.

Slaid 13

Slaidi kirjeldus:

Olga Olga (Radilovi naise õde) näoilme oli otsustava ja rahuliku ilmega, valge lai laup, paksud juuksed, pruunid, intelligentsed, selged, elavad silmad. Ta rääkis vähe (nagu kõik ringkonnatüdrukud), tema näol oli näha tühjust ja jõuetust, pilk oli rahulik ja ükskõikne.

Slaid 14

Slaidi kirjeldus:

Radilov Radilov (mõisnik ja stepielanik) teenis jalaväerügemendis, rääkis kõigest (talust, kõmudest, niitmisest, sõjast,...), tal polnud kiindumusi, ta ei esinenud sünge inimesena, ei olnud nägus, kuid teadis, kuidas võita vestluse ja salajase atraktiivsusega žestides.

15 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Fjodor Mihheich Fjodor Mihheich (pankrotis maaomanik) - ta nägi välja umbes 70-aastane, kõhn, kondine, väikese kiilaspea ja kõõlusliku kaelaga. Ta armastas alkoholi juua ja mängis viiulit.

16 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Vana naine Vana naine (Radilovi ema) on kõhn, vana naine. Vaikne. Ta hoidis süles paksu kotikujulist radiculumi.

Slaid 17

Slaidi kirjeldus:

Ovsjannikov Ovsjanikov (salapärane ühepalee) on pikka kasvu vanamees, laiaõlgne ja jässakas.

18 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Kasyan kaunite mõõkadega Meister sõitis kutsariga vankris ja nende ees sõidab matuserongkäik (see on nagu, ütleb autor, halb end), järsku läheb käru telg katki ja tuleb otsige kedagi, kes selle parandaks. Läheduses kohtusid nad Kasyaniga - vana päkapikuga. Kasyan nõustus neid oma käru raiutele viima. Käru parandamise ajal otsustas meister jahti pidada, kuid ei saanud midagi. Autoriga hüvasti jättes palub Kasyan mängu peletamise eest andestust, nii et ta ei saanud midagi kätte. Meister ei vaielnud ja lihtsalt lahkus.

Slaid 19

Slaidi kirjeldus:

Kasyan Nagu autor Kasyani kirjeldab, on "umbes viiskümmend aastat vana väikese, tumeda ja kortsus näo, terava nina, pruunide vaevumärgatavate silmade ja lokkis mustade juustega." Kääbus oli äärmiselt habras ja kõhn. Kasyan kõnnib ebatavaliselt kiiresti ja hüppab, ei ole asjata, et tema külaelanikud kutsuvad teda kirbuks. Teel vilistab päkapikk lindudele, kummardub, korjab muru, paneb selle krae taha ja vaatab autorit

20 slaidi

Slaidi kirjeldus:

KAKS MÜÜRILEHT Tutvustan teile kaht maaomanikku, kellega koos oli võimalus jahti pidada. Esimene, pensionil major Vjatšeslav Khvalynsky. Hea, kuid halb omanik. Elab üksi ja püüab minevikku mitte meenutada. Teine, Mardarii Stegunov, on vastupidi rõõmsameelse loomuga, kuigi elab samuti poissmeheelu. Neid külastades sain aru, kui erinevad inimesed on.

21 slaidi

Slaidi kirjeldus:

VJATŠESLAV ILLARIONOVITŠ HVALYNSKI. Mees on pikk ja kunagi sihvakas, nüüd veidi loid, kuid täiskasvanueas mitte sugugi mandunud, isegi mitte aegunud. Tõsi, kunagised korrapärased ja nüüdseks ikka meeldivad näojooned on veidi muutunud, põsed on longus, sagedased kortsud paiknevad radiaalselt silmade ümber, osa hambaid enam pole, pruunid juuksed, vähemalt kõik, mis alles terved.

22 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Mardarii Apollonõtš Stegunov Stegunov ei olnud kuidagi nagu Khvalynsky; ta ei teeninud peaaegu kuskil ja teda ei peetud kunagi ilusaks. Mardarius Apollonich on vana mees, lühike, lihav, kiilakas, kahekordse lõua, pehmete käte ja korraliku kõhuga.

Slaid 23

Slaidi kirjeldus:

Tatjana Borisovna ja tema vennapoeg Pärast abikaasa surma kolis Tatjana Borisovna elama väikesele kinnistule. Tal ei olnud võimalust saada korralikku kasvatust, kuna ta sündis vaesesse perekonda. Kuid see ei takistanud tal haigestuda tavalistesse vaevustesse, mille all väikesed daamid kannatavad. Tatjana Borisovna on mõistlik inimene, kes käitub ühiskonnas vabalt. Tema maja võtab alati vastu külalisi, eriti noori, suhtleb ta naabritega vähe. Igaüks, kes tema majja tuleb, tunneb soojust ja mugavust. Pole kedagi, kes suudaks leinas paremini lohutada kui Tatjana Borisovna. Kuskil umbes 8 aastat tagasi elas Tatjana Borisovna majas tema vennapoeg Andryusha, 12-aastane poiss, kes jäi orvuks.

24 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Tatjana Borisovna Umbes 50-aastane naine, suurte hallide punnis silmadega, veidi tömbi nina, roosade põskede ja topeltlõuaga. Tema nägu hingab tervitusi ja kiindumust.

25 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Andrei lapsepõlves olid Andryushal suured, heledad, niisked silmad, väike suu, tavaline nina ja ilus kõrgendatud laup.

26 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Andrei pärast Peterburist saabumist tädi juurde saabudes muutus Andrei palju. Ta muutus lühikeste õlgadega, paksuks, tema nägu muutus laiaks ja punaseks, ta juuksed olid lokkis ja rasvased.

Slaid 27

Slaidi kirjeldus:

Tšertofanov ja Nedopjuskin Saanud teada, et kuulun aadliklassi, tutvustas uus tuttav end Pantelei Tšertofanovina ja lubas mul jahti jätkata. Ratsanik võttis sarve ära, puhus ja sõitis minema. Ma polnud veel toibunud ootamatust kohtumisest, kui tihnikust ilmus uus rattur. Saanud teada, kuhu Tšertop-hanov läks, traavis võõras oma hobuse seljas talle järele. Ermolai käest sain teada, et teine ​​ratsanik oli Tihhon Ivanovitš Nedopjuskin, kes elab koos Tšertophanoviga ja on tema sõber.

28 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Pantelei Eremeich Tšertopkhanov. Ta oli lühike, blond, punase ülespööratud nina, pikkade punaste vuntside ja kahvatusiniste klaassilmadega, mis läksid suureks nagu joodikul. Terav pärsia müts kattis ta otsaesist kuni kulmudeni, üle õla rippus sarv ja vööst välja torgatud pistoda.

Slaid 29

Slaidi kirjeldus:

Tihhon Ivanovitš Nedopjuskin Umbes 40-aastane lihav mees väikesel mustal hobusel. Tema lihav ümmargune nägu väljendas häbelikkust, head loomust ja tasast alandlikkust, ümmargune siniste veenidega täpiline nina paljastas sensualisti, kitsad silmad särasid hellalt, ees ei olnud pähe jäänud ainsatki juuksekarva, peenikesed pruunid patsid tagant.

30 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Masha Tchertopkhanova Ilus, umbes 20-aastane naine, pikk ja sale, mustlaslikult tumeda näo, pruunide silmade, musta palmiku ja näoga, mis väljendas kirglikkust ja muretut osavust. Täidlaste ja punaste huulte alt särasid suured valged hambad.

31 slaidi

Slaidi kirjeldus:

Laulikud Kotlovka küla asub lageda mäe nõlval, mida lahkab sügav kuristik, mis asub päris keset tänavat. Kuriku alguses on onn, see on "Prytynny" kõrts. Külastajaid on siin rohkem kui teistes asutustes ja selle põhjuseks on suudleja Nikolai Ivanovitš. Ta elab Kotlovkas üle 20 aasta. Ta ei ole väga lahke, mitte eriti jutukas, tal on anne külalisi meelitada. Obalduy ja Morgachi vestlusest sain aru, et kõrtsis toimub lauluvõistlus. Lauljatest oli parim türklane Jaška. Kõrtsis oli juba palju rahvast ja seal oli ka Jaška. Tema kõrval seisis mees, kelle nimi oli Metsik Meister ja tema vastas istus Jaškini rivaal, see oli. ametnik Zhizdrast. Metsik Meister oli tegevuse eest vastutav. Kõrtsis oli ka Evgraf Ivanov ehk Stunned, kes oli poissmees. Ta ei osanud ei tantsida ega laulda, kuid ilma temata ei saanud aset ühtegi joomapidu. Talle meeldis väga laulda.

1847. aastal avaldati Sovremennikus essee “Khor ja Kalinich”, mis oli “Märkmete” aluseks. Ta oli edukas ja seetõttu ka Turg. hakkas kirjutama samalaadseid esseesid, mis osakonnas avaldati 1852. aastal. raamat. Filmis "Glee ja K." Turg. tegutses uuendajana: kujutas venelast. rahvast kui suurt pärisorjuse all kannatavat jõudu. Nicholas I oli raamatut nähes maruvihane – kui esseed avaldati eraldi, oli see normaalne, aga kui autor need raamatus ranges järjekorras järjestas, muutusid need pärisorjusevastaseks. tegelane -> “Märkmete” kompositsioon on väga oluline, see raamat on yavl. mitte kogumik, vaid terviklik teos. Turgi kangelased. ühinenud loodusega ja otd. pildid sulanduvad omavahel. Pärisorjuse vastane paatos on järeldus. tugevate rahvalike tegelaste kujutamisel, mis rääkis pärisorjuse illegaalsusest; Autor lisas Gogoli surnud hingede galeriisse elavaid. Kuigi talupojad on orjad, on nad sisemiselt vabad. Filmist "Khorya ja K." algusest “Mets ja stepp” lõpus see motiiv kasvab. Üks talupojapilt klammerdub teise külge See loob tervikliku pildi rahva elust, maaomanike seadusetustest. Turgis. On selline tehnika: ta kujutab talupoegi, keda mõisnikud sunnivad tarbetuid asju tegema: essees “Lgov” on kujutatud teatud Kuzma Suchokit, kelle peremees 7 aastat sunnib teda püüdma kala tiigist, kus kalu pole. Kujutatud on prantslased (Ležen “Odnodvorets Ovsjannikovis”, krahv Blanžia “Lgovis”), kes on venelased. valitsus tegi aadlikud, kuigi nad olid täiesti lollid. Dr. näide: “Kahes maaomanikus” räägitakse, kuidas üks maaomanik käskis igale poole moonid külvata, sest see on kallim – see õõnestab risti aluseid. umbes-va. Turg. näitab, et üllas türannia viib selleni, et paljud talupojad hakkasid oma arvamust kaotama ja täielikult peremehe arvamusele alluma. Looduspilt on raamatus olulisel kohal. Turg. näitas 2 Venemaad – “elavat” (talupoeg) ja “surnud” (ametnik). Kõik kangelased kuuluvad ühele või teisele poolusele. Kõik “talupoja” kujundid on toodud Ch. Kollektsiooni toodang on “Horem ja K.”. Khor on asjalik ja praktiline, Kalinitš poeetiline. Burmister Sofron võtab Khorilt üle tema halvimad omadused (isekus) ja kaaspaleeomanik Ovsjannikov võtab oma parima (praktilisus, tolerantsus mõistliku uudsuse suhtes). See näitab iseloomu muutumist, selle arengut erinevates inimestes. Kalinitši järglased on Ermolai (aga ta on looduslähedasem kui Kalinitš) ja Kasjan (temas on "loomulikkus" absoluutne). Ch. ühendavaks kujundiks on jahimees-jutuvestja. Kuigi ta on aadlik, on ta eelkõige jahimees, mis lähendab teda rahvale. Oluline on, et teatud “+” aadlikud kuuluksid ka autorile. "Venemaa jõul". "Jahimehe märkmetes" võttis Turgenev sõna pärisorjuse ja selle kaitsjate vastu. “Jahimehe märkmete” tähendus, nagu ka “Surnud hingede” tähendus, ei seisne aga ainult otseses protestis pärisorjuse vastu, vaid ka pärisorjuse tingimustes kujunenud vene elu üldises pildis. Põhiline erinevus “Jahimehe märkmete” ja Gogoli luuletuse vahel seisnes selles, et Gogoli surnud hingede galeriisse lisas Turgenev elavate hingede galerii, mis võeti peamiselt talupojakeskkonnast. Need inimesed, kelle kohta Gogol oma kuulsas lüürilises kõrvalepõiges mõtiskles, tõusid "Jahimehe märkmetes" täiel rinnal püsti. Stegunovite ja Zverkovide kõrvale ilmusid tõelised inimesed - Kalinitš, Ermolai, Jakov Turok, talupojalapsed. "Riigimehe" Penochkini kõrval oli tõeline riigimees - Khor. Maaomaniku petlikule “inimlikkusele” vastandus Biryuki karm inimlikkus ja Kasjani poeetiline inimlikkus. Entusiastlikud kunstisõbrad, maaomanikud-kunsti patroonid, need Turgenevi sõnul "tõrvaga määritud klubid" avastasid oma tõelise väärtuse sellise tõelise kunstitundja nagu Metsik Meister ja loll Andrei Belovzorovi Tatjana kõrval. Juba iseenesest karikatuurne Borisovna vennapoeg, kunstnik ja südamete vallutaja muutus veelgi karikatuursemaks, kui võrrelda rahvast pärit suure kunstniku türklase Jaakobiga.

Oluline on ka see, et paljud "Jahimehe märkmete" talupojategelased osutusid mitte ainult positiivsete vaimsete omaduste kandjateks: neid on kujutatud vene rahvusliku iseloomu parimate omaduste kandjatena. See oli ennekõike Turgenevi protest pärisorjuse vastu. Turgenevile heideti seoses “Jahimehe märkmetega” korduvalt ette talurahva idealiseerimist ja realismist kõrvalekaldumist. Tegelikult arendas Turgenev inimeste kõrgeid vaimseid omadusi rahva seast, rõhutades ja teravdades vene talupoegade parimaid jooni realistliku kunsti traditsioone ja lõi tüüpilisi suure poliitilise sisuga kujundeid; Pärisorjarahvast kaitstes kaitses Turgenev samaaegselt ka vene rahva rahvusväärikust. “Koor ja Kalinitš” kehastab praktilisuse ja poeesia kombinatsiooni vene hinges; Khori-suguste inimeste kohalolek vene rahva seas on autorile tõend Peeter I tegevuse rahvuslikust iseloomust. Kasjani rahvalik humanistlik filosoofia oli temas inspireeritud mõtisklusest oma kodumaa ja põlise looduse üle: „Lõppude lõpuks, teie kunagi ei tea, kuhu ma läksin! Ja ma läksin Romyoni ja Sinbirskisse, kuulsusrikkasse linna, ja Moskvasse endasse, kuldsete kuplite juurde; Käisin õde Oka, tuvi Tsnu ja ema Volga juures ning nägin palju inimesi, häid talupoegi ja külastasin ausaid linnu ...

Ja ma pole ainuke patune ... paljud teised talupojad kõnnivad ringi jalatsites, rändavad mööda maailma ringi ja otsivad tõde ... "(I, 116). Vene loodus ja rahvaluule kujundavad talulapse maailmapilti; Jakov Turki laulus kõlas ja hingas “vene, tõetruu, tulihingeline hing” ning tema laulu vaim ja sisu olid taas inspireeritud vene loodusest: “midagi tuttavat ja tohutult laia, justkui avaneks tuttav stepp. teie ees, suundumas lõputusse kaugusesse" (I, 214). Seetõttu köidavad “Jahimehe märkmetes” autori nii suurt tähelepanu Venemaa looduse jõud ja elemendid.

Loodus “Jahimehe märkmetes” pole taust, dekoratiivmaal, mitte lüüriline maastik, vaid elementaarne jõud, mida autor uurib üksikasjalikult ja ebatavalise tähelepanuga. Loodus elab oma erilist elu, mida autor püüab uurida ja kirjeldada kogu inimsilmale ja -kõrvale kättesaadava terviklikkusega. “Bežini heinamaal” joonistab Turgenev enne inimestest jutustamist looduse elu ühe juulipäeva jooksul: näitab selle päeva ajalugu, räägib, milline see on varahommikul, keskpäeval, õhtul; mis tüüpi, kuju ja värvi on pilved erinevatel päevaperioodidel, mis värvi on taevas ja selle välimus sellel päeval, kuidas ilm päeval muutub jne. Turgenev lisab taimede ja loomade täpsed nimetused tema maastikud. Loos “Surm” kohtame ühe poole lehekülje pikkuse lõigu jooksul lindude nimekirja: kullid, pistrikud, rähnid, rästad, oriilid, rähnid, rästad, vitsad, vindid; taimed: kannikesed, maikellukesed, maasikad, rusikas, paprika, piimaseened, tammeseened, kärbseseened.

Loomi on kujutatud samasuguse tähelepanelikkusega, ainult nende “portreed” on antud suurema intiimsusega, heatahtliku lähenemisega inimesele. “Lehm tuli ukse taha ja hingas kaks korda lärmakalt; koer urises tema peale väärikalt; möödus mõtlikult nurrudes siga ... "("Khor ja Kalinitš"; I, 12). Koera individuaalsete omaduste kirjeldamisel on Turgenev eriti leidlik ja meisterlik. Piisab, kui meenutada Yermolai koera Valetkat, kelle tähelepanuväärne omadus "oli tema arusaamatu ükskõiksus kõige suhtes maailmas". ... Kui me ei räägiks koerast, kasutaksin ma sõna: pettumus” (I, 20).

Loodus "Jahimehe märkmetes" mõjutab aktiivselt teose kangelasi - tavalisi inimesi ja jutustajat-autorit. Mõnikord omandab see salapärase välimuse, inspireerides inimest hirmu ja masendustundega, kuid enamasti alistab loodus "Jahimehe märkmetes" inimese mitte oma salapära ja vaenulikkuse, mitte ükskõiksuse, vaid võimsa elujõuga. . See on loodus tsükli lõpetavas loos “Mets ja stepp”. Lugu metsast ja stepist koos erinevate, oluliste ja pidulike sündmustega nende elus, aastaaegade, päeva ja öö, kuumuse ja äikese vaheldumisega - on samal ajal lugu inimesest, kelle vaimse maailma määrab see loomulik elu. Loodus inspireerib selles loos inimest kas seletamatu hingevaikuse või kummalise ärevuse või kauguse igatsusega või kõige sagedamini rõõmsameelsuse, jõu ja rõõmuga.

„Jahimehe märkmetes” ei ole rahvuslik-vene joontega mitte ainult talupoegasid; Turgenevis on osa pärisorjuse korrumpeerivast mõjust pääsenud maaomanikke oma olemuselt venelased. Pjotr ​​Petrovitš Karatajev pole vähem vene inimene kui talupojad; Pole asjata, et lugu temast kandis algselt nime "Rusak". Ja ta on ka pärisorjuse ohver: ta rikkus armastus kellegi teise pärisorjatüdruku vastu, kellega ta ei saa abielluda omaniku metsiku türannia tõttu. Rahvuslikud iseloomujooned on rõhutatud ka Tšertophanovi moraalses iseloomus. Ta on suurepärane oma loomuliku uhkuse, iseseisvuse ja instinktiivse õiglustunde poolest. Ta on maaomanik, aga ta ei ole pärisorjaomanik. Selline on Tatjana Borisovna, patriarhaalne mõisnik, kuid samas lihtne olend sirgjoonelise vene südamega. Turgenevi sõnul on pärisorjus ise rahvusvaenulik. Maaomanikud, kes pole tüüpilised pärisorjaomanikud, tunduvad talle olevat Vene ühiskonna elav jõud. Ta suunab oma löögid mitte aadli kui terviku, vaid ainult feodaalmaaomanike vastu. Erinevalt revolutsioonilistest demokraatidest toetus Turgenev Vene aadlile, püüdes avastada selles tervislikke elemente.

6. "Rudin" Turgenevi esimene romaan.
"Rudin" on Turgenevi esimene romaan. Kõik teavad seda, kuid tänapäeva lugeja jaoks kummalisel kombel ei teadnud Turgenev seda Rudina kirjutades ja avaldades. 1856. aastal nimetati ajakirjas Sovremennik, kus “Rudin” esmakordselt ilmus, seda looks. Alles 1880. aastal tõstis Turgenev oma teoste uue väljaande avaldamisel Rudini romaani kõrgele auastmele. Võib tunduda, et sellel, kas nimetada teost looks või romaaniks, pole suurt vahet. Lugejad usuvad mõnikord, et romaan on suur lugu ja lugu on väike romaan. Kuid Turgenevi puhul see nii ei olnud. Tegelikult on “Veshnie Vody” mahult suurem kui “Rudin”, aga see on lugu, mitte romaan. Asi pole seega mahus, vaid milleski olulisemas. Oma romaanide eessõnas ütles Turgenev: "...Püüdsin, niipalju kui mul oli jõudu ja oskusi, kohusetundlikult ja erapooletult kujutada ja kehastada õigetes tüüpides seda, mida Shakespeare nimetab "aja jumalateks ja surveks" ( "sama pilt ja surveaeg)" ja see kultuurikihi vene inimeste kiiresti muutuv füsiognoomia, mis oli peamiselt minu vaatluste objektiks." Muidugi oli Turgenevi lugudes tüüpilisi kujundeid, seal oli kujutatud oma riigi ja oma aja inimesi, kuid seal keskenduti inimeste eraelule, nende isikliku olemasolu muredele ja ängidele. Erinevalt lugudest esindas iga Turgenevi romaan mõnda olulist episoodi Venemaa ühiskonna vaimses elus ja kokkuvõttes kajastavad Turgenevi romaanid haritud vene inimeste ideoloogiliste otsingute ajalugu eelmise sajandi neljakümnendatest kuni seitsmekümnendateni.

Turgenevi esimese romaani kangelast Dmitri Rudinit on pikka aega hüüdnimega "lisa inimene", kuigi romaanis teda selle nimega ei kutsuta. See termin pärineb Turgenevi loost "Ekstramehe päevik" (1850). Selle loo kangelasel on aga Rudiniga väga vähe sarnasust. Teda nimetatakse üleliigseks ainult ebaõnne tõttu, sest endasse sukeldunud, haiglasest kahtlusest ja ärrituvusest sööbituna jättis ta oma elu ja õnne kahe silma vahele. Ta on selle sõna otseses tähenduses üleliigne ja seda ei pidanud Turgenevi kaasaegsed sugugi silmas, kui pärast tema nime ümbermõtestamist hakati rääkima “üleliigsetest inimestest” kui vene elu iseloomulikust ja tähendusrikkast nähtusest. Rudinile on palju lähedasem kangelane loost "Štšigrovski rajooni Hamlet" (1850) filmist "Jahimehe märkmed". See on sügav ja tõsine mees, ta mõtleb oma riigi saatusele ja sellele, millist rolli saab ta ise Venemaa elus mängida. Ta on filosoofiliselt haritud ja intelligentne, kuid ta on oma kodumaa elust ära lõigatud, ei tea selle vajadusi ja soove, kannatab kibedasti oma kasutuse pärast ja naerab kibedalt oma alusetuse üle. Ent juba ainuüksi soov leida endale koht vene elus tundub Turgenevile elava jõu ilminguna. Kangelast, kes ennast alandab, autor seega ei alanda. See on üks neist haritud noortest aadlikest, kes ei leia endale kohta ei põlluharimisesse süvenenud asjalike mõisnike, ametnike ega sõjaväeteenistuse seas. Nad on selleks liiga targad, liiga pikad. Kuid nad ei leia teist ametit, mis oleks nende vääriline, ja on seetõttu määratud tegevusetusele. Nende olukord on valus, nad harjuvad sellega järk-järgult ja oma kannatustes, endaga rahulolematuses hakkavad nad nägema märki erakordsest olemusest ning pidevas enesealanduses, oskuses oma isiksust pedantselt ja karmilt analüüsida ning leida ise sunnitud jõudeolekust tulenevad puudused ja pahed, nad harjuvad, leiavad lõpuks kibedat rõõmu.

Turgenevi lugude kirjutamise aja tingimustes tähendas see, et Venemaa ühiskondlik-poliitiline süsteem, pärisorjuse stagnatsioon ja autokraatia rõhumine ei avanud üksikisikutele võimalusi siseneda avaliku elu ja mõtlemise avarustesse. haritud inimesed olid sunnitud keskenduma iseendale. Sellest tulenebki nende ühekülgne areng: nad ei olnud ette valmistatud või, õigemini öeldes, olude tahtel ei tohtinud osaleda elavas ajalootöös. Seetõttu on need inimesed kangelase sõnul süüdi ilma süüta. Kuid Turgenevi jaoks ei olnud küsimus ainult selles, kas need inimesed on süüdi või süütud, vaid ka selles, kas neid on Venemaale vaja, kas nad toovad oma riigile kasu. Vene neiu, “rajooninoor daam”, ootab ärevuse ja lootusega, et ilmuks selline inimene, kes võiks ta koduse elu kitsast ringist oma igapäevamuredega välja viia. Ta ilmus ja talle tundub, et tõde ise räägib läbi tema huulte, naine on kantud ja valmis talle järgnema, ükskõik kui raske tema tee ka poleks. "Kõik - õnn, armastus ja mõtted - kõik tõusid temaga korraga ..." Armastus ja mõte on Turgenevile iseloomulik kombinatsioon, mis selgitab tema kangelanna vaimset struktuuri. Turgenevi tüdruku jaoks tähendab sõna “armastus” palju - tema jaoks on see mõistuse ja südame äratamine; Turgenevi kuvand temast on täis laia tähendust ja temast saab justkui noore Venemaa kehastus, kes ootab oma valitut. Kas ta täidab tema lootused, kas temast saab inimene, keda tema kodumaa vajab – see oli põhiküsimus. See poseeriti “Kirjavahetuses”, vastus anti “Rudinis”. "Kirjavahetus" seisab Turgenevi romaani lävel. Siin on juba palju selgitatud, oli vaja kunstilisi tulemusi kokku võtta. "Kirjavahetusega" samal aastal ilmunud "Rudin" oli Turgenevi "üleliigse mehe" lugude ja lugude seeria tulemus. Kaasaegsed juhtisid sellele kohe tähelepanu, nad tundsid teose üldistuslikkust ja isegi varem kui Turgenev ise hakati seda romaaniks nimetama.

Peategelast Dmitri Nikolajevitš Rudinit ei liigitata mitte ainult nutikaks ja aadliringkonna haritud inimesi, nagu ka varasemates juttudes juhtus – romaan viitab täpselt tema kultuurilisele sugupuule. Mitte kaua aega tagasi kuulus ta Pokorsky filosoofilisse ringi, milles ta mängis olulist rolli. Seal kujunesid välja tema vaated ja kontseptsioonid, suhtumine reaalsusesse, mõtte- ja arutluslaad. Kaasaegsed tundsid Pokorsky ringis kergesti ära N. V. Stankevitši ringi, mis tekkis Moskvas 30ndate alguses ja mängis suurt rolli Venemaa ühiskondliku mõtte ajaloos. Pärast dekabristide liikumise kokkuvarisemist, kui arenenud poliitilist ideoloogiat taga kiusati ja alla suruti, oli filosoofiliste huvide esilekerkimine haritud noorte seas eriti oluline. Ükskõik kui abstraktne filosoofiline mõte ka poleks, seletab see lõpuks ikkagi elu, püüab leida selle üldisi seaduspärasusi, osutab inimese ideaalile ja selle saavutamise viisidele; ta räägib ilust elus ja kunstis, inimese kohast looduses ja ühiskonnas. Stankevitši ümber ühinenud noored sillutasid üldistest filosoofilistest küsimustest teed tänapäevaste probleemide mõistmiseni, alates elu selgitamisest, liikusid nad edasi mõttele selle muutmise vajadusest.

Sellesse ringi kuulusid imelised noored mehed; nende hulgas olid lisaks Stankevitši ringi juhile Vissarion Belinski, Mihhail Bakunin, Konstantin Aksakov ja mõned teised noored, mitte nii andekad, kuid igal juhul silmapaistvad. Võluv ja puhta südamega Stankevitš, ebatavaliselt ja mitmekülgselt andekas mees, filosoof ja luuletaja, ühendas kõiki. Stankevitš suri varem kui teised (ta elas vähem kui 27 aastat), avaldas umbes kolmkümmend luuletust ja tragöödia värsis “Vasili Šuiski”, kuid pärast tema surma rääkisid sõbrad tema isiksusest ja ideedest, avaldati tema kirjavahetus, mitte vähem oluline. sisult kui teised filosoofilised traktaadid. Mida Belinsky vene kirjanduse ja ühiskondliku mõtte jaoks tähendas, on kõigile teada. Konstantin Aksakovist sai oma sõpradega eriarvamusel üks slavofiilide liikumise silmapaistvamaid tegelasi. Mihhail Bakuninit tunti Stankevitši ringkonnas õigustatult kui sügavat filosoofiatundjat. Olles 1840. aastal välismaale siirdunud, sai temast rahvusvahelise revolutsioonilise liikumise osaline ning Vene populismi ja anarhismi teoreetik. Bakunini huvitav ja keeruline isiksus pakub meile erilist huvi, kuna kaasaegsete ja Turgenevi enda ütluste kohaselt kajastus mõned noore Bakunini iseloomuomadused Rudini kuvandis. Muidugi ei ole suurte kirjanike kunstiline kuvand kunagi täpne koopia inimesest, kes oli selle loomise tõukejõuks. Reaalse inimese välimust muudetakse kogu teose kunstilise kontseptsiooni vaimus, mida täiendavad teiste inimeste sarnased omadused, harjumused, vaated, sotsiaalne staatus ja see muutub üldistatud kunstitüübiks. See oli nii Turgenevi romaanis. Pokorsky sarnanes elavalt ja väga Stankevitšiga, kuid see polnud ainult Stankevitš, vaid temas säras ka Belinsky välimus. Rudin sarnanes Bakuniniga, kuid see polnud ainult Bakunin, kuigi kangelase psühholoogilise sarnasuse tunnused prototüübiga olid silmatorkavad. Bakuninil oli soov mängida esimesi rolle, oli armastus pooside, fraaside vastu, oli hooti, ​​mis mõnikord piirdus nartsissismiga. Sõbrad kaebasid mõnikord tema tseremooniatuse ja kalduvuse üle, ehkki parimate kavatsustega, sekkuda oma sõprade isiklikku ellu. Nad ütlesid tema kohta, et ta oli imelise peaga, kuid ilma südameta mees. Nagu hiljem näeme, kajastus see kõik ühel või teisel viisil Dmitri Rudini kuvandis ja samal ajal ei olnud need mitte ainult Bakunini, vaid ka teiste tema ringi ja kasvatuse inimeste tunnused. Ühesõnaga, Rudin ei ole ühe inimese portree, vaid kollektiivne, üldistatud, tüüpiline kujund.

Romaani algus pärineb 40ndate algusest, lõpp on täpselt dateeritud - 26. juuni 1848, mil Rudin suri Pariisi revolutsioonilisel barrikaadil. Turgenevi romaan (ja see pole omane ainult Rudinile) on üles ehitatud ebatavaliselt lihtsalt ja rangelt. Hoolimata asjaolust, et romaanis toimuvad sündmused mitme aasta jooksul, on tegevus kokkusurutud mõnesse päeva. Näidatakse Rudini Lasunskaja mõisa saabumise päeva ja järgmist hommikut, seejärel pärast kahekuulist pausi - Rudini selgitus Nataljaga, järgmisel hommikul - kohtumine Avdjuhhini tiigi ääres ja samal päeval Rudin lahkub. Siinkohal sisuliselt lõpeb romaani põhitegevus ja siis võetakse tulemused kokku. Kõik romaani vähesed väiksemad tegelased on otseselt või kaudselt Rudiniga seotud: mõned kehastavad igapäevast keskkonda, milles Rudin peab elama, teised arutlevad tema isiksuse, tegude, mõistuse ja olemuse üle ning valgustavad seeläbi tema pilti erinevatest külgedest, alates erinevate punktide nägemine. Kogu romaani tegevus, episoodide jada, süžee keerdkäigud - kõik on allutatud ülesandele hinnata Rudini ja tema tüüpi inimeste ajaloolist rolli.

Peategelase välimuse valmistab hoolikalt ette lühike, kuid ammendavalt täpne kirjeldus sotsiaalsest ja igapäevasest keskkonnast, milles ta elab ja millega ta on keerulistes, enamasti vaenulikes suhetes. Turgenev mõistab keskkonda väga laialt – see on kogu Venemaa oma toonases seisus: pärisorjus, küla ränk vaesus, vaesus, peaaegu väljasuremine. Romaani päris esimeses peatükis uurib mõisnik Lipina küla servas lagunenud ja madala onni juures peatudes perenaise tervise kohta, kes on "veel elus", kuid tõenäoliselt ei parane. Onn on kitsas, umbne ja suitsune, kaastundlik mõisnik tõi teed ja suhkrut, aga talus pole samovarit, pole kedagi, kes haiget naist valvaks ja haiglasse viimiseks on juba hilja. See on talupoeg-Venemaa. Ja lähedal, Lipina, Volõntsevi, Ležnevi isikutes, on maaomanikud, lahked, vabameelsed, püüdes aidata talupoegi (Lipinal on haigla). Sealsamas vahetus läheduses on teist tüüpi maaomanikud, keda esindab Lasunskaja. Tema kohta saame kõigepealt teada Ležnevi sõnadest. Lasunskaja sõnul on küla haigla ja kool tühjad väljamõeldised: vaja on vaid isiklikku heategevust, enda hinge nimel, ei midagi enamat. Siiski ei ole ta sellise mõtteviisiga üksi. Nutikas Ležnev mõistab, et Lasunskaja pole üksi, et ta laulab kellegi teise hääle järgi. Seega on olemas õilsa konservatismi õpetajad ja ideoloogid; Oma häälega laulavad kõik Lasunskyd kõigis Vene impeeriumi provintsides ja rajoonides. Nende põhijõudude kõrval ilmuvad koheselt ka nende igapäevast keskkonda esindavad figuurid: ühelt poolt on tegu rikka mõisniku parasiidi ja lemmikuga ning teisalt samas keskkonnas elava tavaõpetaja, kuid võõra inimesega, isegi aastal. mitmel viisil tema vastu vaenulik, praegu instinktiivselt. Inimene tunneb, et on vaja vaid põhjust, et tema tõrjumine inertsest keskkonnast muutuks teadlikuks veendumuseks. Nii luuakse mitme lehekülje jooksul vaid ühes peatükis taas sotsiaalsete jõudude joondus, tekib sotsiaalne taust, mille taustal paistavad järgnevas narratiivis silma indiviidid, isiksused ja tegelased.

Kõigepealt ilmub Daria Mihhailovna Lasunskaja: tema ilmumine valmistas, nagu mäletame, Ležnevi hinnangul tema kohta, nüüd tutvub lugeja selle ülla ja rikka daamiga üksikasjalikult ja üksikasjalikult. Ta saab teada olulisi elutõdesid ja peamisi iseloomujooni kunagisest seltskonnategelasest ja kunagisest kaunitarist, kellest kunagi lüürad “kohisesid”. Autor räägib temast napisõnaliste sõnadega ja kergelt põlgliku irooniaga – see on kindel märk sellest, et ta eksisteerib autori ja lugejate jaoks mitte üksi, mitte iseseisva tegelasena, vaid ainult sotsiaalse detailina. taust, jutustaja ja peategelase suhtes vaenuliku keskkonna kehastus, kelle välimust lugeja ootab. Seda tüüpi kujudel ei ole narratiivis suuri õigusi: neile ei ole antud keerulist sisemaailma, neid ei ümbritse lüüriline atmosfäär, autor ei analüüsi neid, ei sunni neid järk-järgult oma isikupära lugejale paljastama. , ta ise räägib nende kohta kõik, mida vaja, ning jutustab lühidalt ja täpselt, ilma eleegiliste mõtiskluste ja poeetiliste vahelejätmisteta.

Teise tegelase, aafriklase Semenovitš Pigasovi kujutamise meetod on ligikaudu sama, kuigi sellel kujundil pole tõsist tähtsust ja sellel on Turgenevi loomingus oma ajalugu. Ärritatud luuseri tüüp, kibestunud kõige ja kõigi vastu, mitte millessegi uskuv, sapine tark mees ja sõnakas kõneleja huvitas Turgenevi peaaegu tema loomingulise karjääri algusest peale. Sellised inimesed vastanduvad esmapilgul keskkonnale ja tõusevad sellest kõrgemale, kuid tegelikult pole need omakasvatatud mefistofelid sugugi kõrgemad inimestest, keda nad mõnitavad, nad on sama keskkonna luust lihast ja luust. Veelgi enam, nad mängivad sageli isegi kõrgeima järgu naljakate ja parasiitide kadestamisväärset rolli, ja see pole üllatav: viljatu skeptitsism on oma olemuselt ohtlikes suhetes puhvisega. Turgenevi varasemates teostes oli Pigasovile kõige lähedasem oma üldise iseloomu ja rolli poolest narratiivis Lupikhin filmist "Štšigrovski rajooni Hamlet". Tark ja vihane, kiire ja sööbiva naeratusega kõveratel huultel, jultunud kitsendatud silmade ja liikuvate näojoontega, tõmbab ta esialgu tähelepanu maakondliku maailma mürgise ja julge naeruvääristamisega. Ent nagu "Rudinis", selgub tema tegelik roll üsna pea. See pole midagi muud kui kibe kaotaja, see on keskpärasus, millel on selgelt nähtavad rippuja tunnused. Pealegi selgub mõlemas teoses kohe sellise tegelase tegelik väärtus, kui võrrelda loo tõelise kangelasega, kes tõesti, mitte ainult väliselt, eristub keskkonnast ja kelle saatuses on ehtne traagika, mitte aga need koomilise läbikukkumise jooned, mida Turgenev kahetsemata märgib Lupihhin-Pigasovi tüüpi inimesi. Niisiis valmistab Turgenev Pigasovi lavale tuues tausta, mille taustal Rudin peaks silma paistma. Skeptikule vastandub entusiast, naljakale luuserile traagiline kangelane, ringkonnakõnelejale andekas kõneleja, kes valdab hämmastavalt kõneainet.

Pärast seda ilmuvad romaanis peategelase teine ​​antagonist, tema armunud rivaal ja romaani kangelanna. Tema kohtuprotsess peab otsustama Rudini tüüpi isiku ajaloolise tähtsuse küsimuse. Nende tegelaste ilmumisega muutub Turgenevi pastakas märgatavalt. Ta ei kiirusta neist rääkima, nagu poleks ta nende vastu üldse huvitatud. Kuid Turgenevi jaoks on see alati märk sügavast isiklikust huvist. Ta vaatab alati oma lemmikkangelast aeglase, sihikindla pilguga ja sunnib lugejat hoolikalt läbi mõtlema kangelase iga sõna, iga liigutuse, vähimagi liigutuse. See kehtib eriti Turgenevi kangelannade, antud juhul Natalja kohta. Algul ei tea me temast absoluutselt mitte midagi peale tema vanuse ja ka seda, et ta istub akna ääres oma tikkimisraami juures. Kuid juba esimene puudutus, mille autor märkab, seab meid märkamatult tema kasuks. Lasunskaja lemmik Pandalevski mängib klaverit, Natalja kuulab teda tähelepanelikult, kuid siis, ilma lõpuni kuulamata, naaseb tööle. Sellest lühikesest märkusest arvame, et ta armastab ja tunneb muusikat, kuid Pandalevski-suguse inimese mäng ei suuda teda vaimustada ja köita.

Turgenev jutustab Volõntsevist, aga ka Nataljast südamliku huviga, kuid Volõntsevi kujutamisviis on siiski oluliselt erinev: Turgenev toob oma kehastusse kaasa alandava osaluse teatud väheneva varjundi. Niipea kui Volõntsev Natalja kõrvale ilmub, saab lugeja romaanikirjaniku napisõnalistest, kuid kõnekatest märkustest kohe teada, et see õrnade silmade ja kaunite tumepruunide vuntsidega ilus mees on võib-olla iseenesest hea, lahke ja aus ning võimekas. pühendunud armastusest, kuid teda iseloomustab selgelt mingisugune sisemine puudujääk: ta mõistab oma piiranguid ja kuigi ta kannab seda täie väärikusega, ei suuda ta endas kahtlust alla suruda; ta on juba ette armukade Natalja peale Lasunskaja juurde oodatud õilsa külalise pärast ja see armukadedus ei tulene tema enda õiguste teadvusest, vaid õiguste puudumise tundest. Väliselt näeb Volõntsev välja nagu oma kena ja lahke õde Lipina, kes nägi välja ja naeris nagu laps, kuid pole juhus, et Turgenev märkab, et tema näojoontes oli mängu ja elu vähem ning silmad nägid kuidagi kurvad välja. Kui lisada sellele, et Natalja on temaga ühtlane, hell ja vaatab talle sõbralikult otsa, aga ei midagi enamat, siis on romaani edasises arengus välja mängima hakkava armastusloo olemus juba kindlaks tehtud. Tõelise kangelase tulekuga, mida lugeja ootab, tuleb Natalja ja Volyntsevi suhete ebastabiilne tasakaal paratamatult häirida.

Nüüd on süžee liikumine ette valmistatud, keskkond välja joonistatud, taust joonistatud, jõud paigutatud, tegelastele langev valgus ja varjud jaotatud teadlikult ja täpselt, kõik on ette valmistatud peategelase ilmumiseks, kelle järel romaan kannab nime - ja peatüki lõpus saab lakei lõpuks teatris täpselt teatada: "Dmitri Nikolajevitš Rudin!"

Autor sisustab Rudini ilmumise romaanis selliste detailidega, mis peaksid kohe näitama heterogeensete omaduste kombinatsiooni selles inimeses. Juba esimeste lausete jooksul saame teada, et Rudin on pikk, kuid pisut kõver, tal on kiired tumesinised silmad, kuid need sädelevad “vedela sädelusega”, tal on lai rind, kuid Rudini hääle õhuke heli ei vasta. tema kõrgusele ja laiale rinnale Juba selle pika, huvitava, lokkis juuste ja tumedanahalise, ebakorrapärase, kuid ilmeka ja intelligentse näoga mehe ilmumise hetk, nii hoolikalt ettevalmistatud välimus, tekitab edevuse ja sära tunde. Ja jälle tekitab mingisuguse välise ebakõla tunde selline pisiasi: kleit, mis tal seljas oli, polnud uus ja liibuv, nagu oleks sellest välja kasvanud.

Nendest pisidetailidest lugejale jäänud mulje on hiljem kui mitte silutud, siis igal juhul kaalutud üles Rudini vaimujõu tegelik apoteoos. Vaidluses Pigasoviga saavutab ta kiire ja hiilgava võidu ning see võit pole mitte ainult Rudinile isiklikult, vaid ka neile edumeelsetele vene mõttejõududele, kelle eestkostja Rudin selles stseenis omamoodi advokaadiks on.

Rudin, 1930. aastate filosoofiaringkondade üliõpilane, kaitseb ennekõike filosoofiliste üldistuste vajalikkust ja seaduslikkust. Ta vastandab faktide imetlust "üldpõhimõtete" tähendusele, st kõigi meie teadmiste ja kogu meie hariduse teoreetilisele alusele. Erilise tähenduse omandab Rudini vaidlus Pigasoviga: vene mõtlejad lõid oma filosoofilised süsteemid võitluses “praktiliste inimestega” (Pigasov nimetab end praktiliseks inimeseks), vaidlustes skeptikutega (Rudin nimetab Pigasovit skeptikuks). Mõlemale tundus huvi filosoofia vastu tarbetu ja isegi ohtlik pretensioon. Siin tegutseb Rudin Stankevitši ja Belinski ustava õpilasena, kes kaitses teaduse filosoofiliste aluste sügavaimat tähtsust ning mitte ainult teadust, vaid ka praktikat vajasid Rudin ja tema sõbrad Venemaa elu põhiprobleemide lahendamiseks Vene rahvuslik areng. Teoreetilised konstruktsioonid, nagu mäletame, olid seotud ajaloolise praktikaga ja viisid tegevuse õigustamiseni. "Kui inimesel pole tugevat algust, millesse ta usub, pole alust, millel ta kindlalt seisab, kuidas saab ta anda endale aru oma rahva vajadustest, tähendusest ja tulevikust?" - küsis Rudin. Tema mõtte edasise arengu katkestas Pigassovi vihane puhang, kuid need vähesed sõnad, mis Rudinil õnnestus öelda, näitavad selgelt, kuhu ta mõte liigub: “...kuidas ta teab, mida ta peaks ise tegema, kui...” Kõne, Seetõttu on tegemist tegevustega, mis põhinevad arusaamal oma inimeste vajadustest, tähendusest ja tulevikust. See on see, millest Rudinid hoolisid, seepärast kaitsesid nad vajadust ühiste filosoofiliste "põhimõtete" järele.

Rudini ja teiste temataoliste jaoks oli isiksuse, individuaalsuse arendamine koos selle "edevusega" ja "egoismiga" Rudini enda sõnade kohaselt ettevalmistav samm ja eeltingimus aktiivseks sotsiaalsete väärtuste ja eesmärkide poole püüdlemiseks. Inimene jõuab oma arenguprotsessis üldise hüvangu nimel enesesalgamiseni - 30ndate ja 40ndate inimesed uskusid sellesse kindlalt. Belinsky ja Stankevitš kirjutasid sellest rohkem kui korra. Rudin räägib sellest romaanis, tõestades, et "inimene ilma uhkuseta on tühine, et uhkus on Archimedese hoob, millega saab maad oma kohalt liigutada, kuid samas väärib ta vaid inimese nime, kes teab, kuidas oma uhkust hallata, nagu hobune, kes ohverdab oma isiksuse üldise hüvangu nimel. Rudini aforismidele võib tuua palju paralleele Stankevitši-Belinski ringi kuuluvate inimeste artiklitest ja kirjadest. Turgenevi-aegsete kultuurilugejate peas tekkisid sellised paralleelid iseenesest ja Rudini kuvand seostus lähimineviku vene kultuuri parimate tegelastega. Kõik see tõstis Rudini pjedestaalile, mis oli täiesti väljaspool mõne Pigasovi skeptilise vaimukuse haaret.

Kõige selle juures ei unusta Turgenev Rudini inimlikke nõrkusi - tema nartsissismi, isegi näitlemist, hooti, ​​armastust ilusa fraasi vastu. See kõik selgub hiljem. Et valmistada lugeja ette Rudini isiksuse selle tahu tajumiseks, tutvustab Turgenev oma tähenduslike detailide põhimõttele truuks järgmise väikese episoodi: vahetult pärast sügavaid ja liigutavaid sõnu uhkusest ja ühisest hüvangust, isekusest ja sellest üle saades läheneb Rudin Nataljale. Ta tõuseb segaduses püsti: ilmselt on Rudin tema silmis juba erakordne inimene. Tema kõrval istunud Volyntsev tõuseb samuti oma kohalt. Enne seda lükkas Basistov tuliselt tagasi veel ühe Pigasovi vaenuliku nalja Rudinile. See on üsna ilmne: Rudin oli oma publikuga selge edu saavutanud; See on isegi rohkem kui edu, see on peaaegu šokk. Kas Rudin märkas seda kõike, kas see on tema jaoks oluline või võib-olla oli ta sõnade kõrgest tähendusest kantud, unustas ta täielikult iseenda, oma uhkuse? Tema olemuse hindamisel sõltub palju Rudini sellest või teisest käitumisest sel hetkel. Vaevumärgatav puudutus Turgenevi narratiivis aitab lugejal teha soovitud järelduse.

"Ma näen klaverit," alustas Rudin vaikselt ja hellalt, nagu rändprints, "kas sa mängid seda?"

Kõik siin on tähenduslik: Rudini intonatsioonide pehme õrnus, kes tunneb oma jõudu ja nüüd, imetledes ennast, otsekui kardab vestluskaaslast oma suursugususega alla suruda ning autori vahetu hinnang Rudini kehahoiakule, žestile ja enesetundele – nagu "rändav prints". See on oluline, peaaegu pöördepunkt narratiivis: peategelast puudutas esimest korda autori iroonia nõel. Kuid see pole muidugi viimane ega ka määrav mulje.

Järgneb Rudini lugu tema välisreisist, üldised arutlused valgustamisest ja teadusest, hiilgav improvisatsioon, poeetiline legend, mis lõpeb filosoofilise aforismiga inimese ajutise elu igavesest tähendusest. Autor iseloomustab suurepäraste sõnadega Rudini võib-olla kõrgeimat saladust - kõneosavuse saladust ja imetlus ilmneb autori toonis. Seejärel antakse edasi mulje, mille Rudin igale oma kuulajale jättis - üsna kuiva ettekande toonis, mis aga räägib enda eest: Pigasov lahkub vihasena kõigi teiste ees, Lipina on üllatunud Rudini erakordsest mõistusest, Volyntsev nõustub. ja ta nägu muutub veelgi kurvemaks. Basistov kirjutab öö läbi sõbrale kirja, Natalja lamab voodis ja silmi sulgemata vaatab pingsalt pimedusse... Aga samas ei unune ka “rändprintsi”, mingisugune mulje. Rudini välisportrees jääb ka rebestus ning mulje autoritooni ebatavalisus, mis neelab erinevaid varjundeid - imetlusest naeruvääristamiseni. See kinnitab kangelase duaalsust ja tema suhtes ambivalentse suhtumise võimalust, isegi paratamatust. Seda tegi autor ühe - kolmanda - peatüki jooksul, selles ennustati sündmuste edasist kulgu ja järgnevat esitust tajutakse kõige siin kirjeldatu loomuliku arenguna.

Tegelikult jätkuvad need kaks teemat ka järgnevas narratiivis: nii Rudini isiklike puuduste teema kui ka tema Vene ellu ilmumise fakti ajaloolise tähtsuse teema. Järgmistes peatükkides õpime Rudini puuduste kohta palju, peaaegu kõike - tema endise sõbra Ležnevi sõnadest, keda lugeja peab uskuma: Ležnev on tõene ja aus ning pealegi on ta Rudini ringis inimene. Ja ometi ei saa lugeja märkamata jätta, et kuigi Ležnevil näib olevat õigus, on tal isiklikud põhjused Rudinist halvasti rääkida: tal on Volõntsevist kahju ja ta kardab Rudini ohtlikku mõju Aleksandra Pavlovnale.

Kuid Rudini hindamise ülesanne pole veel lõppenud. Peamine test seisab ees. See on armastuse test. Ja romantiku ja unistaja Rudini jaoks pole armastus pelgalt maise tunne, isegi ülev, see on eriline meeleseisund, mis paneb peale olulisi kohustusi, see on hinnaline kingitus, mis antakse vähestele väljavalitutele. Pidagem meeles, et omal ajal oli Rudin, saades teada Ležnevi nooruslikust armastusest, kirjeldamatult rõõmus, õnnitles, kallistas sõpra ja hakkas talle selgitama uue ametikoha tähtsust. Nüüd, olles Natalja armastusest teada saanud ja ise oma armastust tunnistanud, leiab Rudin end aga koomilisele lähedasest olukorrast. Ta räägib oma õnnest, justkui üritaks ta end veenda. Olles teadlik oma uue ametikoha olulisusest, paneb ta toime karmi egoistliku taktitundetuse, mis tema enda silmis omandab üleva otsekohesuse ja õilsuse ilme. Ta tuleb näiteks Volõntsevi juurde, et rääkida talle oma armastusest Natalja vastu... Ja see kõik lõppeb väga kiiresti, kõigest kahe päeva jooksul katastroofiga Avdjuhhini tiigis, kui Natalja ütleb, et ema tungis nende saladusse tugevalt. ei ole nende abieluga nõus ja kavatseb Rudini majast keelduda ning Rudin, kui neilt küsitakse, mida nad peaksid tegema, lausub saatusliku "allutada!"

Nüüd näib, et Rudini "ekspositsioon" on täielikult lõpetatud, kuid viimases peatükis ja epiloogis koos selle lühikese lisandiga Rudini surma kohta loksub kõik paika. Aastad on möödunud, vanad kaebused on unustatud ning aeg on rahulikuks ja õiglaseks kohtupidamiseks. Pealegi, kui Rudin ei suutnud läbida ühte testi - õnne testi, läbis Rudin teise - ebaõnne testi. Ta jäi kerjuseks, võimud kiusasid teda taga; romaani järelsõnas kaitseb endine süüdistaja Rudina Ležnev kirglikult oma sõpra tema enesesüüdistuste eest. "Sinus ei ela uss, mitte jõudeoleku vaim: sinus põleb armastuse tuli tõe vastu..." Järelsõnas eemaldatakse Rudinilt kõik naljakas, kõik väiklane ja lõpuks ilmub tema kuju. selle ajaloolises tähenduses. Ležnev imetleb Rudinit kui “kodutut külvajat”, “entusiasti” on tema arvates vaja...

Tegelaste siseelu kujutamise meetodile on Turgenevi romaanis allutatud ka põhiküsimuse – kangelase rolli Vene ühiskonnaelus – lahendus. Turgenev paljastab ainult sellised kangelaste sisemaailma tunnused, mis on vajalikud ja piisavad nende kui sotsiaalsete tüüpide ja tegelaste mõistmiseks. Seetõttu ei huvita romaanikirjanikku oma kangelaste siseelu teravalt individuaalsed tunnused ega kasuta üksikasjalikku psühholoogilist analüüsi.

Sovremennikus ilmus Rudini järel Tšernõševski arvustus “Lapsepõlv ja noorukieas” ning L. Tolstoi sõjajutud. Teatavasti andis Tšernõševski selles sügava definitsiooni Tolstoi psühholoogiale kui “hinge dialektikale”: Tolstoi “ei piirdu vaid vaimse protsessi tulemuse kujutamisega, teda huvitab protsess ise...” Turgenevi psühholoogia meetod on täiesti erinev, tal on erinev ülesanne. Tema sfäär on täpselt see, millest Tšernõševski räägib, kui loetleb kirjanikke, kes pole Tolstoi moodi – nimelt "tegelaste piirjooned", mida mõistetakse kui "sotsiaalsete suhete ja igapäevaste kokkupõrgete" tulemust. Inimhinge "kõige salapärasematest liigutustest" Turgenev ei räägi enamasti vaid ilmekaid siseelu märke.

Võtame näiteks "Rudini" psühholoogiliselt intensiivseima episoodi - kohtumise Avdjuhhini tiigi ääres, mis šokeeris Nataljat ja pööras ta elu pea peale. Turgenev kujutab seda psühholoogilist katastroofi kõige lihtsamate vahenditega – kujutades näoilmeid, žeste ja tooni. Kui Rudin Natalja juurde läheneb, näeb ta imestusega tema näol uut ilmet: ta kulmud olid kootud, huuled kokku surutud, silmad nägid sirged ja karmid. Sellest piisab, et Turgenev Natalja meeleseisundit edasi anda. Teda ei huvita ebakindlad üleminekud ja tunnete ülevool, ta ei vaja hetkel autori kommentaare kangelanna sisemaailma kohta. Ta on hõivatud ainult tema tunnete ja mõtete kõige olulisemate ilmingutega, mis vastavad tema iseloomu kindlatele piirjoontele.

Sama asi jätkub kogu selle stseeni jooksul. Natalja lausub selle kohtumise eelõhtul toimunu (Pandalevski ärakuulamine, vestlus emaga) tasasel, peaaegu vaikival häälel – see on märk kõrgeimast pingest: ta ootab Rudini otsustavat sõna, mis peaks tema saatuse määrama. . Rudin ütleb "allu" ja Natalja meeleheide jõuab haripunkti. Väliselt väljendab seda ainult asjaolu, et ta kordas aeglaselt seda kohutavat sõna ja ta huuled muutusid kahvatuks. Pärast Rudini sõnu, et neile ei ole määratud koos elama, kattis Natalja ootamatult näo kätega ja hakkas nutma, see tähendab, et ta tegi sama, mida teeks iga tüdruk tema asemel. Kuid see on kogu stseeni ainus austusavaldus naiste nõrkusele. Siis algab peaaegu üksteise järel pöördepunkt, kindlad märgid tugevast otsustavast tegelasest ning Natalja lahkub Rudinist. Ta püüab teda hoida. Hetk kõhklust...

"Ei," ütles ta lõpuks..." Sõna "lõpuks" tähistab siin suurt psühholoogilist pausi, mille Lev Tolstoi täidaks selgeltnägemisvõimega piirneva taipaga, kuid Turgenev ei tee seda: psühholoogilise pausi tõsiasi, mis tähistab sisemist võitlust, on selle võitluse lõpuleviimine tema jaoks oluline - see lõppes täielikult kooskõlas Natalja iseloomuga.

Turgenevi romaanis aitab isegi looduse kujutamine mõista inimese iseloomu, tungida tema olemuse olemusse. Natalja läheb Rudiniga armusuhte eelõhtul aeda. Ta tunneb kummalist elevust ja Turgenev toob oma tundele sisse maastikulise saate, justkui tõlkides selle tunde maastiku keelde. On palav, helge, kiirgav päev: päikest varjamata tormavad sisse suitsupilved, mis aeg-ajalt lasevad välja ohtralt äkilist ja silmapilkset vihma. Ilmub rõõmus ja samas murettekitav maastik, mis sädeleb vihmapiiskade teemantidest, kuid ärevus asendub lõpuks värskuse ja vaikusega. See on nagu Natalia hinge “maastik”, mida ei saa küll tõlkida mõistete keelde, kuid läbipaistva selguse tõttu ja ei vaja sellist tõlget.

Avdjuhhini tiigi stseenis näeme vastupidise olemusega, kuid sama tähenduse ja eesmärgiga maastikku. Ammu väljasurnud ja kuivanud tammemetsa lähedal asub mahajäetud tiik, mitte enam tiik. Jube on vaadata tohutute puude haruldasi halle skelette. Taevast katavad pidevad piimjad pilved, tuul ajab neid vilistades ja vingudes. Tamm, mida mööda Rudin edasi-tagasi kõnnib, on kasvanud sitke takjas ja mustaks läinud nõgestega. See on Rudini maastik, mis osaleb ka kangelase iseloomu ja olemuse hindamisel, nagu sügistuul – järelsõnas – tema saatuse hindamisel.

Milline on Rudini tüübi lõplik hinnang? Turgenev mõtles oma romaani nimetada "Hilgava olemusega" ja selles pealkirjas olid Turgenevi plaani kohaselt mõlemad selle osad võrdselt olulised. Möödunud sajandi keskel, kui romaan kirjutati, ei tähendanud sõna “geniaalne” päris sama, mis tänapäeval. "Geniuse" all pidasid nad üldiselt silmas vaimset annet, nägemisulatust, vaimu kõrgeid nõudmisi ja omakasupüüdmatut tõeiha. Rudinil oli see kõik olemas ja isegi Ležnev, kes nägi selgelt oma endise sõbra puudusi, tundis need tema omadused ära. Kuid Rudinil ei olnud "loomust", see tähendab tahtejõudu, takistuste ületamise võimet, olukorra mõistmist. Ta teadis, kuidas inimesi sütitada, kuid ei osanud neid juhtida: ta oli kasvataja, aga mitte transformaator. Tal oli "geenius", kuid mitte "loomust".

1860. aastal lisas Turgenev romaani oma kogutud teostesse ja kirjutas selle viimase episoodi. "Kodutu hulkur", kes ei leidnud Venemaal midagi teha, lõpetas oma elu Pariisi barrikaadil 1848. aasta juunimässu ajal. Mees, kes kartis Daria Mihhailovna Lasunskaja keeldu, ei kartnud barrikaade purustanud kahureid ega Vincennes'i püssirelvi.

See ei tähenda, et temast sai revolutsiooniline võitleja, kuid ta osutus võimeliseks kangelaslikuks impulsiks. Juba enne järelsõna kirjutamist sai lugejale selgeks, et Rudin ei elanud oma elu ilmaasjata, et Venemaa vajab teda, et tema jutlus tekitas vajaduse uue elu järele. Pole asjata, et Nekrasov ütles kohe pärast romaani ajakirjas ilmumist olulisi sõnu Rudini kui inimese kohta, kes on "võimas hoolimata kõigist tema nõrkustest, põnev hoolimata kõigist oma puudustest". Romaanis tunnistas Rudini oma õpetajaks lihtrahvas Basistov, aus ja otsekohene inimene, kes kuulus sellesse ringkonda ja sellesse põlvkonda, kes oli määratud asendama Rudinid Venemaa ühiskondliku mõtte ja vabadusliikumise edasiarendamisel.

Selle muutusega kaasnes ideoloogiline võitlus "isade ja poegade" vahel. 50ndate lõpu - 60ndate alguse muutunud tingimustes, sotsiaalse tõusu ajal, tulid "üleliigsete" asemele "uued inimesed", karmid demokraadid-lihtsad, eitajad ja võitlejad. Kui nad end elus ja kirjanduses kehtestasid, kadus Rudini kuvand ja kolis varju. Kuid aastad möödusid ja 70ndate noored revolutsionäärid mäletasid taas Rudinit. Turgenevi kangelase häälega kuulis üks neist "kella helinat, mis kutsus meid sügavast unest ärkama", teine ​​meenutas politsei poolt vahele jäänud kirjas vaidlusi, mis Rudini üle käisid aastal. revolutsiooniring ja lõppes hüüatusega: "Anna meile nüüd Rudina, ja me saaksime palju ära teha!..."

Möödusid taas aastad, Venemaa elus muutus taas palju ning 1909. aastal ütles M. Gorki oma kaaluka sõna Rudini kohta, asetades Turgenevi unistava ja ebapraktilise kangelase mõõtmatult kõrgemale kui omaaegsed kained ja positiivsed liberaal-aatelised praktikud. "Unistaja - ta on revolutsiooniliste ideede propageerija, ta oli reaalsuse kriitik, ta nii-öelda künds neitsimulda - ja mida võis sel ajal praktik teha? Ei, Rudini nägu ei ole haletsusväärne, nagu temaga on kombeks käituda, ta on õnnetu inimene, kuid ta on õigeaegne ja on teinud palju head.

Iga põlvkond loeb “Rudinat” omal moel. See juhtub alati suurte teostega, kus elu on kujutatud mitmel viisil ja näidatud selle ajaloolises tähenduses. Sellised teosed äratavad mõtteid ja muutuvad meie jaoks mitte antiigi mälestusmärgiks, vaid meie surematuks minevikuks.