Reglas para redactar una entrevista. Periodismo. Características de escribir una entrevista. Tipos y formas de organización de entrevistas.

Alexandra Kozhevnikova, Bishkek:

El trabajo de un fotógrafo es capturar momentos hermosos...

De todos es sabido que hoy en día mucha gente trabaja en el campo de la fotografía y la videografía. ¿Qué tiene de interesante esta profesión, tan corriente a primera vista? ¿Por qué elegirla? Hoy decidimos invitar a la aspirante a fotógrafa Alexandra a nuestra oficina editorial para obtener respuestas a todas sus preguntas.

Hola alejandra. ¿Podrías contarles primero a nuestros lectores cómo comenzó tu pasión por la fotografía?

Buenas tardes. Esto sucedió cuando estaba en mi primer año. Entonces se me ocurrió la idea de crear un álbum o disco de graduación con fotografías de los 5 años de estudio. A partir de ese día comencé a disparar casi constantemente, con mi teléfono, con mi cámara, y de repente me di cuenta de que me gustaba. Me regocijaba con cada foto exitosa o divertida y esperaba con ansias el trabajo real de crear el álbum.

¿Cómo te sientes cuando sostienes una cámara en tus manos?

Es como si estuviera descansando mi alma. A veces, para dejar de pensar en mis problemas, lo único que necesito es coger mi cámara y salir a caminar. Agradable pesadez en las manos, clics del obturador, imágenes interesantes y vuelve el buen humor.

Dime, ¿sólo fotografías el mundo que te rodea? O, por ejemplo, organizas algunas sesiones de fotos,Amar historia, bodas?

Ya sea un paisaje, una calle concurrida o un grupo de personas, disfruto fotografiarlo todo.

¿Pero no te cansas de esto? ¿Especialmente si tienes que filmar gente? Después de todo, cada uno tiene su propia opinión, sus propios deseos.

¿Qué es lo que tú? ¿Es posible cansarse de ver amantes felices, sonrisas de niños, risas de alguien? Al contrario, cuando ves algo así, entiendes que todavía hay algo hermoso en el mundo. O la naturaleza... Un sentimiento indescriptible de deleite despierta en mí cuando veo una hermosa puesta de sol, una nube de forma inusual o muchos otros momentos brillantes.

¿Podrías contarnos algún incidente interesante de tu trabajo?

Con una profesión así puede haber muchas, pero hay una que probablemente nunca será olvidada. En ese entonces estaba terminando mi quinto año y traje una gran cantidad de fotografías para estudiar. Los compañeros debían elegir los más adecuados para el álbum. Durante los 5 años, mis amigos juraron que estaba tomando fotografías y me exigieron que guardara la cámara. Por supuesto, no los escuché. Y así nos sentamos todos a mirar las fotos juntos. Nunca antes había visto tanto deleite en los ojos. Y ni siquiera puedes contar cuántas veces me dijeron “gracias por semejante recuerdo”. Fue entonces cuando decidí que quería regalar a la gente emociones y recuerdos inolvidables durante muchos años...

Hoy en día existe tal variedad de profesiones, tantas áreas y direcciones que los ojos de los escolares de ayer comienzan a desviarse. Debido a esto, muchas personas toman la decisión equivocada y luego trabajan sin interés. Mi trabajo me produce placer y muchas emociones positivas. Y esto no se puede rechazar bajo ninguna circunstancia.

Y finalmente, ¿qué desearías para nuestros lectores?

Me gustaría desear que todos no tengan miedo de seguir sus sueños y crear tantos momentos felices en sus vidas como sea posible...

Albina Akhmet-Zakirova

"¿Victoria? ¡Si es bueno!"

“Queridos lectores, hoy tuvimos la suerte de hacerle algunas preguntas al ganador del concurso de fotografía de toda Rusia “Spring Light”. Alla, ¿por favor dime qué fotos hay que enviar al concurso?

— Cada uno de nosotros ve la primavera de manera diferente: para algunos representa aguanieve; y algunos creen que la primavera es nuestra salvadora del frío y la hermana mayor del verano. Para el concurso tenías que presentar aquellos trabajos que reflejaran tu idea de la primavera.

“Ahora hace bastante frío aquí, aunque afuera es primavera. ¿Cómo ves esta época del año, si no es un secreto?

— A mí me da igual cuántos grados marca el termómetro. Basta mirar a nuestro alrededor: el sol brilla, los pájaros cantan. Para mí, la primavera es un presagio de cambios: hacía frío, hacía calor; estaba sombrío, se volvió soleado y así sucesivamente.

"Dime, Alla, ¿qué se muestra en tu fotografía?"

— Decidí hacer mi foto lo más soleada posible. Representa una gota que brota de una pequeña hoja que acaba de aparecer. Además, la luz incide sobre esta gota, que brilla y centellea.

“¡No puedo esperar a ver tu creación! ¿Tuviste alguna dificultad para crear esta fotografía?

- ¡No! Recuerdo que era un día soleado, caminaba a casa desde la escuela cuando vi esta foto en la naturaleza. Mi costumbre es llevar siempre una cámara conmigo. Sin dudarlo, tomé una foto.

“Dime, ¿es agradable sentirse ganador? ¿Seguirás participando en concursos de fotografía?

- ¡Si seguro! Es muy lindo ser un ganador. Siempre existe la posibilidad de ganar en cualquier concurso, por eso aconsejo a cada uno de tus lectores que participe, participe y vuelva a participar.

"¡Gracias Allah! Y ustedes, queridos lectores, pueden hacerle a Alla cualquier pregunta que les interese escribiendo una carta a nuestro editor. ¡Nos vemos pronto!"

Elena Korotkova, Bishkek:

Sin gafas color de rosa

Elena Korotkova, graduada de la KRSU que lleva el nombre de B.N Yeltsin, habla de cómo la vida laboral de un periodista difiere de las historias de los profesores sobre la profesión.

Un proverbio inglés dice: "Nunca sabes lo que puedes hacer hasta que lo intentas" - "Nunca sabes de lo que eres capaz hasta que lo intentas". Y si antes los niños y las niñas intentaban buscar trabajo sólo después de graduarse de la universidad, en los últimos diez años la situación ha cambiado exactamente al revés. Esto interfiere con la calidad de la educación, pero brinda al estudiante la oportunidad de adquirir una base financiera y un trabajo decente al graduarse. La mayoría prefiere este camino espinoso y logra un éxito significativo. Como, por ejemplo, Elena Korotkova. La recién graduada de la KRSU que lleva el nombre de B.N. Yeltsin y ganadora del premio nacional “Akyl Tirek” en el campo del periodismo comenzó su carrera creativa dentro de los muros de la universidad y demostró que la carrera universitaria y el crecimiento profesional son cosas completamente compatibles. En una breve entrevista, explicó por qué eligió la especialidad de su diploma en lugar del periodismo y en qué se diferencia la vida laboral de un periodista de las historias de los profesores sobre la profesión.

— ¿Cómo llegaste al periodismo?

“He querido trabajar en la profesión desde que tengo uso de razón. Y no como locutor en un estudio ordenado o como analista, sino en algún lugar “en primera línea”: leí con entusiasmo las investigaciones de Daria Aslamova y Yaroslava Tankova en Komsomolskaya Pravda, simplemente no podía separarme de los episodios de el programa “El hombre y la ley”... En mi opinión entonces, un periodista era una persona que siempre estaba al tanto de los acontecimientos y acercaba a la gente la verdad. Por alguna razón, no se pensó en el hecho de que las revelaciones ruidosas no eran del agrado de todos, y por alguna razón no se pensó en represalias por ellas, aunque ya se habían escuchado los asesinatos de Kholodov y Gongadze. El año en que ingresé a la universidad, una de las figuras clave del periodismo kirguís, Gennady Pavlyuk, fue brutalmente asesinado. Lo arrojaron a Almaty desde el sexto piso, atado de pies y manos y con la boca cubierta con cinta adhesiva. Mis padres y familiares estaban horrorizados por esto: no querían que yo corriera un destino similar. Me sorprendió, pero no me alejó de mi intención de convertirme en un periodista serio. Empecé a buscar un lugar para hacer prácticas; al mismo tiempo comencé a escribir para la revista universitaria Student Review y terminé como pasante en el Centro de Prensa Internacional News-Asia. Allí me enseñaron todo lo que se requiere en la profesión, prácticamente desde cero, y lo que logré en varios años es el mérito tanto del editor en jefe de Studoboz, Viktor Shloev, como del editor de la mayoría de las publicaciones de la revista. centro de prensa, Vladimir Bannikov. Se convirtieron en mis primeros mentores de pacientes y les estoy muy agradecido.

— En tu universidad natal te recuerdan como estudiante de filología y todavía te consideran un ejemplo para los estudiantes, como una persona que podría haber tenido un brillante futuro científico... ¿Por qué no te sedujo la ciencia?

— Al principio, la filología fue para mí sólo un paso hacia la realización de mi sueño. Un par de conocidos periodistas lo explicaron antes de matricularse: lo principal en la profesión no es un papel que acredite la graduación en la Facultad de Periodismo, sino la alfabetización, la erudición, la capacidad de expresar los pensamientos, el resto vendrá después. Y recomendó postularse específicamente a la Facultad de Filología Rusa; en ese momento, allí enseñaban fuertes eruditos rusos Abdykadyr Orusbaev, Galina Shepeleva, Lyudmila Ivanova, Georgy Khlypenko, capaces de darme todo lo que necesitaba... Y es cierto, me dieron ¡Me dieron mucho, no sólo en relación con sus propias disciplinas, sino que también había mucho que aprender de ellos en relación con la humanidad!

— ¿Qué resultó ser lo más difícil para usted en su profesión?

— Quítate las gafas color de rosa. A todos se les muestra solo el resultado final del trabajo, pero no el proceso de recopilación y procesamiento de información. No es que en cualquier momento un manifestante común o un francotirador en un “punto caliente” pueda dispararte solo porque tienes las palabras “Presiona” en tu chaleco. No es que a veces haya que enterrar a colegas asesinados. No es que llamen a la redacción y al teléfono personal con amenazas, y los agentes del orden sólo imitan la búsqueda de personas que han amenazado a usted o a su familia con problemas por material sensacionalista preparado para imprimir y mostrar en televisión. No se trata de que los funcionarios y los trabajadores de los servicios de prensa, e incluso los ciudadanos comunes y corrientes, sean groseros con los periodistas y de que los expertos se nieguen a comentar sobre temas delicados. No es como tener que ir “al campo”, en excursiones, donde es posible que no te proporcionen comida ni alojamiento. No es que los encuestados puedan mentir y tienen que demostrar su caso ante los tribunales... Fue extremadamente difícil acostumbrarse a la discrepancia entre una imagen hermosa, una idea idealizada de la profesión que crean los libros y las películas, y la realidad. ! Pero después de unos seis meses completé esta tarea.

— ¿Cómo se sienten su familia y su ser querido ante esa vida?

— La familia ya se ha acostumbrado: ¡el periodismo se ha convertido en mi vida! Y en las horas no laborales, pienso en el plan de materiales, notas, algunas frases clave, las discuto con colegas en línea, amigos y amigas, hago bocetos en la computadora y un diario, sigo noticias, temas populares de discusión en las redes sociales. eso concierne a los kirguís comunes y corrientes... Ya sabes, es como una droga: a veces por el bien de los materiales hay que sacrificar el almuerzo, la cena, el sueño, los fines de semana, las citas familiares y, a veces, el amor. ¡Tanto es así que por ahora puedes decir de mí que estoy casada con mi trabajo!

— ¿Qué errores cometen con mayor frecuencia los periodistas novatos? ¿Qué consejo les podrías dar?

En primer lugar, ¡deben prepararse para el hecho de que tendrán que trabajar mucho! De la calidad de tus materiales y, sobre todo, de ti mismo. Aprenda a aceptar las críticas, por muy duras que sean. Estar en una búsqueda activa constante de información. Observe cómo escriben y trabajan sus colegas, mejore constantemente su lenguaje y estilo. Ser una persona sociable y abierta no te dirá todo acerca de ser cauteloso y estricto. Puntual: es mejor llegar temprano a la entrevista y esperar un poco que hacerse esperar, mostrando falta de respeto al interlocutor. Quienes saben buscar información y utilizarla correctamente, por ejemplo, al acudir a una entrevista, es necesario recopilar toda la información posible sobre esta persona para saber aproximadamente que puede responder a tus preguntas y obligarle a decirte algo. nuevo que no le ha contado a nadie compartido... Al cubrir un evento, no ponerse del lado de “derecha” o de “izquierda”, sino dar adecuadamente ambos puntos de vista, para que el lector y el espectador puedan elegir “el suyo propio”. verdad” para ellos mismos. Y recuerde que un periodista es una persona pública, y cualquier palabra o comentario descuidado en las redes sociales, obscenidades de tres pisos o pelea de borrachos en público es una mancha en su carrera.

Bueno, no son sólo los periodistas los que cometen estos errores; sería una buena idea que los ciudadanos comunes y corrientes también tomaran nota de estos consejos. Los editores le desean a Elena éxito en su arduo trabajo.

Anna Remizova, Almatý:

joven e inteligente

¡Buenos días, queridos lectores! ¿Alguna vez has oído hablar de programas de televisión intelectuales? ¡Naturalmente que sí! Hoy en día son muy populares y los ven a menudo los internautas y la gente corriente que ve la televisión. Hay una gran cantidad de programas de este tipo. Vienen sobre una variedad de temas, toman una cierta cantidad de tiempo y están diseñados para una determinada categoría de espectadores y "personas inteligentes" que participan allí. Logramos reunirnos con una de las participantes en el espectáculo intelectual “Líder del siglo XXI”, Anna Remizova, estudiante de décimo grado en el gimnasio número 35 de Almaty.

I: Dígame, Anna, ¿cómo es posible llegar a un proyecto así, si tales espectáculos intelectuales reúnen a estudiantes de diferentes escuelas de todo Kazajstán?

R: Para empezar quiero decir que entré en el proyecto por accidente. Creo que tuve suerte, porque mucha gente lleva años soñando con protagonizar un programa de televisión de este tipo. Me interesó un poco esto cuando me lo ofrecieron, porque desde pequeño quería “salir” en la televisión. ¡Pasé el casting, la entrevista y ahora estoy un paso más cerca de mi objetivo!

Y; ¿Te resultó difícil competir con otros participantes del espectáculo?

R: Por supuesto, al principio fue un poco incómodo, porque cada persona que vino a la feria intelectual tiene muchos conocimientos y habilidades. Pero el ambiente en el set era favorable y amigable, por lo que no experimenté ninguna dificultad particular.

Yo: ¿Cuales fueron las preguntas? ¿Puede un estudiante típico responderlas?

R: De hecho, las preguntas eran bastante simples, pero en algunos lugares había que pensar fuera de lo común, incluido el pensamiento lógico.

I: ¿Qué consejo podría dar a los futuros participantes en este tipo de proyectos televisivos?

R: Lo principal es no tener miedo de las dificultades que puedan surgir. Los medios no tienen necesidad de hacer que la gente parezca ignorante. No dudes en responder, preguntar, es por tu propio interés.

I: ¿Te parece útil esta experiencia?

R: ¡Por supuesto que lo creo! Cada experiencia enseña algo. La participación en este proyecto televisivo me ayudó a descubrir un grupo de personas talentosas, aprender muchas cosas nuevas y familiarizarme con las reglas básicas de comportamiento en la televisión y en el set.

I: Muchas gracias por la entrevista, Anna. Fue un placer hablar con una persona interesante, le deseamos éxito en todos sus emprendimientos.

Diana Nagai, Bishkek:

Un viaje de mil millas comienza con un paso o cómo aprender chino en China

Hoy en día, el idioma chino está ganando cada vez más popularidad entre nuestros jóvenes. Cada año aumenta el número de nuestros estudiantes que parten hacia el Celeste Imperio. Decidimos hablar con Diana, una estudiante que realizó una pasantía de un año en Urumqi, para conocer de primera mano este proceso.

— ¿Cómo llegaste a estudiar en China y por qué elegiste esta ciudad?

Empezaré con el hecho de que estudié chino en la universidad desde el primer año. Siempre me ha gustado este idioma y esta cultura. Un año antes del viaje, comencé a soñar con el deseo de ir al Celestial Imperio y en 2013 encontré el programa de prácticas de idiomas del Instituto Confucio en Urumqi, y luego, preparación intensiva, selección, recogida de documentos, un billete de avión y un 10 meses completos lejos de la Patria. En cuanto a la ciudad, lo admito, no tuve muchas opciones, pero no me arrepiento.

— ¿Qué es lo que más recuerdas de tu vida estudiantil en el extranjero?

En primer lugar, hay un contraste de mentalidades. Aún así, los países postsoviéticos están más cerca de nosotros en este sentido. En cuanto a la formación, tienen un enfoque diferente, poco habitual en nosotros. Es necesario trabajar muy duro todos los días para lograr resultados. Los chinos son terribles adictos al trabajo. En segundo lugar, fue mi primera experiencia viviendo en una residencia de estudiantes real. Y esto incluye la alegre vida cotidiana y las tormentosas fiestas nocturnas (en el piso de arriba). Pero en general me encanta todo lo nuevo y trato de adaptarme a entornos desconocidos.

— ¿Qué dificultades encontraste mientras estudiabas en China?

El método mediante el cual estudié chino se llamó método de inmersión. es decir, los profesores enseñaban chino en chino, sin saber nada de ruso. Al principio fue difícil encontrar un lenguaje común. Y por supuesto, tenía que estudiar mucho todos los días para poder mantenerme al día. El programa es rico, todo está en las mejores tradiciones de la filosofía china. Incluso tienen un proverbio: Un viaje de mil millas comienza con un paso. Es decir, es necesario tomar medidas constantes diariamente para lograr su objetivo. Por ejemplo, aprende chino.

— ¿Qué consejo le darías a nuestros lectores que quieran estudiar en China?

De hecho, hoy en día existen muchas oportunidades para estudiar no sólo en China, sino también en otros países. Sólo tienes que quererlo. Mientras seamos jóvenes y saludables, debemos aprovechar al máximo las oportunidades. Elija un país según sus intereses. Entonces, si la comida china, la comida china, te resulta desagradable y estás saturado de estereotipos negativos, es mejor elegir Europa. La actitud decide mucho, sobre todo en momentos en los que quieres rendirte y renunciar a todo. Entonces: ¡no tengas miedo, no seas perezoso y no te rindas! ¡Todo en tus manos!

— Gracias, Diana, por una conversación interesante. ¡Nuestra redacción de “Lyuboznayka” le desea más éxito creativo y profesional!

Anna, Almatý:

Periodismo para todos los días.

Con el desarrollo de Internet, casi todos los bloggers que se precian son un poco periodistas, especialmente si su página es popular. En este sentido, cada vez más personas se interesan por el periodismo. Hoy en nuestro estudio está Anna, quien nos contará por qué es necesario todo esto.

Entonces estás estudiando periodismo. ¿Qué te impulsó a tomar esta decisión?

Intento llevar un estilo de vida activo y me interesa compartir mis pensamientos con la gente. Para hacerlo de manera competente, decidí comenzar a estudiar los conceptos básicos del periodismo.

Creo que aprenderé a estructurar lógicamente mis artículos, darles el formato correcto y presentarlos de tal manera que mis lectores estén realmente interesados. Probablemente descubriré nuevas oportunidades para el periodismo online e incluso podré ganar dinero con ello.

Tocaste el tema de ganar dinero. ¿Crees que es cierto que hay demasiada competencia en Internet y que es casi imposible ganar dinero en el campo del periodismo online?

La competencia es realmente grande, pero Internet se está desarrollando rápidamente, cada día se abren nuevos sitios y se llevan a cabo algunos eventos. En consecuencia, alguien debe cubrirlos y preparar material para los recursos emergentes. Por tanto, creo que en el nicho del periodismo online todavía hay muchos lugares abiertos para quienes quieran y sepan escribir. Espero que después de completar los cursos pueda probarme en esto.

Próximamente volveremos a entrevistar a Anna y descubriremos cómo va su formación.

Gauhar Zhumagulova, Almatý:

Un estudiante es un pueblo multifuncional.

En el mundo moderno, no sólo se está desarrollando la tecnología, sino también la persona misma, es decir, la generación más joven: los estudiantes. Recuerda cómo estudiaron nuestras madres, padres, abuelos y abuelas. Su lema era “estudia y sólo estudia, y entonces todo sucederá”. Hoy les presentaremos a un estudiante del siglo XXI. Es decir, le contará en qué se diferencian los estudiantes del mundo moderno de los del siglo XX.

Periodista: Gauhar, ¿quién es un estudiante en el siglo XXI?

Gauhar: Se trata de una persona que no pasa horas estudiando libros de texto en las bibliotecas; su fiel compañero es Internet. Gracias a él encontrará toda la información que necesite. Además, los estudiantes hoy en día no sólo estudian, además de estudiar, disfrutan de sus pasatiempos, por ejemplo, hacer películas, tomar fotografías, patinar y, lo más importante, trabajar al mismo tiempo. Intentan practicar en la vida todos los conocimientos adquiridos en la universidad, compaginándolos con sus estudios.

Periodista : ¿Es obligatorio estudiar y trabajar para un estudiante?

Gauhar : De hecho, todo depende de cada persona, en este caso del alumno. Si ingresó deliberadamente en una determinada especialidad, al mismo tiempo trabajará en su profesión. Para aplicar sus conocimientos en la práctica y obtener otros nuevos. Además, creo que nunca será superfluo. Además, esta es una gran ventaja en tu currículum.

Periodista:¿El trabajo no afecta el rendimiento académico?

Gauhar: Conozco a muchos chicos que estudian y trabajan, créanme, su rendimiento académico no se ve afectado. Lo único negativo es la gestión del tiempo. Es decir, el alumno sacrifica su tiempo.

Periodista: ¿Por ejemplo?

Gauhar : Bueno, tomemos a mí, por ejemplo. Trabajo y estudio. Los fines de semana, como toda la gente normal, quieren dormir, quedar con amigos o leer un libro, pero no hay tiempo suficiente para ello. Todo porque necesitas hacer algo para la escuela o el trabajo.

Periodista : ¿Cómo puedes entonces mejorar tu gestión del tiempo?

Gauhar: Creo que sólo hay que hacer todo a tiempo y programarlo según el plan. Sin embargo, la vida es tan impredecible que es posible que las cosas planeadas no funcionen. Hay muchos libros diferentes sobre gestión del tiempo, pero no todos siguen sus consejos.

Periodista: Y la última pregunta, ¿para quién crees que era más fácil estudiar: para un estudiante moderno o para un estudiante del siglo XX?

Gauhar : Creo que cada vez tiene sus pros y sus contras. Necesitamos estar al día con los tiempos y adquirir experiencia de ellos. No puedo juzgar a quién le resultó más fácil aprender, ya que todavía soy una persona que mira al siglo XXI, y sobre el siglo XX, es mejor preguntarle a mis padres, ellos definitivamente te lo dirán.

Como resultado, un estudiante en el siglo XXI es una persona con muchas funciones y una persona tranquila. Además, siempre tiene ideas interesantes, es creativo, inteligente, atlético e ingenioso.

Islam Ajmétov:

Posibles opciones de encabezado. Aquí hay dos opciones.
¿Cuánto tiempo se tarda en conseguir un trabajo después de la universidad?

Entrevista con un egresado de una de las mejores universidades del país.

En nuestra redacción, Islam Akhmetov, graduado en 2011 de la Universidad de Karaganda que lleva el nombre del académico E.A. Buketov, responde a las preguntas de los lectores.
— ¿Cuánto tiempo te llevó encontrar trabajo oficialmente después de graduarte de la universidad?

- Dos años.

- ¿Qué estabas haciendo en este momento?

— Durante este tiempo trabajé como camarero, durante un breve tiempo como electricista-instalador en una empresa de redes eléctricas y recargando cartuchos de impresora.

— ¿Trabajas en tu especialidad?

- No

— ¿Cuál crees que es el motivo de tu larga búsqueda de empleo?

— Seguramente el motivo está en mí, en la duda, en la elección inicial de una profesión que no era de mi agrado. La mayoría de los escolares kazajos de mi época elegían profesiones como derecho, economía, turismo y servicios, como si nuestro país fuera Turquía, Suiza e Inglaterra al mismo tiempo. Por tanto, la mayoría de mis compañeros no trabajan en su especialidad.

— ¿Qué influyó en su elección de profesión?

— Mi padre me aconsejó que estudiara economista. Y no podía tomar mi propia decisión, no podía pasar por alto la autoridad de mi padre. No había confianza en mí mismo ni liderazgo interior dentro de mí.

— ¿A qué se debe la falta de liderazgo entre muchos jóvenes?

“Tal vez ahora sólo pueda decir que se trata de un error sistémico, o más bien del sistema educativo escolar”. El sistema educativo escolar no ha cambiado dramáticamente hasta ahora, ya sea un liceo avanzado o un gimnasio, aunque muchos teóricos soviéticos y extranjeros han preparado las bases para un salto cualitativo.

- ¿Cómo se expresa esto?

“Ahora hay una sociedad diferente, diferentes prioridades y tareas. Lo importante ahora es el pensamiento colectivo, el espíritu de equipo de investigación, el liderazgo, el establecimiento de objetivos, la tecnificación de la acción, la autoeducación, la eficacia, la retroalimentación de colegas y personas de ideas afines.

— ¿Puedes dar ejemplos de alternativas?

- Sí, claro, estos son ODI (juegos de actividades organizativas) según G.P. Shchedrovitsky, Instituto Yuri Moroz (http://www.shsd.ru/), campo empresarial de V.K. Tarasov, trabajos teóricos de V.A. Sujomlinsky

— Los editores agradecen a Islam por la interesante entrevista y le desean éxito en su carrera.

Entrevista estructurada estándar

Preparación preliminar.

Asegúrese de que toda la información necesaria esté preparada y a mano.

Estableciendo contacto.

Intenta que el candidato se sienta cómodo.

Sal a saludar al candidato en la recepción.

Muestre al candidato a la sala de reuniones.

Hágale algunas preguntas irrelevantes, por ejemplo: "¿Fue difícil llegar hasta aquí?", "¿Nos encontró fácilmente?"

Preguntas de entrevista estándar.

2. ¿Quién te daría la peor reseña y por qué?

3. ¿Qué has hecho para que tu empresa/departamento sea más rentable?

4. ¿Qué ha hecho para ayudar a su empresa/departamento a ahorrar costes?

5. ¿Qué has hecho para que tu empresa/departamento ahorre tiempo aumentando el volumen de trabajo?

6. ¿Cómo lograste destacar entre tus empleados?

7. Cuéntame uno a uno cómo creciste profesionalmente en tu trabajo actual y qué haces ahora en el día a día.

8. Describe un problema que encontraste en tu trabajo actual/en el departamento de tu cliente y cómo lo resolviste.

9. ¿Cuáles son tus objetivos inmediatos y a largo plazo?

10. Entre las funciones que nos gustaría que usted desempeñara, hay tres más importantes (enumerelas). ¿Qué experiencia tienes para solucionar estos problemas?

11. ¿Tiene alguna otra experiencia o conocimiento que pueda ser útil para nuestro cliente?

12. ¿Qué desafíos personales enfrentaba cuando asumió su trabajo actual?

13. ¿Qué éxito tuvo al resolverlos?

Preguntas sobre educación.

14. ¿Qué materias te gustaron/disgustaron más/menos en la escuela secundaria/universidad? ¿Por qué?

15. ¿Qué calificaciones recibiste en tus materias favoritas y menos favoritas?

16. ¿En qué materias te fue mejor que en otras? ¿Peor?

17. ¿Por qué decidiste estudiar en la universidad?

18. ¿Por qué te especializaste?

19. ¿Por qué decidiste asistir?

20. ¿En qué actividades extracurriculares has estado involucrado? ¿Por qué éste?

21. ¿Cómo planificaste tu carrera al inicio de tu carrera universitaria?

22. ¿Cómo planificaste tu carrera cuando dejaste la escuela secundaria/universidad?

23. ¿Qué te aportó estudiar en el bachillerato/universidad?

24. Si tuvieras la oportunidad de volver a la escuela, ¿qué cambiarías o nada en absoluto?

25. ¿Qué cursos especiales elegiste? ¿Por qué?

26. ¿En qué medida te preparó la escuela secundaria o la universidad para la “vida real”?

27. Cuéntanos cómo estudiaste (cualquier campo relevante para el puesto).

28. ¿Cree que estudiar este campo lo ha preparado para el tipo de trabajo requerido en el puesto propuesto?

29. ¿Cuándo decidiste que querías ser especialista en el campo de _______?

30. ¿Nombra a tus profesores/profesores favoritos/menos favoritos de la escuela secundaria/universidad? ¿Por qué te gustaron/no te gustaron?

31. Cuéntanos ¿cómo organizabas tus clases mientras estudiabas en la escuela/universidad?

32. Cuéntenos dónde trabajó a tiempo parcial mientras estudiaba en la escuela/universidad.

33. ¿Cuál de estos trabajos temporales fue el más interesante o el menos interesante para ti?

34. ¿Cómo pasaste tus vacaciones de verano cuando estabas en el colegio/universidad?

35. ¿Por qué trabajaste mientras estudiabas en la escuela/universidad?

36. ¿Tienes planes de continuar tus estudios? ¿De ser asi, cuales?

37. ¿Qué crees que es lo más difícil de compaginar trabajo y estudio?

38. ¿Qué consejo le darías a alguien que quiere estudiar y trabajar al mismo tiempo?

Preguntas sobre experiencia previa y otros temas relacionados con el trabajo.

39. Describa su jornada laboral típica.

40. ¿Cómo describirías a un gerente ideal? ¿Subordinar? ¿Empleado?

41. ¿Con qué personas te resulta difícil/fácil trabajar? ¿Por qué?

42. ¿Qué es lo que más te gustó o no te gustó de tu último trabajo?

43. Describa su entorno de trabajo ideal.

44. ¿Qué motivos te impulsan? ¿Por qué?

45. ¿Qué cualidades te convierten en un líder eficaz?

46. ​​​​¿Cuál es tu mayor logro profesional hasta la fecha? ¿Por qué?

47. Recuerde y describa una situación en la que se encontró bajo presión en su último trabajo. ¿Cómo lo afrontaste?

48. ¿Cuál es, en su opinión, el deber de un empleador para con un empleado?

49. ¿Qué opinas de los viajes de negocios?

50. Cuéntenos con qué frecuencia y durante cuánto tiempo tuvo que realizar viajes de negocios antes.

51. ¿Cómo te sientes al mudarte? ¿Hay algún lugar al que no le gustaría mudarse?

52. ¿Cuáles de tus responsabilidades en tu último trabajo te resultaron difíciles?

53. ¿Cómo calificarías el progreso de tu carrera hasta la fecha?

54. Cuéntenos sobre los problemas que encontró en su último trabajo.

55. ¿En qué se diferencia su trabajo actual del anterior?

56. ¿Cuál de los trabajos que has realizado te pagaron mejor/peor?

57. ¿Cómo cree que su trabajo actual lo ha preparado para asumir responsabilidades adicionales?

58. ¿Cuál fue la situación más dolorosa y desagradable para ti a lo largo de tu carrera?

59. ¿Por qué quieres dejar tu trabajo actual?

60. ¿Qué opinas sobre el estilo de liderazgo que se desarrolló en tu departamento/división en tu último lugar de trabajo?

61. Si le pidiera a su supervisor/gerente que describiera su trabajo, ¿qué diría?

62. ¿Qué harías si…?

63. ¿Cómo afrontarías...?

64. ¿Qué perspectivas ves en tu nuevo trabajo en comparación con el anterior?

65. ¿Qué te gustaría encontrar en tu nuevo trabajo?

66. ¿El servicio militar influyó en el campo que elegiste?

67. ¿Por favor cuéntanos qué hiciste en el ejército?

68. ¿Qué quieres lograr en tu carrera en un futuro próximo y lejano?

69. ¿Qué te gustaría evitar en tu futuro trabajo?

70. ¿Cuáles son sus requisitos salariales?

71. ¿Quién o qué te influyó a la hora de establecer tus objetivos profesionales? ¿Cómo exactamente?

72. ¿A qué debes tu éxito?

73. ¿Cuál crees que es tu mayor fortaleza?

74. ¿En qué áreas necesitas mejorar? ¿Cómo vas a mejorar?

75. ¿Qué tipo de líder crees que eres? ¿Subordinar? ¿Empleado?

76. ¿Qué parte de tu trabajo te da más satisfacción?

77. ¿Cómo completas las tareas que no te gustan?

78. ¿Cómo administras tu tiempo?

79. ¿Cuál es tu estilo de liderazgo?

80. ¿Qué has aprendido de cada uno de tus trabajos anteriores?

81. Por favor dé ejemplos de decisiones que tomó durante su trabajo. ¿Cuáles fueron las consecuencias de estas decisiones?

82. ¿Cómo tomas decisiones?

83. Desde tu punto de vista, ¿sabes cómo distribuir el trabajo entre los subordinados?

84. ¿Cuál considera que es su estándar de disciplina laboral, en relación con usted mismo y sus subordinados?

85. Cuéntenos sobre la relación que tuvo con su último gerente.

86. Dé un ejemplo de un proyecto cuya implementación no se correspondía con sus planes. ¿Qué pasó?

87. ¿Qué te atrae de este puesto en nuestra empresa?

88. ¿Por qué motivos empezó a trabajar en su puesto actual?

89. ¿Cuál es la mayor responsabilidad en tu trabajo actual?

90. Describe tu progreso en tu último trabajo.

91. ¿Por qué te elogiaron/criticaron tus jefes?

92. ¿Qué puedes ofrecer a nuestra empresa?

93. ¿El puesto propuesto se ajusta a sus planes profesionales personales?

94. ¿En qué situaciones relacionadas con el trabajo se siente más cómodo/estresado o limitado?

95. ¿Por qué acepta una reducción del pago?

96. ¿Por qué decidiste convertirte en _________?

97. ¿Por qué quieres cambiar de campo de actividad?

98. ¿Cuál es la responsabilidad principal de un gerente/subordinado?

99. ¿Cómo te sientes ante el mismo tipo de tareas repetitivas?

100. ¿Cómo te sientes acerca de que tu trabajo sea monitoreado de cerca?

101. ¿Cómo te sientes acerca de trabajar horas extras?

102. ¿Cómo te sientes ante el hecho de que te puedan llamar a trabajar en cualquier momento?

103. ¿Qué motivos consideraría buenos para trabajar en esta empresa hasta la jubilación?

104. ¿Qué motivos podrían hacerle dejar este trabajo?

105. ¿Bajo qué circunstancias, si las hubiera, cree usted que un supervisor o gerente debería desempeñar las funciones de sus subordinados?

106. ¿Cómo trataría a un subordinado que llega constantemente tarde?

107. Este trabajo requerirá que tengas la capacidad/habilidad para ______. ¿Qué experiencia tienes en esta área?

108. ¿Cuál crees que será la parte más desafiante y gratificante de este puesto?

109. Si te piden que hagas un trabajo que no forma parte de tus responsabilidades laborales, ¿qué dirás?

110. ¿Qué crees que significa “lealtad a una empresa”? ¿Hasta qué punto se extiende?

111. ¿Cómo te comportarías al hablar con tu jefe sobre la insatisfacción con tu trabajo?

112. ¿Qué podría hacer su empleador anterior para convencerlo de que se quede?

113. ¿Alguna vez has despedido a alguien? Cuéntanos cómo te fue.

114. ¿Hay algo que le gustaría decirme sobre sus calificaciones que me ayude a tomar mi decisión final?

Parte final

Confirmar información sobre la oportunidad.

Describe el departamento, el proyecto y el papel que desempeña este puesto en la estructura de la empresa, así como proporciona toda la información relevante sobre la empresa.

Determinar las cualificaciones requeridas e indicar las preferencias del cliente.

Al seleccionar un candidato, se asegura de que sus calificaciones cumplan con los requisitos del cliente.

Consulte el currículum del candidato, sus éxitos y logros en términos de requisitos específicos Requisitos para el puesto propuesto. Con base en los éxitos y logros, trate de lograr que el candidato pueda resolver el problema o lograr el resultado deseado en función de los requisitos del puesto propuesto.

Cuando es necesario obtener información más detallada sobre la experiencia del candidato, se llevan a cabo pruebas de conocimientos técnicos y una mayor familiarización/encuesta de avistamiento.

Metas y perspectivas

(Nuevamente, averigüe los deseos del candidato y compare si sus objetivos profesionales coinciden con el puesto vacante con su cliente).

¿Cómo describió el candidato al prospecto ideal en la etapa de selección?

¿Dónde espera trabajar el candidato dentro de un año, tres, cinco años? ¿En qué tipo de empresa preferiría trabajar el candidato? ¿Por qué?

¿En qué tipo de empresa le gustaría menos trabajar a un candidato y por qué?

¿Cuáles son los objetivos personales del candidato?

Compatibilidad con la cultura corporativa.

(Describa la cultura corporativa del cliente y compárela con las preferencias y el estilo de trabajo del candidato).

¿Cuál es el estilo de trabajo del candidato?

¿Cómo describió el candidato las empresas para las que preferiría trabajar?

1. ¿Qué estilo de gestión se adapta mejor al candidato?

2. ¿Cómo describe la cultura corporativa de su empleador actual/anterior?

Cada profesión tiene sus propias reglas y sutilezas. Los periodistas novatos confían en que la sociabilidad y la actitud adecuada les ayudarán en su trabajo, pero olvidan que siempre hay una tarea que requiere cierto enfoque, destreza y habilidades. Mucha gente quiere saber cómo aprender a entrevistar a las personas correctamente. Este artículo te ayudará a comprender los trucos que este difícil género tiene reservado para los principiantes.

Hay varios tipos principales de entrevistas:
• informativo;
• analítico;
• retrato;
• encuesta relámpago, etc.

Debe recordarse que las preguntas no deben ser ofensivas para la persona, y entablar un diálogo requiere crear una estrategia completa que le ayudará a completar lo que empezó y a recopilar material interesante y de alta calidad. Tu deseo por cosas nuevas te ayudará a adquirir las habilidades necesarias y alcanzar la fama.

Preparación para el proceso.

Describe el objetivo que perseguirás al iniciar un diálogo. Elige a la persona a la que entrevistarás y piensa por qué llamó tu atención. Debes imaginar claramente la reacción de la audiencia.

• Si el material que recopiló no puede interesar a los usuarios, busque otro personaje para su trama;
• Piensa también en los resultados que quieres conseguir. ¿Sueñas con la fama instantánea o esperas contar algo nuevo sobre una personalidad conocida? Encuentre respuestas a todas estas preguntas. La falta de ideas puede conducir a diálogos sin sentido, que sólo os cansarán a ti y a tu interlocutor;
• Su objetivo debe ser conocido por el entrevistado: de esta manera se le garantiza recibir toda la información necesaria, ganarse el respeto de los lectores y obligar a la persona a pensar detenidamente en las respuestas;
• Decide de qué hablarás. Haga un plan aproximado para la conversación y cúmplalo. Encuentre temas a evitar, tenga cuidado con la redacción de las preguntas;
• Reúna información sobre la persona que participará en el diálogo. Si se trata de una personalidad de los medios, lea las entrevistas existentes para comprenderlo. cómo debería estructurarse la comunicación;
• Intente hacer todo lo posible para garantizar que el material que recopile sea fascinante. Para ello, analiza las muestras, compara las diferentes respuestas del héroe de tu artículo o historia. Encontrarás información que te ayudará a mantener una conversación, haciéndola animada e interesante para lectores y espectadores;
• ¿Cómo realizan los periodistas las entrevistas? A menudo dedican mucho tiempo y minuciosamente a estudiar el tema sobre el que se van a comunicar. Si no sabes nada sobre el tema de la conversación, busca los datos necesarios. De lo contrario, la conversación se convertirá en un árido cuestionario;
• La popularidad de una persona no debería asustarte. No dejes de prepararte. Estudie los ejemplos presentados en publicaciones destacadas, siga el hilo de la conversación e intente encontrar pros y contras en el diálogo. Esto le ayudará a evitar errores en el futuro y celebrar movimientos exitosos.

De acuerdo con el participante principal de la conversación. Recuerda: no puedes convencer a un famoso si no quiere tratar contigo. Si eres rechazado, no te desanimes y continúa tu búsqueda.

La misma palabra "entrevista" a menudo asusta al interlocutor. Este enfoque será inapropiado si la persona que elija no es sociable y desconfía de la prensa. Intente conquistar al héroe potencial del artículo: utilice frases que hablen de su actitud hacia el diálogo previsto ("Hablemos de...", "Cuéntanos sobre...", "Comparte tu opinión...") .

¿Qué hacer si toda tu persuasión solo genera dudas? No tenga miedo de insinuar los beneficios que traerá la conversación. Estos pueden incluir:

• posible fama y notoriedad;
• una historia sobre actividades y productos para compradores potenciales;
• prueba de la propia competencia en un determinado campo, etc.

No tienes que elegir el lugar y la hora. Brinde esta oportunidad al entrevistado: así se ganará el favor y podrá llevar a cabo la conversación en condiciones cómodas.

Si planea grabar la conversación en video, obtenga el permiso necesario de la persona que será filmada.

Prepare y piense en todas las preguntas. Evite el uso de frases estúpidas y chistes inapropiados. Intente crear material interesante y de alta calidad que sea motivo de respuestas detalladas. Evite repeticiones y estructuras modelo que ya se hayan utilizado en muchas conversaciones.

Aquí hay una clasificación de preguntas con algunos ejemplos para ayudarlo a comprender cómo entrevistar:
• Directo. Este tipo es bueno si el corresponsal necesita una respuesta clara y breve (“¿Qué profesión has elegido?”);
• Indirecto. Implican evitar detalles (“¿Has pensado en las dificultades que surgen en este trabajo?”);
• De tipo abierto. En este caso, la respuesta puede ser larga y extensa (“¿Por qué te hiciste actor/cantante?”);
• Preguntas cerradas sugerir monosílabos y formulaciones concisas (“¿Es este tu pasatiempo o el trabajo de tu vida?”)

Realización de entrevistas

No llegues tarde a tu cita.

Tu saludo no debería resultar familiar. Es mejor utilizar el formulario oficial. Los detalles de cómo dirigirse a una persona dependen de su estado, edad, etc. El éxito de la entrevista depende de cómo inicies la conversación.

Gánate el favor de tu interlocutor. Relájese y hable con la persona y sólo entonces pase a las preguntas clave. Habla sobre pasatiempos, compositores favoritos, artistas. Elija un tema que sea relevante y emocionante para el participante en el diálogo. Puedes hacer un cumplido, pero ten mucho cuidado: una frase mal redactada puede desanimar o confundir al entrevistado.

Deja tiempo para la reflexión. De lo contrario, las respuestas del interlocutor no serán lo suficientemente completas. No interrumpas a la persona: espera pacientemente tu turno.

Tenga cuidado y no se desvíe del formato previsto.

No tengas miedo de la persona sentada frente a ti, haz preguntas con confianza.

Escuche atentamente al interlocutor, no se distraiga y trate de responder a las respuestas de manera oportuna.

Traiga una grabadora de voz, no un bloc de notas.

Ponte de acuerdo con la persona y no intentes criticarla.

No retrasar al entrevistado y finalizar el diálogo a la hora previamente acordada.

No corrijas las palabras de tu interlocutor. Transmite frases con la mayor precisión posible, evitando distorsiones.

Una preparación diligente y una etiqueta comercial adecuada le ayudarán a conseguir una entrevista interesante y memorable.

Entrevistar a personas exitosas en su campo es una forma comprobada de aumentar el tráfico a su blog. El hecho es que la mayoría de los blogueros no tienen idea de cómo realizar una entrevista correctamente. La mayoría de las veces, el blogger sólo es capaz de extraer algo parecido a información, por lo que las entrevistas publicadas a menudo están llenas de "agua" y los usuarios no desean ni siquiera leerlas brevemente, y mucho menos continuar visitando su sitio. Si quieres que las entrevistas publicadas en tu blog sean realmente interesantes, te ofrecemos algunos consejos útiles.

Programar y realizar entrevistas en vivo.

Supongo que más del 90% de todas las entrevistas que se publican en Internet se realizan por correo electrónico. En este sentido, por regla general, surgen los siguientes problemas. A veces, el interlocutor carece de la capacidad de expresar bellamente sus pensamientos. Suele intentar responder a todas las preguntas lo más rápido posible, sin entrar en detalles, lo que crea un efecto general de superficialidad. Sin embargo, como regla general, no tiene la oportunidad de hacer preguntas adicionales destinadas a obtener información más detallada. Entonces, si desea que la entrevista sea de la mayor calidad posible, utilice Skype.

Haz preguntas inteligentes

La entrevista depende directamente de las preguntas que hagas. Si prefiere preguntas aburridas y triviales, prepárese para respuestas monótonas. Comprenda que nadie tiene tiempo para contar historias aburridas.

Aquí hay una lista de las preguntas más populares y al mismo tiempo más inútiles:

• ¿Comenzaste tu carrera con un plan de negocios?
• ¿Cuánto tiempo tuviste que esperar para obtener tus primeros ingresos importantes?
• ¿Cuál es la mejor manera de ganar dinero en línea?

Pero de esta forma podrás transformar estas preguntas banales, haciéndolas más intelectuales e interesantes para el interlocutor:

• Describe/habla sobre los principales hitos que tuviste que atravesar para llegar a donde estás hoy. ¿Qué fue lo primero que hiciste? ¿Y el siguiente?
• ¿Cuánto tiempo dirigió su negocio antes de que comenzara a generar ingresos reales? ¿Cómo lograste superar esos primeros meses/años?
• Si un novato se acercara a ti y te preguntara cuál es el mejor lugar para empezar y solo tuvieras unos minutos para responderle, ¿qué le dirías?

¿Sientes la diferencia? Gracias a preguntas bien planteadas, podrás entablar una conversación interesante con tu interlocutor mucho más fácilmente y podrás obtener mucha más información nueva y valiosa.

Comience con temas generales; hable sobre cosas pequeñas.

Al comienzo de la entrevista, comience su diálogo discutiendo temas generales: charlas triviales, conversaciones sobre cosas pequeñas. Pregúntale a la persona de dónde es o habla sobre su familia o el clima (cualquier cliché servirá en esta situación). Esto permitirá que su interlocutor se sienta más cómodo conversando con usted, le permitirá abrirse y usted, a su vez, recibirá la mayor cantidad de información valiosa posible.

4) Asegúrese de que el entrevistado sepa a qué audiencia está destinada la entrevista.

Su principal objetivo es recibir las recomendaciones más valiosas y específicas, teniendo en cuenta las características específicas de sus lectores. Si su interlocutor nunca ha leído su blog (lo más probable es que así sea), entonces debe informarle lo más completamente posible sobre el círculo de sus lectores, su edad promedio, tipo de personalidad, intereses, etc.

Indique el enfoque de la entrevista.

Antes de iniciar la entrevista, familiarice a su interlocutor con el tema de la próxima conversación, con algunas preguntas o puntos clave para que pueda navegar más fácilmente en esta conversación y pueda dar respuestas más específicas y estructuradas a sus preguntas.

También dígale a su interlocutor cuánto tiempo está previsto que dure esta entrevista y asegúrese también de informarle que grabará su diálogo para publicar más tarde esta información en su blog.

Encuentre usted mismo información sobre su interlocutor

Antes de la entrevista, dedica al menos una hora a estudiar la biografía de tu futuro interlocutor. Mira sus blogs. Intente averiguar qué tan activa es esta persona en las redes sociales y qué ha estado haciendo exactamente últimamente. Luego escribe 2-3 frases que te sirvan de introducción a la entrevista, que luego se publicarán en tu blog. Di por qué esta persona debería ser de interés para los lectores. Además, si le pide a alguien que se presente, es poco probable que sus lectores comprendan por qué deberían leer la historia de esa persona en lugar de la de otra persona.

Técnica del "loro"

Recuerde siempre que su objetivo no es hablar usted mismo con la mayor frecuencia posible, sino obtener la mayor cantidad de información posible de labios de su interlocutor. Una de las técnicas más interesantes es la técnica del “loro”. Elija una o dos palabras de la oración hablada y pregunte nuevamente.

Por ejemplo, tu interlocutor dice: “Creo que mi éxito se debe a la optimización del embudo de ventas”.

Preguntas: "¿Embudos de ventas?" Utilice esta técnica.

Transiciones entre preguntas

El único momento en el que necesitas decir algunas frases es entre preguntas. Plantee su siguiente pregunta como un resumen de la respuesta anterior. En este caso, la respuesta a la siguiente pregunta estará relacionada con la respuesta a la anterior, y la entrevista tendrá una estructura clara. Te resultará fácil si pones un poco de esfuerzo.

¿Hay algo más que te gustaría agregar?

Esta es la pregunta mágica que debes hacer al final de tu entrevista. Preguntar al interlocutor si quiere añadir algo más tiene dos ventajas: en primer lugar, es simplemente imposible agotar el tema de conversación con unas pocas preguntas. Por lo tanto, la oportunidad oportuna que se le ofrece al interlocutor de hablar de forma independiente le brinda la libre elección del tema más interesante y la oportunidad de presentarlo con más detalle. En segundo lugar, esta frase deja claro tácitamente que la entrevista está llegando a su fin, lo que llevará al entrevistado a sacar una buena conclusión, y quizás estos se conviertan en los dos minutos más valiosos de su entrevista. Esto es inexplicable, pero en la mayoría de los casos la respuesta será exactamente esta: “Sabes, no, me parece que logramos discutir mucho, aunque también me gustaría agregar…”

Agradezca a su interlocutor y proporcione a los lectores un enlace al sitio web de su interlocutor.

Al final de la entrevista, asegúrese de agradecer al entrevistado por tomarse el tiempo de hablar con usted, asegúrese de recordar a los lectores su nombre y proporcione un enlace al sitio web de la persona para que los usuarios interesados ​​puedan encontrar más información. Al igual que al inicio de la entrevista, no es necesario pedir al interlocutor que indique la dirección de su sitio web. Encuentre esta dirección usted mismo.

Bono: ¿Qué se podría mejorar?

Probablemente hayas oído más de una vez acerca de la importancia de la retroalimentación. Entonces, inmediatamente después del final de la entrevista, pregúntele al interlocutor qué le gustó de su entrevista, qué no le gustó y qué podría mejorarse. Definitivamente apreciarán su pregunta y obtendrán la información que necesitan. Por supuesto, entrevistar en vivo es un proceso que lleva mucho más tiempo, pero una entrevista de calidad vale la pena, así que si tienes la oportunidad, considérala. Hagamos que Internet sea mejor juntos.

Hola, mi nombre es Dmitry y este sitio es mi blog.

Como probablemente habrás notado 🙂 Hago marketing en Internet y todo lo relacionado con aumentar las ventas y las ganancias. Trabajo con pequeñas y medianas empresas, ayudándolas a conseguir más clientes, haciendo que los clientes compren cada vez con más frecuencia y logrando así un crecimiento significativo en ingresos y ganancias. Si participa en un negocio legítimo, ama lo que hace y desea crecer, entonces hablemos .

Usted también podría estar interesado en:

Una guía práctica para futuros periodistas sobre cómo realizar y redactar entrevistas. Adecuado para el curso Fundamentos del Periodismo Creativo.

Extractos del libro: Lukina M. Tecnología de entrevistas

Este manual está dedicado a la sección más importante del curso "Fundamentos de la actividad creativa de un periodista" y no tiene análogos en la literatura nacional. El libro pretende ser una guía práctica para futuros periodistas. Al hacerlo, el autor tiene en cuenta la experiencia de periodistas en ejercicio, así como de colegas rusos y extranjeros.

Las entrevistas son el método más común para obtener información, que utilizan los periodistas de todos los países del mundo. Investigadores estadounidenses estiman que las entrevistas “consumen” entre el 80 y el 90% de su tiempo de trabajo. Entre los igualmente importantes y generalmente aceptados en esta actividad profesional se encuentran la observación y el trabajo con documentos. Los tres métodos cognitivos se implementan de manera integral y, según el principio de complementariedad, según las tareas asignadas, son la herramienta principal o auxiliar de la investigación periodística. Al mismo tiempo, como lo ha demostrado la práctica, una entrevista como contacto con una fuente "viva" más a menudo que otros métodos proporciona material para publicaciones: los documentos utilizados en su preparación no reemplazarán la evidencia humana "viva".

Y es poco probable que la observación aislada de la comunicación con las personas proporcione una imagen completa, incluso si llena la publicación con los detalles necesarios. Una conversación con un interlocutor competente no solo puede ser de interés en términos del método de obtención de información, sino también valiosa en sí misma como texto o género. Debido a cualidades como el habla directa de la fuente, el modo interactivo de transmisión de información, la posibilidad de utilizar elementos dramáticos, la legibilidad especial y la facilidad de percepción (dinamismo y breves períodos de habla, polifonía de audio), las entrevistas se han incluido durante mucho tiempo. en la paleta de géneros periodísticos. Es utilizado por profesionales como el formato más popular para medios impresos, transmisiones de radio y televisión. Pero parece que encontrará su hueco en los nuevos medios online.

El método de la entrevista es común en la práctica de las comunicaciones interpersonales. Esta es una de las actividades a través de las cuales los periodistas recopilan información. Otros ejemplos: entrevista de trabajo; entrevistar a un paciente en una cita con el médico; negociaciones oficiales; interrogatorio para aclarar las circunstancias del caso judicial; encuesta sociológica; encuestas de marketing, etc. - Todos estos son tipos de entrevistas en el sentido amplio de la palabra. En el proceso de realización del mismo se recoge información, en cada caso con fines empresariales, profesionales o personales muy concretos. En un sentido metodológico, tienen mucho en común. Por lo tanto, a menudo adquirimos conocimientos sobre los métodos de entrevista en áreas alejadas del periodismo, por ejemplo, de la psicología, la sociología u otras disciplinas académicas. Sin embargo, una entrevista en el contexto de la profesión periodística tiene sus propias particularidades y definiciones. Enumeremos algunos de ellos.

"Una entrevista es una conversación entre un representante de la prensa y una figura pública sobre temas de actualidad de interés público".

"Una entrevista es un género de periodismo, una conversación entre un periodista y una o más personas sobre algunos temas de actualidad".

"Una conversación destinada a ser impresa (o transmitida por radio o televisión) con una persona".

En estas definiciones, se pone énfasis en diferentes aspectos de una entrevista periodística: método de entrevista (método de recopilación de información), género de entrevista (forma de presentar la información). Sin embargo, contienen un componente crítico que distingue la naturaleza del periodismo de otras formas de comunicación. “Interés público”, “tema de actualidad”, “apto para publicación” son las palabras clave de estas definiciones que indican esta diferencia. Resulta que una entrevista entre un periodista y un interlocutor es una conversación entre dos personas no solo para intercambiar información, sino con el objetivo de crear un nuevo producto informativo: relevante, socialmente significativo y destinado a su publicación.

Una entrevista periodística, ya sea que se publique como una conversación o proporcione información para materiales de otros géneros, por su naturaleza representa un fenómeno de especial importancia social. La información obtenida durante la conversación tiene como objetivo no sólo satisfacer la curiosidad de los participantes en la conversación o para fines personales, profesionales o corporativos. En una entrevista, los interlocutores - un periodista (entrevistador) y su compañero (entrevistado) - participan en un intercambio de información para saturar al tercer participante principal, aunque invisible, de la comunicación: la audiencia.

Enfoques de entrevista

El periodismo ofrece varios enfoques para las entrevistas. Se han desarrollado a lo largo de los años, tanto en la investigación práctica como teórica. En la teoría del periodismo del período soviético, era costumbre considerar las entrevistas de dos maneras principales: como un método para recopilar información y como un género. En la literatura científica y educativa de las décadas de 1970 y 1980, leída y releída por más de una generación de estudiantes de periodismo, se presentaron dos enfoques para el estudio de las entrevistas: metodológico y de género. El primero consideró las entrevistas como una herramienta de recolección de información como método de preguntas y respuestas para obtener información. En cierto sentido, este enfoque se incluyó en el sistema de conceptos científicos y en el contexto de disciplinas relacionadas como la sociología y la psicología. Esto, por un lado, facilitó enormemente el análisis de las características genéricas de este tipo de actividad, pero, por otro lado, no tuvo en cuenta la variedad de situaciones en las que se encontraron los periodistas durante la preparación y realización de las entrevistas. Por cierto, los investigadores reconocieron un cierto defecto en este enfoque y la vulnerabilidad de sus recomendaciones para la aplicación práctica.

Los materiales teóricos sobre las entrevistas se complementaron con numerosas publicaciones de periodistas en ejercicio. Entre ellos, me gustaría destacar los libros de Alexander Bek y Anatoly Agranovsky, reconocidos "conversadores" y maestros del género. Su reflexión sobre diversas situaciones e incidentes que encontraron mientras se comunicaban con la gente ayudó a otros periodistas a comprender sus actividades.

El segundo enfoque, llamado de “género”, es la consideración de las entrevistas como un método para organizar un texto con su propia estructura original y características que definen su forma. Fue desarrollado en el sistema de coordenadas de los géneros de la prensa periódica. La entrevista se clasificó como un género informativo de las publicaciones periódicas y su éxito o eficacia, según los investigadores, dependía de la preparación ideológica del autor. En general, las posiciones ideológicas iniciales determinaban, según la teoría de la prensa soviética, la profesionalidad y habilidad de un periodista.

Al ver las entrevistas en dos dimensiones, los investigadores dividieron artificialmente el proceso creativo. Intentaron describirlo mecánicamente según las estrictas leyes de la ciencia y perdieron de vista el hecho de que la naturaleza del periodismo debe buscarse en la encrucijada de diferentes esferas de la vida: política, cultura de masas, economía, derecho. Además, con una división tan convencional, los conflictos éticos y morales que surgieron en las actividades profesionales de los periodistas y merecían más atención que su “posición partidista” eludieron a investigadores y autores.

En la década de 1980 se intentó resolver esta contradicción en una serie de artículos científicos en los que método y género eran considerados en una única clave de interacción dialéctica. Sin embargo, aún no se ha formado una visión holística de la entrevista como proceso de preparación, producción y posproducción de un producto informativo. La investigación sobre el componente ideológico y temático de la actividad creativa de un periodista ha demostrado ser muy eficaz, destacando la búsqueda y el desarrollo de un tema como una especie de detonante de todo el trabajo posterior. Pero aquí también hay un componente práctico necesario para la literatura educativa: consejos y directrices sobre cómo realizar entrevistas; lograr el éxito y mantener su individualidad; para proteger el interés público y al mismo tiempo evitar patetismos innecesarios y notas falsas- quedó fuera del ámbito de los autores. Pero las preguntas formuladas principalmente por los periodistas jóvenes quedaron abiertas.

Hubo un tercer enfoque de las entrevistas, desarrollado en el contexto de los problemas éticos de la actividad creativa de un periodista. Sin embargo, incluso aquí se consideraron sólo algunos casos de comunicación profesional que contenían situaciones de conflicto de intereses y se propusieron formas de resolverlos que, en aquellas condiciones históricas, le parecieron éticamente correctas al autor. Y en este enfoque prevaleció la evaluación ideológica de la situación y las normas de disciplina del partido sirvieron como criterio de moralidad.

Sólo a mediados de la década de 1990 aparecieron novedades sobre los principios morales del periodismo. Requieren que el periodista sea responsable ante el individuo y esté libre de estereotipos ideológicos y afiliaciones partidistas. La comunicación profesional de un periodista con sus fuentes y héroes se consideró aquí en el contexto de la responsabilidad civil y personal, así como del no partidismo político de los autores.

Una serie de libros de texto y material didáctico sobre la tecnología de la creatividad periodística, publicados en los últimos años, prácticamente ha llenado un nicho vacío en la literatura y ha satisfecho parcialmente las necesidades de estudiantes y aspirantes a periodistas, aunque se han publicado publicaciones separadas dedicadas a la tecnología de realización de entrevistas. no apareció. Los enfoques relacionados basados ​​​​en la teoría de la comunicación interpersonal se han vuelto productivos y dignos de atención. Ahora se consideran los problemas de la comunicación humana y sus estrategias exitosas en relación con la entrevista periodística. En paralelo, investigadores extranjeros llevaron a cabo trabajos en esta dirección.

La teoría y la metodología de las entrevistas fueron desarrolladas con más detalle por las escuelas de periodismo occidentales. Aquí me gustaría mencionar sólo los enfoques que, en opinión del autor, merecen la mayor atención.

Por ejemplo, en la teoría de la pirámide invertida, ahora libro de texto, las entrevistas con las fuentes están sujetas a la ley de respuestas secuenciales a seis preguntas tradicionales: ¿quién? ¿Qué? ¿Cuando? ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Por qué? Esta regla funciona perfectamente en el proceso de creación de un modelo clásico de noticias orientadas a eventos y en una amplia variedad de tradiciones culturales y lingüísticas.

Amplias posibilidades se encuentran en la teoría de las entrevistas creativas, cuando los participantes en una conversación, intercambiando información e ideas, alcanzan un nivel de conocimiento que cada uno de ellos no podría alcanzar por sí solo. El autor de este enfoque cree que un periodista debe abordar sus preguntas no "linealmente", sino de manera creativa, de modo que el producto informativo listo para su publicación contenga información desconocida para el lector.

En los últimos años, la “nueva” metodología de entrevista desarrollada por el famoso periodista canadiense John Sawatsky se ha vuelto muy popular en las instituciones educativas de Europa y América. Su “filosofía” es destruir los estereotipos de la comunicación de preguntas y respuestas, basados ​​en la competencia oculta entre el periodista y su interlocutor, en “extorsionar” a este último la respuesta. Competencia, es decir una especie de lucha entre las partes que se comunican, según John Sawatsky, es un signo de cualquier conversación humana, pero de ninguna manera es un método de recopilación de información adecuado para una entrevista periodística. "No es necesario competir en una entrevista", cree, "en una entrevista es necesario hacer preguntas y obtener respuestas".

Han surgido varios enfoques de las entrevistas como resultado del deseo de los investigadores de resumir y analizar esta forma tan popular y efectiva de obtener información, pero han hecho poco para cambiar la forma en que los periodistas abordan las entrevistas. Una conversación por teléfono, una pregunta en el avión, la participación en una rueda de prensa, una encuesta en la calle, una discusión sobre un tema determinado, un diálogo, una mesa redonda, una entrevista personal, etc. De hecho, todas las formas y opciones de comunicación de un periodista con fines profesionales son entrevistas en el sentido amplio de la palabra. Por supuesto, el comportamiento de un periodista varía según la variedad de objetivos, el nivel de las tareas asignadas y el grado de participación individual del periodista en ellas. Pero, sin embargo, en todos los casos, una entrevista es una comunicación verbal interpersonal para obtener información y producir nuevos conocimientos con el fin de satisfacer las necesidades de información de la sociedad.

De todos estos enfoques de las entrevistas, el enfoque de John Sawatsky, que rechaza la competencia y promueve la asociación, es quizás el más cercano a las realidades de la práctica periodística moderna. Y, sin embargo, este enfoque no agota todas las opciones de estilo de comportamiento de un periodista que entra en contacto con otras personas para obtener información. Las características de su interacción con su interlocutor son mucho más variadas. Además, cambian dependiendo de una serie de factores, tanto individuales (por ejemplo, los rasgos de personalidad de los interlocutores) como sociales (las relaciones existentes entre las instituciones públicas, los medios de comunicación y los periodistas individuales).

A pesar de las diferencias conceptuales en los enfoques, la variedad de tipos y formatos, las entrevistas como método de obtención de información con el fin de informar a la sociedad también tienen técnicas estilísticas conductuales muy específicas que pueden ser utilizadas por todos los periodistas. Enumeremos sus diversas opciones.

El estilo confrontativo se manifiesta cuando un periodista no confía en su fuente y busca un doble sentido en cada hecho. Sus preguntas suelen ser imparciales y el interlocutor espera un truco. Un periodista-escéptico tan molesto que "hurga en todos los agujeros". El famoso presentador de televisión del programa "El momento de la verdad", Andrei Karaulov, desarrolló una imagen similar. Hay que decir que tal comportamiento es bastante natural para un periodista, cuyo trabajo debe llegar al fondo del asunto y verificar los hechos, incluso a un alto costo. Por cierto, la “formación” de periodistas, que hacen muchas redacciones, a menudo se lleva a cabo utilizando terminología cercana a la militar. Por ejemplo, se propone "trazar un plan de batalla", "desarrollar una técnica de contraofensiva", "iniciar un ataque con preguntas". Aunque, de hecho, los atributos necesarios para una comunicación interpersonal exitosa son la compasión, la paciencia y la atención al interlocutor. Sin embargo, estos periodistas, según sus colegas, se caracterizan más por el cálculo frío, la rigidez y, en cierto sentido, la asertividad agresiva. Fue este estilo de comportamiento el que influyó en la formación de un estereotipo negativo de periodista en la conciencia pública. Aunque ya se trata de un tipo obsoleto que se desarrolló mucho antes del inicio de la era de la revolución de la información.

El estilo de élite nace en determinadas condiciones sociales como resultado de procesos de estratificación social. Se opone a una estrategia competitiva y de confrontación, y todas sus formas se reducen a un mayor sentido de responsabilidad social del periodista que protege los intereses de ciertos grupos sociales. En este caso, actúa como profesor, “controlador social” de diversos aspectos de la vida social: economía, política, moral. Curiosamente, a diferencia de un periodista que ha elegido un modelo de comportamiento competitivo y confrontativo y vigila a toda la sociedad, un representante del enfoque elitista no presta demasiada atención al "hombre común".

El modo de comunicación en pareja contrasta con los dos anteriores en términos de diferentes enfoques de algunas ideas básicas de los periodistas sobre las fuentes de información. El proceso de búsqueda, que es condición necesaria para la preparación y producción de materiales, en los dos primeros se percibe como una recopilación de información sobre los objetos de la realidad, y las personas que la poseen son consideradas simplemente como proveedores de información, o informantes. En el contexto del enfoque de asociación, la información no se recopila a través de las funciones de “recolectores” y “proveedores” de información, sino en el proceso de comunicación humana y la interacción igualitaria de dos (o más) personas. Por cierto, el material informativo surge mucho más a menudo de lo que pensamos durante las entrevistas y, en este sentido, la noticia es un producto de la interacción humana, resultante de la actividad creativa conjunta del periodista y su interlocutor. El enfoque de asociación invita a los periodistas a cambiar su pensamiento profesional de la posición de "recopilar información" a "buscar noticias", desarrollando nuevos conocimientos en el proceso de diálogo, cuando las partes asumen la responsabilidad mutua por el resultado de la comunicación. Las noticias como resultado de la cooperación entre el trabajo de un periodista y un interlocutor sólo pueden desarrollarse cuando ambas partes están interesadas en la comunicación, y no sólo el periodista en el desempeño de su deber profesional. Este enfoque requiere una mayor dedicación por parte del autor y una mayor penetración en el mundo del interlocutor, comprendiendo los componentes de sus creencias, actitudes y motivos, aunque esto no sea tan importante para la “historia” periodística. Así trabaja, por ejemplo, Andrey Maksimov, el presentador del programa "Vuelo nocturno". Sin embargo, muchos periodistas no consideran que este modelo sea óptimo en situaciones tan críticas, cuando la producción de noticias está en marcha, cuando es necesario resolver una tarea estrecha y no hay tiempo para colaboraciones.

La era de la sociedad civil y el nuevo orden de la información que surgió a principios de siglo han enfrentado a todos los participantes en el intercambio de información con la necesidad de revisar viejas estrategias. También están surgiendo nuevos enfoques en la práctica periodística profesional, basados ​​en los principios de apertura, transparencia, tolerancia y respeto al interlocutor. El estilo agresivo de “recopilación de información” y el estilo confrontativo de informar se están volviendo irrelevantes. Cada vez es menos común que los periodistas se inmiscuyan en el campo de las valoraciones y opiniones, cuya carga principal recae exclusivamente sobre los creadores de noticias. El periodista se va quitando poco a poco la máscara del elitismo aterrador. Cuando la información se vuelve valiosa en sí misma, una “conversación de corazón a corazón”, una conversación en pie de igualdad con el entrevistador, se vuelve cada vez menos popular. En este caso, el interlocutor pasa a primer plano como fuente de información, y es trabajo del periodista obtener esta información, discretamente, con facilidad y gracia profesional, para luego transmitirla a su finalidad prevista, a la sociedad. en cuyos intereses trabaja. Un papel importante en este enfoque lo desempeña la participación interactiva de la audiencia, que puede, como socio de pleno derecho, participar en el proceso de entrevista. El periodista actúa entonces como una especie de director, moderador de la comunicación entre la fuente y el consumidor final del producto informativo. El famoso comentarista de televisión ruso Vladimir Pozner quizás pueda contarse entre los seguidores de este tipo de comportamiento profesional.

Tipos y formas de organización de entrevistas.

Tipos de entrevistas

Si bien estamos considerando leyes que son comunes a todas las entrevistas, debemos tener en cuenta que existen diferentes tipos de entrevistas que influyen en el desarrollo de planes estratégicos, determinan la naturaleza de la preparación preliminar, determinan las características del comportamiento del periodista y el interlocutor, así como la tecnología específica para llevar a cabo la conversación.

Por ejemplo, podemos hablar de dos métodos diferentes de comunicación: contacto directo e inmediato con el interlocutor e indirecto. En casi todas las entrevistas clásicas esto sucede de forma sincrónica, es decir. al mismo tiempo y con contacto directo entre el periodista y el interlocutor: espacial, visual, verbal.

También existe la posibilidad de comunicación indirecta, y las formas y combinaciones de la comunicación indirecta pueden ser diferentes. Por ejemplo, una entrevista telefónica, en la que la conversación puede ser sincrónica, pero no hay contacto visual. Es cierto que las tecnologías modernas permiten realizar entrevistas mediante comunicaciones por satélite, cuando los interlocutores pueden estar en diferentes ciudades, incluso en partes del mundo, manteniendo al mismo tiempo contacto visual. Otra opción para las entrevistas indirectas, la forma escrita con posibilidad de respuesta tardía, se practica con poca frecuencia y, por regla general, con personas muy importantes. Pero las entrevistas a través de diversos servicios de Internet (correo electrónico, chats, teleconferencias) probablemente tienen un gran futuro. Esta comunicación, a través de cables informáticos y telefónicos, se realiza por escrito. La respuesta se puede llevar a cabo en modo de respuesta diferida o en línea, y los buenos canales de comunicación le permiten potencialmente establecer contacto tanto de voz como de video con el encuestado.

Dependiendo de los objetivos, se pueden distinguir los siguientes tipos de entrevistas como método de obtención de información.

Las entrevistas informativas son el tipo más popular destinado a recopilar material para noticias. Debido a estrictos estándares de tiempo, esta entrevista tiene un ritmo muy dinámico. Por ejemplo, para cubrir una catástrofe nacional, un equipo de televisión consigue entrevistar a más de una decena de personas en apenas una hora. En una situación en la que es necesario conocer la fuerza de la explosión y el número estimado de víctimas, el periodista, por supuesto, no siempre tiene tiempo para todas las etapas de la comunicación, en particular para iniciar un "calentamiento". “Conversación recomendada por etiqueta. Sin embargo, a pesar de las estrictas limitaciones de tiempo, es necesario crear un espíritu de diálogo y respeto por el interlocutor a la hora de crear las condiciones para las respuestas.

La columna vertebral de una típica entrevista periodística son las preguntas clave del periodista: ¿quién? ¿Qué? ¿Dónde? ¿Cuando? ¿Por qué? ¿Para qué? La experiencia demuestra que son suficientes para recopilar información objetiva. Sin embargo, los periodistas también recurren a otras preguntas que aclaran o filtran la información para una elaboración más matizada de la trama. “¿De verdad viste explotar el avión?” - pregunta el periodista al testigo del accidente aéreo. Al mismo tiempo, lo que se necesita en el encuadre no es un espectador ocioso que accidentalmente se encuentra cerca del lugar de rodaje y está subordinado a la emoción emocional general, listo para responder cualquier pregunta frente a la cámara.

Debido a la falta de tiempo, los preparativos para salir a una entrevista en un evento suelen ser raros. Por lo tanto, al formular preguntas, un periodista suele confiar más en sus poderes de observación al investigar una situación y sus relaciones de causa y efecto.

Al encontrarse con un equipo de filmación en el lugar de un incendio, el periodista se da cuenta de que las mangueras de extinción no llegan hasta la boca de incendio más cercana, sino que abarcan casi toda la cuadra. Le pregunta al jefe de los bomberos: “¿Por qué no se utiliza la grúa más cercana?” Resulta que no sólo está defectuosa, sino que casi la mitad de las válvulas contra incendios de la ciudad están en el mismo estado. Entonces, junto al evento relacionado con la extinción del incendio, surge una historia problemática sobre el servicio de bomberos de la ciudad.

Una entrevista operativa es un tipo de entrevista informativa, sólo que en una versión aún más condensada. Por ejemplo, una historia sobre un incendio incluye una declaración del jefe de bomberos sobre las estadísticas y las causas de los incendios en la ciudad. El jefe puede hablar ante la cámara durante mucho tiempo, pero el comunicado de prensa incluirá un fragmento de 20 a 40 segundos de la entrevista y la cita se incluirá claramente en el contexto de la historia. Estas declaraciones rápidas de expertos, especialistas en cualquier campo, en ocasiones muy concretas, son un componente obligatorio de las noticias impresas y de las noticias de radio o televisión.

Existe otro tipo de entrevista, cuyo objetivo es recoger diferentes opiniones sobre un tema específico, generalmente limitado. Una forma popular de este tipo de entrevistas específicas es la encuesta relámpago o encuesta callejera. En inglés, se llama charla callejera; también se usa a menudo la versión latina: vox pop. Un rasgo característico de este tipo de entrevistas es formular preguntas idénticas y fijas al mayor número posible de encuestados, representantes del mismo o, por el contrario, de diferentes grupos sociales.

Para un reportaje televisivo sobre una acción contra el tabaquismo entre los jóvenes, se puede realizar, por ejemplo, una encuesta entre estudiantes y escolares, preguntando a todos: “¿Fumas? En caso afirmativo, ¿vas a dejar de fumar? Pero para una historia sobre el estado de ánimo en la ciudad después del ataque terrorista que se cobró la vida de varias personas, es mejor entrevistar a representantes de diferentes grupos de edad.

Los periodistas a menudo llaman erróneamente a este tipo de entrevista una encuesta sociológica, porque contiene un elemento del método de investigación sociológica específica: una pregunta fija y clara para un gran número de encuestados. Sin embargo, carece del requisito principal para la investigación sociológica: la representatividad, es decir. representación de varios grupos sociales y, por lo tanto, sobre la base de los resultados de tales encuestas, no se pueden sacar conclusiones serias que afirmen ser científicas.

Una entrevista de investigación se realiza con el objetivo de estudiar en profundidad un evento o problema. Por regla general, está organizado al detalle y no está estrictamente sujeto a restricciones de tiempo, aunque, por supuesto, aquí también hay planes de calendario. El tema de la investigación puede ser complejo y contradictorio. Por eso hablan de combinatoria de métodos. Es muy importante prestar mucha atención al establecimiento de objetivos y al trabajo preliminar con los materiales, estudiar a fondo todas las fuentes escritas y la evidencia oral y pensar detenidamente en la estrategia de conversación. El vínculo más importante aquí son las preguntas. Sin embargo, es necesario pensar en otros elementos de la comunicación, como el primer contacto, las formas de comunicación no verbal y la capacidad de escuchar. Una entrevista de investigación puede involucrar a varios personajes con diferentes temperamentos y roles sociales. Además, es necesario encontrar un enfoque individual para cada uno de ellos.

Una entrevista-retrato, o una entrevista personal (también dicen “perfil” a la manera de los artistas), por el contrario, se centra en un personaje, pero para prepararse conviene tener más de una reunión con los interesados. personas, personas cercanas o, por el contrario, con observadores externos. El héroe de tal entrevista puede ser una persona que haya demostrado su valía en algún ámbito de la vida pública y atraiga el interés del público en general. Menos comunes son las entrevistas con retratos de la llamada “gente común y corriente”, que deben demostrar su valía de alguna manera o ser muy típicos. Los detalles de la vida cotidiana, el diseño de interiores, la vestimenta y las características del discurso del héroe también conllevan una gran carga; en una palabra, aquello que forma la individualidad y que sin duda debe transmitirse al lector.

Consideremos otro tipo de entrevista, cuando un periodista no sólo resulta ser un intermediario en la transferencia de información, sino que en realidad actúa en pie de igualdad con su interlocutor en el proceso de creatividad conjunta. Una entrevista tan creativa a menudo se denomina conversación o diálogo. El resultado de una asociación creativa es un producto informativo de un género cercano a la ficción que, según el canal de transmisión, puede plasmarse en un largometraje, un ensayo, una película documental-periodística, un diálogo al aire, etc. La primera condición para dicha entrevista es una amplia experiencia profesional y una reputación creativa como periodista. El segundo es la correcta elección del interlocutor, con cuya ayuda, por sus habilidades, acciones o estatus social, el periodista podrá alcanzar un nivel profundo de generalizaciones, ver dramatismo en el problema y un principio universal en él. destino personal.

Formas de organizar entrevistas.

Los periodistas tienen que hacer preguntas en diferentes situaciones, que dependen de una variedad de circunstancias, a veces imprevistas. Pero lo más frecuente es que las entrevistas se realicen en lugares predeterminados y en formatos tradicionales establecidos (conferencias de prensa, acceso a representantes de la prensa, sesiones informativas). Esto lo dicta el propio creador de noticias o el servicio de información, que es una especie de intermediario en la transmisión de información al consumidor. En una situación con un intermediario, no se pueden descartar casos de control del flujo de información, en particular ocultación o dosificación de información, especialmente cuando se trata de grupos de influencia política o económica e información relacionada.

Una rueda de prensa es una entrevista colectiva en la que se invita a los periodistas a un encuentro con una persona, una fuente de información, en un momento y lugar determinados. La mayoría de las veces, el lugar de reunión es un servicio de información, una agencia o una sala especialmente equipada en un centro comunitario. Las ruedas de prensa suelen convocarse en determinadas ocasiones informativas con el fin de difundir, aclarar o desmentir cualquier información.

Estos eventos se llevan a cabo según un procedimiento preestablecido: el iniciador elabora un informe detallado sobre un evento, decisión o propuesta realizado o planeado, después de lo cual los periodistas tienen la oportunidad de hacer preguntas. A menudo, la información se prepara de antemano para su difusión por escrito, en forma de comunicados de prensa, lo que, por un lado, facilita a los periodistas la preparación del material (los nombres, hechos y citas ya han sido verificados), por otro lado. , es una forma de controlar su “salida” (a los comunicados de prensa “paquetes” la información que es beneficiosa para las partes interesadas).

También se celebran conferencias de prensa para transmitir información no oficial, la denominada "antecedentes", a los representantes de los medios de comunicación. Está claro que no es conveniente publicar este tipo de información y normalmente se advierte a los periodistas que la información no es oficial.

La práctica de realizar conferencias de prensa en la mayoría de los países del mundo muestra que el proceso de transmisión de información suele estar dirigido por un moderador. Esta figura es clave en una rueda de prensa: es él quien primero invita a hablar al periodista o a su representante, y luego da a los periodistas la oportunidad de hacer preguntas. El moderador tiene que decidir cuál de ellos hará esto. Es cierto que en algunos países, por ejemplo en Suecia, existe una tradición: el propio periodista toma la palabra sin esperar invitación. Pero en Estados Unidos, en una conferencia de prensa presidencial, la palabra al periodista la concede el propio presidente o su secretario de prensa.

Los periodistas que asisten con frecuencia a conferencias de prensa también se enfrentan a casos de vulneración de la libertad de información, por ejemplo, cuando se concede el derecho a hacer preguntas a representantes de publicaciones que son "beneficiosas" para los organizadores de la conferencia de prensa por motivos políticos o de otro tipo. Este motivo también puede manifestarse en la denegación de acreditación a determinados periodistas. En general, hay que tener en cuenta que muchas conferencias de prensa forman parte de campañas de relaciones públicas planificadas, cuyo objetivo es presentar a una determinada persona o evento de forma positiva. Esto, por supuesto, pone en duda la confianza en la relación entre los participantes en el intercambio de información.

Así percibieron los periodistas de los medios de comunicación “deshonrados” la primera conferencia de prensa del presidente Mijaíl Gorbachov tras la represión del golpe de agosto de 1991. Luego su secretario de prensa, Vitaly Ignatenko, cedió la palabra principalmente a los periodistas occidentales.

“Fue a ellos, por alguna intriga claramente pensada sobre la aparición ante el mundo de este presidente casi derrocado, a quienes les dio la palabra su secretario de prensa Ignatenko, desaparecido durante tres días. Ignatenko no notó las manos de los periodistas de los periódicos soviéticos prohibidos por la junta, incluidas las manos de los corresponsales de NG. Aunque fue la periodista de NG Tatyana Malkina, la única tanto de la Unión Soviética como del extranjero, quien preguntó frontalmente al dictador títere Yanaev ante las cámaras de televisión el 19 de agosto: ¿Entiendes que has dado un golpe de Estado? ¿Estado? Pero tanto Gorbachev como Ignatenko demostraron un excelente conocimiento de quién hizo qué preguntas y quién respondió cómo en esa conferencia de prensa de Yanaev-Pug-Starodubtsev”.

A la hora de acudir a una rueda de prensa también hay que tener en cuenta que siempre es de tiempo limitado (también, por cierto, un método para presionar a los presentes), por lo que el periodista debe darse prisa y hacer preguntas. Si no fue posible obtener la información necesaria, se deberán hacer preguntas al final de la rueda de prensa, por supuesto, si el presentador no abandona inmediatamente la sala. Los periodistas sofisticados creen que "lo principal es impedir que la persona salga de la habitación" y que para hacer una pregunta "hay que interponerse entre él y la puerta". En la práctica periodística, también hay casos en que los corresponsales, invitados a una conferencia de prensa sobre un asunto muy grave, conspiraron tácitamente para hacer todas las preguntas necesarias, incluidas las imparciales.

Una experiencia similar la practican los periodistas suecos, quienes decidieron desarrollar reglas de conducta para los periodistas durante las conferencias de prensa en el parlamento. Los corresponsales acreditados se reúnen antes de empezar y discuten el orden de sus preguntas. Por regla general, los primeros en hacer preguntas son los periodistas de las empresas de radio y televisión que cubren en directo la rueda de prensa. También se les permite desarrollar el tema en preguntas posteriores, pero luego deben ceder la palabra a otros corresponsales.

Por supuesto, un acuerdo voluntario de este tipo entre periodistas sólo es posible en países con una sociedad civil desarrollada, donde los vínculos corporativos horizontales son fuertes, incluso entre representantes del taller periodístico. Sin embargo, tal "contrato social" también requiere una responsabilidad especial de las partes: si este acuerdo se viola por alguna razón, debe estar preparado para el hecho de que sus colegas no le darán la mano.

En relación con el desarrollo de las tecnologías de relaciones públicas y la difusión de sus métodos en casi todas las esferas de la vida, las conferencias de prensa se han convertido en una parte integral del intercambio de información, y la participación de los periodistas en ellas se ha convertido en algo común y, en cierto modo, incluso rutinario. Normalmente, la dirección editorial intenta enviar a estos eventos a periodistas jóvenes, quienes rara vez logran preparar algo sensacionalista basándose en el material recibido. Aunque son raros los casos en los que los periodistas se han hecho un nombre haciendo una sola pregunta en una rueda de prensa.

La mencionada Tatyana Malkina, que trabajó como corresponsal de Nezavisimaya Gazeta en agosto de 1991 después de graduarse en la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Moscú, pasó a la historia del periodismo nacional como autora de una pregunta "frontal" a uno de los organizadores. del golpe: “¿Entiende usted que dio un golpe de estado?”

Ir a la prensa es en realidad una pequeña forma de conferencia de prensa para informar a los periodistas sobre los resultados de un evento pasado (reunión, negociaciones, etc.), iniciado por un periodista. Esto, por regla general, no se planifica con antelación, lo que distingue este formato de entrevista del anterior. El periodista o su secretario de prensa acude a la prensa inmediatamente después de la reunión, como en una rueda de prensa, declara y responde a las preguntas de los periodistas, aportando sólo la dosis necesaria de información. Este evento, que fácilmente se puede clasificar como una forma de apoyo informativo a los medios de comunicación, tiene un punto débil: la iniciativa pertenece al periodista, quien determina la dosis de información.

Pero acudir a la prensa también tiene una ventaja: se hace inmediatamente después de un evento, cuando las emociones posteriores a las discusiones aún no han disminuido. Por eso los periodistas deben escuchar con mucha atención las respuestas y controlar el estado de ánimo del "encuestado". Este último, por cierto, también lo pasa mal, porque lo bombardean las preguntas de los periodistas que, tratando de gritar más que otros, extienden sus manos con micrófonos. Su habilidad para comunicarse con los representantes de los medios se manifestará si es capaz de elegir la pregunta que más le convenga y darle una respuesta que contenga la dosis necesaria de información sin decir demasiado.

Las sesiones informativas son un evento planificado que se lleva a cabo a intervalos regulares y está dedicado a difundir información actual sobre las actividades de una organización o empresa. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores organiza periódicamente sesiones informativas. Informan a los periodistas sobre temas actuales de política exterior. También se ofrece a los trabajadores de los medios la interpretación oficial del departamento de los acontecimientos más actuales de la política mundial. En las sesiones informativas del Ministerio del Interior, que se celebran una vez por semana, se pueden escuchar las estadísticas oficiales sobre accidentes de tráfico, crímenes resueltos y conocer las medidas preventivas previstas para combatir el crimen organizado.

Un formato de entrevista complejo es la “mesa redonda”, en la que el periodista mantiene una conversación no con uno, sino con varios participantes. Aquí las funciones del entrevistador son más amplias, como las de un moderador: además de la comunicación con preguntas y respuestas, sus tareas también incluyen la gestión de la conversación. A diferencia de los formatos anteriores, la mesa redonda y sus variantes (debates, mesas redondas y mesas redondas) deberían elaborarse aún más cuidadosamente. Se debe prestar especial atención a la etapa preparatoria, reflexionar sobre la estrategia de la reunión y definir claramente el escenario. Durante una mesa redonda, especialmente si se invita a participantes antagónicos, pueden surgir situaciones tensas e incluso dramáticas. Para no perder el control de la situación y lograr el resultado deseado, un periodista debe convertirse en director.

Un ejemplo clásico de la conducción impotente de los debates políticos fue el programa de la Plaza Roja de Alexander Lyubimov. El periodista no pudo evitar la situación cuando dos políticos destacados, Boris Nemtsov y Vladimir Zhirinovsky, comenzaron a verter jugo de naranja a su amigo, furiosos, y finalmente interrumpieron el programa. Estas tomas se difundieron por todo el mundo y posteriormente se repitieron varias veces sin ningún motivo, lo que, por supuesto, benefició a los políticos, pero no aumentó la popularidad del presentador.

La “mesa redonda” implica un análisis serio de los temas en cuestión, por lo que en ella se invita principalmente a expertos. Con la ayuda de formularios interactivos, es posible atraer a una amplia audiencia a la discusión, lo que hace que el papel del periodista moderador sea multifuncional.

Entrevista telefónica. Los estadounidenses han calculado que el periodista medio pasa entre el 50 y el 80% de su tiempo hablando por teléfono. Dicen que en Chicago vivía un famoso reportero de crímenes que recopilaba información sin salir de la redacción por teléfono y, debo decir, tuvo mucho éxito en su oficio.

Los periodistas de casi todos los medios de comunicación trabajan bajo presión temporal, pero luchan con especial celo por cada minuto ahorrado en las publicaciones de Internet. En ellos, las entrevistas telefónicas son la herramienta más popular para obtener información entre los periodistas. Levante el teléfono, marque el número y estará hablando con la persona adecuada. Si la información proporcionada se publica inmediatamente, existe la posibilidad de que el lector gane el concurso.

Por supuesto, el principal argumento a favor de una entrevista telefónica es el factor tiempo. Hoy en día, en términos de eficiencia, quizás sólo la comunicación por correo electrónico pueda competir con una llamada telefónica. Pero la comunicación de voz mediante telefonía IP aún no se ha generalizado.

La entrevista telefónica es un procedimiento de trabajo para la elaboración de publicaciones de periodistas de todos los medios, pero también es un formato completamente independiente.

Los corresponsales especiales de Komsomolskaya Pravda, Yuri Geiko y Stanislav Kucher, fueron los primeros y, probablemente, los únicos periodistas que entrevistaron al famoso Steven Spielberg. El primero lo recuerda así. “Durante dos meses perseguimos al brillante director por casi todo el mundo. Finalmente apareció en mi escritorio el tan esperado número de teléfono de Los Ángeles... La secretaria de Spielberg contestó el teléfono. Durante mucho tiempo no pudo entender que los periodistas de Rusia lo llamaran, pero, cuando recobró el sentido, respondió: "Está bien, caballeros, envíen sus preguntas por fax..." Stas tradujo mis preguntas al inglés, añadió las suyas y Los enviamos al otro extremo del mundo.

Dos días después volvieron a llamar. La secretaria fue muy amable: “Stephen está listo para hablar contigo, me estoy conectando…”

Diez segundos más tarde, una voz apagada y ligeramente tartamudeada sonó en el teléfono: “¡Hai! Sois los primeros periodistas rusos con los que hablo. Pero, lamentablemente, escucho todas mis frases desde el espacio, esto me impide hablar. Y además no quiero que malgastes el dinero de tu periódico... Dame tu número y te llamo, la conversación correrá por mi cuenta y tal vez desaparezca el espacio...” (la entrevista duró más de una hora y se publicó en Komsomolskaya Pravda en dos números con continuación).

Las entrevistas telefónicas se utilizan a menudo en la televisión y la radio para incluir temas de actualidad, por ejemplo, en comunicados de noticias de última hora, en historias "candentes" cuando se necesita información de la escena. En la televisión, por supuesto, se pierde el efecto “imagen”, pero se gana tiempo. Una entrevista de este tipo tiene otra ventaja: es barata, no requiere gastos de viaje ni la compra de un billete de avión para volar a encontrarse con el héroe para hacer algunas preguntas. Los nervios de los participantes de la conversación también se salvan: puedes, en pijama y zapatillas, simplemente coger el teléfono y marcar un número. Además, muchos tienen miedo de encontrarse con extraños y les resulta más fácil hablar de todo por teléfono.

Sin embargo, las entrevistas telefónicas tienen limitaciones en cuanto a objetivos. Por ejemplo, ciertamente es aplicable en la situación de recopilar información actualizada; bastante confiable a la hora de recopilar o confirmar hechos. Además, en algunas situaciones es preferible para los participantes en la comunicación, porque en muchos aspectos es mejor que una reunión en vivo, ya que ahorra tiempo, esfuerzo y nervios. Sin embargo, el contacto telefónico no es en absoluto suficiente para una entrevista de retrato o para investigar una situación problemática, cuando es necesario un diálogo completo con el interlocutor. Según Marshall McLuhan, la gente moderna generalmente tiende a confiar más en sus ojos que en sus oídos. Para creer, cree, hay que ver, no oír. Sin duda, el contacto personal proporcionará más información que las simples palabras escuchadas por teléfono. Aún más motivo de reflexión le darán al periodista signos de comunicación no verbales como expresiones faciales, características externas, posturas, gestos, etc., que no pueden captarse por teléfono. Por ejemplo, no siempre es posible evaluar la ironía o el sarcasmo únicamente por las modulaciones de la voz del hablante, pero si ves la expresión de su rostro y sus ojos, esto es fácil de hacer.

Durante una entrevista telefónica, un periodista no puede controlar completamente la situación. Por ejemplo, si llamas a una oficina y la secretaria te responde que el jefe se encuentra ausente en estos momentos, no es fácil comprobarlo. Es posible que eviten el contacto contigo, pero tú no lo sabrás. Y habiendo aparecido personalmente en un lugar público, puedes determinar fácilmente mediante ciertas señales si tu "héroe" está allí, incluso si no tiene la intención de comunicarse contigo. Por cierto, esperar pacientemente a que lo inviten a la oficina no es la peor manera de conseguir una reunión.

A continuación se presentan algunas otras limitaciones inherentes a una entrevista telefónica. El interlocutor, por ejemplo, puede terminar repentinamente la conversación en cualquier momento: “¡Oh, perdón, está sonando el timbre! Por favor llame más tarde..."; “Lo siento, vinieron a verme, reprogramemos la conversación”. Una conversación telefónica puede ser interrumpida por personas presentes en la habitación de su interlocutor, pero que usted no puede ver. Cómo afectará la "persona a sus espaldas" a sus respuestas, si hará que la conversación sea más franca o, por el contrario, introducirá un elemento de vergüenza en ella, también es imposible para un periodista saber si tiene un auricular en la mano. sus manos.

Una joven periodista de radio admitió que siempre consideró la necesidad de llamar a expertos como un castigo: “En la radio, lamentablemente, las entrevistas telefónicas son casi la forma más común de obtener información. Se utiliza tanto en situaciones de emergencia (explosiones, accidentes aéreos, asesinatos, etc.) como en días normales para obtener comentarios o confirmación de información de fuentes oficiales”. Así describió la situación típica de la preparación de un programa de noticias en un canal de radio: “La noticia de un ataque terrorista en Daguestán se recibe a través de las agencias de noticias. Media hora antes de emitirse. Durante este tiempo, necesitamos conocer los detalles de lo sucedido. El corresponsal accede a la base de datos editorial o a su libreta de direcciones y se sienta frente al teléfono, después de haber insertado la cinta para que, si logra comunicarse, pueda presionar el preciado botón "Grabar".

Las entrevistas también se pueden realizar utilizando diversos servicios de Internet: correo electrónico, foro o chat. En cuanto al grado de indirección, este tipo de organización de la entrevista supera naturalmente a las ya comentadas: el interlocutor está remoto y, por regla general, no hay contacto visual con él. Sin embargo, existen una serie de ventajas, como el ahorro de tiempo y dinero, porque con la ayuda de una red informática global puedes contactar con cualquier persona y a cualquier distancia. Periodistas con experiencia en comunicación profesional por correo electrónico admitieron que resulta muy eficaz y en muchas situaciones incluso preferirían este método de comunicación a una entrevista telefónica. Porque hay tiempo para pensar detenidamente las preguntas y el interlocutor está más concentrado frente al ordenador y formula mejor las respuestas. En cuanto a las entrevistas en línea (teleconferencia, chat), aunque este método de comunicación es extremadamente rápido, el círculo de posibles interlocutores que utilizan estos servicios de Internet sigue siendo demasiado estrecho o extremadamente específico. En su mayoría se trata de jóvenes o especialistas en un determinado campo. En consecuencia, los representantes de estos grupos sociodemográficos particulares pueden ser sujetos potenciales de entrevistas en línea. Por cierto, es útil tener esto en cuenta para los productores de programas de radio y televisión que utilizan en sus programas la votación interactiva sobre determinados temas socialmente significativos y presentan sus resultados como representativos.

Preparándose para una entrevista

Para entender bajo qué reglas funciona el mecanismo de una entrevista periodística, dividamos el proceso en componentes condicionales, desde la definición de objetivos hasta el final de la conversación. Como ejemplo, elegiremos un caso "estéril" de una entrevista, no sujeta a plazos, posición en el espacio u otras restricciones; en una palabra, ideal, cuando teóricamente es posible pasar por todas las etapas del proceso de trabajo. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que un periodista rara vez se encuentra en una situación de "invernadero". Como regla general, trabaja bajo plazos estrictos para la entrega de material, cuando inevitablemente uno o incluso varios eslabones de la cadena de etapas se caen. Sin embargo, para lograr resultados profesionales, el entrevistador debe esforzarse por recorrer todo el camino, de principio a fin.

El trabajo de una entrevista se puede dividir en tres etapas sucesivas: preparación; tenencia; terminación.

En la primera etapa, que precede al curso de la conversación, se realiza un trabajo muy importante en la planificación de la entrevista, se determinan sus objetivos, se estudian los recursos de información, se realiza el primer contacto con el interlocutor, la hora y lugar del encuentro. Se establecen, se reflexionan sobre los posibles riesgos, la estrategia de conversación y los principales temas de las preguntas. Enumeremos una vez más los pasos más importantes en la preparación de una entrevista: determinar sus objetivos; investigación preliminar; organizar una reunión; pensar en la naturaleza de las preguntas, así como en las estrategias y tácticas de la entrevista.

Consideremos secuencialmente las principales operaciones de la etapa de preparación de la entrevista.

Determinar el propósito de la entrevista. Esta es la posición inicial. El éxito de todos los pasos posteriores depende de qué tan claros sean los objetivos de la entrevista. La entrevista que ha concebido y propuesto, o planificada por los editores, debe ser "probada para determinar su solidez" planteándose varias preguntas, cuyas respuestas aclararán en gran medida sus objetivos.

§ ¿Por qué quieres entrevistar? » ¿Qué resultados quieres lograr?

§ ¿Por qué eligió a este interlocutor en particular para resolver estos problemas?

§ ¿Está él personalmente interesado en ti?

§ ¿Hay interés entre el público en general?

Si después de responder estas preguntas no tienes una idea clara de de qué se trata la entrevista prevista, la conversación puede convertirse en una charla sin sentido, lo que incomodará tanto a ti como a tu pareja.

No sólo el periodista debe tener una idea clara de sus objetivos. También debes contárselo a tu futuro interlocutor. Además, si formula claramente los objetivos de la entrevista, en primer lugar, le resultará más fácil desarrollar preguntas (por cierto, típicas de los periodistas novatos: "No sé qué preguntar" proviene precisamente de un idea vaga de los objetivos); en segundo lugar, reducir la probabilidad de malentendidos por parte del interlocutor y poder convencerlo de la necesidad de una reunión. Cuando los objetivos son claros y claramente formulados, su pareja también tiene un comprensible sentimiento de confianza en que será escuchado, comprendido e intentará transmitir lo que escuchó al lector.

Los objetivos de una entrevista están determinados por muchos factores. Estos son los rasgos de carácter del interlocutor, su papel en una determinada situación, las circunstancias sociopolíticas predominantes, la magnitud de los problemas asociados con el héroe y los estereotipos sociales que han surgido al respecto.

Supongamos que decide entrevistar al jefe del Servicio de Salvamento de la ciudad de Moscú. ¿Qué tipo de cadena estás poniendo delante de ti? ¿Conocer las circunstancias y detalles de algún incidente (por ejemplo, rescatar a un niño durante un incendio) en el que participaron empleados de este servicio? ¿O le interesa conocer el panorama general de los incidentes en Moscú y cómo funciona en principio el Servicio de Salvamento? ¿O tal vez te atrajo la figura del propio jefe con su destino inusual (o, por el contrario, ordinario)? ¿La historia de su vida será de interés para el público en general? ¿Pero podrían surgir ciertos problemas en su departamento, sobre los cuales ya han comenzado los rumores, y es necesario aclarar la situación?

Como puede ver, cada uno de los objetivos merece una entrevista por separado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que hay situaciones en las que en la conversación surgen detalles serios que pueden cambiar los planes iniciales y ajustar los objetivos de la entrevista.

Estudio preliminar. Dependiendo de los objetivos marcados, la recopilación de material de trabajo sobre el héroe o la situación en la que se ve envuelto puede realizarse en su totalidad, limitarse a una breve búsqueda o no realizarse en absoluto. Preparación o improvisación: esta es la elección que tendrá que hacer un periodista antes de cada una de sus reuniones. Esto es lo que piensan dos periodistas experimentados al respecto.

Anatoly Rubinov: “Por supuesto, hay que ir preparado a la entrevista. El Ministro de Ferrocarriles se reirá de usted si le pregunta sobre los cambios en el horario de trenes para el próximo año. Pero si te sientas en la biblioteca, estudias el antiguo horario de trenes del año catorce, cuarenta y tres, cincuenta y cinco y formulas tu punto de vista sobre el horario futuro, entonces la conversación será completamente diferente. Si el ministro ve vuestra conciencia, siente vuestra inteligencia, se queda atónito, podrá contaros muchas cosas interesantes…”

Urmas Ott: “Las entrevistas con Rodnina y Evstigneev pueden considerarse reuniones improvisadas para las que no tuve suficiente tiempo ni oportunidad de prepararme cuidadosamente. Lo admito ahora con la conciencia tranquila, ya que mi experiencia me indica que mucho, pero no todo, puede depender de la preparación. Por alguna razón, la gente está acostumbrada a creer que si sudas mucho de antemano, entonces tu trabajo debe estar coronado por una obra maestra. Por desgracia, este no es siempre el caso. Afortunadamente, nadie sabe de qué depende realmente el éxito, y creo que mi profesión perdería mucho, perdería el encanto de la anticipación del juego, si alguien alguna vez descubriera este secreto. En cualquier caso, prefiero reunirme sin preparación antes que admitir inmediatamente la derrota negándome a reunirme. Si alguien me llamara ahora y me dijera que en cinco minutos tendría la oportunidad de reunirme con fulano de tal y grabar el programa, sin duda aprovecharía esta oportunidad en lugar de pedir al menos unas horas de retraso y correr a la biblioteca. Por supuesto, esta persona debe interesarme mucho y, por supuesto, debo estar seguro de que también interesa al público”.

En la rotación de un reportero, a menudo hay situaciones en las que no hay tiempo para un trabajo preliminar serio y hay que confiar en la información fragmentaria que se ha obtenido. Sin embargo, dicha información suele ser suficiente para una entrevista breve y relevante o para una o dos preguntas en una conferencia de prensa.

El periodista recibió el encargo de preparar un informe sobre la llegada del Secretario General de la Organización Mundial de la Salud a Moscú. El editor insinuó que durante la rueda de prensa en el aeropuerto sería recomendable hacerle una pregunta exclusiva de los editores. ¿Qué fuentes puedes utilizar en muy poco tiempo? Aquí hay una lista de posibles opciones de recursos de información:

§ una llamada telefónica a la oficina de la OMS en Moscú sobre los objetivos de la visita (quizás ya se haya preparado allí un comunicado de prensa);

§ trabajar con el expediente editorial (lo más probable es que contenga información sobre los principales programas de esta organización y su liderazgo);

§ ver los recursos disponibles en Internet, incluidos los extranjeros, utilizando varios motores de búsqueda;

§ consejos e ideas de compañeros de trabajo;

Si un periodista tiene tiempo, para la preparación preliminar es aconsejable utilizar fuentes lo más completas posible. Los recursos para la investigación preliminar se pueden dividir en dos grandes grupos: documentales y orales.

Las fuentes documentales, que son varios tipos de fuentes escritas, incluyen:

§ literatura de referencia (enciclopedias, diccionarios, libros de referencia);

§ fuentes especiales (documentación financiera, informes estadísticos, datos de encuestas sociológicas, etc.);

§ literatura científica (monografías, disertaciones, artículos científicos, etc.);

§ publicaciones periódicas (archivo de periódicos y revistas, colecciones temáticas o personales);

§ expediente (propio, editorial, etc.);

§ varios tipos de bases de datos;

§ Recursos de Internet.

Se puede obtener información útil sobre una persona o situación observando el entorno material. Particularmente valiosos pueden ser los detalles observados sobre la ropa, el entorno, las características de comportamiento y la forma de comunicarse del héroe, que luego te ayudarán a corregir preguntas y utilizar un estilo de conversación adecuado.

Haga una cita. Por regla general, la reunión con el entrevistado se organiza por teléfono, aunque últimamente los periodistas utilizan cada vez más el correo electrónico. Pero puedes concertar una entrevista a través del contacto directo.

La última opción es quizás la más beneficiosa para todos, ya que la “víctima” prevista simplemente “no tiene adónde ir” y tiene que aceptar la oferta del periodista, e incluso hacer algunas promesas. Y esto ya es la mitad del éxito.

He aquí un incidente divertido que le ocurrió a la periodista Olga Shablinskaya, que llevaba casi un año buscando reunirse con Lev Durov. Tuvo mala suerte: cada vez que aceptaba una entrevista, siempre pasaba algo en el último momento y todo fracasaba. "Necesitaba ir urgentemente a Nizhny Novgorod", escribe el periodista. - No hubo entradas. Sólo consiguieron entrar en el vagón restaurante. Y entonces... ¡he aquí! Entra Lev Durov. Los siguientes son Zharikov y Konkin. En cuanto a las canciones, invité a bailar a Lev Konstantinovich. Resultó que los artistas iban a Nizhny Novgorod para la inauguración de un cine. Durov me pisoteó sin piedad y me vengué de él: soy de AiF. ¡Y este soy yo llamándote todo el año! ... Un par de semanas después de la memorable conversación en el tren, Lev Konstantinovich me invitó al teatro de Malaya Bronnaya para ver su obra Esopo”.

Pero aún así, con mayor frecuencia las negociaciones para las entrevistas se llevan a cabo por teléfono. Esta comunicación, mediada por la distancia y la falta de contacto directo, tiene sus ventajas y desventajas, que sin duda hay que tener en cuenta a la hora de concertar una reunión.

A la hora de concertar una reunión con tu interlocutor, evita la palabra “entrevista”

Al negociar una reunión, su interlocutor previsto puede darle una variedad de motivos para negarse. Enumeremos los más típicos que se pueden prever.

§ Desconfianza hacia el periodista (y muchas veces, en principio, hacia todos). Se sabe que es más difícil para un recién llegado obtener el consentimiento para una entrevista que para un periodista conocido y experimentado.

§ Dudas sobre la reputación de la publicación. Puede tener miedo de que le nieguen una entrevista si el periodista representa una publicación poco conocida o, peor aún, tiene mala reputación.

§ Desconfianza en una publicación en particular si está asociada con una experiencia fallida de interacción o una publicación negativa (crítica al héroe, distorsión del significado de las declaraciones, citas erróneas, etc.).

§ Cansancio de los periodistas, que suele ser característico de las estrellas.

§ Miedo a hablar en público (especialmente cuando ves una cámara de televisión o un micrófono).

§ Falta de interés por el tema de la conversación.

§ Desconocimiento del interlocutor previsto sobre el tema de la conversación.

§ Tiempo limitado.

Cada una de las razones anteriores puede servir como motivo para rechazar una entrevista. Curiosamente, la mayoría de las veces el obstáculo no es el nombre del propio periodista, sino la reputación de la publicación en cuyo nombre habla.

Así logró un joven periodista concertar una entrevista con el compositor Alexei Rybnikov: “Cuando Alexey Lvovich ya estaba sentado en el coche, salté hacia él y por alguna razón le dije que admiraba su música... para la película Buratino. Luego añadió: “¿Es posible entrevistarlo para Novaya Gazeta?” El compositor hizo oídos sordos a mi entusiasmo, pero se interesó por Novaya Gazeta y preguntó si Zoya Eroshok trabajaba allí. De hecho, Zoya Eroshok trabajó en mi periódico, pero hizo su material sobre Rybnikov para Komsomolskaya Pravda, el mejor de todos los que he leído. No es de extrañar que lo recordara. Estos periodistas son una especie de tarjeta de presentación del periódico y también nos ayudan a los jóvenes. Estuvimos de acuerdo con Rybnikov, él me dio sus números de teléfono. No tuve que persuadir a la persona por mucho tiempo”.

Entre las negativas también hay casos objetivos que escapan al control del periodista, por ejemplo, ausencia o tiempo limitado. También hay explicaciones que indican una elección equivocada del interlocutor, que no muestra interés por el tema de la conversación o no tiene conocimientos suficientes sobre el mismo. Y, sin embargo, un periodista siempre debe tener en su arsenal contraargumentos convincentes. Al concertar una reunión con el héroe, intente, según sus objetivos y la situación actual, convencerlo de que una entrevista es una oportunidad (las cifras más probables para estos argumentos se sugieren entre paréntesis):

§ ganar fama y reconocimiento, hablar de ti mismo (figuras de la cultura popular);

§ influir en la conciencia de las personas (políticos, sacerdotes);

§ iluminar al público, destruir prejuicios (científicos, educadores);

§ expresar su punto de vista, arrojar luz sobre el problema (representantes de las partes en conflicto en cualquier conflicto);

§ ayudar a otras personas a evitar errores (aquellos afectados por cualquier shock, representantes de grupos de riesgo);

§ aparecen en la pantalla para que sus amigos y familiares (personas “normales”) puedan verlo.

Si le niegan una entrevista porque el interlocutor no sabe su nombre, intente publicitarse: “Entrevisté a fulano de tal…”. Un argumento a favor de una entrevista con una publicación popular pero de mala reputación puede ser su difusión: “Después de todo, casi el 85% de la gente del pueblo nos lee...”.

Además, a la hora de negociar una reunión, no olvides pedir permiso al interlocutor:

§ para fotografía,

§ para una grabación de dictáfono,

§ hablar con miembros de la familia.

Hora y lugar de la entrevista. A la hora de concertar una reunión, fijar hora y lugar, escuche los deseos del interlocutor. De estas circunstancias depende que el entrevistado se sienta cómodo. Por lo tanto, la mayoría de las veces se programa una reunión en su territorio (en casa o en el trabajo) y en un horario que le resulte conveniente. Si al interlocutor le resulta difícil elegir un lugar de encuentro, invítelo a pasar por la redacción. Hay situaciones en las que, por alguna razón, tiene sentido reunirse en “terreno neutral”, luego la hora y el lugar de la entrevista se determinan en una búsqueda conjunta. Si existe una eventual ocasión para la entrevista, entonces las circunstancias lo dictan: puede tener lugar en la rampa de un avión, en un coche oficial, al margen de una convención, en el lugar de un incidente, etc.

Al planificar el tiempo, un periodista debe tener en cuenta las particularidades de la jornada laboral de su héroe. Hay personas con “profesiones matutinas” tempranas, pero también hay personas cuya jornada laboral prácticamente no tiene límite, o que trabajan más en horas de la tarde. Es comprensible que un médico o docente inicie temprano su jornada laboral; es “difícil para un ministro o un parlamentario encontrar un minuto” durante la jornada laboral; pero las personas de profesiones bohemias (actores, artistas, cantantes) sólo abren los ojos al mediodía. Esto significa que la entrevista con este último puede durar mucho más allá de la medianoche. La gente no llega tarde a este tipo de reuniones. Si tocas el timbre media hora más tarde de la hora acordada, considera que decepcionarás a tu héroe en varias "direcciones" a la vez: como una persona inexacta, poco confiable, desatendida y olvidadiza. Y sus excusas: "Me quedé atrapado en un atasco", "El autobús estuvo fuera por mucho tiempo", "No pude tomar un taxi", sonarán como el balbuceo de un escolar que llegó tarde a clase. Y si además pides papel y lápiz para tomar notas, debes saber que la primera impresión sobre ti probablemente no será favorable.

Elaboración del cuestionario. Puede comenzar a hacer preguntas después de que se hayan determinado los objetivos de la entrevista, se hayan estudiado todos los materiales de apoyo posibles y se haya fijado la hora y el lugar de la reunión.

Según los resultados del primer contacto, quedará claro con qué interlocutor está tratando: uno "fácil", abierto, que se acerca libremente a él, o uno "difícil", cerrado, que oculta información. Dependiendo de esto, vale la pena considerar las primeras preguntas. ¿Hay alguna razón, por ejemplo, para hablar de algo que no está relacionado con el objetivo previsto: sobre el clima, los hijos (nietos), en general, sobre algo que siempre resonará en cualquier persona? ¿O deberíamos “tomar el toro por los cuernos” inmediatamente y pasar al objetivo principal de la conversación? ¿Necesitará preguntas especiales para romper el hielo de los malentendidos? ¿O se sumergirá inmediatamente en una atmósfera de conversación amistosa?

El trabajo preliminar con fuentes ayudará a determinar el tema principal.

entrevista dramática

Después de la fase preparatoria, que incluye definir los objetivos de la entrevista, realizar una investigación preliminar, programar una reunión y desarrollar una estrategia, puede comenzar la entrevista. En el sentido más general, se trata de una conversación entre dos o más personas con el objetivo de obtener nueva información. Sin embargo, no uno cualquiera, de la serie de los que forman nuestras comunicaciones interpersonales cotidianas. Una entrevista es una conversación que sigue ciertas reglas de la comunicación periodística profesional. Se desarrolla en forma de preguntas y respuestas, cuando el periodista pregunta y el interlocutor responde. Por lo tanto, la fórmula del éxito radica en la profesionalidad con la que se formulan las preguntas y con qué precisión se responden.

Sin embargo, las entrevistas no se tratan sólo de hacer preguntas. Como cualquier otro acto de comunicación humana, incluye otros componentes verbales no menos importantes que contribuyen al éxito de la comunicación. ¿Cómo comienza una conversación entre dos personas? Desde pronunciar frases de etiqueta que abren una conversación, desde palabras de saludo. A continuación, los interlocutores, especialmente si se trata de su primer encuentro, deben establecer contacto mutuo. El preámbulo de una entrevista, por regla general, no va más allá de un intercambio de cortesías y de una conversación neutral sobre el tiempo. Sin embargo, existen otras formas de facilitar que los interlocutores inicien una conversación. El resultado exitoso de la entrevista depende de si el periodista es capaz de encontrar un acercamiento a su héroe desde las primeras palabras, establecer con él una relación armoniosa encaminada a un intercambio abierto de información y obtener y desarrollar información de interés para los detalles. .

A continuación, es muy importante encontrar la forma correcta de desarrollar la conversación, estructurarla de manera que el curso de sus pensamientos sea claro para el interlocutor y la secuencia de preguntas esté subordinada al objetivo principal de la entrevista, de modo que el orden sea claramente visible en el aparente caos de preguntas y respuestas. La entrevista no puede interrumpirse a mitad de una frase. Es casi imposible predecir lo que dirá el interlocutor al final de la conversación, pero un entrevistador experimentado no olvidará terminarla con la nota correcta, haciendo las últimas y aclaratorias preguntas y, por supuesto, pronunciando las palabras rituales de despedida.

Reunión con su interlocutor. Saludos. Los periodistas conocen gente nueva todos los días. Se saludan, se dan la mano, conversan, se despiden. Los periodistas experimentados no suelen pensar en la forma en que saludan y eligen un “¡Hola!” neutral, un “¡Hola!” amistoso; familiar "¡Genial!" Las tácticas de saludo dependen de la situación específica, el grado de cercanía con el héroe y su estatus social. Por supuesto, existen formas de saludo ideales “para todos los tiempos”, que son social y estilísticamente neutrales “¡Hola!”; "¡Buenas tardes!". En la mayoría de los casos, la imaginación y la creatividad serán claramente inapropiadas aquí.

Sin embargo, un saludo demasiado frío y formal puede servir como señal de que el periodista prefiere mantener cierta distancia con el interlocutor y no quiere cruzar la barrera de la interacción formal de preguntas y respuestas. Para suavizar la forma del saludo, puede agregarle una dirección personal: "¡Hola, Mikhail (Ivanovich)!"

Las tácticas y los resultados finales dependen de la manera en que se inicie la conversación, formal o informal.

Elegir la forma correcta de dirigirse a usted tiene sus propios peligros. En la práctica coloquial moderna, se distinguen cuatro niveles estilísticos de tratamiento:

§ oficial - por nombre, patronímico y "tú" (¡Hola, Mikhail Ivanovich!);

§ semioficial - por nombre completo y "tú" (¡Hola, Mikhail!);

§ no oficial - por nombre y "tú" (¡Hola, Mikhail!);

§ familiar - por nombre corto y "tú" (¡Hola, Misha!).

Al elegir uno u otro estilo de dirección, por nombre o nombre y patronímico, por "usted" o por "usted", primero se tienen en cuenta al menos dos factores: la edad y el estatus social del héroe. Si el interlocutor es mayor, independientemente del lugar que ocupe en la jerarquía social, es mejor dirigirse a él por su nombre, patronímico y “tú”.

Sólo con la condición de que el periodista y su héroe pertenezcan al mismo grupo de edad, en la dirección solo se puede utilizar el nombre, pero es deseable que la iniciativa la tome el interlocutor. Si no le pidieron que cambiara a llamar por su nombre, pero la situación y el contexto de la conversación lo alientan; Además, si el interlocutor es joven, ofrézcase a hacerlo usted mismo, lo que puede ayudar a derribar las barreras que inevitablemente surgen al comienzo de una conversación. En los programas de radio y televisión infantiles y juveniles, es muy apropiado dirigirse al interlocutor por su nombre y “usted”. Pero los incidentes también ocurren en adultos. El famoso periodista Urmas Ott se metió en problemas al dirigirse a la letona Maris Liepa a la manera europea, sólo por su nombre. Liepa, residente en Riga, prefirió que la llamaran enfáticamente educada:

“Decidí empezar de forma neutral, pero al mismo tiempo insegura, para poner a prueba a Liepa y mi percepción intuitiva de él. Y aunque ahora, cuando releo la primera pregunta que le hicieron entonces a Liepa, me da un poco de vergüenza, no puedo rechazarla simplemente guardándome silencio. He aquí la primera pregunta que le hice a Maris Liepa en noviembre de 1986, cuando llegó a su Riga natal invitado por el programa TV Acquaintance.

O. ¡Hola Maris! Estamos muy contentos de conocerle aquí en Riga, porque usted es residente de Riga. Ambos somos bálticos y probablemente podamos hablar entre nosotros incluso sin patronímicos. ¿Qué piensa usted al respecto?

L. Bueno, considerando que viví la mayor parte de mi vida en Moscú, desafortunadamente me acostumbré a los patronímicos.

Ah, entonces Maris...

L. Eduardovich...

O. Eduardovich, sí...

Desafortunadamente, hay muchos ejemplos de un estilo familiar de dirigirse tanto en los medios impresos como en el aire. Los principales culpables de esto son los presentadores de estaciones de radio FM, que a menudo enfatizan deliberadamente su cercanía a una u otra estrella del mundo del espectáculo. Explican esta manera por las normas de comunicación aceptadas en un grupo social determinado. De hecho, en el ambiente artístico bohemio es costumbre dirigirse a los demás como “tú” y por el nombre, incluso se suelen utilizar apodos. Sin embargo, los periodistas no deben copiar ciegamente los modales del héroe, que forman su imagen. Deben entender que un estilo tan reducido de discurso es de mal gusto y a menudo parece patético e inapropiado en una radiodifusión amplia.

El presentador de televisión Lev Novozhenov, tras dirigirse al aire con bastante cortesía, por su nombre y patronímico, a la actriz Valentina Titova, recibió una larga reprimenda como respuesta: “Te lo ruego, no me llames Valentina Antipovna. Los actores tienen un nombre. No sé por qué se necesita el prefijo patronímico. Es muy oficial con ella y te sientes como si estuvieras sentado muy, muy bajo tierra…” “Pero ésta es una buena costumbre rusa”, objetó tímidamente Novozhenov a su homólogo. "Cuando muestran respeto en una reunión, realmente dicen: "¡Hola, querido Lev Yuryevich!", Pero si nos encontramos frente a nuestro público, entonces, por supuesto, quiero que vean no a una persona oficial, sino a su amado. uno." El error del presentador estuvo en el tono ceremonial del discurso a la interlocutora, que quería presentarse ante el espectador no como una dama oficial, sino bajo la apariencia de una “amiga de la familia”.

Preámbulo de la entrevista. "Calentamiento." Con una conversación breve y aparentemente sin sentido al comienzo de la entrevista, se pueden lograr mejores resultados que durante toda la conversación. Pero con el mismo éxito puedes destruir tus objetivos. Los investigadores estadounidenses afirman que cuando se encuentran desconocidos, los primeros cuatro minutos de conversación suelen determinar toda la conversación posterior.

Está en la tradición de nuestra comunicación iniciar una conversación variando frases comunes que establezcan una atmósfera amigable: “¡Hola! ¡Es muy bonito conocerte! ¿Cómo estás? ¡Qué mal (hermoso) clima hoy! Se trata de etiqueta social con la ayuda de la cual las personas establecen el contacto inicial entre sí y "construyen puentes" para una mayor comunicación.

Los periodistas, al iniciar una conversación, no deben desviarse de los códigos de comunicación generalmente aceptados, aunque siempre existe la tentación de evitar ceremonias y frases “inútiles”, tanto por parte del periodista siempre apresurado como del periodista, que también suele estar bajo presión de tiempo. Por supuesto, hay ocasiones en que un preámbulo es completamente inapropiado. Por ejemplo, durante entrevistas breves en un evento o en una rueda de prensa. Simplemente es importante no perder la ocasión en la que simplemente es necesaria una breve conversación para establecer contacto.

Dependiendo de los objetivos de la entrevista y de las características del interlocutor, el periodista puede desarrollar una táctica comunicativa en la que el ritual de inicio de una conversación será lo más personalizado posible.

Por ejemplo, cuando vaya a una entrevista con un miembro del parlamento, es recomendable escuchar las últimas noticias parlamentarias, para que las frases introductorias adquieran el significado que realmente interesará al héroe: "¿Estuvo usted en la última reunión de la Duma? ¿Qué puede decir del discurso del diputado N? ¿Cree usted que mañana se aprobará la ley sobre los monopolios naturales?

Hay que admitir, sin embargo, que esta técnica no se puede aplicar en ninguna condición ni a ningún tipo de interlocutor. Hay, por ejemplo, personas muy ocupadas que no pueden perder el tiempo en “charlas triviales”. Cualquiera que no esté de humor para una conversación franca puede aprovechar su charla y "llevarlo" en la otra dirección.

A partir de la reacción del interlocutor ante el primer llamamiento, un periodista atento determinará inmediatamente el estado psicológico de su héroe: a) de qué humor se encuentra; b) si tiene prisa o no; c) muestra interés en la conversación; d) ¿tendrá una conversación franca o tendrá la intención de ocultar y dosificar información?

El preámbulo de cualquier entrevista (también se le llama calentamiento deportivo) cumple la tarea estratégica de establecer contacto entre el periodista y el interlocutor, una búsqueda mutua de un “lenguaje común”. Echemos un vistazo más de cerca al preámbulo de la conversación: la charla aparentemente sin sentido. Si se trata de “hablar de nada”, entonces ¿cuál es su significado? Y si hay un calentamiento antes de una batalla, ¿en qué consiste y qué tareas resuelve?

Según muchos periodistas, al comienzo de una conversación a menudo es necesario destruir los estereotipos negativos que se han formado en la sociedad sobre todos los periodistas: "arrogantes", "astutos" y "todos mienten"; en general, "todos los problemas provienen de los periodistas". ”. No discutiremos aquí las razones de la aparición de tal imagen. En este contexto, es importante darse cuenta de que estos estereotipos en algunos casos son un serio obstáculo para la comunicación, especialmente cuando la persona entrevistada es fácilmente sugestionable y, por regla general, representa segmentos de la población con poca educación, bajos ingresos o ancianos. . No es fácil destruir un estereotipo negativo formado bajo la influencia de muchos factores de carácter histórico, económico, político y social. La tarea del entrevistador en la primera etapa de la comunicación es tratar de disipar la tensión y la cautela que han surgido durante la reunión.

La forma correcta es hablar sobre lo que está en la esfera de intereses de tu héroe, y es deseable que el tema de conversación sea un pasatiempo o actividad que evoque emociones positivas en una persona. Por ejemplo, durante la investigación preliminar logró descubrir que su interlocutor es un ávido pescador. Pregúntele qué tipo de pesca y en qué época del año prefiere, dónde pescó por última vez y si la captura fue buena. Esta comunicación aparentemente "sin sentido", no relacionada con las metas y objetivos de la entrevista, en realidad prepara el terreno para una mayor comunicación. Distrae y entretiene al héroe y ayuda a aliviar la tensión que surge del encuentro con el corresponsal, creando condiciones tranquilas y cómodas para el comienzo.

Para que se produzca el contacto entre dos personas es necesario crear un ambiente amistoso y no agresivo al inicio de la conversación. Esto significa que el tema de conversación no debe referirse a áreas potencialmente provocativas como opiniones políticas, ingresos, relaciones interétnicas, creencias religiosas, etc. Los chistes y los comentarios ingeniosos aclaran perfectamente la situación. La risa generalmente une a la gente, por supuesto, si es apropiada. Pero si el sentido del humor de al menos una de las partes no está bien, la risa sólo puede hacer daño.

Las barreras y la cautela también se superan con un cumplido sincero. Los sentimientos agradables derivados del reconocimiento del mérito, el éxito o los logros son característicos de cada persona. Sin embargo, se formará un clima de comunicación favorable con la ayuda de un cumplido sólo si las confesiones del periodista expresadas al interlocutor suenan sinceras, sinceras y no serviles.

“Comparto su posición sobre este tema...”;

“Lo admito, no esperaba un acto tan atrevido de tu parte…”;

"Su discurso en el parlamento recibió una gran respuesta pública..."

Al mismo tiempo, debes evitar frases comunes como “Soy fan de tu talento…”, “Es un gran honor para mí conocerte…”. Esta versión del cumplido sonará mucho más convincente: “Tu último trabajo (obra, pintura, concierto) me causó una gran impresión, me gustaría hablar más detalladamente sobre ello...”. O un elogio tan equilibrado: “Su último trabajo me ha causado una profunda impresión, pero mucha gente tiene valoraciones muy contradictorias sobre él. Me gustaría hablar de ello con más detalle…” La creación de una atmósfera de confianza puede verse facilitada por intereses comunes o conocidos (quedan excluidos el fraude y las mentiras).

“¿Te acuerdas de N? Trabajó contigo en el departamento de noticias" -

"¡Es verdad! ¿Cómo lo sabes? ¡Era un gran reportero!”

"Conozco a tu hermana; nos reuníamos a menudo en la misma casa". -

“¡Vaya, qué pequeño es el mundo! Sí, a menudo escuché de ella que allí se reunía gente interesante…”

“Dicen que acabas de regresar de un viaje a los Urales.

Mi familia y yo vamos de vacaciones allí todos los años. ¿Dónde has estado?".

Después de tal "calentamiento", podemos suponer que usted y su interlocutor no están separados por barreras insuperables de malentendidos, son casi familiares, casi parecidos, ya tienen intereses comunes. Esto simplifica inmediatamente la conversación, incluso si se tocan temas serios y no muy agradables para la otra parte.

Por cierto, la forma más beneficiosa para "aliviar la tensión" es hablar de mascotas: perros, gatos y otros seres vivos. Como regla general, los propietarios los adoran.

Por supuesto, es muy difícil pensar de antemano de qué hablar cuando os encontréis; sólo podéis "hacer algunos nudos" cuando estudiáis el expediente de vuestro héroe (sí, acaba de tener una nieta; le gusta bucear; tiene una gato favorito, etc.). Los periodistas experimentados, como ya hemos dicho, suelen improvisar. En esto les ayuda la observación y un “ojo entrenado” para los detalles del interior, el estilo de ropa y las características de comportamiento. Urmas Ott comenzó su entrevista con el compositor Rodion Shchedrin con una pregunta... sobre muebles. Un periodista estonio notó que los muebles de la oficina de Shchedrin eran estonios. Y así empezó el hilo de la conversación...

“En el momento en que entré a la oficina, me di cuenta de dónde podía iniciar una conversación. Casi nunca tengo un esquema claro para una conversación, así que utilizo cualquier detalle que me ofrece la situación. Gracias a Dios, pensé, todo está bien. Estaba absolutamente seguro de esto incluso antes de recibir permiso para comenzar.

R. Aunque es la primera vez que visito su oficina, me siento bien porque aquí hay muebles estonios por todas partes. ¿Sabes sobre esto?

SCH. Sí, lo sé, los muebles son estonios. Y creo que para nadie es un secreto que los muebles estonios se consideran de la más alta calidad. Por eso nuestro Sindicato de Compositores está equipado con mobiliario de primera calidad.

Estoy seguro de que Shchedrin podría haber esperado cualquier cosa menos un comienzo así. Obtuve lo que quería: la tensión habitual antes de cada programa disminuyó y sin perder tiempo ni esfuerzo. Ahora hago la pregunta que preparé en casa”.

Entonces, aquí están las reglas básicas para calentar antes de una entrevista:

· Al inicio de la conversación es necesario eliminar en la medida de lo posible todas las barreras posibles a la comunicación, pero el “calentamiento” no debe prolongarse. Observe atentamente al entrevistado y si aparecen signos de impaciencia o prisa, pase directamente al tema de la entrevista.

· Cíñete a temas neutrales y agradables. El tema de conversación no debe referirse a áreas potencialmente provocativas como opiniones políticas, ingresos, relaciones interétnicas, creencias religiosas, etc.

· Encontrar puntos de intersección de intereses: pasatiempos comunes, conocidos comunes.

· No centres la conversación en ti mismo, sino intenta averiguar todo lo posible sobre el interlocutor.

· Mostrar interés por el medio ambiente, pero evitar comentarios críticos y consejos al respecto.

· La risa ayuda a aliviar la tensión. Los chistes y las anécdotas son apropiados, pero sólo si tienes confianza en tu propio gusto y sentido de la proporción. Si su interlocutor no tiene sentido del humor, sus esfuerzos pueden arruinar el trato.

· Los elogios ayudan a conquistar a una persona. Al mismo tiempo, es necesario evitar la admiración excesiva, especialmente la poco sincera: siempre llama la atención. Siempre es preferible el elogio discreto y moderado.

La primera impresión de tu interlocutor se forma no sólo a partir de las primeras frases que pronuncias, sino también de la impresión que produce tu apariencia. Por alguna razón, esta cuestión preocupa mucho a los periodistas jóvenes, por lo que nos detendremos en ella con más detalle en el capítulo dedicado a las peculiaridades de la comunicación no verbal. Por ahora nos limitaremos a dar un consejo general: a la hora de pensar en tu vestimenta para una entrevista, ten en cuenta la edad y la profesión de tu héroe. No uses faldas cortas para una entrevista con un sacerdote. Un traje formal no es apropiado en una reunión con un famoso showman.

Estrategia y tácticas de entrevista. Es recomendable pensar en todo esto con antelación, en la etapa de preparación, en paralelo o después de redactar el cuestionario. Los objetivos estratégicos de la entrevista incluyen la creación de determinadas condiciones de comunicación que contribuyan al logro de los objetivos del entrevistador con la más completa devolución de información por parte del entrevistado. Cabe recordar que los objetivos informativos de un periodista no siempre coinciden con las intenciones informativas del interlocutor, por lo que pueden aparecer signos de ocultamiento voluntario o involuntario, supresión de información o manipulación de información. En este sentido, cobra especial significado el diseño estratégico de las entrevistas. Es igualmente importante pensar en una estrategia para desarrollar una conversación en una situación en la que los objetivos del periodista y las intenciones del interlocutor coinciden. Pero incluso con una combinación exitosa de circunstancias, los objetivos de la conversación no siempre se logran y es posible cumplir el plan. Sin embargo, en ambos casos, la responsabilidad del cumplimiento de las tareas informativas de la entrevista recae en el periodista, y no en su interlocutor.

En el marco de este manual, no es posible analizar todas las opciones para desarrollar una entrevista; en realidad, existen tantas como casos específicos de contactos profesionales entre periodistas con el fin de obtener información. Tácticamente, todos son únicos e inimitables, como las situaciones de la vida misma y las personas con las que el periodista va a encontrarse. Sin embargo, esta originalidad táctica de cada entrevista individual se basa en varios principios estratégicos básicos que son comunes a todas las entrevistas y aplicables a cada caso individual. Veamos los principios estratégicos básicos de las entrevistas.

"Recoge la llave". Esto puede parecer un tópico profesional: el éxito o el fracaso de una entrevista depende de si el periodista encontró un acercamiento a su interlocutor, de si fue capaz de “encontrar la clave” para él. Los periodistas también dicen: es necesario "sentir al interlocutor", "sintonizar su longitud de onda", "entrar en su sistema de coordenadas". Entonces, dicen, saldrá lo bueno.

Hay que decir que la búsqueda de la “llave” del interlocutor es el principio de partida de cualquier acto de comunicación. También se sabe: para que se produzca el contacto entre dos partes (el comunicador y el destinatario, es decir, el remitente y el destinatario del mensaje), sus códigos de comunicación, incluidos los sociales (códigos de generaciones, estratos sociales), deben coincidir. . Bueno, como mínimo debería haber el mismo idioma: ruso, inglés, francés o algún otro. Si los códigos de idioma no coinciden, cuando al menos uno de los participantes no habla el idioma del otro, deberá entrar en el diálogo un traductor intermediario que conozca ambos idiomas. La comunicación en este caso está mediada por un tercero, por lo que el contacto es más difícil de establecer.

Sin embargo, la similitud de los códigos lingüísticos de los participantes en el proceso de comunicación aún no es el principal factor de éxito. En una entrevista, encontrar enfoques, “claves” para el héroe significa algo más que que los interlocutores comprendan el discurso de los demás. A veces, incluso los periodistas experimentados se dejan llevar por sus instintos. Urmas Ott admitió que nunca pudo “encontrar la llave” de Evgeny Evstigneev. El periodista se vio obstaculizado por el estereotipo existente en pantalla de este actor, que, como resultó, no coincide en absoluto con su propia naturaleza.

“El encanto de una estrella no siempre va acompañado del encanto puramente humano. Una persona puede ser increíblemente interesante en su profesión y esto se convierte en un estereotipo que se perpetúa en la pantalla del televisor. Y puede resultar completamente diferente en un encuentro casual, por así decirlo, fuera de su profesión... Creo que esto es aproximadamente lo que sucedió con Evgeny Evstigneev, quien, para consternación de la audiencia, resultó no estar en todos por quienes estamos acostumbrados a tomarlo en función de su trabajo como actor. Por supuesto, este es sólo mi intento de explicar lo que pasó de la manera más conveniente para mí. La cuestión puede ser simplemente que no pude encontrar la clave de Evgeniy Alexandrovich. Realmente no me esforcé mucho en encontrarlo porque creía que lo tenía en mi bolsillo todo el tiempo. Y lo vi en la pantalla cientos de veces, y me cautivó su talento, y me pareció que en la comunicación debía ser tan generoso como me mostraba su pantalla. Por supuesto, cuando las cosas no salieron como esperaba, perdí la cabeza”.

A pesar de las mejores intenciones del periodista, a pesar de todos sus esfuerzos por complacer a su héroe, resulta que no es tan fácil encontrar un acercamiento a muchas personas. Hasta el final de la entrevista, parecen inaccesibles e insensibles en sus reacciones. Las razones pueden ser muchas: renuencia a compartir información, fallas en experiencias previas al comunicarse con periodistas, falta de simpatía, confianza en un entrevistador determinado y simplemente naturaleza "dañina" y sospechosa.

Los funcionarios, así como sus representantes, secretarios de prensa o funcionarios de los departamentos de relaciones públicas, son considerados "nueces duras". La naturaleza de su relación con los miembros de la prensa es, en principio, de confrontación: una parte está llamada a proteger los intereses públicos, la otra a defender los intereses de su departamento, corporación o grupo de influencia.

La aversión y la desconfianza mutuas a menudo forman de antemano la parcialidad y la parcialidad de ambas partes, como resultado de lo cual aparece un toque de agresividad en la comunicación. Sin embargo, es poco probable que un periodista logre sus objetivos con un enfoque agresivo. Además, la agresividad "a lo largo de la cadena" puede transferirse al interlocutor y provocar una reacción marcadamente negativa. ¿Cuál es el resultado? En el mejor de los casos, un mínimo de información, en el peor, simplemente lo echarán por la puerta y luego podrá poner fin a esta fuente.

La agresión se contrasta con la perseverancia como la forma más aceptable de comunicarse con interlocutores testarudos. A diferencia de la agresividad, implica respeto tanto por la propia persona como por la personalidad del interlocutor. Un periodista persistente y asertivo no se corta del hombro, no "exprime" la información, sino que conduce al interlocutor a respuestas a las preguntas que le interesan con delicadeza pero con confianza, con cuidado pero con firmeza. Mientras que el corresponsal “agresivo” sólo tiene en cuenta las necesidades de una de las partes en detrimento de los derechos y libertades de la otra, el “persistente” respeta los derechos y motivos del acusado.

Sin embargo, la persistencia como opción elegida para una estrategia informativa no siempre garantiza la reacción deseada por parte del interlocutor. Un periodista debe estar preparado para que se le niegue información. No se deben sacar conclusiones apresuradas como: "A este funcionario no le gusta la prensa, así que no dirá nada". Una mejor pregunta que debería hacerse es: ¿quién es responsable del intento fallido de acceder a la información: mi héroe o yo?

Elección del rol. El periodista desarrolla una estrategia de conversación utilizando las funciones de su rol. La cuestión de si debería ser intérprete, cambiando de rol como actor, según la naturaleza del interlocutor, el nivel de las tareas asignadas y las circunstancias de la conversación, siempre ha causado controversia. Básicamente se reducen a dos puntos de vista opuestos. Un grupo de expertos en entrevistas dice: "Sea natural; cualquier rol que elija sólo arruinará el trato". Otra, por el contrario, considera que la elección correcta de su función es la clave del éxito profesional. Dependiendo de las circunstancias, un periodista puede llevar una máscara de “orejas frías”, de “joven gitano”, etc. Todos los roles, según los partidarios de esta teoría, están dictados por diversas situaciones de comunicación, el carácter y el estado psicológico del interlocutor y del periodista, que dependen de muchos factores. Por ejemplo, un “joven gitano” será aceptado en los círculos bohemios y rechazado donde las conexiones estructurales y jerárquicas juegan un papel importante, por ejemplo, en el aparato estatal.

Y, sin embargo, la mayoría de los periodistas combinan ambos principios en su trabajo: "natural" y "juego de roles". Suelen comportarse con naturalidad, pero se ponen máscaras diferentes cuando las circunstancias lo requieren. Lo mismo ocurre en la vida cotidiana: con fines educativos, un padre puede ponerse la máscara de un maestro exigente o actuar como una "gallina cariñosa" cuando el niño está enfermo. La única condición necesaria para que una pareja (niño o entrevistado) confíe en usted es el juego limpio. Entonces las acusaciones de manipulación que a menudo se formulan contra periodistas que son “jugadores” quedarán infundadas. Además, las máscaras engañosas o poco sinceras utilizadas por un periodista (“amigo íntimo” en una situación de relaciones hostiles o “confesor” cuando el interlocutor no tiene la intención de ser franco) sólo agregarán cautela a una relación ya difícil. Por lo tanto, en una conversación con un interlocutor cuyas opiniones no comparte, es mejor permanecer neutral. Esto no significa en absoluto que un periodista deba asentir a una persona con creencias fascistas o racistas, o justificar las inclinaciones de un asesino o violador. Al contrario, su posición en la conversación debe expresarse, pero sin emoción, sino simplemente como un punto de vista diferente.

Lógica, cronología o improvisación. Al planificar su próxima entrevista, los periodistas suelen prestar mucha atención al componente semántico de sus preguntas, a su contenido semántico. De hecho, lo que le preguntes a tu interlocutor determina en gran medida lo que te responderá. Pero no todos. Un componente igualmente importante y estratégicamente significativo de la entrevista es la secuencia de preguntas elegidas correctamente. Establecer el orden requerido en la lista de preguntas es una tarea que un periodista debe resolver en cada caso individual. Por supuesto, puede haber una cantidad infinita de escenarios de entrevista, así como los acontecimientos, los destinos humanos y las historias asociadas con ellos son infinitamente diversos. Pero aún así, aquí también se ven patrones que permiten elegir las tácticas óptimas en una variedad aparentemente infinita de situaciones.

En general, todas las historias periodísticas se pueden dividir en tres típicas. El primero se basa en hechos, el segundo en temas de discusión pública y el tercero en la personalidad del interlocutor. Su diferencia conceptual radica en que las historias del primer tipo se desarrollan según las leyes del tiempo, y el principio de su presentación es cronológico; el segundo - según las leyes de la razón, y en ellas la lógica, la adherencia a sus leyes, la comparación de valoraciones y argumentos, causas y consecuencias adquieren una importancia fundamental; Las historias del tercer tipo, asociadas al “factor humano”, se desarrollan de manera intuitiva e improvisada. Por supuesto, hay historias de plan mixto, cuando un evento, por ejemplo, se considera no solo como una secuencia de algunas tramas, sino también como una cadena de relaciones de causa y efecto. Así, al cubrir la muerte del submarino Kursk, en paralelo con el principio cronológico de presentación de materiales, los periodistas realizaron un trabajo lógico y, con la ayuda de expertos, se llevó a cabo un análisis de las causas de la tragedia.

Los principios cronológicos, lógicos, intuitivos y de improvisación también subyacen a tres enfoques para desarrollar un guión de entrevista. El principio cronológico se implementa si el periodista está interesado en cómo se desarrolló a lo largo del tiempo la historia de la que su interlocutor fue testigo o testigo presencial. Lógico: cuando los temas de discusión son un problema social, un conflicto de intereses o situaciones relacionadas con el drama de las relaciones humanas. La improvisación es más adecuada si el periodista se centra en el carácter humano, con sus características psicológicas y su personalidad única.

Hay tres principios estratégicos para la secuencia de las preguntas formuladas: cronológica, lógica e improvisada.

En el primer caso, la atención se centra en los acontecimientos; en el segundo - temas de discusión pública; en el tercero, el carácter humano.

Es igualmente importante organizar la lista de preguntas formuladas por significado. La mayoría de los periodistas se adhieren a reglas laxas para programar entrevistas.

§ El preámbulo de la entrevista, o “calentamiento”, es una conversación para “tender puentes”; su tema puede no tener nada en común con el objetivo principal de la entrevista;

§ Al inicio de la entrevista se hacen preguntas que no resulten difíciles para el interlocutor, como las fácticas. Sin embargo, si supones que tu héroe intentará evitar responder, puedes utilizar un pequeño truco, por ejemplo, ampliar el campo temático de la conversación.

Una pregunta interesante es también un regalo para el entrevistado: ella, como una varita mágica, le conducirá a una buena respuesta. Al mismo tiempo, una cuestión interesante es un concepto muy individual. Lo que a un personaje le parece inusual aburre a otro.

El famoso presentador de televisión Vladislav Flyarkovsky se interesó por la pregunta del estudiante de periodismo sólo porque nadie le preguntó al respecto. Pero no había nada original en ello:

¿Qué cualidades valoras más en una persona?

Tengo 42 años, pero eres el primero en hacer esta pregunta. Lindo.

Nunca pensé que lo que más valoro es... la alegría, la franqueza... Ya sabes, yo diría integridad, pero la palabra "decente" en sí misma no es una definición precisa de lo que quieres decir. Cada uno lo entiende de manera diferente. Me refiero a una persona que no miente, que no traiciona, que es receptiva, confiable...

§ La pregunta más importante por la que se inició la entrevista debe dejarse para el final. Al comienzo de una conversación nunca se hacen preguntas difíciles o desagradables para el héroe.

§ Es muy importante la etapa final de la entrevista, en la que, por regla general, sólo se puede planificar de antemano la hora de finalización. Es de buena educación respetar la duración acordada de la entrevista. También es recomendable finalizar la conversación con una nota positiva. Incluso si al final se hicieron preguntas desagradables, conviene intentar "desviar" la conversación, hablar de algo agradable para el interlocutor, para que nadie se quede con un regusto desagradable.

A la hora de redactar preguntas y elaborar un guión de entrevista, no hay que olvidar que el papel principal en la misma no pertenece al periodista, sino a su interlocutor. Es el principal comunicador; tiene información a su disposición y, en principio, es libre de hacer con ella lo que quiera. Un periodista, por ofensivo que parezca, es sólo un traductor, un vínculo de transmisión entre su interlocutor y la sociedad. Esta idea banal a menudo se olvida en la práctica, y el centro de la conversación muchas veces no es el informante, sino el periodista. La conversación acaba centrándose no en las respuestas, sino en las preguntas, a las que se les da más importancia que a la información como tal. Este egocentrismo periodístico consciente o inconsciente conduce a la “sordera” profesional, a la incapacidad de escuchar, cuando las preguntas formuladas no se derivan de las respuestas y el interlocutor resulta ser un actor pasivo en el campo de la información.

El principio estratégico de la entrevista es despertar la actividad del interlocutor y mantenerla con la reacción precisa del periodista ante las respuestas.

Terminando la entrevista

Es muy importante terminar la conversación correctamente, sin mencionar que es necesario correr a la siguiente reunión, pero asegúrese de decir las palabras apropiadas a la etiqueta. Los periodistas novatos a menudo no se dan cuenta de que las cosas más inesperadas pueden suceder en la etapa final de una entrevista. Por ejemplo, después de despedirse, su héroe finalmente puede decidir decir lo más importante por lo que aceptó esta reunión. Por lo tanto, no puedes relajar tu atención hasta el último momento cuando la puerta se cierra detrás de ti. No dudes en volver a llamar a la puerta si recuerdas que se te olvidó preguntar algo muy importante, por ejemplo, aclarar la ortografía del nombre y apellido o pedir permiso para publicar fotos de un álbum familiar.

Es estratégicamente correcto no sólo empezar, sino también terminar la entrevista a tiempo. La exactitud y la puntualidad son condiciones necesarias para dar una impresión favorable de un periodista. Es inaceptable llegar tarde a una entrevista. Pero no es menos malo retrasar al interlocutor más allá del tiempo acordado de antemano. Después de todo, puede que tenga otras cosas planeadas, y aunque por sensibilidad no lo admita, una conversación prolongada puede causarle una comprensible irritación, ya que le impedirá completar sus planes.

Por supuesto, es difícil planificar de antemano cómo terminará la entrevista. Idealmente, esto sucede de forma natural cuando tanto el periodista como el entrevistado acuerdan mutuamente que todas las preguntas han sido resueltas. Sin embargo, en la mayoría de los casos, al finalizar una conversación, es necesario seguir dos reglas básicas: "vete con dignidad" y "no te quedes más de lo esperado". También existe una regla de oro: salga de tal manera que el interlocutor todavía desee comunicarse con usted nuevamente y prepararse para una nueva reunión.

Ahora enumeramos los pasos más importantes que le ayudarán a seguir estas reglas.

§ Finalizar la entrevista estrictamente a la hora acordada. Sólo el propio interlocutor puede invitarte a continuar. Si la conversación se prolonga demasiado, es posible que responda preguntas de manera inapropiada, se distraiga o incluso se irrite simplemente porque tiene una cita y llega tarde por su culpa. La peor opción en este caso es que la reunión no la interrumpas tú, sino tu héroe. Y lo mejor es cuando un periodista propone terminar la conversación: “Nuestro tiempo, lamentablemente, se nos acaba. Déjame hacerte una o dos preguntas más…” Es posible que entonces el interlocutor diga: “No te preocupes, todavía tengo un poco de tiempo. Sigamos la conversación…” Sin embargo, si esto no sucede y considera que el tema no se ha resuelto, concierte otra reunión.

§ El interlocutor puede, sin darse cuenta, enviarle señales de que es hora de finalizar la conversación. Por ejemplo, cuando está cansado o por otros motivos no puede continuar la conversación, puede aparecer nerviosismo e inquietud en su comportamiento, y sus respuestas pueden volverse monosilábicas. Estas son señales de que la conversación debe detenerse o posponerse para otro momento.

§ Al completar la entrevista, tómate el tiempo para revisar tus notas. Te llevará un poco de tiempo, pero te protegerás de posibles errores: preguntas olvidadas o nombres no verificados, etc. Si el tiempo lo permite, también puede aclarar las áreas que no estén claras. Pídale a su interlocutor un minuto para revisar las notas; esta es una buena razón para resumir la conversación: "Nuestro tiempo está llegando a su fin, déjeme mirar mi cuaderno, ¿me olvidé de preguntar algo..." Por cierto, durante la pausa, tu héroe también podrá pensar si olvidó decir algo importante.

§ Finalmente, puedes preguntar si tu interlocutor quiere añadir algo a lo dicho. Quizás no le preguntaste sobre lo más importante para él.

§ Recordarme los documentos, artículos, cartas, fotografías que fueron mencionados en la entrevista. Dígales que puede consultarlos más tarde y asegúrese de obtener permiso para publicarlos o citarlos.

§ Al despedirse, no poner una “última parada”; discutir la posibilidad de llamar o visitar nuevamente para hacer más preguntas, aclarar detalles y particularidades.

§ Es recomendable finalizar la entrevista con una nota positiva. En conclusión, puedes preguntar sobre algo agradable para el interlocutor. A veces las preguntas sobre hijos (nietos), mascotas (perros, gatos) son bastante apropiadas.

§ No debilites tu atención cuando estés en el umbral: es en este momento cuando tu interlocutor puede decir lo más interesante. Ya se ha relajado después de la entrevista, la grabadora está apagada y sus pensamientos siguen dando vueltas. Recuerde, si es posible, y escriba todos los comentarios después de que la puerta se haya cerrado de golpe detrás de usted. Es cierto que hay que tener en cuenta que la publicación de estas grabaciones será éticamente bastante cuestionable, ya que el interlocutor tiene derecho a rechazar estas palabras y es poco probable que se pueda demostrar su autenticidad.