Sociedad Histórica Libre. Sociedad Histórica Libre Trabajo científico y pedagógico.

Askold Ivanchik es un famoso historiador ruso. Realiza investigaciones tanto en Rusia como en el extranjero. Es el investigador principal del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia, jefe del departamento histórico de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública y director de investigación del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (Instituto para el Estudio de la Antigüedad y la Edad Media Ausonius, Burdeos, Francia).

Askold Igorevich es miembro del Consejo Científico, un organismo de expertos y análisis dependiente del Ministerio de Educación y Ciencia, creado durante la presidencia del ministro Dmitry Livanov y que continúa trabajando bajo la ministra Olga Vasilyeva. El trabajo del Consejo es solicitado tanto por la sociedad como por los funcionarios. El Consejo Científico no sólo hace públicamente sus propuestas sobre los problemas actuales de la ciencia y la educación, sino que también examina detenidamente los documentos internos del Ministerio.

Cuando agregas un nuevo elemento a la imagen del mundo.

– ¿Cómo y cuándo surgió el deseo de ser arqueólogo?

– Sucedió bastante temprano, ni siquiera recuerdo cuándo. Ya a los 8 años creía que me convertiría en arqueólogo y siempre hubo interés en el pasado. Para mi familia, mi elección de una profesión humanitaria no fue obvia, ya que mis padres son científicos naturales, mi padre es físico y mi madre es bióloga. Y mi hermano se hizo físico, así que pensé: "Hay una oveja negra en la familia", como dicen.

Pero mis padres siempre creyeron que lo principal es que el niño crezca en amor y comprensión, y apoyaron los intereses de mi hermano y los míos, por eso cuando fui a tercer grado en la escuela a la edad de 8 años, me inscribieron en un sitio arqueológico. club en el Palacio de los Pioneros en Vorobyovy Gory, donde fui hasta el final de la escuela.

Tuve mucha suerte con este círculo; lo dirigía un investigador del Instituto de Arqueología y un gran entusiasta, Boris Georgievich Peters, una personalidad extremadamente brillante. Por su círculo pasó una parte importante de los arqueólogos moscovitas que trabajan actualmente. Todos tienen los mejores recuerdos de él y muchos continuaron comunicándose con él hasta el final: murió el año pasado a la edad de 90 años.

Competir con mi interés por la historia era un gran interés por los animales y su comportamiento; En séptimo y octavo grado aprendí que hay una ciencia especial que se ocupa de esto, la etología, y durante un tiempo incluso dudé en elegir una futura profesión, pero, al final, ganó mi amor por las antigüedades.

Así que durante bastante tiempo quise ser arqueólogo, pero luego pasé a estudiar textos escritos; esto ya sucedió en la universidad. Sin embargo, no dejé atrás la arqueología.

– ¿Qué es lo que le produce mayor alegría en el trabajo científico?

– Cuando es interesante, cuando comprendes algo nuevo que nadie sabía o notó antes que tú, y agregas un nuevo elemento a la imagen del mundo.

– ¿Qué es para usted lo más aburrido del trabajo científico?

- Trabajo técnico. Por ejemplo, cuando necesita preparar una bibliografía para su propio artículo, y especialmente para el de otra persona; no es de extrañar que algunos compañeros deleguen esto en otros...

– ¿Qué es lo que más le molesta del trabajo científico?

– Si te encuentras con casos en los que los compañeros muestran deshonestidad, y de forma deliberada. Cuando no sólo cometen errores, sino que ignoran deliberadamente lo que saben, cuando cometen fraude deliberadamente.

– Te convertiste en doctor en ciencias muy temprano, a los 31 años. ¿Cuál es su interés de investigación? ¿Han cambiado sus áreas de investigación?

- Sí, cambiaron. Como ya dije, durante mis años escolares me interesé por la arqueología y también después de ingresar en la Universidad de Moscú. Estaba especialmente interesado en la arqueología antigua: la antigua Grecia y Roma, así como la escita. Pero ya en la universidad, rápidamente me di cuenta de que para estudiar la antigüedad es necesario conocer bien las lenguas antiguas, de lo contrario es imposible hacer nada serio.

Y como a los arqueólogos de entonces y ahora no se les enseñaban idiomas, solo se los introducía, elegí para especializarme el departamento de historia antigua, donde se enseñaban idiomas antiguos. Pronto me di cuenta de que allí tampoco había suficientes idiomas disponibles. Por eso estudié lenguas antiguas en el Departamento de Filología Clásica. Así recibí una formación histórica y filológica y poco a poco el centro de mis intereses se desplazó hacia el estudio de los textos escritos.

Pero siempre seguí estudiando arqueología y sigo haciéndolo ahora; En mi trabajo intento combinar datos arqueológicos con datos de fuentes escritas, participo en excavaciones e incluso dirijo proyectos arqueológicos, en particular en Turquía.

Desde que tenía 14 años hasta ahora, probablemente sólo me he perdido dos o tres temporadas de campo cuando no estaba involucrado en excavaciones.

Después de la universidad tuve mucha suerte: me ofrecieron un puesto como asistente de laboratorio en el Instituto académico de Estudios Orientales. Entonces fue muy difícil encontrar trabajo en mi especialidad, y el hecho de que fui aceptado en este instituto fue el resultado de una rara y feliz coincidencia de circunstancias. Una de las condiciones para solicitar un empleo era la necesidad de aprender una de las lenguas orientales.

En la oficina con un colega de la revista “Boletín de Historia Antigua”

Elegí el acadio, y para mi tesis, un tema que requería tanto textos cuneiformes acadios como fuentes griegas. Este fue un cambio de dirección bastante significativo. Después de un tiempo volví a la antigüedad, ahora me dedico principalmente a la epigrafía, es decir, inscripciones en piedra, en griego y latín, incluidas las originarias de la región del norte del Mar Negro.

Además, desde hace siete años dirijo un proyecto de exploración arqueológica en Turquía. Exploramos la muy interesante ciudad antigua de Kelene, está bien descrita en las fuentes; fue una de las residencias de los reyes, primero los reyes persas, luego los helenísticos, después de que fue capturada por Alejandro Magno. En la época romana, esta ciudad era considerada el centro comercial más grande de toda Asia después de Éfeso. Sin embargo, nunca antes se había estudiado. Durante nuestro reconocimiento pudimos obtener muchos resultados interesantes, en particular, descubrimos alrededor de un centenar de nuevas inscripciones.

– ¿A qué se dirigen ahora sus esfuerzos en ciencia?

– Ahora tengo tres áreas principales de trabajo. En primer lugar, se trata del procesamiento de los resultados de estos estudios de campo en Turquía, en segundo lugar, sigo estudiando las relaciones greco-iraníes, las imágenes de los iraníes en la literatura griega y, en tercer lugar, quizás el área de trabajo más importante para mí sea la estudio de las inscripciones griegas y latinas de la región del norte del Mar Negro.

"No importa en qué idioma esté, hay que leerlo".

– ¿Cuántas lenguas antiguas o modernas conoces? ¿Fue difícil enseñarles?

– Esta pregunta siempre es difícil de responder, porque no está del todo claro qué significa “saber un idioma”. Se dice que algunos lingüistas conocen cien idiomas, pero lo que realmente quieren decir es que comprenden su estructura. La respuesta a esta pregunta será diferente, dependiendo de lo que entiendas por este concepto. Una cosa es conocer un idioma hablado y poder hablarlo. Otra cosa es saber leer.

Hablo francés, alemán, inglés, búlgaro y apenas puedo comunicarme en italiano. Un poco en griego moderno, incluso menos, bastante, en turco. Pero puedo leer o comprender textos científicos en casi todos los idiomas europeos, excepto finno-ugrio.

El gran orientalista ruso Igor Mikhailovich Dyakonov, a quien considero uno de mis maestros, prohibió a sus alumnos referirse al desconocimiento del idioma como la razón por la que no podían leer algún libro o artículo, dijo: “Si hay un artículo importante sobre el tema que necesitas, no importa en qué idioma esté, debes leerlo”.

En realidad, de hecho, si sabes latín y una de las lenguas romances, podrás leer el resto de lenguas romances con bastante facilidad. Al saber alemán e inglés, podrás comprender el texto en cualquier idioma alemán. Cuando necesito leer un artículo en holandés o sueco (esto sucede), que nunca estudié específicamente, logro descifrarlo con un diccionario. Es aún más fácil con las lenguas eslavas.

A veces se dice que la traducción automática solucionará estos problemas. Quizás esto suceda algún día, pero lo que he visto hasta ahora da un resultado relativamente decente para el inglés, significativamente peor para el alemán y el francés, pero para ellos no lo necesito. En turco, por ejemplo, la traducción es tan mala que a menudo no queda claro lo que se dice.

De los antiguos, mis idiomas principales son el griego antiguo y el latín; en la universidad, en paralelo con el departamento de historia, tomé un curso sobre su estudio en el departamento de filología clásica y todavía trabajo principalmente con textos en estos idiomas. . Después de la universidad estudié acadio; de hecho, mi tesis doctoral se basó principalmente en textos acadios, al mismo tiempo que estudié persa antiguo y avéstico, y luego hebreo antiguo y los conceptos básicos del hitita.

– Cuando lees inscripciones en griego y latín, ¿puedes reconstruir la forma en que pensaban los antiguos? ¿En qué se parecían a nosotros? ¿En qué se diferenciaban?

– Una de las principales ventajas de estudiar inscripciones es que se trabaja con fuentes nuevas, hasta ahora desconocidas. Al fin y al cabo, todos los textos que nos han llegado desde la antigüedad en forma manuscrita, con muy pocas excepciones, ya eran conocidos a mediados del siglo XIX, publicados a finales del siglo XIX, por lo que todos estos textos literarios fueron comentados. y estudiado muchas veces.

Cada año se encuentran nuevas inscripciones. Cada excavación, y son muchas, aporta nuevos textos. Los textos son muy diferentes, pueden ser pequeños o muy largos, de muchas decenas de líneas. Y cada una de estas inscripciones nos aporta algo nuevo, nos permite echar una nueva mirada a una variedad de problemas asociados con la antigüedad, a la historia de la economía o la religión, y a la historia de la literatura o el lenguaje.

Están escritos en diferentes dialectos, lo que proporciona información para la investigación lingüística. Entonces, por supuesto, cada nueva inscripción amplía nuestra comprensión de qué eran los pueblos antiguos, qué pensaban, qué hacían; desde este punto de vista, cada nueva inscripción es un nuevo ladrillo en nuestro conocimiento de la historia.

En cuanto a si los habitantes de la era antigua eran diferentes a nosotros, depende de lo que quieras decir. Si hablamos de las condiciones externas de la vida, entonces, por supuesto, eran diferentes, al igual que nosotros nos diferenciamos de nuestros padres y abuelos. Pero, digamos, desde el punto de vista de la estructura de la conciencia y del pensamiento, no eran fundamentalmente diferentes.

En general, existen dos puntos de vista sobre si el pensamiento del hombre antiguo se diferenciaba del nuestro. Algunos creen que no ha cambiado fundamentalmente desde la Edad de Piedra, sólo la cantidad de información y algunas formas de entenderla son diferentes. Y otros creen que los pueblos antiguos se caracterizaban por un pensamiento mitológico especial. Soy partidario del primer punto de vista y no creo en el pensamiento mitológico.

– ¿De qué inscripción estás más orgulloso de haber encontrado y descifrado?

– De hecho, es incorrecto decir "descifrado" sobre inscripciones escritas en idiomas conocidos con los que trabajo; es más probable que se diga esto sobre textos escritos en un idioma desconocido, un sistema de escritura desconocido o deliberadamente cifrados. Los epigrafistas no suelen hablar de inscripciones descifradas, sino de inscripciones leídas.

En realidad, estoy orgulloso de cada inscripción que leo y publico por primera vez, o mejor dicho, cada una de ellas me es querida.

El epigrafista más grande del siglo XX, Louis Robert, cuyas obras son un modelo por el que todos debemos luchar, dijo que no hay inscripciones banales, sólo hay interpretaciones banales.

Y esto es cierto: cada inscripción, incluso la más discreta a primera vista, es capaz de proporcionar nueva información. Pero, por supuesto, hay textos que proporcionan más información de este tipo que otros.

Quizás, entre las inscripciones en las que he estado trabajando recientemente, mencione una de las que descubrimos durante nuestra investigación sobre Kelen en Turquía. Se aplica sobre un gran bloque de piedra y está muy dañado, por lo que su mantenimiento es difícil de restaurar; estamos hablando de la construcción de algún tipo de estructura en una parcela familiar; él mismo es muy temprano, finales del siglo VI y principios del V. ANTES DE CRISTO.

Pero lo más interesante es que no fue escrito en griego ni en latín, sino en una de las lenguas de Asia Menor: el lidio. Estas inscripciones en sí son muy raras: se conocen poco más de cien. Pero son aún menos comunes fuera de Lydia, situada significativamente al oeste de Kelen: hasta ahora sólo se conocía una inscripción de este tipo. Celene se encuentra en el territorio de una región histórica completamente diferente: Frigia, habitada por un pueblo completamente diferente que hablaba un idioma diferente y usaba su propio sistema de escritura.

Entonces descubrimos una segunda inscripción lidia en una piedra en las afueras de Lydia. Nos permite sacar una serie de conclusiones históricas importantes sobre las relaciones entre Lidia y Frigia durante el período del dominio persa y antes de la conquista persa. Entre otras cosas, se puede comparar con una historia de Heródoto, según la cual durante la campaña del rey persa Jerjes contra los griegos, su ejército se detuvo en Kelene.

Estudio de una inscripción de época romana en Apamea de Frigia. Foto del archivo de Askold Ivanchik.

Aquí el rey y todo su ejército se encontraron con un tal lidio llamado Pythias, quien aparentemente tenía posesiones importantes en la ciudad y sus alrededores: no solo pudo recibir y mantener dignamente durante algún tiempo a sus expensas al rey, su corte. y todo el enorme ejército, pero también se ofreció a donar. La campaña del rey trajo una cantidad colosal: alrededor de 52 toneladas de plata y alrededor de 34 toneladas de oro. Su generosidad no es sorprendente: Kelene Lydian tenía fama de ser el hombre más rico del mundo después del propio rey persa.

La inscripción que encontramos por primera vez indica que hay una realidad histórica detrás de la historia de Heródoto: en la ciudad frigia de Kelene, efectivamente, había lidios que poseían tierras, ocupaban una posición alta en la sociedad y preservaban su identidad nacional.

Entre otras inscripciones, puedo mencionar un texto publicado recientemente en Tanais, una colonia griega en la desembocadura del Don, que nos permitió mirar de nuevo el problema de las relaciones entre Roma y el reino del Bósforo, en particular el problema de la presencia de tropas romanas aquí.

– ¿Ha encontrado algo interesante durante las excavaciones arqueológicas o al descifrar inscripciones que esté relacionado con los primeros cristianos o con la historia del cristianismo?

- Sí, sucedió. Hubo un tiempo en que participé en las excavaciones del ágora, es decir. Plaza central, ciudad griega de Argos en el Peloponeso. El Ágora sirvió simultáneamente como centro social, religioso y comercial de cada ciudad griega, por lo que aquí se concentraban los edificios y estructuras más importantes. Luego excavé un pozo descubierto en el centro del ágora.

Los objetos más interesantes descubiertos en él pertenecen al último período de la vida del ágora, cuando fue abandonado y la mayoría de las estructuras aquí ubicadas fueron destruidas. En consecuencia, el pozo también dejó de utilizarse y muy rápidamente, casi instantáneamente, se llenó de escombros asociados con la destrucción de los edificios circundantes; Esto sucedió en los primeros años del siglo V. ANUNCIO

Se arrojaron al pozo fragmentos de edificios destruidos (tejas de revestimiento, terracota arquitectónica, vidrios de ventanas, etc.); Entre ellos se encontraron varias cabezas de estatuas de mármol, que fueron derribadas deliberadamente, se les dañaron las caras y ellas mismas fueron arrojadas al pozo. Todo esto, naturalmente, es un rastro material de la lucha entre el cristianismo, que ya se había convertido en la religión estatal en el imperio, y los últimos paganos: en Argos, los santuarios paganos continuaron funcionando hasta finales del siglo IV.

Las leyes vigentes en el imperio en ese momento no exigían directamente el cierre y destrucción de los templos existentes, pero prohibían la restauración de santuarios ya destruidos. En Grecia, la muerte del paganismo se aceleró con las incursiones de los godos, que, en particular, asaltaron Argos en 396; Se dedicaban principalmente al robo, pero como eran cristianos arrianos, sus objetivos favoritos eran numerosos santuarios paganos.

Los argivos no podían reconstruir los santuarios del ágora destruidos sin violar un decreto imperial recientemente aprobado; por el contrario, los cristianos locales, confiando en él, aparentemente completaron la destrucción de lo que aún quedaba en ruinas después de la incursión gótica y finalmente destruyeron los restos de los santuarios del ágora. Así, paradójicamente, las acciones de los invasores bárbaros y de la administración central del imperio, coincidiendo en el tiempo, se fortalecieron mutuamente y finalmente permitieron a los cristianos argivos asestar un golpe mortal al paganismo local.

El material encontrado en el relleno del pozo contiene una serie de pruebas de que la destrucción de los santuarios se llevó a cabo con especial pasión, lo que, obviamente, indica indirectamente que el paganismo conservó una posición bastante fuerte en la ciudad. Prueba de ello es otro hallazgo realizado en el pozo: una losa de buen mármol con una inscripción que informa sobre la restauración del templo de Hera por parte del emperador Adriano después del incendio.

La inscripción fue arrancada de la fachada del edificio, pero en lugar de usarse como material para nuevas construcciones, como se hacía habitualmente, la rompieron en pedazos pequeños, juntaron todos los pedazos y los arrojaron al pozo, de modo que estábamos capaz de pegarlo completamente. Además, el primer golpe, del que se partió la losa, fue dado exactamente por el nombre de la odiada diosa.

Pero lo que quizás sea aún más interesante es que el pozo no sólo se utilizaba para tirar basura, sino también para otros fines. En él se encontraron alrededor de un centenar de lámparas, en una de las cuales había restos de una inscripción escrita con tinta, así como varias tablillas de plomo con inscripciones mal conservadas.

Estos hallazgos están asociados con prácticas mágicas: se lanzaban hechizos sobre placas de plomo y se utilizaban lámparas en los rituales: se arrojaban al pozo mientras estaban encendidas. Así, la creencia en el poder de la magia estaba muy extendida aquí incluso después de la victoria del cristianismo: a menudo se practicaban acciones y rituales mágicos, a pesar de su condena inequívoca por parte de la Iglesia cristiana.

Los pozos abandonados, así como las tumbas, eran lugares predilectos para estas actividades. Se creía que, al igual que las tumbas, proporcionaban acceso directo al más allá, habitado por las fuerzas involucradas en el curso de estas acciones. Para causar daño, era necesario colocar el texto del hechizo más cerca de estas fuerzas, por lo que generalmente se encuentran en tumbas o en pozos.

Así, gracias a estos hallazgos, fue posible descubrir que el paganismo persistió en Argos hasta finales del siglo IV. ANUNCIO y el golpe final lo asestaron las incursiones godas, tras las cuales ya no fue posible restaurar el santuario. Sin embargo, incluso después de la victoria del cristianismo, los residentes locales no abandonaron sus viejas supersticiones y recurrieron voluntariamente a rituales mágicos prohibidos.

Otro ejemplo está relacionado con las obras ya mencionadas en Turquía: descubrimos varias lápidas que contenían una fórmula ya registrada anteriormente en otras inscripciones. Todos ellos datan del siglo III. Una muerte. a una época en la que el cristianismo todavía era perseguido a menudo en el Imperio Romano y, en el mejor de los casos, era tolerado.

Uno de los problemas en las ciudades griegas de Asia Menor, y en otros lugares, era la falta de espacio en los cementerios y su elevado coste, así como el elevado coste de las lápidas. Por lo tanto, muchos intentaron enterrar a los muertos en tumbas ajenas, lo que se castigaba con multas bastante elevadas. Por lo tanto, en muchas lápidas se enumeran todos aquellos que tenían derecho a ser enterrados en la tumba correspondiente (normalmente todavía vivos), y luego se sigue la amenaza: si alguien más es enterrado aquí, pagará tal o cual multa. En varias lápidas, esta fórmula común se sustituye por otra: responderá ante Dios.

Este llamamiento no a las autoridades civiles, sino al Cielo, y la amenaza no de una multa terrenal, sino de retribución divina (sin embargo, a veces se utilizan ambas fórmulas) es un fenómeno nuevo que puede asociarse con la expansión del cristianismo. De hecho, en algunas inscripciones de este grupo aparecen símbolos cristianos (cruz, pez, etc.). Pero en otros, de contenido similar, los símbolos no son cristianos, sino judíos (menorá, shofar). Si no hay ni lo uno ni lo otro, entonces es imposible separar las lápidas cristianas de las judías, lo que, sin embargo, no es sorprendente, ya que el cristianismo se extendió inicialmente precisamente en el entorno judío, no sólo, por supuesto, sino en gran medida. .

– ¿Schliemann realmente encontró Troya? ¿Y está de acuerdo en que sería mejor que no fuera él quien realizara estas excavaciones, sino que fueran realizadas por científicos modernos al nivel científico adecuado?

– Si la respuesta es simple, entonces sí, pero si es más profunda, entonces todo es más complicado y depende de cómo llamar a Troya. La Troya de los poemas homéricos y de la mitología griega no es exactamente igual a la ciudad real de Troya, que fue su prototipo. Una epopeya no es una obra histórica. En cualquier caso, en la antigüedad, y ya en la época arcaica, se creía que la Troya o Ilión de Homero estaba ubicada en la misma colina de Hisarlik, que Schliemann comenzó a excavar, y en este lugar la antigua ciudad continuó existiendo hasta el siglo XIX. época bizantina.

Por cierto, esta colina fue identificada con Troya mucho antes que Schliemann, y él ni siquiera fue el primero en iniciar las excavaciones; su mérito no es que "encontró" Troya o fue el primer arqueólogo en excavarla, sino que sus excavaciones fueron grandes. -Escala y atrajo la atención de todos.

En cuanto a su calidad, por supuesto, no cumplen con los requisitos modernos, ni siquiera con el nivel de la ciencia de su época, y perdieron mucha información; además, es sospechoso de falsificar datos.

Por supuesto, los científicos modernos realizarían excavaciones a un nivel superior (de hecho, lo hacen: las excavaciones en Troya continúan). Pero lo mismo puede decirse de casi cualquier excavación de su época y posterior.

Se puede suponer que dentro de cien años los investigadores modernos recibirán los mismos reproches: la arqueología se desarrolla rápidamente y sus métodos también se actualizan rápidamente. Pero esto, por supuesto, no es motivo para no hacer nada: si todos los monumentos se conservan para la posteridad, la arqueología dejará de desarrollarse. Sin embargo, muchos creen que es necesario excavar en primer lugar aquellos monumentos que están amenazados de destrucción por el hombre o la naturaleza, y yo también estoy de acuerdo con esto. El problema, sin embargo, es que aquellos monumentos que parecen no estar en peligro pueden ser destruidos repentinamente, y hay muchos casos de este tipo.

Foto de Natalia Demina.

Intento no emitir juicios sobre cosas que no entiendo.

– ¿Qué principios éticos son los más importantes en el trabajo de un científico? ¿Han cambiado durante su trabajo científico y ahora?

– ¿Principios éticos? Integridad científica. Quizás lo más importante es que de esto se pueden deducir muchas cosas. No veo nada terrible, si una persona comete errores de buena fe, esto es un fenómeno normal, o no puede hacer algo, le falta educación o inteligencia, no hay nada terrible en eso. Pero si una persona comete deliberadamente falsificación o distorsiona datos, entonces esto es una violación de los fundamentos de la ética científica. La ética de la ciencia es bastante conservadora y, en mi opinión, apenas cambia con el tiempo.

– ¿Cuál es su actitud hacia la religión?

– Soy ortodoxo, practicante. Mi madre era ortodoxa, me bautizó cuando era niña, para mí la ortodoxia también es parte de la tradición familiar, pero comencé a ir a la iglesia conscientemente cuando tenía 16 o 17 años. Mamá no iba mucho a la iglesia; iba a los servicios sólo en ocasiones muy importantes o en días festivos importantes, pero la Pascua era considerada la fiesta más importante del año en la familia y se celebraba con mucha gente, con un gran número de invitados;

Como comprenderá, en la época soviética la actitud hacia la Iglesia y la religión era diferente, estaban prácticamente prohibidas y uno podía sufrir fácilmente por cualquier manifestación de religiosidad, incluso la más insignificante, por lo que, en general, no se publicitaba en absoluto. Pero en general, la ortodoxia ha estado presente en mi vida desde la infancia y, lamentablemente, no experimenté ese cambio ideológico, muy beneficioso, en mi opinión, que experimentaron los neófitos de familias ateas. Mi esposa se encuentra exactamente en esta situación; todavía va mucho más a la iglesia que yo e incluso es jefa de la parroquia desde hace bastante tiempo.

– ¿Alguna vez has pensado en cómo apareció la vida en la Tierra? ¿Ves alguna contradicción entre la imagen evolutiva del mundo y los dogmas ortodoxos?

– Creo que ningún teólogo moderno serio sostiene puntos de vista creacionistas tradicionales, no toma el Libro del Génesis literalmente y no lo considera una descripción directa de la realidad. No soy un experto, pero los físicos hablan del Big Bang, el nacimiento del Universo, del que incluso se data con bastante precisión. Si hablamos del acto de creación, entonces esto es muy similar. En cuanto a la aparición de vida en la Tierra, hasta donde tengo entendido, no existe una respuesta científica convincente a esta pregunta y las discusiones continúan. Cuando se formule esa respuesta, la mantendré. En general, trato de no emitir juicios sobre temas que entiendo poco y prefiero confiar en los especialistas.

Vasija de culto dorada descubierta en 2013 durante las excavaciones de un montículo escita en el territorio de Stávropol
(Director de excavación A.B. Belinsky)
Foto del archivo de Askold Ivanchik.

– ¿Qué, en tu opinión, hizo que una persona fuera persona? ¿En qué nos diferenciamos de los animales?

– Ésta también es una pregunta para la que no hay una respuesta clara. La línea entre animales y humanos es bastante delgada; a veces se dice que una persona se distingue por su dominio del lenguaje o su capacidad de pensar de manera abstracta. Ha habido muchas discusiones y estudios diferentes, y resulta que algunas especies de animales tienen sistemas de señalización cercanos al lenguaje y pueden llamarse lenguaje. Lo mismo se aplica a la fabricación y uso de herramientas: algunas especies de animales son capaces de hacerlo. En general, en mi opinión, la línea aquí es bastante delgada y es difícil responder a esta pregunta. Los cristianos creen que las personas, a diferencia de los animales, tienen libre albedrío y, por tanto, son responsables de sus acciones. Por tanto, conceptos como pecado y virtud, en general conceptos relacionados con la ética, son aplicables sólo a las personas, pero no a los animales. Comparto este punto de vista.

– Ahora en la comunidad científica hay mucho debate sobre la actitud hacia la religión, sobre la actitud hacia la fe en Dios, incluso se expresa la opinión de que un verdadero científico no puede ser un creyente. ¿Cómo respondes a estas tesis?

– Discutir esto es bastante aburrido, porque los argumentos de las partes ya se han presentado cientos de veces durante los últimos siglos. En cuanto a la afirmación "un verdadero científico no puede ser un creyente", es muy fácil de refutar; basta con dar un ejemplo que la contradiga. Al mismo tiempo, se han citado muchas veces listas de científicos creyentes destacados pertenecientes a diferentes religiones, incluidos nuestros contemporáneos.

Creo que la religión irrita a los seculares cuando se les empieza a imponer y reclama un papel en la vida de la sociedad que esta sociedad no está dispuesta a darle, cuando la gente ve formas obvias u ocultas de coacción a la religión, y más aún. cuando pase a ser de propiedad estatal.

En general, la religión es un asunto privado de cada persona, y estoy profundamente convencido de que para la Iglesia es mucho más útil estar separada del Estado que subordinada a él.

Paradójicamente, es más útil para la Iglesia ser perseguida que como Estado. La situación en la Iglesia Ortodoxa Rusa durante el período sinodal y ahora, en mi opinión, es mucho menos saludable que la de las iglesias, tanto católicas como ortodoxas, en un país tan anticlerical como la Francia moderna.

Y a pesar de que la Iglesia fue presionada en la época soviética, de cómo intentaron desintegrarla desde adentro, incluso reclutando clérigos, de todos modos, en mi opinión, la situación en la que se encontraba en aquellos tiempos en que no podía contar con del apoyo del Estado, del poder de las autoridades, pero sólo de ellas mismas, sólo de su fuerza espiritual, para la Iglesia esta situación era más saludable que aquella en la que se encontraba ahora.

Ahora, desafortunadamente, ya no depende de su base espiritual y de su fuerza espiritual, sino del apoyo del Estado, y ha vuelto a formar parte del Estado, como en la época del Imperio Ruso. En mi opinión, la presencia de una religión estatal es muy perjudicial tanto para la Iglesia como para el Estado; en esta situación la Iglesia pierde su autoridad y poder.

Ya he mencionado Francia, donde la Iglesia católica está estrictamente separada del Estado. Ella, por supuesto, no sufre persecución física, pero ser católico practicante no es muy cómodo, especialmente en los círculos intelectuales y universitarios, y la gente prefiere no insistir en este tema, a diferencia de los ateos, que, por el contrario, no se pierden la oportunidad de hablar sobre religión.

En realidad, este anticlericalismo, que sigue siendo una parte integral de la mentalidad francesa, es una reacción al clericalismo del "antiguo régimen" de Francia en el siglo XVIII, cuando la Iglesia estatal desempeñaba un papel enorme en la vida de la sociedad, y sus ministros ocupaban una posición privilegiada. Han pasado más de doscientos años, pero la tradición, que se remonta a los ateos y anticlericales del siglo XVIII, sigue viva. Por cierto, también en Rusia el odio con el que el pueblo ruso, principalmente los campesinos comunes y corrientes, quemaron iglesias y mataron sacerdotes después de la revolución se explica por el hecho de que para ellos la Iglesia era parte del odiado Estado imperial.

Los ortodoxos creen menos en extraterrestres, reptiles y psíquicos.

– ¿Cree que es necesario hacer algún esfuerzo especial para popularizar la ciencia en la comunidad ortodoxa, o no?

– Es completamente inútil popularizar la ciencia, especialmente en la comunidad ortodoxa, porque la comunidad ortodoxa en relación con la ciencia no se diferencia de la comunidad no ortodoxa y, en general, ¿cómo se puede separar a los ortodoxos de los no ortodoxos? Según diversas fuentes, en Rusia entre el 42 y el 75% de la población se considera ortodoxa, mientras que muchos de ellos no tienen la menor idea de la ortodoxia o del cristianismo en general y no han asistido a la iglesia desde su nacimiento. Recientemente se publicó una encuesta sociológica según la cual muchos de los que se consideran ortodoxos afirman que no creen en Dios. Entonces, ¿son parte de la comunidad ortodoxa o no?

Y si hablamos de personas ortodoxas conscientes, es decir. Incluso si conocen bien las Sagradas Escrituras y conocen la vida de la iglesia, entre ellos el porcentaje de personas educadas es mucho mayor que el promedio en Rusia. Sin embargo, tener una educación no garantiza en absoluto la ausencia de ideas pseudocientíficas y la adherencia a supersticiones. Pero aquí, según mi experiencia, la situación entre ateos y agnósticos no es mejor, sino tampoco peor, que entre los cristianos ortodoxos. En cualquier caso, los ortodoxos creen menos en extraterrestres, reptiles y psíquicos, al igual que, por ejemplo, en la astrología. Por tanto, es necesario educar y popularizar la ciencia entre todos nuestros conciudadanos, independientemente de su religión o actitud hacia la religión.

– ¿Cuál es el principal problema del cristianismo moderno (independientemente de las denominaciones internas)?

– El principal problema del cristianismo moderno es la necesidad constante de encontrar formas de coexistir con una sociedad cambiante.

Los cristianos deben encontrar constantemente su lugar en un mundo cambiante, seguir siendo parte de este mundo, seguir siendo personas modernas, pero al mismo tiempo sin abandonar la fe y los ideales cristianos.

En el mundo moderno hay muchos países no cristianos, y los países que son tradicionalmente cristianos, en su mayor parte, ya no lo son en ellos una cosmovisión secular y secular; La cristiana es sólo una visión posible del mundo, y nosotros, los cristianos, debemos aceptar el hecho de que no tenemos una posición dominante. En general, el principal problema es cómo vivir en el mundo y construir relaciones con el mundo sin dejar de ser cristianos. Sin embargo, este problema es eterno; los cristianos siempre lo hemos tenido.

– ¿Cuál considera usted que es la principal fortaleza del cristianismo moderno?

– De nuevo lo que siempre ha sido, Cristo.

– Sé que tienes una familia maravillosa. ¿Podrías decir algunas palabras sobre ella?

– La familia es muy importante para mí, es mi apoyo y fuente de amor, sin la cual es difícil vivir. Tengo tres hijos a quienes quiero mucho, los dos mayores ya se separaron de nosotros. Estudian en otra ciudad y el más pequeño, de diez años, está con nosotros.

Askold Ivanchik y su esposa en la inauguración del cartel “Último discurso” en memoria de Osip Mandelstam en Moscú. Foto de Natalia Demina.

– ¿Qué te gustaría transmitir a tus hijos y eres capaz de transmitirlo?

– Me gustaría que fueran ellos mismos y entendieran lo que quieren y tuvieran las ganas y la voluntad de lograrlo. Intento ayudarles a encontrarse a sí mismos y a comprender lo que quieren y lo que necesitan; Resulta que esto no siempre es fácil. Lo principal no es imponerles sus ideas sobre lo que deberían hacer en la vida, sino ayudarlos a desarrollar las suyas propias.

– ¿Son ellos también ortodoxos?

– Fueron criados en la tradición ortodoxa, pero no se les puede llamar creyentes muy activos. En cualquier caso, no rechazan la religión y, en general, sí, son ortodoxos. Para ellos, la iglesia es un asunto de familia donde todo les resulta familiar; pueden venir allí y no se sentirán incómodos en un lugar extraño, como muchas personas que vienen a la iglesia cuando son adultos. Para ellos la ortodoxia es suya, es su hogar.

– ¿Ha habido momentos en tu vida en los que te rendiste y cómo superaste esas situaciones?

– De alguna manera salió solo.

– ¿Ha habido momentos de agotamiento profesional, en los que se sintió decepcionado incluso en su profesión? ¿Ha sucedido esto?

– En la profesión en su conjunto, no. Sucede que te aburres de un determinado área de actividad y luego cambias de dirección, es refrescante.

– ¿Qué es la soledad para ti? ¿Te gusta la soledad?

– No le tengo miedo a la soledad, pero tampoco la busco. Para el trabajo prefiero estar solo.

En la asamblea general de la Academia de Ciencias de Rusia. Foto de Natalia Demina.

– ¿Crees que vives mejor que tus padres?

- Sí, mejor, claro.

– En lo material, lo más probable es que todos digan que sí, pero ¿en lo espiritual?

– Tanto material como espiritualmente, sí, y a pesar de todas las afirmaciones que se pueden hacer contra nuestra era, sigue siendo mucho más libre, mucho más interesante que los años 60 y 70, que la era soviética. Por supuesto, ahora hay más libertad, menos miedo y la paz es accesible.

– ¿Qué es lo que más te irrita en la vida?

– La gente es estúpida si es agresiva y activa.

– ¿Has aprendido a perdonar?

– Me parece que sí, rara vez experimento sentimientos negativos fuertes hacia las personas, un sentimiento de odio por ejemplo, y se me pasa bastante rápido. Probablemente ya no haya personas de las que pueda decir que las odio.

– ¿Existe tal cosa que no puedas perdonar a nadie? ¿Cuándo recordarás siempre la mala acción de alguien?

– Normalmente recuerdo acciones que considero malas e inaceptables, tengo buena memoria y saco conclusiones adecuadas de las acciones de las personas. Al mismo tiempo, no tengo sentimientos fuertes hacia ellos; por ejemplo, casi nunca me dejo llevar por un sentimiento de resentimiento y trato de evaluar a las personas de manera racional.

Por ejemplo, puedo seguir comunicándome bastante bien con una persona, pero entiendo que nunca trabajaré con él, o estoy listo para trabajar con él, pero no estoy listo para comunicarme fuera del contexto laboral. Con algunas personas simplemente trato de evitar reuniones u otros contactos. Por ejemplo, hay 2-3 personas con las que incluso evito participar en conferencias conjuntas y siempre rechazo la invitación si sé que estarán allí, y más aún si esta persona está en el comité organizador. No es que no les haya perdonado nada, pero creo que debería haber cierta higiene científica y comportamental.

– Concluyendo nuestra conversación, hablemos de lectura. ¿Puedes nombrar tu libro favorito o hay muchos?

– De alguna manera no entiendo cómo puedes responder una pregunta sobre tu libro favorito; esta pregunta la puede responder una persona que ha leído tres libros y le ha gustado uno. He leído bastante desde pequeño y todavía leo mucho ahora.

– No fui un niño prodigio, pero comencé a leer bastante temprano, a los 4 años ya era todo un lector y me encantaba hacerlo, y mi familia contaba historias que cuando me llevaban al jardín de infantes, las maestras estaban muy contentas. : me dieron un libro y me sentaron con otros niños, les leí en voz alta y los propios profesores bebieron té tranquilamente.

– Hipotéticamente, te envían a una isla desierta y te llevas 10 libros contigo, ¿puedes decir de inmediato qué te llevarás contigo?

– No, no elegiré, tomaré lo que pueda salvar del barco que se hunde.

– Muchas gracias por la entrevista.

Natalya IVANOVA, Académica de la Academia de Ciencias de Rusia, primera subdirectora del Instituto Nacional de Investigación de Economía Mundial y Relaciones Internacionales que lleva su nombre. EM Primakov RAS

1. Si consideramos que los principales objetivos de la reforma son la transformación de la Academia de Ciencias de Rusia en un club de científicos y la creación de nuevos mecanismos para gestionar las instituciones académicas, como estaba escrito en la primera versión de la ley, podemos decir que los iniciadores de este proceso han logrado su objetivo. Los autores del proyecto de ley aparentemente creían que tales medidas mejorarían la eficiencia de la actividad científica e integrarían el "arcaico" RAS en nuevas condiciones socioeconómicas. Pero la RAS existía como un sistema unificado en el que las perspectivas de crecimiento científico de todos los empleados y las trayectorias profesionales de quienes trabajaban más activamente eran claras. Era clara la conexión entre los institutos y los académicos, el Presidium como una comunidad de los científicos más respetados que representan sus campos de conocimiento. La fuerza de la RAS era su red regional, que unía a todo el país. Las regiones aportaron "sangre fresca" a las estructuras científicas y organizativas, dieron origen a nuevas ideas e impulsaron el desarrollo.

No se puede decir que este sistema funcionara perfectamente, pero claramente no fue peor que otras instituciones que sobrevivieron al período de transición. Ahora está roto. Por supuesto, la destrucción podría haber sido mayor si no fuera por la posición activa de la comunidad académica, que resistió las iniciativas más irracionales de los reformadores. No se puede negar que FANO ha logrado registrar propiedades gestionadas por instituciones. Pero en lo que respecta al desarrollo de la ciencia, los científicos no han notado ningún cambio a mejor. Esta es la opinión de muchos amigos míos de diferentes institutos. Algunos colegas dicen que todo sigue como está, otros notan un aumento en la carga burocrática, lo cual es bastante natural, ya que la RAS conservó algunas funciones de control y la FANO las aumentó constantemente.

Un atributo característico de la reforma es una mayor atención a los indicadores cuantitativos de la eficacia del trabajo científico. FANO concedió gran importancia a esto, y lo más probable es que el nuevo Ministerio de Educación y Ciencia tome el relevo, ya que a los funcionarios les resulta más conveniente gestionar con este tipo de técnicas. Sí, la actividad editorial de los científicos rusos ha comenzado a crecer. Pero esto no es el resultado de cambios significativos en el campo científico. Más bien, se debe a una mayor atención a esta área de la información. Entendemos perfectamente que una parte importante de las revistas reconocidas por FANO son francamente débiles y muchas operan con fines comerciales. Como a nadie le importa la calidad de las publicaciones, este aumento es temporal.

Cuando los observadores externos hablan de la Academia de Ciencias, a menudo se refieren al Presidium de la Academia. Sin embargo, la Academia de Ciencias de Rusia también incluye departamentos, asambleas generales, institutos y otras organizaciones de investigación. Hasta ahora, estas multitudes se han cruzado y convergido en el Presidium y en la Asamblea General de la Academia de Ciencias de Rusia. Ahora las instituciones están cada vez más fuera del panorama general, las ramas sectoriales y regionales se encuentran en condiciones diferentes, por lo que mantener la unidad y la integridad es una gran cuestión.

2. Creo que cualquier cambio es mejor que el estancamiento y no insto en absoluto a aferrarse a viejos cimientos. La vida cambia rápidamente, necesitamos adaptarnos a las nuevas realidades. La Academia ha conocido diferentes épocas y, como institución, seguramente sobrevivirá de alguna forma. El RAS reúne a personas inteligentes, activas y con formación profesional. Podrá encontrar su lugar en una nueva forma, aunque ya no será la misma de antes, y esto es muy triste para quienes se formaron en este entorno. Si las autoridades se propusieron la tarea de convertir la Academia de Ciencias en un club, ¿tal vez no deberían resistirse? Después de todo, en varios países el sector académico existe como un club. Debemos cuestionarnos la calidad de este Club, luchar para que sea influyente, tenga buena reputación y desempeñe funciones importantes.

La Academia, representada por el nuevo presidente y el Presidium, está haciendo precisamente eso: tratar de mejorar el estatus de la organización, recuperar la autoridad perdida en las últimas décadas e interactuar positivamente con los órganos gubernamentales. Creo que en este sentido no todo está perdido para la RAS. Pero resolver este problema en condiciones de pautas en constante cambio no es tan fácil. El antiguo sistema ha sido destruido y nadie parece saber qué lo reemplazará. Antes de que tengamos tiempo de acostumbrarnos a las nuevas reglas del juego, éstas vuelven a cambiar. Ahora se han vuelto a cambiar las funciones de los ministerios y departamentos. Está previsto transformar el Ministerio de Educación y Ciencia en una especie de Comité científico de planificación estatal. Se desconoce qué política seguirá. El ámbito legislativo no está regulado: se está preparando una nueva ley sobre ciencia y se están modificando la ley sobre la Academia de Ciencias de Rusia.

Subordinar todo a la idea de un avance tecnológico suena bien. Estos problemas no pueden resolverse por medios sencillos. Desde hace muchos años se debate sobre una economía innovadora, pero no ha sido posible iniciar el desarrollo de una industria intensiva en conocimientos con la participación activa de las empresas privadas. Pero es el sector empresarial el que debe ordenar los desarrollos científicos y arriesgar su dinero a la hora de crear nuevas tecnologías. Mientras tanto, la ciencia industrial se encuentra ahora en una situación aún más difícil que en la época soviética. En los países desarrollados, como se sabe, los avances tecnológicos no los llevan a cabo las universidades ni los laboratorios estatales. Sólo “traen municiones”, y las grandes transnacionales “luchan”. En nuestro país nadie necesita la ciencia, como insiste constantemente nuestro premio Nobel Zhores Ivanovich Alferov. Y tiene toda la razón.

Otro problema muy importante para el desarrollo de la ciencia, que últimamente se ha agravado y ha sepultado las esperanzas de lo mejor: me refiero a la destrucción del sistema de formación de jóvenes científicos, que atraviesa una crisis aún mayor que la de la Academia de Ciencias de Rusia. El número de estudiantes de posgrado está disminuyendo y el número y la calidad de las tesis defendidas están disminuyendo. Según las estadísticas, el número total de empleados científicos en las organizaciones FANO no disminuyó mucho en 2013-2016, y el número de defensas de posgrado se redujo a la mitad. Ahora bien, esto es aproximadamente “0,5 de protección” por instituto. Este ritmo de renovación de personal no puede satisfacer a nadie.

Estoy muy contento de que la Academia haya creado un cuerpo de profesores de la RAS. Se trata de científicos en activo que han recibido el reconocimiento de sus colegas y la oportunidad de una integración acelerada al mundo académico. Es cierto que, en mi opinión, imaginan la academia de forma bastante especulativa, considerando el título de "profesor" como una línea útil en la biografía. Pero, lo más importante, me resulta extraño que los requisitos para los profesores de la Academia de Ciencias de Rusia no incluyan la responsabilidad de preparar a un cierto número de candidatos y doctores en ciencias, y el profesor "Vakovsky", como sabemos, era Se supone que debe preparar cinco candidatos de ciencia. Como resultado, los científicos en su mejor momento no tienen ningún incentivo para participar en el proceso de formación de la nueva generación. Creo que esto tendrá un impacto negativo en el futuro de nuestra ciencia.

Ivan ERMOLOV, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor de la Academia de Ciencias de Rusia, en funciones Subdirector de Trabajo Científico del Instituto de Problemas de Mecánica que lleva su nombre. A.Yu.Ishlinsky RAS, Secretario Científico del Consejo Científico de Robótica y Mecatrónica RAS

1. Como todo en nuestro mundo, la reforma tiene aspectos positivos y negativos. Lo positivo es que algunas de las funciones que son realmente inusuales para los científicos fueron asumidas por FANO. Se trata, en primer lugar, de muchas responsabilidades económicas y “burocráticas” que tanto irritan a los investigadores, pero que los funcionarios resuelven con éxito. Por ejemplo, logramos establecer una interacción productiva con los empleados de FANO que supervisaban nuestra dirección científica. Incluso invitamos a representantes de agencias a unirse al Consejo Científico de Robótica y Mecatrónica de la Academia de Ciencias de Rusia. En el lado negativo: hubo un aumento en el flujo de documentos y, lamentablemente, no sin la participación de FANO.

Las acciones de la agencia en este ámbito, en mi opinión, no siempre estuvieron justificadas. Además, estoy seguro de que FANO debería haber cumplido más activamente las funciones que se le han asignado para garantizar la participación de las instituciones en exposiciones y realizar licitaciones de adquisiciones centralizadas. Desafortunadamente, muchas veces tuvimos que hacerlo todo nosotros mismos. Pero el principal resultado negativo de la reforma es el aumento de la desconfianza y la tensión en las relaciones entre los científicos y las autoridades. ¡Y esto es en un momento en el que, ante los grandes desafíos que enfrenta el país, nosotros, por el contrario, debemos unirnos para resolver los grandes problemas!

2. Me parece que las realidades aún no están plenamente determinadas. Existe la sensación de que no todos entendieron la gravedad de la situación. Cuando esto finalmente se dé cuenta, espero que el gobierno cambie su actitud hacia la ciencia y los científicos comiencen a abordar su trabajo de manera más responsable. Como sabemos, la “edad de oro” de la academia (el Proyecto Atómico) llegó en un momento en que el peligro mortal se cernía sobre el país y sólo la Academia de Ciencias podía ofrecer una solución. Los propios científicos se pusieron en contacto con el gobierno para advertirles sobre la necesidad de defenderse de la amenaza con sus armas nucleares. Ahora la situación es sólo un poco más sencilla. La economía moderna requerirá cada vez más conocimientos. Mientras tanto, queda poca rama científica nacional. Tenemos la suerte de que la Academia de Ciencias alimente nuevas ideas y tecnologías. Sin la Academia de Ciencias de Rusia no es posible restablecer la investigación aplicada.

La Academia tiene otra ventaja importante: la interdisciplinariedad. Esta es una plataforma donde colaboran productivamente matemáticos, historiadores, ingenieros y economistas. No puede dejar de utilizarse a la hora de desarrollar un nuevo paradigma para el desarrollo de nuestra sociedad. Por supuesto, estamos más interesados ​​en la investigación fundamental, por lo que el énfasis en los problemas aplicados puede alarmar a algunos. Pero, como recordamos, la generación anterior de científicos se dedicaba a lo que la patria necesitaba en ese momento. Por ejemplo, durante la guerra, I.V. Kurchatov participó personalmente en la protección de la flota de las minas magnéticas. Creo que también cumpliremos con nuestro deber con dignidad y miro hacia el futuro con optimismo.

Askold IVANCHIK, Miembro Correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias y de la Academia de Inscripciones y Bellas Literaturas (Francia), Investigador Jefe, Jefe de Departamento del Instituto de Historia General de la Academia Rusa de Ciencias, Decano de la Facultad de Historia de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública, Profesor de la Universidad Estatal de Moscú

1. Cinco años después del inicio de la reforma, en mi opinión, se puede argumentar que todos los peores temores expresados ​​por sus oponentes se han hecho realidad. De hecho, la Academia de Ciencias se ha convertido en un club de académicos. Las instituciones académicas están separadas de él. Sólo a costa de grandes esfuerzos tanto del antiguo como del actual Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia, la Academia logró recuperar al menos cierta influencia sobre su destino, aunque bastante limitada. Y ahora, tras la subordinación de las instituciones al nuevo Ministerio de Educación Superior y Ciencia, incluso estas migajas de influencia están en duda. Para los institutos, el resultado principal, visible primero para la administración y ahora para todos los empleados, fue una importante burocratización de la gestión: el volumen de informes, a menudo sin sentido, ha aumentado significativamente y sigue aumentando.

La fusión de la Academia de Ciencias de Rusia con las academias de ciencias médicas y agrícolas tampoco, en mi opinión, aportó nada bueno. Aumentó el desequilibrio entre disciplinas, anteriormente característico de la Academia de Ciencias, y redujo el nivel científico promedio de los miembros de la “nueva” RAS. La función de examen, asignada por ley a la academia, es en realidad formal. Por ejemplo, a nadie se le ocurrió solicitar a la Academia de Ciencias de Rusia un examen de una innovación tan importante en el campo de la ciencia y la gestión educativa como la división del Ministerio de Educación y Ciencia en dos ministerios y la subordinación de los institutos académicos. a uno de ellos, con la abolición simultánea del FANO.

La reforma también creó enormes problemas para la cooperación internacional, en la que la RAS jugó un papel clave. Todo el sistema de intercambios interacadémicos ha sido destruido. Se llega al absurdo: la RAS es miembro de muchas organizaciones internacionales, pero no puede enviar a sus representantes (incluso cuando sean elegidos para dirigir estas estructuras) a sus reuniones, lo cual es necesario para el normal mantenimiento de su membresía. Esto se debe al hecho de que después de la reforma, la Academia de Ciencias de Rusia tiene derecho a enviar únicamente a sus propios empleados a viajes de negocios, y sólo los miembros del Presidium y el personal son considerados como tales.

En particular, para cumplir con mis deberes como vicepresidente de la Unión Internacional de Academias (la principal organización que reúne a las academias que trabajan en humanidades y ciencias sociales), me veo obligado a viajar a las reuniones de la oficina de la organización por mi cuenta. Me pregunto si un miembro de la Academia de Ciencias de Rusia es elegido presidente de alguna organización académica internacional, ¿se considerará también el desempeño de sus funciones como un asunto personal? De hecho, la reforma aún no ha terminado. De vez en cuando aparecen nuevas iniciativas gubernamentales que son simplemente impactantes. Así, el Gobierno de la Federación de Rusia decidió confiar a Rosobrnadzor el seguimiento y la evaluación de las instituciones académicas. Además, esto se hace inmediatamente después de que Rosobrnadzor privara de la acreditación a una de las mejores universidades rusas que trabajan en el campo de las humanidades y las ciencias sociales, la famosa "Shaninka", tras haberlo hecho sobre la base de requisitos formales que de ninguna manera reflejan la calidad. del trabajo científico y educativo en la organización.

Los expertos de Rosobrnadzor, que no tienen autoridad en la comunidad científica, fueron seleccionados según criterios poco claros y, además, fueron sorprendidos defendiendo tesis falsificadas y tomando las decisiones más serias: vivir o no vivir para tal o cual universidad. Esto plantea serias dudas sobre las calificaciones del propio Rosobrnadzor. Confiarle la evaluación de las instituciones académicas es, cuanto menos, extraño. Huelga decir que la Academia de Ciencias no llevó a cabo ningún examen de esta decisión gubernamental. Este tipo de escapadas causan gran preocupación. Por supuesto, no estamos hablando de la ciencia en sí, que de todos modos se desarrollará, sino de sus formas organizativas. Sin embargo, estas formas pueden hacer la vida más fácil o más difícil a los investigadores. Hasta ahora es bastante difícil. Quizás el principal hecho positivo de los últimos años haya sido el aumento de los salarios del personal científico en 2017 y 2018, aunque no sin inconvenientes relacionados con la injusta distribución regional de estas bonificaciones.

2. Creo que el funcionamiento normal de las instituciones académicas sólo será posible después de que la Academia de Ciencias de Rusia restablezca el sistema de gestión científica y organizativa de las mismas. Esto, a su vez, requiere la aprobación de una nueva ley sobre la Academia de Ciencias, cambiando su estatus por uno más adecuado. Según tengo entendido, el Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia está preparando un proyecto de ley de este tipo.

Denis FOMIN-NILOV, Candidato de Ciencias Históricas, Rector de la Universidad Académica Estatal de Humanidades, Investigador Principal del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia

1. En 2013, yo todavía era un joven científico que había pasado varios años antes como parte del SMU RAS 1.0. Es esta composición del Consejo la que se caracteriza por su actividad bastante radical. La necesidad de una modernización acelerada de la Academia de Ciencias de Rusia y de cambios en los modelos organizativos y de gestión no suscitó ninguna duda en aquel momento. Nuevas condiciones socioeconómicas y regulatorias, un nivel cualitativamente diferente de desarrollo de la tecnología de la información: esto y mucho más nos convencieron de que eran necesarios cambios en nuestro "reino" científico. Poco antes del inicio de la reforma, mi ensayo incluso se publicó en "Trinity Option" - "Ciencia XXI: gremios de maestros o centros de innovación". Todos los candidatos a presidente de la Academia de Ciencias de Rusia, incluido el académico V.E. Fortov, hablaron entonces de la necesidad de reformar la Academia de Ciencias de Rusia y nuestros institutos.

Las cuestiones clave fueron el formato de la modernización, los implementadores de la reforma, las metas y objetivos a corto y largo plazo. Por lo tanto, en general, percibí positivamente la reforma de la Academia de Ciencias de Rusia en 2013 y el surgimiento de la Agencia Federal para Organizaciones Científicas, esperando la implementación de muchos proyectos a gran escala, la intensificación de la vida científica y la solución de los problemas más apremiantes y prometedores. Nuestro retraso científico con respecto a los líderes mundiales en muchas áreas fue frustrante, pero la experiencia histórica de nuestro país sugirió que con una política de personal competente, concentración y movilización de recursos y establecimiento de objetivos de alta calidad, nuestro pueblo está listo para grandes hazañas y hazañas. del trabajo y grandes avances hacia el futuro. Sin embargo, según los datos disponibles en fuentes abiertas, no funcionó...

2. FANO de Rusia resultó incapaz de implementar proyectos científicos ambiciosos destinados al desarrollo estratégico a largo plazo del país. La agencia tuvo muchos obstáculos en su trabajo. En particular, las moratorias del Presidente de la Federación de Rusia, la incapacidad de determinar la política estatal en el campo de la ciencia (que era tarea del Ministerio de Educación y Ciencia, no de FANO), la segunda “llave” de la Academia Rusa de Ciencias, la necesidad de coordinar las cuestiones inmobiliarias con la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, la falta de recursos económicos suficientes, etc., etc. Cinco años más tarde, FANO fue liquidada y se formó un nuevo “súper organismo” del poder ejecutivo federal, con poderes y recursos fenomenales. El Comité Estatal de Ciencia y Tecnología probablemente no tuvo tales “súper, megaoportunidades” ni siquiera en el período soviético, ya que el sistema de educación superior ahora está integrado con la ciencia en toda su diversidad.

La mayoría de los intelectuales rusos (entre los cuales hay muchos directivos de distintos niveles) entienden que sin una ciencia eficaz y competitiva el país no tiene futuro. La ciencia determina el nivel de capacidad de defensa del Estado, el nivel de seguridad nacional, el nivel de bienestar de los ciudadanos y las condiciones para resolver los problemas demográficos. Es la ciencia la que garantiza un aumento de la esperanza de vida y el confort, y ayuda a mejorar el clima social y económico de la sociedad. ¿Es el nuevo órgano ejecutivo federal capaz de resolver las tareas que le asignan las máximas autoridades del país? Creo que es capaz, pero sólo si se cumplen una serie de condiciones que exigen, en primer lugar, el más alto nivel de competencia y cualificación de las personas que toman decisiones, establecen tareas de gestión y controlan su ejecución.

Stepan ANDREEV, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Secretario Científico del Instituto de Física General que lleva su nombre. A.M. Prokhorov RAS, miembro del Consejo de Jóvenes Científicos de la RAS

1. La reforma de la Academia de Ciencias de Rusia tuvo un impacto extremadamente negativo en los jóvenes científicos en general y en el Consejo de Jóvenes Científicos de la Academia de Ciencias de Rusia en particular. Las oportunidades de obtener financiación para actividades científicas y científico-organizativas han disminuido significativamente. Los programas de apoyo a jóvenes científicos que existían en la Academia de Ciencias de Rusia fueron cancelados o reducidos considerablemente. La trayectoria profesional del joven científico, claramente delineada en la antigua RAS, se ha vuelto muy confusa e incierta. Los jóvenes han perdido un incentivo muy importante para trabajar en la ciencia nacional. En consecuencia, hay una salida de jóvenes de este ámbito y su situación se vuelve aún más deprimente.

2. La evolución dirigida de la Academia avanza claramente hacia la creación de un "club de científicos honorables". Este proceso difícilmente puede llamarse desarrollo. Las instituciones académicas han sobrevivido en los últimos años adaptándose a las nuevas realidades y esta situación no está cambiando. Se salva el margen de seguridad acumulado desde la época de la Academia de Ciencias de la URSS. Creo que la afluencia de jóvenes (estudiantes, estudiantes de posgrado, investigadores jóvenes) a los institutos seguirá disminuyendo, ya que el prestigio de la ciencia en nuestro país se mantiene en el mismo nivel, cerca de cero. Como resultado, habrá una reducción natural en el número de institutos de investigación y temas científicos. Las principales pérdidas se producirán en el ámbito de la investigación fundamental y los desarrollos aplicados probablemente se desarrollarán en centros como Skolkovo o el Valle Científico y Tecnológico de la Universidad Estatal de Moscú. En tal situación no se pueden esperar grandes avances científicos.

Askold Igorevich Ivanchik(nacido el 2 de mayo de 1965 en Moscú) - historiador ruso, historiador clásico y orientalista. Doctor en Ciencias Históricas (1996), Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia desde el 22 de mayo de 2003 en el Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas. Investigador Jefe, Jefe del Departamento de Estudios Comparados de Civilizaciones Antiguas del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia, Decano de la Facultad de Historia de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública, Profesor de la Universidad Estatal de Moscú y Universidad Estatal Rusa de Humanidades.

Presidente de la Asociación Rusa de Antigüedades, editor en jefe de las revistas “Boletín de Historia Antigua” (desde 2009) y “Civilizaciones antiguas desde Escitia hasta Siberia” (Leiden). Director de investigación del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (Instituto para el Estudio de la Antigüedad y la Edad Media Ausonius, Burdeos, Francia), miembro principal del Instituto para el Estudio del Mundo Antiguo de la Universidad de Nueva York, miembro del Consejo Internacional de Estudios Indoeuropeos y Fracología (Sofía, Bulgaria), miembro correspondiente del Instituto Arqueológico Alemán (2002), del Instituto Italiano de Asia y África (2004) y de la Academia Francesa de Inscripciones y Bellas Letras (2016).

Las obras principales están dedicadas a los problemas de la historia de los pueblos de la región del Mar Negro en la era antigua sobre la base de un estudio comparativo de fuentes escritas antiguas y de Oriente Medio, así como datos arqueológicos, la colonización griega antigua, griega y Epigrafía latina, Escitología.

Biografía

Hijo del físico I. I. Ivanchik. Graduado en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú (1986, con especialidad en el Departamento de Historia del Mundo Antiguo) y estudios de posgrado en el Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS (1989); alumno de E. A. Grantovsky. Trabajó en el Instituto de Estudios Orientales (1986-1992) y desde 1993 en el Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia. Desde 2002 - representante de la Academia de Ciencias de Rusia en el Consejo Internacional de Ciencias. Miembro del Consejo de la Fundación Rusa de Ciencias Humanitarias (2010-2016), Vicepresidente del Consejo Científico del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación de Rusia (desde 2013). Investigador Jefe del Laboratorio de Investigaciones Históricas Integrales, Facultad de Historia, ION RANEPA.

Invitado para trabajos científicos y docentes en la Universidad de Friburgo y la Universidad de Berna (Suiza, 1990-1992), la Universidad de Heidelberg (Alemania, 1993-1995), el Centro de Estudios Helénicos de Washington (1996-1997) y el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (EE.UU., 2001 -2002), Universidad de Estrasburgo (1997-1998) y Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Burdeos (Francia), Facultad de Estudios Superiores de Uppsala (Suecia, 2008). Fue invitado repetidamente a leer artículos en conferencias internacionales. Participante de expediciones arqueológicas en el sur de Rusia, Ucrania, Bulgaria, Grecia, Turquía.

Autor de más de 170 publicaciones científicas, incluidas 5 monografías. Miembro del consejo editorial de las revistas “Bulletin of Ancient History” (desde 1997), “Il mar Nero” (Roma, París, Bucarest, desde 1999), “Revue des tudes anciennes” (Burdeos, desde 2006), “Nartamong . Revue des tudes alano-osstiques" (Vladikavkaz, París) y "Epigraphic Bulletin" (Moscú). Editor jefe de la serie de libros ruso-alemana “Steppe Peoples of Eurasia”, “Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (junto con G. Parzinger) y “Pontus Septentrionalis”. Responsable de los proyectos científicos internacionales “Corpus of Greek and Latin Inscriptions of the Northern Black Sea Region” (IOSPE) y “Keleni - Apamea Cybotots: Royal Residence in Phrygia” (junto con L. Zummerer, Universidad de Munich). Miembro de la Fundación A. von Humboldt (1993-1995), premio F.-W. von Bessel (Alemania, 2002).

En julio de 2013, en protesta contra los planes del Gobierno de reforma de la Academia de Ciencias de Rusia, expresados ​​en el proyecto de ley federal "Sobre la Academia de Ciencias de Rusia, la reorganización de las academias estatales de ciencias y las enmiendas a determinados actos legislativos de la Federación de Rusia" 305828-6, anunció su negativa a ingresar en la nueva academia, creada por la legislación propuesta (ver Club 1 de julio). Desde 2014 - miembro de la Sociedad Histórica Libre.

Obras

• Cimerios en Asia occidental. Resumen del autor. Disculpa. ... k.i. norte. M., IV. 1989.
• Cimerios. Civilizaciones orientales antiguas y nómadas esteparios en los siglos VIII-VII. antes de Cristo mi. M., 1996. (1ª ed.: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; reseña: VDI. 1997. No. 4.)
• Cimmerios y escitas. Problemas histórico-culturales y cronológicos de la arqueología de las estepas de Europa del Este y el Cáucaso de la época anterior y temprana de los escitas. M.-Berlin: Paleograph, 2001. 323 págs. (Serie “Pueblos esteparios de Eurasia”. Vol. 2)
• En vísperas de la colonización. Región del norte del Mar Negro y nómadas esteparios de los siglos VIII-VII. BC en la antigua tradición literaria: folklore, literatura e historia. M.-Berlin, 2005. 311 págs. (reseñas de S. R. Tokhtasyev y S. V. Kullanda - VDI. 2008. No. 1. P. 193-210, respuesta de A. I. Ivanchik a los oponentes - VDI. 2009. No. 2. P. 62-88)

Ivanchik Askold Igorevich

Diplomas y grados

Diploma de educación superior: Facultad de Historia, Universidad Estatal de Moscú (1986),

Candidato de Ciencias Históricas (1989, Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia),

Doctor en Ciencias Históricas (1996, Universidad de Friburgo, Suiza, habilitación, reconocida por la Comisión Superior de Certificación en el mismo año).

Trabajo científico y pedagógico.

1986-1993 – asistente principal de laboratorio, investigador junior, investigador del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de la URSS - RAS

desde 1994 – investigador, senior, líder, investigador jefe, director científico del Departamento de Estudio Comparado de Civilizaciones Antiguas del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia.

Desde 1998 - investigador asociado (chargé de recherche, directeur de recherche) en el Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia (Instituto para el Estudio de la Antigüedad y la Edad Media Ausonius, Burdeos).

1997-1998 – Profesor de Arqueología en la Universidad de Estrasburgo (Francia).

Desde 2007 - Profesor de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonósov.

Desde 2014 – Profesor de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Humanidades de Rusia, director. Sector de Arqueología Oriental y Helenística del Instituto de Culturas y Antigüedad Orientales.

Desde 2015 – actuando Decano de la Facultad de Historia, RANEPA

A lo largo de los años, ha sido profesor invitado en la Universidad Estatal de Moscú. Lomonosov, Universidad de Burdeos (Francia), Universidad de Berna (Suiza), Universidad de Tbilisi (Georgia).

Participante de varias expediciones arqueológicas en el sur de Rusia, Ucrania, Bulgaria, Grecia, Turquía, actualmente jefe del proyecto internacional de investigación arqueológica en Keleny - Apamea Kibotos (Turquía, provincia de Afyon).

Trabajo científico y organizativo.

Director Científico del Departamento de Estudios Comparados de Civilizaciones Antiguas del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia

Y sobre. Decano de la Facultad de Historia de la Academia Rusa de Economía Nacional y Administración Pública (desde 2015)

Presidente de la Asociación Rusa de Eruditos Clásicos (desde 2009)

Diputado Presidente del Consejo Científico del Ministerio de Educación y Ciencia (desde 2013)

Miembro del Consejo Científico del Gobierno de Moscú (desde 2013)

Miembro del Consejo de la Fundación Humanitaria Rusa (desde 2010)

Representante de la Academia de Ciencias de Rusia en la Unión Internacional de Academias (desde 2002), miembro de la Mesa de la Unión (desde 2012)

Miembro del consejo científico del proyecto permanente internacional Achemenet (Francia)

Miembro del Consejo Internacional de Estudios Indoeuropeos y Fracología (Sofía, Bulgaria)

Responsable de los proyectos internacionales a largo plazo “Corpus of Greek and Latin Inscriptions of the Northern Black Sea Region” (IOSPE)”, “Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (bajo los auspicios de la Unión Internacional de Academias), “Keleni - Apamea Kibotos : residencia real en el sur de Frigia”.

Trabajo editorial

Editor en jefe de las revistas “Bulletin of Ancient History” (Moscú, desde 2009) y “Ancient Civilizations from Scythia to Siberia” (Leiden, Países Bajos, desde 2002)

Miembro de los consejos editoriales de cuatro revistas internacionales.

Editor jefe de la serie de monografías “Steppe Peoples of Eurasia” (Moscú, Berlín, Burdeos), “Pontus septentrionalis” (Moscú, Berlín), “Kelainai” (Burdeos)

Gestión de proyectos de subvenciones desde 2011.

cofinanciación del Ministerio francés de Asuntos Exteriores (2012-2015), Región de Aquitania (2012-2015), Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), Universidad de Burdeos (2011-2012)
Biblioteca digital del patrimonio escrito griego antiguo del norte del Mar Negro", A.G. Fundación Leventis, 2011-2016
“Red Europea de epigrafía griega antigua y latina”, Comisión Europea, 2013-2015 (gestión de la parte francesa del proyecto)
“Keleny / Apamea Kibotos (Frigia del Sur) y sus distritos: estudio de la organización espacial y creación de un sistema de geoinformación” RFBR, 2013-2015
“Estudio y publicación de nuevas inscripciones de Phrygian Apamea”, Fundación Rusa de Ciencias Humanitarias, 2011-2013.
“Estudio y publicación de inscripciones de Olbia y Tiro”, Fundación Rusa de Ciencias Humanitarias, 2014-2016.
“Escitia de Crimea en el sistema de contactos culturales entre Oriente y Occidente (siglo III a. C. - siglo VII d. C.)”, Fundación Rusa para la Ciencia, 2015-2017.

Reconocimiento científico (membresía en academias y sociedades científicas, concursos, premios)

Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (desde 2003)

Miembro correspondiente del Instituto Arqueológico Alemán (desde 2002)

Miembro correspondiente del Instituto Italiano para Asia y África (desde 2004)

Miembro principal del Instituto de Estudios Antiguos de la Universidad de Nueva York (desde 2010)

Miembro principal del Excellence Cluster Topoi (Berlín), Proyecto de investigación B-2-4 “Tumbas escitas: entre monumentalidad y gigantomanía”

1990-1992: Beca del Cantón de Friburgo (Suiza) para jóvenes científicos

1993-1995: beca de la Fundación Alexander von Humboldt (Alemania), trabajo en la Universidad de Heidelberg.

2001-2002: miembro del Instituto de Estudios Avanzados de Princeton (EE.UU.)

2004-2005: Premio que lleva el nombre. W. von Bessel (Fundación Alexander von Humboldt, Alemania), trabajo en el Instituto Arqueológico Alemán (Berlín)

2008: Miembro de la Facultad de Estudios Superiores de Uppsala (Suecia)

2010: Premio a la Excelencia Científica del Centro Nacional Francés de Investigación Científica

Ha sido invitado repetidamente a realizar presentaciones plenarias y magistrales en congresos internacionales, 11 veces en los últimos tres años (congresos en Rusia, Ucrania, Alemania, Italia, Francia, Turquía).

Publicaciones

Área de intereses científicos: epigrafía griega y latina, historia antigua y arqueología de la región del Mar Negro, Asia Menor y las estepas euroasiáticas, colonización griega antigua, tradición literaria antigua sobre Oriente, etnografía antigua.

Historiador ruso. Doctor en Ciencias Históricas (1996), Profesor, Miembro Correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (2003), Editor Jefe de la revista "Boletín de Historia Antigua", Investigador Jefe, Director Científico del Departamento de Estudio Comparado de la Historia Antigua Civilizaciones del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia, Investigador Jefe del Laboratorio de Investigaciones Históricas Integrales del Estado y de la administración municipal de la Facultad de Historia de la RANEPA, profesor del Departamento de Historia del Mundo Antiguo de Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú, jefe del Sector de Arqueología Oriental y Helenística del Departamento de Investigación Científica del IVKA RSUH, presidente del comité organizador de la Asociación Rusa de Eruditos Clásicos.

Nacido el 2 de mayo de 1965 en Moscú. En 1986 se graduó en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú. Hasta 1992, empleado del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia. En 1989, bajo el liderazgo de E.A. Grantovsky defendió su tesis doctoral sobre el tema "Los cimerios en Asia occidental". Desde 1993 trabaja en el Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia. En 1996 defendió su tesis doctoral en la Universidad de Friburgo (Suiza). Desde 2002 - miembro correspondiente del Instituto Arqueológico Alemán, desde 2004 - miembro correspondiente del Instituto Italiano de Asia y África. En 2003 fue elegido miembro correspondiente de la RAS.

Desde 2009 es editor jefe de la revista "Boletín de Historia Antigua".

A lo largo de los años, fue invitado a realizar trabajos científicos y docentes en centros científicos extranjeros: las universidades de Friburgo y Berna (Suiza, 1990-1992), la Universidad de Heidelberg (becaria Fondaim A. von Humboldt, 1993-1995) y la Instituto Arqueológico Alemán de Berlín (ganador del premio . V. von Bessel, 2004-2005) (Alemania), Centro de Estudios Helénicos de Washington (1996-1997) y Instituto de Estudios Superiores de Princeton (EE.UU., 2001-2002), Universidad de Estrasburgo (Francia, 1997-1998), Colegio Sueco de Estudios Superiores (Uppsala, 2008).

Autor de más de 170 publicaciones científicas. Sus intereses de investigación incluyen epigrafía griega y latina, historia antigua y arqueología de la región del Mar Negro, Asia Menor y las estepas euroasiáticas, colonización griega antigua, tradición literaria antigua sobre Oriente y etnografía antigua.

Ensayos:

Les Cimmériens au Proche-Orient. Friburgo Suiza, Gotinga, 1993.

Konransuru Roshiano Kagaku. Tokio, 1995. ("Ciencia y científicos en Rusia", en japonés, junto con I.I. Ivanchik.)

Cimerios. Civilizaciones orientales antiguas y nómadas esteparios en los siglos VIII-VII. ANTES DE CRISTO. M., 1996.

Cimerios y escitas / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). M., Berlín, 2001.

En vísperas de la colonización / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III). M., Berlín, 2005.

Une koiné pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. a.C. - IIIe s. p.C.). Burdeos, 2007, ed. con A. Bresson y J.-L. Ferrari.

Cultura aqueménida y tradiciones locales en Anatolia, el sur del Cáucaso e Irán. Nuevos descubrimientos. Leiden, 2007, ed. con V. Licheli.

Sinope. Los resultados de quince años de investigación (volumen especial de las civilizaciones antiguas desde Escitia hasta Siberia, 16, 2010). Leiden, Boston, 2011, ed. con D. Kassab-Tezgör.

Kelainai - Apamée Kibotos: Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Burdeos, 2011.