Еволюционни пътища на развитие. Какви са предимствата и недостатъците на еволюционния път на развитие на човека?

Г. Спенсър подхожда към проблема за разкриване на същността на еволюцията, като я разглежда като възходящо движение, като преход от просто към сложно и най-вече противопоставяйки еволюцията на процеса на разлагане, разпад, и прави това много задълбочено. На първо място, като последователен позитивист, той изтъква наличието на закони, които са общи за всички форми на материята - от инертната, неживата до социалната. Общата същност на промените, настъпващи в хода на еволюцията на материята във всичките й разновидности и форми, според Спенсър е следната.

Различни материални тела могат да съществуват в два противоречиви процеса - в интеграция (т.е. в обединение, сливане) и в движение. Необходимо е да се има предвид, че: 1) интеграцията води до загуба (по-точно, обвързване) на движението; 2) на свой ред, по време на разпадането на едно тяло - тоест по време на разпадането - материалните частици, които преди са били част от неговия състав и сега се разделят, започват да се движат отново. Именно тези два процеса, в антагонизъм един с друг, образуват това, което Спенсър нарича 1) еволюция и 2) разлагане. Разпадът (или дисперсията) включва освобождаване на движение и разпадане на материята. Еволюцията, напротив, е процес на обединяване, интегриране на материята и обвързване на движението.

Спенсър илюстрира тези процеси на еволюция и разпад в своите „Основи“ с многобройни примери за процесите на преход на най-разнообразни форми на материя от хомогенно (хомогенно) състояние към хетерогенно (хетерогенно) състояние.

По време на еволюцията се получава преразпределение на движението. Да кажем, че частиците материя, които са били част от стопената маса на планетата, са били в безредно, хаотично движение. Когато тази маса се охлади, се образува тънка, но постепенно удебеляваща се твърда кора. Движенията на отделните му части - повдигане и спускане, разтягане и свиване - стават все по-подредени и придобиват ритмичен и колебателен характер. Същото се случи както с течната, така и с газообразната обвивка на Земята.

Подобни процеси протичат и в живите организми. Повишената интеграция, хетерогенност и сигурност води до преразпределение на свързаното движение (говорим не само за най-простите механични, но и за по-сложни форми на движение - като всяка промяна в пространството и времето), т.е. енергия и ресурси, и в крайна сметка и съставлява това, което се нарича развитие на функциите.

Най-важната проява на повишена хетерогенност е диференцирането на части от едно цяло и функциите, които те изпълняват в тази рамка. Това е доста сложно понятие, разбирано нееднозначно в различни контексти. В онтогенезата (т.е. в процеса на развитие на отделен организъм) това се разбира като трансформация на отделни, първоначално идентични, не различни една от друга клетки на ембриона в асоциации от специализирани клетки на тъканите и тялото, които изпълняват функции коренно различни един от друг. А във филогенезата (процесът на историческо развитие на цял род организми) този термин обозначава разделянето на една голяма група (род) организми на много подгрупи, които се различават по своите функции (видове) - процес, наречен видообразуване. Спенсър въвежда понятието социална диференциация в социалната теория, използвайки го, за да опише процеса на възникване на специализирани институции и разделение на труда, универсален за цялата социална еволюция.

С развитието на обществото, смята Спенсър, комплекси от социални дейности, извършвани преди това от една социална институция, се разпределят между други - новопоявили се или вече съществуващи институции. Диференциацията представлява нарастваща специализация на различни части на обществото, като по този начин създава нарастваща хетерогенност в обществото.

Например, имало е време, когато семейството първоначално е имало репродуктивни, икономически, образователни и отчасти политически функции. С развитието на обществата обаче комплекси от различни социални дейности, извършвани преди това от една социална институция - семейството, се разделят между други институции. Във всеки случай в съвременните общества специализираните институции за работа и образование определено се развиват извън семейството.

Сега, заедно със Спенсър, можем да дадем най-общата дефиниция на процеса, наречен еволюция: „Еволюцията е интеграция на материята, която е придружена от дисперсия на движението, по време на която материята преминава от състояние на неопределена, некохерентна хетерогенност в състояние на определена кохерентна хетерогенност и движението, запазено от субстанцията, претърпява подобна трансформация."

В същото време трябва да се отбележи, че обръщайки се към социалната еволюция, Спенсър не е съгласен с идеята за непрекъснато и равномерно линейно развитие. В съответствие с такава идея различни диви и цивилизовани народи трябва да бъдат поставени на противоположни нива на една обща историческа скала. Той вярва, че „истината е по-скоро, че социалните типове, като видовете отделни организми, не образуват известна серия, а се разпределят само в различни и разклонени групи“.

Като цяло, еволюционната теория за развитието включва редица принципи, които се използват в различни форми. Въпреки че не е постигнато пълно съгласие относно същността на еволюционната теория, все пак можем да говорим за два основни типа еволюционна традиция в социологията. Първият тип постулира нелинеен, но справедливо подреден прогресивен характер на социалната промяна. Вторият тип се основава на преки аналогии с процеса на еволюция на растителния и животински свят.

Мощен тласък за появата и бързото развитие на втория тип еволюционни концепции беше теорията на Дарвин за естествения подбор. В същото време основните принципи на еволюционизма като социална теория се основават на убеждението, че миналото на човечеството като цяло и на всяко отделно общество може да бъде възстановено. Първо, чрез изучаване на примитивни общества, съжителстващи едновременно с индустриалните, и второ, чрез онези реликтни или рудиментарни останки и обичаи, които са запазени в развитите общества (точно както палеонтологът възстановява външния вид на праисторическо чудовище от няколко оцелели вкаменени кости). Най-последователните поддръжници на еволюционната традиция често, и очевидно с основателна причина, са били критикувани за донякъде свободното им боравене с историческите факти и активното използване на метода „ножица и лепило“, тоест за склонността им към произволен подбор на примери от различни епохи и общества, изтръгнати от целия социален контекст.

В най-голяма степен различни теории за социалната еволюция доминират в социологията в края на 19-ти и началото на 20-ти век. Сред тях един от най-влиятелните е социалният дарвинизъм. Тази доктрина (между другото, практически няма нищо общо с Ч. Дарвин и самия Г. Спенсър) имаше различни форми, но повечето от вариантите се свеждаха до две основни положения. Първият момент е, че в развитието на обществата съществуват мощни и практически неустоими сили, подобни на силите, действащи в живата и неживата природа. Вторият момент е, че същността на тези социални сили е такава, че те произвеждат еволюционен процес (по посока на прогреса) чрез естествена конкуренция между социалните групи. Най-приспособените и успешни групи и общества, печелейки в този вид борба, раждат нови поколения с по-силни адаптивни свойства и по този начин повишават общото ниво на еволюция на обществото, което се изразява в оцеляването на най-приспособените. За някои автори, особено L. Gumplowicz и до известна степен W. Sumner, тази концепция придобива расови нюанси: твърди се, че някои раси, естествено притежаващи признаци на превъзходство, неизбежно са призовани да доминират над други.

Разгорещеният дебат относно валидността на еволюционните теории не е стихнал и до днес. Обикновено се върти около проблема за приложимостта на дарвинистките принципи към еволюцията на човешкото общество, която обаче има качествено различен характер. Всъщност, ако стриктно се придържаме към тези принципи, тогава трябва да разглеждаме обществото като определен набор от елементи (или свойства), лишени от всякакъв ред. В природата селекцията се извършва сляпо; най-добрите образци на различни видове живи и неживи същества се филтрират спонтанно и хаотично (най-добрите, в смисъл на тези, които най-добре се адаптират към промените в околната среда). В този случай социалната еволюция е процес на промяна, дължащ се на случайни вариации и естествен подбор. Конкуренцията между хора, социални групи, общества и социални явления води до факта, че някои видове социални явления започват да преобладават, тъй като те по-добре се адаптират (или помагат на обществото да се адаптира) към променящите се условия, докато други, напротив, изчезват и умират навън.

Позитивисткият социален еволюционизъм беше убеден в еднаквостта на законите на природата в различните светове - физически, биологични и социални. Принципите на развитие, според позитивистите, са универсални за всички науки. Г. Спенсър, например, се фокусира върху търсенето на прилики и общи модели на еволюционните процеси. За него социалната еволюция е, макар и важна, но все пак само част от Голямата еволюция, която първоначално представлява определен насочен процес на възникване на все по-сложни форми на съществуване на неорганична и органична природа. Нека отбележим, че горната дефиниция на еволюцията, дадена от Спенсър, по принцип е универсална: тя е приложима както за еволюцията на неживата материя в астрономически мащаб, така и за еволюцията на биологичните организми и за еволюцията на човешките общности. Процесът на всяка еволюция според Спенсър се състои от два взаимосвързани „подпроцеса“:

¦ диференциация – постоянно възникваща хетерогенност и нарастващо разнообразие от структури във всяка система;

¦ интеграция - обединяването на тези различни части в нови, все по-сложни цялости.

Следователно Спенсър всъщност използва понятието „прогрес“ не толкова в интелектуален, морален или оценъчен смисъл, а по-скоро в морфологичен смисъл, подобно на биолозите, които правят разлика между „висши“ и „нисши“ организми според степента им на сложност.

Естествено, подобно тълкуване срещна много активна съпротива от страна на много философи, социолози и теолози. Техният критичен аргумент беше доста убедителен. Всъщност социалната еволюция не може да бъде директно сравнена с биологичната еволюция. Обществото не е хаотична, неподредена колекция от индивиди. Винаги има определена структура и организация. Следователно едва ли е възможно социалната еволюция и социалните промени, които причинява, да се тълкуват като случайни мутации. Изборът в резултат на този процес не може да бъде напълно пасивен. Обществото се състои от хора с по-висока нервна активност и развито изпреварващо отражение и следователно целеполагане. С други думи, изборът на социални промени се произвежда до голяма степен от самата социална среда. Междувременно тази среда, както вече беше споменато, е организирана; тя не само прави селекция, но и сама създава иновации или ги заимства отвън, въвежда, тества, модифицира и т.н. Този вид иновация, като правило, не е предмет на свободен или случаен избор, тъй като те до голяма степен се определят от целия ход на предходното историческо развитие.

Тези критични забележки вече бяха взети под внимание от социолозите на следващите поколения - Дюркем, Ковалевски, Радклиф-Браун. Използвайки сравнителен подход, те подчертаха важната взаимозависимост на институциите в социалната система. Обществото се разглежда като саморегулиращ се организъм, нуждите на който се задоволяват от определени социални институции. Индивидите адаптират поведението си към изискванията на институциите, които са се развили в това общество. Благодарение на това те постепенно придобиват наследствена предразположеност към определени видове социално поведение. В някои отношения този процес, разбира се, е подобен на естествения подбор - в смисъл, че "полезните" обичаи и правила на поведение помагат на обществото да оцелее и да функционира по-ефективно, което определя "позитивната", прогресивна посока на социалната промяна. Следователно те се фиксират в следващите поколения, точно както „полезните“ (т.е. позволяващи ефективна адаптация към променящите се природни условия) физиологични характеристики се фиксират в тялото и се предават на неговото потомство.

По-голямата част от теоретиците на социалния еволюционизъм са убедени в наличието на интелектуален и технически прогрес в обществото. Не всички еволюционисти са съгласни със съществуването на морален прогрес. Тези, които споделят възгледа за съществуването му, принадлежат към течението на така наречената еволюционна етика. Те изхождат от факта, че самото наличие на морал е един от най-важните фактори за оцеляването на обществото, тъй като е основа за взаимодействие и взаимопомощ между хората. Имайте предвид, че имаше и разногласия в това движение. Някои социолози твърдят, че основното в морално-еволюционния процес е един вид формиране на социално-индивидуална наследственост, когато обществото, въз основа на нуждите на своето развитие и ефективно функциониране, налага свои собствени изисквания на индивидите и социалните групи, които те , волю-неволю, са принудени да възприемат и интернализират . Така индивидуалната воля и съзнание изглеждат изключени от този процес. Други твърдят, че истинската социална еволюция се случва само чрез процес на морален и рационален избор. В същото време някои поддръжници на първата гледна точка смятат, че моралната еволюция изобщо не премахва борбата за съществуване, а само я смекчава и хуманизира, принуждавайки все по-често да използват мирни, т.е. морални средства като оръжия на борбата.

Сред привържениците на социалния еволюционизъм също възникнаха дискусии за това кои фактори имат по-силно влияние върху процеса на еволюция: вътрешни или външни.

Привържениците на първата или ендогенна концепция смятат, че развитието на обществото се обяснява изключително (или главно) с решаването на проблеми от вътрешен произход за дадено общество. По този начин социалната еволюция беше в много отношения подобна на органичната еволюция, тъй като следваше едни и същи етапи - подбор на най-приспособените, наследяване на качества, които помагат за оцеляване и адаптиране, консолидирането им в следващите поколения и т.н.

Привържениците на втората, екзогенна теория, напротив, твърдят, че основата на социалното развитие е процесът на заемане на полезни обичаи и традиции, тоест разпространението на културни ценности от един социален център в друг. Дори се появи специално движение - дифузионизъм (от латинското diffusio - просмукване). Фокусът на неговото внимание беше предимно върху каналите, по които тези външни влияния могат да проникнат, да бъдат предадени и въведени в дадено общество. Сред тези канали бяха завоевание, търговия, миграция, колонизация, доброволна имитация и т.н. По един или друг начин всяка от културите (освен, може би, изкуствено затворени, оградени от външния свят) неизбежно изпитва влиянието на другите - и двете по-древни и съвременни. Този процес на взаимно проникване и взаимно влияние в социологията се нарича акултурация. Обикновено се проявява под формата на възприемане на една от културите (обикновено по-слабо развита, въпреки че понякога се случва обратното) елементи на друга. Така американските социолози през 20-30-те години на нашия век изследват влиянието на продуктите на „бялата“ култура върху индианците и черните американци и стигат до извода, че е необходимо да се разграничат две групи - донор и реципиент.

По този начин дифузионизмът в много отношения е реципрочен, реципрочен процес. По този начин отбелязваме как под влиянието на процеса на сближаване (който ще бъде разгледан по-долу) много социални институции и елементи на обща култура, разработени от западноевропейската цивилизация, до господството на ядреното семейство, проникват в развиващото се общества в Азия и Африка, заедно с основните принципи на икономиката и организацията на производството. Не виждаме ли обаче в повечето западни общества обща мода за редица източни религиозни култове (тоталитарните секти, например, първоначално не са продукт на западната цивилизация), за бойни изкуства, медитация, стилове и движения в изкуството, които носят ясен отпечатък от източните традиции. Класическият американски джаз например се е развил до голяма степен под влиянието на чисто африканските течения в музиката. За японския мениджмънт отдавна се говори като за изключителен социален феномен и се правят опити много от неговите елементи да се пренесат на западна почва.

Има много съществена разлика между ендогенната и екзогенната концепции за еволюцията. Ендогенистите са по-близо до биологичното тълкуване, тъй като те оприличават обществата и индивидите в тях на конкуриращи се организми, които се стремят да изместят и дори, ако е възможно, да се унищожат един друг. Разпространението на културата всъщност няма аналози в биологичната еволюция. Това предполага способността на „конкурентите“ не само да си сътрудничат (случаите на симбиоза са широко известни в растителния и животинския свят), но и да се учат един от друг.

Трябва да се отбележи, че днес влиянието на еволюционистките теории в социологията е отслабнало до голяма степен. Изключение беше вълната, настъпила сред американските функционалисти през 50-те и 60-те години. Това съживяване понякога се нарича нео-еволюционизъм. Това движение се основава на твърдение за тенденцията да се използват принципите на естествения подбор и адаптация, произтичащи от еволюционната теория в биологичните науки. Функционализмът използва организмов модел на обществото и открива в теорията на Дарвин обяснение за това как социалните организми се променят и оцеляват, комбинирайки тези обяснения със собствените си основни принципи.

Отправната точка беше да се потвърди необходимостта обществата да се адаптират към околната среда. Средата включва както природната среда, така и други социални системи. Промените в обществото, независимо от източника, осигуряват основния материал на еволюцията. Тези промени, които повишават адаптивния капацитет на едно общество, измерено чрез степента на собственото му оцеляване, са избрани и институционализирани, следвайки принципа за оцеляване на най-приспособения.

Социологическият функционализъм идентифицира диференциацията като основен източник на адаптация, тоест процесът, чрез който основните социални функции се разделят и възлагат на специализирани колективи в автономни институционални сфери. Функционалната диференциация и последващата успоредно с нея структурна диференциация дават възможност всяка функция да се осъществява по-ефективно. В същото време антропологичните подходи често се позовават на специфична еволюция (адаптирането на отделно общество към неговата специфична среда), докато социолозите се фокусират върху общата еволюция, която представлява еволюцията на висшите форми в рамките на развитието на човешкото общество като цяло. Тази обща перспектива предполага нелинейна посока на промяната и факта, че някои общества са били по-високо в скалата на прогреса от други – предположения, които не са направени от конкретни еволюционисти.

Завършвайки разговора за проблемите на теориите за социалната еволюция, ще се опитаме да кажем няколко думи за перспективите за по-нататъшното му развитие. Говорим за изместване на акцента от признаването на непрекъснато нарастващите производителни сили като централен критерий към проблеми от различен порядък. Тези проблеми са тясно свързани с идеите на забележителния руски мислител В. И. Вернадски за ноосферата.

Вернадски разглежда човечеството като един вид цялост, възникнала в рамките на биосферата на Земята, но става все по-независима от нея. Разбира се, тази автономия има своите граници, тъй като самоорганизацията на всяка жива материя (поне за момента) има своите граници в рамките на ресурсите на планетата, на която живее. Вернадски вижда единството на еволюцията и историята в това, че животът, както и човечеството, е планетарен феномен. Живата материя, преобразувайки инертната материя на планетата, образува биосферата, докато човечеството, преобразувайки не само инертната материя, но и биосферата (към която самото принадлежи), образува ноосферата.

„Налягането“ на живата материя върху околната среда се осъществява чрез възпроизвеждане; Научната мисъл, създавайки множество технологични устройства, по същество води до нова организация на биосферата. Като част от биосферата, човечеството трябва да спазва „правилата” за включване на материята в биосферния цикъл. В същото време наличието на разум сякаш изважда човек от кръга на прякото подчинение на тези правила. Докато човек се чувстваше част от природата, докато силата на неговата научна мисъл и силата на нейното въздействие върху природата бяха несравними с планетарните сили, той можеше да се почувства част от природната среда. Днес ситуацията се променя значително пред очите ни: има не само унищожаване на определени видове животни и растения (и в същото време нарушаване на структурата на биосферата), но и изчерпване на невъзобновими минерали и органични ресурси. Възниква ситуация, наречена екологична криза (някои учени мрачно я разглеждат като праг на екологична катастрофа), водеща до нарушаване на хомеостазата в планетарен мащаб.

Има обективна необходимост да се определят границите на това дестабилизиращо влияние на съзнанието. Това обаче може да направи само самият разум - чрез осъзнаване на параметрите, зададени от биосферата, извън която изобщо не може да се осъществява нормална жизнена дейност. С други думи, това, което „преди се е считало само за човешко състояние – природа и демографски фактори – днес се превръща в исторически граници, които ограничават човешкия ум като геоложка сила.“

Революцията често се разбира като всяка (обикновено насилствена) промяна в естеството на управлението на дадено общество. Въпреки това, социолозите обикновено имат иронично отношение към такива събития като държавни преврати (в буквален превод от френски - преврат), наричайки ги "дворцови революции". нещо, което се случва за определен период от време (обикновено кратък по историческите стандарти) период от време, пълна промяна във всички аспекти на живота на обществото - икономически, политически и духовен, т.е. радикална промяна в природата на всички. социалните отношения, дори и да водят до някакви значителни социални промени, те почти винаги се отнасят изключително до политическата сфера, без практически никакъв ефект (или много малко влияние) върху други области на социалния живот.

В социологията няма теории, които да претендират да формулират общи положения, съдържащи истината за всички революции – както модерни, така и в общоисторическа ретроспекция. Съществуващите социологически концепции за социалната революция са доста ясно разделени на марксистки и немарксистки.

Нека веднага да отбележим, че доскоро съвременната социология беше доминирана, както по разпространение, така и по степен на влияние, главно от марксистките концепции за социална революция. В марксистката теория се прави ясно разграничение между политически промени в управлението и радикални промени в живота на обществото: припомнете си разделението между база и надстройка, което беше обсъдено в предишната глава. В широк методологичен смисъл революцията е резултат от разрешаването на фундаментални противоречия в основата - между производствените отношения и производителните сили, които надхвърлят тяхната рамка.

В една от своите работи, посветени на анализа на ситуацията в Индия, К. Маркс твърди, че периодичните промени в правителството и промените в кралските династии не могат сами по себе си да доведат до промяна в естеството на обществото и естеството на преобладаващия начин на производство. в него. Революцията, според Маркс, представлява именно прехода от един начин на производство към друг, както се случи например по време на прехода от феодализъм към капитализъм, който се случи благодарение на буржоазната революция.

Централен за марксистката теория за социалната революция е въпросът за борбата на основните антагонистични класи. Пряк израз на гореспоменатото противоречие в икономическата основа е класовият конфликт, който може да приеме различни форми – дори най-„взривоопасните” в социален смисъл. Най-общо казано, според марксистката теория цялата човешка история не е нищо повече от история на непрекъсната класова борба.

От двете основни антагонистични класи едната винаги е напреднала, изразяваща жизнените интереси и нужди на социалния прогрес, другата е реакционна, възпрепятстваща (въз основа на собствените си интереси) прогреса и упорито отказваща да напусне историческата авансцена. Каква е задачата на напредналия (за дадена обществено-икономическа формация) клас? Преди всичко в изземването на историческата инициатива от нейния антагонист и разбиването на неговата хегемония. Това не е лесно да се направи, тъй като „арсеналът“ на управляващата класа включва не само икономическа и военна мощ, но и вековен опит в политическото управление и най-важното – пълно притежание на информация, знания и култура. Следователно, за да изпълни историческата си мисия, напредналият клас трябва да реши поне два проблема. Първо, той трябва да получи съответните знания, т.е. образование. Тук най-далновидните и мъдри представители на старата класа обикновено действат като учители и наставници, които, преминавайки в лагера на привържениците на напредналата класа, по този начин играят ролята на един вид Прометей, крадейки божествения огън от господари на Олимп и донасянето му на хората. Второ, напредналата класа трябва да бъде подготвена да използва активно насилие, тъй като старата класа няма да отстъпи позициите си без бой.

В края на 19 век в рамките на самия марксизъм възниква влиятелно движение, чийто основател е ученикът и колегата на К. Маркс Е. Бърнщайн. Той решава да приложи основните принципи на марксистката теория към анализа на тенденциите, очертали се в развитието на западноевропейското капиталистическо общество на границата на два века. Основната идея на Бърнщайн се свежда до следното: да остане верен на основите на марксистките теоретични постулати, но в същото време да „ревизира“, т.е. да преразгледа някои радикални политически изводи от тях по отношение на непосредствените и дългосрочни тактически действия. на социалдемократите. Този подход предизвика буря от възмущение сред „истинските“ марксисти. Тогавашният лидер на германската социалдемокрация К. Кауцки публикува работа, озаглавена „Анти-Бернщайн“ (очевидно повтаряща известната работа на Енгелс „Анти-Дюринг“), в която по същество той отлъчва Бернщайн от марксизма. Междувременно анализът на историческите събития от висотата на века, изминал оттогава, показва, че „ревизионистът“ Бернщайн е бил по-прав от „ортодоксалния марксист“ Кауцки.

Няма да засягаме всички фрагменти от тази дискусия. Нека отбележим само онези от тях, които са пряко свързани с темата на нашия разговор. Бърнщайн се съмнява в неизбежността на революционен взрив, който според Маркс скоро трябва да помете капиталистическата система и да установи диктатурата на пролетариата. Напротив, смята той, статистическите данни за развитието на капитализма в Западна Европа показват противоположни тенденции и показват, че преходът към социализъм ще бъде относително мирен и ще отнеме относително дълъг исторически период.

Ранните етапи на капиталистическата индустриализация наистина се характеризираха с доста тежък социален конфликт както в индустрията, така и в обществото като цяло, и този конфликт понякога заплашваше да кулминира в революция. С развитието на капитализма конфликтите затихнаха и станаха по-малко заплашителни. Основното социологическо обяснение на този процес е институционализирането на конфликта. Предполага се, че една от причините за насилствения характер на конфликта е разпадането на прединдустриалните социални мрежи и регулации в зората на капитализма. С приключването на прехода към зряла индустриална епоха се развиват нови регулаторни и интегративни институции. Институционализацията произтича от отделянето и автономията на политическия конфликт от социалния конфликт, като първият престава да се припокрива с втория. Възходът на гражданските права означава, че интересите, които доминират в индустрията, вече не управляват политиката. Гражданството също интегрира работниците в обществото.

Друг процес попада в категорията на институционализацията: развитието на специализирани институции за разрешаване на конфликти в индустрията, ако тя вече е отделена от политиката. Държавата, като вид социален арбитър, разработва норми и правила, чрез които да се разрешават противоречията между работодатели и работници. Колективните споразумения между работодатели и синдикати са нови функции на тези социални институции, в рамките на които се водят преговори и се изглаждат противоречията между капиталисти и работници.

Трябва да се подчертае, че Бърнстейн приписва заключенията си изключително на развитите индустриални страни на Запада. Това логично следва от марксистката концепция, именно в тези страни капитализмът като обществено-икономическа формация съзря по-пълно и създаде значителни предпоставки за преход към по-прогресивен начин на производство. В съответствие с логиката на самия Маркс, социалистическата революция трябваше да се осъществи преди всичко в най-развитите страни, тъй като „нито една обществена формация не умира, преди да са се развили всички производителни сили, за които тя предоставя достатъчно поле, и нови, по-високите производствени отношения никога не са се появявали преди материалните условия в дълбините на най-старото общество да узреят. Така, следвайки стриктно концепцията на Маркс, социалистическите революции трябваше първоначално да се случат в развитите индустриални общества на Запада - там, където обективните предпоставки за тях бяха най-зрели. (Между другото, Кауцки по-късно преразгледа собствените си възгледи относно теорията и практиката на марксизма, за което беше обвинен в ренегатство от Ленин.)

Какво трябва да даде капитализмът на социализма като основни елементи на по-нататъшното развитие?

Първо, разбира се, материално-техническата база, огромното материално богатство. Говорим не само за високо развита индустрия, високопродуктивно селско стопанство и натрупаните в тях напреднали технологии. Важно условие за придвижването на обществото към социализма трябва да бъде и достатъчно високото ниво на благосъстояние на всеки негов член. Факт е, че материалната бедност на значителна част от членовете на обществото постоянно ще поражда желание за груб егалитарен комунизъм, който, по думите на ранния Маркс, „е само обобщение и завършване на отношенията на частната собственост; в същото време всеобщата завист се утвърждава и конституира като власт... Грубият комунизъм... е само форма на проявление на мерзостта на частната собственост, която иска да се утвърди като позитивна общност.”

Второ, новата система трябва да наследи високо развитата демокрация от капитализма. Демокрацията в буржоазното общество не е установена от висшата команда; тя е съвсем органично вплетена в тъканта на целия обществен живот, образувайки естествени обективни условия за съществуване на индивида, най-благоприятната среда за функциониране на капиталистическите производствени отношения, като по този начин съставлява неразделна част от капиталистическата цивилизация.

Трето, можем да говорим за още един „основен елемент” на социализма, формиран от капиталистическите производствени отношения. Пролетариатът започва да се разглежда не само като класа, като могъща политическа сила, но и като съвършено нов тип работник – компетентен, квалифициран, съвестен, който просто не е в състояние да работи лошо, мърляво, нехайно. Такъв работник се възпитава от строгата капиталистическа система за подбор, когато винаги се дава предимство на по-умелите и усърдни, и от ожесточената конкуренция в условията на безработица, и от засилването на закона за промяна на труда, и от висшите технически култура на производство и много други фактори.

Създаването на всички тези условия за преход от капитализъм към социализъм (представени тук, разбира се, не изцяло) - тоест революционни промени по време на прехода от капиталистическа обществено-икономическа формация към социалистическа - не може да бъде въпрос на краткосрочен, дори героичен период, трябва да отнеме цяла историческа епоха. Народът на дадена страна трябва със собствените си ръце да създаде материалната база на социализма. Ако се получи „като подарък“, едва ли ще може значително да промени състоянието на общественото съзнание на големи маси от хора. Да не говорим за факта, че е малко вероятно подобен „подарък“ да успее да повиши „средното умение на една нация“ до необходимото съвременно ниво. Завоюването на правни и политически свободи, борбата за тях трябва да стане неразделна част от собствената ни история: навикът за демокрация не може да се придобие, като се гледа демократичният живот на други народи на телевизионния екран...

Въпреки това, дори след Ленин, много социолози обърнаха голямо внимание на факта, че основните революции на ХХ век се състояха не в „центъра“, а в „периферията“ на световното развитие, в най-изостаналите региони на Азия и Латинска Америка. Междувременно в „центъра” класовите конфликти не спират, нещо повече, те все повече изкристализираха в онези форми, които днес в социологията се наричат ​​институционализация на конфликта.

Тезата на Ленин не е загубила влиянието си върху социолозите от марксистката школа дори и днес. Така през 1966 г. френският социолог Л. Алтюсер упорито повтаря идеята, че революцията най-вероятно е в най-слабото звено на капиталистическото общество, тъй като там най-ясно се проявяват социалните противоречия. Основният проблем за съвременните марксистки теории за революцията обаче е жизнеспособността на световния капитализъм, въпреки очевидното присъствие на политически конфликти, индустриални стачки и икономически спадове. Тези теории обясняват липсата на революционни действия на работническата класа, като правило, с балансиращата роля на нарастващото благосъстояние на работническата класа, нарастването на нейните граждански права, както и мощното влияние на идеологическия апарат на капиталистическата държава.

Позициите на марксистката социология на революцията бяха допълнително разклатени във връзка с известни събития у нас и в страните от Източна Европа, довели по същество до краха на практиката за изграждане на „реалния социализъм“. Все още обаче би било преждевременно да се говори за пълното му изчезване от научния хоризонт: логическата схема на концепцията на К. Маркс е много здраво сглобена.

Немарксистките социолози също проявяват интерес към проблемите на социалната революция. Като се има предвид огромното разнообразие на техните теоретични подходи, могат да се разграничат няколко етапа на периодично „вълнообразно“ нарастване на такъв интерес.

Първият етап датира от края на 19 - началото на 20 век, когато се появяват редица трудове на социолози като Б. Адамс, Г. Льо Бон, К. Елууд и др., които се интересуват преди всичко от изучаването на проблемите на социалната нестабилност и социалния конфликт и именно през тази призма разглежда всички явления, свързани по един или друг начин с революцията.

Вторият етап е свързан със силен прилив на интерес сред социолозите към социалната революция във връзка със събитията от 1917 г. в Русия: Февруарската буржоазно-демократична революция и особено Октомврийската революция и нейните последици за Русия и Европа. През този период дори се появява специално движение, наречено „социология на революцията“. Тя е тясно свързана с името на П. А. Сорокин, който през 1925 г. публикува книга със същото заглавие. В тази работа той много убедително твърди, че Първата световна война и Октомврийската революция, неразривно свързани помежду си, са резултат от огромни катаклизми в цялата социокултурна система на западното общество. В същото време той много мрачно прогнозира, че последствията от тези исторически събития обещават още по-сериозни сътресения за човечеството в не толкова далечното бъдеще.

Важен крайъгълен камък в развитието на социологическите концепции за революцията са 60-те години на ХХ век. Този период като цяло се характеризира със сериозна нестабилност във всички сфери на обществения живот, не само в слаборазвитата „периферия“, но и в относително проспериращия, добре охранен индустриален „център“. През тези години в редица западни страни възникнаха големи социални конфликти, които за мнозина изглеждаха като началото на нова революционна вълна. Загрижени за това, правителствата на някои страни, предимно Съединените щати, отделиха големи субсидии за разработването на изследователски програми, посветени на изучаването на причините за революционните ситуации, социалните сили, участващи в тях, както и прогнозиране на възможните последици от такива събития. Тези изследвания на теоретиците от „третото поколение” на социологията на революцията се характеризират с желанието да се изследват революционните процеси не в световен мащаб, а в конкретни региони и страни.

Ще се опитаме да опишем накратко същността на някои социологически концепции за социална революция с немарксистко съдържание и да оставим читателя сам да прецени доколко адекватно те описват процесите, протичащи в обществото.

Теория за циркулация на елита. Един от основателите на тази теория е италианският икономист и социолог Вилфред Парето. Той вярва, че всяко общество е разделено на елит (т.е. малка група от хора, които имат най-висок индекс на активност в областта, на която са се посветили, предимно в управлението) и неелит (т.е. всички останали). От своя страна елитът включва два основни социални типа: „лъвове” – тези, които притежават способността за насилие и не се колебаят да го използват, и „лисици” – тези, които умеят да манипулират масите чрез хитрост, демагогия и лицемерие. Процесът на периодична промяна на тези типове във властта образува своеобразна циркулация. Тази циркулация е естествена, защото лъвовете са по-подходящи за поддържане на статуквото при постоянни условия, докато лисиците са адаптивни, иновативни и по-лесно заменими. Когато един или друг тип се задържи твърде дълго на власт, той започва да деградира, освен ако не отстъпи на друг тип или ако не набере в редиците си онези представители на по-ниските слоеве (неелит), които имат необходимите способности ( също вид „циркулация“, но вече личен състав на този тип елит). Тази деградация създава революционна ситуация, чийто смисъл по същество се свежда до актуализиране или промяна на типа на управляващия елит или неговия персонален състав.

С други думи, революция се случва, когато не е осигурена навременна циркулация на елита, както хоризонтална, така и вертикална. Следователно една от основните социални функции на революцията е да разчисти каналите за социална мобилност. Ако няма навременна циркулация на елита - мирно или чрез насилие - обществото започва да стагнира и в резултат на това може просто да загине или най-малкото да загуби национална независимост.

Теории за модернизация. Понятието „модернизация“ е, по думите на А. Ковальов, „размито събирателно понятие, което в чужбина се обозначава с разнородни социални и исторически процеси, както исторически съпътстващи индустриализацията в страните с развит капитализъм, така и в страните от „третия“. свят", които го съпътстват днес след разпадането на колониалната система." От тук възникват някои производни термини, използвани в социологическите текстове, например: „предмодерн“, т.е. отнасящ се до това, което се случва в прединдустриалния период на развитие, в традиционното общество; „постмодерен“ - тоест характерен за общества, които са надраснали рамките на индустриализацията и са навлезли в постиндустриалния период на развитие.

Трябва да се отбележи, че за определен период от време модернизационната теория в американската социология беше доминиращата аналитична парадигма за обяснение на глобалните процеси, чрез които традиционните общества достигат до модерното състояние. Концепцията за модернизация включва няколко компонента. Нека ги изброим.

1. Политическа модернизация. Свързва се с развитието на редица ключови институции в системата на управление – политически партии, парламенти, право на участие в избори и тайно гласуване, които подпомагат участието във вземането на решения.

2. Културна модернизация. Тя има тенденция да поражда секуларизация и повишена привързаност на членовете на обществото към националистически идеологии.

3. Икономическа модернизация. Тя се разглежда отделно от индустриализацията (която е възможна само в чистата абстракция) и е свързана с дълбоки социални промени - нарастващото разделение на труда, използването на техники за управление, подобряване на технологиите и растеж на търговските услуги.

4. Социална модернизация. Свързва се с нарастващата грамотност, урбанизацията и упадъка на традиционния авторитаризъм.

Всички тези промени се разглеждат от гледна точка на нарастващата социална и структурна диференциация. В рамките на общата теория на модернизацията се акцентира върху концепцията, която разглежда революцията като криза, възникваща в процеса на политическа и културна модернизация на обществото. Работата е там, че най-благоприятната почва за революция се създава в онези общества, които са тръгнали по пътя на модернизацията, но го осъществяват неравномерно в различни сфери на своя живот. В резултат на това се появява пропаст между нарастващото ниво на политическо образование и информираност на доста широки слоеве от обществото, от една страна, и изоставащите нива на икономическа трансформация, както и развитието на политическите институции и тяхната демократизация, от една страна. друго. Това създава условия за революционен взрив.

Има и понятия, които са по-скоро социално-психологически, отколкото социологически. Сред тях, по наше мнение, заслужава специално внимание така наречената теория за относителната депривация (терминът „депривация“, обозначаващ състояние, което възниква в резултат на чувство на депривация, на лишаване от нещо важно, преди беше по-активно използвани от психолози, отколкото от социолози). Тази теория е формулирана от американския социолог Тед Гар в книгата му "Why Men Rebel", базирана на обширен анализ на исторически данни, както и на много години (от 1957 до 1963 г.) емпирични изследвания в повече от 100 страни. Въз основа на проучвания на населението на тези страни за това как те оценяват своето минало, настояще и бъдеще и го свързват с идеала си за добър живот, Гар разработи „мярка за относителна депривация“. Когато сравнява тази мярка със степента на гражданското напрежение в същите страни между 1961 и 1965 г., той открива силна връзка, подкрепяща хипотезата, че колкото по-високо е нивото на относителна депривация, толкова по-широк е обхватът на вътрешното насилие в дадено общество и толкова по-интензивно се използва.

Същността на мярката за относителна депривация е разликата между нивото на исканията (HL) на хората и възможностите за постигане (AC) на това, което искат. В резултат на това могат да възникнат най-различни ситуации, но същността им се свежда до следните позиции:

¦ спад на HP при постоянен ултразвук;

¦ повишаване на ултразвука с постоянен VD;

¦ спад на HP с едновременно повишаване на ултразвука.

Пропастта между UZ и VD предизвиква състояние на масово разочарование в обществото и създава изключително благоприятни условия за политически взрив, водещ до безредици и насилие.

Това са основните подходи на немарксистките социологически концепции за обяснение на факторите и механизмите на социалната революция. Съществуват обаче и други концепции за социалните революции, които ще разгледаме в следващия параграф.

В съвременната социология в рамките на въпроса за развитието на човешкото общество доминира не толкова марксистката концепция за последователна промяна на обществено-икономическите формации, а по-скоро „триадична“ схема, според която този процес се разглежда като последователно движение на отделните общества и човечеството като цяло от един тип цивилизация към друг - земеделска, индустриална и постиндустриална. Според много съвременни социолози, включително местни, историческата практика е потвърдила, че подобна схема е по-съвместима с истината. Така В. М. Лукин твърди, по-специално, че причината за това съответствие е по-логичен избор на изходни позиции: ако в догматизираната марксистка схема са взети за основа по-скоро второстепенни аспекти - форми на собственост, класови отношения, то в цивилизационна схема приоритет беше поставен най-фундаменталната структура на социално-историческата дейност е технологията (а това е един от най-важните компоненти на производителните сили).

Нека да отбележим, между другото, че в марксистката схема ядрото на основата не са производствените отношения, а по-скоро производителните сили, т.е. съвкупността от лични качества, технически и технологични фактори на даден метод на производство. Една от отправните точки на формационния подход е тезата, че производителните сили представляват най-подвижния, динамичен елемент на основата (поради което в даден исторически период те влизат в конфликт с по-тромавите и инертни производствени отношения, „надраствайки“). тяхната рамка). Въпреки че, уви, „нито самият Маркс, нито следващите марксисти са развили технологичния аспект на общественото производство по достатъчно универсален начин, въпреки постоянните твърдения за първостепенната важност на този аспект“.

От 60-те години на ХХ век, започвайки с работата на У. Ростоу „Теорията на етапите на икономическия растеж“, периодизацията на историческото развитие започва да се извършва с помощта на идеално-типологична идентификация на различни общества в зависимост от нивото на икономическия растеж и социокултурните условия на различни страни и региони. Тази типология се основава на дихотомията на традиционни и модерни общества. Освен това вторият от идентифицираните типове днес все повече се разделя на индустриални и постиндустриални общества. Въпреки това, ако трябва да бъдем напълно последователни, традиционното общество, обхващащо огромен исторически период, включващ, в съответствие с формационния подход, робовладелския и феодалния етап, едва ли може да се счита за „начален“. Всъщност, колко законно би било да се класифицират като традиционни общества, например, племената на африканските бушмени, австралийските аборигени или жителите на други отдалечени райони, където първобитните общински отношения остават до голяма степен непокътнати? Затова ни се струва уместно да поставим „първобитното общество” в началото на тази верига. Вярно е, че тази концепция, която идва от еволюционната антропология, се възприема и използва в социологията много двусмислено. Въпреки това, ние го приехме като първоначален и по-долу ще се опитаме да обосновем и аргументираме този избор, като покажем повече или по-малко ясни критерии, разделящи примитивните общества от традиционните.

Преходът от един тип общество към друг се случва в резултат на глобална революция от определен тип. Общата схема на прогресивно (възходящо) развитие на човешките общества може да се изобрази графично (фиг. 21).

Ориз. 21. Схема за прогресивно развитие на човешките общества

Както вече казахме, под „революция“ в социологията обикновено разбираме рязка промяна във всички или повечето социални условия, настъпваща за относително кратък исторически период. Но в историята на човечеството е имало и революции от различен вид. Те може би не са били толкова остри, тоест не са се случили за кратък период от време, поне сравним с живота на едно поколение, но биха могли да заемат живота на няколко поколения, което в исторически смисъл също не е толкова много. Но влиянието, което те оказаха върху съдбините на човечеството, може би беше много по-значимо и мощно от въздействието на която и да е социална революция. Говорим за радикални революции в природата на производителните сили, които биха могли да се нарекат глобални революции. Наричаме ги „глобални“, защото, първо, тяхното развитие не познава национални граници, протича в различни общества, локализирани в различни части на планетата, по приблизително еднакви закони и с едни и същи последствия, и, второ, тези последствия засягат не само върху живота на самия човек, но и върху неговата естествена среда. Най-важният фактор в такива революции е радикалната промяна в технологиите, което показва тяхната тясна връзка с производителните сили.

Сега е трудно да се назове с някаква точност хронологичната дата (или поне периодът от време) на началото на аграрната революция. Използвайки периодизацията на Г. Морган и Ф. Енгелс, които го последваха, може да се посочи средният етап на варварството, който „... на изток започва с опитомяването на домашните животни, на запад - с отглеждането на ядливи растения." Благодарение на тези наистина исторически промени в технологията, човекът става единственото живо същество на планетата, което започва до известна степен да излиза от робското подчинение на естествената среда и престава да зависи от превратностите и злополуките на събирачеството, лова и риболова. Най-важното: „...увеличеното производство във всички сектори – животновъдство, земеделие, домашни занаяти – направи човешката работна сила способна да произвежда повече продукти, отколкото е необходимо за нейното поддържане.“ Австралийският археолог У. Чайлд, който нарече такава революция „аграрна“ (въпреки че има друг термин за нея - „неолитна“, което показва началото й в епохата на неолита), смята, че благодарение на нея преходът от варварство към първите робовладелски цивилизации. В резултат на това възниква класово разделение на обществото и се появява държава. Няма да разглеждаме твърде подробно последиците от това събитие за всички сфери на обществения живот, но е безспорно, че те са наистина колосални.

Не можем да знаем точно кога, но е вероятно развъдната работа да започне доста рано - първо в животновъдството, а след това и в растениевъдството. Във всеки случай дейността на библейския Яков по кръстосването на бели овце с черни (му е обещана от тъста си Лаван награда и зестра под формата на стадо овце само с пъстър цвят) вече се отнася до много високо ниво на този вид знания в животновъдството и в някои отношения вече предусеща съвременното генно инженерство. Тук има редица параметри на научното познание (макар и на елементарно ниво): емпиричност, емпирична проверимост, обобщаемост и др.

Нека отбележим още един важен момент. Всички примитивни племена и народи на етапа на дивачество са по-сходни по отношение на структурата на социалния живот, отколкото различни по отношение на условията на техния живот, независимо в коя част на света, в коя изгубена зона се намират . Те имат почти еднакви социални институции, морал и обичаи. Те използват същите технологии и инструменти за получаване на храна. Те имат много сходни представи за света около тях и религиозните ритуали.

Различията започват по време на зараждането на аграрната революция, при прехода от най-ниския стадий на варварството към средния, когато за първи път ясно се проявяват интелектуалните способности на човека. И тук по-ясно, отколкото в предишните хилядолетия, започват да се проявяват различията в природните условия на околната среда. „Старият свят“, отбелязва Ф. Енгелс, „притежаваше почти всички домашни животни и всички видове зърнени култури, подходящи за отглеждане, с изключение на един; западният континент, Америка, от всички домашни бозайници - само ламата, и то само в една част на юг, а от всички култивирани зърнени култури само една, но най-добрата - царевицата. В резултат на тази разлика в природните условия населението на всяко полукълбо оттук нататък се развива по свой собствен начин и граничните знаци на границите на отделните етапи на развитие стават различни за всяко от двете полукълба.

Преобладаващата професия на определено племе или народ с някакъв специфичен вид земеделски труд създава нов тип разделение на труда и оставя дълбок отпечатък върху характера на посоката на развитие на цялата култура като цяло. Пастирските племена водят предимно номадски начин на живот, докато земеделските племена водят все по-уседнал начин на живот. Това създава потенциални възможности за възникване сред земеделските народи първо на малки селища, а след това и на градове като центрове на културно и интелектуално развитие.

Консолидацията и развитието на социалния прогрес, постигнат чрез аграрната революция, вероятно са отнели на човечеството няколко хилядолетия. Индивидуалните открития, подобрения и изобретения (свързани с технологията и технологията както на селскостопанското, така и на промишленото производство), направени по този път, различни по значение и влияние върху живота на обществото, понякога бяха наистина блестящи, но като цяло това влияние и социалните последици, причинени от него, промените трудно могат да бъдат класифицирани като революционни по своя характер. И все пак, тези промени, постепенно натрупващи се, заедно със социалните промени в други сфери на живота, в крайна сметка водят до следващата глобална революция.

Ако историята не ни е запазила информация за това кога и къде е започнала земеделската революция, то времето и мястото на началото на следващата глобална революция - индустриалната (или индустриалната) може да се нарече с много по-висока степен на точност - краят на 18 век, Англия. Ф. Енгелс дори назовава годината, в която се появяват две изобретения, които стават своеобразен буквар, запалител на тази революция – 1764 г. от Рождество Христово. „Първото изобретение, което доведе до решителна промяна в положението на работническата класа, беше Джени, построена от тъкача Джеймс Харгрийвс от Стандхил близо до Блекбърн в Северен Ланкашир (1764 г.). Тази машина беше груб прототип на машината-муле и се задвижваше ръчно, но вместо едно вретено, както при обикновеното ръчно чекрък, тя имаше шестнадесет до осемнадесет вретена, задвижвани от един работник."

През същата 1764 г. Джеймс Уат изобретява парна машина, а през 1785 г. я адаптира за задвижване на предачни машини. „Благодарение на тези изобретения, които бяха допълнително подобрени, машинният труд триумфира над ръчния.“ Тази победа едновременно бележи началото на бързия и гигантски възход на социалната интелигентност в човешката история.

Тук бих искал да направя малко отклонение, за да покажа по-ясно една от основните характеристики на индустриалната революция, която изигра решаваща роля в цялото по-нататъшно развитие на човечеството. Ако попитате някой представител на нашето поколение кой е изобретателят на парната машина, осем от десет със сигурност ще назоват Иван Ползунов: всички руски учебници по история казват това. Всъщност проектът за парно-атмосферна машина е обявен от И. И. Ползунов през 1763 г. - година по-рано от Уат. Съдбата обаче му изигра жестока шега: той живееше в страна, която все още беше сравнително далеч от началото на индустриалната революция, а неговата парна машина си остана, казано по съвременен начин, лабораторен, експериментален модел. Междувременно парната машина на Watt намери промишлено приложение в рамките на двадесет години и Watt, заедно със своя спътник М. Болтън, станаха успешен производител, ангажирайки се в серийно производство на парни машини. Уат, между другото, влезе в историята не само като талантлив изобретател (чието име днес е отпечатано на всяка електрическа крушка под формата на индикация за нейната мощност във "ватове"), но и като един от основателите на школата на „ранното научно управление“. По същия начин целият свят знае като изобретател на самолета не В. Можайски, както пише в учебниците по вътрешна история, а братята Райт. Изобретателят на радиото в очите на целия свят (с изключение на Русия) не е Попов, а Маркони.

Показателен пример е изобретението на електрическата крушка с нажежаема жичка, патент за която е получен през 1876 г. от руския електроинженер П. Яблочков. Малко хора знаят, че тази електрическа крушка е имала живот по-малко от час. Томас Едисън се зае със задачата да го финализира, в резултат на което неговата лаборатория произведе промишлен дизайн с ресурс от поне 6-7 часа и най-важното, сравнително евтин и технологично напреднал за масово производство (тази информация беше представена в една от телевизионните програми „Очевидно - невероятно“); Чудно ли е, че според мнението на всеки повече или по-малко образован западняк Едисон е изобретателят на електрическата крушка.

Тези примери отново показват една от най-характерните черти на индустриалната революция: за първи път в историята тя тясно свърза промишленото внедряване на технически иновации с икономическа ефективност и по този начин отвори очите на много предприемчиви хора за огромното значение на интелектуалния (и следователно, в практически смисъл, безполезни, както изглеждаше преди) продукти. От тези примери се очертава важен социален модел: всеки интелектуален продукт - било то техническо изобретение, научна концепция, литературно произведение, идеологическа теория или политическа доктрина - е продукт на своята епоха. Като правило, той възниква и получава признание почти винаги навреме: точно когато търсенето за него узрее, ще се появят потребители (и в доста голям брой), тоест хора, които могат да го оценят и използват в техния живот и практическа дейност. В случай на „преждевременно раждане“ съдбата, уви, може да „благослови“ такъв продукт със забрава (особено в случаите, когато не е заснет на материален носител).

И така, машинният труд триумфира над ръчния. Последвалите технически, технологични, дори политически и особено икономически събития се разрастваха лавинообразно и дори най-краткото им бегло описание заема петнадесет страници от Енгелс (въведение към труда „Положението на работническата класа в Англия”). Ще се спрем на различни характерни черти на този процес в следващата глава, като отбележим само, че най-важните от тези характеристики включват появата на фабричната система, както и рязкото увеличаване на вниманието на предприемачите към постиженията на науката и техниката. мисъл и доста енергично въвеждане на тези постижения в производствената практика. Този процес доведе до доста бързо и значително разширяване на кръга от хора, които професионално се занимават с проучване, проектиране и технологична работа. Вниманието към развитието на фундаменталната наука също се увеличи, за което както държавата, така и частното предприятие започнаха да отделят значителни финансови средства.

Закон за спестяване на време.Повечето от социалните последици от индустриалната революция „се простират“ чак до нашето време и несъмнено заслужават по-внимателно разглеждане. Въпреки това въвеждането на постиженията на човешкия интелект директно в производствената сфера, тоест в машинното производство, е много противоречиво. От една страна, машинният труд бързо печели окончателна победа над ръчния труд, което значително намалява цената на всички произведени продукти. Потребителят печели от това в невиждан досега мащаб. Благодарение на тази победа индустриалната революция даде мощен тласък на развитието на производителните сили, несъизмерим с цялата предишна история. Такава революция наистина е като експлозия. В течение на само век и половина се появяват машини, оборудване и машинни инструменти с невероятна мощност и производителност — и то в огромни количества — и законът за пестене на време започва да работи с пълна сила.

Революционният преврат в промишлеността се характеризира с повишаване на производителността на труда във всички сфери на общественото производство. Ако в зората на индустриалната революция, през 1770 г., производителността на техническите устройства надвишава производителността на ръчния труд 4 пъти, то през 1840 г. тя е вече 108 пъти.

И не става въпрос само за факта, че производителността на „живия“ труд достига невиждани висоти. Създава се впечатлението, че времето се свива до невъобразими досега граници. По този начин, благодарение на появата на високоскоростни транспортни средства в огромен мащаб, изглеждащите преди безкрайни пространства на нашата планета рязко се свиват. И по време на пътуването по света, което отне на Магелан почти три години, героят на Жул Верн Филеас Фог прекарва само осемдесет дни - и това вече не е фантастична, а доста реалистична проза от края на 19 век.

В контекста на проблема, който разглеждаме, за развитието на социалната и индивидуалната интелигентност, рязкото увеличаване на скоростта на разпространение на информацията и интензификацията на нейната циркулация са от особено значение. Ако преди едно просто писмо можеше да пътува с години от подателя до адресата, сега тази скорост първо стана равна на скоростта на превозните средства като цяло, а след това значително ги надмина благодарение на появата на нови средства за масова комуникация, като телеграфа , радиото и интернет, почти равна на скоростта на светлината.

Строго погледнато, всеки закон трябва да установява необходимата, устойчива и повтаряща се връзка между определени явления в природата и обществото. По този начин формулировката на всеки закон трябва винаги да съдържа най-малко указания за: 1) тези явления, между които е установена връзка; 2) от характера на тази връзка. Без такова указание вероятно няма формулировка на самия закон (което според нас е проблемът с неотдавнашните формулировки на „икономическите закони на социализма“). Законът за спестяване на време или, както по-често се нарича, законът за нарастване на производителността (производителната сила) на труда, може да бъде представен от гледна точка на трудовата теория за стойността: „... колкото по-голяма е производителната сила на труда , колкото по-малко работно време е необходимо за производството на известен продукт, колкото по-малко кристализира в него масата на труда, толкова по-ниска е цената му. Напротив, колкото по-ниска е производителната сила на труда, толкова по-голямо е работното време, необходимо за производството на даден продукт, толкова по-голяма е неговата себестойност” (курсив наш - В.А., А.К.).

Тук, както подобава на един истински закон, има индикация за причинно-следствена връзка. За да настъпят коренни, революционни промени в растежа на производителността на труда, са необходими не по-малко революционни промени в средствата на труда. Такива промени, разбира се, не могат да настъпят без участието на човешкия разум, както не могат да не предизвикат сериозни промени в самото му качество. Вече видяхме по-горе, че въртящото се колело с красивото женско име Джени, с изобретяването на което всъщност започва индустриалната революция, позволява на един работник, дори използвайки собствената си мускулна сила (задвижване на краката), да произвежда 16–18 пъти за едно и също работно време повече продукти. Комбинацията от мускулна сила с парна машина разшири тези граници още по-широко. Парната машина всъщност е първият неодушевен източник на енергия, който е получил истински индустриална употреба, с изключение на енергията на падащата вода и вятъра, които са били използвани преди, но все още в много по-ограничен мащаб. От този момент нататък започва рязко нарастване на търсенето на интелектуални продукти от капитала, той придобива собствена стойност, чийто дял в общия обем на капитала непрекъснато нараства.

Разбира се, влиянието на натрупването на различни научни знания върху развитието на икономиката не е еднозначно и не е еднозначно, особено на етапа на първоначалното натрупване на капитал (или, както го нарича У. Ростоу, етапа на подготовка на условията за икономически растеж). Всъщност революцията в техническите и социалните условия на труда води до неизбежно намаляване на цената на работната сила, тъй като „по този начин частта от работния ден, необходима за възпроизвеждането на тази стойност, е намалена“

1. Освен това въвеждането на най-новите постижения на науката и технологиите в прекия производствен процес на този етап води не толкова до повишаване на общото умствено развитие, но до известна степен до тъпота на „средния“ работник, тъй като в едрата промишленост има "отделяне на интелектуалните сили на производствения процес от физическия труд и превръщането им в силата на капитала (курсив наш - V.A.)"

2. Както подчертава Енгелс: „Нека фабричните работници не забравят, че техният труд представлява много ниска категория квалифициран труд; че никоя друга работа не е по-лесна за овладяване и, като се има предвид нейното качество, не се заплаща по-добре; че никой друг труд не може да бъде получен чрез толкова кратка инструкция, за толкова кратко време и в такова изобилие.

Машините на майстора всъщност играят много по-важна роля в производството от труда и изкуството на работника, което може да се научи за 6 месеца и което всеки селски селски работник може да научи.“

Вярно е, че тази ситуация не трае много дълго (поне в преобладаващия мащаб), тъй като с развитието на индустриалните общества ефектът от закона за промяна на труда постепенно започва да нараства, което ще разгледаме по-долу.

Но законът за спестяване на време в тази епоха започва да се проявява не само в лавинообразното нарастване на обема на производството на голямо разнообразие от материални продукти. По-горе споменахме колко е намалено времето за пътуване между различни географски местоположения; как, благодарение на значителното увеличаване на скоростта на движение и намаляването на цената на тези движения на единица разстояние и време, огромно разнообразие от различни точки в географското пространство стана достъпно за повечето членове на обществото и как времето за предаване информацията бързо намалява.

Увеличаването на скоростта на циркулация на информацията, а с това и скоростта на растеж на социалната интелигентност, нараства по-бързо от скоростта на всички други процеси, които съставляват същността на развитието и еволюцията на обществото. По този начин може да се твърди, че най-голямото влияние на закона за спестяване на време, тъй като индустриалното, т.е. модерното общество се развива, всъщност не е толкова върху увеличаването на обема на производството, масата и асортимента на материалните продукти ( потребление и производство), а върху увеличаването на обема на производството и скоростта на обращение на интелектуалните продукти. Именно това е една от най-важните предпоставки за информационната революция и евентуалното възникване на това, което се нарича информационно общество.

Законът за нарастващите потребности.Индустриалната революция „задейства с пълна скорост“ действието на редица други социално-икономически закони (които са били много слабо проявени в предишните епохи). По този начин ефектът от закона за нарастващите нужди, който преди това е действал много ограничено - може би в много тънък слой от богатия и културен елит на обществото, става широко разпространен. Този закон се проявява в ерата на индустриалната революция във факта, че много предмети, неща, стоки, инструменти и удоволствия, които преди са били достъпни само за богатите (да не говорим за нови, непознати преди за най-богатите хора от миналото) , благодарение на значителното намаление на цената и масовото производство са част от ежедневието на много обикновени членове на обществото.

Законът за нарастващите потребности е въведен в научния речник от В. И. Ленин в края на миналия век в неговия реферат „По така наречения въпрос за пазарите“, където той пише: „... Развитието на капитализма неизбежно води до нарастване. в нивото на потребностите на цялото население и на трудовия пролетариат. Това увеличение обикновено се създава от увеличаване на обмена на продукти, което води до по-чести сблъсъци между жителите на града и провинцията, на различни географски райони и т.н. ... Този закон на нарастващите потребности е отразен с пълна сила в историята на Европа ... Същият закон действа и в Русия ... Че това несъмнено прогресивно явление трябва да се приписва специално на руския капитализъм и нищо друго - това се доказва дори от добре известния факт ... че селяните индустриалните райони живеят много „по-чисто“ от селяните, занимаващи се само със земеделие и почти незасегнати от капитализма“.

Всъщност тази възможност е посочена от Маркс и Енгелс в първата глава на тяхната „Немска идеология“: „... Самата задоволена първа потребност, действието на задоволяване и вече придобитият инструмент за задоволяване водят до нови потребности, а това генерирането на нови потребности е първият исторически акт.” Вероятно действието на закона за нарастващите потребности се е проявявало както в предишни епохи, така и в традиционните общества. Убедени в удобството на използването на нови инструменти и предмети за лична консумация, непознати на техните предци, хората бързо свикват с тях и всяко тяхното изчезване от живота им или намаляване на нивото на тяхното потребление вече се счита за намаляване на стандарта на самото живеене. (Въпреки че до сравнително скоро не само техните предци, но и те самите, без да знаят за съществуването им, са се справяли напълно без такива предмети и в същото време са се чувствали достатъчно удовлетворени.) Въпреки това, през цялата епоха на традиционните общества, общото ниво на изисквания от преобладаващото мнозинство от населението остава много ниско, като се променя леко, почти незабележимо с времето. Много поколения живеят с почти еднакъв набор от нужди. Има основание да се смята, че този набор от нужди, да речем, на „средния“ руски селянин от края на 18 век едва ли ще се различава рязко от набора от нужди, които неговият предшественик е имал преди триста или четиристотин години. (Между другото, това се определя и от изключително слабото развитие на комуникационните мрежи.)

Ситуацията се променя радикално с началото на индустриализацията. По-горе споменахме, че основните характеристики на индустриалното общество се появяват систематично в историята. Съвкупността от социално-икономически закони, които разглеждаме, е не по-малко свързана и интегрална система. По този начин разширяването на обхвата на закона за нарастващите нужди се оживява от засилването на закона за спестяване на време: поради масовото производство много видове потребителски продукти стават значително по-евтини и на пазара се появяват много непознати досега видове . Именно в резултат на по-евтините цени на стоките от първа необходимост поевтинява и цената на труда. В същото време съвкупността от тези процеси води до ситуация, която К. Маркс нарича абсолютно обедняване на работническата класа. Нека се опитаме да дефинираме тази ситуация.

Относителното обедняване на пролетариата е много по-лесно за разбиране: то възниква поради факта, че темпът на нарастване на доходите на работническата класа изостава от темпа на нарастване на доходите на буржоазията. Следователно, въпреки че в едно индустриално общество изглежда наистина има увеличение на доходите на „средния“ работник, темпът на този растеж все повече изостава от темпа на печалбите, получавани от буржоазната класа. Но как да разберем същността на абсолютното обедняване? К. Маркс в повечето случаи го свързва директно с намаляване на нивото на заплатите на работниците в сравнение с предишното им положение. Въпреки това, само десетилетие и половина след смъртта на Маркс, Е. Бърнщайн подчертава широко разпространеното увеличение на доходите на работническата класа в абсолютно изражение като стабилна тенденция. В този контекст същността на абсолютното обедняване на пролетариата може да се разбере само по следния начин: темпът на растеж на неговите доходи изостава от темпа на растеж на неговите потребности в количествено, но най-вече в качествено отношение.

В течение на едно поколение се появяват все повече и повече нови, непознати досега видове потребителски продукти и най-важното е, че те много бързо се превръщат в стоки от първа необходимост. Уникален символ на този процес беше дейността на Хенри Форд, който формулира като мисия на своя бизнес създаването на автомобил, достъпен за обикновения американец (помнете известната фраза на Остап Бендер: „Колата не е лукс, а транспортни средства”). Разбира се, рекламата също има значителен принос за развитието на този процес, но все пак основната роля принадлежи на шеметния темп на нарастване на масовото производство, т.е. укрепването на вече известния закон за спестяване на време.

И така, действието на закона за нарастващите потребности води до факта, че в почти всички слоеве на индустриалното общество изискванията за качество на живот се променят с бързи темпове. А образованието и повишаването на квалификацията заемат все по-важно място сред представите за това качество. На фона на нарастващото образователно ниво на приятели, колеги, съседи и техните деца, „средностатистическият” човек от улицата вече започва да смята за норма децата му да получат по-пълно образование, да повишат собственото си образование и квалификация. ниво, запознават семейството си с културните постижения и повишават интереса към политиката. По този начин нуждите от интелектуално развитие и саморазвитие все повече попадат под влиянието на общия закон на повишените потребности.

Закон за промяна на труда. Особено място сред социално-икономическите закони заема законът за промяната на труда, който може да се разглежда като своеобразна версия на „закона за нарастване на интелектуалните потребности“. Маркс въвежда концепцията за този закон в първия том на Капитала: „...Естеството на едрата индустрия определя смяната на труда, движението на функциите, всестранната мобилност на работника... От друга страна от страна, в своята капиталистическа форма то възпроизвежда старото разделение на труда с неговите закостенели специалности. Видяхме как това абсолютно противоречие разрушава всеки мир, стабилност и сигурност в положението на работника в живота, постоянно заплашва, заедно със средствата на труда, да вземе средствата за живот от ръцете му и заедно с частичната им функция да направи него самия излишен... Това е отрицателната страна. Но ако сега смяната на труда си проправя път само като непреодолим природен закон и със сляпата разрушителна сила на естествения закон, която навсякъде среща пречки, то, от друга страна, самата едра индустрия със своите катастрофи прави признаването на смяната на труда като въпрос на живот и смърт, и следователно възможно най-голямата гъвкавост на работниците, от универсалния закон на общественото производство, към нормалното прилагане на който трябва да се приспособят отношенията (курсив наш - V.A., A.K.). ”

Казаното от Маркс може да се конкретизира под формата на следните основни положения на закона за промяна на труда.

1. Интересите на прогресивното развитие на общественото производство изискват непрекъснато привеждане на характера на работната сила (образователна, квалификационна, психологическа и др.) в съответствие с актуалното и бързо променящо се организационно-технологично ниво на производството.

2. Това от своя страна налага постоянната готовност на участниците в производствения процес да приведат своите знания, умения и способности в едно и също съответствие, както количествено, така и качествено (до смяна на специалност или дори професия) - тогава, както Маркс нарича всестранна мобилност.

3. Този закон е обективен, т.е. той действа извън и независимо от волята на хората, какво искат или не искат, осъзнават или не осъзнават - със сляпата и дори "разрушителна" сила на естествения закон . Никой не може да отмени, унищожи или забави ефекта му, той може и трябва само да бъде взет предвид и адаптиран към него. Силата на този закон ще бъде наистина разрушителна, докато неговите механизми не бъдат разкрити и тяхното действие не бъде насочено в посока, изгодна за субекта на производствените отношения.

4. Законът за промяната на труда влиза в пълна сила на етапа на възникване на едрата промишленост (това е „естеството на едрата промишленост, която определя промяната на труда“) и, тъй като индустриалната, а след това и научната и технологичната революция се развива, тя се заявява все по-силно. В най-голяма степен проявлението и характерът на действието на този закон зависят главно от нивото на производителните сили, тъй като той отразява точно характера и темпа на тяхното развитие.

5. Действието на този закон, като никой друг, стимулира развитието на интелигентността - и преди всичко индивидуалната интелигентност. Това развитие, по думите на Маркс, е „въпрос на живот и смърт“, което поставя следния вид задача: „... заместете частичния работник, простия носител на определена частична социална функция с напълно развит индивид , за които различни социални функции са последователни начини на живот (курсив наш - В.А., А.К.)"

Нека отбележим, че процесът на смяна на труда е бил извършен преди индустриалната революция. Но има ли причина да се твърди, че той е бил подчинен на закона за смяната на труда - поне в контекста, в който е формулиран от Маркс? Да кажем, преди нахлуването на капиталистическите отношения в селскостопанското производство, селянинът трябваше да бъде последователно агроном, животновъд и дърводелец. Този кръг от професии обаче беше доста ясно дефиниран и селяните не го надхвърляха от поколение на поколение. Следователно значението на промяната на труда, определено от закона, за който говорим, не се прилага за промяна на видовете дейност на едно и също лице.

Така човешкото общество в резултат на индустриалната революция преминава в качествено различно състояние, наречено индустриална цивилизация. Скоростта на социалните промени нараства до колосална степен: тяхното качество и обем рязко нарастват, а времето, през което те се случват, се съкращава до век и половина-два.

Обективността обаче изисква справяне с негативните последици от индустриалната революция. Независимо дали ни харесва или не, един от основните принципи на диалектиката гласи, че за всичко трябва да се плати. Наред с неоспоримите ползи, които индустриалната революция донесе на човечеството, се раждат (и то в колосални количества) инструменти на смъртта, чиято „производителност“ също попада под общото действие на закона за спестяване на време. Да, по същество самите ползи се оказаха не толкова безспорни: стимулирайки производството на все по-големи обеми продукти и стоки, развивайки у потребителя навик за ползите и желание да придобива все повече от тях, ерата на индустриалната революция доведе човечеството до прага на мащаба на планетарни катастрофи. Дори и да пренебрегнем съвсем реалната опасност от самоунищожение при термоядрен пожар, става невъзможно да си затворим очите за това как ненаситният молох на индустрията изисква все повече и повече ресурси за своята прехрана - суровини и енергия.

И човекът, въоръжен с инструменти с огромна сила, полага усилени усилия да нахрани този молох, рискувайки да подкопае самата основа на собственото си съществуване - природата. С други думи, резултатите от индустриалната революция са тези, които ни принуждават да хвърлим нов поглед върху същността на социално-историческата еволюция, която обсъдихме в първия параграф на тази глава.

В същото време нарастващият недостиг на всички видове суровини, енергия (и дори, в известен смисъл, човешки ресурси) очевидно служи като един от основните фактори, които определят появата и развитието на третата от революциите, които сме. като се има предвид - информационният. Още първите му плодове се усещат като истинска благословия.

Онази част от човечеството, която живее в страните, попаднали в сферата на влияние на тази революция, изглежда завинаги се е отървала от страха от призрака на гладната смърт, който толкова дълго се е задавал на историческия хоризонт (спомнете си зловещия прорицател Малтус! ). Населението на тези страни е изобилно снабдено с основни продукти (както и второто и третото). Но най-важното, може би, дори не е това. Науката, която преди беше по-скоро безполезен лукс, отколкото истинска необходимост, се превърна в наистина производителна сила на обществото и следователно започна да набира все повече и повече хора в своите редици. Нараства делът на населението, което се занимава професионално с наука. Това от своя страна изисква подходяща информационна подкрепа. Научно-техническата революция от втората половина на ХХ век обаче разширява материалните възможности за такова осигуряване. Ако индустриалната революция, на първо място, "удължи ръцете" на човека и увеличи многократно мускулната му сила, то научно-техническата революция значително разшири възможностите на човешкия интелект, създавайки машини, устройства и инструменти, които почти неограничено се увеличават капацитет на паметта и ускори милиони пъти елементарните процеси на обработка на информацията.

Това създаде предпоставки информационната революция да удари света. След като завършиха масовото обновяване на дълготрайните активи до началото на 800-те години на ХХ век (фокусирано главно върху енергоспестяването и пестенето на ресурси), икономиките на най-развитите страни преместиха основния акцент върху автоматизацията и компютъризацията на всички производствени процеси, включително управлението. Основата на този процес е електронната информация и развитието на автоматизирано производство, базирано на нея. Ако се опитаме да формулираме същността на един от най-важните аспекти на тази революция, то той очевидно се състои в това, че именно той превръща информацията (почти всяка!) в благо, достъпно за масово потребление - точно както индустриалното а научно-техническите революции правят масово достъпни материални блага. Притежаването и използването на знания престава да бъде привилегия на елита.

Ембрионът, от който петстотин години по-късно узрява информационната революция, е печатната преса на Йоханес Гутенберг. До този момент обменът на информация беше много слаб и информацията и знанията изтичаха на човек, както се казва, на разпръснати капки. Знанията, уменията и способностите се предават предимно устно и „отблизо“ - от баща на син, от учител на ученик, от поколение на поколение. Четенето, т.е. процесът на получаване на информация чрез материален посредник, носител на тази информация, записана в знакова система, беше част от сравнително малка част от човечеството. Обективно, в допълнение към други причини (като например високата цена на материала - до появата на сравнително евтина хартия), широкото разпространение на грамотността беше възпрепятствано от твърде ниската производителност на труда на преписвачите на книги. Излишно е да казвам, че ръкописите и инкунабулите са рядкост не само днес, но са били такива и в самата епоха на тяхното създаване. Печатната преса помогна да се обединят информационните капки в поток - отначало слаб, тънък, но през вековете се превърна в дълбока река.

Информационната революция е насочена към разрешаване на това глобално противоречие: от една страна, научно-техническата революция, поради факта, че се засили действието на закона за промяна на труда, рязко увеличи търсенето на знания; от друга страна, огромна маса от населението, дори в развитите страни, просто не е в състояние да овладее колосалната маса информация (получена, отбелязваме, от други) в необходимата степен, като същевременно се нуждае от нея все по-спешно.

Въз основа на казаното можем да направим някои общи изводи за мястото и значението на глобалните революции в историята на човешкото общество. Несъмнено всички те имаха международен, универсален характер и неизбежно се разпространиха по цялото земно кълбо. Е. А. Араб-Огли отбелязва, че „всеки от тези революционни катаклизми в развитието на производителните сили на обществото беше пролог към нова ера в световната история и беше придружен от дълбоки необратими промени в икономическата дейност на обществото. Всяка революция ражда нови сектори на общественото производство (първо селско стопанство, после индустрия, а сега сферата на научната и информационната дейност), които с течение на времето стават доминиращи и обществото започва да отделя много усилия и внимание към тях.

Социалните последици, общи за всички глобални революции, могат да бъдат сведени до следните основни точки.

¦ Всяка глобална революция води до рязко, многократно повишаване на производителността на човешкия труд за сравнително кратък период от време – в сравнение с предходния период на обществено-историческо развитие.

¦ Всички глобални революции бяха придружени от огромно увеличение на материалното, материално богатство на обществото.

¦ По време на глобалните революции разделението на труда се задълбочи значително и възникнаха много качествено нови видове професионални дейности. В резултат на това имаше масово движение на населението от традиционни към нови сектори на материалното и духовно производство.

¦ По време на технологичните революции много видове дейности, които преди се смятаха за безплодни и празни, се превърнаха в най-продуктивни и смислени.

¦ В резултат на глобалните революции настъпиха дълбоки промени в начина на живот на хората.

¦ Всяка от глобалните революции в крайна сметка доведе до появата на нов тип цивилизация.

1. В повечето социологически концепции социалната еволюция се разглежда като възходящо движение – като преход от просто към сложно. Еволюцията се противопоставя и на противоположния процес на разлагане (дезинтеграция). С развитието на обществото, както смята Г. Спенсър, комплексът от социални дейности, извършвани преди това от една социална институция, се преразпределя между други новопоявили се или вече съществуващи институции. Диференциацията представлява нарастваща специализация на различни части на обществото, като по този начин създава нарастваща хетерогенност в обществото. Г. Спенсър дава универсална и най-обща дефиниция на еволюцията: „Еволюцията е интеграция на материята, която е придружена от свързване на движението, по време на което материята преминава от състояние на неопределена, некохерентна хетерогенност в състояние на определена кохерентна хетерогенност, и движението, запазено от субстанцията, претърпява подобна трансформация.

2. Най-важната проява на повишена хетерогенност е обособяването на части от едно цяло и функциите, които те изпълняват в тази рамка. Спенсър въвежда понятието социална диференциация в социологията, като го използва, за да опише процеса на възникване на специализирани институции и разделение на труда, универсален за цялата социална еволюция.

3. Сред привържениците на социалния еволюционизъм има дискусии за това кои фактори имат по-силно влияние върху процеса на еволюция: вътрешни или външни. Привържениците на вътрешните фактори или ендогенната еволюция смятат, че развитието на обществото се обяснява главно с влиянието на причините от вътрешен произход върху него. Привържениците на външни фактори или екзогенна еволюция, напротив, твърдят, че основата на социалното развитие е процесът на заемане на полезни обичаи и традиции, разпространението на културни ценности от един социален център в друг.

4. Съвременната социология доскоро беше доминирана главно от марксистките концепции за социална революция. Според тяхната гледна точка революцията в методологичен смисъл е резултат от разрешаването на фундаментални противоречия в основата – между производствените отношения и производителните сили, които надхвърлят тяхната рамка. Централен за марксистката теория за социалната революция е въпросът за борбата на основните антагонистични класи.

5. В социологията има редица от най-известните и влиятелни немарксистки социологически концепции за социалната революция. Теорията за циркулацията на елитите (В. Парето) твърди, че основната задача на революцията е да "изчисти" хоризонталните и вертикалните канали на мобилност, тъй като без периодична смяна на властовия елит и качествена промяна в неговия състав, нормалното функциониране на обществото е невъзможно. Теорията за модернизацията като фактор на революцията се фокусира върху пропастта между нарастващото ниво на политическо образование и информираност на доста широки слоеве от обществото, от една страна, и реалните нива на икономическа трансформация, които изостават от тях, както и развитие на политическите институции и тяхната демократизация, от друга. 6. В съответствие с редица съвременни социологически теории могат да се посочат три глобални революции, в основата на които е радикална промяна в технологиите, което показва тясната им връзка с производителните сили. Селскостопанската революция води до преход от примитивно общество към традиционно. Индустриалната революция превръща аграрното общество в индустриално. В хода му рязко се засилва действието на три социално-икономически закона: закона за спестяването на време, закона за нарастващите потребности и закона за промяната на труда. Информационната революция, протичаща на съвременния етап от общественото развитие, превръща индустриалното общество в постиндустриално общество.

1. Каква е дефиницията на еволюцията, дадена от Г. Спенсър?

2. Какви са основните принципи на социалния дарвинизъм?

3. Какви са основните разлики между ендогенния и екзогенния подход за описание на процеса на социална еволюция?

4. Какво е акултурация?

5. По време на социалната революция каква е задачата на напредналата – за дадена обществено-икономическа формация – класа?

6. Каква е същността на институционализирането на конфликта?

7. Каква е основната идея на теорията за циркулацията на елита?

8. Какво действа като основен фактор във всички глобални революции и какви са общите последици от такива революции?

9. Кои две изобретения могат да се считат за „задействащ механизъм“ на индустриалната революция?

10. Избройте три социално-икономически закона, които започват да функционират „с пълна сила“ по време на индустриалната революция.

1. Вернадски V.I. Размисли на натуралист. Книга 2. – М., 1977.

2. Гумильов Л. Р. Етногенезис и биосфера на земята. – М., 1993.

3. Дарвин Ч. Произход на човека и полов подбор. – М.-Л., 1959.

4. Козлова М. С. Екологичен смисъл на човешката еволюция // Man. – 1998. No4.

5. Ленин В.И. За лозунга на „Съединените европейски щати“ // Ленин В.И. колекция оп. Т. 26.

6. Маркс К. Към критика на политическата икономия. Предговор // Маркс К, Енгелс Ф. Събрани. оп., 2-ро изд. Т. 13.

7. Роуз Г. Прогрес без социална революция? – М., 1985.

8. Соарес К. Обществото в процеса на промяна // Социологически изследвания, – 1991. № 12.

9. Съвременна западна социология: Речник. – М., 1990.

10. Спенсър Г. Основни принципи. – Санкт Петербург, 1897.

11. Сорокин П. А. Социология на революцията // Сорокин П. А. Човек. Цивилизация. общество. – М., 1992.

12. Сорокин П. А. Социокултурна динамика и еволюционизъм // В книгата: Американска социологическа мисъл. – М., 1994.

13. Тайлър Е. Б. Първобитна култура. – М., 1989.

14. Туровски М. Б., Туровская С. В. Концепцията на В. И. Вернадски и перспективите на еволюционната теория // Въпроси на философията. – 1993. No6.

15. Фадеева Т. М. Социална революция и традиции // Социологически изследвания. – 1991. бр.12.

16. Енгелс Ф. Предговор към работата Положението на работническата класа в Англия // Маркс К., Енгелс Ф. Събр. оп., 2-ро изд. Т. 2.

През 1858 г. Ч. Дарвин и А. Р. Уолъс изразиха идеята, че съществуващите видове не са създадени независимо един от друг и не са неизменни, но всеки вид, променяйки се постепенно, може в крайна сметка да породи нов вид. Това, че видовете не са постоянни, а се променят или еволюират, не беше нова гледна точка. Имаше обаче нова хипотеза че естественият подбор е необходим процес,управление и контрол на тези промени. Концепцията на Дарвин се основава на признаването на обективно съществуващите процеси като фактори и причини за развитието на живите същества. Той обясни обективно съществуващата целесъобразност в структурата и функционирането на организмите, тяхната взаимна адаптивност един към друг. Дарвиновата триада се основава на изменчивост, наследственост и естествен подбор.

Променливост

Първата връзка на Дарвиновата триада е едно от най-важните свойства на живата природа - изменчивостта, т.е. разнообразие от характери и свойства на индивиди и групи от индивиди с всякаква степен на родство. В природата няма да намерите два идентични индивида; дори в потомството на една двойка родители индивидите винаги ще бъдат различни. Дарвин обръща внимание на голямото разнообразие от сортове растения и породи животни, чиито предци са един вид или ограничен брой диви видове.

Променливостта е всяка проява на несигурност, стохастичност (случайност). Те съставляват естественото съдържание на всички процеси в микросвета, но протичат и на макро ниво. Променливостта е в основата на функционирането на всички механизми на нашия свят на всяко ниво на неговата организация.

Наследственост

Следващото свойство на живите системи след изменчивостта е наследствеността - способността на родителите да предадат своите характеристики на своите потомци, следващото поколение.Това свойство не е абсолютно: децата никога не са точни копия на родителите си, но котката винаги ражда на света само котенца и само пшеницата расте от пшеничните семена. В процеса на възпроизвеждане не чертите се предават от поколение на поколение, а код от наследствена информация, който определя само възможността за развитие на бъдещи черти в определен диапазон. Това не е черта, която се наследява, а нормата на реакция на развиващия се индивид към действието на външната среда.

Естествен подбор

В някои случаи оцеляването на даден вид се осигурява от масата на потомството (лунната риба снася повече от 300 милиона яйца, от които оцеляват няколко индивида). В други случаи се показва грижа за потомството, което води до по-голяма преживяемост.

Три основни форми на борба за съществуване:

междувидови;

вътрешновидови;

борба с неблагоприятните условия на околната среда.

В момента доктрината за естествения подбор е попълнена с нови факти и са разработени много нови подходи. Понятието „естествен подбор“ се отнася до основните концепции не само на еволюционната теория, но и на цялата биология. От биологична гледна точка оцелява най-силният, най-здравият.

Има три основни форми на селекция:

движещ се;

стабилизиращ;

разрушителен.

Със задвижване или центробеженСпоред селекцията индивидите, които са се променили в някои характеристики спрямо средната норма за даден вид, са по-склонни да оставят потомство. Избира се един вид отклонение от нормата. Така се раждат бактерии, които са по-устойчиви на антибиотици, по-бързи зайци и растения, устойчиви на суша и замръзване. Това е начинът за възникване на нови видове, които са по-добре адаптирани към условията на околната среда от родителските видове.

Стабилизиращ или центростремителен,естественият подбор запазва средната стойност на признаците (нормата) в популацията и не позволява на индивидите, които се отклоняват най-много от тази норма, да преминат в следващото поколение. Това е начинът да запазим видовете непроменени.

С разрушителен (унищожаване - нарушение на нормалната структура на нещо) или разрушителен подбор, избирайки не един, а няколко признака на отклонение от нормата (два или повече). Това е начинът за фрагментиране на предшественик на дъщерни групи, всяка от които може да стане нов вид. В този случай предишният единичен вид се разпада на групи (раси, форми), които се различават морфологично, по време на размножаване или по предпочитана храна. Човекът прилага деструктивна селекция, развивайки месодайни и млечни породи говеда, различни породи кучета, сортове културни растения и др.

Механизмите на еволюцията се основават на адаптации (приспособяване на организмите към околната среда) и катастрофални явления.

Основната характеристика на катастрофичните механизми е несигурността на бъдещето, която е следствие от факта, че бъдещото състояние на системата, когато нейните характеристики преминават през прагово състояние, се определя предимно от случайност и тя присъства навсякъде.

Принцип на А. Поанкаре. Закон за дивергенцията

Смисълът на принципа на А. Поанкаре е, че ако еволюционният поток достигне кръстопът - пресечната точка на няколко канала на еволюцията - възникват няколко варианта за по-нататъшното развитие на еволюционния процес. Характерът на развитието се променя качествено и има толкова много от тези възможности, колкото каналите на еволюцията стигат до кръстопът. Изборът на канал е непредвидим и несигурен. Каква ще бъде новата организация на системата по принцип е невъзможно да се предвиди, тъй като изборът на канал зависи от онези случайни фактори, които неизбежно присъстват в момента, в който системата достигне кръстопътя на еволюционните канали.

Еволюционната концепция в биологията е преминала успешно теста на времето, въплътена в съвременната еволюционна теория и е в основата на всички биологични науки.

Защо прогресивните промени нарастват бързо в някои общества, докато други остават замразени на същото икономическо, политическо и духовно ниво? Човечеството винаги е искало да ускори развитието на икономиката и обществото като цяло. Но в различните страни те постигнаха това по различни начини - някои чрез водене на завоевателни войни, други чрез провеждане на прогресивни реформи, насочени към трансформиране на обществото и икономиката. В хода на историята на човешкото развитие са определени два пътя на развитие на обществото - революционен и еволюционен.

Еволюционен път(думата „еволюция“ идва от латинската дума, която означава „разгръщане“) - пътят на мирна ненасилствена трансформация на обществото беше спокойно, без шутане и опити за „прескачане на времето“, да се помогне на прогреса, т.е. основни направления и да ги подкрепя по всякакъв възможен начин и бързо да възприема най-добрите практики на други държави.

Поддръжниците на революционния път вярваха, че в името на добра цел, „светло бъдеще“ (рай на земята), всички средства са добри, включително насилието. В същото време, по тяхно мнение и убеждение, всичко, което пречи на прогреса, трябва незабавно да бъде изхвърлено и унищожено. Под революция обикновено разбираме всяка (обикновено насилствена) промяна в естеството на управлението на обществото. Революцията е пълна промяна във всички аспекти на живота, която се случва за определен период от време (обикновено кратък), радикална промяна в естеството на социалните отношения.

революция(от късния латински термин, означаващ „завой“, „революция“, „пробив на постепенност“) - това е промяна във вътрешната структура на системата, която се превръща в свързващо звено между два еволюционни етапа в развитието на системата, това е фундаментална качествена промяна, т.е. скок. В същото време реформата е част от еволюцията, нейният еднократен, еднократен акт. Това означава, че еволюцията и революцията стават необходими компоненти на обществено-историческото развитие, образувайки противоречиво единство. Еволюцията обикновено се разбира като количествени промени, а революцията - като качествени.

Всеки трансформатор на обществото разбира "прогреса" по свой начин. Съответно се промениха и „враговете на прогреса“. Това можеха да бъдат крале и президенти, феодали и буржоа (за Петър I това бяха боляри), но същността на тази посока винаги оставаше същата - да се действа бързо и безмилостно. Насилственият път, пътят на революцията (на латински - „преврат“) почти сигурно беше свързан с разрушения и многобройни жертви. В процеса на развитие на обществено-политическата мисъл възгледите и практиките на привържениците на революционния път стават все по-яростни и безпощадни. Но все пак приблизително до края на 18 век, преди Френската революция, теорията и практиката на идеологическите и политическите течения се развиват предимно в духа на еволюционните възгледи. Това до известна степен се дължи на културните и морални традиции на Ренесанса и хуманизма, а след това и на Просвещението, които отхвърлят насилието и жестокостта.

Те са уникални в края на XVII – началото на XVIII век. реформи на Петър I, които започват с подрязване на брадите на болярите и завършват със сурови наказания срещу противниците на реформите. Тези реформи на руския император бяха в духа на революционния път на развитие на обществото. В крайна сметка те допринесоха за значителен напредък в развитието на Русия, укрепвайки нейните позиции в Европа и света като цяло за много години напред.

От версия 1.5.1 към Stellaris са добавени „Традиции“ и „Бонуси за стремеж“, които се присъждат за изучаване на един от разделите на традициите. Можете да прочетете повече за традициите и единството, необходимо за приемането им.

Нашата група VKontakte, абонирайте се! 😉

Сега в играта е възможно да следвате един от пътищата на възход или еволюция. В момента те са три:

• Синтетична еволюция
• Псионна еволюция
• Генетична еволюция

Синтетична еволюция

С най-новата версия на играта се появи „легална“ възможност да се направи това, което много играчи по някакъв начин са се опитали да приложат, а именно да превърнат своята раса в радикално нова форма на живот... синтетични роботи.
Ако вашата империя приеме или също, тогава в този случай няма да можете да следвате този път, тъй като AI според тези принципи е „извън закона“ и няма да можете да се развиете в роботи

Процесът на роботизация протича на два етапа:

Месото е слабо

На първия етап е необходимо да се проучи технологията " Дроиди“, а след това в клетката „бонуси за аспирация“ изберете бонуса „ „.

Преди да вземете този бонус, трябва да сте приели 1 бонус за аспирация

След това съдържанието на вашия робот ще бъде намалено с 10% и изграждането на селища на роботи също ще бъде ускорено с 33%. След това трябва да проучите нововъзникващите технологии в списанието. Тъй като този проект е свързан с инженерната област, изучаването на други технологии ще бъде спряно. Скоростта на учене зависи от броя на точките за инженерни изследвания, учен и постановления. Дневникът се отваря чрез натискане на клавишната комбинация F2

След като завършите проучването, ще получите следното съобщение:

Цялата ви раса вече получава Cybernetic модификатора, който дава:

На свой ред вашите лидери получават чертата Cyborg, която дава на лидерите следните бонуси:

Освен това, ако сте превзели селища с роботи, след като вашата раса се превърне в киборги, роботите спират да се бунтуват срещу вашата сила

Синтетична еволюция

Това е вторият и последен етап в този път на възнесение.

За да го завършите, трябва да имате три бонуса за стремежи и да изучавате две технологии:

• Синтетика
• Лична матрица от синтетика (Лидери на синтетика)

След това ви става достъпна „Синтетична еволюция“, която осигурява на вашата раса бонуси под формата на 10% намаление на разходите за поддръжка на роботи и точки за модификация на роботи: +1. За да го приемете, трябва вече да имате 3 приети бонуса за стремеж.

По аналогия с „Плътта е слаба“, в списанието трябва да изучите проект, след завършването на който ще бъдете помолени да изберете име за новата си раса - всичките ви субекти ще станат синтетични роботи.

Това е радикално нов вид, който ще загуби генетичните характеристики на старата раса. Вместо това синтетиката има следните бонуси:

Промени са настъпили и сред вашите лидери:

Предимства на синтетиката:

минуси:

• Осъждането от някои империи е ваш избор, падналите империи могат внезапно да обявят война
• Процесът на създаване на граждани на площади е малко бавен в сравнение с органичните форми на живот

Псионна еволюция

За разлика от синтетичната еволюция, чиито привърженици мечтаят да превърнат слабите си органични тела в роботизирани единици, последователите на гореспоменатата еволюция мечтаят да опознаят, да изучат тайните на своя ум и да овладеят неща като телекинеза, левитация и т.н.
Възможна е комбинация с генетична еволюция, но шансът да се получи необходимата технология е много малък.
За приемане се изисква принципът на „Спиритуализъм“ или „Фен“. Спиритуализъм“, което прави невъзможно създаването на AI под каквато и да е форма.

Точно като други видове революция, това се случва на два етапа, след което вашата раса се превръща в пълноправни псионични псайкъри.

Ума над материята

За да приемете, трябва да изучите технологията " Псионична теория» и вече са приели един аспирационен бонус.

След това вашата раса получава бонуса „скрит псионик“ и способността да изгражда псионичен корпус и да наема псионични войници.

Благодарение на тази функция вашето състезание има следните бонуси:

Новите лидери също имат 20% шанс да получат психическата черта, която им дава:

Трансцендентност

За да те приемат, не е нужно да учиш технологии, достатъчно е да имаш три бонуса за аспирация. След като изучават „трансцендентността“, всички граждани разкриват своите псионични таланти:

По-късно ще установите контакт с друго измерение - така нареченото покритие.

След това в списанието, по аналогия със „Синтетична еволюция“, трябва да проучите събитието „Cover Break“

Това измерване се появява в контактите и е достъпно само за вас.

Плащеницата е мястото, от което псайкерите черпят псионна енергия. Веднъж на всеки няколко години ще можете да се свържете със същностите - обитателите на Завесата и да ги помолите за нещо като някаква защита, в известен смисъл благословия.

Първо преминете през корицата

Същност
споразумение
За някои тази сделка беше фатална.

Трябва да сте много внимателни, защото понякога може да не получите нищо или дори да получите проклятие, така наречената глоба, наложена на цялата империя за определено време.
С всяко ново влизане в Плащеницата ви очаква различен бонус или проклятие... в зависимост от вашия късмет.
Освен това, за да се общува с това измерение, е необходима енергия, чието количество ще намалява с всяко ново завръщане.
Psionics имат достъп до най-мощната армия, която, колкото и да е странно, се състои от псионични войници. Тези войски са най-мощните поради чудовищните си щети върху морала на вражеската армия, в резултат на което те бързо вземат надмощие над враговете си.
И ако имате късмет, ще имате достъп до специални бойни единици, получени от самите богове на Прикритието...макар и в ограничени количества. Заслужават си, повярвайте ми.

Всички граждани след „прераждане“ имат псионическата черта, която дава следните бонуси:

Вашите лидери също имат шанс да станат избрани чрез плащаницата и да получат огромно предимство. Просто е много трудно да се направи това. И ако имате късмет, ето какво ще получите:

Несъмнено предимството на псиониката е, че:

• Докато напредвате в псионичната еволюция, ще имате достъп до някои технологии, които са достъпни само за псиониците.
• Най-мощната сухопътна армия.
• Способността да общувате с Покров и да получавате различни бонуси от него под формата на повишена скорост на огън, скорост на флотилия и др. Освен това има шанс да получите специални бойни единици, способни да щурмуват планети или да се противопоставят на вражеските флоти.
• За разлика от синтетиците, другите фракции не се отнасят толкова негативно към псиониката и не обявяват война.

Недостатъците включват:

• Доста силна произволност на Воала. Никога не знаете какво ще получите (или може би няма да получите нищо) следващия път, когато влезете.
• Без състезателни бонуси за добив на минерали
• За разлика от синтетиката, псайкерите все още се нуждаят от храна.

Генетична еволюция

Тези същества нямат нито роботи, нито специални псионични способности; вместо това те решават да се задълбочат в изследването на генома на своята раса, за да го подобрят и трансформират всякакви принципи и характеристики. (С изключение на машинния интелект)

Процесът на генетична модификация се състои от два етапа.

Проектирана еволюция

Ако решите да следвате този път на развитие, тогава първото нещо, което трябва да направите, е да изучите технологията „Адаптация на генома“, която се намира в социологическия раздел на технологиите.

След това е необходимо да приемете „Engineered Evolution“ като „бонус за стремеж“

Приемането на еволюцията ви дава 3 точки черти за расата, освен това цената на проекта за модификация на расата е намалена с 25%.

Крайният етап. За да го приемете, имате нужда от технологията „Влияние върху генната експресия“ и наличието на три „бонуса за аспирация“

Има следните ефекти:

След това в технологичното дърво се появява „Генетично повторно секвениране“, което дава нови специални черти за модифициране на расата. След това в прозореца, който се отваря, премахнете ненужните черти и добавете това, от което се нуждаете, от предложения списък в долната част на прозореца. След това щракнете върху запазване на шаблона

Сега отново трябва да отидем в прозореца „Раси“, да намерим новия вид, който току-що създадохме, да го изберем и да щракнете върху „Прилагане на шаблон“

След това отидете до списанието и проучете проекта, който се появява

Повече за тези НЕОБИЧАЙНОнаписани знаци

След като сте изучили напълно вашите гени и сте се научили да ги променяте, можете буквално да правите всичко:
Искахте ли вашата раса внезапно да премине към нов тип подходящ климат на техния роден свят... да речем, от пустиня към арктика? Няма проблем! Вашите субекти имат ли някакъв не много добър знак? Няма проблем - ще го премахнем! И така нататък.
Предимствата на генетиката са, че сега можете буквално да създадете раса за всяка планета с определени необходими характеристики. Можете да ги създадете като усърдни работници, които са в мините и носят огромно количество ресурси, или можете да създадете най-умните учени в галактиката, които са готови да гризат гранита на науката 24/7 в името на вашата империя!

Нуждаете се от войници унищожители? Добавянето на необходимите функции ще разреши този проблем.

Но уви, по време на генетичната революция лидерите нямат никакви специални характеристики, като например синтетика или псионика.

Този тип еволюция се счита за най-стабилен, без да носи никакви последствия след приемането му.
Разбира се, изборът кой от тези три радикално различни пътя да води хората ви зависи от вас, поради практичните и естетически стилове на вашата игра.