Shoqëria e Lirë Historike. Shoqëria Historike e Lirë Punë shkencore dhe pedagogjike

Askold Ivanchik është një historian i famshëm rus. Ai kryen kërkime si në Rusi ashtu edhe jashtë saj. Ai është studiuesi kryesor në Institutin e Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse, kreu i departamentit historik të Akademisë Presidenciale Ruse të Ekonomisë Kombëtare dhe Administratës Publike dhe Drejtor i Recherche në Qendrën Kombëtare për Kërkime Shkencore (Instituti për Studime i Antikitetit dhe Mesjetës Ausonius, Bordeaux, Francë).

Askold Igorevich është anëtar i Këshillit të Shkencës, një organ ekspert dhe analitik nën Ministrinë e Arsimit dhe Shkencës, i krijuar nën ministrin Dmitry Livanov dhe që vazhdon të punojë nën ministren Olga Vasilyeva. Puna e Këshillit kërkohet si nga shoqëria ashtu edhe nga zyrtarët. Këshilli i Shkencës jo vetëm që bën publikisht propozimet e tij për problemet aktuale të shkencës dhe arsimit, por gjithashtu kryen një shqyrtim të mbyllur të dokumenteve të brendshme të Ministrisë.

Kur shtoni një element të ri në figurën e botës

– Si dhe kur ju lindi dëshira për t'u bërë arkeologe?

– Ndodhi shumë herët, as nuk e mbaj mend kur. Tashmë në moshën 8-vjeçare besoja se do të bëhesha arkeologe dhe gjithmonë kam pasur interes për të shkuarën. Për familjen time, zgjedhja ime e një profesioni humanitar nuk ishte e qartë, pasi prindërit e mi janë të dy shkencëtarë të natyrës, babai im është fizikant, nëna ime është biologe. Dhe vëllai im u bë fizikant, kështu që unë isha sikur "ka një dele e zezë në familje", siç thonë ata.

Por prindërit e mi gjithmonë besonin se gjëja kryesore është që fëmija të rritet në dashuri dhe mirëkuptim, dhe ata mbështetën interesat e vëllait tim dhe të mia, kështu që kur shkova në klasën e tretë në shkollë në moshën 8 vjeç, ata më regjistruan në një arkeologji. klub në Pallatin e Pionierëve në Vorobyovy Gory, ku shkova deri në fund të shkollës.

Unë isha shumë me fat me këtë rreth që drejtohej nga një studiues në Institutin e Arkeologjisë dhe një entuziast i madh, Boris Georgievich Peters, një personalitet jashtëzakonisht i ndritur. Një pjesë e konsiderueshme e arkeologëve të Moskës që punojnë aktualisht, kaluan nëpër rrethin e tij. Të gjithë kanë kujtimet më të mira për të dhe shumë vazhduan të komunikojnë me të deri në fund: ai vdiq vitin e kaluar në moshën 90-vjeçare.

Të konkurroja me interesin tim për historinë ishte një interes i madh për kafshët dhe sjelljen e tyre; në klasat e 7-ta dhe të 8-ta mësova se ka një shkencë të veçantë që merret me këtë, etologjia, madje për disa kohë hezitova në zgjedhjen e një profesioni të ardhshëm, por, në fund fitoi dashuria për antikitetet.

Kështu që për një kohë mjaft të gjatë doja të bëhesha arkeologe, por më pas kalova në studimin e teksteve të shkruara - kjo ndodhi tashmë në universitet. Megjithatë, arkeologjinë nuk e lashë pas.

– Çfarë ju sjell gëzimin më të madh në punën shkencore?

– Kur është interesante, kur kupton diçka të re që askush nuk e dinte apo e kishte vënë re para teje, dhe i shton një element të ri figurës së botës.

– Cila është gjëja më e mërzitshme për ju në punën shkencore?

– Puna teknike. Për shembull, kur duhet të përgatisni një bibliografi për artikullin tuaj dhe veçanërisht të dikujt tjetër; Nuk është çudi që disa kolegë ua delegojnë këtë të tjerëve...

– Çfarë ju shqetëson më shumë në punën shkencore?

– Nëse hasni në raste kur kolegët tregojnë pandershmëri, dhe me qëllim. Kur ata jo vetëm që bëjnë gabime, por injorojnë qëllimisht atë që dinë, kur qëllimisht kryejnë mashtrime.

– Ju jeni bërë doktor shkencash shumë herët, në moshën 31-vjeçare. Cili është interesi juaj kërkimor dhe a kanë ndryshuar fushat tuaja të kërkimit?

- Po, ata ndryshuan. Siç e thashë tashmë, gjatë viteve të shkollës isha i interesuar për arkeologjinë, dhe pas hyrjes në Universitetin e Moskës. Më interesonte veçanërisht arkeologjia antike - Greqia e lashtë dhe Roma, si dhe skitia. Por tashmë në universitet, kuptova shpejt se për të studiuar antikitetin, duhet të njohësh mirë gjuhët e lashta, përndryshe është e pamundur të bësh ndonjë gjë serioze.

Dhe duke qenë se arkeologët asokohe dhe tani nuk u mësoheshin në fakt gjuhët, ata vetëm u futën, zgjodha për specializim departamentin e historisë së lashtë, ku mësoheshin gjuhët e lashta. Shumë shpejt kuptova se as atje nuk kishte gjuhë të mjaftueshme. Prandaj kam studiuar gjuhët e lashta në Departamentin e Filologjisë Klasike. Kështu mora një arsim historik dhe filologjik dhe gradualisht qendra e interesave të mia u zhvendos në studimin e teksteve të shkruara.

Por unë kam vazhduar gjithmonë të studioj arkeologjinë dhe vazhdoj ta bëj këtë edhe tani; Në punën time përpiqem të kombinoj të dhënat arkeologjike me të dhënat nga burimet e shkruara, marr pjesë në gërmime dhe madje drejtova projekte arkeologjike, veçanërisht në Turqi.

Nga mosha 14-vjeçare e deri më tani, ndoshta kam humbur vetëm dy-tri sezone në terren, kur nuk merresha me gërmime.

Pas universitetit, pata shumë fat - më ofruan një pozicion si laborante në Institutin akademik të Studimeve Orientale. Më pas ishte shumë e vështirë të gjeja një punë në specialitetin tim dhe fakti që u pranova në këtë institut ishte rezultat i një rastësie të rrallë dhe të lumtur rrethanash. Një nga kushtet për të aplikuar për punë ishte nevoja për të mësuar një nga gjuhët lindore.

Në zyrë me një koleg nga revista "Buletini i Historisë së Lashtë"

Zgjodha gjuhën akadiane dhe për disertacionin tim, një temë që kërkonte tekste kuneiforme akadiane dhe burime greke. Ky ishte një ndryshim mjaft domethënës në drejtim. Pas ca kohësh u ktheva në antikitet, tani jam marrë kryesisht me epigrafi, pra me mbishkrime në gurë, në greqisht dhe latinisht, duke përfshirë ato me origjinë nga rajoni i Detit të Zi Verior.

Përveç kësaj, për shtatë vitet e fundit unë kam udhëhequr një projekt eksplorimi arkeologjik në Turqi. Ne eksploruam qytetin antik shumë interesant të Kelene, ai përshkruhet mirë në burime ishte një nga rezidencat e mbretërve, fillimisht mbretërve persianë, pastaj atyre helenistike, pasi u pushtua nga Aleksandri i Madh. Në kohën romake, ky qytet konsiderohej qendra më e madhe tregtare në të gjithë Azinë pas Efesit. Megjithatë, ajo nuk është studiuar kurrë më parë. Gjatë zbulimit tonë, ne arritëm të merrnim shumë rezultate interesante, në veçanti, zbuluam rreth njëqind mbishkrime të reja.

– Çfarë synojnë tani përpjekjet tuaja në shkencë?

– Tani kam tre fusha kryesore të punës. Së pari, ky është përpunimi i rezultateve të këtyre studimeve në terren në Turqi, së dyti, unë vazhdoj të studioj marrëdhëniet greko-iraniane, imazhet e iranianëve në letërsinë greke dhe së treti, ndoshta fusha më e rëndësishme e punës për mua është studimi i mbishkrimeve greke dhe latine të rajonit verior të Detit të Zi.

"Nuk ka rëndësi se në cilën gjuhë është, duhet ta lexoni."

– Sa gjuhë të lashta apo moderne dini? Ishte e vështirë t'i mësoje ata?

– Kjo pyetje është gjithmonë e vështirë për t'u përgjigjur, sepse nuk është plotësisht e qartë se çfarë do të thotë "të njohësh një gjuhë". Thuhet se disa gjuhëtarë dinë njëqind gjuhë, por në të vërtetë ata nënkuptojnë se ata e kuptojnë strukturën e tyre. Përgjigja për këtë pyetje do të jetë e ndryshme, varësisht se çfarë kuptoni me këtë koncept. Është një gjë të dish një gjuhë të folur, të jesh në gjendje të flasësh gjuhën. Një tjetër gjë është të jesh në gjendje të lexosh.

Flas frëngjisht, gjermanisht, anglisht, bullgarisht dhe mezi komunikoj në italisht. Pak në greqishten e re, aq më pak, pak, në turqisht. Por unë mund të lexoj ose kuptoj tekste shkencore pothuajse në të gjitha gjuhët evropiane, përveç finno-ugrishtes.

Orientalisti i madh rus Igor Mikhailovich Dyakonov, të cilin unë e konsideroj një nga mësuesit e mi, i ndaloi studentët e tij t'i referoheshin injorancës së gjuhës si arsyeja që ata nuk mund të lexonin ndonjë libër ose artikull, ai tha: "Nëse ka një artikull të rëndësishëm mbi tema që ju nevojitet, pavarësisht se në cilën gjuhë është, duhet ta lexoni.”

Në fakt, në fakt, nëse dini latinisht dhe një nga gjuhët romane, mund të lexoni shumë lehtë pjesën tjetër të gjuhëve romane. Duke ditur gjermanisht dhe anglisht, ju mund ta kuptoni tekstin në çdo gjuhë gjermane. Kur më duhet të lexoj një artikull në holandisht ose suedisht (kjo ndodh), të cilin nuk e kam studiuar kurrë në mënyrë specifike, arrij ta kuptoj me një fjalor. Është edhe më e lehtë me gjuhët sllave.

Ndonjëherë thuhet se përkthimi me makinë do t'i zgjidhë këto probleme. Ndoshta kjo do të ndodhë një ditë, por ajo që kam parë deri më tani jep një rezultat relativisht të mirë për anglishten, dukshëm më keq për gjermanishten dhe frëngjisht - por për ta nuk kam nevojë për të. Për turqishten, për shembull, përkthimi është aq i keq saqë shpesh është e paqartë se çfarë thuhet.

Nga të lashtët, gjuhët e mia kryesore janë greqishtja e vjetër dhe latinishtja - në universitet, paralelisht me departamentin e historisë, mora një kurs në studimin e tyre në departamentin e filologjisë klasike dhe ende punoj kryesisht me tekste në këto gjuhë. . Pas universitetit studiova gjuhën akadiane; në fakt, teza ime e doktoraturës bazohej kryesisht në tekste akadiane, në të njëjtën kohë studioja persishten e lashtë dhe avestanisht, dhe më pas hebraishten e lashtë dhe vetë bazat e hititishtes.

– Kur lexoni mbishkrime në greqisht dhe latinisht, a mund të rindërtoni mënyrën se si mendonin njerëzit e lashtë? Në çfarë mënyrash ishin ata si ne? Si ishin ata të ndryshëm?

– Një nga avantazhet kryesore të studimit të mbishkrimeve është se ju punoni me burime të reja, të panjohura deri tani. Në fund të fundit, të gjitha tekstet që na kanë ardhur nga lashtësia në dorëshkrime, me shumë pak përjashtime, njiheshin tashmë në mesin e shekullit të 19-të, të botuara në fund të shekullit të 19-të, kështu që të gjitha këto tekste letrare u komentuan. dhe ka studiuar shumë herë.

Mbishkrime të reja gjenden çdo vit. Çdo gërmim, dhe ka shumë prej tyre, sjell tekste të reja. Tekstet janë shumë të ndryshme, mund të jenë të vogla, ose mund të jenë shumë të gjata, shumë dhjetëra rreshta. Dhe secili prej këtyre mbishkrimeve na jep diçka të re, na lejon të hedhim një vështrim të ri në një sërë problemesh që lidhen me antikitetin, dhe në historinë e ekonomisë ose të fesë, dhe në historinë e letërsisë ose të gjuhës.

Ato janë të shkruara në dialekte të ndryshme dhe kjo jep informacion për kërkime gjuhësore. Pra, sigurisht, çdo mbishkrim i ri zgjeron të kuptuarit tonë se çfarë ishin njerëzit e lashtë, çfarë mendonin, çfarë bënin, nga ky këndvështrim, çdo mbishkrim i ri është një tullë e re në njohuritë tona për historinë.

Përsa i përket faktit nëse banorët e epokës së lashtë ishin të ndryshëm nga ne, kjo varet se çfarë do të thuash. Nëse flasim për kushtet e jashtme të jetës, atëherë, natyrisht, ato ishin të ndryshme, ashtu siç dallojmë ne nga prindërit dhe gjyshërit tanë. Por, le të themi, nga pikëpamja e strukturës së vetëdijes, të menduarit, ato nuk ishin thelbësisht të ndryshme.

Në përgjithësi, ekzistojnë dy këndvështrime nëse mendimi i njeriut të lashtë ndryshonte nga i yni. Disa besojnë se nuk ka ndryshuar rrënjësisht që nga epoka e gurit, vetëm sasia e informacionit dhe disa mënyra për ta kuptuar atë janë të ndryshme. Dhe të tjerë besojnë se njerëzit e lashtë karakterizoheshin nga të menduarit mitologjik të veçantë. Unë jam mbështetës i këndvështrimit të parë dhe nuk besoj në të menduarit mitologjik.

– Për cilin mbishkrim je më krenar që gjete dhe deshifrove?

– Në fakt, është e gabuar të thuash “të deshifruara” për mbishkrimet e shkruara në gjuhë të njohura, me të cilat punoj, - kjo ka më shumë gjasa të thuhet për tekste të shkruara në një gjuhë të panjohur, një sistem shkrimi të panjohur ose të koduar qëllimisht. Epigrafistët zakonisht nuk flasin për mbishkrime të deshifruara, por për mbishkrime të lexuara.

Në fakt, jam krenare për çdo mbishkrim që lexoj dhe botoj për herë të parë, ose më saktë, secili prej tyre është i dashur për mua.

Epigrafisti më i madh i shekullit të 20-të, Louis Robert, veprat e të cilit janë një model për të cilin të gjithë duhet të përpiqemi, tha se nuk ka mbishkrime banale, ka vetëm interpretime banale.

Dhe kjo është e vërtetë - çdo mbishkrim, madje edhe më i padukshmi në shikim të parë, është i aftë të japë informacion të ri. Por, sigurisht, ka tekste që japin më shumë informacion të tillë se të tjerët.

Ndoshta, ndër mbishkrimet që kam punuar së fundmi, do të përmend një nga ato që kemi zbuluar gjatë kërkimeve tona për Kelen në Turqi. Zbatohet në një bllok të madh guri dhe është shumë i dëmtuar, kështu që mirëmbajtja e tij është e vështirë për t'u restauruar - po flasim për ndërtimin e një lloj strukture në një parcelë familjare; ai vetë është shumë i hershëm - fundi i 6-të - fillimi i shekullit të 5-të. para Krishtit.

Por gjëja më interesante është se ajo nuk ishte shkruar në greqisht ose latinisht, por në një nga gjuhët e Azisë së Vogël - lidiane. Vetë mbishkrime të tilla janë shumë të rralla - dihen pak më shumë se njëqind prej tyre. Por ato janë edhe më pak të zakonshme jashtë Lydia, e vendosur dukshëm në perëndim të Kelen: deri më tani njihej vetëm një mbishkrim i tillë. Celene ndodhet në territorin e një rajoni historik krejtësisht të ndryshëm - Phrygia, i banuar nga një popull krejtësisht i ndryshëm që flisnin një gjuhë tjetër dhe përdornin sistemin e tyre të shkrimit.

Kështu, ne zbuluam një mbishkrim të dytë lidian në një gur jashtë Lidias. Kjo na lejon të nxjerrim një sërë përfundimesh të rëndësishme historike për marrëdhëniet midis Lidisë dhe Frigjisë gjatë periudhës së sundimit pers dhe para pushtimit Persian. Ndër të tjera, mund të krahasohet me një tregim të Herodotit, sipas të cilit gjatë fushatës së mbretit persian Kserks kundër grekëve, ushtria e tij u ndal në Kelene.

Studimi i një mbishkrimi të epokës romake në Apamea të Frigjisë. Foto nga arkivi i Askold Ivanchik

Këtu mbreti dhe gjithë ushtria e tij u takuan nga një farë lidiani i quajtur Pythias, i cili me sa duket kishte zotërime të rëndësishme në qytet dhe rrethinat e tij: ai jo vetëm që ishte në gjendje të priste dhe të mbështeste denjësisht për disa kohë me shpenzimet e tij mbretin, oborrin e tij. dhe e gjithë ushtria e madhe, por edhe ofroi për të dhuruar për fushatën e mbretit solli një sasi kolosale: rreth 52 tonë argjend dhe rreth 34 ton ar. Bujaria e tij nuk është për t'u habitur - kjo Kelene Lydian kishte një reputacion si njeriu më i pasur në botë pas vetë mbretit persian.

Mbishkrimi që gjetëm për herë të parë tregon se ekziston një realitet historik pas historisë së Herodotit - në qytetin frigjian të Kelene kishte vërtet lidianë që kishin prona tokash, zinin një pozitë të lartë në shoqëri dhe ruanin identitetin e tyre kombëtar.

Ndër mbishkrimet e tjera, mund të përmend një tekst të botuar së fundi nga Tanais, një koloni greke në grykën e Donit, i cili na lejoi të hedhim një vështrim të ri mbi problemin e marrëdhënieve midis Romës dhe mbretërisë së Bosporës, në veçanti problemin e prania e trupave romake këtu.

– A keni gjetur ndonjë gjë interesante gjatë gërmimeve arkeologjike apo deshifrimit të mbishkrimeve që lidhet me të krishterët e parë apo historinë e krishterimit?

- Po, ndodhi. Dikur kam marrë pjesë në gërmimet e agorasë, d.m.th. sheshi qendror, qyteti grek Argos në Peloponez. Agora shërbeu njëkohësisht si qendër sociale, fetare dhe tregtare e çdo qyteti grek, kështu që ndërtesat dhe strukturat më të rëndësishme u përqendruan këtu. Më pas gërmova një pus të zbuluar në qendër të agorasë.

Objektet më interesante të zbuluara në të i përkisnin periudhës së fundit të jetës së agorasë, kur ajo u braktis dhe shumica e strukturave që ndodheshin këtu u shkatërruan. Prandaj, pusi gjithashtu pushoi së përdoruri dhe shumë shpejt, pothuajse menjëherë, ai u mbush me mbeturina të shoqëruara me shkatërrimin e ndërtesave përreth; Kjo ndodhi në vitet e para të shekullit të 5-të. pas Krishtit

Në pus u hodhën fragmente ndërtesash të shkatërruara (tjegulla, terrakota arkitekturore, xham dritare etj.); Midis tyre u zbuluan disa koka statujash mermeri, të cilat u rrëzuan qëllimisht, u dëmtuan fytyrat dhe ata vetë u hodhën në pus. E gjithë kjo, natyrisht, është një gjurmë materiale e luftës midis krishterimit, i cili tashmë ishte bërë feja shtetërore në perandori, dhe paganëve të fundit - në Argos, faltoret pagane vazhduan të funksionojnë deri në fund të shekullit të IV-të.

Ligjet në fuqi në perandori në atë kohë nuk kërkonin drejtpërdrejt mbylljen dhe shkatërrimin e tempujve ekzistues, por ndalonin restaurimin e faltoreve tashmë të shkatërruara. Në Greqi, vdekja e paganizmit u përshpejtua nga bastisjet e gotëve, të cilët, veçanërisht, sulmuan Argosin në vitin 396; Ata merreshin kryesisht me grabitje, por duke qenë se ishin të krishterë arianë, objektivat e tyre të preferuar ishin faltoret e shumta pagane.

Argjivët nuk mund të rindërtonin faltoret e shkatërruara të agorasë pa shkelur një dekret perandorak të miratuar së fundmi; përkundrazi, të krishterët vendas, duke u mbështetur në të, me sa duket përfunduan shkatërrimin e asaj që qëndronte ende në gërmadha pas bastisjes gotike dhe më në fund shkatërruan mbetjet e faltoreve të agorasë. Kështu, në mënyrë paradoksale, veprimet e pushtuesve barbarë dhe administratës qendrore të perandorisë, që përkonin në kohë, forcuan njëri-tjetrin dhe më në fund lejuan të krishterët argjivë t'i jepnin një goditje vdekjeprurëse paganizmit vendas.

Materiali i gjetur në mbushjen e pusit përmban një sërë dëshmish se përfundimi i shkatërrimit të faltoreve u krye me një pasion të veçantë, gjë që, padyshim, indirekt tregon se paganizmi mbajti një pozicion mjaft të fortë në qytet. Kjo dëshmohet nga një gjetje tjetër e bërë në pus - një pllakë prej mermeri të mirë dhe që mban një mbishkrim që informon për restaurimin e Tempullit të Herës nga Perandori Hadrian pas zjarrit.

Mbishkrimi u gris nga fasada e ndërtesës, por në vend që të përdorej si material për ndërtime të reja, siç bëhej zakonisht, u thye në copa të vogla, të gjitha pjesët u mblodhën dhe u hodhën në pus, në mënyrë që të ishim. në gjendje për ta ngjitur plotësisht së bashku. Për më tepër, goditja e parë, nga e cila u nda pllaka, u godit pikërisht nga emri i perëndeshës së urryer.

Por ajo që është ndoshta edhe më interesante është se pusi përdorej jo vetëm për hedhjen e mbeturinave, por edhe për qëllime të tjera. Në të u gjetën rreth njëqind llamba, në njërën prej të cilave kishte gjurmë të një mbishkrimi të shkruar me bojë, si dhe disa pllaka plumbi me mbishkrime të ruajtura keq.

Këto gjetje lidhen me praktika magjike: magjitë u hodhën në pllaka plumbi dhe llambat përdoreshin në rituale: ato hidheshin në pus ndërsa ndizeshin. Kështu, besimi në fuqinë e magjisë ishte jashtëzakonisht i përhapur këtu edhe pas fitores së krishterimit: veprimet dhe ritualet magjike praktikoheshin shpesh, pavarësisht dënimit të tyre të qartë nga Kisha e Krishterë.

Puset e braktisura, si dhe varret, ishin vende të preferuara për këto aktivitete. Besohej se ato, si varret, sigurojnë qasje të drejtpërdrejtë në jetën e përtejme, të banuar nga forcat e përfshira në rrjedhën e këtyre veprimeve. Për të shkaktuar dëme, ishte e nevojshme që teksti i magjisë të vendosej më afër këtyre forcave, kështu që ato zakonisht gjenden ose në varre ose në puse.

Kështu, falë këtyre gjetjeve, u arrit të zbulohej se paganizmi vazhdoi në Argos deri në fund të shekullit të IV-të. pas Krishtit dhe goditja përfundimtare iu dha nga bastisjet gotike, pas së cilës nuk ishte më e mundur të rivendosej shenjtërorja. Sidoqoftë, edhe pas fitores së krishterimit, banorët vendas nuk i braktisën bestytnitë e tyre të vjetra dhe me dëshirë iu drejtuan ritualeve të ndaluara magjike.

Një shembull tjetër lidhet me veprat e përmendura tashmë në Turqi: ne zbuluam një numër gurësh varresh që përmbajnë një formulë të regjistruar më parë në mbishkrime të tjera. Të gjitha datojnë në shekullin III. pas Krishtit, d.m.th. në një kohë kur krishterimi ishte ende i persekutuar shpesh në Perandorinë Romake, dhe në rastin më të mirë ai tolerohej.

Një nga problemet në qytetet greke të Azisë së Vogël dhe në vende të tjera ishte mungesa e hapësirës në varreza dhe kostoja e lartë e tyre, si dhe kostoja e lartë e gurëve të varreve. Prandaj, shumë u përpoqën t'i varrosnin të vdekurit në varret e njerëzve të tjerë, gjë që dënohej me gjoba mjaft të mëdha. Prandaj, shumë gurë varresh rendisin të gjithë ata që kishin të drejtë të varroseshin në varrin përkatës (zakonisht ende gjallë), dhe më pas pasojnë kërcënimin - nëse dikush tjetër varros këtu, ata do të paguajnë filan gjobë. Në një numër gurësh varresh kjo formulë e zakonshme zëvendësohet nga një tjetër - ai do t'i përgjigjet Zotit.

Ky apel jo për autoritetet civile, por për në Qiell, dhe kërcënimi jo i një gjobe tokësore, por i ndëshkimit hyjnor (megjithatë, të dyja formulat përdoren ndonjëherë) është një fenomen i ri që mund të shoqërohet me përhapjen e krishterimit. Në të vërtetë, në disa mbishkrime të këtij grupi ka simbole të krishtera (kryq, peshk, etj.). Por te të tjerat, të ngjashme në përmbajtje, simbolet nuk janë të krishtera, por çifute (menorah, shofar). Nëse nuk ka as njërën dhe as tjetrën, atëherë është e pamundur të ndahen gurët e varreve të krishtera nga ato hebreje, gjë që, megjithatë, nuk është për t'u habitur, pasi krishterimi fillimisht u përhap pikërisht në mjedisin hebre - jo vetëm, natyrisht, por në një masë të konsiderueshme. .

– A e gjeti vërtet Schliemann Trojën? Dhe a jeni dakord se do të ishte më mirë që ai të mos i kryente këto gërmime, por që ato të kryheshin nga shkencëtarë modernë në nivelin e duhur shkencor?

– Nëse përgjigjja është e thjeshtë, atëherë po, por nëse është më e thelluar, atëherë gjithçka është më e ndërlikuar dhe varet nga ajo se si të quash Troy. Troja e poemave homerike dhe mitologjisë greke nuk është fare e njëjtë me qytetin e vërtetë të Trojës, që ishte prototipi i tij. Eposi nuk është vepër historike. Në çdo rast, në kohët e lashta dhe tashmë në epokën arkaike, besohej se Troja ose Ilioni i Homerit ndodhej në kodrën e Hisarlikut, të cilën Schliemann filloi ta gërmonte dhe në këtë vend qyteti antik vazhdoi të ekzistojë deri në shek. Epoka bizantine.

Meqë ra fjala, kjo kodër u identifikua me Trojën shumë kohë përpara Schliemann-it dhe ai nuk ishte as i pari që filloi gërmimet - merita e tij nuk është se ai "gjeti" Trojën ose ishte arkeologu i parë që e gërmoi atë, por që gërmimet e tij ishin të mëdha. -shkallëzoi dhe tërhoqi vëmendjen e të gjithëve.

Sa i përket cilësisë së tyre, ato, natyrisht, nuk plotësojnë kërkesat moderne, madje as nivelin e shkencës së kohës së tij, dhe humbën shumë informacion; përveç kësaj, ai dyshohet për falsifikim të të dhënave.

Sigurisht, shkencëtarët modernë do të kryenin gërmime në një nivel më të lartë (në fakt, ata bëjnë - gërmimet e Trojës vazhdojnë). Por e njëjta gjë mund të thuhet për pothuajse çdo gërmim të kohës së tij dhe më vonë.

Mund të supozohet se në njëqind vjet të njëjtat qortime mund t'u drejtohen studiuesve modernë: arkeologjia po zhvillohet me shpejtësi dhe metodat e saj gjithashtu përditësohen shpejt. Por kjo, natyrisht, nuk është një arsye për të mos bërë asgjë: nëse të gjitha monumentet ruhen për pasardhësit, atëherë vetë arkeologjia do të ndalojë së zhvilluari. Megjithatë, shumë besojnë se është e nevojshme të gërmohen para së gjithash ato monumente që janë nën kërcënimin e shkatërrimit nga njeriu ose natyra, dhe unë gjithashtu pajtohem me këtë. Megjithatë, problemi është se ato monumente që duket se nuk janë në rrezik mund të shkatërrohen papritmas dhe ka shumë raste të tilla.

Foto nga Natalia Demina

Mundohem të mos gjykoj për gjëra që nuk i kuptoj.

– Cilat parime etike janë më të rëndësishmet në punën e një shkencëtari dhe a kanë ndryshuar ato gjatë punës suaj në shkencë dhe tani?

– Parimet etike? Integriteti shkencor. Ndoshta më e rëndësishmja, shumë gjëra mund të nxirren nga kjo. Unë nuk shoh asgjë të tmerrshme, nëse një person bën gabime me mirëbesim, ky është një fenomen normal, ose nuk është në gjendje të bëjë diçka, atij (ajo) i mungon arsimi ose inteligjenca, nuk ka asgjë të tmerrshme në këtë. Por nëse një person me dashje kryen falsifikim ose shtrembëron të dhëna, atëherë kjo është një shkelje e themeleve të etikës shkencore. Etika e shkencës është mjaft konservatore dhe, për mendimin tim, vështirë se ndryshon me kalimin e kohës.

– Cili është qëndrimi juaj ndaj fesë?

– Unë jam ortodoks, praktikoj. Nëna ime ka qenë ortodokse, më ka pagëzuar si fëmijë, për mua edhe ortodoksia është pjesë e traditës familjare, por me vetëdije kam filluar të shkoj në kishë në moshën 16-17 vjeç. Mami nuk shkonte shumë në kishë, ajo shkonte në shërbesa vetëm në raste shumë të rëndësishme ose festa të mëdha, por Pashkët konsideroheshin si festa më e rëndësishme e vitit në familje, me një numër të madh të ftuarish.

Siç e kuptoni, në kohët sovjetike qëndrimi ndaj kishës dhe fesë ishte i ndryshëm, ato praktikisht ishin të ndaluara dhe mund të vuante lehtësisht për çdo manifestim fetar, madje edhe më të parëndësishëm, kështu që në përgjithësi nuk reklamohej fare. Por në përgjithësi, Ortodoksia ka qenë e pranishme në jetën time që nga fëmijëria, dhe unë, për fat të keq, nuk e kam përjetuar atë ndryshim ideologjik - shumë të dobishëm, për mendimin tim - që përjetuan neofitët nga familjet ateiste. Gruaja ime është pikërisht në këtë pozicion, ajo është ende shumë më tepër se unë, madje ka qenë kryetare e famullisë për mjaft kohë.

– A keni menduar ndonjëherë se si u shfaq jeta në Tokë? A shihni ndonjë kontradiktë midis tablosë evolucionare të botës dhe dogmave ortodokse?

– Unë mendoj se asnjë teolog serioz bashkëkohor nuk ka pikëpamje tradicionale kreacioniste, nuk e merr Zanafilla fjalë për fjalë ose e konsideron atë një përshkrim të drejtpërdrejtë të realitetit. Unë nuk jam ekspert, por fizikantët flasin për Big Bengun, lindjen e Universit, i cili madje është datuar mjaft saktë. Nëse flasim për aktin e krijimit, atëherë kjo është shumë e ngjashme me të. Sa i përket shfaqjes së jetës në tokë, me sa kuptoj unë, nuk ka një përgjigje bindëse shkencore për këtë pyetje dhe diskutimet vazhdojnë. Nëse dhe kur formulohet një përgjigje e tillë, unë do t'i qëndroj asaj. Në përgjithësi, përpiqem të mos shpreh gjykime për çështje që i kuptoj pak dhe preferoj t'u besoj specialistëve.

Një enë kulti e artë e zbuluar në vitin 2013 gjatë gërmimeve të një tume skite në Territorin e Stavropolit
(Drejtori i gërmimit A.B. Belinsky)
Foto nga arkivi i Askold Ivanchik

– Çfarë, sipas jush, e bëri një person person? Si jemi ne të ndryshëm nga kafshët?

– Edhe kjo është një pyetje për të cilën nuk ka përgjigje të qartë. Linja midis kafshëve dhe njerëzve është mjaft e hollë nganjëherë thuhet se një person dallohet nga zotërimi i gjuhës ose aftësia për të menduar në mënyrë abstrakte. Ka pasur shumë diskutime dhe studime të ndryshme dhe rezulton se disa lloje kafshësh kanë sisteme sinjalizuese që janë afër gjuhës dhe mund të quhen gjuhë. E njëjta gjë vlen edhe për prodhimin dhe përdorimin e mjeteve - disa lloje kafshësh janë të afta për këtë. Në përgjithësi, për mendimin tim, linja këtu është mjaft e hollë dhe është e vështirë t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje. Të krishterët besojnë se njerëzit, ndryshe nga kafshët, kanë vullnet të lirë dhe për këtë arsye janë përgjegjës për veprimet e tyre. Prandaj, koncepte të tilla si mëkati dhe virtyti, në konceptet e përgjithshme që lidhen me etikën, janë të zbatueshme vetëm për njerëzit, por jo për kafshët. Unë ndaj këtë këndvështrim.

– Tani në komunitetin shkencor debatohet shumë për qëndrimin ndaj fesë, për qëndrimin ndaj besimit në Zot, madje shprehet një mendim se një shkencëtar i vërtetë nuk mund të jetë besimtar. Si u përgjigjeni këtyre tezave?

– Diskutimi i kësaj është mjaft i mërzitshëm, sepse argumentet e palëve tashmë janë paraqitur njëqind herë gjatë shekujve të kaluar. Sa i përket deklaratës "një shkencëtar i vërtetë nuk mund të jetë besimtar", është shumë e lehtë për t'u hedhur poshtë - mjafton të japim vetëm një shembull që e kundërshton atë. Në të njëjtën kohë, listat e shkencëtarëve të shquar besimtarë që u përkasin besimeve të ndryshme, duke përfshirë edhe bashkëkohësit tanë, janë cituar shumë herë.

Unë mendoj se feja i acaron njerëzit laikë kur fillon t'u imponohet dhe pretendon një rol në jetën e shoqërisë që kjo shoqëri nuk është e gatshme t'i japë, kur njerëzit shohin forma të dukshme apo të fshehta të detyrimit ndaj fesë, e aq më tepër. kur bëhet pronë shtetërore.

Në përgjithësi, feja është një çështje private për çdo person dhe për Kishën, jam thellësisht i bindur, është shumë më e dobishme të jesh i ndarë nga shteti sesa t'i nënshtrohesh atij.

Paradoksalisht, është më e dobishme që Kisha të persekutohet sesa të persekutohet si shtet. Situata në Kishën Ortodokse Ruse gjatë periudhës sinodale ose tani, për mendimin tim, është shumë më pak e shëndetshme sesa në kishat - si katolike ashtu edhe ortodokse - në një vend të tillë antiklerikal si Franca moderne.

Dhe megjithëse Kisha ishte nën presion në kohët sovjetike, se si ata u përpoqën ta shpërbënin atë nga brenda, përfshirë duke rekrutuar klerik, megjithatë, për mendimin tim, situata në të cilën ndodhej në ato kohë kur nuk mund të mbështetej mbështetjen e shtetit, në pushtetin e pushtetarëve, por vetëm mbi veten e tyre, vetëm në forcën e tyre shpirtërore, për Kishën kjo situatë ishte më e shëndetshme se ajo në të cilën ndodhej tani.

Tani, për fat të keq, ajo nuk mbështetet më në themelin e saj shpirtëror dhe forcën shpirtërore, por në mbështetjen e shtetit dhe është bërë sërish pjesë e shtetit, si në kohën e Perandorisë Ruse. Për mendimin tim, prania e një feje shtetërore është shumë e dëmshme si për kishën ashtu edhe për shtetin - në këtë situatë Kisha humb autoritetin dhe fuqinë e saj.

E kam përmendur tashmë Francën, ku Kisha Katolike është rreptësisht e ndarë nga shteti. Ajo, natyrisht, nuk është e persekutuar fizikisht, por të jesh një katolike praktikuese nuk është shumë komode, veçanërisht në qarqet intelektuale, universitare, dhe njerëzit preferojnë të mos ndalen në këtë temë - ndryshe nga ateistët, të cilët, përkundrazi, nuk e humbasin mundësi për të folur për fenë.

Në fakt, ky antiklerikalizëm, i cili është ende pjesë përbërëse e mentalitetit francez, është një reagim ndaj klerikalizmit të "regjimit të vjetër" të Francës në shekullin e 18-të, kur Kisha shtetërore luajti një rol të madh në jetën e shoqërisë, dhe ministrat e saj zinin një pozicion të privilegjuar. Kanë kaluar më shumë se dyqind vjet, por tradita, që daton që nga ateistët dhe antiklerikalët e shekullit të 18-të, është e gjallë. Meqë ra fjala, edhe në Rusi, urrejtja me të cilën populli rus, kryesisht fshatarët e zakonshëm, dogjën kishat dhe vranë priftërinjtë pas revolucionit, shpjegohet me faktin se për ta Kisha ishte pjesë e shtetit të urryer perandorak.

Ortodoksët besojnë më rrallë te të huajt, zvarranikët dhe psikikët

– Mendoni se duhen bërë disa përpjekje të veçanta për popullarizimin e shkencës në komunitetin ortodoks, apo jo?

– Është krejt e kotë popullarizimi i shkencës sidomos në komunitetin ortodoks, sepse komuniteti ortodoks në raport me shkencën nuk ndryshon nga komuniteti joortodoks dhe në përgjithësi, si mund ta ndash ortodoksin nga joortodoksët? Sipas burimeve të ndryshme, në Rusi, nga 42 deri në 75% e popullsisë e konsiderojnë veten ortodoksë, ndërsa shumë prej tyre nuk kanë as idenë më të vogël për ortodoksinë apo krishterimin në përgjithësi dhe nuk kanë qenë në kishë që nga lindja. Së fundmi është publikuar një sondazh sociologjik, sipas të cilit shumë prej atyre që e konsiderojnë veten ortodoksë pohojnë se nuk besojnë në Zot. Pra, janë pjesë e komunitetit ortodoks apo jo?

Dhe nëse flasim për ortodoksë të ndërgjegjshëm, d.m.th. Edhe nëse e njohin mirë Shkrimin e Shenjtë dhe e njohin jetën kishtare, atëherë në mesin e tyre përqindja e njerëzve të arsimuar është shumë më e lartë se mesatarja në Rusi. Megjithatë, të kesh një arsim nuk garanton aspak mungesën e ideve pseudoshkencore dhe respektimin e besëtytnive. Por këtu, në përvojën time, situata midis ateistëve dhe agnostikëve nuk është më e mirë, por jo më e keqe, sesa midis të krishterëve ortodoksë. Në çdo rast, ortodoksët besojnë më rrallë te të huajt, zvarranikët dhe psikikët, siç bëjnë, për shembull, astrologjia. Prandaj, është e nevojshme edukimi dhe popullarizimi i shkencës në mesin e të gjithë bashkëqytetarëve tanë, pavarësisht nga feja apo qëndrimi i tyre ndaj fesë.

– Cili është problemi kryesor i krishterimit modern (pavarësisht nga emërtimet brenda)?

– Problemi kryesor i krishterimit modern është nevoja e vazhdueshme për të gjetur mënyra për të bashkëjetuar me një shoqëri në ndryshim.

Të krishterët duhet të gjejnë vazhdimisht vendin e tyre në një botë që ndryshon, duke mbetur pjesë e kësaj bote, duke mbetur njerëz modernë, por në të njëjtën kohë duke mos braktisur besimin dhe idealet e krishtera.

Në botën moderne ka shumë vende jo të krishtera, dhe vendet që janë tradicionalisht të krishtera, në pjesën më të madhe, nuk janë më të tilla një botëkuptim laik. I krishterë është vetëm një pikëpamje e mundshme e botës dhe ne të krishterët duhet të pranojmë faktin se nuk kemi një pozitë dominuese. Në përgjithësi, problemi kryesor është se si të jetosh në botë dhe të ndërtosh marrëdhënie me botën duke mbetur të krishterë. Megjithatë, ky problem është i përjetshëm, të krishterët e kanë pasur gjithmonë.

– Çfarë shihni si forca kryesore e krishterimit modern?

– Përsëri, ajo që ka qenë gjithmonë, Krishti.

– E di që keni një familje të mrekullueshme. Mund të thoni disa fjalë për të?

– Familja është shumë e rëndësishme për mua, është mbështetja ime dhe burimi i dashurisë, pa të cilën është e vështirë të jetosh. Unë kam tre fëmijë që i dua shumë, dy më të mëdhenjtë tashmë janë ndarë nga ne. Ata studiojnë në një qytet tjetër dhe më i vogli, dhjetë vjeç, është me ne.

Askold Ivanchik dhe gruaja e tij në hapjen e tabelës "Adresa e fundit" në kujtim të Osip Mandelstam në Moskë. Foto nga Natalia Demina

– Çfarë do të donit t'u përcillnit fëmijëve tuaj dhe a jeni në gjendje t'ua transmetoni atë?

– Do të doja që ata të jenë vetvetja dhe të kuptojnë se çfarë duan dhe të kenë dëshirë dhe vullnet për ta arritur atë. Përpiqem t'i ndihmoj ata të gjejnë veten dhe të kuptojnë se çfarë duan dhe çfarë kanë nevojë; Rezulton se kjo nuk është gjithmonë e lehtë. Gjëja kryesore nuk është t'u impononi atyre idetë tuaja për atë që duhet të bëjnë në jetë, por t'i ndihmoni ata të zhvillojnë të tyren.

– A janë edhe ata ortodoksë?

– Ata janë rritur në traditën ortodokse, por nuk mund të quhen besimtarë shumë aktivë. Në çdo rast, ata nuk e kanë refuzimin e fesë dhe në përgjithësi, po, janë ortodoksë. Për ta, kisha është një çështje familjare ku gjithçka është e njohur; ata mund të vijnë atje dhe nuk do të ndihen të sikletshëm në një vend të çuditshëm, si shumë njerëz që vijnë në kishë si të rritur. Ortodoksia për ta është e tyre, është shtëpi.

– A ka pasur raste në jetën tuaj kur jeni dorëzuar dhe si i kapërceni këto situata?

– Disi doli vetë.

– Ka pasur momente djegieje profesionale, kur jeni zhgënjyer edhe në profesionin tuaj, a ka ndodhur kjo?

– Në profesion në tërësi, jo. Ndodh që të mërzitesh me një fushë të caktuar aktiviteti dhe më pas të ndryshosh drejtim, është freskuese.

– Çfarë është vetmia për ju? A ju pëlqen vetmia?

– Nuk kam frikë nga vetmia, por as nuk po e kërkoj. Për punë preferoj të jem vetëm.

Në mbledhjen e përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse. Foto nga Natalia Demina

– Mendon se jeton më mirë se prindërit?

- Po, më mirë, sigurisht.

– Në material, ka shumë të ngjarë, të gjithë do të thonë po, por në atë shpirtërore?

– Si materialisht ashtu edhe shpirtërisht, po, dhe me gjithë pretendimet që mund të bëhen kundër epokës sonë, ajo është ende shumë më e lirë, shumë më interesante se vitet 60-70, sesa epoka sovjetike. Sigurisht, tani ka më shumë liri, më pak frikë dhe paqja është e arritshme.

– Çfarë ju acaron më shumë në jetë?

– Njerëzit janë budallenj nëse janë agresivë dhe aktivë.

– A keni mësuar të falni?

– Më duket se po, rrallë përjetoj ndjenja të forta negative ndaj njerëzve, një ndjenjë urrejtjeje për shembull dhe më kalon shumë shpejt. Ndoshta nuk ka njerëz tani për të cilët mund të them se i urrej.

– A ka një gjë të tillë që nuk mund të falësh askënd? Kur do ta kujtoni gjithmonë veprën e keqe të dikujt?

– Zakonisht mbaj mend veprime që i konsideroj të këqija dhe të papranueshme, kam kujtesë të mirë dhe nxjerr përfundime të përshtatshme nga veprimet e njerëzve. Në të njëjtën kohë, nuk kam ndonjë ndjenjë të fortë për ta, për shembull, pothuajse kurrë nuk udhëhiqem nga një ndjenjë inati dhe përpiqem t'i vlerësoj njerëzit në mënyrë racionale.

Për shembull, unë mund të vazhdoj të komunikoj mjaft bukur me një person, por të kuptoj që nuk do të punoj kurrë së bashku me të, ose jam gati të punoj me të, por nuk jam gati të komunikoj jashtë kontekstit të punës. Me disa njerëz thjesht përpiqem të shmang takimet apo kontaktet e tjera. Për shembull, janë 2-3 persona me të cilët madje shmang pjesëmarrjen në konferenca të përbashkëta dhe gjithmonë e refuzoj ftesën nëse e di që do të jenë aty dhe aq më tepër nëse ky person është në komitetin organizativ. Nuk është se nuk i kam falur asgjë, por mendoj se duhet të ketë një higjienë shkencore dhe të sjelljes.

– Duke përfunduar bisedën tonë, le të flasim për leximin. Mund të përmendni librin tuaj të preferuar apo ka shumë?

– Unë disi nuk e kuptoj se si mund t'i përgjigjeni një pyetjeje për librin tuaj të preferuar, kësaj pyetjeje mund t'i përgjigjet një person që ka lexuar tre libra dhe i ka pëlqyer një. Unë kam lexuar shumë që nga fëmijëria, dhe lexoj ende shumë tani.

– Nuk isha një fëmijë mrekulli, por fillova të lexoj shumë herët, në moshën 4-vjeçare tashmë isha mjaft lexuese dhe më pëlqente ta bëja, dhe familja ime tregonte histori që kur më çuan në kopsht, mësuesit ishin shumë të kënaqur. : më dhanë një libër dhe më ulën pranë fëmijëve të tjerë, unë u lexova me zë të lartë dhe vetë mësuesit pinin çaj me qetësi.

– Hipotetikisht, ju dërgojnë në një ishull të shkretë dhe merrni 10 libra me vete, a mund të thoni menjëherë menjëherë se çfarë do të merrni me vete?

– Jo, nuk do të zgjedh, do të marr atë që mund të shpëtoj nga anija që po fundoset.

– Faleminderit shumë për intervistën.

Natalya IVANOVA, Akademike e Akademisë së Shkencave Ruse, Zëvendës Drejtore e Parë e Institutit Kombëtar të Kërkimeve të Ekonomisë Botërore dhe Marrëdhënieve Ndërkombëtare me emrin. E.M. Primakov RAS

1. Nëse konsiderojmë se objektivat kryesore të reformës janë shndërrimi i Akademisë së Shkencave Ruse në një klub shkencëtarësh dhe krijimi i mekanizmave të rinj për menaxhimin e institucioneve akademike, siç shkruhej në versionin e parë të ligjit, mund të thonë se nismëtarët e këtij procesi ia kanë arritur qëllimit. Autorët e projektligjit me sa duket besonin se masa të tilla do të përmirësonin efikasitetin e veprimtarisë shkencore dhe do të integronin RAS "arkaike" në kushte të reja socio-ekonomike. Por RAS ekzistonte si një sistem i unifikuar në të cilin ishin të qarta perspektivat për rritjen shkencore të të gjithë punonjësve dhe trajektoret e karrierës së atyre që punonin më aktivisht. Lidhja midis instituteve dhe akademikëve, Presidiumit si një komunitet i shkencëtarëve më të respektuar që përfaqësonin fushat e tyre të dijes ishte e qartë. Forca e RAS ishte rrjeti i saj rajonal, i cili bashkoi të gjithë vendin. Rajonet dhanë një fluks “gjak të freskët” në strukturat shkencore dhe organizative, lindën ide të reja dhe i dhanë shtysë zhvillimit.

Nuk mund të thuhet se ky sistem funksionoi në mënyrë perfekte, por qartësisht nuk ishte më keq se institucionet e tjera që i mbijetuan periudhës së tranzicionit. Tani është prishur. Natyrisht, shkatërrimi mund të ishte më i madh nëse jo pozicioni aktiv i komunitetit akademik, i cili u rezistoi nismave më të paarsyeshme të reformatorëve. Nuk mund të mohohet që FANO ka arritur të regjistrojë pronat e menaxhuara nga institucionet. Por për sa i përket zhvillimit të shkencës, shkencëtarët nuk kanë vërejtur ndonjë ndryshim për mirë. Ky është mendimi i miqve të mi të shumtë nga institute të ndryshme. Disa kolegë thonë se gjithçka mbetet ashtu siç është, të tjerë vërejnë një rritje të barrës burokratike, gjë që është krejt e natyrshme, pasi RAS ruante disa funksione kontrolli dhe FANO i rriti vazhdimisht.

Një atribut karakteristik i reformës është rritja e vëmendjes ndaj treguesve sasiorë të efektivitetit të punës shkencore. FANO i kushtoi një rëndësi të madhe kësaj dhe Ministria e re e Arsimit dhe Shkencës me shumë gjasa do të marrë stafetën, pasi është më e leverdishme që zyrtarët të menaxhojnë përdorimin e teknikave të tilla. Po, aktiviteti botues i shkencëtarëve rusë ka filluar të rritet. Por ky nuk është rezultat i ndryshimeve domethënëse në fushën shkencore. Përkundrazi, kjo është për shkak të vëmendjes së shtuar ndaj kësaj fushe të raportimit. Ne e kuptojmë shumë mirë që një pjesë e konsiderueshme e revistave që njihen nga FANO janë sinqerisht të dobëta, shumë prej tyre funksionojnë mbi baza komerciale. Meqenëse askush nuk kujdeset për cilësinë e botimeve, kjo rritje është e përkohshme.

Kur flasin për Akademinë e Shkencave, vëzhguesit e jashtëm shpesh nënkuptojnë Presidiumin e Akademisë. Megjithatë, RAS është gjithashtu departamente, Mbledhja e Përgjithshme, institute dhe organizata të tjera kërkimore. Deri më tani, këto turma janë kryqëzuar dhe konverguar në Presidium dhe në Mbledhjen e Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse. Tani institucionet po dalin gjithnjë e më shumë nga peizazhi i përgjithshëm, degët sektoriale dhe rajonale janë vendosur në kushte të ndryshme, ndaj ruajtja e unitetit dhe integritetit është një çështje e madhe.

2. Unë besoj se çdo ndryshim është më i mirë se stagnimi dhe nuk bëj thirrje aspak për t'u kapur pas themeleve të vjetra. Jeta ndryshon shpejt, ne duhet të përshtatemi me realitetet e reja. Akademia ka njohur kohë të ndryshme dhe si institucion sigurisht që do të mbijetojë në njëfarë forme. RAS bashkon njerëz aktivë, të trajnuar profesionalisht, inteligjentë. Ajo do të mund të gjejë vendin e saj në një formë të re, megjithëse nuk do të jetë më si më parë, dhe kjo është shumë e trishtueshme për ata që u formuan në këtë mjedis. Nëse autoritetet vendosin detyrën për ta kthyer Akademinë e Shkencave në një klub, ndoshta nuk duhet t'i rezistojnë? Në fund të fundit, në një numër vendesh sektori akademik ekziston si një klub. Ne duhet të ngremë pyetje për cilësinë e këtij klubi, të luftojmë që ai të jetë me ndikim, të ketë një reputacion të mirë dhe të kryejë funksione të rëndësishme.

Akademia, e përfaqësuar nga presidenti i ri dhe Presidiumi, në fakt po bën pikërisht këtë - përpiqet të përmirësojë statusin e organizatës, të rifitojë autoritetin e humbur në dekadat e fundit dhe të ndërveprojë pozitivisht me organet qeveritare. Mendoj se në këtë kuptim nuk ka humbur gjithçka për RAS. Por zgjidhja e një problemi të tillë në kushtet e ndryshimit të vazhdueshëm të udhëzimeve nuk është aq e lehtë. Sistemi i vjetër është shkatërruar dhe askush nuk duket se e di se çfarë do ta zëvendësojë atë. Përpara se të kemi kohë të mësohemi me rregullat e reja të lojës, ato ndryshojnë sërish. Tani funksionet e ministrive dhe departamenteve janë riorganizuar. Ministria e Arsimit dhe Shkencës është planifikuar të shndërrohet në një lloj Komiteti Shtetëror të Planifikimit Shtetëror. Nuk dihet se çfarë politike do të ndjekë. Fusha legjislative nuk është rregulluar: po përgatitet një ligj i ri për shkencën, po bëhen ndryshime në ligjin për Akademinë e Shkencave Ruse.

Nënshtrimi i gjithçkaje me idenë e një përparimi teknologjik thjesht tingëllon mirë. Probleme të tilla nuk mund të zgjidhen me mjete të thjeshta. Diskutimet për një ekonomi inovative kanë vazhduar për shumë vite, por nuk ka qenë e mundur të niset zhvillimi i një industrie intensive njohurish me pjesëmarrjen aktive të kompanive private. Por është sektori i biznesit që duhet të urdhërojë zhvillimet shkencore dhe të rrezikojë paratë e tij kur krijon teknologji të reja. Ndërkohë, shkenca industriale është tani në një situatë edhe më të vështirë se në kohën sovjetike. Në vendet e zhvilluara, siç dihet, përparimet teknologjike nuk kryhen nga universitetet dhe laboratorët shtetërorë. Ata vetëm "sjellin municion", dhe korporatat e mëdha transnacionale "luftojnë". Në vendin tonë, askush nuk ka nevojë për shkencën, siç këmbëngul vazhdimisht laureati ynë Nobel Zhores Ivanovich Alferov. Dhe ai ka njëqind për qind të drejtë.

Një problem tjetër që është më i rëndësishmi për zhvillimin e shkencës, i cili kohët e fundit është përkeqësuar, duke varrosur shpresat për më të mirën: e kam fjalën për shkatërrimin e sistemit të formimit të shkencëtarëve të rinj, i cili po përjeton një krizë edhe më të madhe se Akademia Ruse e Shkencave. Numri i studentëve të diplomuar është në rënie, numri dhe cilësia e disertacioneve të mbrojtura po bie. Sipas statistikave, numri i përgjithshëm i punonjësve shkencorë në organizatat FANO nuk ka rënë shumë në vitet 2013-2016 dhe numri i mbrojtjeve pasuniversitare ka rënë përgjysmë. Tani kjo është afërsisht "0.5 mbrojtje" për institut. Një shkallë e tillë e rinovimit të personelit nuk mund të kënaqë askënd.

Më vjen shumë mirë që Akademia ka krijuar një trupë profesorësh të RAS. Këta janë shkencëtarë aktivë, të cilët kanë marrë njohje nga kolegët e tyre dhe mundësinë për integrim të përshpejtuar në radhët akademike. E vërtetë, për mendimin tim, ata e imagjinojnë akademinë në mënyrë spekulative, duke e konsideruar titullin "profesor" si një linjë të dobishme në biografi. Por - më e rëndësishmja - për mua është e çuditshme që kërkesat për profesorët e Akademisë së Shkencave Ruse nuk përfshijnë përgjegjësinë për përgatitjen e një numri të caktuar kandidatësh dhe doktorësh të shkencave, dhe profesori "Vakovsky", siç e dimë, ishte supozohet të përgatisë pesë kandidatë të shkencës. Si rezultat, shkencëtarët në kulmin e tyre nuk kanë asnjë nxitje për të marrë pjesë në procesin e trajnimit të brezit të ri. Mendoj se kjo do të ketë një ndikim negativ në të ardhmen e shkencës sonë.

Ivan ERMOLOV, Doktor i Shkencave Teknike, Profesor i Akademisë Ruse të Shkencave, ud. Zëvendësdrejtor për Punë Shkencore i Institutit të Problemeve të Mekanikës me emrin. A.Yu. Ishlinsky RAS, Sekretar Shkencor i Këshillit Shkencor për Robotikën dhe Mekatronikën RAS

1. Si çdo gjë në botën tonë, reforma ka anët pozitive dhe negative. Nga ana pozitive: disa nga funksionet që janë vërtet të pazakonta për shkencëtarët u morën nga FANO. Këto janë, para së gjithash, shumë përgjegjësi ekonomike dhe “burokratike” që irritin aq shumë studiuesit, por që zgjidhen me sukses nga zyrtarët. Për shembull, kemi arritur të krijojmë një ndërveprim produktiv me punonjësit e FANO-s, të cilët kanë mbikëqyrur drejtimin tonë shkencor. Ne madje ftuam përfaqësues të agjencive që të bashkohen me Këshillin Shkencor për Robotikën dhe Mekatronikën e Akademisë Ruse të Shkencave. Nga ana negative: pati një rritje të qarkullimit të dokumenteve dhe, për fat të keq, jo pa pjesëmarrjen e FANO-s.

Veprimet e agjencisë në këtë fushë, për mendimin tim, nuk ishin gjithmonë të justifikuara. Përveç kësaj, FANO, jam i sigurt, duhet të kishte përmbushur në mënyrë më aktive funksionet që i janë ngarkuar për të siguruar pjesëmarrjen e institucioneve në ekspozita dhe zhvillimin e tenderëve të centralizuar të prokurimit. Fatkeqësisht, shpesh na duhej t'i bënim të gjitha vetë. Por rezultati kryesor negativ i reformës është rritja e mosbesimit dhe tensionit në marrëdhëniet midis shkencëtarëve dhe autoriteteve. Dhe kjo në një kohë kur përballë sfidave të mëdha me të cilat përballet vendi, ne përkundrazi, duhet të bashkohemi për zgjidhjen e problemeve madhore!

2. Më duket se realitetet ende nuk janë përcaktuar plotësisht. Ekziston një ndjenjë që jo të gjithë e kuptuan se sa serioze është situata. Kur kjo të realizohet përfundimisht, qeveria, shpresoj, do të ndryshojë qëndrimin e saj ndaj shkencës dhe shkencëtarët do të fillojnë t'i qasen punës së tyre më me përgjegjësi. Siç e dimë, “epoka e artë” e akademisë (Projekti Atomik) erdhi në një kohë kur rreziku vdekjeprurës u shfaq mbi vendin dhe vetëm Akademia e Shkencave ishte në gjendje të ofronte një zgjidhje. Vetë shkencëtarët kontaktuan qeverinë me paralajmërime për nevojën për të shmangur kërcënimin me armët e tyre bërthamore. Tani situata është vetëm pak më e thjeshtë. Ekonomia moderne do të kërkojë gjithnjë e më shumë njohuri. Ndërkohë, ka mbetur pak shkenca e degëve vendase. Jemi me fat që idetë dhe teknologjitë e reja po ushqehen nga Akademia e Shkencave. Pa Akademinë Ruse të Shkencave, kërkimi i aplikuar nuk mund të rikthehet.

Akademia ka një avantazh tjetër të rëndësishëm - ndërdisiplinaritetin. Kjo është një platformë ku matematikanët, historianët, inxhinierët dhe ekonomistët bashkëpunojnë në mënyrë produktive. Nuk mund të mos përdoret gjatë zhvillimit të një paradigme të re për zhvillimin e shoqërisë sonë. Natyrisht, ne jemi më të interesuar për kërkimet themelore, kështu që theksi mbi problemet e aplikuara mund të alarmojë disa. Por, siç kujtojmë, gjenerata e mëparshme e shkencëtarëve ishte e angazhuar në atë që i duhej atdheut në këtë moment. Për shembull, gjatë luftës I.V Kurchatov mori pjesë personalisht në mbrojtjen e flotës nga minat magnetike. Besoj se edhe ne do ta kryejmë detyrën tonë me dinjitet dhe e shikoj të ardhmen me optimizëm.

Askold IVANCHIK, Anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave Ruse dhe Akademisë së Mbishkrimeve dhe Letërsisë së Bukur (Francë), Kryekërkues, Shef i Departamentit të Institutit të Historisë së Përgjithshme të Akademisë Ruse të Shkencave, Dekan i Fakultetit të Historisë së Akademia Ruse e Ekonomisë Kombëtare dhe Administratës Publike, Profesor i Universitetit Shtetëror të Moskës

1. Pesë vjet pas fillimit të reformës, për mendimin tim, mund të argumentohet se të gjitha frikat më të këqija të shprehura nga kundërshtarët e saj janë realizuar. Akademia e Shkencave, në fakt, është kthyer në një klub akademikësh. Institucionet akademike janë të ndara prej tij. Vetëm me koston e përpjekjeve të mëdha si nga Presidiumi i mëparshëm ashtu edhe ai aktual i Akademisë së Shkencave Ruse, Akademia arriti të rimarrë të paktën një ndikim në fatin e tyre, megjithatë, mjaft të kufizuar. Dhe tani, pas vartësisë së institucioneve në Ministrinë e re të Arsimit të Lartë dhe Shkencës, edhe këto thërrime ndikimi janë në pikëpyetje. Për institutet, rezultati kryesor, i dukshëm në fillim për administratën dhe tani për të gjithë punonjësit, ishte një burokratizim i ndjeshëm i menaxhimit: vëllimi i raportimit, shpeshherë mjaft i pakuptimtë, është rritur ndjeshëm dhe vazhdon të rritet.

Bashkimi i Akademisë Ruse të Shkencave me akademitë e shkencave mjekësore dhe bujqësore, gjithashtu, për mendimin tim, nuk solli asgjë të mirë. Ai rriti çekuilibrin midis disiplinave, karakteristikë më parë për Akademinë e Shkencave, dhe uli nivelin mesatar shkencor të anëtarëve të RAS "të re". Funksioni i provimit, i caktuar me ligj për akademinë, është në fakt formal. Për shembull, askujt nuk i shkoi mendja të kërkonte nga Akademia Ruse e Shkencave një ekzaminim të një risi kaq të rëndësishme në fushën e shkencës dhe menaxhimit të arsimit si ndarja e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës në dy ministri dhe vartësia e instituteve akademike. njërit prej tyre me heqjen e njëkohshme të FANO-s.

Reforma krijoi gjithashtu probleme të mëdha për bashkëpunimin ndërkombëtar, në të cilin RAS luajti një rol kyç. I gjithë sistemi i shkëmbimeve ndërakademike është shkatërruar. Arrin deri në absurditet: RAS është anëtare e shumë organizatave ndërkombëtare, por nuk mund të dërgojë përfaqësuesit e saj (edhe kur zgjidhen në drejtimin e këtyre strukturave) në mbledhjet e tyre, gjë që është e nevojshme për mbajtjen normale të anëtarësimit. Kjo për faktin se pas reformës, Akademia Ruse e Shkencave ka të drejtë të dërgojë vetëm punonjësit e saj në udhëtime pune, dhe si të tillë konsiderohen vetëm anëtarët e Presidiumit dhe stafi.

Në veçanti, për të përmbushur detyrat e mia si nënkryetar i Unionit Ndërkombëtar të Akademive (organizata kryesore që bashkon akademitë që punojnë në shkencat humane dhe shoqërore), jam i detyruar të udhëtoj në mbledhjet e byrosë së organizatës me shpenzimet e mia. Pyes veten nëse një anëtar i Akademisë Ruse të Shkencave zgjidhet president i ndonjë organizate akademike ndërkombëtare, a do të konsiderohet edhe kryerja e detyrave të tij si punë e tij personale? Në fakt, reforma nuk ka përfunduar ende. Herë pas here shfaqen nisma të reja qeveritare që janë thjesht tronditëse. Kështu, Qeveria e Federatës Ruse vendosi t'i besojë Rosobrnadzor monitorimin dhe vlerësimin e institucioneve akademike. Për më tepër, kjo po bëhet menjëherë pasi Rosobrnadzor privoi nga akreditimi një nga universitetet më të mira ruse që punon në fushën e shkencave humane dhe shoqërore - i famshmi "Shaninka" - duke e bërë këtë në bazë të kërkesave formale që në asnjë mënyrë nuk pasqyrojnë cilësinë. të punës shkencore dhe arsimore në organizatë.

Ekspertët e Rosobrnadzor, të cilët nuk kanë autoritet në komunitetin shkencor, u zgjodhën sipas kritereve të paqarta dhe, për më tepër, u kapën duke mbrojtur disertacione të falsifikuara, duke marrë vendimet më serioze: të jetosh ose të mos jetosh për këtë apo atë universitet. Kjo ngre dyshime serioze për kualifikimet e vetë Rosobrnadzor. T'i besosh atij vlerësimin e institucioneve akademike është të paktën e çuditshme. Eshtë e panevojshme të thuhet se Akademia e Shkencave nuk ka bërë asnjë shqyrtim të këtij vendimi të qeverisë. Shqetësime të tilla shkaktojnë shqetësim të madh. Natyrisht, nuk po flasim për vetë shkencën, e cila do të zhvillohet në çdo rast, por për format e saj organizative. Megjithatë, këto forma mund ta bëjnë jetën më të lehtë ose më të vështirë për studiuesit. Deri tani është kryesisht e vështirë. Ndoshta ngjarja kryesore pozitive në vitet e fundit ka qenë rritja e pagave për personelin shkencor në vitet 2017 dhe 2018, ndonëse kjo nuk u realizua pa mangësi që lidhen me shpërndarjen e padrejtë rajonale të këtyre shpërblimeve.

2. Mendoj se do të jetë e mundur të vendoset funksionimi normal i institucioneve akademike vetëm pas rivendosjes së sistemit që siguron menaxhimin shkencor dhe organizativ të tyre nga Akademia Ruse e Shkencave. Kjo, nga ana tjetër, kërkon miratimin e një ligji të ri për Akademinë e Shkencave, duke ndryshuar statusin e saj në një më adekuat. Me sa kuptoj unë, Presidiumi i Akademisë së Shkencave Ruse po përgatit një projektligj të tillë.

Denis FOMIN-NILOV, Kandidat i Shkencave Historike, Rektor i Universitetit Shtetëror Akademik për Shkenca Humane, Hulumtues i Lartë në Institutin e Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse

1. Në vitin 2013, unë isha ende një shkencëtar i ri që kisha kaluar disa vite më parë si pjesë e SMU RAS 1.0. Është kjo përbërje e Këshillit që njihet për veprimtarinë e saj mjaft radikale. Nevoja për modernizimin e përshpejtuar të Akademisë së Shkencave Ruse dhe ndryshimet në modelet organizative dhe menaxhuese nuk ngjalli asnjë dyshim në atë kohë. Kushtet e reja socio-ekonomike dhe rregullatore, një nivel cilësisht i ndryshëm i zhvillimit të teknologjisë së informacionit - kjo dhe shumë më tepër na bindi se ndryshimet ishin të nevojshme në "mbretërinë tonë" shkencore. Pak para fillimit të reformës, eseja ime u botua edhe në "Opsionin e Trinitetit" - "Shkenca XXI: repartet e mjeshtrave ose qendrat e inovacionit". Të gjithë kandidatët për president të Akademisë së Shkencave Ruse, përfshirë Akademik V.E Fortov, folën atëherë për nevojën për të reformuar RAS dhe institutet tona.

Çështjet kryesore ishin formati i modernizimit, zbatuesit e reformave, synimet dhe objektivat në afat të shkurtër dhe afatgjatë. Prandaj, në përgjithësi, unë e perceptova pozitivisht reformën e Akademisë Ruse të Shkencave në 2013 dhe shfaqjen e Agjencisë Federale për Organizatat Shkencore, duke shpresuar për zbatimin e shumë projekteve në shkallë të gjerë, intensifikimin e jetës shkencore dhe zgjidhjen e problemet më urgjente dhe premtuese. Mungesa jonë në shkencë pas liderëve botërorë në shumë fusha ishte zhgënjyese, por përvoja historike e vendit tonë sugjeroi që me një politikë kompetente të personelit, përqendrim dhe mobilizim të burimeve dhe përcaktimin e qëllimeve cilësore, njerëzit tanë janë gati për vepra, bëma të mëdha. të punës dhe hapave të përparimit në të ardhmen. Megjithatë, sipas të dhënave të disponueshme në burime të hapura, nuk funksionoi...

2. FANO i Rusisë rezultoi i paaftë për të zbatuar projekte ambicioze shkencore që synonin zhvillimin strategjik afatgjatë të vendit. Agjencia kishte shumë pengesa në punën e saj. Në veçanti, moratoriumet e Presidentit të Federatës Ruse, pamundësia për të përcaktuar politikën shtetërore në fushën e shkencës (që ishte detyrë e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës, jo FANO), "çelësi" i dytë i Akademisë Ruse të Shkenca, nevoja për të bashkërenduar çështjet e pronësisë me Agjencinë Federale të Menaxhimit të Pronës, mungesa e burimeve të mjaftueshme financiare, etj., etj. .P. Pesë vjet më vonë, FANO u likuidua dhe u formua një “super organ” i ri i ekzekutivit federal, me fuqi dhe burime fenomenale. Komiteti Shtetëror për Shkencën dhe Teknologjinë ndoshta nuk kishte "super-, mega-mundësi" të tilla as në periudhën sovjetike, pasi sistemi i arsimit të lartë tani është i integruar me shkencën në të gjithë diversitetin e tij.

Shumica e intelektualëve rusë (mes të cilëve ka shumë menaxherë në nivele të ndryshme) e kuptojnë se pa shkencë efektive dhe konkurruese vendi nuk ka të ardhme. Shkenca përcakton nivelin e aftësive mbrojtëse të shtetit, nivelin e sigurisë kombëtare, nivelin e mirëqenies së qytetarëve dhe kushtet për zgjidhjen e problemeve demografike. Është shkenca ajo që siguron një rritje të jetëgjatësisë dhe rehatisë, dhe ndihmon në përmirësimin e klimës sociale dhe ekonomike në shoqëri. A është organi i ri ekzekutiv federal i aftë të zgjidhë detyrat që i janë caktuar nga udhëheqja e lartë e vendit? Unë mendoj se ai është i aftë, por vetëm nëse plotësohen një sërë kushtesh, që kërkojnë, para së gjithash, nivelin më të lartë të kompetencës dhe kualifikimeve të njerëzve që marrin vendime, vendosin detyra menaxheriale dhe kontrollojnë zbatimin e tyre.

Stepan ANDREEV, Doktor i Shkencave Fizike dhe Matematikore, Sekretar Shkencor i Institutit të Fizikës së Përgjithshme me emrin. A.M. Prokhorov RAS, anëtar i Këshillit të Shkencëtarëve të Rinj të RAS

1. Reforma e Akademisë së Shkencave Ruse pati një ndikim jashtëzakonisht negativ mbi shkencëtarët e rinj në përgjithësi dhe Këshillin e Shkencëtarëve të Rinj të Akademisë së Shkencave Ruse në veçanti. Mundësitë për marrjen e fondeve për veprimtari shkencore dhe shkencore-organizative janë ulur ndjeshëm. Programet për të mbështetur shkencëtarët e rinj që ekzistonin në Akademinë Ruse të Shkencave u anuluan ose u reduktuan shumë. Trajektorja e karrierës së shkencëtarit të ri, e përvijuar mjaft qartë në ish RAS, është bërë shumë e paqartë dhe e pasigurt. Të rinjtë kanë humbur një nxitje shumë të rëndësishme për të punuar në shkencën vendase. Prandaj, ka një dalje të të rinjve nga kjo sferë, dhe gjendja e saj bëhet edhe më dëshpëruese.

2. Evolucioni i drejtuar i Akademisë po shkon qartë drejt krijimit të një “klubi shkencëtarësh të nderuar”. Ky proces vështirë se mund të quhet zhvillim. Institucionet akademike kanë mbijetuar vitet e fundit duke iu përshtatur realiteteve të reja dhe kjo situatë nuk ndryshon. Marzhi i sigurisë i akumuluar që nga koha e Akademisë së Shkencave të BRSS kursen. Fluksi i të rinjve - studentë, studentë të diplomuar, studiues të rinj - në institute, mendoj se do të vazhdojë të bjerë, pasi prestigji i shkencës në vendin tonë mbetet në të njëjtin nivel - afër zeros. Si rezultat, do të ketë një reduktim të natyrshëm të numrit të instituteve kërkimore dhe temave shkencore. Humbjet kryesore do të jenë në fushën e kërkimeve themelore, zhvillimet e aplikuara ndoshta do të zhvillohen në qendra të tilla si Skolkovo ose Lugina Shkencore dhe Teknologjike e Universitetit Shtetëror të Moskës. Nuk mund të presim përparime të mëdha shkencore në një situatë të tillë.

Askold Igorevich Ivanchik(lindur më 2 maj 1965, Moskë) - historian, historian klasik dhe orientalist rus. Doktor i Shkencave Historike (1996), Anëtar korrespondues i Akademisë së Shkencave Ruse që nga 22 maj 2003 në Departamentin e Shkencave Historike dhe Filologjike. Kryekërkues, Drejtues i Departamentit për Studimin Krahasues të Qytetërimeve të Lashta të Institutit të Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse, Dekan i Fakultetit të Historisë së Akademisë Presidenciale Ruse të Ekonomisë Kombëtare dhe Administratës Publike, Profesor në Universitetin Shtetëror të Moskës dhe Universiteti Shtetëror Rus për Shkenca Humane.

President i Shoqatës Ruse të Antikiteteve, kryeredaktor i revistave "Buletini i Historisë së Lashtë" (që nga viti 2009) dhe "Qytetërimet e lashta nga Scythia në Siberi" (Leiden). Drejtor de recherche në Qendrën Kombëtare për Kërkime Shkencore (Instituti për Studimin e Antikitetit dhe Mesjetës Ausonius, Bordo, Francë), anëtar i lartë i Institutit për Studimin e Botës së Lashtë në Universitetin e Nju Jorkut, anëtar i Këshillit Ndërkombëtar i Studimeve Indo-Europiane dhe Frakologjisë (Sofje, Bullgari), anëtar korrespondues i Institutit Arkeologjik Gjerman (2002), Institutit Italian të Azisë dhe Afrikës (2004) dhe Akademisë Franceze të Mbishkrimeve dhe Shkronjave (2016).

Punimet kryesore i kushtohen problemeve të historisë së popujve të rajonit të Detit të Zi të epokës së lashtë mbi bazën e një studimi krahasues të burimeve të shkruara antike dhe të Lindjes së Mesme, si dhe të dhëna arkeologjike, kolonizimi i lashtë grek, grek dhe Epigrafia latine, skitologji.

Biografia

Djali i fizikanit I. I. Ivanchik. U diplomua në Fakultetin e Historisë të Universitetit Shtetëror të Moskës (1986, i specializuar në Departamentin e Historisë së Botës së Lashtë) dhe studimet pasuniversitare në Institutin e Studimeve Orientale të Akademisë së Shkencave të BRSS (1989); student i E. A. Grantovsky. Ai punoi në Institutin e Studimeve Orientale (1986-1992), dhe që nga viti 1993 në Institutin e Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse. Që nga viti 2002 - përfaqësues i Akademisë Ruse të Shkencave në Këshillin Ndërkombëtar për Shkencën. Anëtar i Këshillit të Fondacionit Rus të Shkencës Humanitare (2010-2016), Zëvendës Kryetar i Këshillit të Shkencës nën Ministrinë e Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse (që nga viti 2013). Kryekërkues i Laboratorit të Kërkimeve Gjithëpërfshirëse Historike, Fakulteti i Historisë, ION RANEPA.

I ftuar për punë shkencore dhe mësimdhënie në Universitetin e Friburgut dhe Universitetin e Bernës (Zvicër, 1990-1992), Universitetin e Heidelberg (Gjermani, 1993-1995), Qendrën për Studime Helenike në Uashington (1996-1997) dhe Instituti për Studime të Avancuara në Princeton (SHBA, 2001 -2002), Universiteti i Strasburgut (1997-1998) dhe Qendra Kombëtare për Kërkime Shkencore në Bordeaux (Francë), Kolegji i Studimeve të Lartë në Uppsala (Suedi, 2008). Ai u ftua vazhdimisht për të lexuar kumtesa në konferenca ndërkombëtare. Pjesëmarrës i ekspeditave arkeologjike në Rusinë jugore, Ukrainë, Bullgari, Greqi, Turqi.

Autor i mbi 170 publikimeve shkencore, duke përfshirë 5 monografi. Anëtar i bordit redaktues të revistave “Buletini i Historisë së Lashtë” (që nga viti 1997), “Il mar Nero” (Romë, Paris, Bukuresht, që nga viti 1999), “Revue des tudes anciennes” (Bordo, që nga viti 2006), “Nartamong . Revue des tudes alano-osstiques" (Vladikavkaz, Paris) dhe "Buletini Epigrafik" (Moskë). Kryeredaktor i serisë së librave ruso-gjermane “Steppe Pops of Eurasia”, “Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (së bashku me G. Parzinger) dhe “Pontus Septentrionalis”. Drejtues i projekteve shkencore ndërkombëtare “Corpus of Greek and Latin Inscriptions of the North Sea Sea Region” (IOSPE) dhe “Keleni - Apamea Cybotots: Royal Residence in Phrygia” (së bashku me L. Zummerer, Universiteti i Mynihut). Anëtar i Fondacionit A. von Humboldt (1993-1995), laureat i F.-W. von Bessel (Gjermani, 2002).

Në korrik 2013, në shenjë proteste kundër planeve të qeverisë për reformën e Akademisë së Shkencave Ruse, të shprehura në projektligjin Federal "Për Akademinë e Shkencave Ruse, riorganizimin e akademive shtetërore të shkencave dhe ndryshimet në akte të caktuara legjislative të Federatës Ruse". 305828-6, ai njoftoi refuzimin e tij për t'u bashkuar me akademinë e re, të krijuar nga legjislacioni i propozuar (shih Klubin 1 korrik). Që nga viti 2014 - anëtar i Shoqërisë së Lirë Historike.

Punimet

• Cimerianët në Azinë Perëndimore. Abstrakt i autorit. diss. ... k.i. n. M., IV. 1989.
• Cimerianët. Qytetërimet e lashta lindore dhe nomadët stepë në shekujt 8-7. para Krishtit e. M., 1996. (Botimi i parë: A. I. Ivantchik. Les Cimmerienns au proche-Orient. Fribourg, Suisse, Gttingen, 1993; rishikim: VDI. 1997. Nr. 4.)
• Cimmerians dhe Scythians. Problemet kulturo-historike dhe kronologjike të arkeologjisë së stepave të Evropës Lindore dhe Kaukazit të kohërave para dhe të hershme skite. M.-Berlin: Paleograph, 2001. 323 f. (Seria "Steppe Pops of Eurasia." Vol. 2)
• Në prag të kolonizimit. Rajoni verior i Detit të Zi dhe nomadët stepë të shekujve 8-7. para Krishtit në traditën e lashtë letrare: folklori, letërsia dhe historia. M.-Berlin, 2005. 311 fq. (vlerësime nga S. R. Tokhtasyev dhe S. V. Kullanda - VDI. 2008. Nr. 1. P. 193-210, përgjigja e A. I. Ivanchik ndaj kundërshtarëve - VDI. 2009. Nr. 2. 62-88)

Ivanchik Askold Igorevich

Diplomat dhe diplomat

Diploma e arsimit të lartë: Fakulteti i Historisë, Universiteti Shtetëror i Moskës (1986),

Kandidat i Shkencave Historike (1989, Instituti i Studimeve Orientale të Akademisë së Shkencave Ruse),

Doktor i Shkencave Historike (1996, Universiteti i Friburgut, Zvicër, habilitim, i njohur nga Komisioni i Lartë i Atestimit në të njëjtin vit).

Punë shkencore dhe pedagogjike

1986-1993 – asistent i lartë laboratori, studiues i ri, studiues në Institutin e Studimeve Orientale të Akademisë së Shkencave të BRSS - RAS

që nga viti 1994 - studiues, i vjetër, drejtues, studiues kryesor, drejtor shkencor i Departamentit të Studimit Krahasues të Qytetërimeve të Lashta të Institutit të Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse.

Që nga viti 1998 - studiues (chargé de recherche, directeur de recherche) në Qendrën Kombëtare për Kërkime Shkencore të Francës (Instituti për Studimin e Antikitetit dhe Mesjetës Ausonius, Bordeaux).

1997-1998 – Profesor i Arkeologjisë në Universitetin e Strasburgut (Francë).

Që nga viti 2007 - Profesor në Fakultetin e Historisë të Universitetit Shtetëror të Moskës. M.V. Lomonosov.

Që nga viti 2014 - Profesor i Fakultetit të Historisë të Universitetit Shtetëror Rus për Shkenca Humane, Drejtor. Sektori i Arkeologjisë Orientale dhe Helenistike të Institutit të Kulturave dhe Antikitetit Oriental.

Që nga viti 2015 – aktrim Dekan i Fakultetit të Historisë, RANEPA

Gjatë viteve, ai ka qenë profesor i ftuar në Universitetin Shtetëror të Moskës. Lomonosov, Universiteti i Bordo (Francë), Universiteti i Bernës (Zvicër), Universiteti i Tbilisi (Gjeorgji).

Pjesëmarrës i një numri ekspeditash arkeologjike në Rusinë jugore, Ukrainë, Bullgari, Greqi, Turqi, aktualisht kreu i projektit ndërkombëtar të kërkimit arkeologjik në Keleny - Apamea Kibotos (Turqi, provinca Afyon).

Punë shkencore dhe organizative

Drejtor Shkencor i Departamentit të Studimit Krahasues të Qytetërimeve të Lashta të Institutit të Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse

Dhe rreth. Dekan i Fakultetit të Historisë së Akademisë Ruse të Ekonomisë Kombëtare dhe Administratës Publike (që nga viti 2015)

Kryetar i Shoqatës Ruse të Dijetarëve Klasikë (që nga viti 2009)

zv Kryetar i Këshillit të Shkencës të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës (që nga viti 2013)

Anëtar i Këshillit të Shkencës të Qeverisë së Moskës (që nga viti 2013)

Anëtar i Këshillit të Fondacionit Humanitar Rus (që nga viti 2010)

Përfaqësues i Akademisë Ruse të Shkencave në Unionin Ndërkombëtar të Akademive (që nga viti 2002), anëtar i Byrosë së Unionit (që nga viti 2012)

Anëtar i këshillit shkencor të projektit të përhershëm ndërkombëtar Achemenet (Francë)

Anëtar i Këshillit Ndërkombëtar për Studime Indo-Europiane dhe Frakologji (Sofje, Bullgari)

Drejtues i projekteve ndërkombëtare afatgjata “Corpus of Greek and Latin Scripts of the Veriore Deti i Deti” (IOSPE)”, “Corpus tumulorum scythicorum et sarmaticorum” (nën kujdesin e Unionit Ndërkombëtar të Akademive), “Keleni - Apamea Kibotos : rezidenca mbretërore në Frigjinë jugore”.

Punë botuese

Kryeredaktor i revistave "Buletini i Historisë së Lashtë" (Moskë, që nga viti 2009) dhe "Qytetërimet e lashta nga Scythia në Siberi" (Leiden, Holandë, që nga viti 2002)

Anëtar i bordeve redaktuese të katër revistave ndërkombëtare.

Kryeredaktor i serisë monografike "Populli i stepës së Euroazisë" (Moskë, Berlin, Bordo), "Pontus septentrionalis" (Moskë, Berlin), "Kelainai" (Bordo)

Menaxhimi i projektit të grantit që nga viti 2011

bashkëfinancim nga Ministria Franceze e Punëve të Jashtme (2012-2015), Rajoni Aquitaine (2012-2015), Labex Sciences archéologiques à Bordeaux (2012-2013), Universiteti i Bordo (2011-2012)
Biblioteka Dixhitale e Trashëgimisë së Shkruar Greke të Lashtë të Detit të Zi Verior", A.G. Fondacioni Leventis, 2011-2016
“Europeana Network of Ancient Greek and Latin Epigraphy”, Komisioni Evropian, 2013-2015 (menaxhimi i pjesës franceze të projektit)
“Keleny / Apamea Kibotos (Frygia e Jugut) dhe rrethet e saj: studimi i organizimit hapësinor dhe krijimi i një sistemi gjeoinformativ” RFBR, 2013-2015
“Studimi dhe botimi i mbishkrimeve të reja të Apameas Phrygian”, Fondacioni Rus i Shkencave Humanitare, 2011-2013.
"Studimi dhe botimi i mbishkrimeve të Olbisë dhe Tiros", Fondacioni Rus i Shkencave Humanitare, 2014-2016.
"Skitia e Krimesë në sistemin e kontakteve kulturore midis Lindjes dhe Perëndimit (shek. III para Krishtit - shekulli VII pas Krishtit)", Fondacioni Rus i Shkencës, 2015-2017.

Njohje shkencore (anëtarësim në akademi dhe shoqëri shkencore, konkurse, çmime)

Anëtar korrespondent i Akademisë Ruse të Shkencave (që nga viti 2003)

Anëtar korrespondent i Institutit Arkeologjik Gjerman (që nga viti 2002)

Anëtar korrespondues i Institutit Italian për Azinë dhe Afrikën (që nga viti 2004)

Anëtar i lartë në Institutin për Studime Antike në Universitetin e Nju Jorkut (që nga viti 2010)

Anëtar i lartë në Excellence Cluster Topoi (Berlin), Projekti Kërkimor B-2-4 "Varret Scythian - midis Monumentalitetit dhe Gigantomanisë"

1990-1992: Bursa e Kantonit të Friburgut (Zvicër) për shkencëtarët e rinj

1993-1995: bursë nga Fondacioni Alexander von Humboldt (Gjermani), punë në Universitetin e Heidelberg.

2001-2002: anëtar i Institutit për Studime të Avancuara në Princeton (SHBA)

2004-2005: Çmimi me emrin. W. von Bessel (Fondacioni Alexander von Humboldt, Gjermani), punë në Institutin Arkeologjik Gjerman (Berlin)

2008: Anëtar i Kolegjit të Studimeve të Lartë në Uppsala (Suedi)

2010: Çmimi i Ekselencës Shkencore nga Qendra Kombëtare Franceze për Kërkime Shkencore

Ai është ftuar vazhdimisht për të dhënë prezantime plenare dhe kryesore në kongrese ndërkombëtare, 11 herë gjatë tre viteve të fundit (kongrese në Rusi, Ukrainë, Gjermani, Itali, Francë, Turqi)

Publikimet

Fusha e interesave shkencore: epigrafia greke dhe latine, historia e lashtë dhe arkeologjia e rajonit të Detit të Zi, stepat e Azisë së Vogël dhe Euroaziatike, kolonizimi i lashtë grek, tradita e lashtë letrare për Lindjen, etnografia e lashtë.

historian rus. Doktor i Shkencave Historike (1996), Profesor, Anëtar Korrespondent i Akademisë së Shkencave Ruse (2003), Kryeredaktor i revistës "Buletini i Historisë së Lashtë", Kryekërkues, Drejtor Shkencor i Departamentit të Studimit Krahasues të Antikës Qytetërimet e Institutit të Historisë së Përgjithshme të Akademisë Ruse të Shkencave, Kërkuesi Kryesor i Laboratorit të Kërkimeve Gjithëpërfshirëse Historike të Shtetit dhe administratës komunale të Fakultetit të Historisë të RANEPA, profesor i Departamentit të Historisë së Botës së Lashtë të Fakulteti i Historisë i Universitetit Shtetëror të Moskës, drejtues i Sektorit të Arkeologjisë Orientale dhe Helenistike të Departamentit të Kërkimeve Shkencore të IVKA RSUH, kryetar i komitetit organizativ të Shoqatës Ruse të Studiuesve Klasikë.

Lindur më 2 maj 1965 në Moskë. Në vitin 1986 u diplomua në Fakultetin e Historisë të Universitetit Shtetëror të Moskës. Deri në vitin 1992 - punonjës i Institutit të Studimeve Orientale të Akademisë së Shkencave Ruse. Në vitin 1989, nën drejtimin e E.A. Grantovsky mbrojti tezën e doktoraturës me temën "Cimmerians në Azinë Perëndimore". Që nga viti 1993 punon në Institutin e Historisë së Përgjithshme të Akademisë së Shkencave Ruse. Në vitin 1996 mbrojti disertacionin e doktoraturës në Universitetin e Friburgut (Zvicër). Që nga viti 2002 - anëtar korrespondues i Institutit Arkeologjik Gjerman, që nga viti 2004 - Anëtar korrespondues i Institutit Italian të Azisë dhe Afrikës. Në vitin 2003 u zgjodh anëtar korrespondues i RAS.

Që nga viti 2009 është kryeredaktor i revistës “Buletini i Historisë së Lashtë”.

Me kalimin e viteve, ai u ftua për punë shkencore dhe mësimdhënie në qendrat e huaja shkencore: universitetet e Friburgut dhe Bernës (Zvicër, 1990-1992), në Universitetin e Heidelberg (një bashkëpunëtor i Fondaim A. von Humboldt, 1993-1995) dhe Instituti Arkeologjik Gjerman në Berlin (fitues i . W. von Bessel, 2004-2005) (Gjermani), Qendra për Studime Helenike në Uashington (1996-1997) dhe Instituti i Studimeve të Lartë në Princeton (SHBA, 2001-2002), Universiteti i Strasburgut (Francë, 1997-1998), studimet e larta të Kolegjit Suedez (Uppsala, 2008).

Autor i më shumë se 170 publikimeve shkencore. Interesat e saj kërkimore përfshijnë epigrafinë greke dhe latine, historinë e lashtë dhe arkeologjinë e rajonit të Detit të Zi, Azinë e Vogël dhe stepat euroaziatike, kolonizimin e lashtë grek, traditën e lashtë letrare për Lindjen, etnografinë e lashtë.

Ese:

Les Cimmériens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993.

Konransuru Roshiano Kagaku. Tokio, 1995. ("Shkenca dhe shkencëtarët në Rusi", në japonisht, së bashku me I.I. Ivanchik.)

Cimerianët. Qytetërimet e lashta lindore dhe nomadët stepë në shekujt 8-7. para Krishtit. M., 1996.

Cimmerians dhe Scythians / Kimmerier und Skythen (Steppenvölker Eurasiens, II). M., Berlin, 2001.

Në prag të kolonizimit / Am Vorabend der Kolonisation (Pontus Septentrionalis, III). M., Berlin, 2005.

Une koine pontique. Cités grecques, sociétés indigènes et empires mondiaux sur le littoral nord de la Mer Noire (VIIe s. A.C. - IIIe s. p.C.). Bordeaux, 2007, ed. avec A.Bresson & J.-L. Ferrari.

Kultura Achaemenid dhe Traditat Lokale në Anadoll, Kaukazin Jugor dhe Iran. Zbulime të reja. Leiden, 2007, ed. me V.Lichelin.

Sinope. Rezultatet e pesëmbëdhjetë viteve të kërkimit (vëllimi special i qytetërimeve të lashta nga Scythia në Siberi, 16, 2010). Leiden, Boston, 2011, ed. me D. Kassab-Tezgör.

Kelainai - Apamée Kibotos: Développement urbain dans le contexte anatolien / Kelainai - Apameia Kibotos: Stadtentwicklung im anatolischen Kontext (Kelainai, I). Bordo, 2011.