Metoda eksperte. Metodat e ekspertëve në studimin e sistemeve të menaxhimit Pse një menaxher ka nevojë për vlerësime të ekspertëve?

Metodat e vlerësimit të ekspertëve në parashikimin dhe planifikimin afatgjatë të progresit shkencor dhe teknologjik përdoren në rastet e mëposhtme:

a) në mungesë të statistikave mjaft përfaqësuese dhe të besueshme, karakteristikat e objektit (për shembull, lazerët, pajisjet e ruajtjes holografike, përdorimi racional i burimeve ujore në ndërmarrje);

b) në kushte pasigurie të madhe në mjedisin operativ të një objekti (për shembull, parashikimet e një sistemi njeri-makinë në hapësirë ​​ose duke marrë parasysh ndikimin e ndërsjellë të fushave të shkencës dhe teknologjisë);

c) për parashikimin afatmesëm dhe afatgjatë të objekteve të industrive të reja që ndikohen fuqishëm nga zbulimet e reja në shkencat themelore (për shembull, industria mikrobiologjike, elektronika kuantike, inxhinieria bërthamore);

d) në kushtet e mungesës së kohës ose të situatave ekstreme.

Vlerësimi i ekspertit është i nevojshëm kur nuk ka bazën e duhur teorike për zhvillimin e një objekti. Shkalla e besueshmërisë së një ekzaminimi përcaktohet nga shpeshtësia absolute me të cilën vlerësimi i ekspertit konfirmohet përfundimisht nga ngjarjet pasuese. Ekzistojnë dy kategori ekspertësh - specialistë të ngushtë dhe gjeneralistë që ofrojnë formulimin e problemeve kryesore dhe ndërtimin e modeleve. Përzgjedhja e ekspertëve për parashikim bëhet në bazë të reputacionit të tyre midis një kategorie të caktuar specialistësh. Sidoqoftë, nuk duhet të harrojmë faktin se një specialist i klasit të parë nuk mund të ekzaminojë dhe kuptojë gjithmonë mjaftueshëm çështje të përgjithshme, globale. Për këtë është e nevojshme të tërhiqen ekspertë, edhe pse jo të informuar ngushtë, por me aftësinë për të qenë të guximshëm dhe imagjinativ.

"Ekspert" i përkthyer fjalë për fjalë nga latinishtja do të thotë "me përvojë". Prandaj, në mënyrat e formalizuara dhe joformale të përcaktimit të një eksperti, përvoja profesionale dhe intuita e zhvilluar mbi bazën e tij zënë një vend të rëndësishëm. Kushtet për domosdoshmërinë dhe mjaftueshmërinë e klasifikimit të specialistit si ekspert paraqiten si më poshtë.

Është e rëndësishme të përcaktohet jo shkalla absolute e besueshmërisë së një vlerësimi ekspert, por shkalla e besueshmërisë në krahasim me vlerësimin e një specialisti mesatar, si dhe korrelacioni midis probabilitetit të vlerësimit të tij parashikues dhe besueshmërisë së klasës së hipotezat me të cilat operon eksperti. Në përgjithësi, ju duhet të përcaktoni se çfarë është një ekspert. Ne listojmë disa nga kërkesat që një ekspert duhet të plotësojë:

1) vlerësimet e ekspertëve duhet të jenë të qëndrueshme me kalimin e kohës dhe kalimtare; 2) prania e informacionit shtesë në lidhje me shenjat e parashikuara vetëm përmirëson vlerësimin e ekspertit; 3) eksperti duhet të jetë specialist i njohur në këtë fushë të dijes; 4) eksperti duhet të ketë një përvojë të parashikimeve të suksesshme në këtë fushë të njohurive.

Kur karakterizohen ekspertët, duhet të kihet parasysh se si rezultat i zhvillimit të vlerësimeve, mund të ndodhin dy lloje gabimesh. Gabimet e llojit të parë njihen në teknologjinë e matjes si sistematike, gabimet e llojit të dytë - si të rastësishme. Një ekspert i prirur ndaj gabimeve të llojit të parë prodhon vlera që ndryshojnë vazhdimisht nga vlera e vërtetë në drejtim të rritjes ose uljes. Besohet se gabimet e këtij lloji lidhen me mentalitetin e ekspertëve. Për të korrigjuar gabimet sistematike, mund të përdorni koeficientët e korrigjimit ose të përdorni lojëra stërvitore të krijuara posaçërisht. Gabimet e llojit të dytë karakterizohen nga sasia e shpërndarjes. Bazuar në analizën e llojeve kryesore të gabimeve gjatë marrjes së gjykimeve të ekspertëve, ne mund të shtojmë një tjetër në listën e diskutuar më parë të kërkesave për ekspertët. Kuptimi i tij është se duhet të preferohet një ekspert, vlerësimet e të cilit kanë një shpërndarje të vogël dhe një devijim sistematik të gabimit mesatar nga zero tek një ekspert me një gabim mesatar të barabartë me zero, por me një shpërndarje më të madhe. Fatkeqësisht, është e pamundur të përcaktohet a priori aftësia e një personi për të bërë vlerësime të sakta ekspertësh. Një mjet i rëndësishëm i trajnimit të ekspertëve janë lojërat speciale stërvitore.

Organizimi i formularëve të punës së ekspertëve mund të jetë i programuar ose i paprogramuar, dhe aktivitetet e ekspertit mund të kryhen me gojë (intervistë) ose me shkrim (përgjigjja e pyetjeve nga tabelat e veçanta të vlerësimeve të ekspertëve ose prezantimi falas për një temë të caktuar).

Programimi i formularit të punës së ekspertit përfshin:

ndërtimi i një modeli grafik të një objekti bazuar në analizën retrospektive; përcaktimi i strukturës së tabelave të vlerësimeve të ekspertëve (TEA) ose një program intervistimi bazuar në një model grafiku të objektit dhe qëllimeve të ekzaminimit; përcaktimi i llojit dhe formës së pyetjeve në një studim apo intervistë fizibiliteti;

përcaktimi i llojit të shkallës për pyetjet në studimin e fizibilitetit; duke marrë parasysh karakteristikat psikologjike të ekzaminimit gjatë përcaktimit të sekuencës së pyetjeve në studimin e fizibilitetit; duke marrë parasysh çështjet e verifikimit; zhvillimi i teknikave logjike për sintezën e mëvonshme të vlerësimeve të parashikimit në parashikimet komplekse të objektit.

Organizimi i stimulimit të punës së ekspertit konsiston në zhvillimin e:

teknikat dhe metodat heuristike që lehtësojnë kërkimin e vlerësimit të ekspertëve parashikues; normat ligjore që garantojnë regjistrimin ekspert të përparësisë dhe autorësisë, si dhe moszbulimin e të gjitha ideve shkencore dhe teknike të paraqitura prej tij gjatë procesit të ekzaminimit;

format e interesit moral, profesional dhe material të një eksperti në vlerësimet e ekspertëve; format organizative të punës së ekspertit (përfshirja në planin e punës, etj.).

Bazuar në modelin e objektit të parashikimit të marrë si rezultat i analizës, përcaktohen fushat shkencore dhe teknike në të cilat është e nevojshme të tërheqë një ekspert, grupet e ekspertëve identifikohen nëse çështja i përket fushës themelore, të aplikuar. shkencave ose në fusha të përbashkëta shkencore.

Kur zgjidhet problemi i formimit të një grupi ekspertësh, është e nevojshme të identifikohet dhe stabilizohet një rrjet i zbatueshëm ekspertësh. Mënyra për të stabilizuar një rrjet ekspertësh është si më poshtë. Bazuar në një analizë të literaturës për problemin e parashikuar, zgjidhet çdo specialist që ka disa botime në këtë fushë. Ata i kërkojnë të emërojë 10 specialistët, sipas tij, më kompetentë për këtë problem. Pastaj ata njëkohësisht i drejtohen secilit prej dhjetë specialistëve të përmendur me një kërkesë për të treguar 10 shkencëtarët më të shquar të kolegëve të tyre. Nga lista e specialistëve që rezulton, 10 fillestarët fshihen dhe pjesa tjetër dërgohen letra që përmbajnë kërkesën e mësipërme. Kjo procedurë përsëritet derisa asnjë nga specialistët e sapo emëruar të mos shtojë emra të rinj në listën e ekspertëve, pra derisa rrjeti i ekspertëve të stabilizohet. Rrjeti i ekspertëve që rezulton mund të konsiderohet një popullatë e përgjithshme specialistësh kompetentë në fushën e problemit të parashikuar. Megjithatë, për shkak të një sërë kufizimesh praktike, rezulton të jetë e papërshtatshme përfshirja e të gjithë specialistëve në ekzaminim. Prandaj, është e nevojshme të formohet një mostër përfaqësuese nga popullata e përgjithshme e ekspertëve.

Përcaktimi i specifikave të procedurave për metodat e klasës PEO (vlerësimet e ekspertëve personalë) kryhet në bazë të një analize të kërkesave për ekspertët dhe vlerësimet e tyre, që rrjedhin nga thelbi i metodave:

a) shënime analitike të bëjë kërkesa për strukturimin e problemit eksperimental, shpjegimin dhe renditjen e qëllimeve, analizimin e mënyrave alternative për arritjen e qëllimit, vlerësimin e kostove të secilës alternativë dhe rekomandimet për mënyrat më efektive për zgjidhjen e problemeve;

b) krahasimet në çift, standardizimi dhe renditja kërkojnë homogjenitet të karakteristikave të vlerësuara, praninë e kritereve dhe standardeve të justifikuara logjikisht, praninë e procedurave të përcaktuara qartë për funksionimin me kritere, standarde dhe karakteristika;

c) intervistë bëni kërkesa specifike si për ekspertin ashtu edhe për intervistuesin;

d) strukturimin morfologjik kërkon një përcaktim të qartë të karakteristikave funksionale të një objekti ose problemi që duhet përmirësuar, një klasifikim të parimeve shkencore mbi bazën e të cilave është i mundur përmirësimi i karakteristikave; analiza e të gjitha kombinimeve të mundshme të këtyre parimeve dhe eliminimi i atyre dukshëm absurde; vlerësimi i kombinimeve bazuar në shkallën e fizibilitetit dhe kostot e zbatimit të tyre; krahasimi i kombinimeve sipas kriterit kompleks “kosto – efikasitet – kohë”.

Në kualimetri përdoret metoda eksperte:

1) për të matur treguesit e cilësisë;

2) për të përcaktuar vlerat e koeficientëve të peshimit.

Megjithatë, ajo nuk i përket vetëm kualimetrisë. Metoda e ekspertit përdoret edhe në matjen e sasive fizike, në mjekësi (consiliums), në art (juri), në sferën socio-politike (referendume), në menaxhim shtetëror dhe ekonomik (kolegjialitet). Por ishin pikërisht nevojat e kualimetrisë që e vendosën këtë metodë matjeje mbi një bazë strikte shkencore.

Pavarësisht nga qëllimet dhe objektivat, përdorimi i metodës së ekspertit kërkon respektimin e kushteve të mëposhtme:

vlerësimi i ekspertëve duhet të kryhet vetëm në rastet kur është e pamundur të përdoren metoda më objektive për të zgjidhur çështjen;

nuk duhet të jenë të pranishëm në punën e komisionit të ekspertëve. Faktorët që mund të ndikojnë në sinqeritetin e gjykimeve të ekspertëve; mendimet e ekspertëve duhet të jenë të pavarura;

pyetjet që u bëhen ekspertëve nuk duhet të lejojnë interpretime të ndryshme;

ekspertët duhet të jenë kompetent në çështjet që zgjidhen;

numri i ekspertëve duhet të jetë optimal;

Përgjigjet e ekspertëve duhet të jenë të paqarta dhe të ofrojnë mundësinë e përpunimit matematikor të tyre.

Përbërja cilësore e komisionit të ekspertëve është një kusht i rëndësishëm për efektivitetin e metodës së ekspertëve.Është fare e qartë se në të gjitha rastet, pa përjashtim, ekzaminimi duhet të kryhet nga specialistë kompetentë, shumë të kualifikuar, plotësisht kompetentë për çështjet në shqyrtim dhe me përvojë të mjaftueshme. Trajnimi i tyre i veçantë paraprak është shumë i dobishëm dhe udhëzimi është absolutisht i nevojshëm. Në fazën përfundimtare të formimit të një grupi ekspertësh, këshillohet të kryhet testimi, vetëvlerësimi, vlerësimi i ndërsjellë i ekspertëve, analiza e besueshmërisë së tyre dhe kontrollimi i konsistencës së mendimeve.

Testimi konsiston në zgjidhjen nga ekspertët e problemeve të ngjashme me ato reale, me përgjigje të njohura (por jo për ekspertët). Bazuar në rezultatet e testit, përcaktohet kompetenca dhe përshtatshmëria profesionale e ekspertëve.

Vetëvlerësimi ekspertët përbëhen nga secili prej tyre që u përgjigjet pyetjeve të një pyetësori të përpiluar posaçërisht në një kohë rreptësisht të kufizuar, si rezultat i të cilit njohuritë e tyre profesionale dhe cilësitë e biznesit testohen shpejt dhe lehtë vetë. Vlerësimi i tyre jepet nga çdo ekspert duke përdorur një sistem pikësh. Pavarësisht subjektivitetit të një vlerësimi të tillë, përvoja tregon se grupet e ekspertëve me nivele të larta të vetëvlerësimit të ekspertëve gabohen më pak.

Është shumë tregues vlerësim reciprok nga ekspertë të njëri-tjetrit(gjithashtu bazuar në një sistem pikësh). Për ta bërë këtë, ata, natyrisht, duhet të kenë përvojë pune së bashku.

Nëse ka informacion për rezultatet e punës së ekspertit në grupe të tjera ekspertësh, kriteri për kualifikimin e tij mund të jetë tregues ose shkalla e besueshmërisë- raporti i numrit të rasteve kur mendimi i ekspertit përkoi me rezultatet e ekzaminimit me numrin total të ekzaminimeve në të cilat ai mori pjesë. Përdorimi i kësaj qasjeje për përzgjedhjen e ekspertëve kërkon grumbullimin dhe analizimin e një sasie të madhe informacioni, por hap mundësinë e përmirësimit të vazhdueshëm të përbërjes cilësore të grupeve të ekspertëve.

Çdo ekspert jep një nga vlerat e leximit, e cila, sipas postulatit bazë të metrologjisë, është një numër i rastësishëm. Procedura dhe rregullat për veprime të mëtejshme janë diskutuar në kapitull. 2. Në veçanti, një matje e vetme duke përdorur metodën e ekspertit kërkon përdorimin e një sasie të madhe informacioni apriori. Gjatë rilevimit vizual topografik, për shembull, syri i ekspertit ka një rëndësi të madhe kur maten treguesit e cilësisë estetike, shijen e tij artistike etj. mesatarizimi i të dhënave eksperimentale me kalimin e kohës (nëse matja kryhet nga një ekspert) ose mbi një grup (nëse matja kryhet njëkohësisht nga disa ekspertë). Metoda e parë përdoret rrallë, pasi karakteristikat subjektive të ekspertit veprojnë në këtë rast si faktorë të përhershëm që vështirë të përjashtohen, kompensohen ose merren parasysh. Në metodën e dytë, ato veprojnë si të rastësishme dhe nivelohen kur vlerësohen mesatarisht mbi grupin. Leximi i marrë nga një grup ekspertësh përfaqësohet nga një grup vlerash të tij individuale ose nga ligji i shpërndarjes së probabilitetit. Me një numër të madh vlerash individuale të leximit, sipas rregullit "tre sigma", ato të gabuara zbulohen dhe eliminohen lehtësisht. Nëse numërimi i bindet ligjit normal të shpërndarjes së probabilitetit, atëherë mesatarja aritmetike e tij me numrin e ekspertëve p> 30 ... 40 gjithashtu i bindet ligjit normal, dhe me një numër më të vogël - ligjit të shpërndarjes së probabilitetit të studentëve. Intervali i vlerave të mundshme të treguesit të sasisë ose cilësisë së matur në afërsi të vlerës mesatare aritmetike me probabilitetin e zgjedhur të besimit përcaktohet sipas grafikëve të paraqitur në Fig. 38.

Gjatë zgjedhjes së ekspertëve, i kushtohet shumë vëmendje qëndrueshmëri e tyre opinionet, e cila karakterizohet nga një vlerësim i njëanshëm ose i paanshëm i shpërndarjes së mostrës. Për këtë qëllim në fazën e formimit të një grupi ekspertësh kryhen matje kontrolli me përpunim matematikor të rezultateve të tyre. Shpesh, jo një, por disa objekte matëse përdoren në të njëjtën kohë, të cilat, në varësi të vlerës ose cilësisë së tyre, duhet të renditen në një shkallë të rendit, d.m.th. caktoni rangimin e tyre, sepse matja në një shkallë të rendit quhet renditje. Në këtë rast, të ashtuquajturat koeficienti i përputhjes.

Ku S- shuma e devijimeve në katror të shumës së gradave të çdo objekti të ekzaminimit nga mesatarja aritmetike e gradave; n- numri i ekspertëve; m- numri i objekteve të ekzaminimit. Në varësi të shkallës së marrëveshjes midis mendimeve të ekspertëve, koeficienti i përputhjes mund të marrë vlera nga 0 (në mungesë të marrëveshjes) në 1 (në unanimitet të plotë).

Shembulli 75. Përcaktoni shkallën e konsistencës së mendimeve të 5 ekspertëve, rezultatet e renditjes së 7 objekteve të ekzaminimit janë dhënë në tabelë. 45.

Zgjidhje.1. Mesatarja aritmetike e gradave

2. Duke përdorur rezultatet e llogaritjeve të ndërmjetme të dhëna në tabelën 45, marrim S= 630.

3. Koeficienti i konkordancës

Shkalla e pajtimit ndërmjet opinioneve të ekspertëve mund të konsiderohet e kënaqshme.

Nëse shkalla e pajtimit ndërmjet mendimeve të ekspertëve rezulton e pakënaqshme, merren masa të veçanta për rritjen e saj. Ato vijnë kryesisht në kryerjen e seancave stërvitore me diskutimin e rezultateve dhe analizimin e gabimeve. Nëse nuk ka mundësi për trajnim paraprak të ekspertëve, matja me metodën e ekspertit kryhet sipas Metoda Delphi*. Karakteristikat karakteristike të kësaj metode janë:

anonimiteti; ekspertët nuk takohen me njëri-tjetrin për të shmangur ndikimin e autoritetit dhe elokuencës së ndonjërit prej tyre;

me shumë faza; Pas çdo raundi të sondazhit, të gjithë ekspertët njihen me mendimet e njëri-tjetrit dhe, nëse është e nevojshme, japin arsye me shkrim për pikëpamjet e tyre. Duke rënë dakord ose duke mos u pajtuar me mendimet e kolegëve të tyre, ata mund të rishikojnë këndvështrimin e tyre;

kontrolli; Pas çdo raundi, konsistenca e opinioneve të ekspertëve kontrollohet derisa përhapja e opinioneve individuale të reduktohet në një vlerë të parazgjedhur.

Për matje veçanërisht të rëndësishme duke përdorur metodën e ekspertit, mund të merren parasysh koeficientët e peshimit të kualifikimeve të ekspertëve.

* Kjo metodë u propozua për herë të parë në fillim të viteve 1950 nga shkencëtarët amerikanë T. J. Gordon dhe O. Helmer për të zgjidhur problemet ushtarake. Emri i saj vjen nga qyteti antik grek i Delphi, ku, sipas legjendës, në tempullin e Apollonit nga shekulli i 9-të. para Krishtit e. deri në shekullin e 4-të n. e. Kishte një këshill njerëzish të mençur ("Orakulli Delphic"), i famshëm për parashikimet e tij.

Një rol të rëndësishëm luan edhe numri i ekspertëve. Me rritjen e numrit të ekspertëve në grup, rritet saktësia e matjes. Kjo veti themelore e çdo matjeje të shumëfishtë përcaktohet nga shprehja (11). Për ta përdorur atë për të përcaktuar madhësinë e grupit të ekspertëve n, duke siguruar një saktësi të caktuar të matjes, është përsëri e nevojshme që gjatë periudhës përgatitore të vendoset ligji i shpërndarjes së probabilitetit të leximit të marrë me metodën e ekspertit, ose të paktën devijimi standard i tij, pavarësisht nga n. Pastaj sipas grafikut në Fig. 159, duke reflektuar varësinë (11), mund të gjejmë numrin e ekspertëve n, në të cilën devijimi standard i mesatares aritmetike do të korrespondojë me atë të kërkuar. Madhësia fillestare e grupit të ekspertëve është zakonisht të paktën 7 persona. Në disa raste, ajo arrin në 15 ... 20 ekspertë (anketime masive kryhen, si rregull, vetëm në kërkimet sociologjike). Nëse nuk përcaktohet gjatë periudhës përgatitore, atëherë arritja e saktësisë së kërkuar duke zgjeruar grupin e ekspertëve arrihet tashmë në procesin e matjes duke përdorur metodën e ekspertit, siç tregohet në Fig. 39.

Në disa raste, është e nevojshme të sigurohet saktësia më e lartë e mundshme e matjes duke përdorur një metodë eksperte. Në këto raste, këshillohet që përbërja e grupit të ekspertëve të kufizohet në këtë numër ekspertësh p, në të cilat diferencat ndërmjet mesatareve aritmetike dhe vlerësimeve të variancave të matjes rezultojnë në n Dhe n+ 1 ekspertë pushojnë së qeni i rëndësishëm. Këto kushte kontrollohen duke përdorur algoritmet e treguar në Fig. 41 dhe 43.

Sipas formës në të cilën ekspertët shprehin mendimet e tyre, d.m.th. Sipas mënyrës së kryerjes së ekzaminimit, ato dallohen:

matje direkte;

duke variuar;

krahasimi.

Në matje direkte Duke përdorur metodën e ekspertit, vlerat e sasive fizike ose treguesve të cilësisë përcaktohen menjëherë në njësitë e vendosura (qoftë në njësitë SI, ose në pikë, orë standarde, rubla, njësi standarde të karburantit, etj.). Matje të tilla mund të kryhen ose në një shkallë raporti ose në një shkallë intervali ose renditjeje. Matjet e shkallës së raportit kërkojnë standarde. Këto përfshijnë metoda organoleptike për matjen e gjatësisë, masës, intensitetit të dritës dhe shumë të tjera. Matja e drejtpërdrejtë e koeficientëve të peshës, shuma e të cilave duhet të jetë e barabartë me unitetin, kryhet në një shkallë të rendit. Vlerat e këtyre koeficientëve llogariten duke përdorur formulën

Ku p - numri i ekspertëve; m- numri i treguesve të "ponderuar"; - koeficienti i peshës së treguesit j në pikë, i dhënë nga eksperti i i-të.

Duke përdorur shkallët e rendit referencë, fuqia e valëve të detit, fuqia e tërmeteve, etj. maten në pikë. Direkt duke caktuar pikë (zakonisht nga 1 në 10), pronat për të cilat nuk ka as standarde dhe as kritere objektive mund të maten në një shkallë të rendit. Në rastin e fundit, nuk mund të nxirren përfundime sasiore nga raporti i pikëve.

Matja e drejtpërdrejtë me metodën e ekspertit është më e ndërlikuara dhe i shtron kërkesat më të larta ekspertëve.

Rangimi konsiston në renditjen e objekteve matëse ose treguesve sipas preferencës, rëndësisë ose peshës së tyre. Vendi i zënë në këtë rregullim quhet gradë. Sa më i lartë të jetë grada, aq më i preferueshëm është objekti, aq më i rëndë, aq më i rëndësishëm është treguesi.

Një shembull i renditjes nga pesë ekspertë të shtatë objekteve të ekzaminimit është dhënë në tabelë. 45. Nëse këto janë, le të themi, vepra arti, atëherë rezultati i matjes së cilësisë së tyre në një shkallë të rendit është si më poshtë:

më i miri është i shtati, i dyti më i mirë është i katërti, pastaj i gjashti, i pari, i dyti, i treti dhe i pesti. Nëse renditja është kryer për të përcaktuar koeficientët e peshës g i për shtatë tregues të cilësisë, ata janë llogaritur duke përdorur formulën (53), në të cilën - renditet j- i vendosur treguesi i- eksperti, në shembullin 75

Krahasimi mund të jetë sekuencial ose çift. Përputhja vijuese të gjithë. Objekti i ekzaminimit me tërësinë e të gjithë atyre që janë më të ulët në gradë ju lejon të rregulloni seritë e renditura, të sqaroni pozicionet e objekteve të përfshira në të, duke marrë parasysh rëndësinë e tyre. Ka kuptim kur disa objekte ekzaminimi mund të konsiderohen si një objekt i përbërë i së njëjtës natyrë. Rendi i krahasimit sekuencial është si më poshtë.

1. Objektet e provimit renditen sipas preferencës (rangut të tyre).

2. Objektit më të rëndësishëm i caktohet një pikë ose peshë e barabartë me 1; të gjithë të tjerëve, sipas rëndësisë relative në rënie, u jepen pikë ose pesha nga 1 në 0.

3. Objekti i parë krahasohet me tërësinë e të gjithë të tjerëve. Nëse, sipas mendimit të ekspertit, preferohet nga shuma e të gjitha të tjerave të marra së bashku, atëherë rezultati i matjes së tij në pikë ose koeficienti i peshës rregullohet lart në mënyrë që të bëhet më i madh (nganjëherë përcaktohet se sa më shumë) shuma. të pikëve ose koeficientëve të peshës të gjitha objektet e tjera të provimit që janë të gradës më të ulët. Përndryshe, rezultati i matjes ose koeficienti i peshës së objektit të parë rregullohet poshtë në mënyrë që të jetë më i vogël se shuma e pikëve ose koeficientëve të peshës së objekteve të mbetura.

4. Objekti i dytë krahasohet me tërësinë e të gjithë të tjerëve që janë të rangut më të ulët. Sipas rregullit të vendosur më sipër, rezultati i matjes së tij ose vlera e koeficientit të peshimit rregullohet (në këtë rast, duhet pasur kujdes që të sigurohet që preferenca e objektit të parë mbi tërësinë e të gjithë të tjerëve, nëse është vendosur në fazën e mëparshme, nuk është shkelur). Kjo procedurë krahasimesh dhe rregullimesh vazhdon deri në objektin e parafundit.

5. Rezultatet e marra të matjes ose koeficientët e peshimit normalizohen, d.m.th. pjesëtuar me rezultatin total ose koeficientët e peshimit. Pas kësaj, ata marrin vlera që variojnë nga 0 në 1, dhe shuma e tyre bëhet e barabartë me 1.

Përputhje në çift më e thjeshta dhe më e justifikuara nga pikëpamja psikologjike konsiderohet në shembujt 21 dhe 22. Siç mund ta shihni, tabela. 17 dhe 18 janë të tepërta. Për krahasimin në çift, mjaftojnë të dhënat e dhëna në tabelat në njërën anë të diagonales. Në këtë rast, preferenca shprehet duke treguar numrin e objektit të preferuar siç tregohet në tabelën 46.

Pika j- objekti ose pesha j- treguesi i th janë llogaritur duke përdorur formulën (53). Në këtë rast

ku është frekuenca e preferencës nga eksperti i i-të i objektit të j-të të ekzaminimit; C - numri i përgjithshëm i gjykimeve të një eksperti, të lidhur me numrin e objekteve të ekzaminimit m(numri i treguesve të matur ose faktorët e peshimit) sipas raportit

Shembulli 76. Le të supozojmë për thjeshtësi se pesë ekspertë shprehën mendimin e tyre për gjashtë objektet e ekzaminimit në të njëjtën mënyrë: pasi kjo është paraqitur në tabelë. 46. ​​Përcaktoni peshën e secilit objekt dhe 1 ndërtoni një seri të renditur.

Zgjidhja 1: Frekuencat e Preferencave

Prandaj, vlerat e marra në paragrafin 3 G j tashmë mund të konsiderohen si të normalizuar dhe, veçanërisht, të përdoren si koeficientë peshimi.

5. Numri i renditur i objekteve të ekzaminimit ka formën: Nr. 3; № 1;№2; №6; №5; №4.

Përvoja e krahasimit në çift sipas tabelës. 46 tregon se për shkak të veçorive të psikikës njerëzore, ekspertët ndonjëherë në mënyrë të pandërgjegjshme i japin përparësi jo objektit në çiftin tjetër në shqyrtim, që është më i rëndësishëm, por atij që vjen i pari në listë. Për të shmangur këtë, përdorni pjesën e lirë të tabelës dhe bëni përputhjen në çift dy herë (për shembull, së pari objekti i parë me të dytin, të tretën, të katërtin, etj., pastaj i dyti me të parën, të tretën, të katërtin, ... dhe kështu me radhë deri në të fundit, dhe pastaj në rend të kundërt: e fundit me të parafundit, dhe të parafundit me të fundit, të mëparshme... dhe përsëri tek e para). Kështu, çdo palë objektesh krahasohet dy herë, në një renditje të ndryshme dhe pasi të ketë kaluar një kohë. Me këtë krahasim, i quajtur i plotë ose dyfish, Ndonjëherë është e mundur të shmangen gabimet aksidentale dhe, përveç kësaj, të identifikohen ekspertë që janë neglizhues në detyrat e tyre ose nuk kanë një këndvështrim të caktuar. Me fjalë të tjera, krahasimi i dyfishtë në çift ka besueshmëri më të lartë se krahasimi i vetëm në çift. Procedura e llogaritjes mbetet e njëjtë, përveç se C = t(t-1).

Rezultatet e matjes ose vlerat e koeficientëve të peshimit të marra nga krahasimi në çift mund të sqarohen duke përdorur metodën e përafrimit të njëpasnjëshëm. Rezultatet fillestare (shih paragrafin 3 të shembullit 76) konsiderohen në këtë rast si një përafrim i parë. Si një përafrim i dytë, ato përdoren si koeficientë peshimi G j(1) gjykimet e ekspertëve. Rezultatet e reja të marra duke marrë parasysh këta koeficientë peshimi konsiderohen në përafrimin e tretë përsëri si koeficientë peshimi G j(2) të njëjtat mendime të ekspertëve, etj. Sipas teoremës Perron-Frobenius, në kushte të caktuara, të cilat gjithmonë plotësohen në praktikë, ky proces konvergjon, d.m.th. rezultatet e standardizuara të matjeve g j ose koeficientët e peshimit priren në disa vlera konstante që pasqyrojnë rreptësisht marrëdhëniet midis objekteve të ekzaminimit me të dhënat fillestare të përcaktuara nga ekspertët.

Shembulli 77. Rezultatet e një krahasimi të plotë në çift nga një ekspert i pesë objekteve të ekzaminimit janë paraqitur në tabelë. 47, e ngjashme me tabelën. 18, me të vetmin ndryshim se për të përjashtuar numrat negativë nga shqyrtimi, preferohet j-të objekti përballë i-m tregohet me numrin 2, ekuivalenca tregohet me numrin 1 dhe preferenca i- objekti përpara j- m - numri 0.

Çfarë mund të thuhet për rezultatin e matjes në përafrimin e tretë? Zgjidhje.

1. Si përafrim i parë

G 1 (1) = 1+2+2+1+2= 8;

G 2 (1) = 0+1+2+2+2= 7;

G 3 (1) = 0+0+1+0+0= 1;

G 4 (1) = 1+0+2+1+2= 6;

G 5 (1) = 0+0+2+0+1= 3.

2. Në përafrimin e dytë

G 1 (2) = 8 * 1+7 * 2+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 36;

G 2 (2) = 8 * 0+7 * 1+1 * 2+6 * 2+3 * 2= 27;

G 3 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 1+6 * 0+3 * 0= 1;

G 4 (2) = 8 * 1+7 * 0+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 22;

G 5 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 2+6 * 0+3 * 1= 5.

3. Në përafrimin e tretë

G 1 (3) = 36 * 1+27 * 2+1 * 2+22 * 1+5 * 2= 124;

G 2 (3) = 36 * 0+27 * 1+1 * 2+22 * 2 +5 * 2 = 83;

G 3 (3) = 36 * 0+27 * 0+1 *1+22 * 0+5 * 0 = 1;

G 4 (3) = 36 * 1+27 *0+1 * 2+22 * 1+5 * 2 = 70;

G 5 (3) = 36* 0+27* 0+1* 2+22 * 0+5 *1 = 7.

4. Vlerat gj, dhënë në tabelë. 47, ndryshojnë dukshëm në përafrimin e parë dhe të tretë. Me çdo qasje të mëvonshme ato do të rafinohen. Gjatë sqarimit, theksohet gjithnjë e më shumë preferenca e objektit të parë të ekzaminimit dhe rëndësia e ulët e të tretit (në një masë më të vogël të pestit).

5. Nëse ka disa ekspertë, atëherë rezultatet përfundimtare duhet të merren duke mesatarizuar të dhënat e tyre.

Metoda e përafrimit të njëpasnjëshme lejon marrjen e rezultateve të rrepta sasiore të matjes në një shkallë raporti nëse dihet (ose përcaktohet nga një metodë eksperti) sa herë pesha ose treguesi i objektit më të mirë të ekzaminimit tejkalon peshën ose të njëjtin tregues të objekti më i keq. Në këtë rast, përmes kësaj marrëdhënie, dhe preferencë j- objekti i ekzaminimit para i- m shprehet me numrin 1 +, ekuivalenca shprehet me një, dhe preferenca i- objekti përpara j- m - numri 1 - , ku

Pas kësaj, krahasimi në çift kryhet duke përdorur metodën e përafrimit të njëpasnjëshëm. Procesi i sqarimit të vlerave g j vazhdon derisa saktësia të arrijë vlerën e specifikuar. Meqenëse me çdo qasje ka një ndryshim g j bëhet gjithnjë e më i vogël, kjo gjendje mund të shkruhet në formën ku merret zakonisht = 0,001 nëse 1< <=1,5, и =0,01, если >5. Për vlerat e ndërmjetme zgjidhen edhe vlerat e ndërmjetme.

Pas përfundimit të llogaritjeve, raporti aktual i vlerave të termave ekstremë të serisë së renditur F krahasohet me atë origjinal. . Nëse raporti është afër një, problemi konsiderohet i zgjidhur. Ndryshe rregullohet dhe llogaritja përsëritet.

Shembulli 78. Objekti më i mirë nga gjashtë tejkalon më të keqin me 2.4 herë për sa i përket treguesit të krahasuar. Prandaj,

Mendimet e ekspertit për objektet janë paraqitur në tabelë. 48.

Shkoni te të dhënat burimore për të llogaritur koeficientët e peshimit me një saktësi prej të paktën 0.5%.

6. Kështu, të dhënat fillestare për llogaritjen e koeficientëve të peshës me saktësinë e kërkuar kanë formën e paraqitur në tabelë. 49.

Sondazhi i ekspertëve mund të jetë personalisht dhe në mungesë, grupor dhe individual, i personalizuar dhe anonim. Ekspertët mund të shprehin mendimet e tyre me shkrim (duke plotësuar tabela, pyetësorë) ose me gojë (duke dhënë intervista, duke marrë pjesë në diskutime). Të gjitha këto dhe çdo opsion tjetër për sondazhet e ekspertëve kanë avantazhet dhe disavantazhet e tyre, kështu që zgjedhja e njërës ose tjetrës prej tyre bëhet në varësi të kushteve dhe rrethanave specifike.

Problemet e parashikimit të zgjidhura duke përdorur metodat e vlerësimit të ekspertëve përfshijnë dy elementë zyrtarisht të palidhur: identifikimin e opsioneve të mundshme për zhvillimin e objektit të parashikimit dhe vlerësimin e tyre. Analiza e metodave të ekspertëve tregon mundësinë e përdorimit të stuhisë së ideve për të përcaktuar opsionet e mundshme të zhvillimit. Përdorimi i tyre ju lejon të merrni rezultate produktive në një periudhë të shkurtër kohore dhe të përfshini të gjithë ekspertët në një proces krijues aktiv.

Metodat e stuhisë së ideve mund të klasifikohen në bazë të pranisë ose mungesës së reagimeve midis udhëheqësit dhe pjesëmarrësve të stuhisë së ideve në procesin e zgjidhjes së një situate të caktuar problemore. Prania e reagimeve u lejon pjesëmarrësve të përqendrojnë vëmendjen e tyre vetëm në opsionet që janë të dobishme sipas kritereve të caktuara për zgjidhjen e një situate problemore. Sidoqoftë, duke futur artificialisht kufizime, ne jemi të privuar nga mundësia për të parë të gjithë diversitetin e qasjeve, dhe në këtë mënyrë ekziston mundësia që të mungojnë mendimet origjinale që kanë potencial, por që aktualisht nuk u njihet vlera. Mungesa e reagimeve, d.m.th. Stimulimi maksimal i deklaratave përfshin kryerjen e një pune komplekse dhe në shkallë të gjerë në fazën e vlerësimit të tyre. Situata aktuale kërkon zhvillimin e një metode "stuhi mendimesh" të aftë për të vlerësuar në mënyrë efikase dhe të shpejtë opsionet, pa kufizuar numrin e tyre.

Thelbi i kësaj metode është të aktualizojë potencialin krijues të specialistëve gjatë një "stuhie idesh" të një situate problemore, e cila së pari përfshin gjenerimin e ideve dhe shkatërrimin e mëvonshëm (shkatërrimin, kritikën) e këtyre ideve me formulimin e kundër-ideve. Puna me metodën "stuhi mendimesh" përfshin zbatimin e gjashtë fazave të mëposhtme.

Faza e parë- formimi i një grupi pjesëmarrësish në stuhi mendimesh (përsa i përket madhësisë dhe përbërjes). Madhësia optimale e një grupi pjesëmarrësish përcaktohet në mënyrë empirike: grupet prej 10-15 personash njihen si më produktivët. Përbërja e grupit të pjesëmarrësve përfshin përzgjedhjen e tyre të synuar: 1) nga persona afërsisht të së njëjtës rang, nëse pjesëmarrësit e njohin njëri-tjetrin; 2) nga persona të rangjeve të ndryshme, nëse pjesëmarrësit nuk e njohin njëri-tjetrin (në këtë rast, secili prej pjesëmarrësve duhet të nivelizohet duke i caktuar një numër dhe më pas duke iu drejtuar pjesëmarrësit me numër). Përsa i përket nevojës për specializim të një pjesëmarrësi në fushën e një situate problematike, ky kusht nuk është i detyrueshëm për të gjithë anëtarët e grupit. Për më tepër, është shumë e dëshirueshme që grupi të përfshijë specialistë nga fusha të tjera të njohurive, të cilët kanë një nivel të lartë të erudicionit të përgjithshëm dhe të kuptojnë kuptimin e situatës problemore.

Faza e dytë- hartimi i një shënimi problemor për një pjesëmarrës në stuhi mendimesh. Ai është përpiluar nga grupi i analizës së situatës së problemit dhe përfshin një përshkrim të kësaj metode dhe një përshkrim të situatës së problemit. Ky përshkrim përmban: parimin mbi të cilin bazohet metoda; kushtet që sigurojnë efektivitetin më të madh të stuhisë së ideve, autorësinë e rezultateve të sulmit; rregullat themelore për kryerjen e një sulmi. Përshkrimi i situatës problemore përmban: arsyet e shfaqjes së situatës problemore; analiza e shkaqeve dhe pasojave të mundshme të situatës problemore që ka lindur (është e këshillueshme që të ekzagjerohen pasojat në mënyrë që të ndihet më akute nevoja për të zgjidhur kontradiktat); analiza e përvojës botërore në zgjidhjen e një situate të tillë problemore (nëse ka); klasifikimi (sistematizimi) i mënyrave ekzistuese për zgjidhjen e një situate problemore, formulimi i një situate problemore në formën e një pyetjeje qendrore me një hierarki nënpyetjesh.

Faza e tretë- gjenerimi i ideve. Fillon me prezantuesin që zbulon përmbajtjen e shënimit problematik. Duke parashikuar përshkrimin e metodës, prezantuesi përqendron vëmendjen e pjesëmarrësve në rregullat për zhvillimin e një sesioni të stuhisë së ideve: 1) deklaratat e pjesëmarrësve duhet të jenë të qarta dhe koncize; 2) komentet skeptike dhe kritikat e fjalimeve të mëparshme nuk lejohen; 3) çdo pjesëmarrës ka të drejtë të performojë shumë herë, por jo me radhë; 4) nuk lejohet leximi i një liste idesh me radhë, të cilat mund të përgatiten nga pjesëmarrësit paraprakisht. Duke ritreguar përmbajtjen e situatës problemore, prezantuesi përqendron vëmendjen e pjesëmarrësve në çështjen kryesore. Prezantuesi duhet ta strukturojë fjalimin e tij në atë mënyrë që të zgjojë ndjeshmërinë psikologjike të pjesëmarrësve, t'i bëjë ata të ndiejnë nevojën për të bërë atë që ai u kërkon. Përgjigja e dëshiruar e pjesëmarrësve është vullneti për të menduar të qëllimshëm që synon zgjidhjen e një situate problemore.

Aktiviteti aktiv i moderatorit supozohet vetëm në fillim të sesionit të stuhisë së ideve. Pasi pjesëmarrësit të jenë mjaftueshëm të emocionuar, procesi i paraqitjes së ideve të reja ndodh në mënyrë spontane. Lideri në këtë proces luan një rol pasiv, duke i rregulluar pjesëmarrësit sipas rregullave të sulmit. Duhet mbajtur mend se sa më i larmishëm dhe sa më i madh të jetë numri i deklaratave, aq më e gjerë dhe më e thellë mbulohet çështja në shqyrtim dhe aq më e madhe është mundësia e shfaqjes së deklaratave të vlefshme. Duke marrë parasysh rrethanat e mësipërme, drejtuesi gjatë kryerjes së një sulmi duhet të udhëhiqet nga rregullat e mëposhtme:

Përqendrimi i vëmendjes së pjesëmarrësve në situatën problemore, duke vendosur kuadrin me kërkesat specifike të tij dhe ashpërsinë terminologjike të ideve të shprehura;

Mos deklaroni asnjë ide të rreme, mos dënoni ose ndaloni së eksploruari asnjë ide, d.m.th. të shqyrtojë çdo ide pavarësisht nga rëndësia ose realizueshmëria e saj e dukshme;

Mirëpresim përmirësime ose kombinime idesh, duke u dhënë fjalën fillimisht atyre që duan të flasin në lidhje me fjalimin e mëparshëm;

Siguroni mbështetjen dhe inkurajimin që pjesëmarrësit kanë nevojë për t'i çliruar ata nga frenimet;

Krijoni një atmosferë të relaksuar, duke lehtësuar kështu aktivizimin e pjesëmarrësve të sulmit.

Faza e katërt- sistematizimi i ideve të shprehura në fazën e gjenerimit. Grupi i analizës së situatës së problemit kryen sistematizimin e ideve në sekuencën vijuese: përpilohet një listë nomenklature e të gjitha ideve të shprehura; secila prej ideve është formuluar në terma të përdorura zakonisht; identifikohen ide të dyfishta dhe plotësuese; idetë e dyfishta dhe (ose) plotësuese kombinohen dhe formulohen si një ide komplekse; identifikohen shenjat me të cilat idetë mund të kombinohen; idetë kombinohen në grupe sipas veçorive të përzgjedhura; një listë idesh përpilohet në grupe (në secilin grup, idetë shkruhen sipas rendit të përgjithshëm të tyre: nga më e përgjithshme në specifike, duke plotësuar ose zhvilluar ide më të përgjithshme).

Faza e pestë- shkatërrimi (shkatërrimi, kritika) e ideve të sistemuara (një procedurë e specializuar për vlerësimin e ideve për realizueshmërinë praktike në procesin e një sesioni të stuhisë së ideve, kur secila prej tyre i nënshtrohet kritikës gjithëpërfshirëse nga pjesëmarrësit në sesionin e stuhisë së ideve).

Rregulli themelor i fazës së shkatërrimit është të merret parasysh secila prej ideve të sistemuara vetëm nga pikëpamja e pengesave në zbatimin e saj, d.m.th. Pjesëmarrësit në sulm parashtruan argumente që hedhin poshtë idenë e sistemuar. Veçanërisht i vlefshëm është fakti se në procesin e shkatërrimit mund të krijohet një kundër-ide që formulon kufizimet ekzistuese dhe parashtron një propozim për mundësinë e heqjes së këtyre kufizimeve.

Grupi i pjesëmarrësve në brainstorming në këtë fazë përbëhet nga specialistë të kualifikuar të zonës në diskutim, numri i tij arrin 20-25 persona dhe kohëzgjatja e tij është 1.5 orë. Procesi i shkatërrimit vazhdon derisa secila prej ideve të sistemuara në listë të jetë objekt kritike. Kritikat dhe kundër-idetë e shprehura regjistrohen në magnetofon.

Faza e gjashtë- vlerësimi i komenteve kritike dhe përpilimi i një liste me ide praktikisht të zbatueshme. Zbatimi i kësaj faze kryhet nga grupi i analizës së situatës së problemit:

1. Përpilohet një listë e të gjitha komenteve kritike të marra në fazën e shkatërrimit. Nëse është e nevojshme, komentet kritike sqarohen dhe dublikatat hidhen poshtë.

2. Përpilohet një tabelë përmbledhëse e fazave të sistemimit dhe shkatërrimit të ideve, si dhe një listë treguesish të zbatueshmërisë praktike të ideve (këta tregues janë specifikë në çdo rast dhe varen nga situata problemore specifike). Kolona e parë e tabelës është rezultatet e fazës së sistematizimit të ideve; e dyta - vërejtje kritike që hedhin poshtë idetë; e treta - treguesit e zbatueshmërisë praktike të ideve; e katërta - kundëridetë e shprehura në fazën e shkatërrimit.

3. Çdo vërejtje kritike dhe kundëride vlerësohet:

a) fshihet nga tabela nëse përgënjeshtrohet nga të paktën një tregues i zbatueshmërisë praktike;

b) nuk shënohet nëse nuk përgënjeshtrohet nga ndonjë tregues.

4. Përpilohet një listë përfundimtare e ideve; Në listë kalojnë vetëm ato ide që nuk përgënjeshtrohen me vërejtje kritike dhe mbeten në tabelë, si dhe kundëride.

Metoda e gjenerimit kolektiv të ideve është testuar në praktikë dhe lejon që dikush të gjejë një zgjidhje grupore kur përcaktohen opsionet e mundshme për zhvillimin e një objekti parashikimi, duke përjashtuar rrugën e kompromisit, kur një mendim i vetëm nuk mund të konsiderohet rezultat i një të paanshëm analiza e problemit.

Metoda Delphi. Në dy dekadat e fundit janë krijuar metoda të veçanta që bëjnë të mundur, në një masë të caktuar, organizimin e përpunimit statistikor të mendimeve të ekspertëve dhe arritjen e një mendimi pak a shumë të dakordësuar. Metoda Delphi është një nga metodat më të zakonshme për vlerësimin e ekspertëve të së ardhmes, d.m.th. parashikimi i ekspertëve. Kjo metodë është zhvilluar nga korporata amerikane e kërkimit RAND dhe përdoret për të përcaktuar dhe vlerësuar mundësinë e ndodhjes së disa ngjarjeve.

Metoda Delphi është ndërtuar mbi parimin e mëposhtëm: në shkencat e pasakta, mendimet e ekspertëve dhe gjykimet subjektive, sipas nevojës, duhet të zëvendësojnë ligjet e sakta të shkakësisë të pasqyruara nga shkencat natyrore.

Metoda Delphi ju lejon të përmbledhni mendimet e ekspertëve individualë në një opinion koherent grupor. Ka të gjitha disavantazhet e parashikimeve të bazuara në vlerësimet e ekspertëve. Megjithatë, puna e kryer nga Korporata RAND për përmirësimin e këtij sistemi ka rritur ndjeshëm fleksibilitetin, shpejtësinë dhe saktësinë e parashikimit.

Metoda Delphi karakterizohet nga tre veçori që e dallojnë atë nga metodat konvencionale të ndërveprimit në grup midis ekspertëve. Këto karakteristika përfshijnë: a) anonimitetin e ekspertëve; b) duke përdorur rezultatet e raundit të mëparshëm të sondazhit; c) karakteristikat statistikore të përgjigjes së grupit.

Anonimiteti qëndron në faktin se gjatë procedurës së ekspertizës së fenomenit apo objektit të parashikuar, pjesëmarrësit e grupit të ekspertëve janë të panjohur për njëri-tjetrin. Në këtë rast, ndërveprimi i anëtarëve të grupit gjatë plotësimit të pyetësorëve eliminohet plotësisht. Si rezultat i një deklarate të tillë, autori i përgjigjes mund të ndryshojë mendimin e tij pa e shpallur atë publikisht.

Përdorimi i rezultateve të raundit të mëparshëm të sondazhit është si vijon: meqenëse ndërveprimi në grup kryhet drejtpërdrejt përmes përgjigjes së pyetësorit, specialisti ose organizata që kryen kërkimin Delphi nxjerr nga pyetësorët vetëm atë informacion që lidhet me këtë problem. Parashikuesi merr parasysh mendimet e ekspertëve "për" dhe "kundër" për çdo këndvështrim. Efekti kryesor i këtij sistemi është të parandalojë grupin nga adoptimi i qëllimeve dhe objektivave të veta. Ky sistem lejon një grup specialistësh të përqendrojnë përpjekjet e tyre në detyrat fillestare, në vend që të supozojnë diçka të re çdo herë.

Karakteristika statistikore e përgjigjes së grupit është se një grup specialistësh bën një parashikim që përmban këndvështrimin vetëm të shumicës së ekspertëve, d.m.th. një këndvështrim me të cilin shumica e grupit mund të pajtohej. Megjithatë, vështirë se mund të ketë ndonjë tregues për shkallën e dallimit të mendimit që mund të ketë ekzistuar midis anëtarëve të grupit. Në vend të kësaj, metoda Delphi përdor karakteristikat statistikore të përgjigjes, e cila përfshin opinionin e të gjithë grupit. Çdo përgjigje brenda grupit merret parasysh kur ndërtohet mediana, dhe përhapja e përgjigjeve karakterizohet nga madhësia e intervalit midis kuartileve. Me fjalë të tjera, përgjigja e grupit mund të paraqitet si një mesatare dhe dy kuartilë, d.m.th. në formën e një numri, vlerësimet e të cilit nga gjysma e anëtarëve të grupit ishin më shumë se ky numër, dhe nga gjysma tjetër - më pak. Metoda Delphi lejon anëtarët e jurisë të ndërveprojnë në mënyrë efektive, megjithëse rezultatet e këtij ndërveprimi kontrollohen nga udhëheqësi i grupit duke përmbledhur argumentet. Anëtarët e jurisë ndryshojnë vlerësimet e tyre pikërisht kur argumentet e kolegëve të tyre janë bindëse, dhe në të kundërt ata i përmbahen me kokëfortësi pikëpamjeve të tyre të kundërta.

Metoda Delphi është e realizueshme dhe efektive në marrjen e përfitimeve të pjesëmarrjes së grupit në përgatitjen e parashikimit; në të njëjtën kohë, kjo metodë minimizon ose eliminon shumicën e vështirësive që lidhen me punën e komisionit, megjithëse mund të kërkojë më shumë kohë sesa një komision me komunikim personal të anëtarëve, veçanërisht nëse anketa kryhet me postë.

Në zhvillimin e metodës Delphi, përdoret korrigjimi i kryqëzuar. Një ngjarje e ardhshme paraqitet si një numër i madh i shtigjeve të lidhura dhe transformuese të zhvillimit.

Pasi kemi paraqitur parashikimin e ndryshimeve shkencore dhe teknike si D 1, D 2, ..., D n, dhe probabilitetet përkatëse si P 1, P 2, ..., P n dhe duke supozuar P 1 = 100%, gjejmë ndryshimet në vlerat e P 2, ... , Р i , …, Р n .

Kur futet ndërlidhja, vlerat e secilës ngjarje, për shkak të lidhjeve të caktuara të futura, do të ndryshojnë pozitivisht ose negativisht, duke rregulluar kështu probabilitetet e ngjarjeve në fjalë. Për qëllimin e përputhshmërisë së modelit në të ardhmen me kushtet reale, mund të futen elemente të rastësisë në model.

Thelbi i metodave të vlerësimit të ekspertëve për zhvillimin e parashikimeve është përcaktimi i konsistencës së mendimeve të ekspertëve mbi drejtimet premtuese të zhvillimit të objektit të parashikimit, të formuluara më parë nga specialistë individualë, si dhe vlerësimi i aspekteve të zhvillimit të objektit, të cilat nuk mund të të përcaktuara me metoda të tjera (për shembull, llogaritje analitike, eksperiment, etj.).

I. Krijimi i grupeve. Për të organizuar vlerësimet e ekspertëve, krijohen grupe pune, funksionet e të cilave përfshijnë kryerjen e një sondazhi, përpunimin e materialeve dhe analizimin e rezultateve të një vlerësimi kolektiv të ekspertëve. Grupi i punës cakton ekspertë të cilët japin përgjigje për pyetjet e ngritura në lidhje me perspektivat e zhvillimit të kësaj industrie. Numri i ekspertëve të përfshirë në zhvillimin e parashikimit mund të variojë nga 10 në 150 persona, në varësi të kompleksitetit të objektit.

II. Formulimi i qëllimit global të sistemit. Para organizimit të një sondazhi të ekspertëve, është e nevojshme të sqarohen drejtimet kryesore të zhvillimit të objektit, si dhe të hartohet një matricë që pasqyron qëllimin e përgjithshëm, nënqëllimet dhe mjetet për t'i arritur ato. Në të njëjtën kohë, gjatë analizës paraprake, së bashku me një grup specialistësh, përcaktohen qëllimet dhe nënqëllimet më të rëndësishme për zgjidhjen e detyrës. Mjetet e arritjes së një qëllimi kuptohen si fusha të kërkimit dhe zhvillimit shkencor, rezultatet e të cilave mund të përdoren për të arritur qëllimin. Në të njëjtën kohë, fushat e kërkimit dhe zhvillimit shkencor nuk duhet të kryqëzohen me njëra-tjetrën.

III. Zhvillimi i një pyetësori. Ai konsiston në zhvillimin e pyetjeve që do t'u propozohen ekspertëve. Forma e pyetjes mund të zhvillohet në formën e tabelave, por përmbajtja e tyre duhet të përcaktohet nga specifikat e objektit ose industrisë së projektuar. Në këtë rast, pyetjet duhet të përpilohen sipas një skeme të caktuar strukturore-hierarkike, d.m.th. nga pyetjet e gjera në ato të ngushta, nga ato komplekse në ato të thjeshta.

Gjatë kryerjes së një sondazhi të ekspertëve, është e nevojshme të sigurohet një kuptim i qartë i çështjeve individuale, si dhe pavarësia e gjykimeve të ekspertëve.

IV. Llogaritja e vlerësimeve të ekspertëve. Është e nevojshme të përpunohen materialet e vlerësimeve të ekspertëve, të cilat karakterizojnë opinionin e përgjithësuar dhe shkallën e konsistencës së vlerësimeve individuale të ekspertëve. Përpunimi i të dhënave nga vlerësimet e ekspertëve shërben si material burimor për sintetizimin e hipotezave të parashikimit dhe opsioneve për zhvillimin e industrisë.

Vlerësimi përfundimtar sasior përcaktohet duke përdorur katër metoda kryesore të vlerësimeve të ekspertëve dhe shumë prej varieteteve të tyre:

1) metodë e thjeshtë e renditjes (ose metodë e preferencës);

2) metoda për përcaktimin e koeficientëve të peshës;

3) metoda e krahasimeve të çiftëzuara;

4) metoda e krahasimeve vijuese.

Metoda e thjeshtë e renditjes konsiston në kërkimin e secilit ekspert që të renditë veçoritë sipas preferencës. Numri një tregon tiparin më të rëndësishëm, numri dy tregon tiparin tjetër më të rëndësishëm, etj. Të dhënat e marra janë përmbledhur në tabelën e mëposhtme.

Tabela 2.1 Vlerësimet e ekspertëve të karakteristikave (drejtimet e kërkimit)

Rendi i preferencës së një karakteristike të dhënë ndaj të tjerave.

Më pas, duke përdorur metodat e statistikave matematikore, merret një mendim i përgjithësuar i ekspertit. Renditja mesatare, vlera mesatare statistikore S j e veçorisë j-të përcaktohet:

ku m kj është numri i ekspertëve që vlerësojnë atributin j-të (m k m);

i - numri i ekspertit; i = 1,…,m;

j - numri i atributit, j = 1,2,…,n.

Përcaktohet renditja mesatare e çdo veçorie. Sa më e vogël të jetë vlera e Sj, aq më e madhe është rëndësia e këtij tipari.

Për të qenë në gjendje të thuhet nëse shpërndarja e gradave është e rastësishme apo ka konsistencë në opinionet e ekspertëve, llogaritet koeficienti i konkordancës i prezantuar nga M. Kendall.

Renditja mesatare e grupit të karakteristikave përcaktohet:

Devijimi d j i renditjes mesatare të veçorisë j-të nga rangu mesatar i popullatës llogaritet:

Përcaktohet numri i gradave identike të caktuara nga ekspertët për atributin j-të - t q -.

Përcaktohet numri i grupeve të gradave identike - Q. Koeficienti i përputhjes përcaktohet me formulën:

,(2.4)

,(2.5)

Koeficienti mund të marrë vlera që variojnë nga 0 në 1. Me marrëveshje të plotë të mendimeve të ekspertëve, koeficienti i përputhjes është i barabartë me një, me mosmarrëveshje të plotë - zero. Rasti më real është rasti i pajtimit të pjesshëm të mendimeve të ekspertëve.

Me rritjen e konsistencës së opinioneve të ekspertëve, rritet koeficienti i konkordancës dhe në kufi priret drejt unitetit. Megjithatë, edhe nëse është e barabartë ose afër zeros, nuk ka gjithmonë mosmarrëveshje të plotë. Midis ekspertëve mund të ketë grupe me mendime të mirëkoordinuara, por këto mendime janë të kundërta dhe përgjithësisht neutralizojnë njëra-tjetrën. Në këtë rast, analiza e grupit ose e kombinimit duhet të kryhet për të identifikuar këto grupe.

Përparësitë e metodës së thjeshtë të renditjes:

1) thjeshtësia krahasuese e procedurës për marrjen e vlerësimeve;

2) një numër më i vogël ekspertësh në krahasim me metodat e tjera kur vlerësohet grupi i njëjtë i veçorive.

Disavantazhi i tij është se:

1) ata padyshim e konsiderojnë shpërndarjen e notave si uniforme;

2) ulja e rëndësisë së veçorive gjithashtu supozohet të jetë uniforme, ndërsa në praktikë kjo nuk ndodh.

Metoda për vendosjen e koeficientëve të peshës konsiston në caktimin e koeficientëve të peshimit për të gjitha tiparet. Koeficientët e peshimit mund të caktohen në dy mënyra:

1) të gjitha karakteristikave u caktohen koeficientë peshimi në mënyrë që shuma e koeficientëve të jetë e barabartë me një numër fiks (për shembull, një, dhjetë ose njëqind);

2) më e rëndësishmja nga të gjitha tiparet i jepet një koeficient peshe i barabartë me një numër fiks, dhe të gjithë të tjerëve u jepen koeficientë të barabartë me thyesat e këtij numri.

Ne marrim gjithashtu mendimin e përgjithësuar të ekspertëve duke përdorur metodat e statistikave matematikore duke përdorur formulat (2.1 - 2.5).

Metoda e krahasimit sekuencialështë si më poshtë:

1) eksperti rregullon të gjitha shenjat në rend zbritës të rëndësisë së tyre: A 1 >A 2 >…> Një n ;

2) i cakton një vlerë të barabartë me një karakteristikës së parë: A 1 =1, dhe cakton koeficientët e peshimit për karakteristikat e mbetura në fraksione të një;

3) krahason vlerën e atributit të parë me shumën e të gjithë atyre të mëpasshëm.

Ka tre opsione:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Eksperti zgjedh opsionin më të përshtatshëm, sipas mendimit të tij, dhe sjell në përputhje me të vlerësimin e ngjarjes së parë;

4) krahason vlerën e atributit të parë me shumën e të gjithë atyre të mëpasshëm minus atributin e fundit.

Sjell vlerësimin e atributit të parë në përputhje me pabarazinë e zgjedhur nga tre opsione:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) procedura përsëritet derisa A 1 të krahasohet me A 2 + A 3.

Pasi eksperti ka sqaruar vlerësimin e atributit të parë në përputhje me pabarazinë që ai ka zgjedhur nga tre të mundshme:

A 1 > A 2 + A 3

A 1< A 2 + A 3

ai vazhdon të përsosë vlerësimin e atributit të dytë A 2 sipas të njëjtës skemë si në rastin e të parit, d.m.th. Vlerësimi i karakteristikës së dytë krahasohet me shumën e atyre të mëvonshme.

Avantazhi i tij është se vetë eksperti analizon vlerësimet e tij në procesin e vlerësimit të atributeve. Në vend të caktimit të koeficientëve, ekziston një proces krijues i krijimit të atyre koeficientëve.

Disavantazhet e metodës janë:

1) kompleksiteti i tij; një ekspert i patrajnuar do të ketë vështirësi në përballimin e kësaj procedure; në vend që të sqarojë vlerësimet e tij fillestare, ai do të hutohet për to;

2) kaba; kërkon katër herë më shumë operacione për të vlerësuar të njëjtin grup karakteristikash sesa metoda e thjeshtë e renditjes (me fjalë të tjera, katër herë më shumë ekspertë nevojiten për të njëjtën punë).

Metoda e krahasimit të çiftëzuar

Sipas tij, të gjitha shenjat krahasohen në çift me njëra-tjetrën. Bazuar në krahasimet në çift, rezultatet për secilin atribut gjenden më pas përmes përpunimit të mëtejshëm.

Për ta bërë më të përshtatshëm për ekspertin që të bëjë krahasime, karakteristikat (A,B,C,...N) futen në tabelë si horizontalisht ashtu edhe vertikalisht.

Eksperti plotëson qelizat e një tabele të tillë. Krahasimi i atributit me vetveten jep një. Në qelizën e parë eksperti shkruan një, në të dytën - rezultatin e krahasimit të atributit të parë me të dytin, në të tretën - rezultatin e krahasimit të atributit të parë me të tretën, etj. Duke kaluar në rreshtin e dytë, eksperti shkruan në qelizën e parë rezultatin e krahasimit të atributit të dytë me të parën, në të dytën - një, në të tretën - krahasimin e atributit të dytë me të tretën, etj.

Gjysma e tabelës e vendosur sipër diagonales shërben si reflektim i gjysmës së poshtme. Për të mos shkaktuar konfuzion, për të mos provokuar ekspertin për të llogaritur gjysmën e tabelës nga tjetra, për të zvogëluar numrin e operacioneve, këshillohet të plotësoni vetëm gjysmën e tabelës (mbi ose nën diagonale) . Kështu, përgjigjet e ekspertëve do të paraqiten në formën e matricës së mëposhtme:

Pas një sërë transformimesh matematikore, marrim vlerësime për çdo atribut A 1, A 2, ..., An nga këndvështrimi i këtij eksperti. Vlerësimet totale të veçorive merren nga përpunimi identik i matricës përmbledhëse, çdo element i së cilës është shuma e krahasimeve të veçorive të dhëna nga të gjithë ekspertët.

Matrica përmbledhëse ka formën

m është numri i ekspertëve që vlerësojnë një grup të caktuar karakteristikash;

- vlerësimet e 1, 2, …, j, …, m ekspertë, përkatësisht;

Vlerësimet totale të dhëna nga të gjithë ekspertët.

Duke përcaktuar variancën e matricës përmbledhëse dhe duke e krahasuar atë me variancën maksimale të mundshme të një matrice me të njëjtin numër elementësh, është e mundur të përcaktohet konsistenca e mendimeve të ekspertëve. Sa më afër variancës së matricës përmbledhëse të jetë varianca maksimale e mundshme, aq më e lartë është konsistenca e opinioneve. Kështu, metoda e krahasimeve të çiftëzuara bën të mundur kryerjen e një analize rigoroze, të bazuar statistikisht të konsistencës së opinioneve të ekspertëve dhe të identifikojë nëse vlerësimet e marra janë të rastësishme apo jo. Pa dyshim, procedura e metodës së krahasimit të çiftëzuar është më e ndërlikuar se metoda e thjeshtë e renditjes, por më e thjeshtë se metoda e krahasimit sekuencial.

Numri i ekspertëve që kërkohet për të vlerësuar një grup të caktuar karakteristikash duke përdorur metodën e krahasimit të çiftëzuar është dy herë më i madh se kur përdoret metoda e thjeshtë e renditjes dhe gjysma më e madhe se kur përdoret metoda e krahasimit sekuencial.

Aktualisht, shumë metoda për kryerjen e vlerësimeve të ekspertëve ofrojnë koeficientin e mëposhtëm si tregues të kompetencës së një eksperti:

, (2.6)

ku është koeficienti i kompetencës së ekspertit;

Koeficienti i njohjes së ekspertit me problemin që diskutohet;

Koeficienti i argumentimit.

Koeficienti i njohjes me fushën e kërkimit përcaktohet nga vetëvlerësimi i ekspertit në një shkallë prej dhjetë pikësh. Rezultatet e vetëvlerësimit janë si më poshtë:

0 - eksperti nuk është i njohur me pyetjen;

1,2,3 - eksperti është i ri në këtë çështje, por çështja është brenda fushës së tij të interesit;

4,5,6 - eksperti është i njohur në mënyrë të kënaqshme me çështjen, nuk merr pjesë drejtpërdrejt në zgjidhjen praktike të çështjes;

7,8,9 - eksperti e njeh mirë çështjen, merr pjesë në zgjidhjen praktike të çështjes;

10 - pyetja bie në specializimin e ngushtë të ekspertit.

Ekspertit i kërkohet të vlerësojë nivelin e njohjes së tij me pyetjen dhe të nxjerrë në pah rezultatin përkatës. Ky rezultat shumëzohet më pas me 0.1 për të marrë një koeficient.

Koeficienti i argumentimit merr parasysh strukturën e argumenteve që shërbyen si bazë për ekspertin për të bërë një vlerësim të caktuar. Propozohet të përcaktohet koeficienti i argumentimit në përputhje me tabelën 2.2 duke mbledhur vlerat e shënuara nga eksperti në qelizat e kësaj tabele.

Pas përcaktimit të koeficientit të kompetencës, vlera e vlerësimeve të ekspertëve shumëzohet me të.

Tabela 2.2 Vlerat e koeficientit të argumentimit

ZHVILLIMI DHE APLIKIMI I METODAVE EKSPERTE

NË KËRKIMET SOCIOLOGJIKE

Në studimin e sistemeve të menaxhimit socio-ekonomik dhe politik, përdoret gjerësisht metoda e vlerësimeve të ekspertëve. Kjo për shkak të kompleksitetit të problemeve që studiohen dhe mungesës së mjeteve të besueshme eksperimentale ose normative.

Ekspertiza ¾ është një mendim, ide, vendim ose vlerësim i bazuar në zbatimin e përvojës së vlefshme të një specialisti, njohuri të thella të lëndës së kërkimit dhe teknologjive të analizës cilësore. Fjala "ekspert" rrjedh nga latinishtja "me përvojë". Eksperti duhet të ketë përvojë profesionale përkatëse dhe intuitë të zhvilluar në bazë të saj.

Metodat e ekspertëve po fitojnë popullaritet me rritjen e përqindjes së kritereve cilësore në shfaqjen dhe vlerësimin e proceseve shoqërore. Një nga arsyet që ka shkaktuar këtë prirje është nevoja për të marrë parasysh intuitën e ekspertëve me përvojë, të cilët nxjerrin përfundime në lidhje me këshillueshmërinë e miratimit të një opsioni të caktuar vendimi në procesin e zhvillimit dhe zbatimit të një programi.

Fakti i depërtimit të qasjeve subjektive në rrafshin e vlerësimit objektiv të alternativave në shqyrtim, i cili qëndron në themel të metodologjisë së metodave të ekspertëve, synon të sigurojë një pasqyrim më të saktë dhe më adekuat të vetive dhe karakteristikave të objektit që vlerësohet. Metodat e ekspertëve fillojnë të luajnë një rol të veçantë në kushtet e një ekonomie të paqëndrueshme, kur rritet pasiguria për zgjidhjen e situatave të ndryshme socio-ekonomike.

Metodologjia e vlerësimeve të ekspertëve përdoret për të zgjidhur problemet e mëposhtme:

Arsyetimi për zgjedhjen e një opsioni të vendimit të menaxhimit bazuar në kriteret në bazë të vlerësimit;

Identifikimi i zonave premtuese për përdorimin e teknologjive të disponueshme në organizatë;

Koordinimi i opinioneve ndërmjet niveleve të ndryshme të menaxhimit;

Kryerja e një vlerësimi të plotë dhe adekuat të situatës në ndërmarrje, në industri, etj.

Baza e metodologjisë së vlerësimeve të ekspertëve janë metodat e ekspertëve të analizës. Metodat e analizës së ekspertëve janë një studim i parametrave të objektit në studim, bazuar në parimet e organizimit të veprimtarisë mendore kolektive duke përdorur teknologjinë e anketimit të ekspertëve. Qëllimi i analizës së ekspertëve është testimi paraprak i objektit të kërkimit, që synon identifikimin e vetive të tij të brendshme dhe lidhjeve të fshehura nga studiuesi. Falë metodave të analizës së ekspertëve, grumbullohet materiali i nevojshëm për të bërë një vlerësim ekspert dhe sigurohet përputhshmëria e tij me standardet e pranuara.

Teknologjia Kryerja e një analize eksperti përfshin kalimin nëpër një sërë fazash.

1. Trajnimi i ekspertëve.

2. Identifikimi i kritereve dhe kushteve për marrjen e vendimeve të ekspertëve.

3. Përzgjedhja e metodës optimale të vlerësimit të ekspertëve.

Ekspertët nuk janë gjithmonë në gjendje të japin vlerësime sasiore të vlerave të treguesve që vlerësohen. Prandaj, elementi më i rëndësishëm i vlerësimit të ekspertit është metoda e vlerësimit cilësor të objekteve të ekzaminimit.

Kështu, veçantia e metodave cilësore për kryerjen e vlerësimit të ekspertëve qëndron në një prezantim të tillë të objektit të ekzaminimit, i cili do të lejojë që dikush të shohë vetitë e fshehura më parë në të.

SHKALLA E BESUESHMËRISË SË EKZAMINIMIT.

KËRKESAT PËR KOMPETENCA PROFESIONALE TË EKSPERTËVE

Hulumtimi i ekspertëve mund të ketë rëndësi të pavarur dhe mund të përdoret për të kontrolluar vërtetësinë (verifikimin) e kërkimit dhe modelimit logjik.

Vlerësimet parashikuese të ekspertëve pasqyrojnë gjykimin individual të specialistëve në lidhje me efikasitetin, konsumin e burimeve, sigurinë, si dhe perspektivat e zhvillimit të një objekti dhe bazohen në mobilizimin e përvojës profesionale dhe intuitës.

Metodat intuitive (eksperte) të kërkimit përdoren në rastet e mëposhtme:

Për analizën, diagnostikimin e gjendjes, parashikimin e mëvonshëm të opsioneve për zhvillimin e objekteve, zhvillimi i të cilave, tërësisht ose pjesërisht, nuk i përshtatet përshkrimit thelbësor ose formalizimit matematik;

Në mungesë të statistikave mjaft përfaqësuese dhe të besueshme mbi karakteristikat e objektit;

Në kushte pasigurie të madhe në mjedisin operativ të objektit, mjedisin e tregut;

Në parashikimin afatmesëm dhe afatgjatë të tregjeve të reja, objekteve të fushave të reja të industrisë, që i nënshtrohen ndikimit të fortë të zbulimeve në shkencat themelore;

Në rastet kur koha ose fondet e ndara për parashikim dhe vendimmarrje nuk lejojnë studimin e problemit duke përdorur modele formale;

Në mungesë të mjeteve të nevojshme të modelimit teknik, për shembull, teknologji kompjuterike me karakteristikat e duhura;

Në situata ekstreme.

Shkalla e besueshmërisë së një ekzaminimi përcaktohet nga shpeshtësia absolute me të cilën vlerësimi i ekspertit konfirmohet përfundimisht nga ngjarjet pasuese.

Eksperti duhet të ketë përvojë profesionale përkatëse dhe intuitë të zhvilluar në bazë të saj. Kërkesat e mëposhtme vlejnë për ekspertin:

Niveli i lartë i erudicionit të përgjithshëm;

Stabiliteti i vlerësimeve të ekspertëve me kalimin e kohës;

Prania e informacionit shtesë në lidhje me shenjat e parashikuara vetëm konfirmon vlerësimin e ekspertit; përvojë e pasur praktike dhe kërkimore, reputacion si specialist i njohur në këtë fushë të dijes;

Të kesh një qëndrim psikologjik ndaj së ardhmes;

Aftësia për të shfaqur në mënyrë adekuate tendencat e zhvillimit të objektit në studim;

Mungesa e interesit për rezultatin specifik të parashikimit.

Kur karakterizohen ekspertët, duhet të kihet parasysh se si rezultat i zhvillimit të vlerësimeve, mund të ndodhin dy lloje gabimesh. Gabimet e llojit të parë njihen në teknologjinë e matjes si sistematike, gabimet e llojit të dytë - si të rastësishme. Një ekspert i prirur ndaj gabimeve sistematike prodhon vlera që ndryshojnë vazhdimisht nga vlera e vërtetë, qoftë lart ose poshtë. Besohet se gabimet e këtij lloji lidhen me mentalitetin e ekspertëve. Për të korrigjuar gabimet sistematike, mund të aplikoni faktorë korrigjimi ose të përdorni lojëra stërvitore të krijuara posaçërisht.

Gabimet e rastësishme ndryshojnë nga një vlerësim ekspert në tjetrin dhe karakterizohen nga sasia e shpërndarjes.

Bazuar në analizën e llojeve kryesore të gabimeve gjatë marrjes së gjykimeve të ekspertëve, ne mund të shtojmë një tjetër në listën e kërkesave për ekspertët e diskutuar më sipër. Kuptimi i tij është se duhet të preferohet një ekspert, vlerësimet e të cilit kanë një shpërndarje të vogël dhe një devijim sistematik të gabimit mesatar nga zero tek një ekspert me një gabim mesatar të barabartë me zero, por me një shpërndarje më të madhe. Fatkeqësisht, është e pamundur të përcaktohet paraprakisht aftësia e një personi për të bërë vlerësime të sakta të ekspertëve.

Organizimi i formularëve të punës së ekspertëve mund të jetë i programuar ose i paprogramuar. Veprimtaritë e ekspertit mund të kryhen me gojë (intervistë) ose me shkrim. Programimi i punës së një eksperti përfshin sa vijon:

1) ndërtimi i një modeli grafik të një objekti bazuar në një analizë retrospektive të të dhënave nga periudha e kaluar;

2) përcaktimi i strukturës së tabelave të vlerësimeve të ekspertëve ose një program intervistimi bazuar në modelin grafik të objektit dhe qëllimet e ekzaminimit;

3) përcaktimin e llojit dhe formës së pyetjeve në tabelat e vlerësimeve të ekspertëve ose intervistave;

4) përcaktimin e llojit të shkallës për pyetjet në tabelat e mësipërme;

5) duke marrë parasysh karakteristikat psikologjike të ekzaminimit gjatë përcaktimit të sekuencës së pyetjeve në tabelat e vlerësimeve të ekspertëve;

6) duke marrë parasysh çështjet e verifikuara;

7) zhvillimi i teknikave logjike për sintezën e mëvonshme të vlerësimeve të parashikimit në parashikimet komplekse të objektit.

Organizimi dhe stimulimi i punës së një eksperti konsiston në zhvillimin e teknikave dhe metodave heuristike që lehtësojnë kërkimin e një vlerësimi ekspert parashikues; normat ligjore që garantojnë përparësinë e ekspertit në autorësi, si dhe moszbulimin e të gjitha ideve shkencore dhe teknike të paraqitura prej tij gjatë procesit të ekzaminimit; format e interesit moral, profesional dhe material të ekspertit në vlerësimet e ekspertëve; format organizative të punës së ekspertëve.

Kur zgjidhet problemi i formimit të një grupi ekspertësh, është e nevojshme të identifikohet dhe stabilizohet një rrjet i zbatueshëm ekspertësh. Mënyra për të stabilizuar një rrjet ekspertësh është si më poshtë. Bazuar në një analizë të literaturës për problemin e parashikuar, zgjidhet çdo specialist me disa botime në këtë fushë. Ata i kërkojnë të emërojë dhjetë specialistët më kompetentë, sipas tij, për këtë problem. Pastaj ata njëkohësisht i drejtohen secilit prej dhjetë specialistëve të përmendur me një kërkesë për të treguar dhjetë kolegët shkencëtarë më të shquar. Nga lista e specialistëve që rezulton, dhjetëshen fillestare shënohen dhe pjesa tjetër dërgohen letra që përmbajnë kërkesën e mësipërme. Kjo procedurë përsëritet derisa asnjë nga specialistët e sapo emëruar të mos mund të shtojë emra të rinj në listën e ekspertëve, d.m.th. derisa rrjeti i ekspertëve të stabilizohet. Rrjeti i ekspertëve që rezulton mund të konsiderohet një popullatë e përgjithshme specialistësh kompetentë në fushën e problemit të parashikuar. Megjithatë, për shkak të një sërë kufizimesh praktike, rezulton të jetë e papërshtatshme përfshirja e të gjithë specialistëve në ekzaminim. Prandaj, është e nevojshme të formohet një mostër përfaqësuese nga popullata e përgjithshme e ekspertëve. Kjo çështje zgjidhet brenda kornizës së çdo metode specifike të parashikimit të ekspertëve.

Një pyetësor për specialistët anketues është mjeti më i rëndësishëm për parashikimin e ekspertëve. Përgatitja dhe zbatimi i parashikimit të ekspertëve përfshin zhvillimin e pyetësorëve që përmbajnë një grup pyetjesh mbi objektin e parashikimit. Strukturisht, grupi i pyetjeve në pyetësor duhet të lidhet logjikisht me detyrën qendrore të provimit. Përmbajtja e pyetjeve përcaktohet nga specifikat e objektit të parashikimit, metodologjia e parashikimit dhe verifikimi i parashikimit.

Formulimi i pyetjeve në pyetësor duhet të plotësojë kërkesat e mëposhtme:

Terminologji e zakonshme;

Eliminimi i çdo pasigurie semantike;

Sigurimi i arritjes së qëllimeve të parashikuara;

Pajtueshmëria me strukturën e objektit të parashikimit;

Sigurimi i një interpretimi uniform dhe të paqartë të rezultateve të anketës;

Sigurimi i përdorimit të një metode specifike për verifikimin e rezultateve të parashikimit.

Forma e pyetjeve të anketës mund të jetë e hapur ose e mbyllur, e drejtpërdrejtë ose e tërthortë. Një pyetje e hapur është një pyetje, përgjigja e së cilës nuk është e rregulluar. Një pyetje e mbyllur është një pyetje, formulimi i së cilës përmban përgjigje alternative. Kur i përgjigjet një pyetjeje të mbyllur, eksperti duhet të zgjedhë një nga opsionet e përgjigjes që përmban formulari. Pyetjet indirekte përdoren kur është e nevojshme të maskohet qëllimi i ekzaminimit ose ka arsye të supozohet se eksperti është i pasinqertë kur i përgjigjet një pyetjeje.

Kështu, metodat e vlerësimit të ekspertëve në studimin e proceseve socio-ekonomike dhe politike përdoren shpesh në studimet e mëparshme të parashikimit dhe planifikimit.

METODAT E ANALIZËS SË TË DHËNAVE TË EKSPERTIT

Në përgjithësi, mund të dallohen dy grupe të vlerësimeve të ekspertëve: individuale dhe kolektive. Metodat e ekspertëve individualë përdoren për parashikime në fusha relativisht të ngushta të shkencës dhe praktikës. Vlerësimet kolektive të ekspertëve përdoren në parashikimin e objekteve dhe proceseve të një natyre ndërdisiplinore.

Një sërë metodash ekspertësh është e vështirë të klasifikohen si individuale ose kolektive. Gjithashtu, në procesin e aplikimit të tyre përdoren edhe kriteret cilësore dhe sasiore. Kështu, mund të dallojmë një grup të veçantë metodash heuristike, rëndësia e të cilave është mobilizimi i të menduarit krijues për të zgjidhur probleme komplekse komplekse.

Metodat individuale bazohen në përdorimin e mendimeve të ekspertëve, të pavarur nga njëri-tjetri. Informacioni që klienti merr nga eksperti është unik dhe i fokusuar në një problem të natyrës lokale.

1. Metoda e garlandeve dhe asociacioneve, zhvilluar në vitet '70. shekulli XX nga shkencëtari sovjetik G. Bush, përfshin studimin e një objekti me veti të ngjashme në bazë të krahasimit të tyre, identifikohen veçoritë karakteristike të objektit në studim;

Metoda përfshin kalimin nëpër fazat e mëposhtme:

Përcaktimi i analogëve të objekteve;

Përzgjedhja e objekteve të rastësishme;

Bërja e kombinimeve të elementeve të kurorave të analogëve të një objekti dhe objekteve të rastit;

Përpilimi i një liste ose tabele të karakteristikave të objekteve të rastit;

Zhvillimi i ideve duke bashkangjitur në mënyrë alternative shenjat e objekteve të rastësishme në një objekt dhe analoge të tij;

Gjenerimi i garlandave të shoqatave (një kurorë me koncepte dhe atribute "dytësore" krijohet me radhë nga çdo karakteristikë e objekteve të rastësishme);

Zhvillimi i ideve të reja duke u përpjekur për të kombinuar elementet e një garlande të asociacioneve të bazuara në karakteristika me elementët e një kurorë me analoge objektesh;

Zgjedhja e një alternative, d.m.th. analiza e grupit të ideve që rezultojnë dhe marrja e një vendimi për të ndaluar gjenerimin e kurorave të shoqatave dhe kombinimin e koncepteve;

Vlerësimi dhe përzgjedhja e opsioneve racionale për idetë;

Zgjedhja e opsionit tuaj të preferuar.

Shtrirja e aplikimit të kësaj metode mund të jetë një situatë problematike komplekse, e studiuar dobët, për të cilën nuk ka asnjë mendim të vendosur. Metoda mund të zbatohet vetëm në kushtet e një pune të madhe paraprake, e cila konsiston në një studim të thelluar të vetive të analogëve të objektit në studim, fizibilitetin e përfshirjes së tyre, formimin e qëndrimit psikologjik të ekspertëve, etj.

2. Metoda e krahasimit të çiftëzuar bazohet në një krahasim të thjeshtë nga eksperti i opsioneve alternative, nga të cilat ai duhet të zgjedhë më të preferuarin. Metoda bën të mundur marrjen parasysh të ekuivalencës ose pakrahasueshmërisë themelore të alternativave të paraqitura, dhe për këtë arsye ato përjashtohen nga analiza. Gjatë një krahasimi të tillë, eksperti jo vetëm përzgjedh opsionet më të mira, por formulon edhe kritere që lejojnë të bëhet një zgjedhje e tillë, duke theksuar vetitë dhe karakteristikat e alternativës së përzgjedhur.

3. Kur përdorni metoda e vektorit të preferencës Ekspertit i paraqitet i gjithë grupi i opsioneve alternative që po vlerësohen dhe i kërkohet të tregojë për secilën prej tyre se sa opsione alternative është përpara. Informacioni i marrë mund të përfaqësohet si një vektor, një nga komponentët e të cilit është numri i alternativave që janë më të larta se të parës, komponenti i dytë është numri i alternativave që janë superiore ndaj të dytës, etj. Kjo metodë mund të përdoret edhe gjatë ekzaminimit kolektiv, duke paraqitur një këndvështrim kolektiv mbi marrëdhëniet ndërmjet alternativave në shqyrtim.

4. Metoda e objektit fokal, zhvilluar në vitet '50. shekulli XX nga shkencëtari amerikan C. Whiting, konsiston në transferimin e karakteristikave të analogëve të zgjedhur rastësisht në objektin në studim. Një tipar dallues i kësaj metode është se ajo përjashton plotësisht një qasje sasiore dhe synon kryesisht përqendrimin e vëmendjes së studiuesit në të ashtuquajturin objekt fokal, i cili shërben si bazë për krahasim me objektet që përbëjnë fushën e kërkimit të rastit të drejtuar. Procedura për aplikimin e metodës përfshin kalimin në fazat e mëposhtme;

Zgjedhja e një objekti qendror;

Përzgjedhja e tre deri në pesë objekte të rastit;

Përpilimi i listave të veçorive për çdo objekt të rastësishëm;

Gjenerimi i ideve duke bashkangjitur veçori të objekteve të rastësishme në një objekt qendror;

Zhvillimi i kombinimeve të fituara përmes asociacioneve të lira;

Vlerësimi i ideve të marra dhe përzgjedhja e zgjidhjeve të dobishme.

5. Sondazhi individual i ekspertëve e mundur në formën e një interviste ose në formën e një analize të vlerësimeve të ekspertëve.

Metoda e intervistës nënkupton një bisedë ndërmjet klientit dhe ekspertit, gjatë së cilës klienti, në përputhje me programin e zhvilluar, i shtron ekspertit pyetje, përgjigjet e të cilave janë të rëndësishme për arritjen e qëllimeve të programit. Analiza e vlerësimeve të ekspertëve përfshin plotësimin individual nga një ekspert (ekspertë) të një formulari të zhvilluar nga klienti, bazuar në rezultatet e të cilit kryhet një analizë gjithëpërfshirëse e situatës së problemit dhe identifikohen mënyrat e mundshme për ta zgjidhur atë. Eksperti paraqet konsideratat e tij në formën e një dokumenti të veçantë, të hartuar në bazë të një ekzaminimi të plotë të objektit.

6. Metoda e pikës së mesit përdoret me një numër të madh zgjidhjesh alternative. Për ta bërë këtë, formulohen dy zgjidhje alternative, njëra prej të cilave është më pak e preferueshme, e dyta më së shumti. Pas kësaj, ekspertit i kërkohet të zgjedhë një alternativë të tretë, vlerësimi i së cilës ndodhet midis vlerave të alternativës së parë dhe të dytë. Procedura përfundon kur përcaktohet preferenca krahasuese e të gjitha opsioneve alternative që marrin pjesë në provim.

7. Metoda Churchman-Ackoff. Në përputhje me këtë metodë, të gjitha opsionet alternative renditen sipas preferencës dhe eksperti cakton vlerësime sasiore për secilën prej tyre. Avantazhi i kësaj metode është se ekspertët lejojnë rregullime gjatë diskutimit të opsioneve alternative.

8. Metoda e lotarisë. Në përputhje me metodën, alternativat e disponueshme shpërndahen në rend zbritës të preferencës, për të treguar se cilin eksperti tregon një probabilitet të tillë (p), në cilin opsion alternativ (a 2) është i barabartë me një lotari; opsioni alternativ (a,) ndodh me probabilitet (p), opsion alternativ (a 3) ndodh me probabilitet (1 - p).

Metodat kolektive(metodat e organizimit të veprimtarisë mendore kolektive) janë më efektive nga pikëpamja e arritjes së objektivitetit maksimal të vlerësimit të ekspertëve, pasi ato përfshijnë përdorimin e një game të gjerë dhe përfaqësuese specialistësh. Në përgjithësi, metodat për organizimin e gjenerimit të ideve kolektive mund të ndahen në disa lloje.

1. "Stuhi mendimesh" Qëllimi kryesor i stuhisë së ideve është të stimulojë procesin krijues të gjenerimit të ideve, gjë që është e mundur në një diskutim në grup. Metoda lejon, në një situatë të pasigurt, të zhvillojë numrin maksimal të zgjidhjeve të mundshme, duke përqendruar vëmendjen e pjesëmarrësve në problemin në diskutim. Një tipar karakteristik i kësaj metode është procedura e ndarjes së fazës së gjenerimit të ideve nga faza e vlerësimit të tyre. Avantazhi kryesor i metodës "brainstorming" është përqendrimi i saj në gjetjen e zgjidhjeve jo standarde që mund të zbatohen me mënyrën më të hapur dhe të lirë të diskutimit të problemit. Kjo mënyrë diskutimi lejon jo vetëm identifikimin e drejtimeve të mundshme në zgjidhjen e problemeve aktuale, por edhe formimin e një grupi njerëzish me aftësi të larta krijuese, gjë që është jashtëzakonisht e rëndësishme për një organizatë të çdo lloji. Metoda e stuhisë së ideve është një teknologji shumë efektive për gjenerimin e ideve inovative.

2. Metodologjia e gjykatave. Thelbi i teknikës është të organizohet një diskutim i një situate problemore në një grup, kur njëra palë zhvillon propozime të pavarura dhe tjetra kritikon të gjitha këto propozime. Përdorimi i kësaj teknike riprodhon një skenar gjyqësor në të cilin ekziston një konkurrencë midis prokurorisë dhe mbrojtjes. Qëllimi i metodologjisë është të identifikojë zgjidhjen më të arsyetuar dhe optimale të marrë gjatë një ekzaminimi të plotë.

Një tipar karakteristik i metodologjisë së gjykatave është loja e saj me role, e cila u lejon pjesëmarrësve në diskutim të shprehen më plotësisht në procesin organizativ, duke kuptuar jo vetëm vendin e tyre në të, por edhe vendin e shërbimeve të tjera dhe funksionet e punës. .

3.Metoda e "kutisë së zezë". Avantazhi kryesor i metodës së "kutisë së zezë" është minimizimi i ndikimit të mundshëm të palëve të interesuara në marrjen e vendimeve joefektive. Metoda synon të identifikojë një qendër të veçantë analitike, e cila nxjerr përfundime ekskluzivisht mbi zhvillimet e ekspertëve të pavarur, të cilët vlerësojnë perspektivat për marrjen e vendimeve për një listë të caktuar problemesh.

4.Metoda e parashikimit heuristik. Përdorimi i kësaj metode përfshin përfshirjen e ekspertëve shumë të specializuar, të cilët, bazuar në pyetësorët dhe tabelat e përgatitura paraprakisht, duhet të zhvillojnë një model të përgjithshëm të objektit në studim. Vështirësia kryesore në përdorimin e kësaj metode është procedura e përzgjedhjes së ekspertëve, pasi specializimi dhe profili i tyre duhet të sigurojë mundësinë e një përfaqësimi holistik të objektit. Përfundimi me sukses i kësaj detyre do të na lejojë të formulojmë një sërë karakteristikash normative të objektit, të cilat mund të shërbejnë si bazë për përcaktimin e mënyrave të mundshme për t'i arritur ato.

Kështu, metoda e parashikimit heuristik është një metodë për marrjen dhe përpunimin e specializuar të vlerësimeve të parashikimit të një objekti përmes një studimi sistematik të specialistëve (ekspertëve) shumë të kualifikuar në një fushë të ngushtë të shkencës, teknologjisë ose prodhimit.

Fusha e zbatimit të metodës në shqyrtim përfshin objekte shkencore dhe teknike, tregje dhe probleme, zhvillimi i të cilave nuk është plotësisht ose pjesërisht i përshtatshëm për formalizimin, d.m.th. për të cilat është e vështirë të zhvillohet një model adekuat.

Metoda bazohet në tre supozime teorike:

1) ekzistenca e qëndrimit psikologjik të një eksperti ndaj së ardhmes, i formuluar në bazë të përvojës profesionale dhe intuitës;

2) identiteti i procesit të parashikimit heuristik ose procesi i zgjidhjes së një problemi shkencor ose tregu me uniformitetin e njohurive të marra në formën e përfundimeve të besueshme heuristike që kërkojnë verifikim;

3) aftësia për të shfaqur në mënyrë adekuate tendencën e zhvillimit të një objekti parashikimi në formën e një sistemi modelesh parashikimi të sintetizuara nga vlerësimet e ekspertëve të parashikimit.

Rrjedhimisht, qëllimi i metodës së parashikimit heuristik është të identifikojë një ide të objektivizuar të perspektivave për zhvillimin e një fushe të ngushtë të shkencës, teknologjisë dhe tregut bazuar në përpunimin sistematik të vlerësimeve të parashikimit të një grupi përfaqësues ekspertësh.

5. Metoda sinektike. Një nga avantazhet e metodës sinektike është aftësia për të arritur konsolidimin midis niveleve të ndryshme të menaxhimit të përfshirë në procesin e bërjes së një vlerësimi ekspert. Përdorimi i metodës këshillohet për faktin se gjatë miratimit të vlerësimeve të ekspertëve diskutohen probleme midis përfaqësuesve të të njëjtit nivel, gjë që u lejon atyre të flasin sinqerisht dhe në mënyrë të ekuilibruar. Në këtë rast, është e nevojshme të merret parasysh mendimi i jo vetëm përfaqësuesve të niveleve të larta drejtuese, të cilët shpesh mund të kenë shumë
një ide e përgjithshme për objektin e vlerësimit, por edhe për interpretues të zakonshëm, njohuritë e të cilëve për objektin janë shumë të vlefshme dhe praktikisht domethënëse.

Metoda sinektike është e rëndësishme në praktikën e ndërmarrjeve japoneze, ku faktorit të përfshirjes së personelit në vendimmarrje i kushtohet rëndësi e madhe. Falë konsolidimit të interesave midis niveleve të ekspertëve, jo vetëm arrihet stabiliteti social, por zbulohet një mënyrë unike e të kuptuarit dhe zgjidhjes së problemeve aktuale.

6. Metoda e ditarit. Një tipar karakteristik i kësaj metode është impersonaliteti dhe objektiviteti i saj ekstrem. Zbatimi i metodës është i mundur vetëm nëse ka burime dokumentare, mbi të cilat kryhet ekskluzivisht raporti i ekzaminimit. Më shpesh
Metoda përdoret në një strukturë menaxhimi me një sistem të rregulluar rreptësisht të përshkrimeve të punës. Objekti i vlerësimit të ekspertëve është, si rregull, regjistri i ndërrimeve, dokumentet udhëzuese, në bazë të të cilave hartohen rekomandime për përmirësimin e aktiviteteve të ndërmarrjeve.

7. "Metoda e Delfit"është më e popullarizuara nga metodat e ekspertëve, dhe popullariteti i saj lidhet drejtpërdrejt me aftësitë heuristike të vetë metodës, të cilat lejojnë zgjidhjen e problemeve komplekse komplekse.

"Metoda Delphi" u zhvillua në vitin 1964 nga punonjësit e korporatës kërkimore RAND O. Helmer dhe T. Gordon.

Thelbi i metodës është një studim i qëndrueshëm i mendimeve të ekspertëve për një problem me interes për organizatorët e ekzaminimit.

Metoda përfshin një sërë intervistash me ekspertë të cilët nuk kanë mundësi të hyjnë në kontakt të drejtpërdrejtë me njëri-tjetrin dhe të marrin informacion për përfundimet e të tjerëve vetëm nga raportet e tyre me shkrim. Qëllimi i metodës është të bëjë një vlerësim objektiv dhe të saktë të alternativave ekzistuese në mënyrë që të merren vendime optimale dhe të pranueshme nga shoqëria.

Në fazën e parë, ekspertëve u kërkohet të japin një mendim mbi këshillueshmërinë e zgjedhjes së një ose një zgjidhjeje tjetër për problemin, bazuar në logjikën e vërtetimit të një zgjedhjeje të tillë dhe intuitës së ekspertit.

Në fazën e dytë (diskutim), ekspertët shkëmbejnë mendime përmes koordinatorit të provimit, duke marrë parasysh argumentet dhe argumentet e kolegëve të tyre në versionin e dytë të raportit të tyre.

Procesi i ekzaminimit mund të vazhdojë derisa të merret vlerësimi më i konsoliduar nga ekspertët për situatën aktuale problematike dhe të propozohet mënyra optimale dhe më e arsyeshme për zgjidhjen e saj.

Përdorimi i metodës është i mundur vetëm nëse plotësohen një sërë kushtesh që mund të ndikojnë në përdorimin efektiv të saj në zgjedhjen e alternativës më të mirë.

Kërkesat organizative për përdorimin e "metodës Delphi" janë si më poshtë.

1. Grupet e ekspertëve duhet të jenë të qëndrueshme dhe numri i tyre duhet të mbahet brenda kufijve të caktuar. Numri minimal i ekspertëve mund të llogaritet duke përdorur formulën

N min = 0,5 (3: b+5)

Ku b- gabimi i rezultatit, i matur në rangun e vlerësimit të ekspertëve nga 0 në 1.

2. Koha ndërmjet fazave të anketimit duhet të jetë jo më shumë se një muaj.

3. Pyetjet në pyetësorë duhet të mendohen me kujdes dhe të formulohen qartë.

4. Numri i raundeve (fazave) duhet të jetë i mjaftueshëm që të gjithë pjesëmarrësit të kenë mundësinë të njihen me arsyen e një vlerësimi të caktuar dhe ta kritikojnë atë.

5. Është e nevojshme që të ketë një vetëvlerësim të kompetencës së ekspertëve për çështjet në shqyrtim.

6. Kërkohet një formulë e konsistencës së pikëve bazuar në të dhënat e vetëvlerësimit.

7. Duhet të përcaktohet ndikimi i llojeve të ndryshme të transferimit të informacionit tek ekspertët përmes kanaleve të reagimit.

8. Është e nevojshme të përcaktohet ndikimi i opinionit publik në vlerësimet e ekspertëve dhe në ngjashmërinë e këtyre vlerësimeve.

9. Gjatë zbatimit të metodës, duhet të bëhet një përzgjedhje sistematike e ekspertëve, bazuar në të dhënat e ekzaminimit nga raundet dhe vetëvlerësimet.

Avantazhi më i rëndësishëm i metodës është përdorimi i treguesve sasiorë që lejojnë nxjerrjen e përfundimeve të sakta dhe të arsyetuara.

Këshillohet të përdorni "metodën Delphi" në rastet e mëposhtme:

Të dhënat e disponueshme ose të disponueshme nuk janë të përshtatshme për të analizuar problemin ekzistues;

Të dhënat e nevojshme nuk janë të disponueshme;

Nuk ka kohë të mjaftueshme për të mbledhur të dhëna;

Procesi i marrjes dhe analizimit të të dhënave të nevojshme është shumë i kushtueshëm.

Delphi parashikon krijimin e kushteve që sigurojnë punën efektive të komisionit të ekspertëve. Kjo arrihet nga anonimiteti i procedurës, nga njëra anë, dhe mundësia për të plotësuar informacionin për subjektin e provimit, duke refuzuar një opinion kolektiv, nga ana tjetër. Një tjetër veçori e rëndësishme është reagimi, i cili u lejon ekspertëve të rregullojnë gjykimet e tyre duke marrë parasysh vlerësimet mesatare të ndërmjetme dhe shpjegimet e ekspertëve që shprehën këndvështrime "ekstreme". Për të zbatuar reagimet, kërkohet një procedurë e shumëfishtë. Ekzaminimi më së shpeshti kryhet në katër raunde.

Debati i drejtpërdrejtë është zëvendësuar nga një program i hartuar me kujdes pyetjesh sekuenciale, që zakonisht kryhet në formën e pyetësorëve. Përgjigjet e ekspertëve përmblidhen dhe, së bashku me informacione të reja shtesë, u vihen në dispozicion, pas së cilës ekspertët sqarojnë përgjigjet fillestare. Kjo procedurë përsëritet disa herë derisa të arrihet një marrëveshje e pranueshme për të gjithë grupin e opinioneve të shprehura.

Në raundin e parë, ekspertët informohen për qëllimin e provimit dhe formulohen pyetjet, përgjigjet e të cilave përbëjnë përmbajtjen kryesore të provimit. Suksesi lehtësohet duke i dhënë ekspertit informacion shtesë për subjektin e ekzaminimit. Informacioni i marrë nga eksperti vihet në dispozicion të grupit analitik, i cili siguron organizimin, zhvillimin dhe përpunimin e rezultateve të ndërmjetme dhe përfundimtare të ekzaminimit. Grupi analitik përcakton ekspertët që shprehën këndvështrime "ekstreme", të cilët i dhanë vlerësimet më të larta dhe më të ulëta alternativës, mendimin mesatar të ekspertëve - mesatarja, kuartilët e sipërm dhe të poshtëm, d.m.th. vlera e alternativës që vlerësohet, sipër dhe poshtë së cilës ndodhet 25% e vlerave numerike të vlerësimeve. Distanca ndërmjet kuartileve karakterizon përhapjen e vlerësimeve të ekspertëve, d.m.th. konsistenca e këndvështrimeve të ekspertëve.

Shkalla e pajtimit ndërmjet opinioneve të ekspertëve përcaktohet nga koeficienti i variacionit n, i cili nuk duhet të kalojë 33%. Ajo llogaritet me formulën:

n = s/ x * 100%

Ku s është devijimi standard i vlerësimeve.

Ku X– vlera mesatare e vlerësimit

x i– vlerësimi i çdo eksperti

n– numri i ekspertëve.

Mediana është vlera e vlerësimit që është në mes të serisë së renditur. Për të gjetur mesataren e një serie me numër çift opsionesh, shtoni dy opsionet e mesme dhe ndani shumën në gjysmë.

Në raundin e dytë, ekspertëve u paraqitet vlerësimi mesatar i komisionit të ekspertëve dhe arsyetimet e ekspertëve që shprehën pikëpamjet “ekstreme”. Pas marrjes së informacionit shtesë, ekspertët priren të rregullojnë vlerësimet e tyre. Informacioni i korrigjuar i dërgohet sërish grupit analitik. Në raundin e tretë, ky informacion, së bashku me argumentet anonime për notat e caktuara, i dërgohet sërish secilit pjesëmarrës. Bazuar në informacionin e marrë, ekspertët rishikojnë vlerësimet e mëparshme. Nëse vlerësimi i një eksperti shkon dukshëm përtej intervalit të përgjithshëm, atëherë ai duhet të mbështesë qëndrimin e tij me argumentim të mjaftueshëm dhe të shpjegojë pse informacioni i mëparshëm dhe argumentimi i vlerësimeve të kundërta nuk e kanë detyruar atë të ndryshojë mendimin e tij. Në raundin e katërt, çdo ekspert shpërndan pikët e raundit të tretë dhe ai duhet të dorëzojë përsëri një pikë të rishikuar duke marrë parasysh informacionin e marrë. Siç tregon praktika, marrëveshja e dëshiruar ndodh deri në raundin e katërt.

Le të shqyrtojmë përdorimin e "metodës Delphi" duke përdorur shembullin e parashikimit të vlerës së të korrave bruto të grurit në rajonin K* në 2004.

Le të marrin pjesë 14 ekspertë në përgatitjen e vendimit. Koordinatori i ekzaminimit bëri një raport mbi gjendjen dhe drejtimet kryesore të zhvillimit të bujqësisë në rajonin në shqyrtim, si dhe dha statistika për të korrat bruto të grurit në vitet 1913-2003. (oriz.). Sondazhi u krye në tre raunde.

Ekspertët paraqitën argumentet e mëposhtme për vëllimin minimal të grumbullimit të grurit:

1) kushtet e pafavorshme të motit të parashikuara nga parashikuesit e motit për vitin 2004 - shi gjatë korrjes;

2) shkallë e lartë e konsumimit të makinerive bujqësore;

3) financimi i pamjaftueshëm i sektorëve prodhues të kompleksit agroindustrial;

4) mangësitë e menaxhimit bujqësor: kualifikimet e ulëta të personelit drejtues, joefektiviteti i strukturave të menaxhimit organizativ, mungesa e një sistemi të parashikimit dhe planifikimit të vazhdueshëm në organizatat prodhuese, etj.

Ekspertët dhanë argumentet e mëposhtme për vëllimin maksimal të korrjes bruto të grurit:

1) rritja e vëllimit të prodhimit bujqësor në fermat në rajon;

2) rritja e sipërfaqeve të mbjella;

3) tendencat e rritjes së prodhimit të grurit në rajon në vitet e fundit;

4) politika e organeve të qeverisjes rajonale që synon stabilizimin e fenomeneve të krizës në bujqësinë e rajonit.

Raundi i parë. Për kryerjen e ekzaminimit, ekspertëve u pajisën me pyetësorë; secila përmbante një pyetje dhe hapësirë ​​për një përgjigje. Rezultatet e përpunimit të pyetësorëve në raundin e parë janë paraqitur më poshtë (tabela).

Vlerësimi mesatar:

X = 1/14(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 +

2200 + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900) = 1864,3.

Rezultatet e anketës (raundi i parë)

Karakteristikat statistikore të raundit të dytë

`x = 1517,18 Q 0,25 = 1100 s = 511,16

Me = 1350 Q 0,75 = 2000 n = 33,6%

Raundi i tretë rishikimi nga kolegët është i ngjashëm. Secilit ekspert i kërkohet të rishikojë përgjigjet e tyre të mëparshme dhe, nëse dëshiron, t'i korrigjojë ato. Të gjitha korrigjimet shoqërohen me shpjegime se përse rritet ose zvogëlohet vëllimi i arkëtimit bruto (tabela).

Karakteristikat statistikore të raundit të tretë të provimit

`x = 1221,4 Q 0,25 = 1100 s = 160,9

Me = 1200 Q 0,75 = 1350 n = 13,1%

Nëse është e nevojshme, ekzaminimi mund të vazhdojë më tej.

Rezultatet e përgjithshme të ekzaminimit sipas raundeve

Në rastin tonë, ekzaminimi përfundoi pas raundit të tretë, pasi mendimet e ekspertëve u konsistuan (koeficienti i variacionit v = 13,1%).

Si rezultat i përdorimit të Delphi, u bë një parashikim që korrja bruto e grurit në rajon pritet të jetë 1200 mijë tonë.

Kështu, duke marrë parasysh dy grupe të vlerësimeve të ekspertëve, mund të nxjerrim një përfundim. Metodat e ekspertëve individualë janë pak të dobishme për parashikimin e strategjive më të përgjithshme për shkak të njohurive të kufizuara të një eksperti për zhvillimin e fushave të lidhura me shkencën dhe praktikën, ndërsa metodat e vlerësimeve kolektive të ekspertëve bazohen në parimet e identifikimit të mendimit kolektiv të ekspertëve. për parametrat dhe perspektivat e zhvillimit të një objekti, i cili bazohet në një hipotezë për aftësinë e ekspertëve për të vlerësuar me një shkallë të mjaftueshme besueshmërie rëndësinë dhe rëndësinë e problemit në studim.

Metoda e ekspertëve për përcaktimin e treguesve të cilësisë bazohet në marrjen parasysh të mendimeve të ekspertëve specialistë. Një ekspert është një specialist që është kompetent në zgjidhjen e një problemi specifik (nga fjala latine "expertus" - me përvojë). Kjo metodë përdoret në rastet kur tregues të caktuar të cilësisë nuk mund të përcaktohen me metoda të tjera për shkak të informacionit të pamjaftueshëm, nevojës për zhvillimin e mjeteve të veçanta teknike, etj.

Metoda e ekspertit është një kombinim i disa metodave të ndryshme që përfaqësojnë modifikimet e saj. Varietetet e njohura të metodës së ekspertit përdoren kudo ku baza e vendimit është vendimi kolektiv i njerëzve kompetentë (ekspertëve). Për shembull, vendimet e këshillave të ndryshëm, konferencat, mbledhjet, komisionet, si dhe ekzaminerët kur vlerësojnë njohuritë e studentëve, etj., janë të gjitha vendime të marra me metoda eksperte.

Kriteret e klasifikimit që lejojnë grupimin e metodave të ekspertëve janë: marrja parasysh e kompetencës së ekspertëve gjatë formimit të një grupi ekspertësh; metodat e intervistimit të ekspertëve; metodat e shkëmbimit të informacionit; llojet e shkallëve të përdorura për vlerësim. Për vlerësimin e ekspertëve këshillohet përdorimi i peshoreve me një numër tek gradacionesh, në të cilat përveç nivelit të poshtëm dhe të sipërm ka një nivel mesatar (të kënaqshëm).

Metodat e ekspertëve mund të përdoren në formimin e menjëhershëm të një vlerësimi të përgjithshëm (pa detaje) të nivelit të cilësisë së produktit, si dhe në zgjidhjen e shumë çështjeve specifike që lidhen me përcaktimin e treguesve të cilësisë. Fushat e aplikimit të metodave të ekspertëve janë si më poshtë:

• vlerësimi i dokumenteve rregullatore për produktet;
• vlerësim i përgjithësuar i cilësisë së produktit;
• klasifikimi i mallrave që vlerësohen;
• përcaktimi i gamës së treguesve të cilësisë së produkteve që vlerësohen;
• përcaktimi i koeficientëve të peshës për treguesit e cilësisë;
• përzgjedhja e mostrave bazë dhe përcaktimi i vlerave të treguesve bazë të cilësisë;
• matja dhe vlerësimi i treguesve të cilësisë duke përdorur shqisat (organoleptikisht);
• vlerësimi i treguesve të vetëm, vlerat e të cilëve përcaktohen nga metodat e matjes ose llogaritjes;
• identifikimi i produktit;
• përcaktimi i një treguesi kompleks të cilësisë bazuar në një grup treguesish individualë (të përgjithësuar dhe grupor);
• vlerësimi i konkurrencës së produktit;
• certifikimin e produktit.

Metoda e ekspertit nuk përdoret nëse cilësia mund të vlerësohet me metoda të tjera me saktësi më të madhe ose më pak kosto.

Rezultatet e vlerësimit të ekspertëve kanë elemente të pasigurisë dhe të paarsyeshmërisë. Besueshmëria e rezultateve të vlerësimit varet nga kompetenca dhe kualifikimet e ekspertëve.

Kompetenca e ekspertit përbëhet nga kompetenca profesionale dhe cilësore. Kompetenca profesionale përfshin njohuri në fushën e:

• historia e zhvillimit të produkteve që vlerësohen, ndryshimet në vetitë e tyre dhe treguesit e cilësisë;
• kushtet për projektimin (ndërtimin) dhe prodhimin (përpunimin) e produkteve;
• vlerat e treguesve të cilësisë së analogëve vendas dhe të huaj;
• perspektivat për zhvillimin e produktit, të reflektuara në punimet kërkimore, patentat dhe zhvillimet e dizajnit;
• kërkesat e konsumatorit, kushtet dhe natyra e konsumit (operimit) dhe asgjësimit.

Kompetenca kualimetrike ofron një kuptim të qartë të: qasjes për vlerësimin e cilësisë së mallrave; metodat e vlerësimit të cilësisë; çështjet e ndërtimit dhe aplikimit të shkallëve të vlerësimit; përcaktimi i probabiliteteve subjektive dhe dallimi i një numri të mjaftueshëm gradimesh të objektit të vlerësuar.

Kualifikimet e një eksperti përcaktohen jo vetëm nga njohja e temës së diskutimit, por nga aftësia për të shprehur gjykime të qarta dhe të paqarta. Përveç kësaj, merren parasysh aftësitë specifike të ekspertit. Për shembull, në industrinë ushqimore, kur vlerësojnë cilësinë e produkteve ushqimore, ata marrin parasysh aftësinë e ekspertit për të perceptuar shijen, erën, etj., si dhe gjendjen e tij shëndetësore. Ekspertët që vlerësojnë treguesit e cilësisë estetike dhe ergonomike duhet të kenë njohuri në fushën e dizajnit artistik.

Kur përdoret metoda e ekspertit për vlerësimin e cilësisë, formohen dy grupe: punëtor dhe ekspert. Grupi i punës organizon procedurën e intervistimit të ekspertëve, mbledh pyetësorët, përpunon dhe analizon vlerësimet e ekspertëve.

Grupi i ekspertëve është formuar nga specialistë të kualifikuar në fushën e krijimit dhe përdorimit të produkteve që vlerësohen. Këta mund të jenë ekspertë të mallrave, tregtarë, projektues, konstruktorë, teknologë, etj. Numri i ekspertëve të përfshirë në grup varet nga saktësia e kërkuar e vlerësimeve mesatare, intensiteti i lejueshëm i punës së procedurave të vlerësimit, aftësitë e menaxhimit të grupit dhe aftësitë e organizata në të cilën është formuar grupi, por grupi duhet të jetë së paku 7-12 persona. Nëse është e nevojshme të rritet saktësia e vlerësimeve të cilësisë, përbërja e grupit mund të rritet në 15-20 ekspertë.

Është e dëshirueshme që grupi i ekspertëve të mos formohet për një ekzaminim një herë, por si një organ që funksionon vazhdimisht me një përbërje mjaft të qëndrueshme ekspertësh. Gjatë punës së grupit, ekspertët, bazuar në një analizë të rezultateve të punës së mëparshme, zhvillojnë qasje dhe parime të përgjithshme për vlerësimin e cilësisë së produktit, gjë që rrit efektivitetin e vlerësimit.

Gjatë vlerësimit të cilësisë, ekspertëve u kërkohet të ndërtojnë një nomenklaturë hierarkike të treguesve të cilësisë. Kur ndërtoni një nomenklaturë hierarkike të treguesve të cilësisë, këshillohet që të zbrisni në nivelin e konsiderimit në të cilin ekzistojnë tregues të vetëm për të cilët ekzistojnë metoda objektive të vlerësimit.

Kur ndërtoni një nomenklaturë të treguesve të cilësisë, këshillohet të plotësoni katër kushtet e mëposhtme:

• 1) një shenjë me të cilën çdo tregues kompleks ndahet në n treguesit e nivelit më të ulët (kriteri i klasifikimit), a duhet të jenë të njëjtë për të gjithë? treguesit. Kjo u ofron ekspertëve mundësinë më të mirë për të krahasuar treguesit gjatë përcaktimit të koeficientëve të peshës (operacioni i radhës pas ndërtimit të nomenklaturës);
• 2) gjatë përcaktimit të koeficientëve të peshës, eksperti krahason rëndësinë e treguesve të ndryshëm të cilësisë të përfshirë në një grup homogjen. Duke qenë se ky operacion bëhet i vështirë me një numër të konsiderueshëm treguesish, gjë që redukton objektivitetin e rezultateve, numri i treguesve të përfshirë në një grup homogjen nuk duhet të kalojë 10;
• 3) nëse një tregues i cilësisë përsëritet në dy ose më shumë nivele, atëherë koeficienti i peshës së tij konsiderohet i mbivlerësuar. Prandaj, përsëritja e treguesve është e padëshirueshme;
• 4) numri i treguesve të cilësisë të përfshirë në grupe homogjene në të njëjtin nivel të nomenklaturës së treguesve të cilësisë nuk duhet të ndryshojë ndjeshëm, pasi një rritje në numrin e treguesve mund të çojë në një ulje të vlerave të koeficientëve të peshës. Për shembull, në nomenklaturën e treguesve të cilësisë në nivelin e parë ekzistojnë tre tregues (5. = 1, 2, 3), në nivelin e dytë secili prej tyre përbëhet nga një numër i caktuar treguesish - përkatësisht q, unë, r.Është e dëshirueshme që kushti të plotësohet q ~ I~ p ose në mënyrë që këta numra të jenë mjaft afër.

Gabimet e mundshme mund të reduktohen duke përfshirë sqarimet e nevojshme në shënimin shpjegues.

Puna e ekspertëve konsiston në kryerjen e dy operacioneve të pavarura, por të ndërlidhura - rregullimin (sqarimin) e nomenklaturës së treguesve të cilësisë dhe përcaktimin e koeficientëve të peshimit të këtyre treguesve.

Pas studimit të gamës së paraqitur të treguesve të cilësisë, çdo ekspert vjen në një nga përfundimet e mëposhtme:

• a) nomenklatura përmban tregues të cilësisë, pesha e të cilëve është e parëndësishme. Ato mund të injorohen gjatë vlerësimit të cilësisë (eksperti i kalon këta tregues të cilësisë);
• b) nomenklatura nuk përfshin tregues mjaftueshëm të rëndësishëm (eksperti i fut këta tregues në nomenklaturë);
• c) kryqëzon tregues që i konsideron të parëndësishëm dhe në të njëjtën kohë plotëson nomenklaturën me tregues që i konsideron mjaft të rëndësishëm;
• d) nomenklatura e treguesve të cilësisë është përpiluar saktë.

Eksperti i përcakton arsyet e veprimeve të tij në një fletë të veçantë bashkëngjitur nomenklaturës ose punonjësit teknik që plotëson këtë fletë.

Pas analizimit të opinioneve të ekspertëve nga anëtarët e grupit të punës, nomenklatura rregullohet dhe u dërgohet sërish ekspertëve për të përcaktuar koeficientët e peshimit të treguesve të cilësisë.

Përcaktimi i koeficientëve të peshës për treguesit e cilësisë

Përcaktimi i ekspertëve për koeficientët e peshimit për treguesit e cilësisë fillon me renditjen, kur çdo treguesi të cilësisë i caktohet një gradë e caktuar. Nëse një grup homogjen përfshin katër ose më shumë tregues, ekspertët i renditin paraprakisht: renditja 1 i caktohet treguesit më të rëndësishëm, 2 për treguesin tjetër më të rëndësishëm, etj. Nëse eksperti beson se pesha e dy ose më shumë treguesve është e njëjtë , pastaj u cakton të njëjtat gradë . Nëse ka më pak se katër tregues, operacioni i renditjes mund të hiqet.

Çdo ekspert njihet me koeficientët e peshës të caktuar nga ekspertë të tjerë dhe arsyetimet e tyre. Nëse grupi i ekspertëve formohet nga punonjës të organizatave të ndryshme, të cilët janë të vështirë për t'u mbledhur për punë të përbashkët, atëherë secili ekspert i bashkangjit një arsyetim të shkurtër pyetësorit të plotësuar. Meqenëse kjo procedurë kërkon shumë punë, rekomandohet përdorimi i saj kur numri i treguesve të përfshirë në diagramin strukturor është relativisht i vogël (afërsisht 10-15). Ndryshe, ekspertët ftohen të japin arsyetim vetëm për disa nga vlerat e koeficientit të peshës sipas gjykimit të tyre. Për të thjeshtuar procedurën, ju mund të refuzoni arsyetimet dhe t'i kërkoni ato vetëm nëse është e nevojshme.

Secili ekspert njihet me mendimet anonime të ekspertëve të tjerë dhe përsëri vendos vlerat e koeficientëve të peshës.

Nëse mbledhja e një grupi ekspertësh për të punuar së bashku nuk paraqet ndonjë vështirësi, atëherë bëhet një diskutim i hapur i të gjithë faktorëve peshues. Të gjithë ekspertët kanë mundësinë të arsyetojnë shkurtimisht gjykimet e tyre për rëndësinë e koeficientit të peshës së secilit tregues dhe të kritikojnë opinionet e tjera. Për të eliminuar ndikimin e mundshëm të pozicionit zyrtar në opinionet e ekspertëve, është e dëshirueshme që ekspertët të flasin në rend nga i riu tek ai i lartë (sipas pozicionit zyrtar). Pas diskutimit, ekspertët caktojnë vlerat për koeficientin e peshimit të treguesit të cilësisë dhe kalojnë në treguesin tjetër.

Në bazë të rezultateve të vlerësimit të koeficientëve të peshës, vlerësohet konsistenca e mendimeve të ekspertëve duke përdorur koeficientët e variacionit, konkordancës etj.

Vlerat e koeficientëve të variacionit përcaktohen nga një sërë faktorësh: numri i niveleve në nomenklaturën e treguesve të cilësisë, shumëllojshmëria e opinioneve të konsumatorëve, kompetenca e ekspertëve, etj. Gjatë përcaktimit të koeficientëve të peshës, ne mund të rekomandojmë vlerat e mëposhtme të koeficientëve të variacionit, të marra në bazë të një analize të rezultateve të punës së grupeve të ndryshme të ekspertëve: V 0.35 - qëndrueshmëria është e ulët.

Nëse konsistenca e opinioneve të ekspertëve është mesatare ose mbi mesatare, atëherë mund të vazhdojmë me vlerësimin e konsistencës së opinioneve të grupit të ekspertëve për peshën e të gjithë treguesve. Nëse konsistenca është nën mesataren, kërkohet analizë shtesë. Arsyet për konsistencën e ulët të opinioneve të ekspertëve mund të jenë subjektive dhe objektive.

Subjektiv - ndërgjegjësimi i pamjaftueshëm i ekspertëve për treguesin e cilësisë, koeficienti i peshës së të cilit përcaktohet; të kuptuarit e paqartë të problemit që zgjidhet; gabim aritmetik të ekspertëve etj.

Arsyet objektive - klasifikimi i konsumatorëve, në të cilin ekspertët mbështeten kur përcaktojnë koeficientët e peshës, është i pamjaftueshëm. Prandaj, është e nevojshme të përcaktohen më qartë kushtet e konsumit.

Për të identifikuar arsyen e qëndrueshmërisë së ulët, koeficientët e peshës së këtij treguesi ripërcaktohen me diskutim dhe llogaritet sërish koeficienti i variacionit. Nëse pas kësaj procedure koeficienti i variacionit nuk përmirësohet (ose përmirësohet pak), atëherë vlerat e fituara të koeficientëve të peshës duhet të diskutohen me arsyetimin e mendimeve të ekspertëve dhe sqarimin e grupit të konsumatorëve.

Qëllimi i diskutimeve është të përpiqet të krijojë një kuptim të përbashkët midis të gjithë ekspertëve për natyrën e punës dhe çështjeve dhe të identifikojë mendimin e vërtetë të secilit ekspert, dhe jo të kërkojë konvergimin e faktorëve peshues që caktojnë ekspertët. Kështu, koeficienti i variacionit në një masë të madhe nuk është një masë e "disvantazhit" në opinione, por një masë e ndryshimeve në kërkesat e grupeve individuale të konsumatorëve për produktet që vlerësohen.

9.3.3. Metoda sociologjike

Metoda sociologjike për përcaktimin e treguesve të cilësisë bazohet në mbledhjen dhe analizën e opinioneve të konsumatorëve. Metodat e mbledhjes së informacionit ndryshojnë në varësi të qëllimit të studimit. Kërkimi sociologjik përfshin katër faza: përgatitjen e studimit; grumbullimi i informacionit parësor sociologjik; përgatitja e informacionit të mbledhur për përpunim dhe përpunim të tij; analiza e informacionit të përpunuar, përgatitja e një raporti bazuar në rezultatet e studimit, formulimi i përfundimeve dhe rekomandimeve.

Mbledhja e opinioneve të konsumatorëve kryhet në mënyra të ndryshme:

• anketë me shkrim (pyetësor);
• anketë me gojë (intervistë);
• testimi.

Sondazhi është metoda më e popullarizuar e mbledhjes së informacionit sociologjik. Gjatë kryerjes së një sondazhi, burimi i informacionit është i anketuari, i cili është pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në anketë.

Një sondazh është një anketë me shkrim duke përdorur një pyetësor. Një pyetësor sociologjik është një grup pyetjesh të bashkuara nga një qëllim i vetëm dhe që synojnë identifikimin e opinioneve të konsumatorëve. Kur hartoni një pyetësor, është shumë e rëndësishme të përktheni gjuhën e specialistëve në gjuhën e konsumatorëve. Gjatë përpilimit të një pyetësori, pyetjet formulohen në formë të mbyllur, të hapur dhe gjysmë të hapur.

Pyetjet e mbyllura kanë të gjitha përgjigjet e mundshme. Për shembull:

"Kur preferoni të relaksoheni?"

• 1 - në dimër;
• 2 - në verë.

Në pyetjet gjysmë të mbyllura, të anketuarit i jepet mundësia të plotësojë opsionet e përgjigjeve. Për shembull:

"Cilat produkte qumështi të fermentuar preferoni?"

• 1 - kefir;
• 2 - kos;
• 3 - kuark;
• 4 - të tjerët (specifikoni cilat)_

Pyetjet e hapura nuk përmbajnë opsione përgjigjeje. Për shembull:

Çfarë karakteristikash duhet të ketë një makinë larëse?

Pyetësori mund të përmbajë pyetje direkte dhe indirekte, pyetje kryesore dhe kontrolluese. Pyetjet indirekte formulohen në rastin kur përgjigjja e një pyetjeje direkte kërkon që i padituri të mbajë një qëndrim kritik ndaj vetes, të vlerësojë dukuritë negative, etj. Pyetjet bazë kanë për qëllim mbledhjen e informacionit, dhe pyetjet e kontrollit vlerësojnë sinqeritetin e të anketuarve. Për shembull, nëse pyetja kryesore është: "Çfarë suplementesh dietike blini?", atëherë një pyetje kontrolli e hapur mund të jetë: "Çfarë veti të dobishme të suplementeve dietike dini?"

Pyetjet mund të vendosen në një rresht ose në një tabelë. Gjatë përpilimit të një pyetësori, kuptimi i paqartë i pyetjeve është thelbësor.

Përveç intervistave me gojë, pyetësorët mund të dërgohen me postë. Avantazhi i një sondazhi postar është lehtësia e organizimit, por disavantazhi është kthimi jo i plotë i pyetësorëve. Pyetja mund të bëhet përmes mediave (gazeta, revista, transmetime televizive dhe radiofonike), ajo bazohet në publikimin (transmetimin) e tekstit të pyetësorit drejtuar të anketuarve të mundshëm. Avantazhi është synimi i audiencës, dhe disavantazhi është kthimi i ulët i pyetësorëve. Anketat online kryhen në forma të ndryshme: dërgimi i pyetësorëve me e-mail; postimi i profileve në lajme; forume dhe telekonferenca në internet; pyetësorët në formatin e faqes së internetit etj.

Intervistimi përfshin një pyetje me gojë të të anketuarve, e cila kryhet në formë të lirë ose në formë të standardizuar (formalizuar). Një intervistë falas është shpesh faza fillestare e zhvillimit të një pyetësori ose një interviste të standardizuar dhe kryhet pa një pyetësor të përgatitur paraprakisht. Një intervistë e standardizuar kryhet duke përdorur pyetje të shkruara qartë. Avantazhi i një interviste është mundësia për të marrë përgjigje për të gjitha pyetjet dhe për të sqaruar çështjet e diskutueshme.

Testimi bazohet në pyetje dhe detyra të standardizuara që kanë një shkallë të caktuar vlerash.

Testet ofrojnë një vlerësim sasior të parametrave, por kërkojnë përgatitje të caktuar të të anketuarve.

Besueshmëria e rezultateve të mbledhjes dhe përpunimit të informacionit sigurohet nga metodat e statistikave matematikore.

Metodat sociologjike përdoren gjerësisht në fazën e hulumtimit të marketingut, kur studiohet kërkesa, për të përcaktuar treguesit e cilësisë, për të vlerësuar cilësinë, etj.

Për shembull, duhet të zbuloni se cilat kërkesa duhet të plotësojë një hekur elektrik. Për këtë qëllim është duke u zhvilluar një pyetësor që tregon parametrat e hekurit. Fletët plotësohen me postë, kur komunikoni me blerësit e mundshëm në pikat e shitjes me pakicë, etj. Rezultatet e sondazhit janë paraqitur në tabelë.

Rezultatet e një sondazhi të blerësve të mundshëm të hekurave

Tabela tregon vlerësimet mesatare në pikë dhe numrin e blerësve potencialë të anketuar që e kanë vlerësuar këtë parametër. Vlerësimi u krye në një shkallë prej 10 pikësh.

Për të përpunuar informacionin e marrë, duhet të merrni parasysh rezultatin mesatar dhe numrin e blerësve të ardhshëm që folën për të. Më pas përcaktohet shuma e pikëve për secilin nga parametrat dhe rezultati total. Më pas, vlerësohen koeficientët e peshës së secilit parametër dhe rezultatet kontrollohen me përmbledhje:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Shuma e koeficientëve të peshës është afërsisht një, gjë që konfirmon saktësinë e llogaritjeve.