Munca ca sferă de diferențiere socială a societății moderne. Dinamica actuală a muncii. „Munca neînstrăinată”

Introducere

Sfera socială ocupă unul dintre locurile centrale în organizarea sistemică a societății și se remarcă prin complexitatea și diversitatea excepțională a diferitelor tipuri de comunități sociale care o alcătuiesc și relațiile dintre acestea. Elementul central al acestei zone este conceptul de diferențiere socială, reflectând împărțirea societății în anumite grupuri sociale.

Diferențierea socială este împărțirea unui întreg social sau a unei părți a acestuia în elemente interconectate care apar ca urmare a evoluției, a trecerii de la simplu la complex. Diferențierea, în primul rând, include diviziunea muncii, apariția diferitelor profesii, statusuri, roluri, grupuri etc.

Esența diviziunii muncii constă în integrarea profesională. Indivizii încep să contacteze, să facă schimb de experiențe și astfel să creeze un întreg unic, ca urmare a specializării din ce în ce mai mari a muncii.

Conceptul de muncă și esența lui. Munca ca fenomen social

Muncă- aceasta este activitatea oportună a oamenilor care vizează crearea de valori materiale și culturale Munca este baza și o condiție indispensabilă pentru viața oamenilor. Influențând mediul natural, schimbându-l și adaptându-l la nevoile lor, oamenii nu numai că își asigură existența, ci și creează condiții pentru dezvoltarea și progresul societății.

Procesul de muncă este un fenomen complex și cu mai multe fațete. Principalele forme de manifestare a acesteia sunt cheltuirea energiei umane, interacțiunea muncitorului cu mijloacele de producție (obiecte și mijloace de muncă) și interacțiunea de producție a lucrătorilor între ei, ambele pe orizontală (relația de participare la un singur procesul de muncă) și pe verticală (relația dintre manager și subordonat) . Rolul muncii în dezvoltarea omului și a societății se manifestă prin faptul că în procesul muncii nu se creează numai valori materiale și spirituale care sunt menite să satisfacă nevoile oamenilor, ci și lucrătorii înșiși dezvoltă, dobândesc abilități, dezvăluie abilitățile lor, reface și îmbogăți cunoștințele. Natura creativă a muncii își găsește expresia în apariția de noi idei, tehnologii progresive, instrumente mai avansate și mai productive, noi tipuri de produse, materiale, energie, care, la rândul lor, duc la dezvoltarea nevoilor.

Astfel, în procesul activității de muncă nu se produc doar bunuri, se prestează servicii, se creează valori culturale etc., ci apar noi nevoi cu cerințe pentru satisfacerea lor ulterioară. Aspectul sociologic al studiului este de a considera munca ca un sistem de relații sociale, de a determina impactul acesteia asupra societății.

O persoană nu există izolat, separat de alte persoane, ceea ce înseamnă că munca este un fenomen social sau, cu alte cuvinte, are un caracter social. Procesul muncii se desfășoară în interacțiunea oamenilor între ei: în cadrul anumitor grupuri sociale, societatea în ansamblu. Oamenii, în proces de muncă, intră în anumite relații sociale, interacționând între ei. Sub interacțiuni socialeîn lumea muncii, ei înțeleg forma legăturilor sociale realizate în schimbul de activități și acțiuni reciproce. Baza obiectivă pentru interacțiunea oamenilor este comunitatea sau divergența intereselor lor, a obiectivelor apropiate sau îndepărtate și a punctelor de vedere. Aceasta determină caracteristica sa importantă: munca implică atât producția de bunuri și servicii, cât și anumite relații sociale între subiecții săi.

Relatii sociale - acestea sunt relațiile dintre membrii comunităților sociale și aceste comunități în ceea ce privește statutul lor social, modul de viață și modul de viață și, în ultimă instanță, în ceea ce privește condițiile de formare și dezvoltare a personalității și a comunităților sociale. Ele se manifestă în poziția grupurilor individuale de muncitori în procesul muncii, legături de comunicare între ei, adică. în schimbul reciproc de informații pentru a influența comportamentul și performanța celorlalți, precum și pentru a evalua propria poziție, ceea ce influențează formarea intereselor și comportamentul acestor grupuri.

Aceste relații sunt indisolubil legate de relațiile de muncă și sunt determinate de acestea inițial. Angajații oricărei organizații de muncă sunt participanți direct la relațiile de muncă, dar fiecare angajat se manifestă în felul său în relațiile între ei, cu managerul, în raport cu munca, cu ordinea de distribuție a muncii etc.

În consecință, pe baza relațiilor de muncă se formează relații de natură socio-psihologică, caracterizate printr-o anumită dispoziție emoțională, natura comunicării dintre oameni și relațiile dintr-o organizație de muncă și atmosfera din aceasta.

Astfel, relațiile sociale și de muncă fac posibilă determinarea semnificației sociale, a rolului, a locului și a poziției sociale a individului și a grupului. Ele sunt legătura dintre muncitor și maistru, lider și un grup de subordonați, anumite grupuri de muncitori și membrii lor individuali. Nici un singur grup de muncitori, nici un singur membru al unei organizații de muncă nu poate exista în afara unor astfel de relații, în afara responsabilităților reciproce unul față de celălalt, în afara interacțiunilor.

Ca urmare a studierii acestui capitol, studentul ar trebui:

stiu

  • abordări teoretice și practice pentru determinarea surselor și mecanismelor de asigurare a avantajului competitiv al unei organizații;
  • Fundamentele metodologiei de management al personalului;

a fi capabil să

Participa la elaborarea strategiilor corporative, competitive si functionale pentru dezvoltarea organizatiei in ceea ce priveste managementul personalului;

proprii

Metode de dezvoltare și implementare a strategiilor de management al personalului.

Idei categorice despre muncă și interpretarea lor modernă

Toate ideile existente despre muncă pot fi împărțite în cotidiene și științifice. În viziunea de zi cu zi, munca umană este cel mai simplu fenomen din viața lui. Prin urmare, la o privire superficială, se pare că procesul de muncă se pretează cu ușurință cercetării și studiului. Munca pentru o persoană poate fi atât o pedeapsă severă, cât și o bucurie. Ce va fi - muncă grea sau fericire - depinde de organizatorul activității de muncă.

În teoria economică, munca este una dintre categoriile de bază. Fondatorii economiei politice clasice (W. Petty, A. Smith, D. Ricardo) au considerat conceptul de „muncă” ca un produs specific special. A. Smith, de exemplu, credea că munca este orice activitate de producție umană.

Până la începutul secolului XXI. munca a fost privită în principal în categorii orientate către opiniile economiștilor politici din secolul al XIX-lea. În mod tradițional, ea a fost definită ca activitate umană oportună care vizează conservarea, modificarea, adaptarea mediului pentru a satisface nevoile cuiva și producerea de bunuri și servicii.

În perioadele ulterioare, abordările muncii s-au concentrat nu pe procesul de interacțiune a omului cu natura, ci pe anumite relații dintre participanții ei. S-a subliniat că munca are o natură duală, deoarece este atât un mijloc de „metabolism” între om și natură, cât și un mijloc de comunicare între oameni în procesul de producție.

Această definiție este tipică pentru economia politică, unde s-a acordat preferință problemelor muncii fizice. Se credea că „...procesul muncii cuprinde trei momente:

  • 1) activitate umană intenționată sau munca în sine;
  • 2) subiect al muncii;
  • 3) instrumentele de producție cu care o persoană acționează asupra acestui obiect.” Din toate aceste definiții rezultă că subiectul muncii este Uman.

Susținătorii teoriei economice neoclasice interpretează conceptul de „muncă” ca un factor de producție împreună cu „pământ” și „capital”, care se revarsă în procesul de producție prin eforturile indivizilor și nu este o sursă unică de creare de valoare.

O serie de autori definesc munca ca fiind „activitate oportună pentru a crea bunuri materiale și spirituale necesare pentru a satisface nevoile fiecărui individ și ale societății în ansamblu”, adică. sunt subliniate oportunitatea și concentrarea asupra rezultatului final, deosebind munca umană semnificativă de activitățile animalelor, care amintește de muncă, dar de natură instinctivă (o veveriță adună nuci, un urs culege miere, albinele fac faguri)."

Lucrări abstracteîn planul material și material nu există altceva decât energia cheltuită de o persoană (mental, fizică) în plan social - aceasta este relația dintre oameni în ceea ce privește energia cheltuită pentru producția de bunuri în condițiile producției de mărfuri. În procesul de producție și fabricare a mărfurilor, nu puterea de muncă, purtătoarea căreia este o persoană, este consumată, ci energia umană (creier, mușchi etc.).

Bun- acesta este tot ceea ce conține un anumit sens pozitiv: un obiect, fenomen, produs al muncii care satisface una sau alta nevoie umană și satisface interesele, scopurile, aspirațiile oamenilor. Uneori, bunurile sunt considerate ca utilitate întruchipată, care pot fi înțelese nu numai ca produse ale muncii, ci și ca roade ale naturii.

Serviciu este o activitate umană intenționată, al cărei rezultat are un efect benefic care satisface anumite nevoi umane. Satisfacția lor este percepută de oameni ca un consum (cumpărare) a unui bun. Activitatea unui broker sau a unui speculator de acțiuni este, desigur, muncă, deși nu creează bogăție, ci doar le redistribuie între oameni, oferindu-le astfel anumite servicii. Principiul creării de bunuri ar trebui să se aplice și acelor tipuri de activități care sunt asociate cu asigurarea și deservirea proceselor de schimbare a proprietății asupra anumitor bunuri.

Munca acționează simultan ca un proces de interacțiune între om și natură, în urma căruia se creează diverse beneficii și o persoană se adaptează la mediul extern și ca anumite relații între participanții săi, în urma cărora se exercită un impact asupra ambelor. mediul extern și natura umană însăși.

În același timp, aproape toți cercetătorii moderni recunosc că munca ca factor de producție este unică, necesitând o abordare specială a studiului său. Totuși, analiza specificului muncii ca factor de producție necesită, în primul rând, luarea în considerare a caracteristicilor muncii în întregul spectru divers al activității umane.

Într-o economie de piață, munca include nu numai forța de muncă angajată, ci și activitatea de muncă din gospodărie. În economia modernă a muncii, producția casnică se referă la activitatea de muncă non-piață care nu aduce venituri în numerar gospodăriei: cultivarea și pregătirea hranei, gătit, reparații la domiciliu, reparații auto sau electrocasnice, curățarea unui apartament, îngrijirea copiilor etc. .

  • 1) categorie ontologică, bazat pe faptul că munca este natura realizată a omului ca individ și reprezentant al unei specii, în unele cazuri chiar al regnului biologic. Fiecare persoană a realizat ceva în viața sa, a creat ceva (sau poate l-a distrus). Știința modernă încearcă să măsoare aceste realizări;
  • 2) categorie epistemologică, dezvăluirea relației dintre autocunoașterea muncii și munca care trebuie efectuată (munca însăși este considerată în categoriile sensului vieții umane). În acest context, este necesar să vorbim despre ceea ce distinge un subiect de altul. Există două clase de proprietăți individuale:
    • – proprietățile individuale primare sunt asociate cu sexul, vârsta și caracteristicile individuale (trăsături constituționale, proprietăți neurodinamice ale creierului, caracteristici de asimetrie funcțională a emisferelor cerebrale);
    • – proprietăți individuale secundare – dinamica funcțiilor psihofizice și sfera nevoilor organice. Astfel, în secolul XXI. individualitatea umană a ajuns la știința muncii;
  • 3) categorie socială. Dintre toate științele care au „dizolvat” idei despre muncă în materia lor, sociologia a dezvoltat în cea mai mare măsură un aparat conceptual care permite o abordare corectă a studiului acestui fenomen cel mai complex;
  • 4) categorie culturală, inclusiv studiul celor mai înalte realizări ale culturilor naţionale şi ale întregii culturi mondiale. Considerarea culturală a muncii este asociată cu concepte precum „cultură și muncă”, „munca și influența sa asupra nevoilor culturale”, „ființă și conștiință”;
  • 5) categorie etică, exprimată prin relația „evaluarea morală și stima de sine a propriei activități de muncă a unui individ”, „alegerea morală și autoproiectarea tehnologiilor muncii”, „problema comensurabilității valorilor și datoriei în procesele de muncă”;
  • 6) categoria estetică, provenind din relații: „desenul ființei este haosul nevoilor”, „frumos și urât”, „sublim și josnic”, „eroic și perfid”;
  • 7) categorie gospodărească, exprimat prin conceptele de „loc de muncă”, „organizare a spațiului de locuit”, „repartizarea rolurilor muncii”, „muncă urbană și rurală”;
  • 8) categoria gerontologică, exprimat printr-o serie de concepte legate de munca persoanelor în vârstă și îngrijirea persoanelor în vârstă;
  • 9) categorie crizologică.În acest caz, sunt studiate ostilitatea și distructivitatea mediului. Latura distructivă a vieții este studiată de diverse științe, în special crizologia. Munca poate înnobila, dar este adesea și o pedeapsă. Acest lucru este evident mai ales în perioada actuală, când din partea angajatorilor au început să apară o serie întreagă de cerințe noi pentru angajați;
  • 10) categoria valeologică.În acest caz, se subliniază importanța sănătății mentale și fizice a unei persoane ca bază a vieții și fundamentul proceselor de muncă;
  • 11) categoria de inginerie. Recent, s-a dezvoltat știința legată de proiectarea proceselor de muncă;
  • 12) categorie inovatoare. Muncind, o persoană nu numai că schimbă lumea din jurul său, ci se schimbă și pe sine. Echilibrul acestor schimbări este un lucru foarte fragil și extrem de complex;
  • 13) categorie ecologică. Munca a fost, este și va fi întotdeauna un fenomen semnificativ pentru mediu. Prin muncă, omul pregătește în prezent o catastrofă globală de mediu. Și asta face din muncă o altă categorie nouă, care este copilul oportunităților sporite;
  • 14) categorie de risc. Deși riscul decurge din orice tip de activitate, abia acum apare conștientizarea necesității unui studiu mai detaliat și a creării unor sisteme de protecție a riscurilor pentru munca în sine și în același timp pentru muncă;
  • 15) categorie sinergetică. Sinergicele muncii sunt realizate doar de știința modernă, deși munca este sinergetică la bază. Sinergia muncii se corelează strict cu natura sa sistematică;
  • 16) categoria ergonomică. Termenul „ergonomie” a fost propus pentru prima dată în 1921 de V. N. Myasishchev și V. M. Bekhterev. În 1949, un grup de oameni de știință englezi condus de K. Marell a organizat Ergonomic Society, după care termenul a început să se răspândească;
  • 17) categoria militară, prezentate prin conceptele: „muncitor-războinic”, „deprindere militară”, „lucrători din fața casei”, etc.;
  • 18) categoria management.În literatura de la sfârșitul secolului al XX-lea. De obicei, există o serie de etape.

Primul stagiu asociat, de regulă, cu lucrările lui F.U. Taylor - fondatorul „managementului științific”. El a fost primul care a pus problema managementului oamenilor (muncitorilor) ca disciplină științifică specifică care are propriul aparat categorial.

Obiectivul principal al sistemului Taylor este „asigurarea unui profit maxim pentru antreprenor combinat cu bunăstare maximă pentru fiecare lucrător”.

Faza a doua asociată conceptului de „relații umane”, care ia în considerare factorii de satisfacție în muncă, leadership, coeziune (E. Mayo, F. Roethlisberg, A. Maslow etc.). Ulterior, toate acestea au fost dezvoltate în conceptele de „îmbogățire a muncii”, „provocare umanistă”, unde factorii psihologici și economici ai muncii au fost pe primul loc, în doctrina „calității vieții în muncă”, în conceptele de „umanizare a muncii”. ” ca o încercare de a sintetiza taylorismul și „relațiile umane”. Un loc aparte ocupă și teoriile motivației muncii (A. Maslow, F. Herzberg, D. McGregor) etc.

În anii 1970 în SUA, atenția se concentrează asupra ideilor despre „calitatea vieții” (termenul a fost introdus încă din anii 1950 de D. Riesman și J. Galbraith), „imbogățirea muncii” (termenul a fost introdus în anii 1960 de L. David). ), care sunt legate de teoriile societății postindustriale.

A treia etapă.În Occident, în special în SUA, începând cu anii 1990. O nouă direcție, numită „sisteme organizaționale de învățare”, se dezvoltă intens. Ideile fundamentale ale acestei direcții sunt extrase din cibernetică. Abordarea care consideră organizația ca un sistem de învățare care răspunde sinergic la diverse schimbări a fost parțial proclamată în cartea lui P. Senge „The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Self-Learning Organization”.

Baza abordării dezvoltate în această etapă este trecerea de la înțelegerea tradițională a muncii la munca intelectuală.

Din punct de vedere economic muncă este un proces de activitate conștientă, intenționată, creativă, legitimă a oamenilor de a produce bunuri materiale și spirituale menite să satisfacă atât nevoi personale, cât și sociale. Funcțiile sale sunt prezentate în Fig. 1.1 și 1.2.

În literatura extinsă dedicată diferitelor aspecte ale muncii, problema totalității funcțiilor muncii nu a primit încă o acoperire cuprinzătoare. Economiștii politici au în vedere

Orez. 1.1.

Orez. 1.2.

în principal prima și a doua funcții (munca ca modalitate de satisfacere a nevoilor și creator de bogăție materială). Filosofii și sociologii, în funcție de problemele cercetării lor, aleg una dintre celelalte trei funcții (munca ca mijloc de modelare a unei persoane sau ca forță care îmbunătățește societatea sau ca bază pentru progresul libertății), în timp ce conceptul de „funcție de muncă”, de regulă, nu este utilizat. Ca exemple de câteva excepții, putem evidenția lucrarea lui R. Gellner, care examinează două funcții ale muncii - munca ca mijloc de trai și munca ca creator și transformator al omului.

Introducere

Capitolul 1. Dimensiunea semantico-axiologică a fenomenului muncii . 10

1.1. Problema identificării tipurilor de activități. 10

1.2 Antropologia și axiologia muncii. 31

1.3. Problema alienării. Fenomenul „muncii înstrăinate” 49

Capitolul 2. Câteva aspecte ale ontologiei sociale a muncii: logica și perspectivele „dezalienării”. 71

2.1. Munca și raționalitatea 71

2.2. Spațiu-timp al muncii. 94

2.3. Dinamica actuală a muncii. „Munca neînstrăinată” 111

Concluzie. 127

Referințe 1

Introducere în lucrare

Relevanţă Acest subiect se datorează interesului sporit pentru problemele din cadrul fenomenului muncii, care se exprimă în studii de planuri filozofice, sociologice, economice și de altă natură. Cercetări similare cu diferiți vectori au condus la existența unui set bogat de probleme asociate fenomenului muncii, fie că este vorba despre problema noilor forme de muncă menite să depășească dezumanizarea și alienarea în cadrul său, într-o măsură sau alta derivată din aceasta. , problema organizării raționale a muncii, problema modificării acesteia caracteristicile spațiale și temporale, formele de angajare și de plată, inclusiv așa-numitele. „beneficii necondiționate”, o problemă reactualizată a „moartei muncii” în sensul său clasic etc.

Putem vorbi despre existența unor tensiuni care se reproduc constant, dar slab fixate în întrebarea care este natura fenomenelor de muncă înstrăinată și neînstrăinată (liberă). Dacă se obține o oarecare claritate în înțelegerea primului (sau, în orice caz, declarat „convingător), atunci despre cel de-al doilea cel mai adesea există o conversație foarte amorfă, care se reduce la utilizarea plug-urilor semantice precum faptul că o astfel de muncă trebuie neapărat să fie creativă, să dezvăluie identitatea lucrătorului, să-și afirme libertatea etc. Non-alienarea, libertatea, „umanitatea”, „creativitatea” muncii au devenit de fapt sinonime. Ca urmare, afirmațiile despre fenomen au început să dobândească trăsături din ce în ce mai pronunțate ale afirmațiilor analitice. Munca neînstrăinată s-a dovedit a fi muncă gratuită, purtând un „caracter uman” și, automat, munca liberă s-a dovedit a fi muncă neînstrăinată. Într-un fel, înlocuirea înțelegerii cu axiome a devenit un fel de tradiție a discursului în raport cu problema luată în considerare. Astfel, un studiu de fond, firesc, al însuși fenomenului „muncii neînstrăinate”, sugerând, dacă nu eliminarea axiomelor (că

este cu greu posibilă din motive pur epistemologice), atunci clarificarea lor este complet justificată.

Gradul de dezvoltare a studiului. Dacă ignorăm cele mai timpurii reflecții asupra fenomenului muncii (Hesiod, Aristotel etc.), dezvoltarea intenționată a acestei probleme, care a determinat în mare măsură trăsăturile discursului existent, a început și s-a desfășurat în era timpurilor moderne, fără probleme. curgând în timpurile moderne. Vorbim, de exemplu, despre lucrările lui D. Locke, A. Smith, G. Hegel, K. Marx, M. Weber, E. Durkheim, G. Simmel, F. Taylor, T. Veblen, W. Sombart 1 și altele Unele dintre studiile de mai sus sunt încă relevante într-o măsură sau alta, unele au dobândit statutul de clasici (Marx, Weber, Durkheim, Simmel, Sombart).

În secolele XX-XXI. Lucrările lui L. von Mises, F. Junger, G. Braverman, A. Gorz, M. Hardt și A. Negri, H. Arendt, K. Castoriadis, D. Bell, R. Blauner, E. Toffler, D. Graeber 2 și alții.

1 J. Locke Două tratate de guvernare // Lucrări: În 3 volume - T. 3. - M.: Mysl, 1988. P. 137–405.; Smith. A.
Un studiu al naturii și cauzelor bogăției națiunilor. - M.: Sotsekgiz, 1962. - 688 p.; Hegel G. W. F.
Enciclopedia Științelor Filosofice. T. 3. Filosofia spiritului. - M.: Mysl, 1977. - 471 p.; Marx K., Engels F.
Eseuri (ediția a II-a). Volumul 20 („Anti-Dühring”, „Dialectica naturii”). - M.: Editura Politică
literatură, 1961. - 858 p.; Acestea sunt: ​​Lucrări (ediția a II-a). Volumul 23 („Capital”, volumul unu). - M.:
Editura de Literatură Politică, 1960. - 920 p.; Acestea sunt: ​​Lucrări (ediția a II-a). Volumul 42 (ianuarie 1844
- februarie 1848). - M.: Editura de Literatură Politică, 1974. - 570 p.; Acestea sunt: ​​Lucrări (a 2-a
ediție). Volumul 46, partea I (Manuscrise economice 1857 - 1859 (Versiunea originală a Capitalului). Partea
primul). - M.: Editura de Literatură Politică, 1968. - 585 p.; Weber M. Despre unele categorii
înţelegerea sociologiei // Lucrări alese. - M.: Progres, 1990. - 808 p. - P. 495-546.; La fel:
Etica protestantă și spiritul capitalismului // Lucrări alese. - M.: Progres, 1990. - 808 p.;
Durkheim E. Despre diviziunea muncii sociale. - M.: Kanon, 1996. - 432 p.; Simmel G. Filosofia muncii //
Favorite. T. 2. Contemplarea vieţii - M.: Avocat, 1996. P. 466-485.; Taylor F. Principiile științifice
management [Resurse electronice]. URL: (data accesului:
03.12.2014); Veblen T. Teoria clasei de agrement. - M.: Progres, 1984. - 368 p.; Sombart W. Bourgeois: Sketches based on
istoria dezvoltării spirituale a omului economic modern. - M.: Nauka, 1994. - 443 p.

2 Mises L. von. Acțiunea umană: un tratat de teorie economică. - Chelyabinsk: Society, 2005. -
878 p.; Junger F. Perfecțiunea tehnologiei. Mașină și proprietate. - Sankt Petersburg: Vladimir Dal, 2002. - 564 p.;
Braverman H. Munca și capitalul monopolist: degradarea muncii în secolul al XX-lea. New York: lunar
Review Press, 1998. 465 p.; Gorts A. Intangibil. Cunoștințe, valoare și capital. - M.: Editura. Casa Statului un-ta -
Școala Superioară de Științe Economice, 2010. - 208 p.; Hardt M., Negri A. Imperiul. - M.: Praxis, 2004. - 440 p.;
Arendt H. Vita activa sau Despre viata activa. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. - 437 p.; Castoriadis K.
Raționalitatea capitalismului [Resursa electronică]. URL
(data cererii
23.04.2015); Bell D. The Coming Post-Industrial Society. Experiență în previziunea socială. - M.
Academia, 2004. - 788 p.; Blauner R. Alienation and Freedom: The Factory Worker and His Industry. Chicago
University of Chicago Press, 1964. 222 p.; Toffler E. Al treilea val. - M.: AST, 2009. - 800 p.; Graeber D. Pe

Aspectul alienării în general, alienarea muncii și alienarea ca rezultat al muncii a fost dezvoltat de D. Lukács, E. Fromm, G. Marcuse, M. Horkheimer și T. Adorno, M. Heidegger, G. Marcel, J. -P. Sartre, J. Baudrillard, S. Zizek, R. Sennett, precum și M. Seaman, V. Kaufman, A. Honneth 3 și alții.

Probleme de raționalitate ca atare, muncă și raționalitate, transformarea acesteia din urmă în antipodul său etc. a devenit subiect de cercetare (pe lângă Weber, Parsons și Castoriadis deja menționate) Z. Bauman, L. Mumford, M. Sandel, E. F. Schumacher, A. McIntyre, G. Becker, J. M. Buchanan și G. Tullock, D , Rawls, J. Ritzer, J. Elster 4 și alții.

Un set de probleme legate de caracteristicile spațio-temporale ale muncii, incl. probleme ale relației dintre muncă și timp liber, a devenit

Phenomenon of Bullshit Jobs [Resursă electronică]. URL: (data accesului: 14.12.2015).

3 Lukacs G. Istorie și conștiință de clasă. M.: Logos-Altera, 2003. - 416 p.; Fromm E. Sufletul omenesc. M.:
SRL „Editura AST-LTD”, 1998. - 664 p.; Alias: Societatea Sanatoasa. M.: AST, Astrel, 2011. - 448 p.;
Aka: A avea sau a fi. - M.: AST, AST Moscova, 2007. - 320 p.; Marcuse G. Om unidimensional. M.: AST,
2003. - 336 p.; Aka: Eros și civilizație. Kiev: Biblioteca de Stat a Ucrainei pentru Tineret, 1995.

314 p.; AKA: Despre fundamentul filozofic al conceptului de muncă în economie // Telos. 16 (vara 1973). 1973. pp. 9-37; Horkheimer M., Adorno T. Dilextics of Enlightenment: Philosophical Fragments. M-Sf. Petersburg: Mediu, Yuventa, 1997. - 312 p.; Adorno T. Dialectică negativă. M.: Proiect academic, 2011. - 538 p.; Heidegger M. Fiinţa şi timpul. - M.: Proiect Academic, 2013. - 460 p.; Marcel G. A fi și a avea. - Novocherkassk: Saguna, 1994. - 159 p.; Sartre J.-P. Ființa și neantul: experiența ontologiei fenomenologice. - M.: Republica, 2000. - 639 p.; AKA: The Owner’s Childhood // Greata: un roman; Perete: Romane. - Harkov: Folio; M.: SRL „Editura AST”, 2000. - p. 321-398.; Baudrillard J. Societatea de consum. Miturile și structurile sale. - M.: Republica, 2006. - 269 p.; Aka: Schimb simbolic și moarte. - M.: Dobrosvet, 2000.

387 p.; Aka: Simulacre and simulation [Text] - Tula, 2013. - 204 p.; Zizek S. Sublim obiect al ideologiei. - M.: Revista de artă, 1999. - 235 p.; Sennett R. Coroziunea caracterului. - Novosibirsk: Fundația pentru Cercetare Socio-Prognostică „Tendințe”, 2014. - 296 p.; Seeman M. Despre sensul alienării // American Sociological Review. 24(6). 1959. pp. 783-791; Kaufmann W. The Inevitability of Alienation [Resursa electronică]. URL: (data acces: 23.08.2015); Honneth A. Disrespect: Fundamentele normative ale teoriei critice. Cambridge: Polity Press, 2007. 296 p.

4 Bauman Z. Relevanța Holocaustului. - M.: Editura „Europa”, 2010. - 316 p.; Mumford L. Mitul mașinii.
Tehnologie și dezvoltare umană. - M.: Logos, 2001. - 408 p.; Sandel M. Liberalismul și limitele justiției (2
ediție). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 231 p.; Schumacher E. Micul este frumos. Economie, în
unde oamenii contează. M.: Editura. Casa Școlii Superioare de Științe Economice, 2012. - 352 p.; MacIntyre A. După
Virtutea: un studiu în teoria morală (ediția a treia). Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 312 p.; Becker G. A
Teoria interacțiunilor sociale // Journal of Political Economy. 1974. 82(6). pp. 1063-1093; Buchanan J. M., Tullock
G. Calculul consimțământului: Fundamentele logice ale democrației constituționale [Resursă electronică]. URL:
(data accesului: 05.11.2015); Rawls J.
Teoria justitiei. - Novosibirsk: NSU, 1995. - 535 p.; Ritzer D. McDonaldizarea societății 5. - M.:
Grup de consultanță editorial „Praxis”, 2011. - 592 p.; Elster Yu. Explicația socială
comportament: revizuirea fundamentelor științelor sociale. - M.: Editura. Casa Statului Universitatea - Scoala Superioara de Stiinte Economice,
2011. - 472 p.

punctul de aplicare a forțelor în lucrările lui S. Parker, J. Dumazedier, T. Rozzak, A. Corsani, P. Arora 5 ș.a.

Printre studiile interne care afectează în mod direct și indirect fenomenul muncii în diferitele sale manifestări (inclusiv în cadrul problemei înstrăinării și a „eliminării”), este necesar, în primul rând, să remarcăm lucrările lui Yu N. Davydov, T. Yu Sidorina, A.K. Sekatsky și M.A. Mayatsky 6.

„Empiric” fenomenul muncii a fost studiat de sociologii A. G. Zdravomyslov și V. A. Yadov, care au căutat să obțină date exacte despre relația dintre motivația muncii și latura de conținut a activității 7 . Sub aspectul axiologic, fenomenul a fost studiat, de exemplu, de sociologii germani E. Noel-Neumann, B. Strumpel 8 ş.a.

Obiect de studiu- fenomenul travaliului.

Subiect de studiu– munca în modul ei neînstrăinat.

Scopul lucrării– prin identificarea și analiza dimensiunilor cheie ale ontologiei muncii, descriu caracteristicile esențiale ale fenomenului și produc un ansamblu semantic al conceptului de „muncă neînstrăinată”.

Realizarea acestui scop presupune rezolvarea următoarelor sarcini:

1. oferiți o descriere structurală a tipurilor de activități marcatoare („ideale”) dintre acele activități care sunt de obicei identificate ca lucrători sau forță de muncă (în sens extins), precum și identificarea punctelor de similaritate și diferențe între acestea;

5 Parker S. R. Timp liber și muncă. Londra: Allen and Unwin, 1983. 157 p.; Dumazedier J. Către o societate de agrement.
New York: Free Press, 1967. 307 p.; Roszak T. Persoană/Planeta: dezintegrarea creativă a societății industriale.
Lincoln: iUniverse, 2003. 380 p.; Korsani A. Transformarea muncii și temporalitățile sale. Cronic
dezorientarea și colonizarea timpului de muncă // Logos, 2015, T. 25, Nr. 3 (105). pp. 51-71; Arora P. Fabrica
agrement: producție în era digitală // Logos, 2015, T. 25, Nr. 3 (105). pp. 88-119.

6 Davydov Yu.N. Operă și artă: lucrări selectate. - M.: Astrel, 2008. - 670 p.; Sidorina T. Yu.
Civilizația muncii: note de la un teoretician social. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2015. - 400 p.; Sekatsky A. Misiune
proletariatul: Eseuri. - Sankt Petersburg: Limbus Press, 2016. - 496 p.; Mayatsky M. Resort Europe: eseu. - M.: La naiba
Presa Marginem, 2009. - 35 p.; Aka: Mayatsky M. Eliberarea de muncă, beneficii necondiționate și prostie
testament // Logos, 2015, T. 25, Nr. 3 (105). pp. 72-87.

7 Zdravomyslov A.G., Yadov V.A. Omul și munca lui în URSS și după. - M.: Aspect Press, 2003. - 485 p.; Cm.:
Firsov B. M. Istoria sociologiei sovietice: 1950-1980. eseuri. - Sankt Petersburg: Editura Europeană
Universitatea din Sankt Petersburg, 2012. pp. 225-234.

8 Noelle-Neumann E., Strumpel B. Macht Arbeit krank? Macht Arbeit glucklich? Eine aktuelle Kontroverse. Munchen:
Piper Verlag, 1984. 296 s.

    dă o descriere și analizează natura schimbărilor în percepția fenomenului muncii în plan antropologic și axiologic în perioada din antichitate până la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul. secolele XX;

    efectuează o analiză a celor mai populare concepte de alienare și stabilește ipoteza inițială care servește drept fundament pentru construcția teoretică în cadrul acestei probleme;

    prin interpretarea problemei muncii și raționalității în logică și în termenii teoriei jocurilor și a teoriei activității, confirmați/infirmați presupunerea că aprecierea acțiunilor ca fiind raționale sau iraționale depinde de rețeaua semantico-axiologică angajată teleologic în cadrul căreia sunt desfășurate;

    să analizeze natura relației dintre muncă și timpul liber în raport cu diferitele tipuri de activitate de muncă;

    să analizeze starea actuală a fenomenului muncii în ontologia sa socială, precum și să realizeze o asamblare semantică a conceptului de „muncă neînstrăinată” pe baza interpretării activității.

Fundamentele metodologice și teoretice ale studiului.

Lucrarea a fost realizată cu atenția necesară principiului istoricismului, care este de bază pentru știința socială (filosofie socială, politică, sociologie etc.), care garantează, prin cerința de a ține cont de contextul istoric al fenomenului sub aspectul în considerare, un grad acceptabil de adecvare a rezultatelor cercetării la starea reală a lucrurilor (fostă sau existentă în prezent). În plus, cele mai des folosite metode atât în ​​filosofia socială, cât și în alte științe au fost metodele axiomatice, structural-funcționale și ipotetico-deductive, precum și metodele logice generale și tehnicile de cercetare (analiza, sinteza, abstractizarea, generalizarea, idealizarea etc. ).

La baza construcțiilor teoretice realizate în acest studiu au fost prevederile cheie, logica și terminologia teoriei activității, precum și elementele teoriei jocurilor. Sursa de bază a studiului, cu excepția unor lucrări din cadrul celor două teorii numite, se corelează în cea mai mare parte cu pozițiile date în secțiunea privind gradul de dezvoltare a problemei.

Antropologia și axiologia muncii

Activitatea umană în domeniul producției materiale și imateriale este, desigur, un fenomen complex. Cu toate acestea, acest fenomen este destul de deschis analizei directe, întrucât ar fi extrem de dificil să evităm cel puțin interacțiunea indirectă cu produsele sale rezultate, să ne regăsim în rolul unui observator indiferent, lipsit de orice activitate socială. Mai simplu spus, materialul studiat este aproape inițial disponibil „la îndemână”, deoarece oricine studiază activitatea umană în acest fel este în mod necesar, într-o măsură sau alta, el însuși în procesul de implementare a acesteia. Cu toate acestea, tocmai această „imediatitate” face uneori dificilă perceperea adecvată a fenomenului. După cum știți, ceea ce este dat „în mod implicit” și pare să fie clar pentru toată lumea este departe de a fi în prim-plan în focalizarea intelectuală. Adesea apar intuiții asociate cu un sentiment de complexitate și eterogenitate a fenomenului specificat, iar aspectul lor este natural și indicativ. Unii oameni pot deveni productivi, aparent, prin mutarea conversației într-o direcție mai substanțială. Dacă există mai mult de un tip de activitate (și probabil există), trebuie să aflați care sunt acestea, cum sunt diferite unele de altele și cum sunt similare între ele. Aceasta determină locul și semnificația lor în practica socială. În mod tradițional, conceptele de „muncă”, „muncă”, „meșteșug”, „producție” etc. sunt asociate cu activitățile desfășurate în acest mod.

Pe baza celor de mai sus, conținutul acestui alineat se va reduce la: 1. identificarea unor activități de marcare fundamental diferite care pot fi atribuite oricăror activități specifice legate de producția materială și necorporală; 2. identifica și descrie asemănările și diferențele dintre aceste tipuri de activități în ceea ce privește manifestările vizuale ale conținutului lor implicit; 3. să ofere o descriere structurală a tipurilor de activități menționate și, prin urmare, să sublinieze diferențele „interne” ale acestora, care sunt fundamentale; 4. conturaţi problema terminologică asociată amorfismului semantic al conceptelor referitoare la diferite tipuri de activităţi, precum şi posibilele modalităţi de rezolvare a acesteia.

La rândul meu, sunt convins că cerința de a începe rezolvarea sarcinilor atribuite având deja „în mână” definiții gata făcute ale ambelor tipuri de activități și termeni specifici care le denotă (fie că este vorba, în cazul nostru, de muncă „în general”, muncă înstrăinată, muncă etc.), arată oarecum ciudat și contradictoriu. Cred că definițiile relativ complete ar trebui să fie mai degrabă rezultatul cercetării decât punctul de plecare. În multe privințe, tocmai pentru această „clarificare lingvistică” începe întreprinderea în sine. Deocamdată, ar trebui să ne limităm la niște definiții contextuale, care vor deveni mai clare pe măsură ce logica textului se va desfășura și baza de argumente se va reînnoi. Această remarcă mi se pare o condiție necesară pentru o conversație constructivă despre subiect, care face posibilă trecerea la esența acesteia.

H. Arendt trasează o linie clară între muncă și creație, în timp ce identifică de fapt (dacă nu conceptual, atunci „textual”) conceptele de „muncă” și „muncă”. La rândul său, diviziunea tradițională a muncii (muncii) în productiv și neproductiv apare, în opinia ei, evident inadecvată realității pe motiv că munca neproductivă în sensul strict al cuvântului nu poate fi considerată neproductivă. Neînțelegerea apare deoarece o astfel de muncă produce ceva diferit de produsul vizual material al muncii productive. Singurul produs în acest caz este libertatea. Și anume: se creează condiții care permit unor reprezentanți ai societății umane să fie independenți de acest tip de muncă. Cu alte cuvinte, munca neproductivă produce de fapt libertate, dar nu pentru cei care sunt executanții ei direcți.

Totuși, ceea ce este fundamental pentru a afirma un grad ridicat de identitate între ambele tipuri de muncă (muncă) este aici problema naturii procesului de consum care le finalizează. În cazul muncii productive, consumul produsului ei este amânat de ceva timp. Dar, în același timp, intervalul de timp care separă actele de producție și de consum are o tendință pronunțată de scădere. Un exemplu izbitor aici este sistemul modern de producție în masă, atât convențional de înaltă tehnologie, cât și primitiv din punct de vedere tehnic. Acestea. Munca productivă are ca produs un anumit obiect care intră în realitate, dar la fel de repede o părăsește. În cazul muncii neproductive, produsul ei (însăși libertatea aceea) se consumă, într-un anumit sens, instantaneu, aici și acum.

Se poate observa că, având în vedere tendința de mai sus de reducere a intervalului de timp dintre producție și consum, diferența dintre cele două tipuri de muncă luate în considerare nu este atât de semnificativă. În același timp, consumul instantaneu al unui produs al muncii neproductive, desigur, nu înseamnă că consumatorul, deja în prima secundă după actul încheiat de consum, începe să simtă din nou nevoia acestui produs. Luând ca exemplu situația relației dintre un stăpân și un sclav (nu este atât de important despre ce fel de sclavie vorbim), este ușor să arătăm că stăpânul nu încetează să fie liber atunci când sclavul a terminat. munca care i-a fost atribuită și s-a dus la odihnă, adică. momentan nu produce nimic. Serviciul oferit de sclav se consumă în momentul în care acesta l-a îndeplinit, provocând un efect pozitiv și, cel mai important, de durată de eliberare de la o anumită sarcină pentru stăpân. Când efectul expiră sau apare o altă sarcină, apare necesitatea unui nou serviciu. Sclavul primește ordine pentru o nouă sarcină, iar ciclul se repetă - va trebui să se întoarcă din nou la îndatoririle sale. Spre deosebire de serviciul pe care el însuși îl oferă, care este consumat de stăpân, sclavul însuși, ca lucru, este supus consumului.

Această distincție între consum și utilizare este esențială în trasarea graniței dintre muncă (muncă) și creație. Consumul este un atribut al muncii, consumul este un atribut al creației. Diferența în sine constă în diferitele decizii ale consumatorului și utilizatorului cu privire la întrebarea cât timp ar trebui să rămână un lucru în lumea obiectivă. În consecință, poziția producătorilor cu privire la această problemă este, de asemenea, diferită. Este indicat să folosiți un lucru sau, ceea ce este același lucru, să folosiți un lucru cât mai mult timp. Motivul acestei atitudini este, aparent, semnificația ridicată a lucrului, datorită eforturilor depuse de producător, dificultăților asociate procesului de fabricație etc.

Problema alienării. Fenomenul „muncii înstrăinate”

Cu toate acestea, motivele pentru a considera raționalitatea orientată spre obiective ca un fenomen real se pot dovedi a fi foarte fragile, ceea ce a fost înregistrat direct sau indirect de unii cercetători. De exemplu, în cadrul paradigmei comunitare, doar raționalitatea orientată spre valoare poate fi forma ultimă a raționalității, întrucât în ​​înțelegerea susținătorilor comunitarismului, „obiectivul”, ca unitate structurală cea mai semnificativă, poartă în mod necesar pecetea de societate și depinde genetic de ea, adică. nu poate fi imparțial. În consecință, raționalitatea se dovedește a fi, de asemenea, „părtinitoare” [Vezi: 121; 127].

Poziția lui Talcott Parsons este mult mai „loială” schemei weberiane clasice. Totuși, acceptând diferența dintre ambele tipuri de raționalitate luate în considerare, Parsons subliniază că ambele au un regulator extern sub forma normelor socioculturale, tiparelor etc. Toate aceste norme creează ceva ca o rețea de sens, o „cultură comună”, conform sau, mai exact, în funcție de tiparele de comportament interpretate, adică. sunt recunoscute ca adecvate (= raționale) sau inadecvate (= iraționale). Parsons atrage aici atenția asupra a ceea ce era deja conținut în schema lui Weber, dar ar putea părea insuficient articulat: factorul de influență socioculturală se dovedește a fi deloc străin nu doar de tipul de raționalitate orientat spre valoare, ci de ambele tipuri luate în considerare, iar esența diferenței constă fie în (1) în interiorul mecanicii fenomenelor, dacă le credem că există cu adevărat, fie (2) în special în construcția unor modele ideale în sine, care nu sunt o distribuție exactă a unei componente alese ale societate, ci sunt instrumente pentru analiza acesteia.

Indiferent dacă folosim schema de raționalitate în trei părți sau oricare alta, „obiectivul” este întotdeauna veriga cea mai slabă. Acest element este conceput atât pentru a da sens, cât și pentru a demonstra semnificația întregii întreprinderi, de exemplu. justifică-l, în sine este departe de a fi pe deplin justificabil. „Scopul” folosit ca instrument pentru oprirea recursiunii nesfârșite a întrebărilor este supus acestei recursiuni nu mai puțin decât mijloacele și strategiile comportamentului. Justificarea unui „scop” specific devine, din mai multe motive, o chestiune foarte complexă: de exemplu, această complexitate crește în măsura în care însăși formularea scopului poate fi considerată lipsită de ambiguitate și, prin urmare, are un număr mic de interpretări posibile. Prin urmare, acordarea obiectivului statutul de ceva considerat ca fiind de la sine înțeles, dat „în mod implicit”, este o decizie complet de înțeles, care face o impresie favorabilă prin economie și eficiență.

Reificarea unui scop specific astfel realizat se încheie cu ontologizarea lui. Cu alte cuvinte: (1) apare un sistem de linii directoare sociale, condiționat de conținutul scopului, (2) atât scopul, cât și sistemul în sine sunt complet „făcuți de om”, de natură artificială, (3) totuși, el este această artificialitate care este mai puțin susceptibilă la reflecție, cu atât obiectivul este mai aproape de ontologizarea completă.

Revenind la sistemul weberian original, ar trebui luat în considerare încă un element. Vorbim despre fenomenul raționalității formale, care acționează ca ceva opus raționalității substanțiale (materiale) și cucerește în mod activ (și a cucerit) spațiul de viață din aceasta. În esență, raționalitatea formală este principiul calculabilității, absolutizat și dat fiind statutul de imperativ mental și comportamental, i.e. universal înțeles și aplicat. Singura sarcină este de a găsi cea mai eficientă modalitate de a atinge un anumit obiectiv. Căutarea individului și alegerea mijloacelor optime de atingere a unui scop, strategie comportamentală etc. sunt limitate și date din exterior, întrucât numai astfel, fără a distorsiona aspecte „personale” etc., societatea poate garanta raționalitatea comportamentului său, adică. oferi individului oportunități maxime (sau forță?) de a face întotdeauna aceeași alegere optimă.

Cred că un punct ar trebui subliniat din nou aici. Este necesar să înțelegem că tipurile de raționalitate despre care vorbește Weber sunt mai degrabă modele analitice care ne permit să interpretăm existența socială, mai degrabă decât fenomene reale, prin urmare teza însoțitoare des întâlnită că aceste tipuri nu există de fapt într-o formă „pură”. este indiscutabil, dar într-un anumit sens și incorect. Nu li se dă nicio sarcină de a „exista”. Sarcina lor este de a descrie euristic ceea ce există, inclusiv prin construirea unui nou model. Ce componente vor fi folosite pentru acest ansamblu - cele nou inventate sau existente - este o chestiune de capabilități și preferințe ale celui care îl va realiza.

Dacă încercăm să interpretăm raționalitatea formală în termeni logici și orientați spre valoare, apare următorul tablou. Scopul axiomatic nu este acum ceva familiar precum dogma religioasă, ci principiul calculabilității totale în sine, extins la orice clasă de obiecte, cu toate acestea, atât el, cât și limitatorii derivați din acesta nu sunt obligați să locuiască într-un vid social și este puțin probabil să fie; ies dintr-o dată din uitare. Cel mai probabil, trebuie să fie asociate genetic cu un alt fenomen, cu o valoare mult mai „lumenească”, a cărui dominație este determinată istoric. Tocmai componentele sale sunt supuse ontologizării.

Spațiu-timp al muncii.

Prin muncă, omul se ridică deasupra restului lumii animale, prin ea se înstrăinează, iar prin el se înlătură această alienare (Hegel). Munca pentru o persoană este în același timp o practică de creare a lumii și de auto-creare, de desfășurare a propriului potențial în exterior și în interiorul său. Cu alte cuvinte, munca este practica unei transformări totale a realității, în cadrul căreia, după Hegel, are loc o luptă pentru recunoaștere între sclav și stăpân. Rezultatul ei va fi dobândirea de către om a unei noi stări, „sintetice”, de libertate absolută.

Totuși, apar și alte reflecții, nu atât de clar pozitive, despre muncă. Munca „înstrăinată”, spre deosebire de munca „neînstrăinată”, nu are deloc un efect creativ asupra unei persoane (Marx). Mai degrabă, dimpotrivă, impactul său este distructiv, deoarece privează o persoană de propria „umanitate”, reducându-l de fapt la starea de animal. Totuși, munca „înstrăinată” se dovedește, în același timp, a fi singurul mijloc care, într-un anumit stadiu de dezvoltare a societății umane, face posibilă pregătirea atât a condițiilor materiale și tehnologice pentru eliminarea înstrăinării, cât și a „noului ” persoană care se așteaptă la un astfel de rezultat.

Eliminarea riscului de pseudo-problematizare a fenomenului de alienare este posibilă prin interpretarea acestuia folosind aparatul logic și terminologic al teoriei activității.

Problema alienării în sine este una dintre cele mai „populare” și mai dezvoltate probleme din filosofia socială. Există motive să credem că o parte semnificativă a deciziilor de cercetare, care sunt încă relevante într-un grad sau altul, s-au concentrat pe teoria alienării în patru aspecte a lui K. Marx. Exemplul cel mai frapant este filosofia școlii de la Frankfurt reprezentată de E. Fromm, G. Marcuse etc. Se poate presupune că dezvoltarea teoretică a acestei probleme s-a realizat, printre altele, printr-o redistribuire a accentului între anumite aspecte ale acesteia. Accentuarea diferită, precum și gradul de „radicalism” al autorilor, au determinat în mare măsură apariția conceptelor „derivate” și, astfel, nuanțele lor unele față de altele. Cred că este posibil să cred că textele lui Marx despre problema alienării au devenit în multe privințe manuale atât pentru cercetătorii orientați spre marxism, cât și pentru cercetătorii departe de acest tip de filosofare. Dacă aceste texte nu au influențat în mod direct toate cercetările din cadrul temei (ceea ce, desigur, este cazul), atunci, în orice caz, ele erau „necesare pentru familiarizare”.

Cu câteva excepții, cea mai frecventă evaluare a înstrăinării este negativă. În același timp, se pare că atât criticii alienării, cât și cercetătorii care îl văd mai degrabă ca pe un fenomen natural sau îi atribuie potențial pozitiv pornesc de la ipoteza de bază a existenței unei naturi „umane” adevărate, care fie este suprimată, „ înstrăinat” de o societate represivă sau are „înstrăinarea” ca efect natural (chiar negativ) al propriei funcții sau se realizează prin ea. Totuși, problema, în opinia mea, este că axiomatizarea acestei poziții se realizează fără temeiuri suficiente. Cu alte cuvinte, natura „cu adevărat umană” postulată în acest sens se poate dovedi a fi o ficțiune, folosită ca instrument de asigurare a coerenței și integrității teoriei, fără a rezolva problema reală și a transforma conversația într-un canal speculativ. . De aici și sarcina de a păstra un discurs mai substanțial, „natural”.

O serie de studii empirice și înțelegerea lor teoretică (Blauner, Braverman, Herzberg, Zdravomyslov și Yadov) ne permit să concluzionam că rădăcinile alienării ar trebui căutate mai degrabă în particularitățile organizării activităților indivizilor, incl. în activitățile lor „de muncă”. Aceste studii au înregistrat o relație între „potențialul creativ” sau bogăția conținutului unei activități și natura motivației indivizilor implicați în aceasta. Natura legăturii poate fi prezentată astfel: cu cât activitatea este mai bogată în conținut, cu atât mai puțină importanță au motivele externe (salariile etc.) și cu atât importanța acordată motivelor interne (determinate de activitatea însăși) este mai mare.

Interpretarea rezultatelor în cadrul teoriei activității ne permite să tragem următoarea concluzie: dacă o activitate este organizată în așa fel încât în ​​cadrul ei să fie imposibil de interiorizat un motiv extern (o deplasare a motivului către un scop, de ex. , transformând activitatea într-un scop în sine), se dovedește a fi „alienată” și „alienantă”. În caz contrar, putem vorbi și, cel mai important, vorbim în mod semnificativ și obiectiv despre activitatea „ne-alienată”. Înclin să cred că activitatea în care se presupune că se va produce deplasarea motivului către scop și, în plus, cea în care aceasta a devenit realitate, poate fi legată cumva de stimularea mentală care se presupune că apare în individ din senzația și participarea la această activitate. O astfel de ipoteză, care leagă conversația de motive „acest lumești”, poate fi clasificată drept testabilă, ceea ce, în opinia mea, este un argument în favoarea ei.

Evaluarea acțiunilor ca fiind raționale sau iraționale depinde de rețeaua semantico-axiologică angajată teleologic în cadrul căreia sunt desfășurate.

Începând, probabil, cu Max Weber, fenomenul raționalității primește în sfârșit statutul de fenomen complex în sensul că a vorbi în contextul științelor sociale despre o anumită raționalitate „în general” este neproductiv. Cea mai bună soluție, în opinia lui Weber, precum și a susținătorilor și comentatorilor săi, ar fi să vorbim despre tipuri de raționalitate care diferă semnificativ unele de altele atât structural, cât și funcțional și sunt determinate, la rândul lor, de trei dintre cele patru tipuri de acțiuni: acțiuni tradiționale, valori-raționale și scop-raționale. În cadrul unei conversații despre raționalitate, ultimele două prezintă cel mai mare interes (având în vedere că tipul tradițional nu este inclus în diagrama de mai sus în toate drepturile sale), sau mai degrabă tipurile de raționalitate care apar pe baza lor: orientată spre valoare. raționalitatea și, respectiv, raționalitatea orientată spre scop.

Dinamica actuală a muncii. „Munca neînstrăinată”

Un cronotop care însoțește o activitate derivată din a doua, păstrând „moștenirea meșteșugărească” de tip marker, adică. demonstrând un nivel relativ ridicat de bogăție a conținutului intern, are următoarele caracteristici: a) graniță lizibilă, dar în același timp, „dinamică” între muncă și timpul liber; b) o delimitare „dinamică” între spațiile de lucru și cele libere, care face posibilă, în diferite grade, transformarea completă a una în alta (de exemplu, o casă-atelier); c) prezența, alături de una externă, a unei surse interne de reglementare a cerințelor „temporale” și „spațiale” în cadrul procesului de muncă în persoana salariatului însuși.

O organizare spațio-temporală semnificativ diferită sugerează o activitate care ar trebui clasificată ca al treilea tip de marker. Caracteristicile esențiale ale cronotopului său sunt următoarele: a) absența unei granițe efective (nu legale) între muncă și timpul liber - omogenizare temporală; b) absenţa unei limite care să separe strict spaţiul de lucru şi spaţiul de agrement - omogenizare spaţială; c) prioritatea sursei interne de cerințe „temporale” și „spațiale” în cadrul unui proces de activitate aproape unic din partea participantului însuși.

Cu toate acestea, spațiu-timp orientat poietic în sine nu este o condiție suficientă pentru implementarea activității de al treilea tip. În cadrul său, o activitate înstrăinată care are un motiv exclusiv extern poate fi bine realizată, ducând la degenerarea „creativității” într-o imitație a „creativității”, similară cu adevăratul său analog doar în aspectul exterior (o analogie similară este un cult al încărcăturii). ).

Cu toate acestea, unele concluzii, deși probabilistice, despre ce tip de activitate predomină în viața unui individ (muncă înstrăinată, parțial înstrăinată sau neînstrăinată, ținând cont de toată „limitarea” acestei scheme), pot fi trase pe baza analiza caracteristicilor spațiale temporare ale muncii și petrecerii timpului liber. Și invers - natura activității ne permite să tragem concluzii despre cronotopul care o încadrează (o astfel de mișcare a logicii, după părerea mea, ar fi mai corectă).

În condițiile cronotopului transportorului (poziția fixă ​​de lucru și timpul pentru efectuarea unei operații, ritm monoton etc.) nu există aproape niciun motiv să vorbim despre natura creativă a activității unui individ. Dacă vorbim, de exemplu, de spațiu-timp al unui atelier meșteșugăresc modern, situația arată diferit, cel puțin prin prisma gradului de libertate semnificativ mai mare al individului angajat în acesta. Cronotopul unui nou tip de birou sau al unui centru științific modern va fi și mai „liber” și promițător din punct de vedere al potențialului creativ. O logică similară se aplică spațiului-timp al agrementului. Cu alte cuvinte, natura activității unui individ, sau mai degrabă gradul de bogăție a conținutului său, face posibilă concluzia despre anumite trăsături generale ale ceea ce va alege ca petrecere a timpului liber. Opusul este, de asemenea, adevărat - comportamentul de petrecere a timpului liber poate indica indirect tipul predominant de activitate, după cum reiese din rezultatele obținute într-o serie de studii sociologice [Vezi: Parker, 37-39].

Interpretarea pe bază de activitate a acestui fenomen este benefică din punct de vedere euristic și are potențial diagnostic, iar asamblarea semantică a conceptului de „muncă neînstrăinată”, realizată pe baza acestuia, îndeplinește cerințele de consistență logică.

Esența interpretării propuse este următoarea. Trăsătura unică a fenomenului în cauză este așa-numita. o deplasare a motivului către un scop sau, ceea ce este același lucru, interiorizarea motivului - transformarea motivației externe în internă - care devine posibilă numai cu condiția unui nivel ridicat de bogăție a conținutului intern al activității. . Pe baza acestui fapt, activitățile primitive, desemantizate și, prin urmare, alienante, în care „comportamentul de lucru” al individului se reduce la efectuarea de operații simple, sunt în marea majoritate a cazurilor „condamnate” motivației externe. Astfel, munca înstrăinată este întotdeauna muncă care are o motivație externă. Când vorbim de muncă neînstrăinată, aceasta trebuie înțeleasă ca activitate productivă care are un scop în sine: motivul și scopul în acest caz coincid.

Avantajul euristic al acestei interpretări și al ansamblului semantic realizat pe baza ei se exprimă în posibilitatea păstrării discursului natural și atragerii unui minim de presupuneri care nu au o legătură directă și lizibilă cu aparatul conceptual folosit. Elementele cheie ale cadrului interpretativ, precum și concluziile desprinse din acestea, sunt deschise testării teoretice și empirice.

Capacitățile de diagnosticare pot fi implementate în mai multe moduri. Putem vorbi despre diagnostice directe și indirecte. Prima cuprinde: a) analiza specificului tranzițiilor la nivelul acțiunilor și operațiilor, determinarea vectorului și a frecvenței prezise a acestor tranziții (și, în acest sens, a frecvenței de apariție a sarcinilor noi) asumate pentru activitatea selectată. , care va permite o evaluare adecvată a nivelului de bogăție a conținutului intern al activității; b) determinarea adevăratului tip de motivație a unui individ prin corelarea strategiilor comportamentale utilizate de individ în procesul activității sale efective cu motivul său declarat (folosind logica și elementele de teoria jocurilor). La a doua: a) analiza cronotopului activității unui individ; b) analiza cronotopului timpului său liber.

Ansamblul semantic al conceptului de „muncă neînstrăinată” include următoarele elemente cheie: a) interiorizarea reală a motivului ca sens general; b) un nivel ridicat de bogăție în conținutul activității, datorită căruia devine posibilă o schimbare a motivului către scop; c) cronotop de tip „liber”, în cadrul căruia activitatea îşi găseşte implementarea deplină. Pe baza acestui fapt, definiția conceptului poate arăta astfel: munca neînstrăinată (sub aspectul său procedural) este activitatea oportună a unui individ, care are ca rezultat un produs material și/sau intangibil, cu condiția atributivă ca motivul său să coincidă cu scopul acesteia. În același timp, identificarea „muncă creativă” și „muncă neînstrăinată” se dovedește a fi, în cele din urmă, ilegitimă, întrucât sensul general aici este tocmai interiorizarea motivului, care în forma sa „pozitivă” este posibilă. chiar şi în afara procesului creativ cu drepturi depline.

AL EXISTENTEI UMANE

EM. Spirova

MUNCA CA FENOMEN CULTURAL 6

Adnotare. Munca nu este în sine o fațetă necondiționată a existenței umane. Are acest statut doar atunci când putem vorbi despre conservarea naturii umane, despre unicitatea omului ca tip special de ființă. În epoca protestantă, demnitatea muncii nu a fost pur și simplu afirmată și s-a subliniat josnicia lenevii. Munca este considerată ca soartă, ca chemare a unei persoane, ca destinul său. Se recunoaște caracterul evlavios al vocației de muncă. În ortodoxie, ca și în protestantism, respectul pentru muncă ocupa un loc semnificativ. A binecuvântat dorința omului de a face din această lume un loc mai confortabil, legat de nevoile lumești ale omului. În același timp, Ortodoxia a insistat pe generozitate și întărirea demnității umane. Munca este un însoțitor neschimbător al existenței umane. Cu toate acestea, rolul său în diferite societăți se dovedește a fi deosebit, în funcție de dimensiunea axiologică a unei anumite culturi. Activitatea umană în sine are multe niveluri, iar natura muncii, complexitatea și specificul ei sunt în mod corespunzător diferite. În orice caz, viața fără muncă se dovedește a fi o existență goală, neobligatorie. Cuvinte cheie: muncă, cultură, etos protestant, capitalism, succes, cultură occidentală, cămătă, ortodoxie, cultură rusă, non-achizitivitate.

Munca ca fenomen cultural

Revizuire. Munca nu este în sine o latură necondiționată a vieții umane. Are acest statut numai în cazul în care se poate spune despre conservarea naturii umane, despre unicitatea persoanei ca tip special de real. Într-o epocă protestantă, avantajul muncii nu este doar aprobat, iar răutatea leneviei este subliniată. Munca este considerată ca destin, ca chemare a persoanei, ca misiune. Cel evlavios al chemării muncii admite. În ortodoxie, ca și în protestantism, locul important îl ocupa respectul pentru muncă. Este binecuvântată aspirația persoanei de a face această lume mai bine planificată, corelată cu nevoile temporale ale persoanei. În același timp, Ortodoxia a insistat pe generozitate, întărirea demnității persoanei. Munca este un satelit invariabil al vieții umane. Cu toate acestea, rolul său în diferite societăți apare o cultură concretă, deosebită, dependentă de măsurarea axiologică. Activitatea umană are multe niveluri, de asemenea, natura muncii, complexitatea ei, specificul ei sunt, respectiv, diverse. Oricum viața fără efort pare o existență goală, lipsită de angajamente.

Cuvinte cheie: muncă, cultură, protestant, capitalism, succes, cultură occidentală, cămătărie, ortodoxie, cultură rusă, nu bani.

Etosul protestant

Drumul către succes în mintea antreprenorilor din trecut a fost asociat cu o ordine de valori, în conformitate cu care individul trebuia să-și aducă comportamentul real, personal. După lucrările lui M. Weber, a devenit un loc obișnuit în literatura filozofică și economică să se facă referire la

6 Cercetarea a fost realizată cu sprijinul Fundației Umanitare Ruse (proiectul nr. 14-03-00350a „Cultura ca criză – eșec sau oportunitate?”).

etosul stantian ca condiție strictă a capitalismului, apariția sa firească pe scena istorică. De ce sa format capitalismul în Europa într-o anumită perioadă a istoriei sale? Pentru că a apărut proprietatea privată? Nu s-a întâmplat nimic: a existat înainte. S-a format în sfârșit piața? Da, aceasta este în general cea mai veche moștenire a umanității. Poate o distribuție mai largă a băncilor decât în ​​Rusia modernă? Nu, ceva asemănător a existat în Babilon, Hellas, China și Roma. Studiind numeroase surse economice, M. Weber a ajuns la concluzia că capitalismul ar fi putut apărea în vremuri străvechi - în China, India, Babilon, Egipt, în statele mediteraneene din trecutul îndepărtat, Evul Mediu și Epoca Modernă. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat.

De fapt, pentru nașterea capitalismului a lipsit o singură componentă - o dispoziție psihologică deosebită a oamenilor față de reguli etice specifice. Ei s-au născut tocmai odată cu protestantismul. Preferințele morale ale oamenilor din acea vreme, atitudinile lor de viață, au fost numite „ethosul protestant”. Oamenii au început să aibă altare care le-au determinat comportamentul zilnic. M. Weber a pus întrebarea: ce combinație de circumstanțe a dus la faptul că în Occident și numai aici au apărut astfel de fenomene culturale care s-au dezvoltat într-o direcție care a căpătat semnificație universală?

Lumea economiei a fost considerată în mod tradițional lipsită de poezie, moartă, inertă, limitând mișcările înalte ale sufletului. Geniul s-a opus artizanului, poetului - comerciantului. Capitalismul a obținut succes la nivel mondial pentru că a adus poezia în domeniul economic în sine. Acel mod de gândire, care s-a exprimat ulterior în multe programe politice și economice și s-a întâlnit cu simpatia oamenilor, a fost disprețuit în vremuri străvechi și în Evul Mediu ca o manifestare nedemnă a zgârceniei murdare. După cum a remarcat M. Weber, o atitudine similară a existat la începutul secolului al XX-lea. era caracteristică tuturor acelor grupuri sociale care erau cel mai puțin conectate cu economia capitalistă specifică din acea vreme sau care se adaptau cel mai puțin la aceasta.

Acest patos puternic al unei abordări serioase puritane (ascetice) a lumii, această atitudine față de activitatea lumească ca o datorie ar fi fost de neconceput în Evul Mediu. În zilele noastre înțelegem enorma ispravă spirituală a protestantismului, care a distrus vechile legăminte. Pătrunzând în adâncurile înțelepciunii biblice, interpreții noii religii au spus ceva care a găsit un răspuns în inimile oamenilor. Dumnezeu nu îți atribuie deloc destinul în viață. Dimpotrivă, el așteaptă de la tine asceză și perseverență. Cel Atotputernic determină doar scopul său pământesc - munca. Pasărea norocului este în mâinile tale. Transformă pământul. Dacă vrei bogăție, obține-o. Am făcut o greșeală, Dumnezeu, desigur, va ierta, dar nu o va aprecia deloc ca pe o faptă bună. Protestantismul a deschis o nouă eră în istoria Europei și poate în întreaga lume. El a binecuvântat prosperitatea vieții bazată pe viața pământească.

Etosul protestant a înregistrat schimbări enorme în psihicul uman. În doctrinele religioase s-a născut un nou concept de libertate. Oamenii nu mai voiau să se supună. Pentru prima dată în istoria europeană, dorința de a fi liber a început să fie percepută ca un lucru bun pentru o persoană. Libertatea era apreciată ca fiind sacră. Este de la sine înțeles că fără ideea unui individ autonom independent, capitalismul cu greu ar fi apărut.

Etica protestantă a permis oamenilor să-și dea seama de valoarea oricărei acumulări, care servește drept fundație pentru orice afacere. Ea a insuflat o etică a muncii grele care, desigur, era evidentă în alte culturi. Cu toate acestea, în Europa, etica muncii a fost combinată cu asceza. Asceza este un mijloc de a întruchipa acele idealuri prețuite ale creștinismului la care toți credincioșii ar trebui să se străduiască. Asceza nu este altceva decât o expresie a însăși esenței învățăturii lui Hristos. De obicei, numele unui ascet este asociat cu conceptul de călugăr pustnic care duce o viață morală strictă, iar asceza este înțeleasă ca un exercițiu de mortificare a cărnii. Dar aceasta este o idee stilizată vulgar a acestui fenomen.

Asceza sa impus în cultura rusă cu mult înainte de etosul protestant. El a fost un mijloc de sfințire creștină, pentru care este necesar orice efort interior, grijă și grijă. El a fost chemat să dea omului posibilitatea de a auzi vocea conștiinței și de a clarifica chipul lui Dumnezeu. Aprobarea principiului ascetic în morală, filozoful creștin al secolului trecut Vladimir Solovyov a scris: „Cerințele morale ale subordonării cărnii față de spirit întâmpină dorința reală opusă a cărnii de a subjuga spiritul, ca urmare a faptului că Principiul ascetic este dublu: se cere, în primul rând, să protejeze viața spirituală de capturile principiului carnal și, în al doilea rând, să cucerească tărâmul cărnii, să facă din viața animală doar o potență sau o materie a spiritului. Autoconservarea spiritului este în primul rând și în primul rând

păstrându-şi calmul. Acesta este principalul lucru în orice asceză adevărată, prin urmare predominarea spiritului asupra cărnii este necesară pentru demnitatea morală a unei persoane.” Printre orientările valorice ale Ortodoxiei se numără non-lăcomia. Îndeplinirea jurământului de non-lacomie îl conduce pe călugăr să atingă abnegația completă, datorită căreia o persoană privește fără pasiune bunurile pământești. Bogăția deschide o cale largă către toate plăcerile senzuale. Prin urmare, un călugăr în sensul deplin al cuvântului trebuie să fie eliberat de tot ceea ce ar dispune spiritul său la orice vis egoist. Sfânta Scriptură mărturisește: „Unde este comoara ta, acolo va fi și inima ta” (Matei 6:21). Conceptele de „mântuire” și „viață spirituală” se dovedesc a fi extrem de semnificative pentru o persoană ortodoxă. Principiile ascetice decurg din însăși esența Ortodoxiei.

Concurența economică dintre antreprenorii din Rusia nu a fost la fel de dură și nemiloasă ca în protestantism. Ortodoxia este ferm înrădăcinată în idealurile de bunătate, milă și suflet uman. Un englez obișnuit, ai cărui strămoși aparent recenti executau copii flămânzi pentru chifle furate, nu putea înțelege cu greu de ce țăranii ruși plini de compasiune se întrebau de ce Dumnezeu trimisese criminali împietriți de-a lungul căilor închisorii. Ei au adus mâncare condamnaților și s-au rugat pentru ucigași. Un european nu poate înțelege de ce sfinții proști au fost venerați în Rus' din cele mai vechi timpuri.

Etosul protestant a creat generații întregi de oameni cumpătați, virtuoși, întreprinzători. Totuși, ce legătură are asta cu cuvântul de onoare al negustorilor ruși? La urma urmei, protestantismul și ortodoxia sunt ramuri diferite ale creștinismului. Poate ar trebui să căutăm alte surse ale dreptății antreprenorilor ruși? Dar capitalismul, potrivit lui Weber, se bazează pe etosul protestant. Discuțiile contemporane legate de criza financiară globală au arătat clar că capitalismul poate apărea în țări în care nu știau nimic despre etosul protestant. China poate fi folosită ca exemplu. Cu toate acestea, înseamnă aceasta că pot apărea noi forme de management economic fără principii morale? Nu, nu înseamnă, din moment ce imboldul pentru avansul către capitalism în China a fost confucianismul, bazat pe principii similare ale coexistenței umane.

În ortodoxie, ca și în protestantism, respectul pentru muncă ocupa un loc semnificativ. A binecuvântat dorința omului de a face din această lume un loc mai confortabil, legat de nevoile lumești ale omului. În același timp, Ortodoxia a insistat pe generozitate și întărirea demnității umane. Dorința pentru drepturile materiale ale cuiva în detrimentul celorlalți era considerată încă rușinoasă. V. S. Solovyov a scris în detaliu despre aceste principii fundamentale ale Ortodoxiei. „Neegoismul”, a argumentat el, „este libertatea spiritului de atașamentul față de un tip special de bogăție materială, și anume proprietatea. În mod clar, aceasta înseamnă că aceasta este o expresie specială a aceluiași sentiment al demnității umane; în consecință, viciile opuse acestei virtuți: zgârcenia și lăcomia - sunt recunoscute ca fiind rușinoase.”

În Ortodoxie, o persoană virtuoasă și generoasă este considerată a fi acela care, din dreptate sau din dragoste pentru umanitate, își împarte proprietatea cu alții. Dar, în același timp, o astfel de persoană poate fi chiar legată de zgârcenia proprietății pe care o dăruiește. În acest caz, el nu poate fi numit, strict vorbind, dezinteresat. Se poate spune doar că în el virtutea altruistă a generozității învinge viciul interesului propriu.

Ortodoxia este incompatibilă cu multe tradiții ale lumii burgheze moderne. Să luăm, de exemplu, un astfel de detaliu al vieții de zi cu zi capitaliste ca un contract de căsătorie. În Rusia modernă devine treptat obișnuit. Cu toate acestea, mulți ortodocși nu pot, datorită structurii lor spirituale, să accepte un astfel de aranjament de viață. Este acceptabil în momentul nunții să credem că această căsătorie se va destrăma, că jurământul înaintea lui Dumnezeu de a trăi împreună va fi încălcat, că proprietatea dobândită va deveni subiect de împărțire? Este inacceptabil pentru că contrazice jurământul însuși, sărutul crucii.

Acum este legitim să punem o întrebare care, desigur, nu a fost pusă de M. Weber. Care ramură a identității creștine a avut mai mult succes în dezvoltarea capitalismului? De ce eforturile enorme ale politicienilor și ale maselor de oameni care vizează dezvoltarea capitalismului în Rusia nu au adus rezultatele așteptate? A pierdut Ortodoxia concurența istorică dintre ea și protestantism pentru a se îndrepta efectiv către un tip de civilizație modernă? De ce la noi, în ciuda tradițiilor spirituale, capitalismul s-a dovedit a fi necultivat, ci, dimpotrivă, sălbatic, prădător, fără milă? Cum a fost înlocuit cuvântul indestructibil al unui negustor cu strabii aroganți și lacomi ai oamenilor de afaceri hoți?

În criza actuală, cei mai perspicaci experți scriu despre necesitatea urgentă de a civiliza capitalismul, de a-i reveni dimensiunii valorii pierdute. Și în acest context, cuvântul sincer al comerciantului se dovedește a nu fi un semn amuzant și excentric al vieții de negustor, demn de a rămâne în istorie ca relicvă muzeală. Inconștient, pur intuitiv, devine din ce în ce mai solicitat.

Măreția și sărăcia etosului protestant

Munca este o activitate umană intenționată cu ajutorul instrumentelor, care vizează schimbarea și adaptarea obiectelor naturale la nevoile cuiva.

Dacă comparăm aceste orientări valorice cu atitudinea față de muncă în etica protestantă, atunci se poate observa o diferență semnificativă între ele. În epoca protestantă, demnitatea muncii nu a fost pur și simplu afirmată și s-a subliniat josnicia lenevii. Munca este considerată ca soartă, ca chemare a unei persoane, ca destinul său. Se recunoaște caracterul evlavios al vocației de muncă. Ființa Supremă, după cum se dovedește, nu este deloc împotriva priceperii în afaceri și nici împotriva bogăției. Mai mult, așa cum ne-a învățat M. Luther, dacă o persoană primește un mic profit deși are posibilitatea de a-și crește veniturile, aceasta înseamnă că a comis un păcat înaintea lui Dumnezeu.

Etica protestantă a sfințit opera. Mai mult, ea a descoperit în el o poezie inepuizabilă. Lumea economiei a fost în mod tradițional considerată moartă și inertă. S-a presupus; că sfera economică, cu grijile ei legate de nevoile cotidiene, limitează și șterge inspirația sufletului. În cultura anterioară, geniul arăta ca o confruntare între un meșter, un poet versus un comerciant și un cavaler versus un cămătar. În timpul Reformei, sublimitatea spiritului a prins rădăcini chiar în domeniul economiei. Orice lucrare asociată cu transformarea vieții a fost recunoscută drept poetică.

În același timp, lenevia a fost condamnată. Un număr de țări au adoptat legi împotriva vagabondilor. Profesiunea economică a fost apreciată ca un răspuns la chemarea lui Dumnezeu. În consecință, disponibilitatea de a reconstrui și decora viața a fost percepută ca o datorie morală. Acest lucru a dictat și dorința de a-și îmbunătăți abilitățile, abilitățile economice. Cu toate acestea, înțelegerea muncii ca valoare nu exprima încă pe deplin lumea interioară a omului în epoca Reformei.

Munca era corelată cu asceza, cu scopul înalt al existenței pământești. Cu alte cuvinte, nu s-a presupus deloc că profitul primit ar trebui să servească imediat nevoilor hedoniste ale unei persoane. Dimpotrivă, semnificația muncii a fost văzută în producerea unui fel de acumulare, depășirea tentației a tot felul de plăceri.

În timp ce catolicismul a considerat îngrijirea săracilor o faptă sfântă și bună, protestantismul a considerat-o o prejudecată și a respins-o. Caritatea a fost înțeleasă ca o dorință de a ajuta o persoană dezavantajată să învețe o profesie și să-i permită să lucreze productiv.

Economie era considerată una dintre cele mai înalte virtuți. Dar nu era vorba deloc de acumulare ca atare. Omul noii ere a cheltuit profitul rezultat. Creșterea nu s-a stabilit ca greutate moartă. Dimpotrivă, a necesitat o tensiune și mai mare din partea agentului vieții economice. Era important să trecem dincolo de limitele experienței de zi cu zi și să găsim sfera puținului cunoscut, zona de risc. Epoca Reformei a scos la iveală dincolo unde era cel mai puțin așteptat - în structura economică, în lumea economiei. Prin urmare, profitul este întotdeauna mai mare decât ceea ce aduce proprietarului. Creșterea bogăției depășește limitele a ceea ce este esențial, necesar și consumat este o pură creștere a ființei. Simbolizează un salt în necunoscut. Acesta este elementul creativității.

„Sistemele economice anterioare erau construite pe consumul a ceea ce se producea, pe un anumit echilibru între investiții și rentabilitate. Abordarea agriculturii era utilitarista, proprietarul de sclavi primea de la sclavii sai, iar feudalul de la taranii si vasalii sai, tot ce avea nevoie pentru o viata de lux. Capitalismul a început să producă pentru a extinde producția în sine. Echilibrul a lăsat loc avansării: capitalismul este arta de a investi, o risipă genială. Anterior, oamenii practici erau ocupați în principal cu extragerea de fonduri pentru propriul beneficiu și plăcere, dar capitalismul a început să le investească, să le împrăștie și să le cheltuiască, ca într-un joc de dragoste furtunoasă.” Nu întâmplător, potrivit unor cercetători, dezvoltarea accelerată a capitalismului în Europa a coincis cu epoca romantismului. Romantismul, așadar, nu este deloc împotriva capitalismului, nici împotriva spiritului de puritate.

Capitalismul și romantismul au o atitudine metafizică comună: aspirația la infinit. Potrivit lui M. Epstein, toate formele străvechi, „naive” de management, cu accent pe produsul final, consumabil, au fost aruncate de capitalism, la fel cum romantismul a eliminat toate formele naive de clasicism în poezie, concentrându-se pe un aspect vizual, întruchipat. , ideal contemplat. Idealul a fost aruncat în viitor, în trecut, în imposibil, în nicăieri. Poezia a devenit o dorință pentru un ideal de neatins și o batjocură, o ironie a tuturor formelor finite ale întruchipării sale.

Astfel, etica protestantă nu a poetizat pur și simplu munca. Ea i-a oferit o nouă dimensiune, necunoscută, permițându-i să regândească natura umană, să găsească noi fațete ale existenței incomensurabile. Se poate spune că în epoca Reformei a început să se dezvolte o persoană - un purtător cu un alt caracter decât în ​​epocile anterioare. Și-a văzut destinul în libertate, în îndrăzneală.

Aici se află diferența profundă dintre munca antreprenorială în sine și munca mașinii, care a fost idealizată în filosofia ulterioară. De asemenea, proletarul sau muncitorul vede munca ca pe o binecuvântare. Cu toate acestea, această activitate pare colorată poetic doar în scrierile ideologilor marxişti. De fapt, munca mecanică de rutină nu dezvăluie nicio demnitate, măreție sau fațete creative speciale la o persoană.

Antreprenoriatul provoacă într-o persoană laturi noi, puțin cunoscute, ale naturii sale. Calculul afacerii este de neconceput fără tensiunea de risc, beneficiu concret - fără teama de faliment. Înțelegerea muncii ca o chemare divină este o invitație la o altă existență, la un joc nesfârșit de posibilități. O persoană caută în lumea prezentă nu pentru sine, ci pentru altul, un anumit ideal al său, tocmai ceea ce poate deveni dacă are încredere în chemarea transcendentalului. Multe sine se trezesc într-o persoană, pe care se străduiește să o întruchipeze într-un plan îndrăzneț.

Când M. Weber a pus întrebarea: ce combinație de circumstanțe a dus la faptul că în Occident și numai aici au apărut anumite fenomene culturale, care au căpătat apoi semnificație universală, el a avut în vedere, în primul rând, o nouă valoare. orientări. Aventurieri capitalisti au existat in toata lumea. Cu toate acestea, în Europa, în timpul Reformei, a apărut un nou set de orientări de viață. Raționalismul economic, potrivit lui M. Weber, depinde și de predispoziția oamenilor la anumite tipuri de comportament de viață practic rațional.

Etica protestantă a reglementat modul de viață al unei persoane în aproape orice. Prescripțiile sale vizau nu numai producția, ci și practica socială. Ea a cerut calitatea muncii și disciplină. Această etică a condamnat și beția și desfrânarea, a cerut întărirea familiei, implicarea copiilor în muncă și predarea credinței religioase, a capacității de a citi și înțelege Biblia. Weber a scris despre etosul protestant, dar nu l-a idealizat. Aparent, nu are rost să identificăm punctele de vedere ale filosofului german și principiile protestantismului. Weber a scris că Reforma a marcat începutul dezvoltării capitalismului. Astfel, capitalismul poate fi considerat un produs al Reformei. Ca urmare, a apărut un antreprenor burghez care nu a depășit granițele corectitudinii formale, a fost considerat impecabil din punct de vedere moral, iar modul în care un astfel de întreprinzător a dispus de averea sa nu a provocat cenzură; putea și chiar trebuia să-și respecte interesele de afaceri.

Dar Weber nu a idealizat capitalismul, originile și soarta lui. El a arătat, în primul rând, că poruncile protestante nu sunt fără cusur. Potrivit acestui cod de moravuri, o persoană care ar putea înșela un partener pentru profit, dar nu a făcut acest lucru, nu este pe deplin adecvată. De dragul muncii, de dragul transformării și îmbunătățirii pământului, se poate înșela, atâta timp cât spiritul antreprenorial nu se estompează. Weber a mai observat că, pe măsură ce capitalismul s-a dezvoltat, a existat o renunțare la valorile creștine. De aceea dorința de profit și-a pierdut aprecierea religioasă și etică. Setea de bani și bogăție aflată la cel mai înalt stadiu de dezvoltare a capitalismului a căpătat caracterul unei pasiuni nestăpânite, uneori apropiată de sport. Nu este o coincidență faptul că Weber a exclus în mod deliberat din parantezele teoriei sale protestante despre originea cămătărilor capitalismului, furnizorii militari, fermierii de poziții și impozite, marii antreprenori comerciali și magnați financiari.

Până la sfârșitul secolului trecut, metodele de speculație fuseseră aduse la sofisticare și perfecțiune. Chiar și procesul de achitare a datoriilor a fost ridicat la un fel de standard moral, aproape inițiat de Dumnezeu. Probabil, prin această idee s-a conturat sacralizarea capitalismului și a democrației, întrucât Dumnezeu însuși este de partea lor. Tocmai aceasta este interpretarea pe care a primit-o lucrarea „Etica protestantă și spiritul capitalismului” la aproape un secol de la apariție. Cămătăria a început să fie poetizată. Băncile, care s-au dovedit a fi sistemul circulator al economiei, au devenit instituții demne de idolatrizare.

Cu toate acestea, doctrina creștină i-a disprețuit întotdeauna pe cămătari. Însăși perceperea dobânzii la împrumuturile acordate a fost condamnată.

În „Cavalerul avar” al lui Pușkin, Albert crede că atunci când împrumuți bani, poți pur și simplu să dai un cuvânt de cavaler, dar nu un angajament: „... ducații lui vor mirosi a otravă”. Și a te interesa este ca și cum ai vinde o poțiune mortală. Desigur, nu este vorba despre interesul mic și corect. A da bani pentru profit este un păcat creștin. La urma urmei, cel care a făcut cererea are nevoie temporară. Iar creditorul profită de dificultăți temporare și speculează suferința umană. Cavalerul zgârcit al lui Pușkin este indiferent la lacrimile văduvei care stă în ploaie și urlă, cerând amânare. Acceptă un duplon, care se pare că a venit de la un tâlhar. Vinovația cămătarului din punct de vedere moral a fost adesea subiect de discuție. Părea corect să-l privez pe creditor de proprietate și uneori chiar de viață.

Nu numai creștinismul a condamnat creditorii. Budiștii credeau că o persoană care trăiește din veniturile altcuiva dintr-un împrumut nu va atinge niciodată nirvana. Musulmanii îi disprețuiau și pe cămătari, care își riscau adesea viața și erau expuși pericolului. Tora evreiască interzice colegilor săi credincioși să împrumute cu dobândă. Mai mult, finanțatorii nu au avut niciodată un statut social ridicat. Nici în vremurile creștinismului, nici în perioada capitalismului, nimeni nu i-a acceptat ca cetățeni demni, spre deosebire de burghezi, negustori și capitaliști. Toată lumea era convinsă că cămătarii primesc bani degeaba și, prin urmare, sunt imorali. Ei sunt responsabili de inflație, și nu numai în sfera banilor. De aceea trăiau la limita legii. Desigur, scriitorii au reflectat și fapte atât de rare atunci când un finanțator se dovedește a fi la cerere. S-a bucurat de razele faimei și ale puterii. Dar pentru cât timp?

Când nevoia de ele a dispărut, cămătarii au coborât din nou în clasele sociale inferioare. În 1893, Emile Zola a scris romanul său „Bani”, în care a vorbit despre metodele de funcționare a piețelor financiare și, în același timp, a descris atmosfera de condamnare morală generală din partea societății față de bancheri. Personajul principal al romanului este bancherul fondator Monsieur Saccard, care este specializat în speculații cu acțiunile unor companii presupuse cu creștere rapidă, în acest caz, cele din Orientul Mijlociu. Ușurința cu care face bani îl face o vedetă în lumea financiară. Zola își pune în gură următoarele cuvinte: „Merită să renunți la treizeci de ani din viața ta pentru a câștiga un milion mizerabil când poți să-l bagi în buzunar într-o oră printr-o simplă tranzacție la bursă. Cel mai rău lucru la această febră este că nu mai apreciezi profitul legitim și, în cele din urmă, chiar pierzi o înțelegere exactă a banilor.”

Saccard se prăbușește inevitabil, dar în curând o ia de la capăt. Oameni precum bancherul descris de Zola erau adesea foarte bogați, dar puțini oameni voiau să comunice cu ei, se știa puțin despre ei. Erau speculatori, marginali, nu produceau nimic, dar erau mereu în mișcare. Bancherii noștri moderni de investiții - cei pe care îi venerăm ca stâlpi ai societății și bastionuri ale capitalismului - sunt urmașii domnului Saccard.

Criza globală a izbucnit tocmai ca urmare a extinderii nejustificate a zonei de cămătărie. Este caracteristic faptul că șefii statelor conducătoare nu au reușit încă să cadă de acord asupra întăririi controlului asupra instrumentelor speculative. Nicio instituție de control, nici o evaluare a cămătății în sine, care este în mare parte vinovată de criză, nici un pas real pentru a reduce apetitul finanțatorilor. Acum pare important să discutăm despre viitorul moralității. Mai exact, în literatura de specialitate economică și etică au apărut două tendințe. Unii autori sunt de părere că salvarea capitalismului constă în a reveni la protestant. Ei scriu despre isprava lui Luther, care a reușit să învie bazele moralității creștine. Acum, în opinia lor, acest tip de muncă se află, de asemenea, înaintea fanilor moralității de astăzi. Mulți văd salvarea din criza globală în curățarea economiei mondiale de intrigile cămătăriei, reînviind demnitatea muncii, onestității și încrederii, fără de care comunitatea mondială nu va ieși din criză. Dar poate că căutarea altor linii directoare morale este importantă? Este posibil ca etosul protestant să se fi epuizat în patru secole și jumătate. Cum și de ce ar putea apărea un nou cod moral? Ar trebui să fie o reflectare a noii practici mondiale?

Cartea profesorului Jeffrey Stout de la Universitatea Princeton, „Democrație și tradiție”, conține material enorm legat nu numai de gândirea politică, ci, în special, de morală. Este interesant de citit, dar acesta este ceea ce provoacă un sentiment de protest. Autorul subliniază adevărul evident:

ideile despre moralitate sunt diferite. Dar el asociază nașterea de noi idei morale doar cu abordarea convențională. Diferențele, spun ei, există. Nihilistul respinge ideea că adevărul moral este posibil. Scepticul abandonează ideea că suntem justificați crezând în orice adevăr moral. Relatistul radical respinge ideea că putem aplica în mod justificat judecăți morale oamenilor, acțiunilor și practicilor din afara propriei noastre culturi. Ce ar trebuii să fac? J. Stout crede în posibilitățile de judecată morală interculturală. Cine s-ar certa? În cele din urmă, autorul ignoră nu numai etica, ci și vasta experiență morală a umanității. Etica, se pare, nu este altceva decât un anumit acord între liberali și conservatori, reprezentanți ai diferitelor culturi. Dar am văzut în ce se transformă disputa dintre progresiști ​​și retrogradi, cel puțin în societatea noastră.

Vorbim de relativism moral. Dacă fiecare forță istorică, socială are propriile sale motive, propriile sale imperative morale, atunci cum, de exemplu, se poate condamna imoralitatea agresivă a noilor stăpâni ai vieții rusești. Aparent, gândirea etică modernă nu are caracter constructiv. Relativismul etic trebuie expus. Omenirea a suferit literalmente prin standardele morale cu prețul suferinței, experienței revoluțiilor și reflecției etice. Sunt de neclintit și universal. Găsirea bazelor acestor principii morale este o sarcină urgentă. Altfel, moralizarea și ipocrizia vor domni.

Dar se păstrează etosul protestant ca fundament spiritual al capitalismului? În fiecare cultură care a trecut printr-un ciclu complet de dezvoltare, există o felie care corespunde etosului protestant, dar de-a lungul istoriei, această felie de viață socială a fost solicitată în diferite grade. Într-un număr de cazuri, în special în Rusia, a fost pur și simplu distrus sau suprimat. Și la obiect: a contrazis cea mai înaltă valoare a statului rus - verticala administrativă, care a suprimat în orice moment încercările chiar și slabe legate de apariția unor subiecte independente de practică socioculturală.

Este etosul protestant universal? Într-adevăr, în multe culturi valoarea muncii, disciplinei și asceza este respinsă. Ar putea structura verticală a puterii să distrugă etosul economic? Probabil că nu este o chestiune de putere, ci de faptul că practica socială a dat naștere unor orientări valorice diferite. Erau solicitate de mulți oameni. Astăzi este greu să convingi majoritatea că fără efort nu vei scoate nici măcar un pește din travaliu. Gândurile despre asceză, care este inevitabil asociată cu o criză, irită oamenii. Ei cred cu entuziasm că totul este pe cale să se îmbunătățească, criza va dispărea la fel de brusc pe cât a lovit. Lecția morală care decurge din dezastru nu a fost învățată, nu a fost învățată... Cine este de vină pentru degradarea morală a societății?

Autoritățile sunt convinse că infracțiunea din zilele noastre a crescut cu salturi și limite nu atât din cauza circulației numerarului, cât ca urmare a unei lupte analfabete împotriva acesteia. Nu am realizat încă pe deplin amploarea care caracterizează influența criminalității asupra tuturor aspectelor vieții în Rusia modernă. Care este relația dintre stat și lumea criminală astăzi? Puterea și crima nu sunt întotdeauna antipode. Experții îi numesc adesea rivali politici. La urma urmei, ei își exercită propriul drept la violență, uneori recurgând la o unire a criminalității și a statului, alteori intrând într-o luptă violentă. De îndată ce guvernul începe să-și realizeze dorința de monopol, criminalitatea ridică capul și devine agresivă.

Să ne amintim cum în anii 90. secolul XX Criminalizarea a început în societate deoarece a fost introdus un control sporit asupra plăților în numerar. La urma urmei, introducerea plăților în numerar s-a dovedit a fi radicală și neașteptată pentru țara noastră. Prin urmare, crima organizată a început să prindă contur. Astăzi? Aprovizionarea economiei cu numerar s-a dovedit a fi o întreagă industrie. Cifra de afaceri a acesteia poate fi comparată cu beneficiile din vânzarea de petrol și gaze. Această zonă oferă venituri de miliarde de dolari lumii criminale. În general, își poate concentra eforturile aici și nu va avea nevoie de nimic altceva. Statul a permis infractorilor să obțină o sursă puternică de îmbogățire. Și acum, fără această sferă a comunității criminale, economia se poate prăbuși. Aceasta este logica socială. Este naiv să credem că statul se opune crimei prin definiție. Punctele unei astfel de confruntări și unire sunt diferite și diverse. Fuziunea structurilor statului și a puterii este un complot rătăcitor. Dar cum poate conștiința morală să se împace cu faptul că totul în jur este criminal, toți cei din jur „se protejează reciproc”? A vorbi despre virtute în aceste condiții este ca și cum i-ai pune întrebări unui nobil înțelept către o știucă.

Tema justiției sociale devine din ce în ce mai relevantă. Dar puterea nu este întotdeauna rea. De exemplu, în secolul VI. n. e. Cetăţenii Atenei s-au trezit şi ei într-o zonă de criză. O mare parte din acest timp este similar cu ceea ce trăim astăzi. În Atena, decalajul dintre bogați și săraci se lărgesea, iar instabilitatea economică amenința cu revoluția. Și ceea ce este important: grecii erau și ei într-o stare de depresie profundă. Fiind într-o stare de completă deznădejde, l-au sunat pe Solon, dându-i puteri aproape nelimitate. Ce a făcut Solon? În primul rând, a anulat datorii cu prima sa lege. Astfel, pământul a fost din nou în mâinile țăranilor. Cetăţenii au fost eliberaţi din sclavie. „Shaking off the burden” (o expresie dezvoltată) a implicat distrugerea obligațiilor de datorie. Așa că Solon a restabilit echilibrul social în societate și a ridicat justiția la o normă semnificativă. Apoi a elaborat un cod de legi drepte și a pus bazele unei constituții democratice. Rezultatele au fost imediate. Bunăstarea societății a crescut. Filosofia, teatrul, sculptura și arhitectura au început să înflorească.

Iată ce scrie despre acest lucru celebrul om de știință și scriitor canadian John Rolston Saul în cartea sa „Bastarzii lui Voltaire. Dictatura rațiunii în Occident”: „Atitudinea noastră modernă față de datorii confirmă că am trecut la o nouă etapă. Etica socială este acum subordonată funcționării efective a sistemului. În această etapă contractul social este subordonat contractului financiar. Etica a devenit atât de distorsionată încât a ajuns să fie folosită ca măsură a eficacității sistemelor și pentru evaluarea morală negativă a debitorilor. Drept urmare, am uitat cum să folosim cântarele de bun simț în evaluarea sărăciei și suferinței care decurg din datorii, pe de o parte, și a consecințelor negative relativ slabe ale neplăților asupra sistemului financiar, pe de altă parte.”

Capitalismul rus actual se sprijină pe baze care nu promit nimic bun pentru el sau pentru întreaga societate. Capitalismul actual este atât imoral, cât și neproductiv. Liderii săi nu se ascund: le place doar genul de afaceri în care nu riscă nimic, nu sunt legați de nicio obligație, fără legi sau decență. Ar fi trebuit să înțeleagă că nicio casă nu ar putea sta pe asemenea fundații. Criza modernă își continuă activitatea distructivă. În același timp, dezvăluie probleme psihologice serioase, fără a le rezolva, este imposibil să se îmbunătățească economia globală.

În secolul al XX-lea înțelegerea muncii ca fațetă a existenței umane continuă atât în ​​cadrul filozofiei neomarxiste, cât și în existențialism și postmodernism. Conceptul de neo-marxişti în interpretarea muncii s-a rezumat la faptul că este inacceptabil să se considere munca doar ca o posibilitate de a deţine rezultatele muncii şi de a-şi însuşi aceste rezultate pentru sine. Astfel, E. Fromm notează că în „Manuscrisele economico-filosofice” din 1844, K. Marx scrie: „Proprietatea privată ne-a făcut proști și unilaterali, că un obiect este al nostru numai atunci când îl posedăm, adică. când există pentru noi ca capital sau când îl deținem direct, îl mâncăm, îl bem, îl purtăm pe corp, trăim în el etc. – într-un cuvânt, când îl consumăm. Prin urmare, în locul tuturor forțelor fizice și spirituale a existat o simplă înstrăinare a acestor sentimente - un sentiment de posesie.”

E. Fromm subliniază: ideea că munca nu servește decât ca mijloc de subzistență, o modalitate de obținere a averii personale, este respinsă de K. Marx. Astăzi ne punem adesea întrebarea: ce înseamnă să fii om? Potrivit lui Marx, munca îmbogățește existența umană și îi dezvăluie orizonturile. În sine nu este un bun universal. Dimpotrivă, înstrăinarea muncii poate duce la devalorizarea existenței umane. „Cu cât existența ta este mai nesemnificativă, cu atât îți manifesti mai puțin viața”, scria Marx, „cu cât proprietatea ta este mai mare, cu atât viața ta alienată este mai mare. Toată acea parte de viață și umanitate pe care economistul politic ți-o ia, te compensează sub formă de bani și bogăție.” .

Astfel, în filosofia socială apare tema luptei dintre muncă și capital. Adeptul lui Marx, Erich Fromm, evaluează această confruntare ca o confruntare între oameni și capital, ființă și posesie [vezi: 8]. În scrierile sale, el arată că munca ca aspect al existenței umane și munca menită să asigure viața umană sunt diferite una de cealaltă. Din aceste poziții, Fromm critică caracterul social al pieței. Purtătorul acestui tip psihologic își tratează propriul „eu” ca pe o marfă care nu are o valoare de consum, ci în primul rând o valoare de schimb. Oferându-se pe piața profesională și publică, nu se bazează pe talentele sale sau pe pregătirea specială.

Fromm atrage atenția asupra faptului că deja în secolul al XVI-lea. în cultura europeană, munca începe să fie interpretată atât în ​​sens pământesc, cât și în sens transcendental. Lenevia, așa cum a învățat M. Luther, nu este doar o sustragere de la sarcinile vieții, ci și un păcat grav înaintea lui Dumnezeu. Este caracteristic că sensul transcendental apare în viața pământească în această eră. Sublimitatea spiritului pătrunde în sfera practicii economice. Munca este poetizată. Nu se mai apreciază doar ca obținerea hranei și aranjarea vieții. Munca este proclamată a fi o expresie a destinului uman, a comunicării spirituale cu Dumnezeu. Protestanții susțin că natura umană este în general de neconceput fără muncă. O persoană moare dacă fundamentele activității muncii se prăbușesc. Dar, cel mai important, legătura cu transcendența, cu sfera divinului, care binecuvântează o persoană pentru transformarea vieții, este întreruptă.

În structura caracterului pieței, care nu cunoaște legături emoționale puternice, sunt programate lipsa de încredere și risipa. Ele se extind în lumea relațiilor umane - cu prietenii, iubiții, rudele - și în lumea lucrurilor. Scopul naturii pieței – funcționarea fără probleme în condiții date – îl obligă să răspundă lumii cu raționalitate superficială și pragmatism naiv. Rațiunea ca abilitatea de a înțelege este înlocuită la el de ingeniozitatea instrumentală. Nu întâmplător avem de-a face astăzi cu idolatria mașinii.

Prin urmare, munca nu este în sine o fațetă necondiționată a existenței umane. Are acest statut doar atunci când putem vorbi despre conservarea naturii umane, despre unicitatea omului ca tip special de ființă. Această latură a problemei a fost subliniată în secolul al XIX-lea. francmasonii. Ei au remarcat sfințenia oricărei lucrări, personale și publice, și au subliniat importanța accesoriilor zidarilor liberi - un ciocan, o spatulă, o planșă de desen. Dacă o persoană este lipsită de posibilitatea de a lucra, esența omului va fi transformată. Eliberarea de muncă ca o datorie obositoare în utopiile tehnocratice implică și despărțirea de omul așa cum îl cunoaștem. Un cybernaut nu are natură umană și felurile lui de a fi sunt complet diferite.

În secolul trecut, Karl Jaspers a atras atenția asupra devalorizării generale a muncii. Această degradare, a arătat el, echivalează cu pierderea voinței de a acționa. Dar autoexistența umană este posibilă numai prin intensitatea muncii. Cu toate acestea, omul modern visează la prosperitate, care este dată nu de revelația existenței de sine, ci de norocul întâmplător, o șansă la loterie. Masele își apără dreptul la abundență, dar nu se gândește la faptul că drumul către mană din cer necesită tensiune. Dezintegrarea muncii este asociată și cu transformarea activităților funcționale de producție. În condițiile moderne, individul este împărțit în funcții. Persoana individuală exprimă mai degrabă conștiința existenței non-umane, ci sociale. Desigur, se poate abandona conceptul conform căruia munca poate fi considerată o măsură și o modalitate de înțelegere filosofică a societății. Este necesar să se evalueze critic teza că esența umană poate fi redusă la lucru. „Când unei persoane i se oferă posibilitatea de a prelua cutare sau cutare muncă, problema existenței umane și a existenței în muncă se dovedește a fi decisivă, ea începe doar cu „obiectivizarea”, și anume cu „crearea unui obiectiv; lume” și că, dimpotrivă, nicio investiție de muncă nu poate elibera o ființă vie de nevoia de a reîncepe oricum să lucreze.”

Deci, munca este aceeași fațetă a existenței umane ca iubirea, dominația, jocul, moartea. Fără ele, existența umană este imposibilă. Munca este un însoțitor neschimbător al existenței umane. Cu toate acestea, rolul său în diferite societăți se dovedește a fi deosebit, în funcție de dimensiunea axiologică a unei anumite culturi. În istoria europeană, munca a fost glorificată și poetizată, dar în aceeași măsură a fost slăbit, negându-și semnificația pentru existența umană.

Cu toate acestea, nu toți gânditorii europeni au fost preocupați de aceste subiecte. Munca a fost adesea privită ca un fragment de raționament mai general în cadrul unei probleme urgente, cel mai adesea una economică. Activitatea umană în sine are multe niveluri, iar natura muncii, complexitatea și specificul ei sunt în mod corespunzător diferite. În orice caz, viața fără muncă se dovedește a fi o existență goală, neobligatorie. Munca dă naștere unor scopuri, iar scopul, la rândul său, ne obligă să ne angajăm activ în activități.

Bibliografie

1. Baudrillard J., Jaspers K. Fantoma mulțimii. M.: Algoritm, 2014. 304 p.

2. Gurevici P.S Munca ca una dintre fațetele existenței umane // Filosofie și cultură. 2014. Nr 7 (79). P.939-942.

3. Gurevici P.S., Spirova E.M. Fațete ale existenței umane. M.: IF RAS, 2016. 173 p.

4. Marx K., Engels F. Din lucrările timpurii. M.: Gospolitizdat, 1956. 689 p.

5. Bastarzii lui Saul R. Voltaire. Dictatura rațiunii în Occident. M.: AST: Astrel, 2007. 895 p.

6. Solovyov V.S. Lucrări: în 2 volume M.: Mysl, 1988. T. 1. 892 p.

7. Stout J. Democrație și tradiție. M.: Teritoriul viitorului, Progres-Tradiție, 2009. 464 p.

8. Fromm E. A avea sau a fi? M.: AST: Astrel, 2012. 315 p.

Introducere

Sfera socială ocupă unul dintre locurile centrale în organizarea sistemică a societății și se remarcă prin complexitatea și diversitatea excepțională a diferitelor tipuri de comunități sociale care o alcătuiesc și relațiile dintre acestea. Elementul central al acestei zone este conceptul de diferențiere socială, reflectând împărțirea societății în anumite grupuri sociale.

Diferențierea socială este împărțirea unui întreg social sau a unei părți a acestuia în elemente interconectate care apar ca urmare a evoluției, a trecerii de la simplu la complex. Diferențierea, în primul rând, include diviziunea muncii, apariția diferitelor profesii, statusuri, roluri, grupuri etc.

Esența diviziunii muncii constă în integrarea profesională. Indivizii încep să contacteze, să facă schimb de experiențe și astfel să creeze un întreg unic, ca urmare a specializării din ce în ce mai mari a muncii.

Conceptul de muncă și esența lui. Munca ca fenomen social

Muncă- aceasta este activitatea intenționată a oamenilor care vizează crearea de valori materiale și culturale. Munca este baza și o condiție indispensabilă pentru viața umană. Influențând mediul natural, schimbându-l și adaptându-l la nevoile lor, oamenii nu numai că își asigură existența, ci și creează condiții pentru dezvoltarea și progresul societății.

Procesul de muncă este un fenomen complex și cu mai multe fațete. Principalele forme de manifestare a acesteia sunt cheltuirea energiei umane, interacțiunea muncitorului cu mijloacele de producție (obiecte și mijloace de muncă) și interacțiunea de producție a lucrătorilor între ei, ambele pe orizontală (relația de participare la un singur procesul de muncă) și pe verticală (relația dintre manager și subordonat) . Rolul muncii în dezvoltarea omului și a societății se manifestă prin faptul că în procesul muncii nu se creează numai valori materiale și spirituale care sunt menite să satisfacă nevoile oamenilor, ci și lucrătorii înșiși dezvoltă, dobândesc abilități, dezvăluie abilitățile lor, reface și îmbogăți cunoștințele. Natura creativă a muncii își găsește expresia în apariția de noi idei, tehnologii progresive, instrumente mai avansate și mai productive, noi tipuri de produse, materiale, energie, care, la rândul lor, duc la dezvoltarea nevoilor.

Astfel, în procesul activității de muncă nu se produc doar bunuri, se prestează servicii, se creează valori culturale etc., ci apar noi nevoi cu cerințe pentru satisfacerea lor ulterioară. Aspectul sociologic al studiului este de a considera munca ca un sistem de relații sociale, de a determina impactul acesteia asupra societății.

O persoană nu există izolat, separat de alte persoane, ceea ce înseamnă că munca este un fenomen social sau, cu alte cuvinte, are un caracter social. Procesul muncii se desfășoară în interacțiunea oamenilor între ei: în cadrul anumitor grupuri sociale, societatea în ansamblu. Oamenii, în proces de muncă, intră în anumite relații sociale, interacționând între ei. Sub interacțiuni socialeîn lumea muncii, ei înțeleg forma legăturilor sociale realizate în schimbul de activități și acțiuni reciproce. Baza obiectivă pentru interacțiunea oamenilor este comunitatea sau divergența intereselor lor, a obiectivelor apropiate sau îndepărtate și a punctelor de vedere. Aceasta determină caracteristica sa importantă: munca implică atât producția de bunuri și servicii, cât și anumite relații sociale între subiecții săi.

Relatii sociale - sunt relații dintre membrii comunităților sociale și aceste comunități cu privire la statutul lor social, modul de viață și modul de viață și, în ultimă instanță, în ceea ce privește condițiile de formare și dezvoltare a personalității și comunităților sociale. Ele se manifestă în poziția grupurilor individuale de muncitori în procesul muncii, legături de comunicare între ei, adică. în schimbul reciproc de informații pentru a influența comportamentul și performanța celorlalți, precum și pentru a evalua propria poziție, ceea ce influențează formarea intereselor și comportamentul acestor grupuri.

Aceste relații sunt indisolubil legate de relațiile de muncă și sunt determinate de acestea inițial. Angajații oricărei organizații de muncă sunt participanți direct la relațiile de muncă, dar fiecare angajat se manifestă în felul său în relațiile între ei, cu managerul, în raport cu munca, cu ordinea de distribuție a muncii etc.

În consecință, pe baza relațiilor de muncă se formează relații de natură socio-psihologică, caracterizate printr-o anumită dispoziție emoțională, natura comunicării dintre oameni și relațiile dintr-o organizație de muncă și atmosfera din aceasta.

Astfel, relațiile sociale și de muncă fac posibilă determinarea semnificației sociale, a rolului, a locului și a poziției sociale a individului și a grupului. Ele sunt legătura dintre muncitor și maistru, lider și un grup de subordonați, anumite grupuri de muncitori și membrii lor individuali. Nici un singur grup de muncitori, nici un singur membru al unei organizații de muncă nu poate exista în afara unor astfel de relații, în afara responsabilităților reciproce unul față de celălalt, în afara interacțiunilor.

Publicații conexe