Figūros. Novik, Nikolajus Petrovičius Novikovas, ką jis padarė?

„...Kelis kartus klausiau Molotovo apie Stalino mirties detales, atsimenu, vaikščiojau miške, tikrai nieko nepasiekęs, uždaviau aiškiai provokuojantį klausimą:

- Sako, pats Berija jį nužudė?

- Kodėl Berija? „Gali būti apsaugos pareigūnas arba gydytojas“, – atsakė Molotovas.

Šia tema daug parašyta. Kas gi nebandė suprasti liudytojų parodymų subtilybių, faktų ir dokumentų prieštaravimų! Štai Volkogonovas ir Radzinskis, Muchinas ir Dobriukha, Karpovas, Emelyanovas ir kt., bet iki šiol nepavyko atkurti to, kas įvyko tą naktį, vaizdo. Jie vis dar ginčijasi, kas tiesiogiai ar netiesiogiai kaltas dėl šios mirties: Berija-Chruščiovas-Malenkovas ar Chruščiovas-Malenkovas. Atlikėjų pavardžių taip ir nepavyko sužinoti, nors dalyvių ratas labai mažas.

Mano nuomone, pagrindinis sunkumas yra beveik visiškas įrodymų nenuoseklumas. Tik juos visus surinkus, nubraižant grafike ir išanalizavus galima atskirti tiesą nuo melo, prasibrauti pro daugybę dūmų uždangų ir nesusigundyti akligatviais.

Pirmiausia aš jums parodysiu galimą įvykių raidą, kad būtų paprasčiau, suskaidydamas istoriją į taškus. Tada pereiname prie įrodymų ir išvadų.

1. 1953 m. vasario 28 d. Stalino prie Dačoje įvyko posėdis, kuriame dalyvavo Berija, Bulganinas, Malenkovas ir Chruščiovas, kuriame buvo aptarti Stalino išdėstyti klausimai išplėstiniam Centro komiteto prezidiumo posėdžiui, vyksiančios kovo 2 d., buvo aptartos.
2. Svečių tarpe esantys sąmokslininkai supranta, kad ilgiau laukti nebegali. Be to, situacija susiklostė geriausiu būdu – šiandien tarp budinčių apsaugos pareigūnų yra pasiruošusių veikti pagal jų signalą, tačiau artimiausių Stalino žmonių nėra.
3. Išeidami duoda ženklą ir palieka laukti. Namuose likę sargybiniai pašalina su jais nesusijusį apsaugos pareigūną iš žaidimo ir siunčia į lovą.
4. Tačiau kita diena praeina kaip įprasta – Stalinas dirba, valgo, vaikšto, kviečia ministrus.
5. Vakare susijaudinę sąmokslininkai, be reikalo išlaukę visą dieną, susirenka aptarti tolesnių veiksmų nesėkmės atveju.
6. Tik po 2 valandos nakties suskamba ilgai lauktas skambutis. Jie skubiai atvyksta į vasarnamį. Apsauga nieko tiksliai nežino: Stalinas dirbo namuose, bet įprastu laiku neskambino dėl maisto ir arbatos, o jo kambariuose labai tylu. To jie laukė ir dabar jiems reikia laiko sukurti savo versiją apie tai, kas nutiko, pasiruošti perimti valdžią ir paskirstyti vaidmenis.
7. Iškeikę vieną sargybinį, pasikalbėję su savo žmogumi ir davę jam nurodymus, jie išeina.
8. Greičiausiai Stalinas turėjo būti „atrastas“ tarp 9-10 valandos ryto. Tačiau lauko apsaugos vadovas atkaklus ir išradingas. Kai Stalino šviesa neužgęsta net po 5 valandos ryto, jis, apeidamas tiesioginius nurodymus, siunčia Matryoną Petrovną Butusovą pas Staliną, kuris jį atrado ant grindų.
9. Nukėlę paralyžiuotą Staliną ant sofos, sargybiniai vėl iškviečia Ignatjevą ir sąmokslininkus.
10. Paskutiniai du pasirodo vasarnamyje apie 7 valandą ryto ir skambina sveikatos apsaugos ministrui A. Tretjakovui, kuris pats paskiria pirmąją medikų konsultaciją.
11. Nuo 7 iki 10 ryto Stalinui pagalbos neteikia, matyt, tvarko apsaugą dėl parodymų davimo, skambina kiti Prisikėlimo biuro nariai. 10 valandą atliekama antroji Stalino apžiūra, su vienu iš atvykusių gydytojų.
10.40 val. Berija, Malenkovas ir Chruščiovas susirinko į Stalino biurą Kremliuje. Vėliau prie jų prisijungė Molotovas, Mikojanas, Vorošilovas, Kaganovičius ir kt. Po susitikimo Berija, Malenkovas, Vorošilovas ir Mikojanas nuvyko į Stalino vasarnamį. Gydymas prasideda 11 val.

1. Taigi, 1953 m. vasario 28 d. Stalinas sveikina svečius prie dachos. Kremliuje jis nebuvo nuo vasario 17 dienos (tai liudija jo biuro Kremliuje lankytojų žurnalas), todėl Chruščiovo teiginys apie filmo žiūrėjimą ir smagią vakarienę yra melas. Kaip matome iš Lozgačiovo parodymų, Stalinas šiai vakarienei ruošėsi iš anksto, o sprendžiant iš stipriųjų alkoholinių gėrimų nebuvimo laukė rimtas pokalbis – pirmadienį, kovo 2 d., buvo numatytas išplėstinis Centro komiteto prezidiumo posėdis. (Lozgačiovas: „... Tą vakarą objekte turėjo būti svečių – taip Savininkas vadino pas jį atėjusius Politinio biuro narius. Kaip įprasta, atėjus svečiams pas Savininką, sudarėme meniu su Naktį iš vasario 28 į kovo pirmąją turėjome valgiaraštį: vynuogių sultys „Majari“... Tai jaunas vynuogių vynas, bet šeimininkas jį vadino sultimis dėl mažo stiprumo ir pasakė: „Duok mums du butelius sulčių...“)

Tai, kad susitikimas buvo dalykinis, netiesiogiai patvirtina ir kiti liudytojai:

A). Naktį iš vasario 28 d. į kovo 1 d. Sergejus Vasiljevičius Gusarovas budėjo prie įėjimo į pagrindinį dachos namą. Jis matė, kaip apie 4 valandą ryto išėjo Berija, Malenkovas ir Chruščiovas. Jis taip pat prisiminė, kad Malenkovas tada „atsikvėpė lengviau“, o tada jie visi grįžo namo.
b). To vakaro dalyvis Bulganinas gyvenimo pabaigoje tapo alkoholiku. Beveik visuose prisiminimuose jis apskritai stengėsi nesakyti tiesos. Tai praslysta tik retkarčiais, detalėmis, kurios, jo nuomone, yra nesvarbios. Galbūt taip buvo jo pokalbyje su Žukovu. Štai ką jis prisiminė apie tą vakarą pas Staliną: „...Pasikalbėję apie reikalus visi susėdo prie stalo pavakarieniauti“.

2. Tas šeštadienis ir sekmadienis buvo savaitgalis Valentinai Istominai ir dachos komendantui I. Orlovui. Pastarojo dėl kažkokių keistų priežasčių nebuvo. P. Lozgačiovas: „Kovo 1-osios naktį buvau vasarnamyje - budėjau... Namo komendantas Orlovas ką tik grįžo iš atostogų ir turėjo laisvą dieną. Tikriausiai pervargęs.
Taigi Stalino laikais budėjo „keliaujančios apsaugos“ vadovas Chrustalevas, jo padėjėjas Tukovas, komendanto pavaduotojas P. Lozgačiovas ir tarnaitė-namų tvarkytoja Matryona Butusova. Kitą dieną Khrustalevą pakeitė pirmasis „keliaujančios apsaugos“ viršininko pavaduotojas Starostinas.

3. Tukovas ir Lozgačiovas sako, kad jam padėjo Chrustalovas: „Eik miegoti, man irgi tavęs nereikės“. Suprasdamas tokio įsakymo absurdiškumą, Lozgačiovas priduria: „...per visą tą laiką, kai dirbau, tai buvo vienintelis kartas, kai meistras pasakė: „Eik miegoti...“ Dažniausiai jis paklaus: „Ar nori miegoti?“ – ir įsigilins į tave savo akimis nuo galvos iki kojų! Jam antrina ir Tukovas: „Išėjus svečiams Stalinas pasakė štabui ir komendantams: „Aš einu miegoti, tau neskambinsiu, tu irgi gali eiti miegoti“. ..“

Šiandien dažnai ginčijamasi, kad tokios tvarkos negalėjo būti, kad sargybiniai tiesiog nebūtų jo klausę ir niekada nebūtų ėję miegoti. Tai viena iš tų klaidų, dėl kurių buvo sunku suprasti, kas nutiko tą naktį.

Ar Stalino sargybiniai užmigo? Tokių atvejų yra buvę. Pavyzdžiui, Vlasikas pasakoja, kad kartą Kaukaze dėl nedidelio Stalino sargybinių skaičiaus (9 žmonės) vienas sargybinis užmigo savo poste. Stalinas įsakė padidinti saugumą, kad ji turėtų galimybę tinkamai pailsėti.

Šiuo konkrečiu atveju, manau, Lozgačiovas sako tiesą. BUVO toks įsakymas. Tiesa, tai davė ne Stalinas, o pats Chrustalevas. Tai buvo padaryta su vienu tikslu – pašalinti vieną iš sargybinių iš žaidimo. kam?

A). Iš A. Rybino pasakojimų F. Chujevui: „Stalino kelionėse jį dažnai lydėjo sargybinis Tukovas. Jis sėdėjo priekinėje sėdynėje šalia vairuotojo ir pakeliui užmigdavo važiavęs su Stalinu ant galinės sėdynės, pastebėjo:
- Drauge Stalinai, aš nesuprantu, kuris iš jūsų ką gina?
„Kas tai“, - atsakė Juozapas Vissarionovičius, - jis taip pat įdėjo pistoletą į mano lietpaltį - paimkite, bet kokiu atveju!
b). Knygoje „Šalia Stalino“ A. Rybinas rašo, kad Stalinas, „sužinojęs, kad Tukovas gyvena su žmona ir sergančia dukra viename kambaryje ir todėl nepakankamai miegojo, padėjo jam gauti butą“.

Taigi Tukovas, visada pasiruošęs nusnūsti, siunčiamas miegoti. Lozgačiovas gauna veiksmų laisvę iki 10 val., Kai Chrustalevą turėjo pakeisti nieko neįtariantis Starostinas.

4. Yra keletas tiesioginių ir netiesioginių įrodymų, kad kovo 1-ąją Stalinas buvo sveikas ir dirbo beveik visą dieną.

A). F. Čiuevas kalbėjosi su vienu iš Stalino „išorinių“ sargybinių, kuris jam pasakė, kad kovo 1 dieną meistras vaikščiojo ir domėjosi vakariene.
b). Finansų ministras Arsenijus Zverevas prisiminė, kad „kovo 1 ar 2 d.“ telefonu kalbėjosi su Stalinu: „Ekonomikos restruktūrizavimas taikiu pagrindu iš esmės buvo baigtas 1946 m. ​​1948 m. pramonės gamybos apimtys šalyje viršijo prieškarinis lygis Taigi pramonės atkūrimas užtruko apie pustrečių metų Didvyriškas darbininkų darbas ir nenuilstanti partijos veikla užtikrino pirmojo pokario penkerių metų plano įgyvendinimą pramonėje. ir tris mėnesius.

Tačiau sėkmės nereiškė, kad kelias, kuriuo šalis ėjo, buvo lengvas. Įspūdingų sėkmių pramonėje fone ypač buvo pastebimas žemės ūkio atsilikimas. Ją atkurti buvo sunkiau nei pramonę. Sunkumai žemės ūkyje daugiausia buvo paaiškinti rimtais jo valdymo neveikimais, kolūkių ir kolūkiečių materialinio intereso savo darbo rezultatais principo pažeidimu.

Iš susitikimų su Stalinu, iš pokalbių su juo, iš jo pasisakymų susidariau labai aiškią mintį, kad jis nėra įsitikinęs visų mūsų taikomų žemės ūkio valdymo metodų teisingumu...

… Mano sritis yra finansai. Paliesiu šį problemos aspektą ir tais metais aktualiausią jos dalį – žemės ūkio mokesčių klausimą.

Mokesčiai taip pat naudojami kolektyvinėms plėtros formoms skatinti. Jie turi grąžintiną pobūdį: gautos lėšos vėl naudojamos darbuotojų interesams.

Visų pirma papasakosiu apie žemės ūkio mokestį. Ši istorija siekia prieškario metus. Kai buvo kuriamas šio mokesčio įstatymas, Stalinas itin atsargiai žiūrėjo į Finansų liaudies komisariato siūlymą jį padidinti (tai motyvavome grėsminga tarptautine situacija ir būtinybe skubiai skirti dideles sumas pramonei), bet galiausiai jis sutiko 1,8 karto padidinti kolūkiečių apmokestinimą.

Svarstant šį klausimą Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos CK, prašiau leisti tam tikrą mokesčių svyravimų amplitudę. Pastebėdamas, kad su mūsų statistika ne viskas tvarkoje, kalbėjau apie tai, kad norėtųsi nustatyti viršutinę ribą, kuri būtų 1,9 karto didesnė nei anksčiau. Gavęs sutikimą pradėjau tikslinti duomenis. Tik po kruopštaus pasiruošimo finansų valdžia ėmėsi reikalo ir puikiai su tuo susitvarkė.

Didysis Tėvynės karas sutrukdė toliau plėtoti šią problemą. Pereinant prie taikos, reikėjo išspręsti karo meto mokesčių mažinimo klausimą. Vėl iškilo žemės ūkio mokesčio klausimas. Vėlgi, norint įrodyti, kad jį reikia peržiūrėti, reikėjo atlikti didelį tyrimą. Centriniame aparate buvo žmonių, kurie buvo įsitikinę, kad Finansų ministerija klydo. Stalinas netgi apkaltino mane nepakankamu informavimu apie kolūkiečių finansinę padėtį. Kartą jis pusiau juokais, pusiau rimtai man pasakė:

Užtenka parduoti vištą kolūkiečiui, kad paguostų Finansų ministeriją.

Deja, drauge Stalinai, tai toli gražu netiesa – kai kuriems kolūkiečiams net karvės neužtektų mokesčiui sumokėti.

Po to partijos CK išsiunčiau ataskaitą su faktiniais duomenimis. Skaičiai kalbėjo patys už save. Vyriausybė nusprendė trečdaliu sumažinti žemės ūkio mokestį.

1953 m. kovo pradžioje specialiai sudaryta komisija svarstė pažymą apie žemės ūkiu dirbančių piliečių pajamų mokesčio dydį ir tam tikrus vietinius mokesčius. Kai kurie komisijos nariai tada pasiūlė atskirai įvesti apyvartos mokestį ir mokestį už darbo dienas. Prieštaravau, nes apyvartos mokestis jau egzistavo: susidarė daugiausia iš žemės ūkio produkcijos supirkimo ir mažmeninės prekybos kainų skirtumo, atsižvelgiant į perdirbimo savikainą, taip pat į perdirbimo įmonių gaunamą pelną.

Tokiu būdu dalis kolūkių ir kolūkiečių sukurtų nacionalinių pajamų buvo pervedama valstybei. Tada man buvo pavesta surašyti pažymą apie tam tikrų rūšių žemės ūkio produktų apyvartos mokesčio dydį. Jame buvo nurodyta, kad grūdų apyvartos mokestis buvo 85 procentai, mėsai – 75 procentai ir kt.

Šie skaičiai kėlė abejonių. Pažymėjimas buvo parodytas Stalinui. Telefoniniame pokalbyje su manimi Stalinas, neliesdamas skaičių kilmės, paklausė, kaip aš interpretuoju apyvartos mokesčio prigimtį. Atsakiau, kad mokestis yra panašus į pelną, viena iš perteklinio produkto pasireiškimo formų. Girdžiu: „Taip“. Naujas klausimas: „Ar pamenate, prieš karą vienas CK narys CK posėdyje apyvartos mokestį pavadino akcizu? Prisiminiau šį įvykį. Stalinas tada atsakė, kad akcizas turi kitokį ekonominį pobūdį.

Stalinas dar paklausė: kuo paaiškinamas toks didelis pagrindinių žemės ūkio produktų rūšių apyvartos mokestis? Atsakiau, kad tai atskleidžia skirtumą tarp valdžios nustatytų žemės ūkio produktų pirkimo ir mažmeninės prekybos kainų. Kitas klausimas: kodėl pelno ir apyvartos mokestį imame atskirai ir ar ne geriau šiuos mokėjimus derinti? Aš sakau, kad jei sujungsime bent jau atskaitymus iš pelno, tai lengvojoje ir maisto pramonėje per metus bus 150-200 procentų pelno; išnyks susidomėjimas kaštų mažinimu, kuris planuojamas 1-3 procentais per metus, nes pelnas jau bus didelis, bet ne darbo rezultatu. Vėl išgirstu pastabą: „Taip! Taip buvo paliesta daug esminių finansinės veiklos problemų, o žemės ūkio mokesčio klausimas nebuvo paminėtas. Pokalbio pabaigoje Stalinas pasakė: „Sudie“. (Retais atvejais: paprastai jis tiesiog padėjo ragelį.)

Tačiau susitikimas nebeįvyko – po kelių dienų I. V. Stalinas mirė.“ („Ministerio užrašai“ M., 1973, p. 242–246).
V). Išliko Starostino prisiminimai apie tą dieną: „Nuo 19 valandos mus ėmė trikdyti tyla Stalino kambariuose ir mes su Tukovu bijojome nepašaukti įeiti į jo kambarius ir apie keistą tylą kamerose pranešė asistentui. komendantas P. Lozgačiovas“. Taigi iki 19:00 Starostinas ir Tukovas buvo ramūs, nieko neįprasto nepastebėjo, o dabar juos sutrikdė kambariuose tvyranti „TYLA“. Tie. Anksčiau tylos nebuvo.
G). Lozgačiovas bando geriau meluoti, bet leidžia paslysti detalėms. Pasak jo, kai Stalinas buvo rastas ant grindų, šalia jo „buvo kišeninis laikrodis ir laikraštis „Pravda“. Iš kur atsirado ši „tiesa“? Kas atnešė? Vargu ar Stalinas pradėjo perskaityti senąjį numerį net nepaklausęs, ar čia naujas paštas ir laikraščiai.

Iš visų šių įrodymų galima daryti išvadą, kad iki 19:00 diena praėjo kaip įprasta.

5. Iš Chruščiovo sūnaus Sergejaus Chruščiovo atsiminimų: „...Paskutinį kartą mano tėvas Stalino skambučio laukė 1953 metų kovo pradžioje, sekmadienį, pirmą dieną Užvakar, tiksliau, tą rytą. grįžo namo į vasarnamį apie penktą valandą, kaip įprasta, kai vakarieniavo pas Staliną. pasivaikščioti, sakydamas, kad jei iš ten paskambino, tai jis tokį pareiškimą padarė tik dėl formalumo, jie žinojo, ką tokiu atveju daryti. Tėtis nelaukė skambučio sutemti Jis užkando ir atsisėdo tvarkyti dokumentų. Vakare Malenkovas pasakė, kad Stalinui kažkas atsitiko, nedvejodamas.
Žinoma, mes nežinojome, kas skambino ir ką jie pasakė. Ir niekas tuo nesidomėjo. Kiekvienas rūpinosi savo reikalais“.

Toks vaizdas ir susidaro: grįžęs iš Stalino Chruščiovas laukia kažkokio skambučio. Jis nervinasi – negali valgyti vakarienės, negali ramiai sėdėti, o išeidamas primena savo šeimai, ką jie jau žino be jo. Elgesys keistas ir įtartinas. Tada paskambina ir jis išskuba į susitikimą.

Sergejus Chruščiovas: „...Greitas tėvo sugrįžimas sukėlė kažkokį nuostabą, jo nebuvo pusantros ar dvi... Tyliai nuėjo į miegamąjį ir vėl gilinosi į savo dokumentus.
Antrą kartą išvažiavo beveik naktį, o grįžo ryte“.

6. Kaip prisimename, jau 19:00 tyla Stalino kambariuose įspėjo Starostiną ir Tukovą. Įtartiną kėlė ir tai, kad dažniausiai Stalinas, eidamas miegoti, perjungdavo telefoną pas paskirtą budintį pareigūną.
Iki 22:00 Lozgačiovas juos kvailina. Starostinas: „...22 valandą aš pradėjau siųsti Lozgačiovą pas Staliną, nes Stalino elgesys mums buvo keistas, priešingai, pradėjo siųsti mane pas Staliną ir sakė: „Tu čia vyriausias, tu. pirmas turi eiti pas Staliną“. Kišimasis nieko neprivedė. Lozgačiovas apsimetė, kad viskas tvarkoje, o mobilioji apsauga turėjo tik įtarimų, bet jokių įrodymų, kad Stalinas nemiega. Jie pasirodė vėliau.

P. Egorovas prisimena: „1953 m. kovo 1 d., vidurdienį, aš užėmiau postą Nr. nuo 16.00 iki 18.00 ir t.t.. Be to, apie šią naktį buvo parašyta ištisos knygos, aš pasiruošęs kalbėti apie laiką nuo nulio iki dviejų nakties amžiams atmintyje išlikusios valandos buvo prie pat tos pačios Didžiosios Valgyklos langų, kur, kaip įprasta manyti, Stalino gyvenimas baigėsi gana aukštai, bet tokiame Taip, kad iš posto daugiau ar mažiau galima stebėti, kas vyksta kambaryje, nes jame yra langai, jie niekada neužskleidė užuolaidų ir dažniausiai tą tragišką kovo naktį buvo įjungtos šviesos .
Kažkur tarp pirmos ir antros nakties pas mane ateina „keliaujančios apsaugos“ viršininko 1-asis pavaduotojas draugas Starostinas ir klausia:
- Kaip ten? Ar didžiajame valgomajame matote kokį nors judėjimą?
- Ne visai.
- Kai tik pamatysite draugą Staliną, nedelsdami praneškite man!
- Gerai, - sakau, bet nenuleidžiu akių nuo langų. Šviesos dega visu galingumu, bet ten nieko nėra. Ne ir ne. Po kurio laiko, gal 20 minučių, Starostinas vėl ateina. Dar kartą pranešiau jam, kad nieko nematau, ir jis pasakė:
- Nežinau, ką daryti... Dažniausiai šiuo metu vaišiname arbata su citrina, bet dabar kažkas jo nevadina... Eidamas savarankiškai gali sugadinti tavo poilsį. Bus nepatogu... Trumpai tariant, jei kas atsitiks, skambinkite.
Jis daugiau neatėjo. Kovo 2-osios rytą pasikeičiau“.

Starostino įtarimai pagaliau pakankamai pagrįsti, kad paskambintų Ignatjevui. Starostinas: „Visų pirma, aš paskambinau MGB pirmininkui S. Ignatjevui ir pranešiau apie Stalino būklę... Paskambinau G. Malenkovui ir pranešiau apie Stalino būklę, ką nors sumurmėjo į telefoną svirtis“.
Kiti įvykiai, matyt, vystosi taip: Malenkovas skambina Chruščiovui, praneša iš vasarnamio gautą informaciją. Chruščiovas: „...Iš karto iškviečiau automobilį, aš greitai apsirengiau, atvažiavau, viskas užtruko apie penkiolika minučių ten ir paklausė: „Kas čia?“ Jie: „Paprastai draugas Stalinas tokiu metu, apie vienuoliktą vakaro, visada skambina, skambina ir prašo arbatos. Kartais jis valgo. Dabar taip nebuvo." ...Mes manėme, kad mums nepatogu pasirodyti pas jį ir įrašyti savo buvimą... Išvykome namo."

7-11 Dabar paaiškinsiu, kodėl esu tikras, kad atsitiko būtent taip, o ne kitaip.
Faktas yra tas, kad Starostinas nebuvo baikštus žmogus. Jis nebijojo prieštarauti Stalinui, jei jautė esantis teisus.

Iš A. Rybino atsiminimų: „...Kalbant apie patį Staliną... Nuo 1930 iki 1953 metų sargybiniai matė jį „nulinės gravitacijos“ metu: per S.M.Shtemenko gimtadienį ir A.A.

Visi matė, kad Stalinas su Ždanovu elgėsi ypatingai šiluma. Todėl po laidotuvių suorganizavau pabudimą vasarnamyje. Vakare išeidamas iš namų Molotovas nubaudė Starostiną:

-Jei Stalinas ruošiasi laistyti gėles naktį, neleiskite jam išeiti iš namų. Jis gali peršalti.

Taip, metai jau padarė savo. Stalinas lengvai peršaldavo, jam dažnai skaudėdavo gerklę. Todėl Starostinas įsmeigė raktą į skylę, kad Stalinas negalėtų atidaryti durų. Veltui dejuodamas šalia jos Stalinas paklausė:

- Atidaryk duris.

- Lietus gatvėje. „Galite peršalti arba susirgti“, - paprieštaravo Starostinas.

– Kartoju: atidaryk duris!

- Drauge Stalinai, aš negaliu tau atidaryti durų.

– Pasakyk savo ministrui, kad tave palydėtų! – užsidegė Stalinas. - Man tavęs nebereikia.

- Valgyk! – Starostinas pasveikino, bet nepajudėjo iš savo vietos. Sukeldamas pasipiktinusį triukšmą, kad kažkoks sargybinis jo neklauso, generalisimas, Stalinas nuėjo miegoti. Ryte Starostinas atsistatydinęs nešė savo daiktus į automobilį. Tada jis buvo iškviestas pas Staliną, kuris taikiai pasiūlė:

– Pamiršk, apie ką kalbėjome vakar. Aš nekalbėjau, tu negirdėjai. Atsipalaiduokite ir ateikite į darbą.

Tai buvo įdomi situacija, ar ne? Na, o jūs pats įvertinsite jo psichologines subtilybes. Ir pabrėšiu tik tai: jei Stalinas vis tiek norėjo laistyti gėles ir net prisiminė visą naktinį pokalbį, vadinasi, nebuvo labai girtas. Ar taip yra? Nors grynai kasdieniškai čia viskas aišku – vyras palaidojo geriausią savo pašnekovą“.

Dabar apie tai, kaip elgėsi Stalino sargybiniai, kai įtarė, kad jam atsitiko kažkas negerai.
Prisimena buvęs SSRS Valstybės saugumo ministerijos Vyriausiojo saugumo direktorato pavaduotojas pulkininkas N.P. Novikas: šeštadieniais Stalinas eidavo į vasarnamio teritorijoje pastatytą pirtį (kurioje, beje, garavo ir vasarnamiai, bet, žinoma, ne tada, kai joje lankėsi Stalinas). Paprastai ši procedūra užtrukdavo Stalinui 1:00-1:10. Bet vieną dieną jis netikėtai nustatytu laiku neišėjo iš pirties. Po 20 minučių apsauga pranešė Novikui, kuris tuo metu buvo vasarnamyje. Po 35 minučių jis paskambino MGB ministrui Ignatjevui, kuris iškart paskambino Malenkovui. Duota komanda pirtyje išlaužti duris (užrakinta iš vidaus skląsčiu). Po 46 minučių Novik su laužtuvu ir asmens sargybiniu jau bėgo į pirtį. Tačiau durys atsidarė ir ant slenksčio išlipo kiek apsnūdęs Stalinas.

Kaip matome, apsauga veikė efektyviai, niekas nedrebėjo prieš uždaras duris.

Taigi išeina, kad vos tik Stalinas pažeidė grafiką, Starostinas, ilgai įtaręs, kad kažkas negerai, iškart paskambino savo ministrui. Būtų tiesiog neįmanoma įtikinti šio žmogaus, kad Stalinas „tiesiog miega“, jei pamatytų jo būklę. Štai kodėl Chruščiovas ir Malenkovas nėjo pas Staliną, o nuėjo į „darbo kambarį“. Ten jie šaukė ant Starostino, kaltindami jį nerimu ir išėjo pasidalyti valdžia. Kodėl būtent jie, o ne Berija, kaip vis dar buvo tikima, pamatysime šiek tiek vėliau.

Starostinas, kaip matome, yra stiprus žmogus. Nors ir gavęs įsakymą magistrą palikti ramybėje, antrą kartą pažeidus tvarkaraštį ir Stalino kambariuose neužgesus šviesoms, jis rado išeitį, kažkokiu pretekstu paprašydamas Butusovos atvykti pas Staliną. Ji neturėjo jokių užsakymų, todėl nebuvo ko bijoti. Būtent ji rado Staliną ant grindų.

Dabar ateina antrasis Starostino skambutis Ignatjevui, dabar mūsų sąmokslininkai negali išsisukti - ir jie atvyksta 7 valandą ryto su „daktaru“. Tiesa, tai yra sveikatos apsaugos ministras ir jam reikia patarimų bei įrankių. Todėl apsiribodamas paviršutinišku apžiūra jis pradeda rinkti sąrašą gydytojų, kuriuos pavyksta surinkti tik iki 10-11 valandos ryto.

Šiuo atžvilgiu įdomus Svetlanos Allilujevos prisiminimas: „Jie man pasakė, kad, matyt, smūgis įvyko naktį, jis buvo rastas apie trečią valandą nakties gulėdamas šiame kambaryje, čia, ant kilimo, prie sofos. ir jie nusprendė perkelti jį į kitą kambarį ant sofos, kur jis paprastai miegodavo“. Tai patvirtina, kad Malenkovas ir Chruščiovas, atvykę apie 3 val., iš karto suprato, kas atsitiko. Bet štai dar vienas akademiko A.L. Myasnikovas, parodydamas, kuriuo metu Stalinas pagaliau buvo „atrastas“ ant grindų: „...Ministras sakė, kad naktį į kovo 2-ąją Staliną ištiko galvos smegenų kraujavimas, neteko sąmonės, neteko kalbos, buvo paralyžiuota dešinė ranka ir Vakar iki vėlyvo vakaro Stalinas, kaip įprasta, dirbo savo kabinete Budintis apsaugos pareigūnas jį pamatė 3 valandą nakties (žiūrėjo pro rakto skylutę, bet taip ir buvo). Stalinas miegojo kitame kambaryje), biure stovėjo sofa, ant kurios jis dažnai ilsėjosi. Pacientas buvo paguldytas ant sofos, ant kurios gulėjo visą likusį laiką.

S. Allilujeva: „...Visas cirkas prasidėjo nuo Medicinos mokslų akademijos – lyg Akademija buvo reikalinga diagnozei nustatyti Ne anksčiau kaip 10 valandą ryto pagaliau atvyko gydytojai, bet jie negalėjo rasti ligos istorija su naujausiais duomenimis, pastabomis ir apibrėžimais..."

Istorikas A. Fursenko: „...Skaitant oficialią išvadą apie Stalino ligą ir mirtį, iškyla nemažai klausimų, leidžiančių manyti, kad ji galėjo būti sufabrikuota spaudžiant Stalino artimiesiems, siekiant prireikus pateikti šį dokumentą aukščiausiai partijai ir sovietų elitui su vienu vieninteliu tikslu: kad niekam nekiltų į galvą, jog Staliną nužudė iš palankumo iškritę jo bendražygiai.

Išvada, atspausdinta ant 20 puslapių spausdinto teksto ir pasirašyta visos tarybos, skiriasi nuo ranka rašytų detalių ankstesnių ligų įrašų. Dokumente nėra data, bet jo juodraštyje yra 1953 m. liepos mėn., t. y. 4 mėnesiai po Stalino mirties, o tai jau savaime verčia abejoti visišku jo tikrumu. Kaip matyti iš išvados teksto, ji sudaryta remiantis ranka rašytu Medicinos žurnalu, kuris buvo saugomas kovo 2-5 dienomis. Tačiau žurnalo Stalino ligos byloje trūksta ir, kaip šių eilučių autoriui sakė kompetentingi asmenys, gamtoje jo išvis nebėra. Kitaip tariant, Medicinos žurnalas, matyt, buvo sunaikintas.

Tiesa, išliko keletas „apytikslių vaistų receptų ir budėjimo tvarkaraščių I. V. Stalino ligos metu 1953 m. kovo 2–5 d.“. ant atskirų popieriaus lapų, prieš kurį yra kartoninis viršelis, iškirptas iš buvusios Stalino ligos istorijos bylos aplanko, pavadinto tokiu būdu. Be to, iš dviejų dešimčių tokių įrašų lapų, sprendžiant pagal jų pradinę numeraciją, paskui perbrauktą, byloje trūksta kelių pirmųjų puslapių, iš kurių būtų galima spręsti, kada, kurią dieną ir valandą prasidėjo gydymas. Taip pat po kiekvieno iš jų nėra budėjimo grafiko ir gydytojų išvadų. Galiausiai ant iškirpto kartono aplanko „Grubios pastabos...“ viršelio yra X tomas, nurodantis, kad Stalino medicinos istorijoje buvo dar devyni tomai. Koks jų likimas, taip pat neaišku.

Visa tai kelia mįslingų klausimų, leidžiančių manyti, kad užrašų projekte ir Medicinos žurnale buvo duomenų, kurie netilpo į oficialią išvadą. Atrodo, kad tam tikru etapu Medicinos žurnalas ir kai kurie užrašų juodraščiai buvo sąmoningai pašalinti. Negalima ignoruoti fakto, kad išvados tekstas mašinėle buvo sudarytas praėjus kelioms dienoms po Berijos suėmimo, 1953 m. birželio 26 d.

Tačiau net tokie „patikrinti“ įrašai atrodo keistai:

Pirma apžiūra – 7 val.
Antra apžiūra – 10 val.
Trečias patikrinimas – 11 val.

Matyt, iki to laiko konsultacija pagaliau įvyko.

Akademikas A. Myasnikovas: „Konsultaciją nutraukė Berijos ir Malenkovo ​​pasirodymas (vėliau jie atėjo ir išvažiavo tik kartu) Berija kreipėsi į mus žodžiais apie partiją ir mūsų žmones ištikusią nelaimę ir išreiškė pasitikėjimą, kad mes taip ir padarysime. daryti viską medicinos pajėgose ir pan. „Turėkite omenyje, – sakė jis, – kad partija ir valdžia visiškai jumis pasitiki, ir viskas, ko jums atrodo būtina imtis, nesulauks nieko kito, kaip tik visišką mūsų sutikimą ir pagalbą. .

Dabar pakalbėkime apie klientus. 1952 m. iš pareigų buvo nušalintas ilgametis Stalino apsaugos vadovas, o vėliau ir vyriausybės saugumo vadovas generolas leitenantas N. S.. Vlasikas. Taip pat buvo pakeisti kiti pareigūnai. Stalinas paskyrė vieną iš savo asmens sargybinių generolą majorą Kosynkiną į Kremliaus komendanto pareigas. Jaunas vyras, generolas majoras Kosynkinas, „nelaiku mirė“ vasario 17 d. Stalinas, matyt, pajuto pavojų ir nuo tos dienos Kremliuje nebepasirodė.
Vietoj Vlasiko vyriausybės saugumo vadovo funkcijas dabar atliko valstybės saugumo ministras Ignatjevas.
Chruščiovas ir Malenkovas prižiūrėjo MGB, t.y. Ignatjevas priklausė nuo jų. Koks tai buvo žmogus?

Ignatjevas S.D. - Valstybės saugumo ministerijos ministras, buvo tipiškas nomenklatūros pareigūnas, karjerą padarė tik pagal partijos liniją. Valstybės saugumo ministru Ignatjevas buvo paskirtas 1951 metų rugpjūtį (po Abakumovo arešto) Chruščiovo ir Malenkovo ​​teikimu. P.Sudoplatovas prisiminė jį taip: „Kiekvieną kartą, kai sutikdavau Ignatjevą, nustebdavau, koks nekompetentingas šis žmogus bet kokį dokumentą, jis iš karto pateko į tai, ką perskaičiau, nebandydamas dar kartą patikrinti faktų... 1953 m. vasario pabaigoje, likus kelioms dienoms iki Stalino mirties, pastebėjau didėjantį Ignatjevo elgesio netikrumą. Ignatjevo pavaduotojas tuo metu buvo Vasilijus Riasnojus, taip pat Chruščiovo vyras, iš Ukrainos.

Taigi Malenkovo-Chruščiovo žmonės atsidūrė Stalino apsuptyje.

O Berija? Nuo 1943 m. balandžio Berija nevadovavo politinių represijų aparatui – NKGB (nuo 1946 m. ​​– MGB); Iki 1945 m. gruodžio 29 d. jis išbuvo vidaus reikalų liaudies komisaru, o po to paliko šias pareigas, daugiausia dėmesio skirdamas savo veiklai (nuo 1945 m. rugpjūčio 20 d.) „Specialiojo atominės energetikos komiteto“ vadovui.

Generolas leitenantas GB P.A. Sudoplatovas tvirtino: pokario metais Berija buvo „nušalinta nuo bet kokių su valstybės saugumu susijusių reikalų priežiūros“, ir pridūrė, kad kadangi Lavrentijus Pavlovičius vadovavo „specialiajam komitetui“ atominės bombos klausimu, jis vis tiek bendravo su MGB, bet tik per užsienio žvalgyba, gaunanti informaciją apie Vakarų branduolinę programą.
Generolas leitenantas GB N.S. Vlasikas rašė, kad Stalinas, „būdamas pietuose po karo, ... davė nurodymus nušalinti Beriją iš vadovavimo MGB“ (reikia perskaityti: „NKVD“. Vidaus reikalų 1945 m. gruodžio 29 d.).

P. Sudoplatovas: „Visos paskalos, kad Berijos žmonės nužudė Staliną, be Ignatjevo ir Malenkovo ​​žinios, niekas iš Stalino aplinkos negalėtų prieiti prie Stalino...“

Tyrėjas Dobryukha, išleidęs keletą knygų apie Stalino mirtį, dėl žmogžudystės bando kaltinti Beriją, tačiau nešališkai žvelgdamas pasiekia visiškai priešingą rezultatą. Pavyzdžiui, tokį dialogą jis veda su Jurijumi Sergejevičiumi Solovjovu, budinčiu poste Nr. 1 – prie įėjimo į vasarnamį:

„Jūs tikriausiai taip pat pažinojote Chrustalevą?

Ivanas Vasiljevičius? Na, kaipgi...

Ar prisimeni, kai jis mirė? – Uždaviau klausimą, į kurį tyrėjai jau daug metų negali rasti tikslaus atsakymo.

Jis mirė praėjus 10 dienų po to, kai buvo paleistas.

Ar jis buvo... areštuotas? Kada?

Iškart po Stalino mirties.

Kiek laiko jis tarnavo?

Tarnavo dešimt dienų... Išleido... Ir po 10 dienų mirė... Išvažiavo kažkur po Stalino.

Kaip paaiškinti Chrustalevo mirtį?

Tai Berijos darbas!

Ar tai buvo Berija Chrustaleva, kuri buvo pašalinta? Bet už ką?

Šį vyrą Beriją reikėjo pašalinti, nes Chrustalevas buvo didžiausias iš visų, figūra, jis buvo viršininkas tarp mūsų, Stalino „keliaujančioje sargyboje“, ir... vienintelis... - staiga atsikerta pašnekovas. -sakinys... - Chrustalevas buvo aukščiau visų viršininko“, – šiek tiek pagalvojęs pašnekovas bando išsisukti nuo atsakymo.

Matau, kad tu kažką žinai, kaip dabar žino nedaugelis. Leiskite man padėti jums išreikšti save spausdintuose puslapiuose!

Nereikia. Nereikia. Ar manote, kad jei praėjo 50 metų, tai reiškia, kad visi gali apie tai kalbėti? Veltui! Nes tas, apie kurį galėčiau daug pasakyti, vis dar turi dideles rankas... Bet aš turiu galvoje medžiagų jam atskleisti. Bet ar galite sustabdyti tokį dezinformacijos srautą? Nenoriu būti kaip Don Kichotas, kuris kovojo su vėjo malūnais...

Žiūrėkite, Berijos vardas paminėtas siekiant „vengti atsakyti“ – saugu viską kaltinti jį. Tačiau jis bijo pasakoti apie kitą, kuris „vis dar turi dideles rankas“, kurio vardas slepiamas po daugybės dezinformacijos.

Iš tiesų, sunku įveikti melą ir baimę, kuri saugo šios mirties paslaptį.
Pavyzdžiui, Svetlana Allilujeva prisimena: Berija „kai viskas baigėsi, jis pirmasis iššoko į koridorių ir prieškambario tyloje, kur visi tyliai stovėjo aplink lovą, girdėjosi jo garsus balsas, nesislėpęs. jo triumfas: „Chrustalevas! Automobilis!" Paviršutiniškas Radzinskis, kuriam rūpi gražus efektas, o ne tiesa, džiaugsmingai trina rankas ir šokinėja aukštyn žemyn, sušunka: „Berija kreipiasi į Chrustalevą iš visų prisirišusiųjų renkasi Chrustalevą! Na žinoma! Juk Khrustalevas buvo mobiliojo saugumo vadovas. Būtų keista, jei Berija kreiptųsi į ką nors kitą!

Atidžiai išnagrinėjus, viskas rodo, kad „klientai“ yra Malenkovas ir Chruščiovas.
Bet kas buvo vykdytojas ir kaip jis tai padarė?

Matyt, Khrustalevas buvo tik priverstinis asistentas. Jo anūkė prisimena: „Dėl Ivano Vasiljevičiaus mirties šeima pasakojo, kad netrukus po Stalino mirties senelis pradėjo stipriai gerti ir mirė nuo širdies smūgio. Po jo mirties žmona ir sūnus išvyko į Tbilisį, kur gyveno laiko, tada grįžo į Maskvą. Iš tiesų, Chrustalevas buvo suimtas 10 dienų, kai buvo paleistas, jis mirė (arba jam padėjo mirti) dar po 10 dienų.

Faktas yra tas, kad iškart po Stalino mirties jis visiškai subyrėjo. Egorovas prisimena: „Pirmą kartą į Stalino namus įėjau tik 1953 m. kovo 5 d. Mes, „keliaujantys sargybiniai“, buvome pastatyti į garbės sargybą prie ką tik mirusio vado kūno. Tada atvažiavo juodas katafalkas velionį įsėdome į mašinas ir jie nuvežė į specialų institutą skrodimui ir balzamavimui.

Institute, regis, kūną neštuvais iškėlėme į antrą aukštą. Kurį laiką stovėjome ir žiūrėjome į tą, už kurį buvome pasirengę paaukoti savo gyvybę. Gydytojai išėjo, pasiraitojo rankoves ir... atėmė iš mūsų mūsų Mokytoją. Ir mes, palūžę, nemirksėdami ašarų, nusileidome žemyn į vestibiulį. Ten buvo suoliukai. Susėdome ir beveik tylėdami laukėme. Khrustalevas liko viršuje. Bet po kurio laiko nusileido ir jis. Pokalbis pasisuko apie Staliną. Ir tada Khrustalevas staiga mums papasakojo istoriją, kaip Stalinas, būdamas berniukas, bandė ranka prikibti prie važiuojančio vežimo, bet nukrito, susižalojo ranką, o po to ji pradėjo blogai vystytis. Taip pat prisimenu, sakė Chrustalevas, kad neseniai Stalinas pradėjo rakinti duris, kad jame augo kažkokia baimė.

„Ypač jaudinuosi, - sakė Chrustalevas, - kai jis įėjo į pirtį ir užsidarė. Jo amžius, sveikata ir sandariai uždaryta pirtis. Niekada nežinai, kas ten gali nutikti...

Staiga iš viršaus buvo nugriautas Stalino dantų tiltas. Manau, kad tai buvo auksas. O Chrustalevas, kaip svarbiausią, priėmė jį saugoti. Po kurio laiko buvome nuvesti į Sąjungų rūmų Kolonų salę, kur atsisveikinimui buvo padėtas lyderio kūnas. Jie mūsų niekur neleido eiti iki pat laidotuvių pabaigos.

Atrodo, kad Chrustalevą kažkas persekioja...

Bet Lozgačiovas, „mažas, stiprus, plačių pečių, ... su malonia šypsena“ Lozgačiovas, buvo žudikas. Štai kodėl jis taip stengiasi supainioti savo parodymus. Neatsitiktinai, išsklaidęs beveik visus „Near Dachos“ sargybinius ir tarnus, jis liko „objekto“ komendantu.

Kaip jis tai padarė? Greičiausiai, kaip komendanto padėjėjas, senu patikrintu būdu. Dirbdamas archyve, Dobriuka sužinojo, kad 1953 m. lapkričio 8 d. Kremliaus sanitarinis skyrius nusprendė Lenino muziejui Stalino muziejui padovanoti „vaistus ir tris butelius mineralinio vandens“, tačiau dėl kažkokių priežasčių dėl nenustatytų priežasčių lapkričio mėn. 9, buvo pervežti tik „2 buteliai“ (vienas iš Narzano, kitas iš Boržomio)“. Kyla klausimas, kur dingo trečioji ir kodėl ji nebuvo atiduota muziejui? Gal tai buvo tas, nuo kurio Kovo 1-osios vakarą išgėręs Stalinas krito šalia jo negyvas?..

Išvada

S. Chruščiovas: „...Žinutė apie Stalino ligą laikraščiuose pasirodė tik kovo 4 d. Prieš tai atrodė, kad sužibėjo kažkokia, nors ir iliuzinė, viltis Tėvas nieko suprantamo neatsakė, išlipo su trumpomis frazėmis: „Jie gydo, daro viską, kas įmanoma...“
Toks publikavimas laikraščiuose galėjo reikšti tik viena: nebeliko vilties. Juk viskas, kas liejo Staliną, buvo laikoma už septynių užraktų. Tėvas patvirtino baisiausias baimes ir pasakė: „Visko gali nutikti, turime paruošti žmones“. Prisimenu, jis taip pat pasakė: „Bet pasirodo: jis gyveno, gyveno ir nebėra. O kai susirgo Leninas, buvo reguliariai leidžiami medicininiai biuleteniai.
Pagaliau supratau: štai ir viskas. Mane ypač sužavėjo paminėjimas apie Lenino biuletenius, nes jie baigėsi nekrologu.
Bandžiau teirautis tėčio smulkmenų, bet jis neišsiplėtė...“

S. Allilujeva: „... Tais laikais daug žmonių turėdavo nuoširdžių ašarų – aš mačiau ir K. E. Vorošilovą, ir G. M. Malenkovą, ir N. A. Bulganiną ašarojančius ir N. S. Chruščiovą.

N.S. Chruščiovas: „Čia taip pat matė, kad mirė Svetlana. Kai aš ją sutikau, aš labai susijaudinau, negalėjau susitvardyti. Liūdėjau jo mirties siela, nerimavau dėl partijos ir visos šalies ateities“.

S.N. Chruščiovas: „1953 m. kovo 5 d. mano tėvas grįžo namo anksčiau nei įprastai, kažkur prieš vidurnaktį, kol tėvas nusivilko striukę ir nusiprausė, mes tylėdami laukėme valgomasis Jis išėjo, pavargęs atsisėdo ant sofos, ištiesė kojas, tada pasakė: „Stalinas mirė. Šiandien. Jie tai paskelbs rytoj." Jis užsimerkė.
...Tėvas toliau sėdėjo ant sofos, pusiau užmerktas akis. Likusieji sustingo ant kėdžių aplink stalą. Nieko nepastebėjau, žiūrėjau tik į tėvą.
Dvejojęs paklausė: „Kur atsisveikinimas? - Kolonų salėje jie tai paskelbs, - man atrodė, kad abejingai ir kažkaip nuošaliai atsakė mano tėvas. Tada po pauzės jis pridūrė: „Šiomis dienomis esu labai pavargęs, eisiu pamiegoti“.
Tėvas sunkiai atsistojo ir lėtai nuėjo link miegamojo.
Buvau sutrikęs ir pasipiktinęs: „Kaip tu gali eiti miegoti ir nepasakyti apie jį nė žodžio, lyg nieko nebūtų nutikę! Tėvo elgesys mane šokiravo“.

„...New York Times korespondentas tęsia: „Apie 6 valandą ryto, sklandžiai, be triukšmo, miesto centrą pradėjo užimti sunkvežimių kolonos. ... Iki 9 valandos ryto tūkstančiai karių buvo susitelkę miesto centre, apsupti sunkvežimių eilių. Gorkio gatvėje atsirado tankų kolonos. ... Ne tik tūkstančiai MVD kareivių buvo dislokuoti šiomis gatvėmis aukštyn ir žemyn, bet ir dešimtys tūkstančių sunkvežimių buvo nuvaryti į Maskvą ir išdėstyti ištisomis linijomis arti vienas kito, sudarant neįveikiamas barikadas. Visuose svarbiausiuose taškuose šios kariuomenę gabenančių sunkvežimių užtvaros buvo sustiprintos trimis eilėmis stovinčiais tankais. Maskva šioje geležinėje apykaklėje liko nuo kovo 6 d. 10 ar 11 valandos ryto iki kovo 9 d. 4 valandos popiet. (Laisvės radijas)

Argi ne keista laidotuvių organizavimas? Ko valdžia taip bijojo? Ar tai gali būti tie gandai tarp žmonių, apie kuriuos kasdieniniuose pranešimuose buvo pasakojama: „Stalinas buvo nunuodytas“?..

N. Zenkovičius „Bėgančio šimtmečio paslaptys“
S. Kremlevas „Kodėl buvo nužudytas Stalinas?
Yu Emelyanovas "Stalinas"
E. Radzinskis „Stalinas“
D. Volkogonovas „Triumfas ir tragedija“
S. Allilujeva „Dvidešimt laiškų draugui“
E. Prudnikova "Beria"
Yu Mukhin "Stalino ir Berijos nužudymas".
N. Chruščiovas „Prisiminimai“
V. Kožinovas "Rusija. Šimtmetis 20"
A. Avtorchanovas „Stalino mirties paslaptis“
A. Rybinas „Šalia Stalino“
F. Chuev „Šimtas keturiasdešimt pokalbių su Molotovu“
Yu Žukovas „Stalinas: galios paslaptys“.
www.hrono.ru/libris/lib_h/hrush45.html
ricolor.org/history/rsv/portret/ ... travlenie/
www.duel.ru/200804/?08_5_2 target=_blank>
delostalina.ru/?p=160&page=2 target=_blank>
otchizna.info/archiv2006/Otchizn ... talina.htm
www.kp.ru/daily/24059/302681/
www.stalinlive.ru/index.php?id=58
scepsis.ru/library/id_1891.html
books.google.com/books?id=Q4pd4m ... q=&f=false
www.pseudology.org/people/Stalin_Chuev.htm
books.google.com/books?id=ap9AOA ... q=&f=false
www.peoples.ru/state/king/russia ... ory14.html
shkolazhizni.ru/archive/0/n-22577/
artem-sverdlov.livejournal.com/10338.html
www.contr-tv.ru/print/1088/

Novikovas, Nikolajus Ivanovičius

Garsus praėjusio amžiaus visuomenės veikėjas; gentis. 1744 m. balandžio 26 d. Avdotyino kaime (Bronickio rajonas, Maskvos gubernija), turtingo dvarininko šeimoje, keletą metų mokėsi Maskvoje universiteto gimnazijoje, tačiau 1760 m. klasė“, jis buvo pašalintas iš „prancūzų klasės“. 1762 m. pradžioje N. įstojo į Izmailovskio pulką ir Jekaterinos II įstojimo dieną prie Izmailovskio kareivinių pakeliamojo tilto buvo pakeltas į puskarininkius. Jau tarnaudamas pulke N. parodė „žodinių mokslų skonį“ ir polinkį į knygų rašymą: išleido du verstus prancūzų apsakymus ir sonetą (1768). 1767 m. N. buvo tarp jaunuolių, kuriems buvo patikėta protokoluoti deputatų komisijoje naujam kodeksui parengti; Imperatorė laikė šį pavedimą labai svarbiu dalyku ir įsakė „nustatyti ypatingus bajorus, gebančius laikytis protokolo“. N. dirbo mažoje komisijoje apie viduriniosios klasės žmones, taip pat didelėje komisijoje. Dalyvavimas komisijos darbe N. neabejotinai supažindino su daugeliu svarbių Rusijos gyvenimo keliamų klausimų ir su Rusijos tikrovės sąlygomis. Per pranešimus apie komisijos darbą N. Kotrynai tapo asmeniškai pažįstamas. 1768 m. N. išėjo į pensiją ir po to pradėjo leisti savaitinį satyrinį žurnalą „Truten“ (1769-70; 3 leid. P. A. Efremovas, Sankt Peterburgas, 1865). Jis pradėjo kovą su gallomanija, kuri tuomet vyravo Rusijos visuomenėje, kuri iš visos Prancūzijos. XVIII amžiaus švietimo filosofija. ji priėmė tik Voltero juoką, paversdama jį beatodairišku pasityčiojimu. N. žurnaluose pateikiami ryškūs to meto didžiosios visuomenės liūtų ir liūtų, dandžių ir dandžių, petitressių ir kokečių vaizdai. „Dronas“ siekė baudžiavos neteisybės idėjos, ginklavosi prieš piktnaudžiavimą žemės savininko valdžia, smerkė neteisybę, kyšininkavimą ir pan., smerkdamas, pavyzdžiui, labai įtakingas sritis. prieš dvariškius. Satyros turinio klausimu „Dronas“ įsivėlė į diskusiją su „Viskas ir viskas“ (žr. atitinkamą straipsnį), pačios imperatorienės organą; Šiose diskusijose dalyvavo ir kiti žurnalai, suskirstyti į dvi stovyklas. „Viskas“ skelbė nuosaikumą, nuolaidžiavimą silpnybėms, smerkė „bet kokį įžeidimą prieš asmenis“. „Dronas“ reiškė drąsius, atvirus denonsavimus. Tačiau kova buvo nelygi, „Drone“ pirmiausia turėjo sušvelninti savo toną, visiškai atsisakyti valstietiško klausimo, o tada visiškai sustojo, o ne leidėjo valia. 1772 m. N. išleido naują satyrinį žurnalą „Dailininkas“, geriausią praėjusio šimtmečio periodinį leidinį (septyni leidimai, iš jų du dabartiniame amžiuje; naujausias P. A. Efremovo leidimas, Sankt Peterburgas, 1864 m.). Pats N. tokią žurnalo sėkmę aiškino tuo, kad jis patiko buržuazijos skoniui, nes, – pridūrė jis, – knygas leidžiame tik ketvirtuoju ir penktuoju leidimais, kuriuos šie paprastaširdžiai dėl savo neišmanymo. užsienio kalbų, pvz. „Dailininkas“ siekė tų pačių idėjų kaip ir „Dronas“: keliuose straipsniuose, kurių dalis priklausė I. P. Turgenevui, kiti buvo priskirti Radiščevui, jis griežtai ir karštai pasisakė prieš baudžiavą. Netrukus „Dailininkas“ buvo priverstas pakeisti savo toną, gyvą satyrą apie šiuolaikinius papročius pakeisdamas rimtais abstraktaus turinio straipsniais, o tada visiškai sustojo (1773 m.). Naują bandymą ta pačia kryptimi N. padarė pagal siauresnę programą: 1774 m. pradėjo leisti „Piniginę“ (1856 m. pakartotinai išleido A. N. Afanasjevas), specialiai prieš galomaniją nukreiptą žurnalą. Jo išpuoliai prieš pasaulietinės visuomenės moralę sukėlė didžiulį nepasitenkinimą teismų sferose, o žurnalas nustojo egzistavęs devintuoju numeriu, o leidėjas, kaip pasakoja legendos, buvo persekiojamas ir asmeniškai. Atsvara madingajai prancūzų kalbai. N. auklėjimą stengėsi rasti protėvių dorybėse, senųjų rusiškų principų moralinėje aukštumoje ir stiprume. Štai kodėl N. kartu su satyriniais žurnalais išleido nemažai istorinių leidinių, kurie turėjo padėti stiprinti tautinę savimonę ir suteikti „protėvių moralės ir papročių metmenis“, kad žinotume „mūsų didybę“. jų dvasia, puošta paprastumu“. Tai: „Senovės rusų vivliofika, arba įvairių senovinių kūrinių rinkinys, pvz.: Rusijos ambasados ​​kitose valstybėse, reti laiškai, vestuvių ritualų ir kitų istorinių bei geografinių orientyrų aprašymai ir daugybė senovės rusų poetų kūrinių“ (mėnesinis leidinys, 1773–75, 2 leid., 1788–91; „Senovės Rusijos hidrografija“ (I t., 1773; Maskvos valstybės aprašymas, sudarytas vadovaujant Fiodorui Aleksejevičiui); „Rusijos senienų pasakotojas arba įsimintinų užrašų apie Rusijos istoriją ir geografiją rinkinys“ (1 dalis, 1776 m.; medžiaga iš jos vėliau buvo įtraukta į „Vivliofikos“ 2-ąjį leidimą); „Istorija apie nekaltą Bojaro A. S. Matvejevo įkalinimą“ (M., 1776; 2 leid., 1795); „Skitų istorija iš įvairių užsienio istorikų, ypač iš rusų tikrų istorijų ir pasakojimų, iš Andrejaus Lyzlovo, kruopščiu darbu, sudaryta ir parašyta 1692 m. vasarą“ (1776 m.; 2 leidimas, M. , 1787; kaip ir „Idrografija“, buvo išleista su tikslu „atskleisti nesąžiningą nuomonę tų žmonių, kurie manė ir rašė, kad iki Petro laikų Rusija neturėjo jokių knygų, išskyrus bažnytines“), N. žinojo apie būtinybę leisti. paleografinio tikslumo istoriniai paminklai, heteroglosijų rinkinys, abėcėlinių rodyklių sudarymas ir kt., kartais taikė šiuos metodus, kai naudojami keli sąrašai (pavyzdžiui, Idrografija); bet jo aktų ir kronikų leidinys, išspausdintas. „Vivliofikoje“, o vienu metu buvo pripažintas sugedusiu. Tačiau tai nesumenkina istorinės „Vivliofikos“ reikšmės, kuri iki šiol yra reikšminga moksliniu požiūriu. N. medžiagą savo senųjų paminklų leidimams sėmė iš privačių, bažnytinių ir valstybinių senovinių saugyklų, į kurias N. leido imperatorienė 1773 m. Pats N. sudarė istorinio turinio rankraščių rinkinį. Princas Milleris atnešė jam daug medžiagų. Ščerbatovas, Bantysh-Kamensky ir kiti, taip pat Jekaterina II, parėmusi „Vivliofikos“ leidybą dosniomis subsidijomis. Imperatorienės santykiai su N. šiuo jo veiklos laikotarpiu neabejotinai išsiskyrė palankumu. Tačiau, A. I. Nezelenovo nuomone, N. paveikė „Visko“ idėja, kad moralę geriau pataisyti vaizduojant gerus pavyzdžius, o ne satyrą - taigi ir jo istorinės publikacijos; imperatorienė savo ruožtu savo komedijose ėmė smerkti (nors ir silpnesnes nei „Drone“) galomaniją ir žiaurų elgesį su baudžiauninkais ir tam tikru mastu buvo persmelkta meile Rusijos senovei. Savo požiūriu į Rusijos senovę N. ne visada buvo stabilus. Senovės Rusijos valdovai, jo žodžiais, „atrodė, kad, įvedus į Rusiją mokslus ir menus, brangiausias Rusijos lobis – moralė – bus negrįžtamai sunaikintas“; bet kartu jis yra ir uolus nušvitimo šalininkas, Petro Didžiojo gerbėjas. ir tie žmonės, būtent rašytojai, kurių kūrinius Rusijos šviesuomenės labui jis su meile įtraukia į savo „Patyrimą rusų rašytojų istoriniame žodyne“, kuris pasirodė 1772 m. (žr. Bibliografiją). N. aptiko šių svyravimų ir prieštaravimų padarinius masonijoje. Pirmieji N. ryšiai su masonija užsimezgė Sankt Peterburge. Draugai dar 1775 metais kvietė jį stoti į masoniją, tačiau N. ilgai dvejojo, nenorėdamas prisirišti prie priesaikos, kurios tema jam buvo nežinoma. Masonai, be abejo, labai vertino N. įėjimą, nes, priešingai savo taisyklėms, prieš prisijungiant prie ložės, informavo jį apie pirmųjų trijų „laipsnių“ turinį. Tačiau N. nebuvo patenkintas Elagino sistema, į kurią jis įstojo, ir tik vėliau Reichelio sistemoje rado „tikrąją“ masoniją, kurioje „viskas buvo nukreipta į moralę ir savęs pažinimą“. 1777 m. N. išleido 22 Sankt Peterburgo mokslo žurnalo numerius (2 leid. A. N. Neustrojevas, Sankt Peterburgas, 1873 m.), leidžiamą kas savaitę ir datuojamą pirmuoju savo veiklos laikotarpiu. Tai buvo mokslinės ir literatūros kritikos žurnalas, iškėlęs tikslą, viena vertus, priartinti rusų literatūrą ir mokslą prie Vakarų mokslo pasaulio, kita vertus, pabrėžti rusų rašytojų nuopelnus, ypač istorinių. „Vedomosti“ moralizuojantis elementas yra labai silpnas, bet jis tampa dominuojančiu „Ryto šviesa“ (1777–80), mėnesiniame žurnale, kurį N., nutraukęs „Vedomosti“, pradėjo leisti 1777 m. rugsėjį, iš pradžių Sankt Peterburge, o paskui 1779 m. balandžio mėn. Maskvoje. Čia pasirodė Jungo naktys, Paskalio nuomonės, bet daugiausia vokiečių rašytojų, moralistų, pietistų ir mistikų vertimai. „Ryto šviesą“ N. išleido, padedant visam ratui bendraminčių, tarp jų M. N. Muravjovui ir I. P. Turgenevui, be to, labdaros tikslais: visos leidinio pajamos buvo skirtos steigti ir išlaikyti. pradines valstybines mokyklas Sankt Peterburge. Tai atspindėjo du pagrindinius vėlesnės N. veiklos bruožus: gebėjimą organizuoti visuomeninę veiklą ir norą dirbti švietimo labui. Didelis aukų antplūdis sukėlė kreipimąsi į žurnalo prenumeratorius su kvietimu prisidėti prie mokyklų kūrimo. Jau 1777 metų lapkritį N. bažnyčioje atidarė Mokyklą. Vladimiras Dievo Motina 30 ar 40 žmonių, su internatiniais ir atvykstančiais studentais, mokama ir nemokama, vėliau vadinama Kotryna. Kitais metais buvo atidaryta antroji mokykla (Aleksandrovskoje, Vasiljevskio salos Apreiškimo bažnyčioje). Abi šios mokyklos egzistavo dar 1782 m. (jų naudai buvo išleisti „Maskvos leidimas“ ir „Vakaro aušra“, sekę „Ryto šviesa“); tolimesnis jų likimas nežinomas. 1779 m. Cheraskovas, kuris buvo Maskvos kuratorius. Univ. o taip pat masonas, pasiūlė N. išsinuomoti universiteto spaustuvę ir „Moskovskiye Vedomosti“ leidinį. N. persikėlė į Maskvą, čia prasideda trečiasis ir ryškiausias jo veiklos laikotarpis. Maskvoje N. susipažino su masonų ratu, tiems patiems moralės ir savęs pažinimo interesams atsidavusių žmonių (V.I. Lopuchinas, S.I.Gamaleja, I.E.Švarcas, kunigaikščiai Trubetskojus ir Čerkasskis, I.P.Turgenevas, keli universiteto profesoriai, princesė V.A.Trubetskaja). Šiame rate N. teorinė mintis galutinai pasinėrė į masoniją, nesustodama ties rozenkreicizmu su jo alcheminėmis nesąmonėmis. Tačiau šis mistiškas rūkas nesustabdė ir netrukdė N. švietėjiškos veiklos, kuri sulaukė didelio palaikymo I. E. Schwartz (žr.), su kuriuo N. „tapo neatsiejamas visam likusiam gyvenimui, iki pat Švarco mirties“. Greitai sutvarkęs ir gerokai išplėtęs universiteto spaustuvę, N. per nepilnus trejus metus joje išspausdino daugiau knygų, nei iš jos išėjo per 24 gyvavimo metus, kol ji pateko į N. Kartu su knygų leidyba N. iškėlė ir „Moskovskiye Vedomosti“ svarbą (žr. atitinkamą straipsnį), prie kurio pradėjo papildyti įvairaus turinio priedus; abonentų skaičius išaugo septynis kartus (nuo 600 iki 4000). 1781 m. N. išleido „Ryto šviesos“ tęsinį „Moscow Monthly Edition“ pavadinimu (žr. atitinkamą straipsnį); paskui 1782 m. sekė „Vakaro aušra“ (žr. atitinkamą straipsnį), 1784–85 m. „Poilsis darbuotojas“, kuriame N. atnaujino kovą su baudžiava. Savo leidybine veikla jis norėjo sukurti gana gausų ir lengvai prieinamą naudingo ir pramoginio skaitymo pasiūlą plačiam skaitytojų ratui, visiškai neapsiribojant savo mistinių pažiūrų propaganda. 448 knygų pavadinimams, išleistiems N., tenka 290 pasaulietinio turinio knygų, o vėliau – nemaža dalis dvasinio turinio knygų, nesusijusių su masonija. Laikydamas knygų spausdinimą „didžiausiu iš visų išradimų“ ir visuomenės iniciatyvą kaip patikimiausią švietimo sklaidos įrankį, N. 1773 m. „Dailininke“ išsakė idėją įkurti „Visuomenę, kuri bando spausdinti“. knygos“. Ši idėja, papildyta Schwartzo idėja rengti, pasitelkiant universiteto pajėgas, patikimus dėstytojus, buvo įgyvendinta „Draugiškoje mokslinėje draugijoje“ (žr. atitinkamą straipsnį), kuri vėliau susijungė su spaustuve, įsteigta 1784 m. kapitalas 57 500 R. ir su 320 000 rublių vertės knygų atsarga, gauta iš N. pardavimo kaina. Bendrovės metinės pajamos viršijo 40 000 rublių, kitais metais siekė 80 000 rublių; 1791 m. uždarius Bendrovę, nepaisant didžiulių jos išleistų knygų pardavimų, liko beveik 700 000 rublių, neskaitant 16 856 sudegintų knygų (kaip žalingų) ir 7 158 knygų, perduotų universitetui ir Zaikonospasskaya akad. Siekdamas atpiginti knygas, N. užmezgė ryšius su visais tuo metu gyvavusiais knygynais, įkūrė komisionierių, knygnešiams lengvatinėmis sąlygomis kreditu pardavinėjo prekes, kartais ir dešimtimis tūkstančių egzempliorių, organizavo knygynus. prekyba knygomis ne tik provincijos miestuose, bet net ir kaimuose. Maskvoje, kur iki tol tebuvo du knygynai, kurių apyvarta siekė 10 000 rublių, valdant N. ir jo įtakoje jų skaičius išaugo iki 20 ir kasmet parduodavo du šimtus tūkstančių knygų. Taip pat Maskvoje įsteigė pirmąją skaitymo biblioteką. Visuomenėje, kurioje net rašytojo titulas buvo laikomas gėdingu, reikėjo turėti nemažą ryžtą tapti spaustuvininku ir knygnešiu ir įžvelgti šiuose užsiėmimuose savo patriotinį pašaukimą. Artimi tam laikui ir pačiam N. žmonės įrodinėjo, kad jis ne skleidė, o sukūrė mumyse meilę mokslui ir norą skaityti. Intensyvus vertėjų, rašytojų, spaustuvių, knygynų, knygų, žurnalų ir jų sujaudintų gandų darbas, pasak V. O. Kliučevskio, pradėjo prasiveržti pro tai, su kuo Rusijos šviesuolė dar nebuvo susipažinusi: vieša nuomonė. Kartu su N. knygų leidybos įmonėmis jo būrelis vykdė ir pedagoginę bei labdaringą veiklą. Pastarasis didžiausią išsivystymą pasiekė 1787 bado metais, kai N. stambiu mastu teikė pagalbą badaujantiems. Priemones tam suteikė sargybos karininkas Grigorijus Maksimovičius Pohodjašinas, Verchoturjės kučerio ir Uralo kasyklos savininko sūnus, visą milžinišką savo turtą atidavęs N. žinioje ir, miręs skurde, paskutines akimirkas džiuginęs žiūrėdamas. su susijaudinimu prie N. portreto, kuris parodė jam tikrąjį gyvenimo kelią. Stengdamasis ir galėdamas suvienyti žmones bendram darbui, N. žadino Rusijos visuomenės nepriklausomybę. Tai buvo jo sėkmės šaltinis, tačiau, atsižvelgiant į to meto sąlygas, tai buvo ir jo mirties priežastis.

N. veikla buvo pačiame žydėjime, kai virš jo jau veržėsi perkūnija. Visų pirma, valstybinių mokyklų komisija jam (1784 m.) pareiškė pretenzijas dėl kai kurių jos išleistų vadovėlių perspausdinimo. N. tai padarė Maskvos vyriausiojo vado Černyševo įsakymu ir ne siekdamas pelno, o tam, kad būtų pakankamai pigių parduodamų mokomųjų knygų; bet Černyševas tuo tarpu mirė ir N. turėjo skirti komisijai atlygį. Buvo uždrausta N. paskelbta imperatorienės globojamų jėzuitų „įžeidžianti“ istorija. 1785 m. buvo įsakyta surašyti N. leidinių inventorių ir pateikti juos svarstyti Maskvos arkivyskupui. Platonas, kuris taip pat turėjo išbandyti N. savo pranešime (1786 m. sausio mėn.) arkivysk. Platonas suskirstė N. publikacijas į tris kategorijas: kai kurias jis laikė labai naudingais, atsižvelgiant į mūsų literatūros skurdą; kitų, mistiškų, jis, anot jo, nesuprato; trečiasis, sudarytas prancūzų. enciklopedistų, jis laikė kenksmingu. Apie tikėjimą N. Platonas rašė: „Meldžiu visados ​​dosnų Dievą, kad visame pasaulyje būtų tokių krikščionių kaip N“. 1786 metų kovą N. vėl buvo leista prekiauti knygomis, tačiau kai kurios jų buvo užantspauduotos. Platono apžvalga nepanaikino Kotrynos nepasitikėjimo N. Dar gerokai prieš pasibaigiant N. universiteto spaustuvės nuomos sutarčiai, imperatorienė ne kartą pakartojo įsakymą daugiau spaustuvės neduoti N.. Universiteto spaustuvės netektis (1789 m.) N. buvo labai jautri, nors Bendrovės spaustuvės liko jo žinioje. 1790 m. Princas buvo paskirtas vyriausiuoju Maskvos vadu. Prozorovskis, neišmanantis, įtarus, žiaurus žmogus, skatinamas vergiškumo. Jis nusiuntė N. denonsus, dėl kurių gr. Bezborodko už slapto tyrimo atlikimą; bet Bezborodko nerado jokios priežasties persekioti N. 1791 metais N. vis dėlto turėjo nutraukti Spaustuvės egzistavimą. 1792 metų balandį Prozorovskiui buvo išsiųstas įsakymas ištirti, ar N., prieštaraudamas įstatymams, nespausdina knygų iš bažnytinės spaudos. Prozorovskis atsiuntė husarų komandą suimti sunkiai sergantį ir Avdotynoje gyvenusį N., o tai taip išgąsdino N. vaikus, kad po to jie visą gyvenimą kentė nervų priepuolius. Neradęs įrodymų prieš N., Prozorovskis paprašė atsiųsti garsų to meto tyrėją Šeškovskio ir pristatė nepatogumus dėl N. bylos perdavimo nagrinėti paprastam teismui. Dar nesibaigus tyrimui imperatorienė 1792 metų gegužės 10 dienos potvarkiu įsakė N. slapta pervežti. į Šlisselburgo tvirtovę, kur Šeškovskis davė jam naujus tardymus. Galiausiai 1792 m. rugpjūčio 1 d. imperatorienė pasirašė dekretą, kuriuo N. 15 metų apribojo Šlisselburgo tvirtovę. Dekrete buvo teigiama, kad šiuo sprendimu taip pat buvo sušvelninta „negailestinga“ bausmė (t. y. mirtis), kuri jam būtų skirta įstatymo galia už „atskleistus ir iš tikrųjų pripažintus nusikaltimus“, „nors jis dar neatskleidė jo slapti planai“. Iš atspausdinto antrajame „Istorinės visuomenės rinkinio“ tome iš N. pateiktų klausimų ir jo atsakymų matyti, kad N. buvo apkaltintas „niekšiška schizma“, savanaudiškomis apgavystėmis, masonų veikla. kuris nebuvo uždraustas nei prieš, nei po to), santykiuose su Hertz. Brunsvikas ir kiti užsieniečiai (šie santykiai buvo susiję tik su masonizmu ir neturėjo politinės reikšmės), santykiuose su didžiaisiais. knyga Pavelas Petrovičius (masonų santykiai su didžiuoju kunigaikščiu apsiribojo kelių knygų, kurias jis pats norėjo turėti, įteikimu). Rugpjūčio 1-osios potvarkis visi šie kaltinimai nurodomi ne vienam N., o visiems jo masonų bendrininkams; Nukentėjo tik N., nors jis net nebuvo laikomas Maskvos masonų vadovu. Tiesą sakant, vienas N. buvo apkaltintas pažeidęs 1786 m. duotą abonementą neparduoti kenksmingomis pripažintų knygų; bet tai nebuvo „valstybinis“ nusikaltimas, o knygnešiai buvo ne mažiau kalti, žinojo, kad iš N. atima uždraustas knygas ir net patys iš jo maldavo. Net knyga. Prozorovskis nustebino N. bylos baigtimi: „Aš nesuprantu šios bylos pabaigos“, – rašė jis Šeškovskiui, – „kaip ir artimiausi jo bendrininkai, jei jis nusikaltėlis, tai jie irgi yra nusikaltėliai“. Net Karamzinas, savo odėje Gailestingumui išreiškęs užuojautą N. likimui, N. pasmerkimo priežasčių ieškojo ne jam oficialiai pareikštuose kaltinimuose ir, beje, į pirmą vietą iškėlė N. duonos dalijimą badaujantiesiems, o tai atrodė įtartinai, nes jie nežinojo, iš kur jis išleido lėšų. Labiausiai tikėtina, kad N. nukentėjo už visą savo, pagal to meto standartus, pernelyg savarankišką visuomeninę veiklą. Tvirtovėje N. praleido ketverius su puse metų, kentėdamas itin reikalingą būtiniausių dalykų, net vaistų, poreikį, nors savo išvada nesavanaudiškai dalijosi daktaras Bagryanskis (žr. atitinkamą straipsnį). Imp. Pačią pirmąją savo valdymo dieną Paulius I išlaisvino N. N. Jis buvo paimtas į tvirtovę, kol jo jėgos ir energija dar buvo visiškai išsiugdę, ir išėjo „sumažėjęs, senas ir sulinkęs“. Jis buvo priverstas mesti bet kokią visuomeninę veiklą ir iki mirties (1818 m. liepos 31 d.) beveik be perstojo gyveno savo Avdotyino, rūpindamasis tik savo valstiečių poreikiais, jų išsilavinimu ir kt. n. Avdotyino dėkingas atminimas apie jį išlikęs (plg. Art. Yartsev „Istorijos vestn.“, 1894, Nr. 11).

trečia. Longinovas, „N. ir Maskvos martinistai“ (M., 1867); Nezelenovas, "Nik. Iv. N., žurnalų leidėjas 1769-85". (SPb., 1875); jo, „N Šlisselburgo tvirtovėje“ (Istorinis leidinys, 1882, Nr. 12); Art. Jakuškinas rusų literatūros mylėtojų draugijos kolekcijoje „Počinas“ 1895 m. (M., 1895); Kliučevskis, „Prisiminimai apie N. ir jo laiką“ (Rusijos mintis, 1895, Nr. 1); Pypin, „Kotrynos II laikai“ (Vakarų Europa, 1895, Nr. 7); V. N. Storoževas „Knygtyroje“.

(Brockhauzas)

Novikovas, Nikolajus Ivanovičius

žurnalų autorius ir leidėjas, spaudos įmonės Maskvoje įkūrėjas, išplėtęs knygų prekybą iki nepaprastų mastų vadovaujant Ekat. II, Masonas; politinis veikėjas. Genus. 1744 m. balandžio 27 d., † 1818 m. liepos 31 d.

(Polovcovas)

Novikovas, Nikolajus Ivanovičius

Knygų leidėjas ir publicistas XVIII a. Kilęs iš viduriniosios klasės didikų šeimos. Mokėsi pas kaimo sekstoną, vėliau Maskvos bajorų gimnazijoje, iš kurios buvo pašalintas „už tinginystę ir neėjimą į pamokas“. Nuo 1762 m. tarnavo sargyboje. 1767 m. buvo paskirtas naujojo kodekso rengimo komisijos sekretoriumi.

Sistemingas N., kaip profesionalaus rašytojo, darbas prasidėjo 1769 m. išleidus satyrinį žurnalą „Drone“, po kurio sekė satyriniai leidiniai – „Pustomelya“, „Dailytojas“ ir „Piniginė“. 1772 m. jis išleido „Rusų rašytojų istorinio žodyno patirtį“. 1773 m., padedamas Kotrynos, pradėjo leisti paminklus („Senovės rusų vivliofika“ ir kt.). Persikėlęs į Maskvą ir išsinuomojęs Maskvos universiteto spaustuvę, N. pradėjo leisti dujas. „Moskovskie Vedomosti“ su įvairiais „papildymais“, daugybe žurnalų, išleido didžiulį skaičių knygų (iš viso N. išleido apie 1000 pavadinimų), suteikė neregėtą mastą knygų prekybai, įtraukiant į ją provincijas ( cm."Literatūros leidyklos"), ryšių su užsienio komisijos agentais užmezgimas. Maskvoje sustiprėjo N. ryšiai su masonais (į masonų ložę jis įstojo dar 1775 m.) ir per prof. Schwartzas, kuris tapo jo artimiausiu bendradarbiu su „auksinio rožinio kryžiaus brolija“ - rozenkreiceriais. 1784 m. iškilo garsioji „Spaustuvė“ - didžiausias tuo metu leidybos ir prekybos akcijomis verslas, turėjęs daugybę pagalbinių įstaigų, solidų kapitalą ir pajamas. Nuo 80-ųjų antrosios pusės. XVIII a Rozenkreicerių veikla ėmė kelti valdžios įtarimą, kurį dar labiau apsunkino Didžiosios Prancūzijos revoliucijos įvykiai. Eilė priespaudų, kurias N. vykdė Kotrynos nurodymu, baigėsi jo suėmimu 1792 m. ir visų jo įmonių sunaikinimu (sudeginimu ir kt.). Pats N. buvo nuteistas „negailestinga (t. y. mirties) bausme“, kurią pakeitė 15 metų nelaisvės Šlisselburgo tvirtovėje, kurioje išbuvo iki Kotrynos valdymo pabaigos. Jo literatūrinis ir visuomeninis darbas nutrūko amžiams.

Savo leidybinėje veikloje N. sąmoningai sutelkė dėmesį į „skaitytojus iš filistinų ir pirklių klasės“. Didžiulę savo satyrinių žurnalų sėkmę („Dailytojas“ per N. gyvenimą išleido 5 leidimus) jis pats aiškino tuo, kad „leidžiame tik ketvirtą ir penktą leidimą“, kurios „patenkina savo skonį“. filistinai“. H. satyriniai žurnalai persmelkti ypač ryškia buržuazine ideologija (H. buvo ne tik žurnalų leidėjas, bet ir didžiąja dalimi jų autorius, tačiau tikslaus jo autorystės masto nustatyti neįmanoma dėl visos paskelbtos medžiagos anonimiškumas). Pagrindinis satyros taikinys N. žurnaluose yra aukščiausia kilminga visuomenė – „didieji bojarai“, „temų bajorai“, „titulininkai“, „atsitiktiniai“ žmonės. Satyrikas negailestingai smerkė jų ydas: „penkių šimtų metų veislės“ pasipūtimą, tingumą, neišmanymą, moralės lengvumą, madingą paviršutinišką „prancūzišką“ išsilavinimą. Jis su didele užuojauta elgėsi su „mokslu remiamais“ eiliniais bajorais. Tačiau N. idealas pasirodė esąs „filistinas“ – „nedoras žmogus, kai kurių kvailų bajorų žodžiais“, bet iš tikrųjų „tobulas vyras“, visų įmanomų dorybių nešėjas. Kilmingiems personažams, apdovanotiems būdingais vardais - „Nedoum“, „Khudosmysl“, „Pamiršta garbė“ - jis supriešino „filistiną“ „Chistoserdov“ ir savo alter ego - visų pagrindinių leidėjo minčių reiškėją - a. tam tikras „Pravdolyubovas“. N. satyra tam tikra prasme atitiko pačios Kotrynos ketinimus, kurie pirmąjį savo valdymo dešimtmetį bijojo kilnios opozicijos ir siekė jai pasikliauti „vidurinės klasės žmonėmis“, „kūryba“. kurį ji laikė tiesiogine savo užduotimi Rusijoje. Ji pati stovėjo prie pirmojo satyrinio žurnalo „Visi dalykai“, iš kurio atsirado visi kiti, įskaitant N. satyrinius leidinius ant kilmingųjų baudžiauninkų šaknų, liko tarpklasinės kovos pozicijoje. N. savo satyroje nutolo nuo šių pozicijų, atakuodamas aukštuomenę kitos klasės – augančios buržuazijos – požiūriu. Neapsiribodamas išpuoliais prieš „piktybiškus“ žmones, Novikovas užpuolė socialinių santvarkų „piktybiškumą“ - feodalinius-kilmingus Kotrynos Rusijos pagrindus. Viena iš pagrindinių N. satyros temų buvo aštriai neigiamas „vergystės“ – baudžiavos įvaizdis, – visų pirma „Dailininkas“ paskelbė nuostabią „Ištrauka iš *** I. T. kelionės“, pasak naujausių. tyrėjai, priklausantys Radiščevui ( cm.) ir bet kuriuo atveju garsiosios „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ prototipas. Pagal „Visų dalykų“ idėją, satyroje neturėtų būti „melancholijos“, t. y. niūraus tikrovės vaizdo, ir ji turėtų būti vedama „šypsančiu tonu“, nepamirštant, kad jos užduotis yra „pralinksminti kilminguosius“. žmonės“. Aštriai metęs iššūkį pradinėms „Visokių dalykų“ pozicijoms, jos skelbiamą „meilę žmonijai“ pavadindamas „ydos meile“, „Drone“ N. Pravdolyubovo lūpomis pareiškė satyros tikslą „pataisyti“. ydų“, o ne „nuolaidžiavimas joms“, reikalavo iš satyriko konkretaus kreipimosi – „kritika į akis“. Polemika tarp „Drono“ ir „Visų dalykų“, žinoma, negalėjo likti tik tame pačiame pagrinde: Kotrynos organai netrukus pradėjo kalbėti „autokratijai būdinga“ kalba, grasindami „sunaikinti“ savo priešininką. N. buvo priverstas daryti nuolaidų – susilpninti satyros griežtumą, iškilmingai išvaryti Pravdolyubovą iš „Drono“ puslapių už „prakeikimus“, kuriuos jis padarė prieš „Visokius dalykus“, o po kurio laiko visiškai „prieš savo valia“ sustabdyti žurnalą.

Maždaug toks pat likimas ištiko ir visus kitus satyrinius N. žurnalus. Nuo leidimo iki publikacijos jų satyra tapo vis mažiau „antanguota“, vis skurdesnio socialinio turinio. Jei filme „Dailytojas“, kuriame pačiai Kotrynai pavyko pritraukti bendradarbiavimą, vis dar randame nemažai drąsių išpuolių prieš baudžiavą, nors jie greitai nutrūko (žadėtas „Ištraukos iš ***I.T. kelionės“ tęsinys negalėjo pasirodyti ), tada paskutiniame jo satyriniame žurnale. „Piniginės“ satyrinės temos apsiriboja tik išpuoliais prieš prancūzų maniją ir apskritai Rusijos aukštuomenės polinkį į užsieniečius. Išpuoliai prieš kultūros importą iš Europos buvo tiesiogiai susiję su pramonės importo puolimu (žr. „Drone“ 6 lapą, „Žinyną iš Kronštato“ ir daugelį kitų), N. orientuojantis į „buitinę“ pramonę. Atsižvelgiant į didžiulį to meto Rusijos ekonominių formų atsilikimą ir jų sąlygotas „nacionalines“ ideologijas, tai suteikė aiškiai reakcingą skonį satyriko Novikovo veiklai, kuri neabejotinai buvo progresyvi savo pagrindinėmis tendencijomis (kovinis patriotizmas, žavėjimasis „protėvių dorybės“ ir apskritai „sveiki“ rusiškos tikrovės principai – religingumas ir kt., – priešprieša „prancūzų infekcijai“ – Volterio ir enciklopedistų filosofijai).

Svarbus socialinis Novikovo satyrinių žurnalų vaidmuo atitiko jų išskirtinę istorinę ir literatūrinę reikšmę; Iš satyrinių eskizų galerijos Novikovas vėliau nupiešė Griboedovo („prancūzo iš Bordo“), Puškino (pasaulietinės fashionistas - Eugenijaus Onegino prototipas) ir kitų satyrą.

Bibliografija: I. Novikovo satyrinius žurnalus „Dronas“, „Dailininkas“, „Piniginė“ perleido A. S. Suvorinas („Pigi biblioteka“, Nr. 326a, 326b, 327, 328 ir 329).

II. Tikhonravov N., Novikov, Sochin., III t., 1-2 dalys, M., 1898; Pypin A.N., Rusų literatūros istorija, IV t., red. 4-oji, Sankt Peterburgas, 1909 m. Bogolyubov V., Novikovas ir jo laikas, M., 1916; Kliučevskis V. O., Novikovo ir jo laikų prisiminimai, „Esė ir kalbos“, 2 rinkinys. straipsniai, P., 1918; Semennikovas V.P., Novikovo ir spaustuvės knygų leidybos veikla, P., 1921 m. Plekhanovas G.V., Rusijos socialinės minties istorija, III t., red. 2 d., papildomas, M. - L., 1925 m.

III. Longinovas M.N., Sochin., t. I, M., 1915 (p. 582-586 - svarbiausia literatūra apie N.); Piksanovas N.K., Du šimtmečiai rusų literatūros, red. 2nd, M., 1924 (p. 42-44 - temos „N.I.Novikovas naujų medžiagų ir tyrimų šviesoje“ plėtojimas); Vladislavlevas I.V., rusų rašytojai, red. 4, Maskva, 1924 m.

D. Blagoy.

(Lit. enc.)

Novikovas, Nikolajus Ivanovičius

Pedagogas, leidėjas ir žurnalistas, vienas žymiausių tėvynės veikėjų. Laisvoji masonija Genus. kaime Tikhvinskoye Maskva gub., neturtingoje ir kuklioje bajorų šeimoje. Mokėsi Maskvos gimnazijoje. ne tie. Nebaigęs įstojo į karinę tarnybą. Turėdamas puskarininkio laipsnį, dalyvavo Kotrynos P rūmų perversme. Tais pačiais metais aktyviai užsiėmė savišvieta ir darbu kompozicijai sukurtoje Deputatų komisijoje. naujų įstatymų. Išėjęs į pensiją atsidėjo leidybai. satyrinis „Dronas“, „Idle Man“, „Dailininkas“, „Piniginė“ (1969-1774), kurių puslapiuose buvo pasmerktos visuomenės. ydos, neišmanymas, galomanija, valdininkų savivalė, baudžiava. Vakarų Europos idėjų įtaka. Švietimas ne tik kad neatvedė N. į rusų lagerį. „volteriečiai“, bet paskatino jo religiją. ieškojimas. 1775 m. jis prisijungė prie Astraea masonų ložės. Elagino, Reichelio ir Švedijos laisvųjų mūrininkystė negalėjo patenkinti N., nes „darbas“ jose buvo atliktas formaliai ir žemesnių iniciacijos laipsnių lygiu. „Tiesos šviesos“ ir moralės troškulys. idealai galiausiai paskatino N. suartėti su I.G. Schwartzu ir rozenkreicizmu – kaip jam atrodė, giliausiu ir teoriškiausiu mokymu. Tuo pačiu metu N. išleidžia šimtus knygų. daugelyje žinių šakų, vertimai op. senovinis ir modernus filosofų, įkuria Spausdinimo įmonę, leidžia laikraščius ir dujas. Maskvoje organizuoja trobelę-skaityklą ir mokyklą paprastų žmonių vaikams. Dėl teismo intrigų ir Jekaterinos II nepasitenkinimo Maskvos veikla. Masonai 1792 m. N. buvo įkalintas Šlisselburgo tvirtovėje. Po imperatorienės mirties buvo paleistas. Likusias dienas jis praleidžia skurde savo mažame dvare Avdotino. N. pasaulėžiūra yra religinio-antropocentrinio pobūdžio. Religija, filosofija, menas, mokslai turi turėti moralinius ir praktinius principus. prasmę ir tarnauti žmogaus pažinimo ir tobulėjimo tikslui. gamta. „Jei mokslininkas nekreipia visų savo žinių į tobulą vienos mįslės sprendimą: kuo žmogus gimsta, gyvena ir miršta, tada jis vertas apgailestavimo ir visomis žiniomis yra visiškas neišmanėlis, žalingas sau. jo kaimynas ir visa visuomenė“ (Išrinktas . op. M.-L., 1951. P.406). Žmogaus, kaip tobuliausio kūrinio, savęs pažinimas yra trumpiausias kelias į Dievo pažinimą. Žmogaus atrasti gamtos dėsniai, meno ir amatų kūriniai - viskas turėtų padėti supažindinti jį su „dvasine karalyste“. Tai neįmanoma be tikėjimo Dievu, sielos nemirtingumo, be pagalbos iš viršaus. Moralės reikaluose. Didelė dalis žmogaus atgimimo priklauso ir nuo racionalios jo laisvos valios ir visuomenės krypties. įstaigose. Polit. despotizmas, taip pat greiti „valdžios pokyčiai“, revoliucijos ir karai veda į „mokslų ir menų“ nuosmukį, sukelia neišmanymą ir ištvirkimą, todėl yra bjaurių Dievui. Pasak N., žmogui įgyti savo egzistencijos prasmę palankiai vertina: polit. stabilumo, santykinės laisvės visuomenėje ir materialinės gerovės.

Nikolajus Ivanovičius Novikovas gimė 1744 metais pasiturinčio dvarininko, gyvenančio dvare netoli Maskvos, šeimoje. 1755 m. Nikolajus pradėjo lankyti prancūzų kalbos klasę, kuri tais pačiais metais buvo atidaryta Maskvos universitete, tačiau 1760 m. Novikovas buvo pašalintas.

Nikolajus Ivanovičius pradėjo tarnybą 1762 m. Izmailovskio pulke. Jis asmeniškai dalyvavo 1762 m. birželio 28 d. įvykiuose, kai į sostą įžengė Jekaterina Didžioji.

1769 metais Novikovas atsistatydino. Jo ketinimai apėmė pažemintų Rusijos gyventojų sluoksnių apsaugą. Tais pačiais metais jis išleido savo pirmąjį žurnalą „Drone“. Be šio žurnalo, Nikolajus Ivanovičius išleido šiuos periodinius leidinius: „Pustomelya“, „Dailytojas“ ir „Piniginė“.

1775 metais Novikovas tapo masonų nariu. Nikolajus Ivanovičius vykdė plačią labdaringą veiklą. Kartu su Schwartzu jis įkūrė Draugišką mokslinę draugiją, kuri vėliau buvo pertvarkyta į Spausdinimo įmonę.

1792 m. leidėjas buvo suimtas ir įkalintas Šlisselburgo tvirtovėje. Naujasis caras Paulius I Novikovą išleido pačioje jo valdymo pradžioje. 1818 metais N.I. Novikovas mirė skurde.

Novikovas dažnai praleisdavo pamokas Maskvos universiteto gimnazijoje. Už tai jis buvo pašalintas 1762 m. Faktas yra tas, kad Nikolajaus tėvas sirgo, o dėstymas gimnazijoje nebuvo gerai atliktas. Beje, gimnaziją jis paliko kartu su būsimu Jekaterinos Didžiosios numylėtiniu Grigorijumi Potiomkinu.

Pirmą kartą Novikovas Jekateriną Aleksejevną pamatė rūmų perversmo metu. Tada jis dar nežinojo, kad jo likimas bus glaudžiai susipynęs su būsimos imperatorienės Jekaterinos II likimu. Už dalyvavimą 1762 m. birželio 28 d. įvykiuose Nikolajus Ivanovičius Novikovas buvo paaukštintas iki puskarininkio.

Novikovas domėjosi literatūra. Karinė tarnyba suteikė galimybę pačiam semtis žinių iš įvairių mokslų. Tačiau labiausiai Nikolajus Ivanovičius domėjosi „žodiniais mokslais“: jis dalyvavo imperatorienės literatūriniuose vakaruose, vykusiuose Ermitaže. 1768 metais Novikovas išleido pirmuosius savo kūrinius naudodamas sutaupytas lėšas. Tai buvo prancūzų autorių kūrinių ir sonetų vertimai.

Novikovas paliko karinę tarnybą, kad apgintų pažemintus visuomenės sluoksnius. 1766 m. Nikolajus Ivanovičius buvo įtrauktas į komisiją dėl naujo kodekso kūrimo. Novikovas buvo paskirtas raštininku. Taigi Novikovo sugebėjimai ir išsilavinimas buvo pažymėti viršutiniuose sluoksniuose. Vykdydamas savo naują darbą Nikolajus Ivanovičius atrado visus viduriniosios klasės gyvenimo sunkumus - smulkius prekybininkus ir amatininkus, ir, žinoma, labiausiai neprivilegijuotą klasę - Rusijos valstiečius. Tada Nikolajus Ivanovičius atsistatydino iš karinės tarnybos (1769). Tai įvyko iškart po Komisijos darbo pabaigos. Nuo šio momento pagrindiniu Novikovo gyvenimo tikslu tampa pažemintų klasių gynimas ir kilnių žmonių ydų smerkimas.

Novikovas yra žurnalo Truten leidėjas. 1769 m. Nikolajus Ivanovičius išleido savo pirmąjį žurnalą. Jo pavadinimas yra „Dronas“. Tai buvo satyrinis leidinys. Pagrindinė šio žurnalo mintis Novikovas suprato, kad daug geriau būti vargšu ir sąžiningai užsidirbti, nei būti žinomam kaip kilniam parazitui, apie kurį visi žino tik dėl brangių papuošimų. Leidykla šaipėsi iš žiaurių žemvaldžių, glostytojų ir teisėjų, kurie vadovaujasi tik savo nauda. Nikolajus Ivanovičius galėjo kritikuoti vyriausybės politiką, pavyzdžiui, kai kalbama apie užsienio prekybą. Novikovas negalėjo suprasti, kodėl Rusijos imperija esmines prekes iškeičia į prabangos prekes. Per šį žurnalą N.I. Novikovas surengė polemiką su pačia Kotryna Antrąja, kuri savo ruožtu jam atsakė žurnale „All Things“, kurį ji paskelbė. Beje, palyginti su Nikolajumi Ivanovičiumi, gyvenimas Rusijos imperijoje imperatorei atrodė labai klestintis. Imperatorei ir jos aplinkai nepatiko Novikovo leidžiamo žurnalo turinys - jau 1770 m. „Drone“ buvo uždarytas.

Novikovas yra žurnalo „Pustomelya“ leidėjas. Savo turiniu tai buvo dar drąsesnis leidinys, kurį Novikovas pradėjo leisti praėjus vos 3 mėnesiams po pirmojo žurnalo „Drone“ uždarymo tais pačiais 1770 m. Tačiau šio žurnalo istorija pasirodė dar trumpesnė nei ankstesnio. Išleidus antrąjį numerį, jo leidykla buvo uždrausta.

Novikovas yra žurnalo „Dailytojas“ leidėjas. Ankstesnė patirtis paskatino Nikolajų Ivanovičių galvoti, kad jam reikia elgtis daug diplomatiškiau ir atsargiau. Šią taisyklę Novikovas bandė įgyvendinti žurnale „Živopiets“ – pirmuosiuose jo numeriuose buvo tik subtili satyra apie žmonių moralę. Kiekviename numeryje imperatorienės ir jai artimų žmonių pagyrimai buvo privalomi. Tik pradėdamas nuo penkto numerio autorius leido sau kritikuoti dvarininkų ir pačios valstybės žiaurumą. Jis vėl palietė temas, kurios tuo metu buvo tabu. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad kuriant žurnalus, be paties Novikovo, dalyvavo garsūs XVIII amžiaus pedagogai: A. P. Sumarokovas, D. I. Fonvizinas. Be satyros, žurnalo turinyje buvo rimti Europos mąstytojų vertimai ir diskusijos socialiniais klausimais. Žurnalas tapo gana populiariu leidiniu „Živopiets“ buvo laikomas geriausiu to meto periodiniu leidiniu Rusijos imperijoje. Tačiau jis buvo uždarytas 1773 m. dėl priežasties, panašios į ankstesnių žurnalų uždarymą.

Novikovas yra žurnalo „Piniginė“ leidėjas. Tai buvo paskutinis žurnalas, kurį išleido N.I. Novikovas. Likimas jam davė tik du gyvavimo mėnesius – buvo išleisti tik devyni šio žurnalo numeriai. Pagrindinė „Piniginės“ tema buvo kritika dėl visko, kas prancūziška, mėgdžiojimo. Ši tema ne mažiau nemaloni ir aukštesniems Rusijos visuomenės sluoksniams.

Novikovas dirbo su archyvine medžiaga. Nikolajus Ivanovičius visada su malonumu galvojo apie knygų verslo plėtrą Rusijos imperijoje. 1772 m. jis paskelbė veikalą, kuriame buvo apie trijų šimtų Rusijos mąstytojų biografijos. Netrukus jis atkuria pamirštą ir nepanaudotą archyvinę medžiagą ir skiria savo darbą imperatorei Kotrynai Didžiajai. Į dvidešimt aštuonias knygas buvo įtraukti ankstesnių laikų kūriniai politinėmis, geografinėmis ar istorinėmis temomis. Taip pat nebuvo pamiršta rusų autorių poezija ir proza. Imperatorė buvo patenkinta N.I. Novikova ir net ji pati įsakė, kad senoviniai rankraščiai būtų pateikti Nikolajui Ivanovičiui.

Novikovas yra masonų ložės narys. Nikolajus Ivanovičius savo pažiūromis ieškojo bendraminčių. 1775 m. Novikovas tapo provincijos masonų ložės nariu. Jam iškart buvo suteiktas aukščiausias titulas. Tačiau paties Novikovo visai netraukė visokie ritualai, mistinis masonijos komponentas – čia jis rado paramą savo edukacinei veiklai. Jau 1778 m. šios masonų draugijos nariai pasiūlė Nikolajui Ivanovičiui išsinuomoti Maskvos universiteto spaustuvę. Terminas buvo sutartas dešimčiai metų. Natūralu, kad Novikovas sutiko.

Novikovas turėjo organizacinių įgūdžių. Iškart po to, kai pasirašė sutartį su masonais, Nikolajus Ivanovičius persikėlė į Maskvą, kur pradėjo dirbti spaustuvėje. Jo organizaciniai sugebėjimai padarė šią spaustuvę viena geriausių visoje Europoje. Iki 1788 m. čia buvo išleista apie pusė visų Rusijos imperijoje išleistų knygų. Novikovas atvėrė skaitytojams daugybę klasikinių tiek vietinių, tiek Europos autorių kūrinių. Taip pat Novikovas gana įdomiu leidiniu padarė ir anksčiau egzistavusį laikraštį „Moskovskie Vedomosti“; valdant Nikolajui Ivanovičiui jo tiražas pastebimai išaugo.

Novikovas įkūrė Draugišką mokslinę draugiją. Tiesa, tai padarė kartu su draugu I. G. Švarcu (1779). Šios draugijos tikslas buvo leisti įvairias visuomenei naudingas knygas, kurios turėjo būti spausdinamos keturiose spaustuvėse. Jau 1783 m. jų pastangomis pasirodė 79 knygos. Jie buvo parduodami knygynuose ir Maskvos universitete. Tais pačiais metais Novikovas sukūrė pirmąją Maskvos viešąją biblioteką, kuria buvo galima naudotis visiškai nemokamai. Šios draugijos labdaringas veiksmas buvo pedagoginių ir vertimo kursų atidarymas. Jie buvo skirti penkiasdešimčiai gabių, bet neturtingų Maskvos universiteto studentų. Šiuose kursuose jie buvo ruošiami švietėjiškam darbui – pasirengimas buvo tinkamo lygio. 1784 m. ši įmonė pasivadino Spausdinimo įmone. Ji išleido daugybę knygų. Tarp jų buvo filosofinių knygų, anglų ekonomistų darbų, taip pat XI – XVIII amžių rusų autorių kūrinių. Tuo Spaustuvės veikla nesibaigė. Jos lėšomis buvo nupirkti keli namai spaustuvėms įsikurti ir darbuotojams aprūpinti nuosavu būstu, atidaryta vaistinė, kurioje skurstantieji galėjo gauti vaistus visiškai nemokamai.

Novikovas dalyvavo labdaros veikloje. Ypač didelį mastą jis pasiekė 1787 m. bado metu. Novikovas ir jo bendražygiai surengė tokią akciją: įkūrė specialias parduotuves, kuriose visi, kuriems reikia pagalbos, galėjo nemokamai gauti grūdų ir duonos. Pasibaigus bado metams šios parduotuvės veikė toliau. Žmonės buvo dėkingi Novikovui, o valdžia – ne: imperatorę erzino masonai, nors pagrindinė priežastis vis dar buvo augantis Nikolajaus Ivanovičiaus populiarumas. 1785 m. imperatorienė atliko didžiulį N. I. knygų gamybos patikrinimą. Novikova. Spaustuvė patyrė milžinišką žalą: buvo sunaikinta nemaža dalis išleistų knygų.

Po 1785 m. įvykio Novikovas tęsė leidybinę veiklą. 1786 m. imperatorienė vėl leido Nikolajui Ivanovičiui prekiauti knygomis. Yra žinoma, kad 1779–1792 metais Novikovas išleido 944 knygas įvairiomis temomis. Tačiau 1791 m. sutartis su Maskvos universitetu nebuvo pratęsta. Spausdinimo įmonė nutraukė veiklą.

1792 metais Novikovas buvo suimtas. Tai atsitiko po to, kai Nikolajus Ivanovičius neteko žmonos, dėl kurios jis labai nerimavo, ir žlugo jo gyvenimo darbas, kuris buvo pažymėtas spaustuvės uždarymu. Tardymą asmeniškai atliko Slaptosios ekspedicijos vadovas, amžininkams žinomas dėl dalyvavimo suimtųjų kankinime. Novikovas buvo apkaltintas naryste masonų draugijoje ir leisti įstatymams prieštaraujančias knygas. Po daugiau nei ketverių metų kalinimo Šlisselburgo tvirtovėje Nikolajų Ivanovičių Novikovą paleido Paulius I. Visą likusį gyvenimą jis praleido skurde, kurį palengvino sveikatos praradimas, sūnaus ir dukters epilepsija, taip pat daug skolų. Jis mirė 1818 m. Novikovo turtas buvo pateiktas aukcione.

Figūros

Jau sakėme, kad gyvenimo rutina šalyje vis labiau priklausė nuo gyvenimo rutinos Stalino vasarnamyje. Septyniasdešimt trejų metų, dažnai sergantis, Stalinas vis rečiau išeidavo už teritorijos, aptvertos aukšta tvirta tvora.Sveikata neleido važinėti po šalį kongresai ir plenumai jau seniai nevyko, bet mano vidinis ratas galėjo būtisskambinkite ir čia, Kuntsevo mieste.

Bijodamas apsinuodyti ir nepasitikėdamas „gydytojais žudikais“, Stalinas taip pat bijojo keliauti už dachos teritorijos ribų.Ten jie galėjo į jį nušauti.Stalinas bijojo kulkos ir ėmėsi visų priemonių, kad jos nesutiktų. Nuo trečiojo dešimtmečio Generalissimo keliavo tik šarvuotomis transporto priemonėmis. Tai buvo ZIS-110, tada ZIS-115. Dvigubų sienelių storis siekė 30-40 mm, neperšaunamo stiklo - 80 mm. Dvigubas dugnas, dvigubas stogas, sustiprinta galinė siena. Net pats galvojo apie kelionių maršrutus.

Nikolajus Petrovičius Novikas puikiai prisiminė šį epizodą:

Vasario mėnesį buvo incidentas, kai jis, užuot sukęs į kairę, liepė sukti į dešinę, per Vorobjovi Gory.

Tą dieną sniegas buvo purus, kelias, kuriuo mums įsakė eiti Stalinas, ilgą laiką nebuvo nuvalytas, nes jis nebuvo naudojamas žiemą, ir, žinoma, sunkiasvorė transporto priemonė pradėjo slysti.

Ir su dideliu... su dideliu nepasitenkinimu, sakyčiau, aštriai pasakė: „Ko jūs visi mane vedate į kulkas! Turite tik vieną kelią, net negalvosite ieškoti kito kelio.

Beje, Stalinas važiavo ne ant priekinės ar galinės sėdynės, o atsilošęs, nugara į vairuotoją. Sutikite, labai neįprastas, keistas būdas.

Maršalas Žukovas savo atsiminimuose aprašė kelionę automobiliu su vyriausiuoju vyriausiuoju vadu:

„Važiavome taip: priekyje buvo asmeninės apsaugos viršininkas Vlasikas, už jo Stalinas, už Stalino aš. Tada aš paklausiau Vlasiko: „Kodėl jis mane ten pasodino - „Ir jis visada taip daro, kad jei jie šaudys iš priekio, jie pataikys į mane, o jei šaudys iš nugaros, pataikys į tave?

Pats Vlasikas tikriausiai apsidžiaugtų, jei gyvenimas jam būtų paruošęs būtent tokį likimo posūkį. Jis buvo pasirengęs bet kurią sekundę mirti dėl Mokytojo. Kartą Kaukaze kelionės laivu metu jis jau dengė vadą savo kūnu, kai į valtį, kuria jie plaukė, buvo apšauta nuo kranto. .

Tai, kas išdėstyta aukščiau, dar kartą įrodo, kokią svarbą Stalinas skyrė asmeniniam saugumui. Jį daugiau nei 20 metų rūpinasi atsidavęs generolas leitenantas Nikolajus Vlasikas. Jis buvo ne tik saugumo vadovas, jis buvo viena iš įtakingų Stalino aplinkos asmenybių. Tačiau praėjusiais metais Stalinas paaukojo šią figūrą. Kodėl? Sunku pasakyti. Prieš savo gėdą Vlasikas turėjo savo kozirius - Stalinas niekam neprileido prieiti taip arti kaip Nikolajus Sidorovičius.

Tikriausiai todėl Vlasiko ir Berijos santykiai buvo sunkūs ir toli gražu ne draugiški. Nors ilgą laiką Vlasiko viršininkas buvo Berija. Nenuostabu, kad prasidėjus „Mingrelijos aferai“, Berija ir Malenkovas bandė smogti atgal - stebėtina, kad Stalinas to praleido.

Tačiau jau sakėme, kad lyderio vidinis ratas labai gerai ištyrė savo Mokytojo psichologines savybes.

Štai ką mums pasakė SSRS KGB 9-osios direkcijos skyriaus viršininkas pulkininkas Genadijus Kolomentsevas:

1951 m. „geležinis“ finansų ministras Zverevas įsiveržė į Staliną. Buvo vienas. Ir jis pranešė Stalinui, kad Vyriausioji saugumo direkcija nepagrįstai išleidžia daug pinigų. Stalinas trumpai pasakė: „Aš tai sutvarkysiu“.

Kai kas gali pasakyti, kad Zverevas pasielgė pats. Toks sąžiningas partijos narys. Kamikadze, kuris nusprendė pakelti ranką prieš visagalį Vlasiką, taigi ir prieš patį Staliną. Mums atrodo, kad situacija buvo daug sudėtingesnė - kažkas buvo už Zverevo demaršo.

Generolas Novikas savaip apibrėžia momentą, kai generolo Vlasiko likimas smarkiai pasisuko:

Kadaise Stalinas mėgo silkę. Jis apskritai mėgo silkę, bet ši pasirodė labai skani, ir jis, Vidurio ekonominės dalies - šios pačios kotedžos, kurioje mes įsikūrę - darbuotojas, paklausė: „Kur tu nusipirkai tokią skanią silkę?

Atsakymas buvo: „Astrachanėje“. Toliau Stalinas paklausė, kaip ši nuostabi silkė atsidūrė ant jo stalo. Paaiškėjo, kad dėl silkės į Astrachanę buvo išsiųstas specialus lėktuvas, kuriame buvo pilotai ir apsaugos skyriaus darbuotojai. Stalinas greitai suskaičiavo pridėtines išlaidas ir pasakė maždaug taip: „Taigi, tai auksinė silkė“.

Tas, kuris parašė scenarijų paskutiniams vadovo ir jo aplinkos gyvenimo metams, gerai pažinojo kiekvieną Tautų Tėvo sielos stygą. Visuomenės lėšų švaistymas, jų švaistymas nelabai patiko Savininkui, kuris pats gyveno daugiau nei kukliai.

Vienaip ar kitaip, Stalinas buvo įsitikinęs, kad generolas Vlasikas pinigus leidžia neekonomiškai. Vlasikas negalėjo nepajusti, kad virš jo kaupiasi debesys.

Jis rašo laiškuose, užrašuose ir dienoraštyje, kad Berija rinko ant jo purvą. Pateikiau jį Stalinui – ir Stalinui neliko nieko kito, kaip tik pašalinti mano tėvą iš pareigų.

Tai mums papasakojo ir generolo dukra Nadežda Vlasik.

Balandžio 22 d. buvo sudaryta komisija Vyriausiosios apsaugos direkcijos veiklai audituoti. SSRS Valstybės saugumo ministerijos Vyriausiąją saugumo direkciją griežtai tikrino partijos CK. Speciali komisija jį patikrino.

Jo sudėtis įdomi: Malenkovas (pirmininkas), Beria, Bulganinas, Zverevas (tas pats finansų ministras), Poskrebyševas. Šios komisijos darbo laikas yra nuostabus. Struktūros, kurioje dirbo tūkstančiai darbuotojų, veikla buvo sutvarkyta... per dvi savaites.

Ši speciali CK komisija atskleidė nemažai trūkumų“, – sausai mums pasakė generolas Novikas.

Ką tik pacitavau oficialų dokumentą.

Jau gegužės 8 d., remiantis komisijos darbo rezultatais, iš pareigų buvo nušalinta Vyriausiosios gynybos direkcijos vadovybė, o Vlasikas išsiųstas lagerio viršininko pavaduotoju, o faktiškai į tremtį, kur dirbo iki jo suėmimas. Vlasikas dirbo su Stalinu daugiau nei 20 metų ir visus šiuos metus, kaip ir Stalino mašinoje, dengė Mokytojo nugarą.

Mūsų namuose jie net nevadino Stalino vardu, nei „draugas Stalinas“, nei „Josifas Vissarionovičius“, ne - Meistras, ir su siekiu“, – sakė generolo dukra Nadežda Vlasik-Mikhailova.

Tėvo suėmimo metu jai buvo 17 metų.

Pastaraisiais metais mano tėvas buvo pavargęs, ypač dėl Stalino įtarumo: jis kontroliavo maistą ir visus gėrimus, viską, kas tiesiogiai atitekdavo Stalinui, iki pat to, ką jis pats bandė. Čia. To nebegalėjo organizuoti žmonės, kurie nebuvo lojalūs. Todėl jautė, kad Berija siekia valdžios, ir sukurs sąlygas, kurioms esant Stalinas... Gal, manau, taip, nepasakė – bijojo, kad jie sutrumpins... kaip nors sutrumpins jo gyvenimą.. .

Vlasikas buvo suimtas 52 m. gruodį. Stalinas mirė 53 metų kovą. Atrodo, kad Vlasikas ką nors žinojo, kai ištarė frazę: „Jei mane paims, Stalino greitai nebus“.

Labai tiksli prognozė.

Likus maždaug šešiems mėnesiams iki Vlasiko arešto, tiksliau – 1951 m. gegužės mėn., Pagrindinis saugumo direktoratas buvo paverstas įprastu skyriumi. Pats valstybės saugumo ministras Ignatjevas tapo jo viršininku ne visą darbo dieną. Tačiau kaip patyręs aparatčikas, po kurio laiko Ignatjevas daro klasikinį žingsnį - paskiria pavaduotoją, kuriam perkelia visus darbus. Šis pavaduotojas buvo pagrindinis dviejų filmo epizodų veikėjas, anksčiau niekada nedavęs interviu, Nikolajus Petrovičius Novikas.

Įdomiausias dalykas visoje šioje istorijoje – Stalino elgesys. Maniškai bijodamas dėl savo gyvybės, iš visų pusių apsuptas ištikimų žmonių, jis staiga leidžia Vlasikui, vienam ištikimiausių savo žmonių, būti pašalintas. Sekdamas Vlasiku, kaip šiandien pasakytų, jis atiduoda Poskrebyševą, žmogų, kuris saugojo Mokytoją nuo išorinio pasaulio, visagalį jo biuro vadovą. Poskrebyševas, žinoma, buvo apkaltintas informacijos nutekėjimu, ir viskas buvo sutvarkyta taip, kad šį „sabotažą“ atskleidė asmeniškai Stalinas. Na, mes jau kalbėjome apie tai, kas nutiko Kremliaus gydytojams ir asmeniniam Stalino gydytojui Vinogradovui.

Taip, Stalinas bandė smogti atgal - „Mingrelijos afera“ buvo pradėta prieš Lavrentijų Pavlovičių, tačiau jis to nebaigė. Konfrontacija tarp šeimininko ir jėgų įgavusio tarno buvo panaši į paskutinius sunkiasvorių bokso rungtynių raundus, kur varžovai, nebegalvodami apie gynybą, taigi ir apie pralaimėjimus, vienas kitam smogia sunkius smūgius. Tik tuo galima paaiškinti aukas, kurias Stalinas paaukojo paskutiniais savo gyvenimo metais: asmeniniai gydytojai, atsidavę Mokytojui, o svarbiausia – Vlasikas ir Poskrebyševas, kurie trisdešimt metų saugojo lyderį.

1953 metais Berijos byloje suimtas Bogdanas Kobulovas tyrimo metu paliudijo, kad Vasilijus Stalinas, Poskrebyševas ir Svetlana buvo sekami iki Stalino mirties.

Paruošęs smūgį į savo vidinį ratą, Mokytojas staiga neatsispiria šio rato troškimui įvesti naujus žmones į šventųjų šventumą – užtikrinant asmeninį saugumą.

Kas tai, toks pasitikėjimas savo didybe, žavėjimasis šia visų pavaldinių didybe? Tada ko jis bijojo, o svarbiausia – kieno? Jis negalėjo taip greitai pamiršti aukščiausių generolų perklausų stenogramų ir negalėjo nesuprasti, kiek žmonių pasaulyje jo nekentė su nuožmi neapykanta. Apskritai Stalino elgesys šioje situacijoje yra didelė paslaptis.

Galbūt jis buvo tiesiog pavargęs arba nusprendė nesivelti į muštynes ​​52-ųjų pavasarį ir vasarą, nes rudenį ketino vienu smūgiu nušluoti visas šachmatų figūrėles nuo žaidimo lauko. Bet Josifas Vissarionovičius Stalinas nusinešė šią paslaptį į savo kapą amžiams. Tačiau gal todėl jis taip keistai priėmė naująjį apsaugos vadovą. Štai kaip Novikas tai prisimena:

Stalinas stovėjo kampe, vadinasi, įėjimas yra“, – Nikolajus Petrovičius parodė, kur stovi. – Stalinas stovėjo kampe, langai buvo užkabinti sunkiomis užuolaidomis. Todėl jo nugara yra į duris. Pasisveikinau, jis pusiau atsisukęs pasisveikino, na, kurį laiką stovėjo.

Pulkininkui Nikolajui Novikui, pirmą kartą atvykusiam į audienciją su Generalisimu Stalinu, pauzė atrodė be galo ilga.

Neatsigręžė. Rūkiau ir akivaizdžiai galvojau apie kai kurias problemas, kurios manęs neliečia, todėl nusprendžiau. Bet tada pagalvojau, kad Generalissimo stovi, o aš sėdžiu. Taigi aš atsistojau, jis pasakė: „Sėskis“ ir priėjo prie manęs.

Stalinas uždavė paprasčiausius klausimus. Ar Novikas tarnavo pasienio kariuomenėje? Kas yra tėvai? Kokia šeima?

Bet aš įdėmiai neklausiau atsakymų.

Jis apsisuko ir grįžo į savo kampą, ir man atrodė, kad kažkaip tai... na, jis vis tiek manimi nelabai domisi, svarsto kai kuriuos klausimus.

1952 metais lyderis tarsi atsisakė visko, kad pasiektų savo pagrindinį tikslą – atsikratyti visų iš karto. Štai kodėl jis asmeniškai vadovavo „gydytojų bylai“ ir „Mingrelian bylai“. Štai kodėl, mūsų nuomone, kad ir kaip keistai tai atrodytų, Mokytojas buvo toks abejingas susitikęs su žmogumi, pakeitusiu daugiau nei atsidavusį ir ištikimą generolą Vlasiką, kurį Stalinas pažinojo nuo caro laikų.

Tuo tarpu Noviko pirmtako generolo Vlasiko likimas susiklostė, viena vertus, daugiau nei tragiškai, o iš kitos – pagal gana trivialų scenarijų, iki smulkmenų žinomą tam pačiam Vlasikui. 1952 metų gruodžio 16 dieną buvo suimtas.

Tai buvo siaubinga diena. Nenoriu prisiminti, bet turiu. Tai buvo ne tik netikėta... tai... buvau šokiruota. Grįžau iš mokyklos 1952 m. gruodžio 16 d. Mamos nebuvo namuose. Ir staiga įsiveržė trys labai įnirtingos išvaizdos vyrai ir pradeda lakstyti po kambarius šaukdami: „Paduok auksą! Perduok savo ginklus!

Šią sceną septyniolikmetė prisiminė visą gyvenimą. Kalbėdama apie tai po penkiasdešimties metų, Nadežda Nikolajevna nerimavo taip, lyg tai būtų nutikę prieš kelias minutes.

Peržiūrėjome visas spintas, patalynę, viską. Tada per dvi dienas jie aprašė konfiskuotą turtą. Per kratas dingo daug vertingų daiktų, indų, papuošalų. Kaip visada tokiais atvejais telefonas nutilo. Daugelis bendražygių dingo pavasarį, jiems atsistatydinus. Suėmimas buvo paskutinis akordas.

Jie jį kankino, dienų dienas neleido miegoti, kameroje uždegė ryškią šviesą. Jie mane kankino: už sienos grojo verkiančio vaiko plokštelę. Tėvas labai mylėjo vaikus. Tai jį siaubingai kankino. Ir tada per tardymus ir Berija, ir tada Serovas pasakė tiesiog taip: „Mes jus sunaikinsime! Susmulkinsime jus į miltelius!

Du kartus generolui buvo įvykdyta melaginga mirties bausmė. Jiems užrišo akis, nuvežė į rūsį, liepė kareiviams „šaudyti!“, o tada raištis nuo akių buvo nuimtas ir grąžintas į kamerą.

Po Stalino mirties buvusiam generolui buvo leista aplankyti savo šeimą.

Tai sunkiausias Nadeždos Nikolajevnos Vlasik prisiminimas.

Tai sunku prisiminti... Ar mes matėmės kovo pabaigoje, ar kovo viduryje, tiksliai pasakyti negaliu. Galantiškas generolas buvo suimtas, o į pasimatymą atėjo pasilenkęs senukas, kurio eisena svyravo. Buvo sunku į jį žiūrėti. Niekada nepamiršiu šito, mano įspūdžio apie jį tada... Niekada nepamiršiu...

XVIII amžius mūsų šalies istorijoje buvo turtingas talentingų žmonių, privertusių istoriją pajudėti švietėjiška, humanistine linkme, vardais. Vienas iš šių žmonių buvo šviesus ir originalus žurnalistas, rašytojas ir mokytojas Nikolajus Novikovas.

Pažvelkime į šio asmens biografiją ir pagrindinius darbus išsamiau.

Biografiniai etapai: vaikystė, jaunystė, studijų ir tarnybos metai

Novikovas Nikolajus Ivanovičius gimė Maskvos srityje, savo tėvų Tikhvinsky-Avdotyin dvare, 1744 m. Jo šeima priklausė didikų šeimai.

Nikolajaus vaikystė prabėgo ramioje namų aplinkoje, jo pirmasis mokytojas buvo kaimo sekstonas. Vėliau berniukas įstojo į Maskvos bajorų gimnaziją, iš kurios 1760 m. buvo pašalintas „už tinginystę“.

Pašalintas iš mokymo įstaigos Nikolajus Novikovas neliūdėjo, o laisvalaikį skyrė literatūros skaitymui. Po poros metų, 1762 m., jis įstojo į karinę tarnybą prestižiniame Izmailovskio pulke. Tapęs atsitiktiniu rūmų perversmo, dėl kurio Jekaterina Didžioji atėjo į valdžią šalyje, dalyviu, Novikovas naujosios imperatorienės dekretu buvo pakeltas į karininką.

Catherine rado kažką bendro su išsilavinusiu ir daug skaitančiu jaunuoliu. Nikolajus Novikovas buvo įtrauktas į deputatų, kuriems buvo patikėta sudaryti būsimo valstybės kodekso projektą, skaičių. Yra žinoma, kad Nikolajus Ivanovičius labai sąžiningai elgėsi su naujomis pareigomis ir iš visų jėgų stengėsi būti naudingas Tėvynei.

Žurnalistika

Nikolajus Novikovas pateko į Rusijos istoriją kaip talentingas žurnalistas ir leidėjas. 1769 metais jis paliko karinę tarnybą ir pradėjo įgyvendinti savo svajonę: rašytojas (kaip ir daugelis pedagogų) tikėjo, kad perteikiant žmonėms teisingas žinias, visuomenė gali būti pakeista į gerąją pusę. Savo kovos ginklu jis pasirinko satyrą.

Novikovas pradėjo leisti keletą žurnalų. Jie buvo vadinami „Drone“, „Pinigine“, „Dailytoju“, „Pustomelya“. Šiose publikacijose Novikovas bandė pašiepti savo laikmečio moralę: pasisakė už švietimo ir auklėjimo sistemos reformas, atkreipė dėmesį į baudžiavos, neišmanymo ir socialinės neteisybės trūkumus. Jis dažnai švelniai kritikavo valdžios veiksmus.

Jo žurnalai užėmė oponentų poziciją dėl oficialaus leidinio „Viskas ir viskas“, kurį aktyviai palaikė Jekaterina Didžioji.

Natūralu, kad Novikovo leidžiamus žurnalus valdžia uždarė dėl nepriklausomos ir drąsios pozicijos.

Pedagoginiai rašiniai

Nikolajus Novikovas savo gyvenime sugebėjo daug nuveikti, šio žmogaus biografija yra aiškus to patvirtinimas.

Nikolajus Ivanovičius taip pat žinomas kaip ryškus mokytojas. Jis parašė daugybę kūrinių, skirtų tėvams ir mokytojams. Paprastai tai yra publicistiniai darbai ir specialūs pedagoginiai autoriniai darbai.

Tiesą sakant, Novikovas kuria savo pedagoginę teoriją, pagrįstą nušvitimo ir humanizmo idėjomis. Jis neigia auklėjamąją vaikų fizinių bausmių galią, atkreipia dėmesį į būtinybę tėvams daug dėmesio skirti jaunosios kartos ugdymui, mylėti savo atžalas, šviesti savo protą žiniomis, o sielą – dorybingais pavyzdžiais.

Novikovas ypač pasisako už jaunosios kartos dorovinį ugdymą ir auklėjimą šeimoje ir ugdymo įstaigose. Jis kalba apie būtinybę vengti duoti vaikus samdomų auklėtojų ir tarnautojų globai, taip pat būtinybę vienodai gauti išsilavinimą berniukams ir mergaitėms.

Masonų ložė

Novikovas Nikolajus Ivanovičius buvo masonų ložės - įtakingos slaptos organizacijos, plačiai paplitusios tais metais Europoje ir Rusijoje, narys.

Pirmą kartą laisvųjų mūrininkų susirinkime Novikovas dalyvavo 1775 m. – jį traukė apšvietos idėjos, pagarba dorovei, noras sukurti naują visuomeninę santvarką.

Manoma, kad Novikovas savo spaustuvę sukūrė Maskvos universiteto pagrindu, remdamas savo draugus masonus. Daugelyje rašytojo kūrinių galima atsekti masonijos ir protestantizmo idėjas.

Įkalinimas ir užmaršties metai

Būtent dėl ​​savo idėjų Novikovas nukentėjo.

1792 m. imperatorienės įsakymu buvo suimtas ir pasodintas į kalėjimą. Rašytojui pateikti kaltinimai rodo, kad jis platino mistinę-protestantišką ir masonišką literatūrą, kuri sujaukė jo amžininkų protus.

Yra istorikų prielaida, kad sosto įpėdinis – imperatorienės Pauliaus sūnus – simpatizavo masonų idėjoms ir palankiai elgėsi su Novikovu, todėl jo karališkoji motina buvo tokia griežta rašytojo atžvilgiu.

Beje, iškart po motinos mirties Pavelas išlaisvino Novikovą iš tvirtovės. Tačiau jis, jo paties prisipažinimu, nelaisvėje prarado visą savo sveikatą. Jis buvo paleistas į laisvę kaip silpnas senis, svajojantis tik apie vieną dalyką – ramybę ir užmarštį.

Nikolajus Ivanovičius Novikovas, kurio biografija kupina pakilimų ir nuosmukių, likusius metus gyveno savo tėvų namuose, rūpinosi valstiečiais ir gyveno ramiai. Jis mirė 1818 m. ir buvo palaidotas savo dvare.