Teorija svega. Teorija cijelog Zakona o radu, treći dio članka 157

Tekst članka 157. Zakona o radu Ruske Federacije u novom izdanju.

Zastoji (članak 72. stavak 2. ovog zakonika) krivnjom poslodavca isplaćuju se u iznosu od najmanje dvije trećine prosječne plaće zaposlenika.
Zastoji iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika isplaćuju se u iznosu od najmanje dvije trećine tarifne stope, plaće (službene plaće), obračunate proporcionalno zastojima.

Zastoji zbog krivnje zaposlenika ne plaćaju se.

Zaposlenik je dužan obavijestiti svog neposrednog rukovoditelja, drugog predstavnika poslodavca, o početku zastoja uzrokovanog kvarom opreme i drugim razlozima koji onemogućuju zaposleniku nastavak obavljanja njegove radne funkcije.

Ako kreativni radnici medija, kinematografskih organizacija, kolektiva za televizijsko i video snimanje, kazališta, kazališnih i koncertnih organizacija, cirkusa i druge osobe koje sudjeluju u stvaranju i (ili) izvođenju (izlaganju) djela, u skladu s popisima djela, zanimanja, položaji ovih zaposlenika, odobrene od strane Vlade Ruske Federacije, uzimajući u obzir mišljenje Ruske trilateralne komisije o uređivanju socijalnih i radnih odnosa, ne sudjeluju u stvaranju i (ili) izvođenju (izložbe) radi u bilo koje vrijeme ili ne djeluje, tada naznačeni zastoji nisu i mogu se platiti u iznosu i po redoslijedu koji su utvrđeni kolektivnim ugovorom, lokalnim regulatornim aktom, ugovorom o radu.

N 197-FZ, Zakon o radu Ruske Federacije, trenutno izdanje.

Komentar čl. 157 Zakona o radu Ruske Federacije

Komentari na članke Zakona o radu pomoći će razumjeti nijanse radnog prava.

Temeljno važna promjena sadržaja čl. 157 je, po našem mišljenju, pravo na isplatu zastoja krivnjom poslodavca u iznosu od najmanje 2/3 prosječne plaće zaposlenika, bez obzira na to je li poslodavca u pisanom obliku upozorio na početak zastoja ili ne. Istodobno, zakonodavac zadržavajući obvezu zaposlenika da obavijesti neposrednog nadzornika ili drugog predstavnika poslodavca o početku zastoja uzrokovanog kvarom opreme i drugim razlozima koji onemogućuju nastavak rada, ne propisuje zakonske odredbe posljedice neispunjavanja ove obveze zaposlenika.

§ 2. Neuspjeh zaposlenika u izvršavanju svojih dužnosti krivicom poslodavca u slučaju zastoja mora se razlikovati od nezakonitog lišavanja poslodavca mogućnosti za rad, na primjer, u slučaju nezakonitog otkaza, premještanja na drugo radno mjesto , što podrazumijeva obvezu poslodavca da zaposleniku nadoknadi materijalnu štetu (vidi komentar uz članak 234. PZ -a).

§ 3. Zastoji iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika isplaćuju se u iznosu od najmanje 2/3 tarifne stope (plaće). Razlozi zastoja, koji nisu povezani s krivnjom zaposlenika ili poslodavca, mogu biti vrlo različiti. Na primjer, ovo je štrajk radnog kolektiva, sindikalne organizacije ili udruge sindikata. Zaposlenici koji nisu sudjelovali u štrajku, ali u vezi s njim nisu imali priliku obavljati svoj posao, dobivaju plaću za vrijeme zastoja na način i u iznosu predviđenom ovim Zakonom (vidi komentar na članak 414. Zakona o radu). ). Međutim, kolektivnim ugovorom, ugovorom ili sporazumima postignutim tijekom rješavanja kolektivnog radnog spora može se predvidjeti povlašteni postupak isplate zaposlenicima koji ne sudjeluje u štrajku od onog utvrđenog Kodeksom.

Unatoč činjenici da je u čl. 414. Zakona o radu sadržana je opća odredba o plaćanju zastoja radnika koji ne sudjeluju u štrajku; ova norma ne sadrži nedvosmislen odgovor na ovo pitanje. Pravila plaćanja za vrijeme stanke ovise o razlozima koji su povezani s krivnjom jedne od stranaka ugovora o radu ili nisu povezani s njom.

U ovom slučaju nema greške radnika. Što se tiče krivnje poslodavca, ako je štrajk proglašen nezakonitim, on također izostaje. Ako se štrajk utvrdi zakonitim, onda postoje svi razlozi da se poslodavac smatra krivim za tako jednostavnu stvar. Stoga u ovom slučaju mora platiti zastoje u iznosu od najmanje 2/3 prosječne zarade zaposlenika.

§ 4. Članak 157. predviđa donju granicu prosječne zarade ili stopu za plaćanje zastoja. Stvarna zarada zaposlenika u ovom slučaju izravno je povezana s trajanjem zastoja. Ako traje nekoliko sati, ali manje od cijelog radnog dana, tada za svaki sat zastoja zaposlenik ima pravo platiti po stopi od najmanje 2/3 prosječne zarade po satu ili stopi plaće po satu za dodijeljenu kategoriju njemu. Očito je da se jednostavan posao s punim radnim vremenom mora platiti u iznosu od najmanje 2/3 prosječne dnevne zarade ili dnevnice za dodijeljenu kategoriju zaposlenika. Iznos dodatnog plaćanja za vrijeme zastoja bez krivnje zaposlenika koji je upozorio poslodavca na njegov početak može biti veći ako je to predviđeno kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu sa zaposlenikom.

§ 5. Prisilna obustava rada organizacije ili njezinih pojedinih strukturnih podjela u vezi s teškom financijskom situacijom, nedostatkom sirovina, sastavnih proizvoda i drugih razloga na koje zaposlenici ne mogu utjecati, povlači za sobom prekid rada, tj. zastoji cijele radne snage ili njenog dijela.

Kako se u ovom slučaju rješava pitanje plaćanja? Dekretom Vijeća ministara - Vlade Ruske Federacije "O organizaciji rada za poticanje zapošljavanja u uvjetima masovnog otpuštanja" od 5. veljače 1993. određeno je da se u slučaju kratkoročnog smanjenja obujma proizvodnje dopušteno omogućiti radnicima neplaćeni dopust. Ova odredba je upućena poslodavcu. Međutim, to ne znači da je zaposlenik kojem se nudi takav dopust dužan koristiti ga. Ovaj Kodeks, kao ni Zakon o radu Ruske Federacije, ne sadrži pravilo koje obvezuje zaposlenike da budu na prisilnom odsustvu bez plaće tijekom razdoblja zastoja. Slijedom toga, ako zaposlenik ne pristane na takav godišnji odmor, a poslodavac i dalje ima radni odnos s njim, unatoč činjenici da mu ne može osigurati posao, vrijeme mirovanja bez krivnje zaposlenika mora se platiti u iznosu nije niža od one predviđene čl. 157. U vezi s tim zanimljivo je da je odluka Okružnog narodnog suda Gagarinsky u Moskvi da se udovolji zahtjevu radnika A. protiv uprave proizvodno -tehničkog i dizajnerskog centra "Cobra" očuvala plaće, isplaćene prema predviđenim stopama jer dijelom 1. čl. 94 Zakona o radu Ruske Federacije (RG. 1994. 26. travnja).

U vezi s brojnim upitima o zakonitosti slanja zaposlenika na prisilni dopust bez plaće na inicijativu poslodavca, Ministarstvo rada Ruske Federacije pojasnilo je da se neplaćeni dopust može odobriti samo na zahtjev zaposlenika iz obiteljskih razloga i drugo valjani razlozi. Ako zaposlenici, bez vlastite krivnje, ne mogu ispuniti obveze predviđene ugovorima o radu, poslodavac je dužan platiti zastoje u iznosu od najmanje 2/3 tarifne stope (plaće). Ako poslodavac ne plati zastoj bez krivnje zaposlenika, zaposlenici imaju pravo uložiti žalbu protiv njegovih radnji u Zakonu o radu ili na sudu (vidi Obrazloženje Ministarstva rada Ruske Federacije od 27. lipnja 1996. br. 6 // Glasnik normativnih akata. 1996. broj 1).

Za razdoblje prisilnog dopusta koji je zaposleniku odobren uz njegov pristanak bez plaće, isplaćuju se naknade u iznosu koji nije niži od minimalne plaće (vidi Uredbu o postupku i uvjetima za isplatu naknade zaposlenicima koji su na prisilnom dopustu bez platiti zbog prisilne privremene obustave rada organizacije, odobrene Nalogom Savezne službe za zapošljavanje od 6. ožujka 1995. // Bilten normativnih akata. 1995. N 6).

§ 6. Zastoji zbog krivnje zaposlenika ne plaćaju se. U ovom slučaju govorimo o nezakonitom, krivom ponašanju koje ima sastav disciplinskog prekršaja, za koje zaposlenik može biti podvrgnut disciplinskim mjerama ili drugim mjerama utjecaja predviđenim lokalnim aktima (odredbe o isplati bonusa, na temelju naknade o rezultatima godišnjeg rada itd.) ...

Praksu primjene Zakona o radu Ruske Federacije, očito, treba uzeti u obzir nakon usvajanja Zakona o radu, ali uzimajući u obzir nova pravila za plaćanje zastoja koji nisu povezani s krivnjom zaposlenika. Što se tiče krivnje poslodavca za kratkoročno smanjenje obima proizvodnje, ona bi u svakom konkretnom slučaju trebala razjasniti tijela koja vrše nadzor i kontrolu nad poštivanjem radnog zakonodavstva ili razmatraju radne sporove.

Sljedeći komentar na članak 157. Zakona o radu Ruske Federacije

Ako imate pitanja o umjetnosti. 157 TC, možete dobiti pravni savjet.

1. Zastoje treba shvatiti kao privremenu obustavu rada iz razloga ekonomske, tehnološke, tehničke ili organizacijske prirode (vidi članak 72.2. Zakona o radu i komentar na njega). Zastoji mogu utjecati na jednog zaposlenika, skupinu zaposlenika i sve zaposlenike strukturne jedinice ili organizacije.

2. Zaposlenik mora obavijestiti poslodavca o početku zastoja uzrokovanom kvarom opreme i drugim detaljnim razlozima koji onemogućuju obavljanje posla. Komunikacija se može obaviti usmeno i pismeno. Obveza zaposlenika smatra se ispunjenom u trenutku kada je o tome obavijestio svog neposrednog rukovoditelja ili drugog predstavnika poslodavca.

Neispunjavanje ove obveze od strane zaposlenika predstavlja povredu radne discipline i povlači stegovnu odgovornost. Ako je, zbog krivog propusta zaposlenika da obavijesti poslodavca o početku zastoja, ovaj pretrpio imovinsku štetu, zaposlenik se također može smatrati odgovornim. Osim toga, u ovom slučaju zaposlenik je lišen plaćanja za vrijeme zastoja.

3. Plaćanje zastoja ovisi o krivnji zastoja.

Poslodavac je dužan zaposlenima osigurati posao predviđen ugovorom o radu, opskrbiti ih opremom, alatom, tehničkom dokumentacijom i drugim sredstvima potrebnim za obavljanje poslova. Zastoji koji proizlaze iz neispunjenja poslodavca ove obveze predstavljaju zastoje zbog krivnje poslodavca.

U slučaju zastoja zbog krivnje poslodavca, zaposleniku se isplaćuje najmanje 2/3 prosječne plaće za cijelo vrijeme zastoja.

Plaća se vrši na temelju prosječne plaće zaposlenika - prosječno po satu sa zastojima kraćim od jednog radnog dana i prosječno dnevno sa zastojem od jednog radnog dana ili više. Za postupak izračuna prosječne zarade za plaćanje zastoja, vidjeti čl. 139 TC i komentar na njega.

Poseban slučaj zastoja zbog krivnje poslodavca jest razdoblje tijekom kojeg zaposlenik, kao oblik samoobrane, odbija obavljati poslove koji izravno ugrožavaju njegov život i zdravlje (vidi čl. 379. Zakona o radu i komentar na to). Budući da obvezu osiguranja zaštite na radu i uvjeta koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu ima poslodavac (vidi stavak 3. dijela 2. članka 22. Zakona o radu), a za neispunjavanje te obveze poslodavac je kriv poslodavac u slučaju zastoja zaposlenik u ovom slučaju ima pravo na isplatu za navedeno razdoblje u iznosu od najmanje 2/3 prosječne plaće.

4. U slučaju zastoja iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika, zastoji se plaćaju u iznosu od najmanje 2/3 tarifne stope (plaće) zaposlenika.

Razlozi na koje poslodavac i zaposlenik ne mogu utjecati uključuju nepredviđene okolnosti (nesreće, elementarne nepogode itd.), Kao i druge nepopravljive okolnosti.

Ne treba se smatrati okolnostima na koje poslodavac i zaposlenik ne mogu utjecati, neispunjavanjem ugovornih obveza od strane ugovorne strane poslodavca prema gospodarskom ugovoru, nedostatkom sirovina, teškom financijskom situacijom poslodavca, jer to spada u kategoriju poduzetnički rizik za koji je odgovoran poslodavac. Takve okolnosti treba smatrati greškom poslodavca.

Poseban slučaj zastoja bez krivnje zaposlenika je štrajk. Zaposlenik koji nije sudjelovao u štrajku, ali zbog toga nije mogao obavljati svoj posao, prima plaću kao da je u mirovanju bez krivnje zaposlenika. Međutim, ni poslodavac u ovom slučaju nije kriv, stoga se isplata treba izvršiti na temelju dijela 2 komentiranog članka u iznosu od najmanje 2/3 tarifne stope (plaće).

5. U slučaju zastoja zbog krivnje zaposlenika, zastoji se ne plaćaju. Greška zaposlenika u nastanku zastoja može se izraziti u tome što nije ispunio svoje obveze kako bi osigurao upotrebljivost alata i opreme, osigurao zalihe sirovina i materijala, ako mu takve obaveze nameću zaposlenje ugovor.

Greška zaposlenika u nastanku zastoja može se izraziti i u tome što poslodavca nije obavijestio o okolnostima koje mogu dovesti do zastoja, ako su te okolnosti zaposleniku bile poznate i on ih je mogao procijeniti.

6. Potrebno je razlikovati vrijeme mirovanja bez krivnje zaposlenika i neispunjavanje standarda rada, neispunjavanje radnih obaveza, budući da su u tim slučajevima predviđena različita jamstva za plaćanje tog razdoblja. Glavna razlika je u tome što tijekom zastoja uvijek dolazi do privremene obustave rada iz razloga ekonomske, tehnološke, tehničke ili organizacijske prirode, poslodavac zaposleniku ne osigurava količinu posla koju mora osigurati u skladu s uvjetima ugovora o radu; u slučaju neispunjavanja standarda rada, rad je osiguran, ali nisu osigurani uvjeti za njegovu provedbu (vidi, na primjer, kasacijsku presudu Saratovskog okružnog suda od 13. listopada 2011. u predmetu br. 33-5510; Žalbena presuda Okružnog suda u Vologdi od 21. svibnja 2013. o predmetu broj 33-2173 / 2013).

7. Posebno pravilo 5. dijela komentiranog članka tiče se kreativnih radnika. U slučaju da ne sudjeluju u stvaranju, izvedbi, izložbi djela ili ne glume, nema razloga te okolnosti prenijeti na zastoje. Postupak plaćanja za ovo vrijeme može biti predviđen kolektivnim ugovorom, lokalnim propisima ili ugovorom o radu.

Postoje situacije kada stvari u poduzeću ne idu onako kako bismo željeli, pa je potrebno privremeno obustaviti rad. Što učiniti s radnicima u ovom slučaju? Proglasi jednostavno! Kako se uvođenje zastoja ne bi pretvorilo u parnicu, potrebno je pravilno sastaviti sve dokumente. Proučimo koje greške poslodavci čine u takvim situacijama.

Nije tajna da je malo normi Zakona o radu Ruske Federacije o jednostavnim. Prema čl. 72.2 Zakona o radu Ruske Federacije u stanju mirovanja privremena je obustava rada iz razloga ekonomske, tehnološke, tehničke ili organizacijske prirode. Na temelju čl. 22, 56 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan zaposlenima osigurati posao predviđen ugovorom o radu. Ako ta obveza nije ispunjena, zakonodavac poslodavca smatra odgovornim u obliku plaćanja za vrijeme zastoja.

Prema čl. 157 Zakona o radu Ruske Federacije, zastoji zbog krivnje poslodavca isplaćuju se u iznosu od najmanje 2/3 prosječne plaće zaposlenika. Zastoji iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika isplaćuju se u iznosu od najmanje 2/3 tarifne stope, plaće (službene plaće), obračunate proporcionalno zastojima. Zastoji zbog krivnje zaposlenika ne plaćaju se.

Uz prilično "skromnu" zakonsku regulaciju zastoja, kadrovske službe prisiljene su se obratiti sudskoj praksi kako bi izbjegle pogreške pri registraciji zastoja i zaštitile poslodavca od sudskih sporova. Razmislite koje greške poslodavci najčešće čine pri proglašavanju zastoja.

1. Neispravno definirana vrsta zastoja

Zakon o radu Ruske Federacije identificira tri vrste zastoja: krivnjom poslodavca, iz razloga na koje poslodavac i zaposlenik ne mogu utjecati, zbog krivnje zaposlenika. Ovisno o vrsti zastoja, Zakon o radu Ruske Federacije predviđa različite iznose plaćanja zastoja. U praksi nije lako utvrditi je li za to kriv poslodavac ili je do zastoja došlo zbog razloga koji su izvan kontrole bilo koje strane ugovora o radu. U slučaju pogrešnog određivanja vrste zastoja i visine isplate, poslodavac će, prema odluci suda, biti prisiljen ne samo izvršiti dodatna plaćanja, već i nadoknaditi moralnu štetu, a ako se zaposlenik javi inspekcije rada, platit će i kaznu.

Za tvoju informaciju. U Zakonu o radu Ruske Federacije ne postoji iscrpan popis razloga zastoja. To može biti:

- likvidacija, spajanje ili podjela strukturnih podjela društva (organizacijski razlozi);

- uvođenje novih ili promjena postojećih metoda proizvodnje proizvoda (tehnološki razlozi);

- kvar, zamjena ili modernizacija proizvodne opreme (tehnički razlozi);

- financijska kriza, teško financijsko stanje tvrtke, kršenje ugovornih obveza od strane ugovornih strana (ekonomski razlozi).

Glavni kriterij zastoja zbog krivnje poslodavca je da je uzrokovan protupravnim radnjama ili neradom poslodavca - kako namjerno, tako i zbog nesposobnog upravljanja, ne uzimajući u obzir poduzetnički rizik. Štoviše, obveza dokazivanja postojanja ovih okolnosti leži na poslodavcu (klauzula 17 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. N 2 "O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije Federacije sudovima Ruske Federacije ").

Poslodavci se često pozivaju na uvođenje zastoja zbog pogoršanja ekonomske situacije u organizaciji, vjerujući da razlog ne ovisi o bilo kojoj od stranaka u ugovoru o radu. Međutim, ovo mišljenje je pogrešno. Sudska praksa ga ne podržava.

Praksa arbitraže. Okružni sud u Vladimiru u žalbenoj odluci od 31. 10. 2013. u predmetu N 33-3566/2013 napomenuo je da je negativan financijski položaj tvrtke (nedostatak naloga) financijski (komercijalni) rizik u odnosima između poslovnih subjekata, stoga , odnosi se na izravnu krivnju poslodavca.

Praksa arbitraže. Okružni sud u Tuli je u svojoj kasacijskoj odluci od 10. studenog 2011. u predmetu N 33-3848 primijetio da su za smanjenje potražnje za proizvedenim proizvodima, kupnju sirovina po napuhanim cijenama i smanjenje obujma proizvodnje krivi poslodavac .

Tada se postavlja pitanje: što će se odnositi na razloge koji ne ovise o volji stranaka? Osvrnimo se na sudsku praksu i objašnjenja službenika. Prema njima, ovo:

- izdavanje naloga državnih tijela (presuda Gradskog suda u Moskvi od 15.07.2010. u predmetu br. 4g / 2-5685 / 10);

- ekstremni vremenski uvjeti (vidjeti, primjerice, preporuke Ministarstva zdravstva i socijalnog razvoja o organizaciji režima rada i odmora u uvjetima ekstremnih temperatura i dima od 06.08.2010.);

- kvar stroja zaposlenika koji ga koristi, ali nije kriv za njegov kvar. Za zaposlenika koji je pokvario stroj razlog zastoja bit će njegove krivnje (dopis Rostruda od 12.05.2011. N 1276-6-1).

2. Ne postoje dokumenti koji potvrđuju potrebu zastoja

Kadrovska služba mora prikupiti paket potrebnih dokumenata koji će potvrditi zakonitost uvođenja zastoja.

Praksa arbitraže. Regionalni sud u Moskvi u svojoj je odluci od 11. studenog 2011. u predmetu br. 33-24455 naglasio da poslodavac prilikom odlučivanja o uspostavljanju zastoja mora imati na umu da moraju postojati trgovački, računovodstveni i drugi dokumenti koji potvrđuju potrebno je proglasiti zastoje. U suprotnom, sud može smatrati da je to nerazumno.

3. Zastoji nisu dokumentirani

Radno zakonodavstvo ne sadrži obvezne zahtjeve za sadržaj jednostavne dokumentacije. Stoga poslodavac sam odlučuje kako će to najbolje učiniti. U svakom slučaju, mora se izdati jednostavna naredba. Usput, računovodstvu će to trebati za evidentiranje troškova u svrhu poreza na dobit.

Praksa arbitraže. Budući da iznos plaćanja za vrijeme zastoja ovisi o razlogu njegovog nastanka, svaki slučaj zastoja mora se dokumentirati, uz utvrđivanje njegovog uzroka (utvrđivanje Vrhovnog suda Republike Sahe (Jakutija) od 03.02.2014. U slučaju N 33-321 / 2014, žalbeno rješenje Okružnog suda u Kemerovu od 30.01.2014. U predmetu N 33-73-2014).

Na temelju sudske prakse, nalog bi trebao odražavati:

- datumi početka i završetka zastoja. Određeni datum završetka ne može se navesti ako je u vrijeme izdavanja naloga nemoguće odrediti trajanje zastoja (radno zakonodavstvo ne utvrđuje rok za njegovo uvođenje);

- razlog zastoja. Ovdje treba navesti prirodu razloga: ekonomski, tehnološki, tehnički ili organizacijski; opišite posebne okolnosti koje su dovele do zastoja;

- zbog čije krivnje je došlo do zastoja (poslodavac, zaposlenik ili iz razloga koji su van kontrole strana);

- pozicije (profesije), puno ime zaposlenici ili nazivi strukturnih odjela organizacije za koje je proglašeno vrijeme mirovanja;

- potreba za prisutnošću radnika na radnim mjestima za koje je proglašeno zastoj rada ili dopuštenje da se ne ide na posao (s naznakom konkretnih punih imena, pozicija (zanimanja), strukturnih odjela ili organizacije u cjelini).

Radno zakonodavstvo također ne nameće zahtjeve za dokumente koji su temelj za izdavanje naloga. Ovisno o tijeku rada u organizaciji, to mogu biti:

- službena (dopisna) bilješka voditelja strukturne jedinice u čiju nadležnost spada organizacija ili kontrola relevantnog posla;

- tablica za registraciju zastoja. Njegov oblik nije pravno utvrđen. Obično se u njega unose datum i vrijeme početka i završetka zastoja, ime i prezime. te položaj (zanimanje) zaposlenika i razloge zastoja;

- čin jednostavnog, koji sastavljaju rukovoditelji neradnih strukturnih odjela; odražava razloge i trajanje zastoja, pozicije (profesije) zaposlenika itd.

Usput, treba imati na umu da ako je, u stvari, došlo do zastoja, ali poslodavac, kršeći zakon, nije izdao naredbu o tome da ga prijavi i nije u skladu s tim platio zastoje, onda je ovo neće spriječiti sud da donese odluku u korist zaposlenika.

Praksa arbitraže. Podjela organizacije nije funkcionirala zbog nedostatka komponenti, a radnicima su slane SMS poruke, a mobiteli su se pozivali da ne moraju ići na posao. Okružni sud u Lipecku, u žalbenoj odluci od 10. veljače 2013. u predmetu N 33-2607/2013, složio se s državnom inspekcijom rada, koja je izdala nalog kojim se poslodavac obvezuje da radno vrijeme navedeno u porukama prizna kao zastoje i plaćati zaposlenicima isplate zastoja.

4. Naredba zastoja ne označava trebaju li zaposlenici biti prisutni na radnim mjestima

Zakon o radu Ruske Federacije ne sadrži zahtjev za obaveznu prisutnost radnika na radnim mjestima za vrijeme zastoja. No, budući da se razdoblje zastoja odnosi na radno vrijeme (dio 1 članka 91. Zakona o radu Ruske Federacije), a ne na vrijeme odmora (članak 107. Zakona o radu Ruske Federacije), radnici ga ne mogu koristiti na prema vlastitom nahođenju i napuštaju svoja radna mjesta. Njihovo odsustvovanje s posla bez dopuštenja poslodavca može se smatrati izostankom. Međutim, u stanju mirovanja zaposlenicima se može dopustiti da ne idu na posao. Kako bi se izbjegli sporovi, u nalogu mora biti jasno navedeno trebaju li zaposlenici biti na radnom mjestu ili ne.

Praksa arbitraže. Područni sud u Orenburgu žalbenom odlukom od 27. 06. 2013. u predmetu N 33-3812/2013 potvrdio je zakonitost otpuštanja pod pod. "a" klauzula 6, dio 1 čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije zbog odsutnosti zaposlenika na radnom mjestu tijekom razdoblja mirovanja.

5. Nalog o prekidu rada izdala je neovlaštena osoba

Nalog o proglašenju zastoja mora potpisati odgovarajuća osoba (čelnik organizacije ili druga ovlaštena osoba). Ako je nalog izdala neovlaštena osoba, najava zastoja može se proglasiti nezakonitom.

Praksa arbitraže. Kao što je Habarovski regionalni sud naglasio u žalbenoj odluci od 20. srpnja 2012. u predmetu N 33-4009 / 2012, direktor organizacije nije ovlašten izdati jednostavan nalog nakon uvođenja stečajnog upravljanja. U takvoj situaciji to može učiniti samo likvidator.

6. Zaposlenici nisu bili upoznati s nalogom za utvrđivanje zastoja

Zaposlenici za koje je proglašen prekid rada moraju biti upoznati s redoslijedom zastoja. U slučaju odbijanja upoznavanja sastavlja se akt koji potpisuje povjerenstvo.

7. Služba za zapošljavanje nije obaviještena o zastojima povezanim s obustavom proizvodnje

Poslodavac je dužan obavijestiti službu za zapošljavanje o vremenu mirovanja ako je to povezano s obustavom proizvodnje. Istodobno, kako je Rostrud objasnio u pismu od 19.03.2012. N 395-6-1, govorimo o obustavi proizvodnje u cjelini, a ne o pojedinim odjeljenjima ili opremi. To se mora učiniti u roku od tri radna dana nakon donošenja odluke o obustavi proizvodnje (najava prekida rada) (stavak 2. članka 25. Zakona Ruske Federacije od 19.04.1991. N 1032-1 "O zapošljavanju u Ruskoj Federaciji") ). Budući da jedinstveni oblik poruke nije odobren, može se napisati u slobodnom obliku.

8. Zaposlenik koji je proglašen neradnim premješten je na drugo radno mjesto bez njegovog pristanka

Neki poslodavci, pozivajući se na dio 3. čl. 72.2 Zakona o radu Ruske Federacije, prakticiraju premještanje zaposlenika koji je proglašen neradnim na drugo radno mjesto bez njegovog pristanka. Treba imati na umu da je takav prijenos dopušten samo ako su zastoji uzrokovani izvanrednim okolnostima navedenima u 2. dijelu čl. 72.2 Zakona o radu Ruske Federacije.

Praksa arbitraže. Kako je naznačio Gradski sud u Moskvi u žalbenoj odluci od 06.06.2012. U predmetu N 11-9038, iz analize normi čl. 72.2 Zakona o radu Ruske Federacije, proizlazi da je premještaj zaposlenika na drugo radno mjesto dopušten ako je zastoj uzrokovan prirodnom katastrofom ili katastrofom koju je izazvao čovjek, industrijskom nesrećom, industrijskom nesrećom, požarom, poplavom, glađu, potresom , epidemija ili epizootija te u svim iznimnim slučajevima koji ugrožavaju život ili normalne životne uvjete cijelog stanovništva ili njegovog dijela. Budući da sud nije utvrdio takve okolnosti, prijenos zaposlenika proglašen je nezakonitim.

9. Tablica vremena za period mirovanja nije popunjena ili pogrešno izvedena

Prema čl. 91. Zakona o radu Ruske Federacije radno vrijeme - vrijeme tijekom kojeg zaposlenik, u skladu s internim propisima o radu i uvjetima ugovora o radu, mora obavljati radne dužnosti, kao i druga vremena koja su u skladu s Zakonom o radu Ruske Federacije, drugi federalni zakoni i drugi regulatorni pravni akti Ruske Federacije odnose se na radno vrijeme. Poslodavac je dužan voditi evidenciju o stvarno odrađenom vremenu svakog zaposlenika.

Na temelju narudžbi, servisnih bilješki, radnji ili zastoja popunjava se vremenski list. Možete koristiti jedinstvene obrasce N T-12 ili N T-13, odobrene dekretom Državnog odbora za statistiku Rusije od 05.01.2004. N 1, koji bi za to trebao biti odobren naredbom o organizaciji. U odgovarajućim stupcima morate navesti abecedni ili numerički kod zastoja (krivicom poslodavca - "RP" ili "31", kao i trajanje neradnog vremena (u satima, minutama)).

Praksa arbitraže. Neuspjeh prikaza zastoja ili njegove vrste u vremenskom listu povlači nezakonitost proglašavanja zastoja (žalbena odluka Vrhovnog suda Republike Sahe (Jakutija) od 03.02.2014. U predmetu N 33-321 / 2014).

Netočna naznaka vrste zastoja (zbog krivnje poslodavca ili iz razloga na koje poslodavac nema kontrolu) u radnom listu i odgovarajuća pogrešna isplata zastoja u slučaju spora podrazumijeva dodatno zarađivanje zaposlenika od strane sud za prekide (kasacijska odluka Okružnog suda u Tuli od 11. 10. 2011. u predmetu br. 33-3848).

10. Pogreške su napravljene pri plaćanju zastoja

Zastoji nastali krivnjom poslodavca isplaćuju se u iznosu od najmanje 2/3 prosječne plaće zaposlenika (dio 1 članka 157 Zakona o radu Ruske Federacije).

Prema čl. 139. Zakona o radu Ruske Federacije za sve slučajeve utvrđivanja veličine prosječne plaće (prosječne zarade), uspostavljen je jedinstveni postupak za njezin izračun. Za izračun prosječne plaće uzimaju se u obzir sve vrste plaćanja koje pruža sustav plaća koje primjenjuje dotični poslodavac, bez obzira na izvor tih isplata. U bilo kojem načinu rada, prosječna plaća zaposlenika izračunava se na temelju stvarno obračunate plaće i sati koje je stvarno radio 12 kalendarskih mjeseci prije razdoblja tijekom kojeg zaposlenik zadržava prosječnu plaću. U ovom slučaju kalendarskim mjesecom smatra se razdoblje od 1. do 30. (31.) dana odgovarajućeg mjeseca uključujući (u veljači - do 28. (uključujući 29. dan)).

Praksa arbitraže. Okružni sud u Moskvi je u svojoj presudi od 31.01.2012. U predmetu br. 33-2350 skrenuo pozornost na činjenicu da se pri utvrđivanju veličine prosječne dnevne plaće ukupni iznos isplata ne dijeli s brojem 29,4, budući da je prosječni mjesečni broj kalendarskih dana i primjenjuje se isključivo za utvrđivanje prosječne dnevne zarade za plaćanje godišnjih odmora i isplatu naknade za neiskorištene godišnje odmore.

Ako je poslodavac pogrešno odredio vrstu zastoja (na primjer, naveo je zastoje iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika, dok je do zastoja zapravo došlo krivnjom poslodavca), sud će to ispraviti dodavanjem dodatno plaćanje za vrijeme zastoja (žalbena odluka Okružnog suda u Vladimiru od 31.10 .2013. u predmetu br. 33-3566 / 2013). Zato je toliko važno točno definirati vrstu zastoja.

Usput, plaćanja u korist zaposlenika tijekom zastoja nisu kompenzacijska s gledišta terminologije Zakona o radu Ruske Federacije (članak 164.) i podliježu porezu na dohodak na temelju stavka 1. čl. 210, čl. 217 Poreskog zakona Ruske Federacije.

11. Zaposlenik se prisilno šalje na dopust bez naknade za vrijeme zastoja

Iz čl. 128 Zakona o radu Ruske Federacije proizlazi da se neplaćeni dopust dijeli na one koje poslodavac može pružiti zaposleniku i na one koje je on dužan osigurati. No i u prvom i u drugom slučaju temelj za odobravanje takvog dopusta je inicijativa zaposlenika i njegovo dobrovoljno iskazivanje volje. Mogućnost slanja zaposlenika na neplaćeni dopust na inicijativu poslodavca, iako na temelju zahtjeva zaposlenika, nije predviđena radnim zakonodavstvom zbog okolnosti povezanih s aktivnostima tvrtke koja zapošljava.

Dana 27. lipnja 1996. Ministarstvo rada Ruske Federacije dalo je pojašnjenje broj 6 "O neplaćenom dopustu na inicijativu poslodavca", u kojem je naznačeno da se takav dopust može odobriti samo na zahtjev zaposlenika iz obiteljskih razloga i drugi valjani razlozi. "Prisilni" neplaćeni dopust na inicijativu poslodavca nije predviđen radnim zakonodavstvom.

12. Zaposleniku se plaća za vrijeme zastoja ako se razboli u tom razdoblju

Pitanje isplati li se plaćanje zastoja ako je zaposlenik bolestan do nedavno je dovodilo do brojnih kontroverzi. Stručnjaci FSS-a Rusije smatrali su da se naknada ne bi trebala zaračunavati ako se zaposlenik razbolio u razdoblju mirovanja (dopis od 22.03.2010. N 02-03-13/08-2497). Međutim, sudovi su bili drugačijeg mišljenja.

Praksa arbitraže. Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u svojoj je rezoluciji od 18.05.2010. N 17762/09 naznačilo da tada važeći zakoni nisu utvrdili ovisnost isplate naknada o tome kada je zaposlenik pao bolestan (prije ili poslije zastoja).

Zanimljivo je da zakonodavci nisu podržali stajalište sudova. Od 01.01.2011. Izmijenjen je Savezni zakon od 29.12.2006. N 255-FZ "O obveznom socijalnom osiguranju u slučaju privremene nesposobnosti za rad u vezi s majčinstvom" (u daljnjem tekstu-Zakon N 255-FZ). Prema novom izdanju dijela 7. čl. 7 Zakona N 255-FZ, list privremene nesposobnosti za rad plaća se samo ako je bolest zaposlenika nastupila prije nego što je organizacija proglasila nerad.

Praksa arbitraže. U odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 17. siječnja 2012. N 8-OO "Na zahtjev Okružnog suda u Levoberežnom u gradu Lipecku o provjeri ustavnosti stavka 5. dijela 1. članka 9. Savezne Zakon "O obveznom socijalnom osiguranju u slučaju privremene invalidnosti i u vezi s majčinstvom": stavak 5. dijela 1. članka 9. Zakona N 255-FZ, koji isključuje imenovanje osiguranika tijekom zastoja u naknadama za privremenu invalidnost koji do koje je došlo tijekom zastoja, zbog svrhe ove vrste osiguranja i u sustavnoj vezi s člankom 157. Zakona o radu Ruske Federacije ne može se smatrati da krši ustavna prava građana.

13. Zastoji su najavljeni istodobno sa smanjenjem bez uzimanja u obzir objektivnih razloga

U skladu s dijelom 2. čl. 180 Zakona o radu Ruske Federacije, nakon prestanka ugovora o radu zbog smanjenja broja ili osoblja, poslodavac je dužan pismeno obavijestiti zaposlenike pod osobnim potpisom najmanje dva mjeseca prije otkaza. Istodobno, od dana obavijesti o otkazu do dana prestanka ugovora o radu, bit radnog odnosa između zaposlenika i poslodavca se ne mijenja. Poslodavac je dužan zaposleniku osigurati rad prema navedenoj radnoj funkciji, pravodobno i u potpunosti isplatiti plaće itd.

Jednostavno u smislu čl. 72.2 Zakona o radu Ruske Federacije privremena je mjera u vezi s nastupom određenih okolnosti koje ne povlače za sobom smanjenje broja zaposlenih i otkaz ugovora o radu. Kao što smo više puta naveli, poslodavac mora imati objektivne okolnosti (ekonomske, tehnološke, tehničke ili organizacijske) da izda naredbu o zastojima u organizaciji (pojedinačni odjelovi organizacije).

Dakle, provedba mjera za smanjenje broja ili osoblja zaposlenih u organizaciji i njihova obavijest o nadolazećem

Otkazi ne predstavljaju zastoje u smislu u kojem se ovaj izraz

Korišteno u 3. dijelu čl. 72.2 Zakona o radu Ruske Federacije. Ako postoje objektivne okolnosti koje su uzrokovale zastoje, a poslodavac je izdao odgovarajuću naredbu o prekidu rada, zaposlenici koji su upozoreni na otkaz zbog smanjenja broja ili osoblja također mogu biti zastoji (stavak 2. dio 1. članka 81. Zakona o radu) Ruske Federacije).

Kad dođe do spora, sudovi procjenjuju okolnosti koje su uzrokovale zastoje i utvrđuju je li to posljedica privremene obustave rada.

Praksa arbitraže. Okružni sud u Kemerovu u žalbenoj odluci od 30. 01. 2014. u predmetu br. 33-73-2014 potvrdio je zakonitost najave zastoja u razdoblju obavijesti o smanjenju osoblja i naznačio da je tužitelj poslan na adresu vrijeme mirovanja, ne zato što je njegov položaj podložan smanjenju, već zbog razloga ekonomske prirode, o čemu je poslodavac izdao odgovarajuće naloge.

Praksa arbitraže. S druge strane, Regionalni sud u Murmansku u žalbenoj odluci od 03.05.2014. N 33-377-2014 ukazao je na nezakonitost najave zastoja, budući da objavljivanje naloga o zastojima protiv tužitelja nije uzrokovano privremenom obustavom od posla. Izostanak posla za tužitelje bio je trajne prirode, a da istovremeno nije pokazivao znakove privremene obustave.

14. Naredba za prekid zastoja nije izdana (ako u nalogu nema datuma za kraj zastoja)

Ako je u nalogu za proglašenje zastoja naveden određeni datum njegova završetka (na primjer, "proglasi zastoj od 07. 07. 2014. do 18. 08. 2014."), tada se ovaj nalog automatski ukida. Ako je naredba o najavi zastoja izdana s otvorenim datumom (tj. U vrijeme objave nije bilo moguće odrediti trajanje zastoja), tada poslodavac mora izdati nalog o završetku zastoja, u na koje se ukazuje:

- datum od kada se rad nastavlja;

- pozicije (profesije), puno ime zaposlenici (zaposlenik) ili nazivi strukturnih odjela (odjela) organizacije koji počinju s radom nakon zastoja.

Imperativ je zaposlenike relevantnih odjela upoznati s nalogom pod osobnim potpisom. To će pomoći u izbjegavanju kontroverznih situacija kada se zaposlenici nisu pojavili na poslu i tvrde da ih poslodavac nije obavijestio o završetku zastoja.

Ovog zakona) greškom poslodavca isplaćuje se iznos od najmanje dvije trećine prosječne plaće zaposlenika.

Zastoji iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika isplaćuju se u iznosu od najmanje dvije trećine tarifne stope, plaće (službene plaće), obračunate proporcionalno zastojima.

Zastoji zbog krivnje zaposlenika ne plaćaju se.

Odredbe članka 157. Zakona o radu Ruske Federacije koriste se u sljedećim člancima:

Ograničenje odbitaka od plaća
za povrat preplaćenih iznosa zaposleniku zbog pogrešaka u brojanju, kao i preplaćenih iznosa zaposleniku, ako tijelo za razmatranje pojedinačnih radnih sporova prizna krivnju zaposlenika u nepoštivanju standarda rada (dio treći članka 155. Zakon o radu Ruske Federacije) ili jednostavan (treći dio članka 157. Zakona o radu RF);
Značajke regulacije rada određenih kategorija zaposlenika kreditnih institucija
U slučaju oduzimanja (poništenja) licence za bankarsko poslovanje poslodavca - kreditne institucije, zastoji zaposlenika isplaćuju se u skladu s dijelom 2 članka 157 Zakona o radu Ruske Federacije.
Reguliranje rada kreativnih radnika medija, kinematografskih organizacija, kolektiva za televizijsko i video snimanje, kazališta, kazališnih i koncertnih organizacija, cirkusa i drugih osoba uključenih u stvaranje i (ili) izvođenje (prikaz) djela
Značajke regulacije rada kreativnih radnika medija, kinematografskih organizacija, timova za televizijsku i video produkciju, kazališta, kazališnih i koncertnih organizacija, cirkusa i drugih osoba uključenih u stvaranje i (ili) izvođenje (izlaganje) djela, osobito posebnosti reguliranja radnog vremena i vremena odmora (uključujući pauze tehnološke i (ili) organizacijske prirode, trajanje dnevnog rada (smjene), noćni rad, vikende i neradne praznike)), plaće, u skladu s člankom 252. Zakon o radu Ruske Federacije uspostavljen je radnim zakonodavstvom i drugim regulatornim pravnim aktima koji sadrže norme radnog prava, kolektivne ugovore, ugovore, lokalne propise, a u slučajevima predviđenim člancima 94., 96., 113., 153., 157. i 268. od Zakon o radu Ruske Federacije, također ugovori o radu.

1. Zastoji su privremena obustava rada iz razloga ekonomske, tehnološke, tehničke ili organizacijske prirode (vidi komentar na članak 72.2).

Prema dijelu 5. članka 157. Zakona o radu Ruske Federacije, nije vrijeme za mirovanje kada kreativni radnici i profesionalni sportaši ni u jednom trenutku nemaju nastupe, nastupe, koncerte itd. (Ne ograničeno na maksimalno razdoblje) , budući da obavljanje njihovih radnih dužnosti nije vezano samo za stvaranje i izvođenje djela, već i za pripremu za takve aktivnosti. Razdoblje rada koje nije povezano s aktivnim kreativnim procesom može se platiti u skladu s utvrđenim radnim vremenom u iznosu i postupku koji su utvrđeni kolektivnim ugovorom, lokalnim regulatornim aktom, ugovorom o radu.

Obično se kreativnim radnicima određuje stopa plaće (plaća) koja se isplaćuje bez obzira na intenzitet izvođenja, koncerata i drugih kreativnih i sportskih aktivnosti. Sudjelovanje u predstavama, predstavama, koncertima, radijskim i televizijskim prijenosima, stvaranje umjetničkih djela plaća se prema posebno utvrđenim standardima.

2. Zastoji se plaćaju ovisno o prisutnosti (odsutnosti) krivnje zaposlenika ili poslodavca.

3. Plaćanje zastoja nije povezano s prisutnošću pisanog upozorenja zaposlenika o početku zastoja. Uvođenje takve promjene posljedica je činjenice da zastoji nisu uvijek uzrokovani razlozima kojih je zaposlenik svjestan. Obustava rada može utjecati na sve zaposlenike određenog poslodavca (zaposlenike strukturne jedinice, nekoliko strukturnih jedinica), a može biti uzrokovana nesrećom, prirodnom katastrofom, nestankom struje, nedostatkom sirovina i materijala itd. U tom slučaju nema potrebe da zaposlenik proglasi zastoje: poslodavac (menadžment organizacije) bolje je informiran o razlozima i trajanju zastoja. Međutim, kada je zastoj uzrokovan kvarom opreme, neispravnom zaštitnom opremom, nedostatkom pomoćnih strojeva ili alata na određenom radnom mjestu, zaposlenik mora o tome obavijestiti svog neposrednog nadređenog. Isto pravilo vrijedi u slučaju štrajka, u vezi s kojim zaposlenik koji u njemu ne sudjeluje nije u mogućnosti ispunjavati svoje radne obveze (članak 414. Zakona o radu).

Primjenjujući članak 157. Zakona o radu Ruske Federacije, treba imati na umu da je, ako je menadžer iz nekog razloga odsutan iz organizacije, potrebno obavijestiti nadređenog rukovoditelja ili voditelja strukturne jedinice za upravljanje osobljem o početak zastoja.

Oblik poruke (obavijesti) o početku zastoja nije definiran, stoga, vjerojatno, zaposlenik može upozoriti menadžment tvrtke (poslodavac je pojedinac) i usmeno.

5. Poseban slučaj zastoja je neizvršavanje radnih zadataka zbog toga što zaposleniku nije osigurana osobna i kolektivna zaštitna oprema (članak 220. Zakona o radu).

Komentar članka 157

2. Zaposlenik mora obavijestiti poslodavca o početku zastoja uzrokovanog kvarom opreme i drugim sličnim razlozima koji onemogućuju obavljanje posla. Komunikacija se može obaviti usmeno i pismeno. Obveza zaposlenika smatra se ispunjenom u trenutku kada je o tome obavijestio svog neposrednog rukovoditelja ili drugog predstavnika poslodavca.

Neispunjavanje ove obveze od strane zaposlenika predstavlja povredu radne discipline i povlači stegovnu odgovornost. Ako je, zbog toga što zaposlenik nije obavijestio poslodavca o početku zastoja, ovaj pretrpio imovinsku štetu, zaposlenik se također može smatrati odgovornim. Osim toga, u ovom slučaju zaposlenik je lišen plaćanja za vrijeme zastoja.

3. Plaćanje zastoja ovisi o krivnji zastoja.

4. U slučaju zastoja zbog krivnje poslodavca, zaposleniku se isplaćuje najmanje dvije trećine prosječne plaće za cijelo vrijeme zastoja.

5. Poseban slučaj zastoja zbog krivnje poslodavca je razdoblje tijekom kojeg zaposlenik, kao oblik samoobrane, odbija obavljati poslove koji izravno ugrožavaju njegov život i zdravlje (vidi članak 379. Zakona o radu i komentar na nju). Budući da je obveza osiguranja sigurnosti rada i uvjeta koji zadovoljavaju zahtjeve zaštite na radu povjerena poslodavcu (vidi stavak 3. dijela 2. članka 22. Zakona o radu), a za neispunjavanje te obveze poslodavac je kriv poslodavac u slučaju zastoja zaposlenik u ovom slučaju ima pravo na isplatu za navedeno razdoblje u iznosu od najmanje dvije trećine prosječne plaće.

6. Iz istih razloga, zastoji zbog krivnje poslodavca trebaju uključivati i zastoje nastale obustavom rada opasnim po život i zdravlje zaposlenika u vezi s odlukom nadležnih tijela. Plaćanje za navedeno razdoblje također se mora izvršiti u iznosu od najmanje dvije trećine prosječne zarade.

7. U slučaju zastoja iz razloga koji su izvan kontrole poslodavca i zaposlenika, zastoji se plaćaju u iznosu od najmanje dvije trećine tarifne stope (plaće) zaposlenika.

Razlozi izvan kontrole poslodavca i zaposlenika uključuju nepredviđene okolnosti (nesreće, elementarne nepogode itd.), Kao i druge nepopravljive okolnosti.

8. Poseban slučaj zastoja bez krivnje zaposlenika je štrajk. Zaposlenik koji ne sudjeluje u štrajku, ali zbog toga nije imao priliku obavljati svoj posao, prima plaću kao da je u mirovanju bez krivnje zaposlenika. No, ni poslodavac u ovom slučaju nije kriv, pa bi se isplata trebala izvršiti na temelju dijela 2. čl. 157 TC u iznosu od najmanje dvije trećine tarifne stope (plaće).

9. U slučaju zastoja zbog krivnje zaposlenika, zastoji se ne plaćaju. Greška zaposlenika u nastanku zastoja može se izraziti u tome što nije ispunio svoje obveze kako bi osigurao upotrebljivost alata i opreme, osigurao zalihe sirovina i materijala, ako mu takve obaveze nameću zaposlenje ugovor.

Greška zaposlenika u nastanku zastoja može se izraziti i u tome što poslodavca nije obavijestio o okolnostima koje bi mogle dovesti do zastoja, ako su te okolnosti zaposleniku bile poznate i on ih je mogao procijeniti.

10. Posebno pravilo dijela 5. čl. 157 odnosi se na umjetnike. U slučaju da ne sudjeluju u stvaranju, izvedbi, izložbi djela ili ne glume, nema razloga te okolnosti prenijeti na zastoje. Postupak plaćanja za ovo vrijeme može biti predviđen kolektivnim ugovorom, lokalnim propisima ili ugovorom o radu.