Organisatsiooni konkurentsivõime hindamise meetodid. Ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodid Kvantitatiivsed meetodid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks

Turunduse, kaubanduse ja logistika osakonna assistent Moiseenko I.V.

Eriala 5. kursuse üliõpilane

"Organisatsiooni juhtimine" Omelchuk A.V.

Kaug-Ida föderaalne ülikool, Venemaa

Organisatsiooni konkurentsivõime hindamise põhimeetodid

Vaatamata konkurentsivõime probleemi üsna sügavale arengutasemele puudub selle kvantitatiivsel hindamisel endiselt ühtne lähenemine. Konkurentsivõime analüüsimise ja hindamise probleemid on keerulised ja mitmetahulised. Nende probleemide lahendamisel andsid oma panuse sellised välis- ja kodumaised teadlased nagu M. Porter, F. Kotler, E. Dichtl, E.P. Golubkov, A.N. Petšenkin, A. Gluhhov, P.S. Zavjalov, G.L. Bagiev jt, kes töötasid välja ettevõtte konkurentsivõime hindamise teoreetilised ja metodoloogilised aspektid. Saadud uurimistulemuste selget süstematiseerimist aga siiani ei ole. Tänapäeval tuntuimad kaupade ja ettevõtete konkurentsivõime hindamise mudelid ja meetodid võib jagada kahte rühma: analüütilised ja graafilised meetodid. Selline jaotus toote konkurentsivõime hindamise meetoditeks ja ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetoditeks on üsna meelevaldne, kuna need langevad suures osas kokku, muutub ainult uurimisobjekt. Kaupade ja ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodite klassifikatsioon on toodud joonisel 1.

Tabelis 1 on toodud toote ja ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodite klassifikatsioon, eelised ja puudused.

Valdav enamus meetoditest põhinevad majandusüksuste konkurentsivõimet määravate tegurite väljaselgitamisel, kusjuures rõhk on nende tegurite maksimaalse arvu väljaselgitamisel ja ammendava loetelu koostamisel. Järgmiseks töödeldakse valitud tegureid erinevate matemaatiliste meetodite abil.

Joonis 1 – Konkurentsivõime hindamise meetodite hierarhia

Seega on konkurentsivõime tegurite arv peaaegu lõpmatu, mistõttu, olgu nende loetelu kui tahes ulatuslik, ei ole see siiski ammendav, mis tähendab, et sellise mittetäieliku loetelu alusel ettevõtte konkurentsivõime hindamine jääb ebapiisavaks. Seetõttu on kõik olemasolevad konkurentsivõime tegurite loetelud väga tinglikud, mis ei võimalda neid kasutada ettevõtete konkurentsivõime hindamisel. Keskendudes ettevõtete konkurentsivõime tegurite ammendavale loetelule, satuvad teadlased ummikusse, kuna selline loetelu on põhimõtteliselt võimatu. Piiratud loetelu määrab meetodi piirangud. Teadlaste tuvastatud konkurentsivõime tegurite hindamiseks, aga ka mitmete muude näitajate määramiseks kasutatakse ligikaudseid, ligikaudseid hinnanguid ja “ekspertmeetodeid”, mis kannatavad olulise subjektiivsuse ja kokkuleppelisuse all.

Enamik meetodeid hõlmab peaaegu identsete ettevõtete võrdlemist, mis toodavad sarnaseid kaupu ja teenuseid ning tegutsevad sarnastes majandustingimustes. Samal ajal toob kauba-raha suhete areng kaasa ettevõtete üha suurema mitmekesistumise, kaupade ja teenuste diferentseerumise ning ettevõtete majandustingimuste erinevuste süvenemise. Üha keerulisemaks muutub konkreetse turu selgete geograafiliste piiride määramine, konkureerivate kaupade ja ettevõtete nimekirja koostamine, mis toob kaasa selliste meetodite mittekasutatavuse ettevõtete konkurentsivõime hindamisel.

Tabel 1 – Ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodite klassifikaator

Tabeli 1 lõpp

Koostanud:

Ettevõtete konkurentsivõime hindamise olemasolevates lähenemistes täheldatud puudused tingivad enamiku vähesed praktilise rakendamise võimalused. Selle peamiseks põhjuseks on asjaolu, et ettevõtete konkurentsivõime mõiste ja selle näitaja hindamise kriteeriumid ei ole enamikul majandusteadlastel esialgu selgelt määratletud. See on omakorda tingitud ettevõtete konkurentsivõime üldtunnustatud kontseptsiooni puudumisest.

Seega mõjutavad ettevõtet konkurentsikeskkonnas koheselt mitmed tegurite grupid, mis kujundavad ja muudavad pidevalt tema tegevuse konkurentsikeskkonda. Täheldatud keerukust suurendab asjaolu, et kõik nimetatud rühmad koosnevad omakorda paljudest elementidest ning elementide koostis ja struktuur on iga konkreetse ettevõtte jaoks unikaalsed. Seetõttu ei saa konkurentsi esitada konkurentsijõudude ja tegurite ammendava loeteluna.

Kirjandus

1. Dušenkina, E. Ettevõtlusökonoomika: loengukonspektid / E. Dušenkina - M.: Eksmo, 2009. - 160 lk.

2. Ettevõtte konkurentsivõime tase kui ressursikasutuse efektiivsuse põhitulemus. / Bartkova N.N., Krupina N.N. // Uurali Akadeemia teadusbülletään, 2010. - nr 2(12) – 35-48.

3. Dünaamiliste konkurentsiseisundite metodoloogilised alused. / Zhigun L. A., Tretyak N. A. // Kaasaegne võistlus, 2008. - nr 4 – lk. 35-58

Majanduskirjanduses on ettevõtte konkurentsivõime kriteeriumide kohta palju erinevaid seisukohti.

Ettevõtte konkurentsivõimet iseloomustavad kriteeriumid peavad vastama järgmistele nõuetele:

1) kajastama ettevõtte majandustegevuse lõpptulemusi;

2) fikseerib ettevõtte kulude taseme oma eesmärkide saavutamiseks;

3) olema universaalne, et seda oleks võimalik võrrelda teiste organisatsioonide kriteeriumidega;

4) läbima sünteesi, st olema võimeline järjepidevalt lagunema üksikasjalikumateks analüütilisteks näitajateks;

5) arvestama ajakavasid.

Ettevõtte konkurentsivõimet hinnatakse üheaegselt mitme kriteeriumi alusel, seega kuulub see polükriteeriumi tüüpi.

Konkurentide ja konkurentsitingimuste uurimine tööstuses on ettevõtte jaoks vajalik eelkõige selleks, et teha kindlaks, millised on tema eelised ja puudused konkurentide ees ning teha järeldusi, et ettevõte saaks välja töötada oma eduka konkurentsistrateegia ja säilitada konkurentsi. eelis.

Kõige tuntumad konkurentsivõime hindamise meetodid:

1) Maatriksmeetod (väljatöötatud Boston Consulting Groupi poolt).

Metoodika põhineb ettevõtte konkurentsivõime analüüsil, võttes arvesse toote või teenuse elutsüklit. Hindamise sisuks on koordinaatsüsteemi põhimõttel konstrueeritud maatriksi analüüsimine: horisontaalselt - müüginumbrite kasvu/languse kiirus lineaarsel skaalal; vertikaalselt - toote/teenuse suhteline osakaal turul. Kõige konkurentsivõimelisemaks peetakse ettevõtteid, millel on kiirelt kasvaval turul oluline osa.

Meetodi eelised: kui on olemas usaldusväärne teave müügimahtude kohta, võimaldab meetod anda väga esindusliku hinnangu.

Meetodi miinused: välistab toimuva põhjuste analüüsi ja raskendab juhtimisotsuste väljatöötamist.

2) Meetod, mis kasutab peamise lähenemisviisina ettevõtte toote/teenuse hindamist.

See meetod põhineb argumendil, et tootja konkurentsivõime on seda kõrgem, mida kõrgem on tema toodete konkurentsivõime. Toote/teenuse konkurentsivõimet hindava näitajana kasutatakse kahe tunnuse suhet: hind ja kvaliteet. Kõige konkurentsivõimelisem on toode, millel on nende omaduste optimaalne suhe (vormel 1):

K T = K/C (1)

kus K on toote kvaliteedi näitaja; P - toote hinna indikaator; Kt on toote konkurentsivõime näitaja.

Mida suurem on erinevus toote tarbijaväärtuse vahel ostja jaoks ja tema poolt selle eest makstava hinna vahel, seda suurem on toote konkurentsivõime marginaal tarbijale.

Meetodi eelis: see võtab arvesse kõige olulisemat ettevõtte konkurentsivõimet mõjutavat kriteeriumi - toote konkurentsivõimet.

Meetodi puudused: see võimaldab saada väga piiratud ettekujutuse ettevõtte eelistest ja puudustest, kuna ettevõtte konkurentsivõime väljendub toote konkurentsivõime vormis ega mõjuta muid aspekte.

3) Tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise meetod.

Selle meetodi kohaselt on ettevõtte konkurentsivõime kaks allikat: tegevuse efektiivsus ja strateegiline positsioneerimine. Järelikult saab ettevõtte majandusressursside kasutamise efektiivsust iseloomustada ja lõppkokkuvõttes taandada selle tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise hindamiseks. Pole kahtlust, et kavandatav hindamine tuleks läbi viia kõnealuse majandusüksuse ja selle konkurentide asjakohaste näitajate võrdluse põhjal. Määratleme nõutavad väärtused vastavalt tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise koefitsientidena.

kus: K on uuritava ettevõtte konkurentsivõime;

K r - töö efektiivsuskoefitsient;

K I - strateegilise positsioneerimise koefitsient.

kus: K r - töötõhususe koefitsient;

r - ettevõtte tegevuse efektiivsus;

R - proovi tööefektiivsus.

Kõnealuse ettevõtte (r) tegevuse efektiivsus määratakse omakorda valemiga:

kus: r - ettevõtte tegevuse efektiivsus;

B - tulu toodete müügist;

Z - toodete tootmis- ja müügikulud.

Näidis R töötõhususe näitaja kirjutatakse järgmiselt:

kus: R - proovi töötõhusus;

B S - tulu toodete müügist vastavalt valimile;

Z S - toodete tootmis- ja müügikulud vastavalt valimile.

kus: K I - strateegilise positsioneerimise koefitsient;

I on vaadeldava ettevõtte tulude muutuste indeks;

I S - valimi tulude mahtude muutuste indeks.

kus: B 0 - tulu kõnealuse ettevõtte toodangu müügist eelmisel perioodil.

Kell 0 S - eelmise perioodi valimi toodete müügitulu.

Seejärel, võttes arvesse avaldisi (2) ja (5), saame:

Mida kõrgem on K indeks, seda konkurentsivõimelisem on kõnealune ettevõte valimi suhtes. Ilmselgelt 0< K < ?. При этом, в случае, если 0 < K < 1, конкурентоспособность предприятия по отношению к выборке является низкой (чем ближе к нулю, тем ниже конкурентоспособность). При К = 1 конкурентоспособность предприятия идентична конкурентоспособности выборки. При К >1 Ettevõtte konkurentsivõime on kõrgem kui valimis.

4) SWOT-analüüs

Üsna laialdaselt tunnustatud lähenemine, mis võimaldab välis- ja sisekeskkonna ühiselt uurida, on SWOT-analüüs. S - Tugevused (tugevus); W - nõrkused (nõrkus); O – Võimalused; T – ähvardused.

See analüüs võimaldab meil koostada nimekirja strateegilistest tegevustest, mille eesmärk on tugevdada ettevõtte konkurentsipositsiooni ja selle arengut. Selle läbiviimisel tuvastatakse esmalt tugevused ja nõrkused - need on sisekeskkonna tegurid, mis hõlbustavad või takistavad ettevõtte tõhusat toimimist; samuti võimalused ja ohud (võimalused ja ohud) - keskkonnategurid, mis soodustavad või takistavad organisatsiooni arengut ja tõhusat toimimist. Andmete põhjal koostatakse maatriks - SWOT-tabel.

Tugevus (S) on midagi, milles ettevõte on hea, või mõni funktsioon, mis annab talle lisavõimalusi. Tugevus võib peituda oskustes, ulatuslikes kogemustes, väärtuslikes organisatsioonilistes ressurssides või konkurentsis, mis annavad ettevõttele turul eelise.

Nõrkus (W) on ettevõtte toimimiseks olulise asja puudumine või midagi, mis ebaõnnestub (võrreldes teistega), või miski, mis seab ettevõtte ebasoodsasse olukorda.

Võimalused (O) on positiivsed trendid ja nähtused väliskeskkonnas, mis võivad kaasa tuua müügi ja kasumi kasvu. Sellised võimalused ettevõttele on näiteks maksude alandamine, mittemaksete vähendamine, elanike ja ettevõtete sissetulekute suurendamine, konkurentide positsioonide nõrgenemine, tollitõkete suurendamine või vähendamine jne.

Ohud (T) on negatiivsed suundumused ja nähtused, mis ettevõtte asjakohase vastuse puudumisel võivad viia müügi ja kasumi vähenemiseni. Ohtudeks on elanike ostujõu vähenemine, ebasoodsad demograafilised muutused, tihenev konkurents turul, valitsuse regulatsiooni karmistamine (hinnakontroll, maksud, sertifitseerimine) jne.

Keskkonnaanalüüsiks kasutatav SWOT-meetod on üsna laialt tunnustatud lähenemine, mis võimaldab välis- ja sisekeskkonda ühiselt uurida. SWOT-meetod võimaldab luua seoseid organisatsioonile omaste tugevate ja nõrkade külgede, väliste võimaluste ja ohtude vahel.

SWOT-metoodika hõlmab esmalt tugevuste ja nõrkuste ning võimaluste ja ohtude väljaselgitamist ning seejärel nendevaheliste seoste ahelate loomist, mida saab hiljem kasutada organisatsiooni konkurentsivõime tõstmise strateegia koostamisel.

Kui on koostatud konkreetne nimekiri organisatsiooni tugevatest ja nõrkadest külgedest ning võimalustest ja ohtudest, algab nendevaheliste seoste loomise etapp. SWOT-maatriks luuakse tugevate, nõrkade külgede, võimaluste ja ohtude vaheliste seoste loomiseks.

Maatriksi vasakus servas eristatakse kahte plokki (tugevused, nõrkused), millesse kantakse vastavalt kõik esimeses etapis tuvastatud organisatsiooni tugevad ja nõrgad küljed. Maatriksi ülaosas on ka kaks plokki (võimalused ja ohud), millesse sisestatakse kõik tuvastatud võimalused ja ohud.

Sektsioonide ristumiskohas moodustatakse neli välja. Kõigis neis valdkondades peab uurija kaaluma kõiki võimalikke paarikaupa kombinatsioone ja tooma esile need, mida tuleks organisatsiooni käitumisstrateegia väljatöötamisel arvesse võtta.

Konkurentsivõime suurendamise strateegiate väljatöötamisel tuleb meeles pidada, et võimalused ja ohud võivad muutuda oma vastanditeks. Näiteks võib kasutamata võimalus muutuda ohuks, kui konkurent seda ära kasutab. Või vastupidi, edukalt ennetatud oht võib avada organisatsioonile lisavõimalusi, kui konkurendid ei suutnud sama ohtu kõrvaldada.

Kui ettevõtte juhtkond ei tea oma tugevaid ja nõrku külgi, ei teadvusta väliseid võimalusi ega teadvusta ohtusid, ei suuda ta välja töötada ettevõtte olukorrale vastavat strateegiat. Seetõttu on SWOT-analüüs selle positsiooni strateegilise hindamise vajalik komponent.

5) M. Porteri viie konkurentsijõu mudel

Turul tegutsev ettevõte peab uurima oma konkurentsikeskkonda, s.o. seda mõjutavad konkurentsijõud, mida iseloomustab Michael E. Porteri kuulus konkurentsi liikumapanevate jõudude mudel. See mudel põhineb tema välja töötatud konkurentsistrateegia kontseptsioonil . Mudel on näidatud joonisel 1.

Joonis 1 – Organisatsioonivõistluse kontseptsioon

Porteri mudeli eesmärk on tagada ettevõtte portfelli ja selle finantside optimaalne juhtimine, kusjuures peamiseks teguriks on konkurentsivõimelised turujõud. Kasumlikkuse mudel võtab arvesse potentsiaalsete (uute) konkurentide konkurentsiohtu, eelkõige konkurentsivõimelisemate kaupade importi. Oma tööstuses on ka konkurente, olenevalt turuolukorrast võivad saada konkureerivaks jõuks tarnijad ja ostjad. Asendustooted võivad kujutada endast konkurentsiohtu, s.t. asendajad.

Nendes valdkondades läbiviidud uuringud võimaldavad ettevõttel määrata konkurentsi "kliima", rivaalitsemise intensiivsuse ja iga konkurendi konkurentsieelise tüübi.

6) Konkurentide võrdleva analüüsi metoodika

Analüüsi läbiviimiseks on vaja algselt koguda teavet konkurentide kohta, näidata konkureerivate ettevõtete eeliseid ja puudusi, määrata igaühe mõjupiirkond turul, näidata, millisel neist on maksimaalne ja miinimumhind, kelle hind tooted on kõrgeima kvaliteediga.

Konkureerivate ettevõtete teabeallikatena kasutatakse ametlikke andmeid ettevõtete kohta, andmeid perioodikas avaldatud väljaannetest, statistilisi aruandeid, samuti teavet otse müügiturgudelt: ettevõtete müügiosakondadelt, inseneridelt, tarnijatelt ja muudelt turul tegutsevatelt agentidelt; Lisaks kasutatakse koosolekute, konverentside materjale, näituste, messide ja esitluste infot.

Ettevõtte võimekuse hindamine võimaldab konstrueerida konkurentsivõime polügooni (joonis 2).

Joonis 2 – Konkurentsivõime hulknurk

Iga telje jaoks kasutatakse iga uuritava teguri väärtuste taseme kuvamiseks (hulknurgal hinnati ainult 8 tegurit) teatud mõõteskaalat (väga sageli punkthinnangu kujul ). Kujutades erinevate ettevõtete konkurentsivõime polügoone ühel joonisel, on lihtne analüüsida nende konkurentsivõime taset erinevate tegurite põhjal.

Selle lähenemisviisi puuduseks on prognoositava teabe puudumine selle kohta, mil määral konkreetne konkureeriv ettevõte suudab oma tegevust parandada.

Lõike kokkuvõtet tehes märgime, et konkurentide tegevuse kõigi aspektide uurimise tulemusi analüüsides ja töödeldes tehakse nende põhjal kindlaks, kellega saab konkureerida ja kellega ei tasu konkureerida ning teenida. turutegevuseks tõhusate strateegiate valimise eesmärk. . Järgmisena analüüsime konkurentsivõimet reaalse ettevõtte näitel.

Globaalsetel ja kohalikel turgudel kasvava konkurentsi tingimustes on konkurentsieeliste loomise ja hoidmise probleem üks pakilisemaid ülesandeid. Tänaseks on konkurentsieeliste olemuse uurimise valdkonnas esitatud märkimisväärne hulk teoreetilisi töid (eelkõige D. Ricardo, I. Kravis, J. Vanek, M. Porter, M. Posner, K. Arrow, T. Levitt, W. Broll, S. Heimer, S. Kindleberger, V. Premier, H. Johnson, D. Thiess, R. Kavs, R. Coase, P. Buckley, M. Casson, D. Dunning, M. Perlitz, G. L. Azoev, A. P. Chelenkova, V. G. Yudanova, P. I. Analüüsides teooriaid, mis ühel või teisel viisil tegelevad konkurentsieeliste kujunemise probleemiga, ilmneb, et vaatamata lähenemisviiside mitmekesisusele jääb nende funktsionaalse identifitseerimise küsimus lahtiseks.

Selle kategooria mitmemõõtmelise rakendamise tõttu erinevates teadmiste valdkondades on teaduskirjanduses mitmeid definitsioone, mis mõnikord on üksteisega vastuolus.

Nii et turunduse õpikus, mille toimetas Romanov A.N. Pakutakse välja järgmine konkurentsivõime määratlus: "konkurentsivõime all mõeldakse ettevõtte tarbija- ja kulu- (hinna)omaduste kompleksi, mis määravad tema edu turul, st selle konkreetse ettevõtte eelise teiste ees."

Gorbashko E.A. antud määratlus, nimelt: "konkurentsivõime tähendab ettevõtte (potentsiaalse ja/või reaalse) võimet konkurentsile vastu pidada", peegeldab täpsemalt selle kategooria olemust, kuid ei selgita, kuidas see võime tekkida.

Üldjuhul on ettevõtte konkurentsivõime suhteline tunnus, mis väljendab erinevusi antud ettevõtte arengu ja konkurentsivõimeliste ettevõtete arengu vahel selles osas, mil määral nende tooted rahuldavad inimeste vajadusi ja tootmistegevuse efektiivsust.

Ettevõtte konkurentsivõime iseloomustab selle turukonkurentsi tingimustega kohanemise võimalusi ja dünaamikat.

Ettevõtte konkurentsivõime sõltub paljudest teguritest, näiteks:

• - ettevõtte kaupade konkurentsivõime välis- ja siseturul;
• - toodetud toote tüüp;
• - turuvõimsus (aastamüügi arv);
• - turulepääsu lihtsus;
• - turu homogeensus;
• - sellel turul juba tegutsevate ettevõtete konkurentsipositsioonid;
• - tööstuse konkurentsivõime;
• - tehniliste uuenduste võimalus tööstuses;
• - piirkonna ja riigi konkurentsivõime.

Nagu näitab maailma turusuhete praktika, tagab nende probleemide omavahel seotud lahendamine ja nende põhimõtete kasutamine ettevõtte konkurentsivõime tõusu.

Probleemi olemuse paremaks mõistmiseks toome välja selle seisukoha mitmed olulised tagajärjed.

• 1. Konkurentsivõime sisaldab kolme põhikomponenti. Esimene on rangelt seotud toote kui sellisega ja taandub suuresti kvaliteedile. Teine on seotud nii toote müügi ja teenuse loomise ökonoomikaga kui ka tarbija majanduslike võimaluste ja piirangutega. Lõpuks peegeldab kolmas kõike, mis võib olla meeldiv või ebameeldiv tarbijale kui ostjale, kui inimesele, kui teatud sotsiaalse grupi liikmele jne.
• 2. Ostja on kauba peamine hindaja. Ja see viib turutingimustes väga olulise tõeni: kõik toote konkurentsivõime elemendid peavad potentsiaalsele ostjale olema nii ilmsed, et üheski neist ei saa tekkida vähimatki kahtlust ega muud tõlgendust. Kui moodustame "konkurentsivõime kompleksi", on reklaamis väga oluline võtta arvesse psühholoogilise hariduse ja tarbijate intellektuaalse taseme iseärasusi ning paljusid muid isiklikke tegureid. Huvitav fakt: peaaegu kõik välismaised reklaamijuhendid toovad esile kirjaoskamatule või intellektuaalselt vähearenenud publikule suunatud reklaamiga seotud materjali.
• 3. Teatavasti iseloomustab iga turgu “oma” ostja. Seetõttu on idee mingisugusest absoluutsest konkurentsivõimest, mis ei ole seotud konkreetse turuga, esialgu vale.

Turumajandus ja pärast seda ka selle teadlased mõistsid juba ammu ja hästi, et toote konkurentsivõime skemaatiline väljendamine on sama, mis diagrammiga näidata turuprotsessi kogu keerukust ja kõiki peensusi. Konkurentsivõime on nende jaoks muutunud lihtsalt mugavaks, tähelepanu ja mõtteid koondavaks terminiks, mille taha on ehitatud kõik juhtimise ja eelkõige turunduse strateegilised ja taktikalised võtted. Konkurentsivõime ei ole näitaja, mille taset saab endale ja konkurendile välja arvutada ja siis võita. Esiteks on see turutingimustes töötamise filosoofia, mis keskendub:

• - tarbijate vajaduste ja nende arengusuundade mõistmine;
• - teadmised konkurentide käitumisest ja võimalustest;
• - teadmised turu arengu olukorrast ja suundumustest;
• - teadmised keskkonnast ja selle trendidest;
• - oskus luua selline toode ja viia see tarbijani nii, et tarbija eelistab seda konkurendi tootele.

Teoreetilistes aruteludes ettevõtte strateegilise edu probleemi üle pikas perspektiivis domineerivad kaks seisukohta - tööstus-majanduslik (või turu) ja ressursipõhine.

Turukontseptsiooni raames omandab erilise tähtsuse väliskeskkond, s.o. tööstuse atraktiivsust. See suund põhineb asjaolul, et edu saavutamiseks peab ettevõte pöörama palju tähelepanu valdkonna uurimisele ja turgude valikule. Uuringutes, mis peavad edu peamiseks teguriks ressursipõhist lähenemist, on välja toodud ettevõttesiseste parameetrite eriline roll, millel on suurem mõju edu saavutamisele kui valdkonna tunnustel. Selle tulemusena võtsid prioriteetsed positsioonid ettevõtte sisemised ressursid ja võimalused, mida on vaja arendada, et luua eeliseid konkurentide ees. Kui tööstus-majanduslikus käsitluses jäeti ressursside pakkumise ja nende mobiilsuse heterogeensuse aspekt analüüsist peaaegu täielikult välja, siis ressursikäsitluses vaadeldakse jätkusuutlikke konkurentsieeliseid konkreetsete võimete ja ressursside tulemusena, samuti ressursside ja nende liikuvuse osas. ettevõtte käsutuses olevate ainulaadsete tegurite olemasolu. Ettevõtte strateegilise juhtimise põhiülesanne koos edupotentsiaali loomisega on muuta see strateegilisteks eduteguriteks. Ressursikäsitlus ei anna aga ammendavat vastust küsimusele strateegiliselt oluliste ressursside ja võimete kujunemisest.

Kirjanduses on välja toodud lähenemisviiside kombineerimise võimalik tõhusus, kuna need üksteist täiendavad. Mitte ainult toote, vaid ka seda genereerivate ressursside arvestamine võimaldab juhil välja töötada täpsema rakendatava strateegia. Kontseptsioon, mis võrdleb konkurentsieeliseid pakkuvaid ressursse (ja seeläbi ka toodetavaid tooteid) ja ettevõtte majandusvaldkondi (turge), on ressursi-turu portfell. Seega saab kaubandusettevõtte – strateegilise juhtimise raames põhilise uurimisobjekti – edule vaadata uue nurga alt tulenevalt valdkonna atraktiivsusest ja ettevõtte konkurentsipositsioonist selles. Kuid majanduskirjanduses puuduvad näited selle lähenemisviisi rakendamisest praktilisel tasandil, mis eeldab selle protseduuri teatavat vormistamist. Olemasolevas klassikalistele turuvahenditele ja ressursibaasile keskendunud meetodite ja mudelite hulgas on autor välja toonud lähenemisviisid, mis eeldavad probleemist kõige laiemat vaadet. M. Porteri konkurentsikeskkonna analüüs, keskendudes väliskeskkonnale; SWOT-analüüs, mis hindab realistlikult ettevõtte enda ressursse ja võimalusi seoses selle väliskeskkonna vajadustega, milles ettevõte tegutseb.

Need lähenemisviisid, mis kajastavad kõige täielikumalt konkurentsieelise võimalike tekkimise valdkondade spetsiifikat, võeti aluseks potentsiaalsete konkurentsieeliste väljaselgitamise metoodika koostamisel, hõlmates võimaliku edupotentsiaali tekkimise mõlemat aspekti. See põhineb SWOT-analüüsi maatriksi põhiideede, tööstuse konkurentsimudeli ja M. Porteri pakutud väärtusahela kontseptsiooni sünteesil.

Antud süntees võimaldab pakkuda ühtset metoodilist lähenemist SWOT-analüüsi läbiviimisel, standardiseerides hinnatavaid parameetreid, mille abil analüüsitakse potentsiaalsete konkurentsieeliste allikaid; auaste tuvastatud potentsiaalsed konkurentsieelised; tagada erinevate ajaperioodide andmete võrreldavus.

Potentsiaalsete konkurentsieeliste väljaselgitamise metoodika hõlmab seitset etappi.

Analüüsi esimene etapp on sisekeskkonna uurimine. Ettevõtte sisekeskkonna valdkond on jagatud kaheks valdkonnaks: tugevused ja nõrkused.

Sisekeskkonna analüüsi kriteeriumid põhinevad M. Porteri pakutud väärtusahelal, mis koosneb kahest plokist:

• - Peamised tegevused:
• - tooraine ja tarvikute tarned;
• - väljund;
• - toodete müügi tagamine;
• - turundus;
• - teenindus;
• - toetavad tegevused:
• - logistika;
• - tehnoloogia arendamine;
• - personalijuhtimine;
• - ettevõtte infrastruktuur.

Teine etapp on väliskeskkonna hindamine, mis on samuti jagatud kaheks valdkonnaks: võimalused ja ohud.

Selles etapis tutvustatakse kriteeriume, mille alusel koostatakse keskkonnatunnustega loendid:

• - uute konkurentide oht;
• - ostjate läbirääkimisoskus;
• - tarnijate läbirääkimisvõime;
• - asenduskaupade ja -teenuste tekkimise oht;
• - rivaalitsemine olemasolevate konkurentide vahel.

Kolmas etapp on uus maatriks koos kriteeriumidega.

Neljas etapp on tunnuste määramine ettevõtte sisekeskkonna analüüsimiseks. Iga piirkonna tsoon (tugevused, nõrkused) täidetakse järjestikku ettevõtte seisundit ühe või teise kriteeriumi järgi kirjeldavate tunnustega, mis näitavad kõiki selle alajaoga seotud tunnuseid. Ettevõtte nõrkade külgede analüüs viiakse läbi samamoodi nagu tugevuste hindamine.

Viies etapp on väliskeskkonnast tulenevate potentsiaalsete konkurentsieeliste otsimine. Võimalusi ja ohte analüüsitakse, võttes arvesse tunnuseid, mida olenevalt nende olulisusest saab näidata ohtude või võimaluste tsoonis. Kõige tugevam konkurents on sama majandusharu esindavate ja sama tüüpi kaupu või teenuseid pakkuvate ettevõtete vahel. Müüjatevahelise konkurentsi intensiivsus väljendub selles, kui tõhusalt nad kasutavad oma konkurentsivahendeid: madalad hinnad; täiustatud tooteomadused; kõrgem klienditeeninduse tase; pikad garantiiperioodid; toodete turule toomise eriviisid; uute toodete väljalaskmine; reklaam. Konkurentsikeskkond on äärmiselt dünaamiline, muutused ühes konkureerivas ettevõttes toovad kaasa muutusi ka teistes ettevõtetes. Seetõttu on vaja pidevalt jälgida ja hinnata väliskeskkonnas toimuvaid muutusi.

Kuues etapp on võimalike konkurentsieeliste atraktiivsuse järjestamine tulenevalt tekkivatest tööstuse võimalustest. Kõigi võimalike hüvede loendit analüüsitakse, võttes arvesse nende esinemise tõenäosuslikku astet, samuti nende eeldatavat mõju ettevõttele.

Seitsmes etapp on kõige tõsisemate tegurite väljaselgitamine, mis ohustavad väliskeskkonna potentsiaalseid konkurentsieelisi.

Väljapakutud metoodika potentsiaalsete konkurentsieeliste tuvastamiseks pakkus välja M. Porter ja see tagab järgmiste tulemuste saavutamise:

• - konkurentsieelise allikate otsimise võimaliku keskkonna tuvastamine ja klassifitseerimine;
• - standardsete parameetrite komplekti juurutamine, mille abil viiakse läbi võimalike konkurentsieeliste allikate analüüs;
• - üldistava teguri kõrvaldamine ja seeläbi konkreetse ettevõtte konkurentsieeliste allikate fokuseeritud analüüsi tagamine;
• - tuvastatud potentsiaalsete konkurentsieeliste järjestamine tugevaimate eeliste väljaselgitamiseks ja nende kasutamine reaalsete eeliste loomisel;
• - võimalike konkurentsieeliste, mille allikaks on väliskeskkond, võrdlemine ja nende hindamine ettevõttes vajalike ressursside olemasolu/puudumise seisukohalt, mille kasutamine soodustab või takistab potentsiaalsete eeliste ümberkujundamist. päriseks;
• - erinevate ajaperioodide analüüsiandmete võrreldavuse tagamine ühe parameetrite kogumi tõttu;
• - metoodika kasutamine praktikas erinevate ettevõtete turundusteenuste tegevuse raames.

Analüüsides ettevõtte olukorra põhiomadusi ja tuntud lähenemisviise selle konkurentsivõime hindamiseks ja suurendamiseks, saame sõnastada aluspõhimõtted - kontseptsioonid ettevõtete konkurentsivõime tagamiseks:

• 1. Ettevõtte konkurentsivõime tagamise ülesanne hõlmab toodete konkurentsivõime ja ettevõtte enda konkurentsivõime tagamist.
• 2. Sõltuvalt ettevõtte planeerimis- ja juhtimishorisondist on vaja välja tuua erinevad ettevõtte konkurentsivõime kriteeriumid.
• 3. Ettevõtte konkurentsivõime põhinäitaja tegevustasandil on toote konkurentsivõime lahutamatu näitaja.
• 4. Taktikalisel tasandil tagab ettevõtte konkurentsivõime tema üldine finants- ja majandusseisund ning seda iseloomustab igakülgne seisukorra näitaja.
• 5. Strateegilisel tasandil iseloomustab ettevõtte konkurentsivõimet investeerimisatraktiivsus, mille kriteeriumiks on äriväärtuse kasv.
• 3. Ettevõtte konkurentsivõime Venemaal

Konkurentsivõimelise ettevõtte loomiseks on vaja mitte ainult ajakohastada tootmist ja juhtimist, vaid ka selgelt teada, miks seda tehakse, millist eesmärki tuleb saavutada. Peamine peaks olema üks asi: võime kindlaks teha, kiiresti ja tõhusalt kasutada oma suhtelisi eeliseid konkurentsis. Kõik jõupingutused peavad olema suunatud nende aspektide arendamisele, mis eristavad teid potentsiaalsetest või tegelikest konkurentidest.

Kõigepealt peate tegelema oma töötajate erialase koolitusega. WTO-s edukalt äri ajavate ettevõtete rahvusvaheline kogemus näitab, et nad kulutavad vähemalt 20% kogukuludest oma personali koolitusele ja sertifitseerimisele. Venemaal on see näitaja oluliselt madalam ja ei ületa praegu väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete puhul 0,8% ja suurettevõtete puhul 12%. Erilist tähelepanu tuleks pöörata ülemaailmsete standardite, eeskirjade, sertifikaatide, rahvusvaheliste akrediteerimis- ja litsentsilepingute erialade uurimisele. Ilma seda probleemi lahendamata on võimatu WTOs edukalt konkureerida.

Järgmiseks on vaja üles ehitada ühtne süsteem ressursside, toodete või teenuste kvaliteedi juhtimiseks ettevõttes. Lisaks tuleks põhirõhk asetada juhtimise kvaliteedile, et vältida toodetavate toodete või teenuste defekte ning meelitada ligi täieõiguslikke inim- ja rahalisi ressursse. Sellised kvaliteedijuhtimissüsteemid peaksid hõlmama mitte ainult tootmist, vaid ka ettevõtte finantstegevust.

Lõpuks on vaja luua IFRS-il põhinev läbipaistev finantsaruandluse süsteem ja tulevikus võtta kasutusele ülemaailmne finantsaruandluse süsteem, nagu teevad edukad ettevõtted WTOs. Selleks on jällegi vaja välja arendada uus põlvkond raamatupidajaid, kes suudavad teha seda, mida praegu teevad finantsjuhid ehk hallata varasid ja nende õiglast turuväärtust. Audiitorid peavad ka arendama uusi teadmisi ülemaailmse finantsaruandluse kohta, eriti mis puudutab keskkonna- ja sotsiaalseid varasid.

Ettevõtte konkurentsivõime määravad järgmised tegurid:

Toodete ja teenuste kvaliteet;

Tõhusa turundus- ja müügistrateegia olemasolu;

Personali ja juhtkonna kvalifikatsioonitase;

Tootmise tehnoloogiline tase;

maksukeskkond, milles ettevõte tegutseb;

Rahastamisallikate kättesaadavus.

Tööstusreformi prioriteetsete meetmete kindlaksmääramiseks on vaja välja selgitada Venemaa ettevõtete konkurentsivõime vähenemise põhjused. Vaatame WTO näidet.

Venemaal on mõnel ettevõttel õnnestunud viimase 10 aasta jooksul moderniseerida ja põhimõtteliselt järgida parimaid välismaiseid WTO standardeid, kuid neid on vähe (mitte rohkem kui 5%). Kuid põhimõtteliselt on need ettevõtted koondunud mitmele Venemaa territooriumile (pealinnas, keskregioonis ja Lääne-Siberis) ning tegutsevad mitmes kõrgete tööjõukuludega majandusvööndis. Need ettevõtted omandavad edukalt välisvarasid ja konkureerivad kohalike ettevõtetega nii Venemaa kui ka välisturgudel. Nende kogemus näitab, et loomulikult on WTO põhinõue sellistele ettevõtetele nende juhtimise kvaliteet, ettevõtte üldjuhtimise ja finantsaruandluse läbipaistvus, mis on juhiks investoritele ja klientidele. Sellised ettevõtted on väga konkurentsivõimelised. Pealegi mitte ainult kohalik, vaid ka ülemaailmne konkurentsivõime. WTO on sellistele ettevõtetele jumalakartus, kuna aitab reformida nende jaoks üliolulist maksu- ja tollipoliitikat ning vähendada maksuametite aruandluse mahtu.

Sellele järgnevad kõik muud, mitte vähem olulised nõuded, mille täitmine tõstab konkurentsivõimet, nimelt toodete (teenuste) kvaliteedi tõus ja hinna alanemine, sõltumata sellest, kus neid tooteid (teenuseid) müüakse – kodumaises. või välisturgudel. Paljuski mõjutab toote või teenuse hinda nüüd kohustusliku või vabatahtliku rahvusvahelise sertifitseerimise maksumus.

Lisaks peaks ettevõtte juhtkonna ja toodete konkurentsivõime põhinema juurdepääsul laenatud vahenditele, edukal tootmis- ja kaubandustegevusel ning kõrgelt kvalifitseeritud personalil. Edukaks tegevuseks kolmandate osapoolte rahaliste ressursside kaasamisel peate õppima, kuidas töötada standardsete varahaldusprogrammidega alates kinnisvarast kuni intellektuaalomandini, mis on läbinud asjakohase rahvusvahelise akrediteeringu ja saanud rahvusvahelise reitingu ühelt mainekalt rahvusvaheliselt organisatsioonilt. . Ja selleks on vaja üles ehitada ettevõtte finantstegevuse protsessid vastavalt ISO 9001:2000 standardi nõuetele.

Ja lõpuks, ideaalne ettevõte peaks oma finantstegevuse täielikku raamatupidamisarvestust ja välisauditit läbi viima vastavalt IFRS-ile, mitte maksuameti nõudmisel selle äärmiselt segase ja mitmeleheküljelise aruandlusega, vaid vastavalt globaalse finantstegevuse nõuetele. kogu maailmas aktsepteeritud aruandlusstandarditele ning ettevõtte kvaliteedijuhtimise ja globaalse finantsaruandluse juhiste kinnitatud juhtimise alusel. Veelgi enam, nii sise- kui välisauditeid tuleb läbi viia, võttes arvesse ülemaailmse standardi ISO 19011 nõudeid.

Pärast konkurentsikeskkonna diagnoosimist hinnatakse ettevõtte konkurentsivõimet.

Ettevõtte konkurentsivõime mudeli väljatöötamise ja konstrueerimise eesmärk on õigesti määratleda konkurentsistrateegia, mis on kooskõlas konkreetse majandusharu tingimustega, konkreetse ettevõtte oskuste ja kapitaliga.

Mudeli väljatöötamise ja koostamise vahendiks võib olla matemaatilise modelleerimise kasutamine, mis võimaldab tuvastada majandusobjekti toimimise iseärasusi ning selle põhjal ennustada objekti edasist käitumist mis tahes parameetrite muutumisel. Iga majandusüksuse jaoks tähendab olukorra ennustamise oskus ennekõike paremate tulemuste saavutamist või kahjude vältimist. Mudelis saab kõiki muutujate vahelisi seoseid kvantifitseerida, mis võimaldab paremat ja usaldusväärsemat prognoosi.

Küsimusele, milline majandusüksuse konkurentsivõimet iseloomustavate näitajate palett tuleks mudeli koostamise andmebaasi lisada, annab vastuse teadlaste kogutud kogemus konkurentsivõime põhikriteeriumide määramisel.

Vaadeldava majanduskategooria “ettevõtte konkurentsivõime” jaoks majandusmudeli koostamisel tuvastatakse sellele eesmärgile vastavad struktuurielemendid, näiteks ettevõtte konkurentsivõime ja toote konkurentsivõime kategooria, ning nende elementide olulisemad kvalitatiivsed omadused.

Ettevõtte konkurentsivõime ja toote konkurentsivõime kategooriad on omavahel seotud. Ettevõtte konkurentsivõime peamiste kriteeriumidena võib üldistatult välja pakkuda kaks hindamiskategooriat: "ettevõtte poolt toodetud kaupade (teenuste) väärtus" ja "ettevõtte kui majandusüksuse väärtus".

Kiired muutused kodumaiste ettevõtete väliskeskkonnas stimuleerivad uute meetodite, süsteemide ja lähenemisviiside tekkimist konkurentsivõime juhtimiseks. Levinumad meetodid on konkurentide võimekuse hindamine spetsiaalsete ekspertuuringute ja teadaolevate andmete põhjal tehtud kaudsete arvutuste abil. Praktikas kasutatakse laialdaselt ka „peegeldusmeetodit“ konkurentide analüüsimiseks, mis seisneb huvipakkuva ettevõtte teabe tuvastamises selle ettevõtte klientidelt või vahendajatelt. Konkurentsiuuringud peaksid olema suunatud samadele valdkondadele, mis olid teie enda ettevõtte potentsiaali analüüsi objektiks. See võib tagada tulemuste võrreldavuse. Mugav tööriist ettevõtte ja tema peamiste konkurentide võimaluste võrdlemiseks on konkurentsivõime polügoonide konstrueerimine, mis kujutab endast vektortelgedena kujutatud graafiliselt hinnanguid ettevõtte ja konkurentide positsioonile olulisemates tegevusvaldkondades.

Kõik konkurentsivõime hindamise meetodid võib jagada analüütiliseks ja graafiliseks (joonis 1.2).

Riis. 1.2 - Konkurentsivõime hindamise meetodid

Vaatleme analüütilisi meetodeid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks.

1) Reitinguskoori kasutatakse majandusharu või piirkonna ettevõtete võrdlemisel. See meetod võib kasutada järgmist dokumentatsiooni: kliendi või ettevõtte juhtide küsitluse tulemused; ettevõtete finantsaruanded.

2) Konkurentsivõime hindamine turuosa arvutamise alusel. Turuosa all mõistetakse jaemüügikäibe osakaalu selle kogumahust (punkt 1.2). Kasv või langus vahemikus 0 kuni 100% näitab konkurentsivõime taset (11; lk.31).

See meetod võimaldab meil turuosade jaotuse olemuse põhjal tuvastada mitmeid selle subjektide standardpositsioone: autsaiderid; nõrga, keskmise, tugeva konkurentsipositsiooniga; juhid.

Turuosa muutuse suurus võimaldab määrata majandusüksuste rühmad: kiiresti paranevate, paranevate, halvenevate, kiiresti halvenevate konkurentsipositsioonidega. Aktsiate suuruse ja nende dünaamika ristliigitamine võimaldab koostada turu konkurentsipõhise kaardi, mille alusel on lihtne kindlaks teha objekti koht turustruktuuris.

3) Kasutusväärtuse normi alusel konkurentsivõime hindamine hõlmab turundus-, organisatsiooni- ja juhtimisotsuste terviku hindamist, s.o. majandustehnoloogia ettevõte. See meetod võimaldab täpselt tuvastada ja hinnata potentsiaalsete tarbijate tegelikke vajadusi.

See meetod võimaldab turundus-, juhtimis- ja organisatsiooniotsuste kumulatiivse hindamise tõttu täpsemalt hinnata potentsiaalsete tarbijate tegelikke vajadusi ja ettevõtte taset. Kuid teabe kogumiseks kasutatakse ainult ekspertmeetodeid, mis viitab konkurentsivõime hindamise tulemuste objektiivsuse puudumisele.

• 4) Konkurentsivõime hindamine tõhusa konkurentsi teooria alusel hõlmab iga osakonna töö tulemuslikkuse hindamist. Selle teooria kohaselt on kõige konkurentsivõimelisemad ettevõtted, kus kõigi osakondade ja talituste töö on kõige paremini organiseeritud. Iga teenuse efektiivsust mõjutavad paljud tegurid – ettevõtte ressursid. Iga osakonna tulemuslikkuse hindamine hõlmab nende ressursside kasutamise tõhususe hindamist. Meetod põhineb nelja rühmanäitaja või konkurentsivõime kriteeriumi hindamisel:
  • - tootmisprotsessi juhtimise tulemuslikkust iseloomustavad näitajad: tootmiskulude tasuvus, põhivara toimimise ratsionaalsus, tehnoloogia täiuslikkus, töökorraldus;
  • - käibekapitali juhtimise efektiivsust kajastavad näitajad: ettevõtte sõltumatus välistest finantseerimisallikatest, krediidivõime, stabiilne areng;
  • - näitajad, mis annavad ülevaate müügijuhtimise ja kaupade turuleviimise tõhususest reklaami ja müügiedenduse kaudu;
  • - toote konkurentsivõime näitajad: toote kvaliteet ja hind. Kuna igal kriteeriumirühmal on oma tähtsus, saadi iga rühma kaalukoefitsiendid ekspertmeetoditega.

Kogu konkurentsivõime koefitsiendi arvutamise algoritm koosneb kolmest järjestikusest etapist (joonis 1.2):

Joonis 1.2 Konkurentsivõime koefitsiendi arvutamise etapid

Erinevate ajaperioodide näitajate võrdluse kasutamine hindamise käigus võimaldab seda meetodit kasutada üksikute teenuste operatiivjuhtimise võimalusena.

5) Konkurentsivõime hindamine kaubasüsteemide hindamise motivatsioonikompleksi “MKOTS” alusel. Toote või ettevõtte konkurentsivõimeliste komponentide moodustamiseks peate hindama potentsiaalse ostja vajadusi turunduse seisukohast.

Vaatleme graafilisi meetodeid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks.

1. Maatriksmeetod (BCG maatriks). See põhineb konkurentsivõime analüüsil, võttes arvesse toote elutsüklit.

Kõige konkurentsivõimelisemaks peetakse ettevõtteid, millel on kiiresti kasvaval turul märkimisväärne osa, see tähendab, et nad on "staarid". Kui müügimahtude kohta on olemas usaldusväärne teave, võimaldab meetod anda väga esindusliku hinnangu.

2. Mudel “turu atraktiivsus – konkurentsieelised” on BCG maatriksi edasiarendus ja on oma olemuselt sarnane General Electricu mudelile. Määravateks teguriteks mudelis on turu atraktiivsus (GE mudelis - äritegevuse efektiivsus) ja konkurentsieelised (GE mudelis - konkurentsipositsioonid). Konkurentsieelised määravad suhteline turupositsioon, tootepotentsiaal ning juhtide ja töötajate kvalifikatsioon.

See maatriks võimaldab teil määrata ettevõtte positsiooni turul konkurentide suhtes ning võimaldab teil ka välja töötada praktilisi soovitusi konkurentsivõime taseme tõstmiseks.

3. Porteri maatriks. Ettevõtte konkurentsipositsiooni seisukohalt kõige olulisematest teguritest lähtuvalt töötas M. Porter välja konkurentsimaatriksi (tabel 1.1).

Tabel 1.1

M. Porteri ettevõtte konkurentsistrateegiad

4. SWOT _ analüüs võimaldab tuvastada ja struktureerida ettevõtte tugevaid ja nõrku külgi ning potentsiaalseid võimalusi ja ohte.

See saavutatakse, kui võrrelda oma ettevõtte sisemisi tugevaid ja nõrku külgi võimalustega, mida turg neile annab.

Nõuetele vastavuse kvaliteedi põhjal tehakse järeldus, millises suunas peaks organisatsioon oma äri arendama, ning lõpuks määratakse ressursside jaotus segmentidele.

5. Konkurentsivõime polügoon on graafiline kombinatsioon hinnangutest ettevõtte ja konkurentide positsioonile kõige olulisemates tegevusvaldkondades ning võimaldab võrrelda ettevõtete võimekust (joonis 1.3).

Ühte hulknurka teise kattega saate tuvastada ettevõtete tugevad ja nõrgad küljed üksteise suhtes.

Joonis 1.3 Ettevõtete konkurentsivõime polügoon

Ekspertmeetodi kasutamine ja sellest tulenevalt hinnangute objektiivsuse vähenemine ja teatud tunnuste hindamise raskus on meetodi peamised puudused. Selle meetodi eelisteks on tulemuse selgus ja tõlgendamise lihtsus.

Enamik vaadeldavaid meetodeid on piiratud: hinnatakse kas ühte tegurite rühma või on meetod praktiliseks kasutamiseks liiga keeruline ja aeganõudev.

Tuleb rõhutada, et väljapakutud klassifikatsioon ei ole täielik, vaid esindab vaid põhitehnikaid, mida praktikas sagedamini kasutatakse.

3. Ettevõtte konkurentsivõime hindamine ja analüüs

3.1. Ettevõtte konkurentsivõime hindamise olemasolevate meetodite ülevaatamine

Koos konkurentsi ja konkurentsivõime olemust käsitlevate teoreetiliste uurimustega on majanduskirjanduses pikka aega käsitletud konkurentsivõime praktilise hindamise probleemi. Võib väita, et tänaseks on saavutatud teatud edusamme toodete konkurentsivõime hindamisel, on välja töötatud üsna vastuvõetavad meetodid identsete kaupade ja teenuste konkurentsivõime hindamiseks. Keerulisem on olukord ettevõtete konkurentsivõime hindamisel. Vaatamata sellele, et teatud samme selles suunas on tehtud ja astutakse, ei ole majandusteadlased praegu välja töötanud universaalset ja üldtunnustatud metoodikat ettevõtte konkurentsivõime igakülgseks hindamiseks.

Samal ajal on vaja hinnata ettevõtte konkurentsivõimet, kuna turumajanduses on oma konkurentsipositsiooni hindamine iga majandusüksuse tegevuse lahutamatu osa. Konkurentide ja konkurentsitingimuste uurimist tööstuses nõuab ettevõte ennekõike selleks, et teha kindlaks, millised on tema eelised ja puudused konkurentide ees ning teha järeldusi, et ettevõte saaks välja töötada oma eduka konkurentsistrateegia ja säilitada konkurentsi konkurentsieelis. Ettevõtte konkurentsivõime määramine on iga majandusüksuse tegevuse lahutamatu osa.

Eelkõige on majandusüksuse konkurentsivõime hindamine vajalik järgmistel eesmärkidel:

• konkurentsivõime parandamise meetmete väljatöötamine;
• vastaspoolte valimine ühistegevuseks;
• programmi koostamine ettevõtte jaoks uutele turgudele sisenemiseks;
• investeerimistegevuse läbiviimine;
• majanduse riikliku reguleerimise rakendamine.

Igal juhul on ettevõtte konkurentsivõime hindamise eesmärk määrata kindlaks ettevõtte positsioon uuritaval turul.

Iga ettevõtete konkurentsivõime hindamise probleemi uuriva majandusteadlase peamine ülesanne on leida konkurentsivõime kriteeriumid, selle allikad ja tegurid. Vaadeldava teema majandusalase kirjanduse analüüs võimaldab tuvastada mitmeid lähenemisviise sõnastatud probleemi lahendamiseks. Järgmisena analüüsitakse peamisi teadaolevaid meetodeid ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks ning tehakse kokkuvõte nende eelistest ja puudustest.

Rääkides olemasolevate meetodite klassifitseerimisest, märgime esiteks, et majandusteadlased on ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks välja pakkunud tohutul hulgal erinevaid meetodeid (neid on kümneid). Selle erinevate meetodite sobitamiseks on palju klassifikatsioone: teoreetilise sisu järgi, hindamistulemuste kuvamise vormi järgi, näitajate matemaatilise seose vormi järgi ja mitmed teised. Käesoleva uuringu raames analüüsitakse ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodite sisulist (klassikalist) klassifikatsiooni. Pange tähele ka seda, et uuringus uuritakse ainult põhilisi (enamlevinud) olemasolevaid lähenemisviise. Seega võib praegu ettevõtete konkurentsivõime hindamisel eristada järgmisi peamisi meetodeid.

Toote meetodid

Esimene mõte, mis ettevõtte konkurentsivõime hindamise probleemi lahendamisel pähe tuleb, on see, et ettevõtetevaheline konkurents turumajanduses avaldub tootekonkurentsina ning konkurentsivõimest sõltub otseselt ettevõtte võime konkureerida teatud kaubaturul. oma tootest. Seda seisukohta kinnitab korduvalt ka majanduspraktika, mis näitab, et valdav enamus konkurentsivõimelisi ettevõtteid on turul esindatud konkurentsivõimeliste toodetega. Seevastu on raske ette kujutada edukat ettevõtet, mis toodab tooteid, mille järele tarbijate seas pole nõudlust. Vaadeldava lähenemise raames on seos toote konkurentsivõime ja ettevõtte edu vahel nii tugev, et need kategooriad on praktiliselt identifitseeritud.

Tootemeetodid põhinevad hinnangul, et majandusüksuse konkurentsivõimet saab hinnata tema toodete konkurentsivõime hindamise kaudu: mida kõrgem on toote konkurentsivõime, seda kõrgem on ettevõtte konkurentsivõime. Samas kasutatakse toodete konkurentsivõime määramiseks erinevaid turundus- ja kvaliteetilisi meetodeid, millest enamus põhineb suhte leidmisel. hinna kvaliteet tooted. Selle suhte leidmiseks on palju meetodeid. Allpool on neist levinumate lühikirjeldus.

Ettevõtte konkurentsivõime näitaja määratakse reeglina iga tooteliigi konkurentsivõime näitajate hulgast kaalutud keskmise väärtuse leidmisega, kus kaaludeks on vastava tooteliigi müügimahud:

k i– konkurentsivõime i- toote tüüp;

P– parameetriline indeks;

E– majandusindeks.

Parameetriline indeks kajastab analüüsitava toote omaduste (parameetrite) kogumi hinnangut konkureerivate (võrdlus)toodete suhtes ja määratakse analüüsitava tootetüübi iga hinnatud parameetri osaliste parameetriindeksite liitmisel, võttes arvesse vastavat kaalukoefitsiendid:

P– parameetriline indeks;

b i- kaalukoefitsient i-th parameeter;

p i– privaatne parameetriline indeks i- toote parameeter.

Omakorda arvutatakse iga vastava parameetri osaindeks analüüsitava toote hinnatud parameetri tegeliku väärtuse ja konkureeriva toote (või võrdlustoote) vastava näitaja väärtuse suhtena. võrdlus). Hinnatavate tooteparameetrite loetelu ja iga parameetri kaalukoefitsient kehtestatakse ekspertarvamusega.

E– majandusindeks;

Taga– analüüsitavate toodete kogutarbimiskulud;

Z e– võrdlustarbimiskulud.

Tarbimiskulud kokku hõlmavad nii toote enda ostmise kui ka selle ekspluatatsiooni, kulumaterjalide ostmise, hoolduse (sh remondi) ja utiliseerimise kulusid.

Pange tähele, et mõned teadlased soovitavad kasutada selle turuosa toote konkurentsivõime indikaatorina, mis meie arvates peegeldab täpsemalt konkurentsivõimet.

Vaadeldava lähenemisviisi vaieldamatute eeliste hulka kuulub asjaolu, et see võtab arvesse ettevõtte konkurentsivõime üht kõige olulisemat komponenti - selle toodete konkurentsivõimet. Tõepoolest, on raske ette kujutada edukat ettevõtet, millel pole konkurentsivõimeliste toodete portfelli.

Puuduseks on see, et toodete konkurentsitugevus ei ole endiselt identne ettevõtte jätkusuutliku konkurentsieelisega, kuna konkurendid kopeerivad suhteliselt kiiresti toodete hinna- või kvaliteedieelised ning nendest saadav majanduslik kasu kaob. Samuti tekitab teatud kriitikat toote konkurentsivõime taandamine suhte hindamisele hinna kvaliteet, mis ei võta arvesse selle uuenduslikkuse taset, mis on toodete turule positsioneerimisel väga oluline.

Lisaks hõlmab vaadeldava meetodite rühma kasutamine sarnaste toodete võrdlemist. Samal ajal toob kauba-raha suhete areng kaasa üha süvenevaid erinevusi ettevõtete majandustingimustes, nende mitmekesistamist ning kaupade ja teenuste diferentseerumist. Konkreetse turu selgete geograafiliste piiride kindlaksmääramine ja konkureerivate toodete nimekirja koostamine muutub järjest keerulisemaks, mis toob kaasa selliste meetodite vähekasutatavuse ettevõtete konkurentsivõime hindamisel.

Selle lähenemisviisi peamiseks puuduseks on aga see, et see võimaldab saada väga piiratud arusaama ettevõtte eelistest ja puudustest, kuna selle konkurentsivõime väljendub toote konkurentsivõime vormis ega mõjuta ettevõtte muid aspekte. Toodete konkurentsivõime peegeldab ju toodete nõudluse taset ja ettevõtte konkurentsivõime peegeldab majandustegevuse efektiivsuse taset. Pole juhus, et majanduspraktika on täis näiteid selle kohta, kuidas üsna konkurentsivõimelisi tooteid tootvad äriüksused ebaõnnestuvad. Selle põhjuseks on põhimõtteline vastuolu ettevõtte konkurentsivõime ja selle toodete konkurentsivõime vahel.

Fakt on see, et toodete konkurentsivõimet hinnatakse eelkõige ostja vajaduste rahuldamise seisukohalt. Ettevõtte konkurentsivõimet hinnatakse majandusüksuse omaniku (juhtkonna, investori) huvide seisukohalt. Teisisõnu, mida madalam on toote hind, seda suurem on selle konkurentsivõime. Kas aga selline hind suudab tagada vajaliku majandusliku efektiivsuse ettevõtte edasiseks laiendamiseks taastootmiseks, on suur küsimus. Ettevõte, mis toodab ka kõige imelisemaid tooteid, kuid teeb seda krooniliste kahjudega, ei saa olla konkurentsivõimeline. Just seetõttu peame põhimõtteliselt ebaõigeks majandusüksuse konkurentsivõime hindamist puhtalt tema toodete konkurentsivõime hindamise kaudu (ettevõtte konkurentsivõime ja selle konkurentsivõime vahelise seose küsimuse üksikasjalikuks aruteluks. tooted, vt).

Samas ei olnud kategooriate “ettevõtte konkurentsivõime” ja “toote konkurentsivõime” identifitseerimise lubamatus alati ilmne. Tõepoolest, tööstusmajanduse peamine põhipädevus oli toodete tootmine. Seetõttu taandus veel 20. sajandi esimesel poolel ettevõtte konkurentsivõime hindamise põhiolemus oma toodete konkurentsivõime hindamisele. Seega on tootemeetodid ajalooliselt olnud esimesed meetodid äriüksuste konkurentsivõime hindamisel.

Postindustriaalse majanduse arenedes, kui ettevõtte struktuur on muutunud palju keerulisemaks kui lihtsalt koostetsehh, on ettevõtte eduks vajalike võtmepädevuste hulk oluliselt suurenenud. Võtmepädevuste arvu kasvuga hakkas tootmisfunktsiooni tähtsus paratamatult langema. Veelgi enam, kaasaegses majanduses, kus tehnoloogia võimaldab delegeerida kaupade komplekteerimist alltöövõtjatele (sageli geograafiliselt teistes riikides asuvatele) ilma toote kvaliteediomadusi kaotamata, määrab materjalitootmise protsess ettevõtte konkurentsivõimet vähem ning vähem. Nendel tingimustel ilmnevad kardinaalsed erinevused ettevõtte konkurentsivõime hindamise ja selle toodete konkurentsivõime hindamise vahel.

Maatriksmeetodid

Ettevõtte võtmepädevuste koosseisu ja struktuuri komplitseerimisega seostati uue juhtimisdistsipliini tekkimist - strateegiline juhtimine, mis uurib meetodeid selliste toimingute väljatöötamiseks ja elluviimiseks, mis viivad ettevõtte tulemuslikkuse taseme pikaajalise tõusuni. . Just strateegilise juhtimise raames püstitati esmalt ülesandeks hinnata ettevõtte konkurentsivõimet, võttes arvesse kõiki tema funktsioone ja pikaajalisi eesmärke.

Esimesi vahendeid äriüksuste konkurentsivõime hindamiseks läbi strateegilise juhtimise prisma võib tunnistada 1960. aastatel välja töötatud maatriksmeetoditeks. Ameerika konsultatsioonifirmad. Nimetatud mudelid on saanud tänu maatriksvormi kasutamisele hindamise ja analüüsi tulemuste kuvamiseks. Selle meetodite rühma teine ​​iseloomulik tunnus on ettevõtte tegevuse turundushinnangu rõhutamine, mille tulemusena vaadeldakse ettevõtet erinevate äriüksuste (tooteportfelli) kogumina.

Maatriksmudelitest tuleb esmalt esile tõsta Boston Consulting Groupi ( Bostoni konsultatsioonigrupp, edaspidi ka BCG), mis on kuulus "Suhtelise turuosa" – "Turu kasvumäära" maatriksi poolest. Metoodika põhineb kahel kontseptsioonil: kogemuskõver (mille järgi suurema turuosaga ettevõtted oma kulusid minimeerivad), samuti toote elutsükkel (mille järgi on kasvavatel turusegmentidel suurimad väljavaated).

Nendest kontseptsioonidest lähtuvalt eristatakse ettevõtte äriüksused suhtelise turuosa (mööda üht koordinaattelge) ja vastavate turgude kasvutempo (mööda teist telge) järgi. Sel juhul on suhteline turuosa antud ettevõtte osa ja suurima konkurendi osakaal vastava majandusharu turul (osasid mõõdetakse loomulikes tootmisühikutes). Pange tähele, et kogemuskõvera kontseptsiooni kohaselt peaks kõrge turuosa omamine kaasa tooma minimaalse (konkurentide suhtes) kulude taseme ja maksimaalse kasumitaseme.

Turu kasvumäärasid hinnatakse tööstuse keskmiste (turu keskmiste) väärtuste suhtes: äriüksused, mille kasvutempo on suurem kui majanduses tervikuna, peaksid langema "kiire kasvu" lahtritesse ja aeglasemalt kasvavatesse tööstusharudesse aeglane kasv” rakud. Suure osakaaluga tooted kasvavatel turgudel ("tähed") tugevdavad ettevõtte konkurentsipositsiooni; vähene osakaal stagneerunud turgudel (“koerad”) on nõrgenenud. Maatriksiväljal on äriüksused tähistatud ringidena vastavates kvadrantides (ringide pindala on võrdeline äriüksuste tegevuse skaalaga). Allpool on toodud Boston Consulting Groupi maatriksi koostamise näide.

Konkreetse äriüksuse (tegevussuuna) strateegia valik sõltub sellest, millisesse maatriksi valdkonda see kuulub. Näiteks kui teie äriüksusel on suur turuosa suure kasvumääraga ("täht"), järgite suure tõenäosusega kasvustrateegiat. Teisest küljest, kui äriüksusel on väike turuosa ja madalad kasvumäärad ("koer"), saate valida "ülejäägi ära lõikamise" strateegia. Olles analüüsinud kogu ettevõtte tooteportfelli, saate hinnata selle konkurentsipositsiooni ja töötada välja soovitused selle portfelli edaspidiseks optimeerimiseks.

BCG mudeli üks peamisi eeliseid oma aja kohta oli see, et meetod kasutab objektiivseid atraktiivsuse ja konkurentsivõime näitajaid, vähendades subjektiivsuse tõenäosust. BCG tooteportfelli maatriks on andnud olulise panuse ettevõtte strateegia arendaja tööriistakomplekti, mis puudutab mitmekesise ettevõtte tegevuse atraktiivsuse hindamist ning üldiste suundade ja strateegia koostamist portfelli iga äriüksuse jaoks. Mitmekesise ettevõtete rühma hindamine rahavoogude ja rahavajaduste (praeguste ja tulevaste) kogumina on suur samm edasi ettevõtte strateegia finantsaspektide mõistmisel. BCG maatriks peegeldab finantsinteraktsiooni ettevõtte portfellis ja finantskaalutlusi, mida tuleks arvesse võtta, ning selgitab ka, miks ressursside jaotamise prioriteedid võivad ettevõtte üksikute ettevõtete vahel erineda. Samuti annab see hea aluse teatud tegevuste (toodete) laiendamise või kaotamise strateegiatele.

Vaatamata märgitud eelistele on BCG maatriks ebatäiuslik. Selle puudused hõlmavad asjaolu, et see põhineb peamiselt kogemuskõvera kontseptsioonil. Samas on teada, et suhtelise turuosa ja kasumlikkuse vaheline seos ei ole nii tihe, kui BCG mudelis eeldatakse. Kogunenud tootmiskogemuse tähtsus ühikukulude vähendamisel erinevates tööstusharudes võib olla erinev. See seos on tänapäevases majanduses eriti “ennustamatu”. Mõnikord annab suurem turuosa ühikukulu eeliseks, mõnikord aga mitte. Järelikult muudab hüpoteesi kasutamine suhtelise turuosa ja kasumlikkuse potentsiaali vahelise seose kohta selle tehnika rangelt rakendatavaks ainult kogemuse mõju olemasolul, st masstootmisega tööstusharudes.

McKinsey Boston Consulting Groupi ( McKinsey & Co) 1970. aastatel. töötas välja General Electricu jaoks strateegilise analüüsi maatriksi ( General Electric), mille tõttu seda mudelit nimetatakse ka General Electric Matrixiks. Erinevalt BCG mudelist, mille mõõtmed on , on McKinsey maatriksil suurem mõõde ja see on üles ehitatud telgedele "Turu atraktiivsus" - "Konkurentsipositsioon".

Turu atraktiivsus määratakse turu suuruse ja kasvutempo alusel; tehnoloogilised nõuded; konkurentsi intensiivsus, tööstusesse sisenemise ja sealt lahkumise takistuste suurus; hooajalised ja tsüklilised tegurid; kapitalivajadused; tööstuses esilekerkivad võimalused ja ohud; tööstuse tegelik ja prognoositav kasumlikkus; sotsiaalsed, keskkonnategurid ja reguleerimisaste. Tööstusharu atraktiivsuse näitaja saamiseks antakse teguritele nende tähtsuse alusel kaalud. Turu atraktiivsust iseloomustab kõigi tegurite kaalutud reitingute summa. Atraktiivsuse reitingud arvutatakse igale ettevõtte portfellis esindatud tootesarjale.

Konkurentsipositsiooni hindamisel võetakse arvesse järgmisi tegureid: turuosa; ühikukulude suhteline seisund; toote kvaliteet; klientide ja turgude tundmine; pädevuste olemasolu võtmevaldkondades; piisaval tasemel tehnoloogiline oskusteave; juhtimiskvalifikatsioon; ja kasumlikkus võrreldes konkurentidega. Ettevõtte divisjonide konkurentsipositsiooni kvantitatiivse mõõtmise saamiseks hinnatakse neid igaüht sama lähenemisviisi abil nagu valdkonna atraktiivsuse hindamisel (kaalutud reitingute summa kaudu).

Tööstusharu atraktiivsuse ja ettevõtte iga eraldiseisva üksuse konkurentsipositsiooni kvantitatiivne hinnang on aluseks nende määramisel ühte üheksast maatriksi lahtrist (vt yb;t). Sel juhul on ringide pindala võrdeline tööstuse suurusega ja nendes olevad numbrid kajastavad ettevõtte osakaalu.

Suurim investeerimisatraktiivsus on divisjonidel (toodetel), millel on kõrge konkurentsipositsioon ja kõrge turuatraktiivsus (positsioon vastab BCG mudeli “tähtedele”). Vastupidi, konkurentsipositsiooni nõrkus madala atraktiivsusega turgudel määrab vajaduse sellistest varadest väljuda (analoogiliselt BCG mudeli “koertega”). Samamoodi on McKinsey maatriksi iga üheksa positsiooni jaoks ette nähtud oma arengustrateegia. Seetõttu saab ettevõte McKinsey Matrixi abil oma tooteportfelli analüüsides hinnata oma praegust konkurentsivõimet ja määrata iga tooteportfelli elemendi jaoks strateegia.

Maatriksanalüüsi tööriistade populaarsus oli korraga nii suur, et hiljem ilmus sellel teemal palju variatsioone, mis erinevad nii diferentseerimiskriteeriumide (koordinaatsüsteemid) kui ka diferentseerimisastme (maatriksite mõõtmed) poolest. Kirjeldame lühidalt teisi tuntud maatriksmudeleid.

Shell mudel ( Kest) on väga sarnane McKinsey maatriksiga, olles ettevõtte strateegilise positsioneerimise idee edasiarendus. Shelli maatriksi tunnuseks on eeldus, et turg on oligopol. Seetõttu on nõrga konkurentsipositsiooniga äriüksuste jaoks soovitatav kohene või järkjärguline väljumisstrateegia. Samuti eeldab valdkonna atraktiivsus pikaajalise arengupotentsiaali olemasolu kõigile turuosalistele, mitte ainult kõnealusele ettevõttele.

Shelli mudel on mõõtmete maatriks, mis on ehitatud telgedele "Tööstusharu väljavaated" - "Konkurentsipositsioon". Nagu McKinsey mudelis, määratakse kõik mõõtmed mitmefaktorilise reitinguindikaatori leidmisega. Samas paneb Shelli mudel veelgi suuremat rõhku äritegevuse kvantitatiivsetele parameetritele. Analoogiliselt eelnevalt kirjeldatud mudelitega on Shelli maatriksi iga positsiooni jaoks ette nähtud konkreetne strateegia.

McKinsey kontseptsiooni teine ​​edasiarendus on Hoferi ja Schendeli mudel ( Hofer/Schendel). Selles otsitakse optimaalset strateegiat telgedes "Turu arengu etapid" - "Konkurentsipositsioon". Samas on „Konkurentsipositsiooni“ näitaja ka mitmefaktoriline reitinguväärtus. Thompson-Stricklandi maatriks on ehitatud sarnasel põhimõttel, nagu ka ettevõtte välja töötatud mudelil Arthur D. Väike(maatriks A.D.L.). Eraldi tuleb märkida J. J. Lambini maatriksit, mis on üles ehitatud analüüsitava ettevõtte ja konkurentide hindade ja kulude suhte alusel.

Maatriksmeetodite arutelu osana ei saa mainimata jätta ka SWOT-maatriksit, mida tuntakse ka kui SWOT-analüüsi. Selle meetodi töötas välja K. Andrews umbes samal ajal BCG maatriksi tulekuga ja see oli strateegilise planeerimise koolkonna arengu tulemus.

Klassikaline SWOT-analüüs hõlmab ettevõtte tugevate ja nõrkade külgede, võimalike väliste ohtude ja võimaluste väljaselgitamist ning nende hindamist võrreldes valdkonna keskmiste näitajatega või seoses strateegiliselt oluliste konkurentide andmetega. Sellise analüüsi tulemuste esitamise vormiks oli tabelite (maatriksite) koostamine ettevõtte tegevuse tugevuste (S), nõrkuste (W), potentsiaalsete soodsate võimaluste (O) ja väliste ohtude (T) kohta.

Mõned teadlased liigitavad SWOT-analüüsi ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodiks. Nõustudes, et organisatsiooni tugevate ja nõrkade külgede analüüs on kindlasti lähedane ettevõtte konkurentsivõime analüüsile, usume siiski, et SWOT-analüüs on suuremal määral tööriist ettevõtte strateegia kujundamisel ja kavandamisel ning võimaldab hinnata. pigem ettevõtte konkurentsikeskkond kui selle konkurentsivõime.

Ettevõtete konkurentsivõime hindamise maatriksmeetodite ülevaadet lõpetuseks märgime, et tänapäeval on olemas palju erinevaid strateegilise juhtimise maatrikseid, mis on ühel või teisel määral eelpool käsitletud mudelite edasiarendus.

Maatriksmeetodite eelised konkurentsivõime hindamisel hõlmavad nende lihtsust ja selgust. Vajaliku teabe olemasolul võimaldavad maatriksmudelid anda väga usaldusväärse hinnangu ettevõtte tooteportfelli konkurentsipositsioonidele.

Samas on maatriksmeetoditel ka mitmeid olulisi puudusi. Esiteks tuleb märkida, et paljud uurijad peavad ettevõtte käsitlemist tooteportfellina põhimõtteliselt ebaõigeks. Seega vaadeldakse ressursikontseptsiooni raames ettevõtet mitte äriüksuste, vaid võtmekompetentside kogumina.

Lisaks märgivad majandusteadlased vaadeldava lähenemisviisi metodoloogilisi defekte. Esiteks on nende mudelite kasutamiseks vaja õigesti määratleda turg ja selle parameetrid ning see nõuab sageli tohutut analüütilist tööd ja usaldusväärse turundusinfo kättesaadavust, mis toob kaasa vajaduse väga töömahukate uuringute järele. Seetõttu kasutatakse maatriksite koostamisel liiga palju lihtsustusi ja subjektiivseid eeldusi. Selle tulemuseks on kvantitatiivsete parameetrite ja matemaatilise aparatuuri äärmiselt piiratud kasutamine vaadeldavate meetodite raames, mis omakorda vähendab võimalust analüüsida ettevõtte dünaamikat ja konkurentsivõime tegureid.

Teiseks ei nõustu paljud teadlased sellega, et ettevõtte konkurentsipositsiooni analüüsi saab taandada ainult tooteportfelli turuomaduste (turuosa, kasvutempo ja turu atraktiivsuse) kombinatsiooni hindamisele. Teisisõnu piiravad maatriksmeetodid oluliselt tööstuse konkurentsiolukorda ja ettevõtete konkurentsieeliseid iseloomustavate tegurite kompleksi.

Nende metoodiliste puudujääkide tagajärg on see, et maatriksmeetodite kasutamine minimeerib toimuva põhjuste analüüsimise võimalust ja muudab juhtimisotsuste väljatöötamise keerulisemaks. Lihtsustatud soovitused – näljutage "koer" või tõstke "täht" - ei ole kaugeltki piisavad, et olla usaldusväärsed juhised ettevõtte juhtimisele.

Töömeetodid

Tegevusmeetodite kui iseseisva vahendi identifitseerimine äriüksuste konkurentsivõime hindamisel toimus strateegilise planeerimise maatriksmudelite vahendite väljatöötamisel. Operatiivkäsitluse kohaselt on kõige konkurentsivõimelisemad need ettevõtted, kus kõigi allüksuste ja talituste töö on kõige paremini organiseeritud (ka kirjanduses on see meetodite rühm tuntud kui “efektiivse konkurentsi teoorial põhinevad meetodid”).

Iga ettevõtte teenuse tõhusust mõjutavad paljud tegurid - ettevõtte ressursid. Iga osakonna tulemuslikkuse hindamine hõlmab nende ressursside kasutamise tõhususe hindamist. Samal ajal mõistetakse ettevõtte ressursse laialt - see ei ole ainult kapital rahalises ja materiaalses vormis, vaid ka personal, juhtimise seisukord, kontaktide vaatajaskonnaga ühenduste kvaliteet ja turunduse korraldus. Iga sellisel viisil määratletud ettevõtte ressurssi saab hinnata sobiva kvantitatiivse või kvalitatiivse näitaja abil. Seega ilmneb ettevõtte konkurentsivõime majandustegevuse üksikute aspektide - operatsioonide - rakendamise tõhususe eranäitajate kogumina.

Uuritava ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks operatiivmeetodil tuleb esmalt kindlaks määrata konkurentsivõime tagamiseks oluliste toimingute ja näitajate loetelu. Reeglina liigitatakse need näitajad rühmadesse turundus-, majandus-, tootmis-, organisatsiooni-, personali- jne. Hinnatavate näitajate ja tegevuste koosseis ja struktuur varieerub oluliselt olenevalt uuritavast tegevusalast ja metoodika autorist. Toimingute sooritamise hindamiseks kasutatakse nii majandusteadusele tuntud kui ka autorite poolt äsja kasutusele võetud näitajaid. Nende arv võib ulatuda mitmekümneni (alates kasumlikkusest ja likviidsusest kuni personali voolavuse, osapoolte rahulolu ja ettevõtte võimekuseni uuendustega kohaneda). Kui teatud näitajaid ei ole võimalik koguda ja töödelda, kasutatakse laialdaselt ekspertmeetodeid.

Uuritava ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks võrreldakse iga näitajat konkureeriva majandusüksuse sarnase näitajaga (või kontrollväärtusega), mille tulemusena määratakse igale toimingule osaefektiivsuse koefitsiendid:

k i– osaline efektiivsuskoefitsient i th operatsioon;

l a- tähendus i- uuritava ettevõtte näitaja;

l e– kontrollväärtus i-ndas näitaja.

Seejärel töödeldakse saadud osaefektiivsuse koefitsiente sõltuvalt meetodist ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks erineval viisil matemaatiliselt. Enamasti leitakse ettevõtte konkurentsivõime näitaja osaefektiivsuse koefitsientide kaalutud keskmise arvutamise teel:

K

a i- kaalukoefitsient i operatsioon (määratud ekspertmeetodil);

k i– osaline kasutegur i operatsiooni.

Pange tähele, et vaadeldava meetodite rühma erinevad variandid võivad hõlmata üsna keerukat matemaatilist aparaati. See väljendub algnäitajate töötlemise meetodites – siin kasutatakse erinevaid statistilise andmetöötluse meetodeid: väärtuste standardiseerimine ja normaliseerimine, eksperthinnangute tõlgendamine ja järjestamine jne. Lisaks on tööefektiivsuse osakoefitsientide ja osaliste koefitsientide vahelise seose vorm ning ettevõtte konkurentsivõime lõppnäitaja ei pruugi olla mitte ainult aditiivne (nagu avaldis (3.1.7)), vaid ka multiplikatiivne, isegi eksponentsiaalne ja võimsus.

Ka ettevõtte konkurentsivõime hindamise tulemuste esitamise vorm võib olla erinev. Teadlased koostavad erinevaid konkurentsivõime diagramme, polüeedreid ja “radareid”, aga ka muid uurimistulemuste kuvamise vorme. Eelkõige on järgmisel joonisel V. A. Moshnovi välja pakutud majandusüksuse konkurentsivõime hindamise tegevusmudeli graafilise tõlgenduse variant.

Tegevusmeetodite eelisteks on ettevõtte tegevuse väga erinevate aspektide (toimingute) arvestamine, mis loob maksimaalsed eeldused ettevõtte konkurentsivõime võimalikult täpseks hindamiseks.

Tegevusmeetodite puuduseks on asjaolu, et need põhinevad majandusüksuste konkurentsivõimet määravate tegurite (näitajate) tuvastamisel, samas kui rõhk on nende tegurite maksimaalse arvu väljaselgitamisel ja nendest ammendava loetelu loomisel (mõned meetodid hõlmavad kümnete erinevad finants- ja majandustegevuse näitajad) .

Ettevõtete konkurentsivõime tegurite süsteem on aga avatud ja paljud selle süsteemi elemendid on ebaselged. Ettevõtte tõhususe parameetrite kõige täielikuma loendi poole püüdlemisel lisavad operatiivse lähenemisviisi toetajad sellesse loendisse sageli funktsionaalselt sõltuvaid tegureid (näiteks kasumlikkus ja kulutase) või hierarhia erinevatel tasanditel olevaid tegureid (näiteks kogukasumlikkus). ja puhaskasumi marginaal), mis ei ole metoodilisest seisukohast täiesti õiged. Lisaks põhjustab muutujate arvu liigne suurenemine konkurentsivõime mudelis (teoreetilise eelduse korral absoluutselt täieliku tegurite loendi moodustamise võimaluse korral) selleni, et nende matemaatilise töötlemise keerukus muutub äärmiselt suureks, ning vajalike andmete kogumine muutub praktiliselt võimatuks ning see vähendab oluliselt sarnaste meetodite praktilist rakendatavust ettevõtete konkurentsivõime hindamisel.

Teadlaste tuvastatud konkurentsivõime tegurite hindamiseks, aga ka erinevate toimingute tulemusnäitajate määramiseks kasutatakse laialdaselt ligikaudseid hinnanguid ja “ekspertmeetodeid”, mis kannatavad olulise subjektiivsuse ja tingimuslikkuse all. Loomulikult on teatud juhtudel võimatu sellist lähenemist vältida, kuid selliste hinnangute kasutamine põhimeetodina toob kaasa väga nõrga matemaatilise seose esialgsete tingimuslike tegurite ja ettevõtte konkurentsivõime hinnatava näitaja vahel.

Teatavat kriitikat põhjustab erineva suurusega ja heterogeensete näitajate (näiteks tööviljakuse tase ja ettevõtte pankrotitõenäosus) taandumine üheks majandusüksuse konkurentsivõime näitajaks. Siin võtavad majandusteadlased kasutusele koefitsiendid, mis määravad iga hinnatava teguri kaaluväärtuse ja korrastavad samal ajal ka näitajate dimensiooni. Enamasti on aga kasutatavad koefitsiendid väga meelevaldsed, mis toob kaasa ebapiisavuse teatud tegurite mõju hindamisel ettevõtte konkurentsivõimele. Kuid see ei ole ainult suvaliste kaalukoefitsientide küsimus. Erinevad majanduslikud tegurid igas konkreetses majandusolukorras mõjutavad ettevõtete konkurentsivõimet erineval määral. Seetõttu on ebaõige kehtestada teadlikult ühtsed kaalukoefitsiendid erinevate majandusüksuste konkurentsivõime hindamiseks.

Täheldatud puudusi kokku võttes võib väita, et mitmed kirjanduses välja toodud ettevõtete konkurentsivõime hindamise töömeetodid ei võimalda mitmete metoodiliste puuduste tõttu alati adekvaatselt hinnata majandusüksuste konkurentsivõimet. Kui abstraheerida metoodilistest aspektidest, siis on operatiivmeetodite põhiprobleemiks see, et nende kasutamine eeldab suurte andmemahtude kogumist hindamisobjektide kohta, mistõttu sellise hindamise töömahukus ja maksumus muutub ülemääraseks.

Samas oleks vale väita, et eelnevast tulenevalt operatiivmeetodeid praktikas ei kasutata või kasutatakse neid äärmiselt vähe. Üldse mitte. Kuna ettevõtete konkurentsivõime objektiivse hindamise vajadus on olemas ja metoodiliselt on tegevusmeetodid palju usaldusväärsemad kui toote omad, on analüütikud sunnitud kasutama tegevusmeetodeid.

Ainult spetsialiseerunud organisatsioonid saavad oma suure tööjõumahukuse tõttu lubada endale tegevusmeetodite abil ettevõtte konkurentsivõimet uurida. Nende hulka kuuluvad peamiselt reitinguagentuurid, mis määravad äriüksustele investeerimisreitinguid. Spetsialiseeritud agentuuride reitingumudelid pole midagi muud kui ettevõtete krediidivõimekuse kaalutud hindamine, mis põhineb finants- ja majandustegevuse kvantitatiivsete näitajate, kvalitatiivsete juhtimisandmete, grupi või riigi toetuse näitajate, krediidiajaloo parameetrite ja hoiatussignaalide arvestamisel. Sarnaseid reitingumudeleid kasutavad krediidiasutused, kes rakendavad laenuvõtjate sisereitinguid vastavalt Baseli lepingutele pangandusriskide hindamise kohta. Selle uuringu terminoloogias on reitingumudelid operatiivsed meetodid.

Ei saa olla kahtlust, et maineka reitinguagentuuri tehtud hinnang (näiteks Fitch, Moody's, Standard & Poor's või RA "ekspert") on mis tahes ettevõtte väljavaadete kõige usaldusväärsem peegeldus. Ja veelgi enam, pankade poolt laenuvõtjate suhtes antud reitinguhinnangute objektiivsuses ja täpsuses pole kahtlust. Ja sellegipoolest usume, et küsimus konkurentsivõime hindamise metoodikast reitingumudelitega ei ole ammendatud.

Teiseks on spetsialiseeritud agentuuride reitingumudelid suletud ja mitteavalikud. Ühest küljest teeb see võimalikuks reitingutega manipuleerimise ja moonutamise (milles on maailma juhtivaid agentuure süüdistatud seoses kõrge reitingu andmisega emitentidele ja vaikeklassi väärtpaberitele enne 2008. aasta likviidsuskriisi). Teisest küljest muutub reitingumudelite vaba kasutamine teiste turuüksuste poolt (peale mudeli omaniku) võimatuks.

Kolmandaks on reitingumudelite (operatsioonimeetodite) kasutamine nii töömahukas, “tühikas” ja sellest tulenevalt kallis, et seda saavad endale lubada vaid suurimad ettevõtted ja krediidiasutused.

Nendel põhjustel ei kasutata tegevusmeetodeid ettevõtete konkurentsivõime mikroökonoomilise analüüsi praktikas laialdaselt.

Kombineeritud meetodid

Sellesse rühma liigitatud meetodid on määratletud kombineerituna, kuna nende raames hinnatakse ettevõtte konkurentsivõimet mitte ainult saavutatud, vaid ka potentsiaalse konkurentsivõime esiletõstmise alusel. Lähenemisviis põhineb väitel, mille kohaselt on majandusüksuse konkurentsivõime lahutamatu väärtus (kombinatsioon) ettevõtte praegusest konkurentsivõimest ja selle konkurentsipotentsiaalist.

Praegune ja potentsiaalne konkurentsivõime ning nende suhtarvud ettevõtte konkurentsivõime terviklikus näitajas võivad olenevalt meetodist erineda. Enamikul juhtudel määratakse praegune (saavutatud) konkurentsivõime ettevõtte toodete (tootemeetodite) konkurentsivõime hinnangu alusel, potentsiaali - hinnates majandustegevuse teatud aspektide rakendamise tõhususe eranäitajaid (analoogia alusel). töömeetoditega).

Ka hindamiseks kasutatav matemaatiline aparaat (nii voolu- kui ka potentsiaalne) on sarnane vastava toote- ja töövõtetega.

Selle meetodite rühma eelised hõlmavad asjaolu, et need ei võta arvesse mitte ainult ettevõtte saavutatud konkurentsivõime taset, vaid ka selle võimalikku dünaamikat tulevikus. Näib, et toodete ja tegevusmeetodite vastastikune täiendavus peaks tasandama nende nõrkused ja ühendama nende tugevad küljed.

Tegelikkuses osutub kõik proosalisemaks: praeguse ja potentsiaalse konkurentsivõime määramisel kasutatavad spetsiifilised meetodid ja võtted toovad lõppkokkuvõttes ümber eelnevalt käsitletud käsitlustes kasutatud meetodid, mis määrab ka vastavate lähenemiste puuduste olemasolu. Kahetsustundega võib tõdeda, et lähenemiste „ristumise“ tulemusel, selle asemel, et suurendada nende eeliseid, mitmekordistusid nende puudused: tootemeetodite metoodilist ebaühtlust süvendas operatiivse lähenemise töömahukus, mille tulemusel millised kombineeritud meetodid leiavad ettevõtete konkurentsivõime uurijate seas kõige vähem kasutust. Seega näitab majandusanalüüsi praktika vääramatult, et näiliselt õige sõnum toote ja tegevusmeetodite eeliste kombineerimisest võimaldas meil lõpuks ühendada ainult nende puudused.

Ettevõtluse hindamise meetodid

Eraldi grupis toome välja meetodid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks, mis põhinevad ettevõtte väärtuse hindamisel. Need meetodid põhinevad eeldusel, et müügimaht, kasum, kulu ja muud finantsnäitajad (likviidsus, finantsstabiilsus, varade käive ja efektiivsus) on ettevõtte üksikute majandusaspektide vahepealsed näitajad. Ja ainult ettevõtte turuhinnang, mis ühendab kõik selle välis- ja sisekeskkonna põhinäitajad, on finantsilise heaolu ja majandusliku efektiivsuse viimane kriteerium. Sellest tulenevalt on äriväärtus ettevõtte arengu lahutamatu näitaja. Sellest tulenevalt järeldatakse, et erinevate majandusüksuste väärtuse dünaamika võrdlemine võimaldab võrrelda erinevate ettevõtete tegevuse tulemusi ja väljavaateid ning seeläbi hinnata nende konkurentsivõimet.

Ettevõtte väärtust saab hinnata kulude, tulude ja võrdlusmeetodite tulemusi arvesse võttes või ettevõtte kapitalisatsiooni määramisel lähtudes tema väärtpaberite noteeringutest börsil. Mõlemal juhul määratakse ettevõtte väärtus sõltumatu eksperthinnangu alusel, võttes arvesse kogu olulise teabe kogumit hinnatava ettevõtte tegevuse kohta. Erinevus on vaid ekspertide arvus: börsil noteeritud väärtpaberite puhul on ekspertide hulk nii suur, et hinnangu vea tõenäosus kipub nulli.

Nõustudes absoluutselt ettevõtte väärtuse hindamise meetodi aluseks oleva teoreetilise eeldusega, peame seda kõige usaldusväärsemaks meetodiks ettevõtte konkurentsivõime (eriti ettevõtte aktsiakapitalisatsiooni dünaamika) hindamisel. Ja samas eeldab selle rakendamine kas ülikallist ettevõtte väärtuse hindamise protseduuri (täpsemalt mitme konkureeriva ettevõtte väärtuse hindamist mitme aruandekuupäeva seisuga - et dünaamikat saaks võrrelda) või analüüsitava ettevõtte väärtpaberid on börsil ringluses. Need piirangud muudavad ettevõtete hindamismeetodite rakendamise enamiku ettevõtete jaoks võimatuks.

Olles iseloomustanud peamisi ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodeid, märgime veel kord, et ülaltoodud traditsiooniline klassifikatsioon on üles ehitatud, võttes arvesse meetodite ajaloolist arengut nende põhiomaduste kontekstis, sisu, mille meetodite väljatöötajad panid. konkreetse lähenemisviisi raames kasutatavad majandusmudelid.

Pange tähele, et ükski ülaltoodud lähenemisviisidest ettevõtete konkurentsivõime hindamisel ei ole leidnud laialdast rakendust majandusanalüüsi praktikas. Meie hinnangul on see tingitud asjaolust, et lisaks ülaltoodud konkreetsetele puudustele võimaldab olemasolevate lähenemisviiside analüüs välja tuua järgmised üldised puudujäägid.

Valdav enamus meetoditest põhinevad majandusüksuste konkurentsivõimet määravate tegurite väljaselgitamisel, kusjuures rõhk on nende tegurite maksimaalse arvu väljaselgitamisel ja ammendava loetelu koostamisel. Järgmiseks töödeldakse valitud tegureid erinevate matemaatiliste meetodite abil.

Kuid nagu varem näidatud, on ettevõtete konkurentsivõime tegurite süsteem avatud ja paljud selle süsteemi elemendid on hägused. Tõepoolest, ettevõtte tööjõuressursse hinnates võib jõuda järeldusele, et tööjõu efektiivsus sõltub töötajate psühhofüsioloogilisest heaolust ja seega muu hulgas ka lahutuste tasemest konkreetses piirkonnas. Arvestades ettevõtte tootmisvõimalusi, jõuame järeldusele, et ettevõtte tehnoloogiline potentsiaal sõltub teadusprogrammide rahastamise tasemest konkreetses riigis ja seega ka eelarve täitmise astmest.

Sarnane on olukord (kui analüüsi süvendamine toob kaasa tegurite arvu uskumatu kasvu) kõigis majandusüksuse uurimisvaldkondades: rahandus, tootmis- ja majanduslik potentsiaal, tööjõuressursid, konkurentsikeskkond jne. Võib väita, et lõppkokkuvõttes mõjutab kogu uuritavas ruumis aset leidev juhuslike ja loomulike elementaarsete sündmuste kogum ühel või teisel määral ettevõtte konkurentsivõimet.

Seega on konkurentsivõime tegurite arv peaaegu lõpmatu, mistõttu, olgu nende loetelu kui tahes ulatuslik, ei ole see siiski ammendav, mis tähendab, et sellise mittetäieliku loetelu alusel ettevõtte konkurentsivõime hindamine jääb ebapiisavaks. Seetõttu on kõik olemasolevad konkurentsivõime tegurite loetelud väga tinglikud, mis ei võimalda neid kasutada ettevõtete konkurentsivõime hindamisel. Keskendudes ettevõtete konkurentsivõime tegurite ammendavale loetelule, satuvad teadlased ummikusse, kuna selline loetelu on põhimõtteliselt võimatu. Piiratud loetelu määrab meetodi piirangud.

Isegi kui oleks võimalik koostada absoluutselt täielik konkurentsivõime tegurite loetelu, siis süsteemiteooria kohaselt ei anna objekti omaduste hindamine selle äärmiselt elementaarsete komponentide hinnangul lõppkokkuvõttes adekvaatset hinnangut objektile. küsimus, kuna need elementaarkomponendid määravad objekti omadused mitte autonoomselt, vaid agregaadina, vastastikmõjus, mida uuritava objekti elemendipõhisel hindamisel arvesse ei võeta. Lisaks viib konkurentsivõime tegurite arvu liigne suurenemine (teoreetilise eelduse korral, et on võimalik moodustada absoluutselt täielik tegurite loetelu) selleni, et nende matemaatilise töötlemise keerukus muutub äärmiselt suureks ja ülesanne. vajalike andmete kogumine muutub praktiliselt võimatuks, mis vähendab oluliselt selliste ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodite praktilist rakendatavust.

Sellega seoses märgime järgmist. Mitmed ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodid põhinevad väga keerukatel idealiseeritud konstruktsioonidel: võetakse kasutusele uued majandusteaduse definitsioonid ja indikaatorid, konstrueeritakse erinevaid maatrikseid, juurutatakse uusi koordinaatsüsteeme jne. Ja kuigi kasutatud teoreetiliste mudelite loogiline kehtivus on väljaspool kahtlust, näivad need mudelid konkreetse majandusüksuse spetsiifilistes majandustingimustes olevat väga abstraktsed. Sellest tulenevalt ei ole paljudel juhtudel mitte ainult võimatu ühe või teise pakutud parameetri täpset kvantitatiivset hindamist teha, vaid ka täiesti raske anda sellele selget määratlust. Kõik see vähendab oluliselt sisestatud kategooriate matemaatilise töötlemise võimalust ja seega ka adekvaatset hinnangut ettevõtte konkurentsivõimele.

Ettevõtete konkurentsivõime hindamise olemasolevates lähenemistes täheldatud puudused tingivad enamiku vähesed praktilise rakendamise võimalused. Veelgi enam, meie uurimisrühma tehtud ökonomeetriline analüüs (räägime sellest lähemalt oma tulevastes väljaannetes) võimaldab väita, et enamikul olemasolevatest ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetoditest on puhtformaalsed erinevused, mis puudutavad ainult teoreetiline pealisehitus. Sellest tulenevalt põhinevad teadlaste uued ja paljutõotavad teoreetilised arendused samal ebatäiuslikul metodoloogilisel baasil, mille tulemusena tekib teine, majanduspraktikas vähe kasutatav meetod ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks.

Selle peamiseks põhjuseks on meie hinnangul algselt ebapiisavalt selgelt määratletud ettevõtte konkurentsivõime mõiste ja enamiku majandusteadlaste poolt selle näitaja hindamise kriteeriumid. See on omakorda tingitud ettevõtte konkurentsivõime üldtunnustatud kontseptsiooni puudumisest, mida näidati käesoleva töö esimeses peatükis.

Üldiselt nõustudes teesiga, et ettevõtete konkurentsivõime hindamisel saab kõige täpsemaid tulemusi toote ja tegevusmeetodite tugevusi vastastikku täiendades, on ilmne, et enne nende meetodite kombineerimist oleks tore vabaneda puudused. Soovitud vastastikune täiendavus on saavutatav vaid sünteesi, aga mitte meetodite mehaanilise “kuhja” abil, äriüksuste konkurentsivõime hindamise kontseptsiooni ja kriteeriumide selgitamisega, kuid mitte heterogeensete kategooriate summeerimisega.

Sõnastatud eesmärgid võimaldavad teil saavutada dünaamiline meetod ettevõtte konkurentsivõime hindamine. Oma nime sai see tänu sellele, et võimaldab ülimalt tõhusalt hinnata konkurentsivõimet mitte ainult staatikas, vaid ka dünaamikas. Selle lähenemise rakendamine võimaldab analüüsida majandusüksuste konkurentsivõime era- ja üldnäitajate aegridu (nii tabelina kui ka graafiliselt).

Dünaamiline lähenemine, mis põhineb ettevõtte konkurentsivõime selgel ja universaalsel kontseptsioonil, võimaldab võtta arvesse nii ettevõtte toodete konkurentsivõime taset kui ka selle tegevuste tõhusust. Samas on majandusüksuse konkurentsivõime hindamise metoodiline alus nii lihtne, et võimaldab teha arvutusi mitte ainult jooksva (analüüsitava) perioodi kohta, vaid ka tagantjärele, mis omakorda võimaldab saadud aegridade põhjal teha ettevõtte konkurentsivõime muutuste põhjalik faktoranalüüs ja prognoosida vastavaid väärtusi tulevikuks.

3.2. Dünaamiline meetod ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks

Ettevõtte konkurentsivõime hindamise dünaamiline meetod põhineb eeldusel, et turumajanduse tingimustes on peamine kasumi teenimise viis toodete ja nendes sisalduva lisaväärtuse müük. Samal ajal toimub toodete tootmine ja müük piiratud majandusressursside kasutamisega. Sellest järeldub, et turumajanduses kasumi saamist vahendab majandusressursside kasutamise efektiivsus ehk saadud tulemuse ja selle saavutamiseks tehtavate kulude suhe. Seetõttu on turukonkurentsi olemus võitlus majandusressursside kõige tõhusama kasutamise kaudu maksimaalse kasumi saamiseks.

Ettevõtte majandusressursside kasutamise efektiivsuse aste määratakse sotsiaalse tootmise ja loomulikult tootmis- ja muude suhetega saavutatud tootmisjõudude arengutasemega seoses ressursside kasutamise efektiivsusega. võistlejad. Seega on ettevõtte konkurentsivõime turumajanduses majandusüksuse tegevuse üldine tunnus, mis peegeldab majandusüksuse majandusressursside kasutamise tõhususe taset võrreldes konkurentide majandusressursside kasutamise efektiivsusega.

Ettevõtte konkurentsivõime olemuse uurimise käigus selgus, et konkurentsivõimel on kaks allikat: tegevuse efektiivsus ja strateegiline positsioneerimine. Järelikult saab ettevõtte majandusressursside kasutamise efektiivsust iseloomustada ja lõppkokkuvõttes taandada ettevõtte tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise hindamiseks. Pole kahtlust, et see hindamine tuleks läbi viia kõnealuse majandusüksuse ja selle konkurentide asjakohaste näitajate võrdluse põhjal. Määratleme nõutavad väärtused vastavalt tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise koefitsientidena. Järgmisena, ühendades need koefitsiendid üheks näitajaks, hindame uuritava ettevõtte konkurentsivõimet:

(3.2.1)

K– uuritava ettevõtte konkurentsivõime;
Kr
KI

Alustame tegevuse efektiivsuse hindamisest (suhtest).

Töötõhusus hõlmab sarnaste tegevuste täitmist konkurentidest paremini, tagades kasumi realiseerimise lisaväärtuse realiseerimise käigus. See tähendab, et peamiseks tulemuseks ja tegevuse efektiivsuse kriteeriumiks on ettevõtte kasum. Samas tingib kasumimahtude vahetu võrdlemine suurettevõtete ilmselgelt suurema konkurentsivõime ja erineva tegevusmahuga ettevõtete võrdlemise võimatuse. Järelikult tuleb võrrelda mitte kasumi massi, vaid majandustegevuse “kasumlikkust”.

Kasumlikkuse näitajana võib pidada toodete tootmise ja müügi tasuvust, mis on määratletud kui toodete müügist saadud kasumi ja selle tootmiseks ja müügiks tehtud kulutuste suhe. Kasumimarginaalil põhinev tegevusefektiivsuse hindamine on aga vahelduva iseloomuga, mis moonutab konkurentsivõime näitajat (näiteks võib tegevusefektiivsuse hinnangul olla sama negatiivne väärtus nii ettevõtte kahjumlikkuse korral küsimus ja valimi kasumlikkus ning kõnealuse ettevõtte kasumlikkuse ja valimi kahjumlikkuse puhul, kusjuures ülaltoodud olukordadel on täiesti erinev majanduslik sisu). Nendel tingimustel on kõige põhjalikum ja universaalsem tegevustõhususe näitaja toodete müügist saadava tulu suhe selle tootmiseks ja müügiks tehtud kulutustesse.

Matemaatilisel kujul:

R– töö efektiivsus vastavalt valimile;
Aastal s
Z s– valimile vastavate toodete tootmis- ja müügikulud.

Selgitame, et valimi all mõistetakse konkurentide kogumit, mis on vajalik ja piisav võrdluseks kõnealuse majandusüksusega. Valim võib koosneda ühest konkureerivast ettevõttest – sel juhul määratakse kõnealuse ettevõtte individuaalne konkurentsivõime näitaja võrreldes valitud konkurendiga; mitmest konkureerivast ettevõttest - arvestatakse ettevõtte konkurentsivõimet valitud konkurentide rühmaga võrreldes; kõigist tööstusharu konkureerivatest ettevõtetest - siin on ettevõtte konkurentsivõime näitaja juba "kinnitatud" võrreldes kõigi valdkonna olemasolevate ettevõtetega.

Tuleb märkida, et olenevalt uuringu eesmärkidest on võimalik moodustada valim mitte ainult tööstusharu konkurentidest, vaid ka muudest äriüksustest, mis konkureerivad uuritava ettevõttega. Majandustegevuse efektiivsuse võrdlemise seisukohalt ei ole välistatud ka otseselt mittekonkureerivate ettevõtete kaasamine valimisse. Mikroökonoomilise analüüsi jaoks on valimi koostise ilmselgeks piiranguks toodetavate ja müüdavate toodete liik. Lisaks võib mõnel juhul osutuda vajalikuks piirata valimit võrreldavate ettevõtete territoriaalsuse ja tegevusalade järgi.

Kulude all mõistetakse kõiki ettevõtte kulutusi toodete tootmiseks ja müügiks, sealhulgas nii otsesed kulud kui ka ettevõtte äri-, haldus- ja muud kulud, samuti kogu kohustuslike maksete kogum kõigi tasandite eelarvetesse, mis ei ole määratud kulukategooriatesse. Seda seletatakse asjaoluga, et ettevõtte kulud, mis ei sisaldu tootmiskuludes, mõjutavad mõnel juhul märkimisväärselt kasumi suurust, mis, nagu varem märgitud, on tegevuse efektiivsuse peamine näitaja. Sellest lähtuvalt toob nende kulude eiramine ettevõtte konkurentsivõime hindamisel kaasa saadud tulemuste ebapiisavuse. Samas on sõltuvalt analüüsi eesmärkidest lubatud kuluks võtta tootmiskulu.

On ilmne, et töötõhususe indikaatoril on arvujoone positiivsel teljel vastuvõetavate väärtuste vahemik, st see ei saa olla väiksem kui null. Kui tegevuse efektiivsusnäitaja on alla ühe, tähendab see, et kulud ületavad tulusid, st äritegevus on kahjumlik. Vastasel juhul (tegevuse efektiivsus on rohkem kui üks) on äritegevus kasumlik.

Ettevõtte tegevuse efektiivsuse hindamiseks on vaja võrrelda uuritava majandusüksuse vaadeldava näitaja väärtust valimi vastava näitajaga:

(3.2.4)

Kr– töö efektiivsuse suhe.

Seega hindasime kõnealuse ettevõtte tegevuse efektiivsust.

Liigume edasi strateegilise positsioneerimiskoefitsiendi määramise juurde. Arutlusloogika on sarnane tegevuse efektiivsuse hindamisel kasutatavaga.

Strateegiline positsioneerimine tähendab tegevusi, mis loovad ainulaadset väärtust ja on ainulaadse ja soodsa positsiooni loomine, mis põhineb konkurentide omadest erinevate tegevuste kombinatsioonil. Strateegiline positsioneerimine, luues, hoides ja laiendades müügiturge, annab võimaluse lisandväärtuse realiseerimise protsessiks. Strateegilise positsioneerimise peamiseks tulemuseks ja kriteeriumiks on hõivatud turuosa, mis on määratletud toote müügitulu suhtena kogu turu läbilaskevõimesse.

Vajalik on selgitada, et turg ei tähenda konkreetse toote konkreetset majandusnišši, vaid kogu majandussektorite kogumit, milles uuritava ettevõtte ja valimi majandustegevust teostatakse. Teisisõnu, see on hüpoteetiline tingimuslik väärtus, mis on võrdne nii kõnealuse majandusüksuse kui ka valimi jaoks.

Samas viib turuosade vahetu võrdlemine selleni, et suurema turuosaga ettevõtted on ilmselgelt konkurentsivõimelisemad kui väiksema tegevusalaga ettevõtted, mida ei saa pidada adekvaatseks strateegilise positsioneerimise hinnanguks. Võttes arvesse eeltoodut, tehakse strateegilise positsioneerimise näitajaks ettepanek käsitleda mitte turuosade suhet absoluutarvudes, vaid turuosa muutust võrreldes eelmise perioodiga.

Ettevõtte turuosa saab määrata järgmise suhtega:

D s– valimi turuosa;
Aastal s– tulu toodete müügist vastavalt valimile;
V– turu maht.

Ettevõtte turuosa muutuse saab leida järgmise valemi abil:

ΔD s– turuosa muutus valimis;
Aastal o s
V o– turu maht eelmisel perioodil.

Ettevõtte strateegilise positsioneerimise hindamiseks on vaja võrrelda uuritava majandusüksuse vaadeldava näitaja väärtust valimi vastava näitajaga. Võttes arvesse avaldisi (3.2.7) ja (3.2.8), saame:

(3.2.9)

Pange tähele, et analüüsitava perioodi tulude suhe eelmise perioodi tuludesse on tulude muutuste indeks. Seega on strateegilise positsioneerimise näitajate suhe identne tulude mahtude muutuste indeksite suhtega.

Kuid tulude mahud kõikuvad olemuselt rohkem kui tegevusnäitajad, mis tähendab strateegiliste positsioneerimisnäitajate suuremat varieeruvust. See määrab, et ettevõtte konkurentsivõime näitaja kujunemisel on peamiseks teguriks strateegilise positsioneerimise hindamine. Samas eeldatakse, et tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise näitajad on algselt samaväärsed. Seetõttu on vaja viia nende näitajate mõju ettevõtte konkurentsivõimele võrreldavate väärtusteni, mille jaoks tehakse ettepanek võtta ruutjuur tulude mahtude muutuste indeksite suhtarvust:

(3.2.10)

KI
I
On

Kus:

K– uuritava ettevõtte konkurentsivõime;
Kr– töö efektiivsuse suhe;
KI– strateegilise positsioneerimise koefitsient.

r– ettevõtte tegevuse efektiivsus;
IN– tulu ettevõtte toodete müügist;
Z– ettevõtte toodete tootmis- ja müügikulud.

Töötõhususe näitaja näidis R kirjutatakse järgmiselt:

KI– strateegilise positsioneerimise koefitsient;
I– vaadeldava ettevõtte tulude muutuste indeks;
On– valimi tulude muutuste indeks.

Aastal o s– tulu näidistoodete müügist eelmisel perioodil;

Seejärel, võttes arvesse avaldisi (3.2.4) ja (3.2.10), saame:

(3.2.13)

Mida kõrgem on indikaator K, seda konkurentsivõimelisem on kõnealune ettevõte valimi suhtes. See on ilmne 0 < K < ∞ . Veelgi enam, juhul 0 < K < 1 , on ettevõtte konkurentsivõime valimi suhtes madal (mida lähemal nullile, seda madalam on konkurentsivõime). Kell K=1 ettevõtte konkurentsivõime on identne valimi konkurentsivõimega. Kell K > 1 ettevõtte konkurentsivõime on suurem kui valimis.

Autor peab ettevõtte konkurentsivõime hindamise dünaamilise meetodi peamiseks eeliseks seda, et hindamine toimub konkurentsivõime lõplike kriteeriumide – kasumlikkuse ja ettevõtte turuosa – järgi, mis turumajanduses määravad ära ettevõtte elujõulisuse. ettevõte, selle toimimise ja arengu väljavaated.

Dünaamiline lähenemine tagab saadud tulemuste maksimaalse usaldusväärsuse, erinevalt konkurentsivõime teguripõhisest hindamisest, mis on tingitud üksikute tegurite hindamise vigadest, aga ka mitmete aruandes kasutatud näitajate konventsionaalsusest ja subjektiivsusest. arvutused, on sageli ebapiisavad. Tõepoolest, ettevõtte kasumlikkuse ja turuosa näitajad ühendavad absoluutselt kõik makro- ja mikromajanduslikud, objektiivsed ja subjektiivsed tegurid, mis mõjutavad majandusüksuste tegevust. Lisaks võimaldab kulude hindamine vältida raskusi võrreldamatute mõõtmetega heterogeensete näitajate hindamisel ja analüüsimisel.

Kavandatav metoodika lihtsustab oluliselt ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks vajaliku teabe kogumist. Pole vaja läbi viia kalleid ja mitte alati kättesaadavaid turundusuuringuid, valida eksperte ja spetsialiste erinevatest teadmistest; kogu vajaliku teabe saab hankida raamatupidamis- ja statistilistest dokumentidest ning aruandlusest. Pole kahtlust, et see suurendab oluliselt sellise metoodika praktilist rakendatavust konkurentsivõime hindamisel.

Dünaamilise meetodi eelisteks on muuhulgas selle mitmekülgsus, kuna see võimaldab olenevalt analüüsi eesmärkidest ja lähteandmete olemasolust moodustada mis tahes suuruse ja koosseisuga konkureerivate ettevõtete valim. Märgitud mitmekülgsus omandab erilise tähtsuse juhtudel, kui konkreetse turu geograafilisi ja tootepiire on praktiliselt võimatu kindlaks määrata või konkurentide ringi luua; samuti olukordades, kus nende kohta info puudub.

Esitatud metoodika võimaldab võrrelda ettevõtteid, mis ei kuulu üldse samasse tegevusalasse, kuid konkureerivad oma toodete vahetatavuse tõttu. Teoreetiliselt on võimalik arvutada majandusharude vahelisi konkurentsivõime näitajaid. Metoodika universaalsus võib avalduda ka konkurentsivõime näitaja arvutamisel arvesse võetud (või mittearvestatud) ettevõtte tulude ja kulude osas.

Eriti tahaksin rõhutada pakutud lähenemise eeliseid ettevõtte konkurentsivõime hindamise aluse valiku seisukohalt. Dünaamilise meetodi raames ei võeta konkurentsivõime hindamisel aluseks mitte mingid abstraktsed referentsettevõtted, vaid turul tegutsevad reaalsed majandusüksused. Lähenemise eelis avaldub ka selles, et see keskendub dünaamikas toimuvate protsesside uurimisele, erinevalt staatikas "mustade kastide" käsitlemisest.

Loetletud eelised saavad võimalikuks muuhulgas seetõttu, et konkurentsivõime hindamise dünaamiline meetod põhineb erinevalt olemasolevatest sedalaadi meetoditest selgelt määratletud matemaatilisel aparaadil. See ei anna määratud näitaja hinnangulist ja suures osas tinglikku sõltuvust konkurentsivõime teguritest, vaid range funktsionaalse seose. See asjaolu võimaldab läbi viia ettevõtte konkurentsivõime näitajate ulatuslikku matemaatilist töötlemist, mis omakorda võimaldab uuritavat kategooriat igakülgselt analüüsida (sellele on pühendatud järgmine jaotis).

Seega on ettevõtete konkurentsivõime hindamise dünaamiline meetod lihtne ja universaalne vahend majandustegevuse efektiivsuse hindamiseks, mille kasutamine on võimalik nii teoreetilises uurimistöös kui ka majandusanalüüsi praktikas.

3.3. Ettevõtte konkurentsivõime tõstmise võimaluste analüüsimise ja väljaselgitamise metoodika

Ilmselgelt on ettevõtte konkurentsivõime määramine vajalik mitte ainult ja mitte niivõrd selle näitaja kvantitatiivse väärtuse hindamiseks, vaid selleks, et analüüsida kõnealuse ettevõtte konkurentsivõimet, selgitada välja tema tegevuse eelised ja puudused. konkurentsi, tugevdades esimest ja kõrvaldades viimase. Esitatud ettevõtete konkurentsivõime hinnang võimaldab meil neid probleeme lahendada, kuna majandusüksuse konkurentsivõimet hinnatakse selgelt kindlaks määratud kvantitatiivsete parameetrite järgi, mis võimaldab konkurentsivõime näitajat analüütiliselt lagundada ja määrata iga analüütilise näitaja mõju. üksused ettevõtte üldise konkurentsivõime näitaja kujunemise kohta.

Dünaamilise lähenemise raames saab uuritava ettevõtte konkurentsivõime tõstmiseks vajalike reservide analüüsi ja tuvastamist läbi viia järgmises järjekorras.

Esiteks antakse üldine hinnang ettevõtte konkurentsivõime näitajale ja selle dünaamikale, mille põhjal tehakse järeldus uuritava majandusüksuse konkurentsivõime muutuste määra ja suundumuste kohta. Järgmisena hinnatakse vastavalt avaldisele (3.2.1) tegevuse efektiivsuse ja strateegilise positsioneerimise koefitsiente, mis võimaldab teha järeldusi iga konkurentsivõime allika mõju määra kohta ettevõtte konkurentsivõimele.

Lisaks märgime avaldist (3.2.13) arvestades, et selle suhtarvu lugeja sisaldab näitajaid, mis kajastavad uuritava ettevõtte majandustegevuse efektiivsust ja nimetaja majandustegevuse efektiivsust valimis. Tõepoolest, varem on näidatud, et ettevõtte konkurentsivõime on majandusüksuse majandusressursside kasutamise efektiivsuse tase võrreldes konkurentide majandusressursside kasutamise efektiivsusega. Sellest tulenevalt võib avaldise lugejat ja nimetajat (3.2.13) käsitleda vastavalt majandusressursside kasutamise efektiivsuse näitajatena uuritava majandusüksuse poolt ja valimi jaoks. See võimaldab analüüsida ettevõtte konkurentsivõime üldist näitajat võrdlusobjektide kontekstis.

K s– valimi majandustegevuse efektiivsuskoefitsient.

Seejärel saab ettevõtte konkurentsivõime näitaja esitada järgmiselt:

(3.3.3)

Majandustegevuse efektiivsuskoefitsiendi väärtusi ei saa aga rangelt standardiseerida, võttes arvesse asjaolu, et iga kindlaksmääratud koefitsiendi arvutamisel osaleva teguri väärtus on tagamise seisukohalt efektiivsus, mille nõutav väärtus on rohkem kui üks, võib väita, et ka majandustegevuse efektiivsuskoefitsiendi nõutav väärtus on rohkem kui ühikut.

Ettevõtte konkurentsivõime näitaja jaotamine võrdlusobjektide lõikes koos nende näitajate dünaamika analüüsiga võimaldab teha järelduse, mis on praeguse konkurentsivõime taseme peamine põhjus: majandusüksuse kõrge efektiivsus. kõnealune proovi madal efektiivsus jne.

Seega võimaldab ettevõtte konkurentsivõime analüüs konkurentsivõime allikate ja võrdlusobjektide lõikes välja selgitada peamised tegurid, mis määravad hetke konkurentsivõime taseme. See omakorda võimaldab määrata baasreservid uuritava majandusüksuse konkurentsivõime tõstmiseks.

Konkurentsivõime analüüsi edasiseks suunaks on selle näitaja jaotamine ettevõtte tegevusliigi või struktuuriüksuste (edaspidi eraldi tegevuskeskused) järgi, millest igaüks on omaette kulude ja vastava tulu kujunemise keskus. ettevõttest. Ettevõtte konkurentsivõime analüüsi eraldi tegevuskeskuste lõikes saab läbi viia järgmiste algebraliste teisenduste põhjal.