Intervjuu kirjutamise reeglid. Ajakirjandus. Intervjuu kirjutamise tunnused. Intervjuude korraldamise liigid ja vormid

Alexandra Kozhevnikova, Biškek:

Fotograafi töö on jäädvustada ilusaid hetki...

Kõik teavad, et tänapäeval töötavad paljud inimesed fotograafia ja videograafia alal. Mis on selles ametis nii huvitavat, esmapilgul nii tähelepanuväärset? Miks teda valida? Otsustasime täna oma toimetusse kutsuda fotograafiks pürgiva Alexandra, et saada vastused kõikidele küsimustele.

Tere, Alexandra. Kas võiksite kõigepealt meie lugejatele rääkida, kuidas sai alguse teie kirg fotograafia vastu?

Tere päevast. See juhtus siis, kui olin esimesel kursusel. Siis tuli mul mõte luua lõpualbum või ketas kõigi 5 õppeaasta fotodega. Sellest päevast peale hakkasin peaaegu pidevalt pildistama – telefoniga, kaameraga ja järsku taipasin, et see meeldib mulle. Rõõmustasin iga õnnestunud või naljaka foto üle ja ootasin põnevusega albumi loomise tegelikku tööd.

Mis tunne teil on, kui hoiate käes kaamerat?

Ma justkui puhkan hinge. Mõnikord, et oma probleemidelt mõtted kõrvale juhtida, ei pea ma muud tegema, kui võtma kaamera ja minema jalutama. Mõnus raskus teie kätes, katiku klõpsud, huvitavad pildid - ja hea tuju tuleb tagasi.

Ütle mulle, kas sa pildistad ainult ümbritsevat maailma? Või korraldate näiteks fotosessioone,Armastus lugu, pulmad?

Olgu selleks siis maastik, tihe tänav või seltskond inimesi, mulle meeldib kõike pildistada.

Aga kas sa ei tüdine sellest? Eriti kui peate inimesi filmima? Igal inimesel on ju oma arvamus, omad soovid.

Mida sa? Kas õnnelikke armastajaid, laste naeratusi, kellegi naeru vaadates on võimalik väsida? Vastupidi, midagi sellist nähes saad aru, et maailmas on ikka midagi ilusat. Või loodus... Kirjeldamatu mõnutunne ärkab minus, kui näen kaunist päikeseloojangut, ebatavalise kujuga pilve või palju muid helgeid hetki.

Kas saaksite rääkida mõnest huvitavast juhtumist oma tööst?

Sellise elukutse juures võib neid olla palju, kuid oli üks, mis ilmselt ei unune. Olin siis lõpetamas oma viiendat kursust ja tõin õppimiseks tohutul hulgal fotosid. Klassikaaslased pidid albumisse sobivaimad välja valima. Kõigi 5 aasta jooksul vandusid mu sõbrad, et ma pildistan ja nõudsid, et ma kaamera ära paneksin. Muidugi ma ei kuulanud neid. Ja nii me siis kõik koos maha istusime, et fotosid vaadata. Sellist silmailu pole ma varem näinud. Ja te ei suuda isegi kokku lugeda, mitu korda nad ütlesid mulle "aitäh sellise mälestuse eest". Siis otsustasin, et tahan kinkida inimestele unustamatuid emotsioone ja mälestusi paljudeks aastateks...

Tänapäeval on erialade valik nii suur, valdkondi ja suundi nii palju, et eilsetel koolilastel hakkavad silmad jooksma. Seetõttu teevad paljud inimesed vale valiku ja töötavad seejärel huvita. Minu töö pakub mulle naudingut ja palju positiivseid emotsioone. Ja sellest ei saa mingil juhul keelduda.

Ja lõpuks, mida sooviksite meie lugejatele?

Soovin kõigile, et nad ei kardaks järgida oma unistusi ja luua oma ellu võimalikult palju õnnelikke hetki...

Albina Akhmet-Zakirova

"Võit? Jah, see on tore!”

“Head lugejad, meil oli täna õnn esitada paar küsimust ülevenemaalise fotovõistluse “Kevadvalgus” võitjale. Alla, öelge palun, millised fotod tuli konkursile saata?"

— Igaüks meist näeb kevadet erinevalt: mõne jaoks tähistab see lörtsi; ja mõned usuvad, et kevad on meie päästja külma eest ja suve vanem õde. Konkursile tuli esitada need tööd, mis peegeldasid sinu ettekujutust kevadest.

“Praegu on siin üsna külm, kuigi väljas on kevad. Kuidas te seda aastaaega näete, kui see pole saladus?"

— Minu jaoks pole vahet, mitu kraadi termomeeter näitab. Lihtsalt vaadake ringi: päike paistab, linnud laulavad. Kevad on minu jaoks muutuste esilekutsuja: oli külm, läks soojaks; oli sünge, läks päikseliseks ja nii edasi.

"Räägi mulle, Alla, mis su fotol oli?"

— Otsustasin teha oma foto võimalikult päikseliseks. Sellel on kujutatud tilka, mis voolab äsja ilmunud väikesest lehest. Lisaks langes sellele tilgale valgust ning see sädeleb ja sädeleb.

"Ma ei jõua ära oodata, et saaksin teie loomingut vaadata! Kas teil oli selle foto loomisega raskusi?

- Ei! Mäletan, et oli päikesepaisteline päev, kõndisin koolist koju, kui nägin seda pilti looduses. Minu tavaks on kaamerat alati kaasas kanda. Kahtlemata tegin foto.

„Ütle mulle, kas on tore tunda end võitjana? Kas osalete ikka fotovõistlustel?"

- Jah muidugi! Väga tore on olla võitja. Igal võistlusel on alati võimalus võita, seega soovitan igal teie lugejal osaleda, osaleda ja veelkord osaleda!

„Aitäh, Jumal! Ja teie, kallid lugejad, võite esitada Allale mis tahes teid huvitava küsimuse, kirjutades meie toimetusele kirja. Varsti näeme!"

Jelena Korotkova, Biškek:

Ilma roosade prillideta

B. N. Jeltsini nimelise KRSU lõpetanud Jelena Korotkova räägib, kuidas ajakirjaniku tööelu erineb õpetajate elukutset puudutavatest juttudest

Inglise vanasõna ütleb: "Sa ei tea kunagi, mida saate teha, kuni proovite" - "Sa ei tea kunagi, milleks olete võimeline, kuni proovite." Ja kui varem hakkasid poisid ja tüdrukud tööd otsima alles pärast ülikooli lõpetamist, siis viimase kümne aastaga on olukord muutunud täpselt vastupidiseks. See segab kvaliteetset haridust, kuid annab võimaluse omandada kooli lõpetamiseks majanduslik alus ja korralik töökoht. Enamik eelistab seda okkalist teed ja saavutab märkimisväärset edu. Nagu näiteks Jelena Korotkova. B. N. Jeltsini nimelise KRSU äsja lõpetanud ja ajakirjandusvaldkonna riikliku auhinna “Akyl Tirek” laureaat alustas oma loomingulist karjääri ülikooli seinte vahel ning tõestas, et ülikoolipink ja karjäärikasv on täiesti ühilduvad asjad. Lühiintervjuus selgitas ta, miks ta valis oma eriala diplomist ajakirjanduse asemel ning kuidas ajakirjaniku tööelu erineb õpetajate juttudest erialast.

— Kuidas sattusite ajakirjanduse juurde?

"Olen tahtnud sellel erialal töötada nii kaua, kui mäletan. Ja mitte diktorina korralikus stuudios või analüütikuna, vaid kuskil “rindel”: lugesin vaimustunult Komsomolskaja Pravdas Daria Aslamova ja Jaroslava Tankova uurimusi, ma lihtsalt ei suutnud end lahti rebida episoodidest. saade “Inimene ja seadus”... Ajakirjanik oli minu silmis siis inimene, kes oli alati sündmustega kursis ja tõi inimestele tõe. Millegipärast ei mõelnud sellele, et valjud paljastused ei olnud igaühe maitse, ja millegipärast ei mõeldud nende eest tasumisele, kuigi Kholodovi ja Gongadze mõrvadest oli juba kuulda. Aastal, mil ülikooli astusin, mõrvati julmalt üks Kõrgõzstani ajakirjanduse võtmetegelasi Gennadi Pavljuk. Ta visati kuuendalt korruselt Almatõsse, käed-jalad kinni seotud ning suu teibiga kaetud. Mu vanemad ja sugulased olid sellest kohkunud – nad ei tahtnud mulle sarnast saatust. See šokeeris mind, kuid ei lükanud mind eemale kavatsusest saada tõsiseks ajakirjanikuks. Hakkasin praktikakohta otsima - samal ajal hakkasin kirjutama ülikooli “Student Review” ja jõudsin praktikandina Rahvusvahelisse Pressikeskusesse “News-Asia”. Seal õpetasid nad mulle kõike, mida sellel erialal nõutakse - praktiliselt nullist ja see, mida mul õnnestus mitme aasta jooksul saavutada, on nii Studobozi peatoimetaja Viktor Shloevi kui ka enamiku ajakirja väljaannete toimetaja teene. pressikeskus, Vladimir Bannikov. Neist said minu esimesed kannatlikud mentorid ja ma olen neile väga tänulik.

— Teid mäletatakse koduülikoolis kui filoloogiatudengit ja teid peetakse siiani üliõpilastele eeskujuks, inimeseks, kellel oleks võinud olla hiilgav teaduslik tulevik... Miks teadus teid ei võrgutanud?

— Algselt oli filoloogia minu jaoks vaid hüppelaud unistuse saavutamisel. Üks paar ajakirjanikku tuttavat selgitas enne sisseastumist: erialal pole peamine mitte ajakirjandusteaduskonna lõpetamist kinnitav paber, vaid kirjaoskus, eruditsioon, mõtteväljendusoskus, muu tuleb järgi. Ja ta soovitas kandideerida spetsiaalselt vene filoloogia teaduskonda – selleks ajaks õpetasid seal tugevad vene teadlased Abdõkadõr Orusbajev, Galina Šepeljeva, Ljudmila Ivanova, Georgi Khlõpenko, kes suutsid mulle anda kõik, mida vajasin... Ja tõsi, nad andsid. mulle palju – mitte ainult seoses nende endi distsipliinidega, vaid neilt oli palju õppida ka inimlikkuse osas!

— Mis osutus teie jaoks oma erialal kõige raskemaks?

— Võtke roosad prillid eest. Kõigile näidatakse ainult töö lõpptulemust, aga mitte info kogumise ja töötlemise protsessi. See ei ole nii, et tavaline protestija või snaiper "kuumas kohas" võib sinu pihta tulistada lihtsalt sellepärast, et su vestil on kiri "Press". See ei ole nii, et mõnikord peate mõrvatud kolleege matma. Ei ole nii, et ähvardustega helistatakse toimetusse ja teie isiklikule telefonile ning korrakaitsjad imiteerivad ainult teid või teie perekonda probleemidega ähvardanud inimeste otsimist sensatsioonilise materjali jaoks, mis on ette valmistatud printimiseks ja televisioonis näitamiseks. Asi pole selles, kuidas ametnikud ja pressiteenistuse töötajad ning isegi tavakodanikud on ajakirjanike suhtes ebaviisakad ja kuidas eksperdid keelduvad tundlikke teemasid kommenteerimast. See ei ole nii, et peate minema "põllule", väljasõitudele, kus teile ei pruugita süüa ega ööbida. Asi pole selles, et vastajad võivad valetada ja nad peavad oma väidet kohtus tõestama... Äärmiselt raske oli harjuda vastuoluga ilusa pildi, idealiseeritud ettekujutuse elukutsest, mida raamatud ja filmid loovad, ning tegelikkuse vahel. ! Kuid umbes kuue kuu pärast täitsin selle ülesande.

— Kuidas teie pere ja kallim sellisesse ellu suhtuvad?

— Perekond on sellega juba harjunud: ajakirjandusest on saanud mu elu! Ja töövälisel ajal mõtlen materjalide plaanile, märkmetele, mõnele võtmefraasile, arutan neid võrgus kolleegide, sõprade ja sõbrannadega, teen arvutis visandeid ja päevikust, jälgin uudiseid, populaarseid aruteluteemasid sotsiaalvõrgustikes. mis puudutavad tavalisi Kõrgõzstane... Teate küll, see on nagu narkootikum – vahel tuleb materjalide nimel ohverdada lõunad, õhtusöögid, uneaeg, nädalavahetused, perekohtingud, vahel armastus. Nii palju, et praegu võite minu kohta öelda, et olen oma tööga abielus!

— Milliseid vigu algajad ajakirjanikud kõige sagedamini teevad? Millist nõu võiksite neile anda?

Esiteks peavad nad valmistuma selleks, et nad peavad palju tööd tegema! Oma materjalide kvaliteedist ja eelkõige iseendast. Õppige vastu võtma kriitikat, ükskõik kui karm see ka poleks. Olge pidevas aktiivses teabeotsingus. Jälgige, kuidas teie kolleegid kirjutavad ja töötavad, täiustage pidevalt oma keelt ja stiili. Seltskondlik ja avatud inimene ei ütle teile kõike ettevaatlikkuse ja range kohta. Täpne – parem on tulla intervjuule varakult ja oodata veidi, kui panna end ootama, näidates üles lugupidamatust vestluskaaslase vastu. Need, kes teavad, kuidas teavet otsida ja seda õigesti kasutada, näiteks intervjuule minnes, peate koguma selle inimese kohta kogu võimaliku teabe, et ligikaudu teada, et ta suudab teie küsimustele vastata ja panna ta teile midagi ütlema. uus, mida ta pole kellelegi jaganud... Sündmuse kajastamisel ärge asuge "parempoolsete" või "vasakpoolsete" poolele, vaid andke adekvaatselt mõlemat seisukohta, et lugeja ja vaataja saaksid valida "oma" tõde” enda jaoks. Ja pidage meeles, et ajakirjanik on avalik inimene ja iga hooletu sõna või kommentaar sotsiaalvõrgustikes, kolmekorruseline roppus või purjus kaklus avalikus kohas on plekk karjäärile.

Neid vigu ei tee mitte ainult ajakirjanikud, ka tavakodanikel oleks hea neid näpunäiteid arvesse võtta. Toimetus soovib Elenale edu raskes töös.

Anna Remizova, Almatõ:

Noor ja tark

Tere päevast, kallid lugejad! Kas olete kunagi kuulnud intellektuaalsetest telesaadetest? Loomulikult jah! Tänapäeval on need väga populaarsed, sageli vaatavad neid Interneti-kasutajad ja tavalised televiisorit vaatavad inimesed. Selliseid programme on tohutult palju. Need tulevad erinevatel teemadel, võtavad teatud aja ja on mõeldud teatud kategooria pealtvaatajatele ja seal osalevatele "tarkadele inimestele". Meil õnnestus kohtuda ühe intellektuaalses saates “21. sajandi juht” osaleja Anna Remizovaga, Almatõ 35. gümnaasiumi 10. klassi õpilasega.

I: Ütle mulle, Anna, kuidas on võimalik sellise projektini jõuda, kuna sellised intellektuaalsed saated toovad kokku õpilasi erinevatest koolidest üle Kasahstani?

V: Alustuseks tahan öelda, et sattusin projekti juhuslikult. Arvan, et mul lihtsalt vedas, sest paljud inimesed on juba aastaid unistanud sellises telesaates osalemisest. Tundsin sellest veidi huvi, kui mulle seda pakuti, sest lapsepõlvest peale tahtsin televisiooni “saada”. Läbisin castingu, intervjuu ja nüüd olen oma eesmärgile sammukese lähemal!

JA; Kas teil oli raske teiste saates osalejatega võistelda?

V: Alguses oli see muidugi veidi ebamugav, sest igal intellektuaalsaatele tulnud inimesel on palju teadmisi ja oskusi. Kuid keskkond võtteplatsil oli soodne ja sõbralik, nii et ma ei kogenud erilisi raskusi.

Mina: Mis küsimused olid? Kas tüüpiline õpilane oskab neile vastata?

V: Tegelikult olid küsimused üsna lihtsad, kuid mõnes kohas tuli mõelda kastist välja, sealhulgas loogilisele mõtlemisele.

I: Mida võiksite anda tulevastele sellistes teleprojektides osalejatele?

V: Peamine on mitte karta raskusi, mis võivad tekkida. Meedia ei pea inimesi teadmatuses tegema. Ärge kõhelge vastamast, küsige – see on teie enda huvides.

I: Kas see kogemus on teile kasulik?

V: Muidugi ma arvan nii! Iga kogemus õpetab midagi. Selles teleprojektis osalemine aitas mul avastada grupi andekaid inimesi, õppida palju uut ning tutvuda põhiliste käitumisreeglitega televisioonis ja võtteplatsil.

I: Tänan teid väga intervjuu eest, Anna. Rõõm oli vestelda huvitava inimesega, soovime teile edu kõigis teie ettevõtmistes.

Diana Nagai, Biškek:

Tuhandemiiline teekond algab ühest sammust ehk Hiinas hiina keele õppimisest

Tänapäeval kogub hiina keel meie noorte seas üha enam populaarsust. Igal aastal kasvab meie õpilaste arv, kes lahkuvad Taevaimpeeriumi. Otsustasime rääkida Dianaga, õpilasega, kes läbis aastase praktika Urumqis, et õppida seda protsessi omal nahal tundma.

— Kuidas te Hiinasse õppima sattusite ja miks just selle linna valisite?

Alustan sellest, et õppisin ülikoolis hiina keelt alates 1. kursusest. See keel ja kultuur on mulle alati meeldinud. Aasta enne reisi hakkasin unistama soovist minna Taevaimpeeriumi ja 2013. aastal leidsin Urumqis Konfutsiuse Instituudi keelepraktika programmi ning seejärel - intensiivne ettevalmistus, valik, dokumentide kogumine, lennupilet ja a. tervelt 10 kuud kodumaast eemal. Mis puudutab linna, siis tunnistan, et mul polnud palju valikut, kuid ma ei kahetsenud seda.

— Mis on teile välismaal üliõpilaselust kõige rohkem meelde jäänud?

Esiteks on mentaliteetide kontrast. Siiski on postsovetlikud riigid meile selles osas lähemal. Mis puudutab koolitust, siis neil on meie jaoks ebatavaline lähenemine erinev. Tulemuste saavutamiseks peate iga päev kõvasti tööd tegema. Hiinlased on kohutavad töönarkomaanid. Teiseks oli see minu esimene kogemus päris õpilaskodus elamisest. Ja see hõlmab meeleolukat igapäevaelu ja tormisi ööpidusid (ülal korrusel). Aga üldiselt ma armastan kõike uut ja püüan kohaneda võõra ümbrusega.

— Milliste raskustega tekkis teil Kesk-Kuningriigis õppides?

Meetodit, mille abil ma hiina keelt õppisin, nimetati keelekümblusmeetodiks. st õpetajad õpetasid hiina keelt hiina keeles, vene keelt üldse oskamata. Alguses oli raske ühist keelt leida. Ja loomulikult pidin ma iga päev palju õppima, et sammu pidada. Programm on rikkalik, kõik on Hiina filosoofia parimate traditsioonide järgi. Neil on isegi vanasõna: tuhandemiiline teekond algab ühest sammust. See tähendab, et eesmärgi saavutamiseks peate tegema igapäevaseid pidevaid samme. Õppige näiteks hiina keelt.

— Millist nõu võiksite anda meie lugejatele, kes soovivad Hiinas õppida?

Tegelikult on tänapäeval palju õppimisvõimalusi mitte ainult Hiinas, vaid ka teistes riikides. Sa pead seda lihtsalt tahtma. Kuni oleme noored ja terved, peame kasutama maksimaalselt võimalusi. Valige riik oma huvide põhjal. Seega, kui Hiina, Hiina toit on teile ebameeldiv ja olete küllastunud negatiivsetest stereotüüpidest, on parem valida Euroopa. Suhtumine määrab palju, eriti hetkedel, mil tahad alla anda ja kõigest loobuda. Seega: ära karda, ole laisk ja ära anna alla! Kõik teie kätes!

— Aitäh, Diana, huvitava vestluse eest. Meie “Lyuboznayka” toimetus soovib teile edasist loomingulist ja professionaalset edu!

Anna, Almatõ:

Ajakirjandus igaks päevaks

Interneti arenedes on peaaegu iga endast lugupidav blogija pisut ajakirjanik, eriti kui tema leht on populaarne. Sellega seoses tunneb nüüd üha rohkem selliseid inimesi ajakirjanduse vastu. Täna on meie stuudios Anna, kes räägib meile, milleks seda kõike vaja on.

Nii et sa õpid ajakirjandust. Mis ajendas teid seda otsust tegema?

Püüan juhtida aktiivset elustiili ja olen huvitatud oma mõtteid inimestega jagama. Selleks, et seda asjatundlikult teha, otsustasin asuda õppima ajakirjanduse põhitõdesid.

Usun, et õpin oma artikleid loogiliselt struktureerima, õigesti vormistama ja esitama nii, et lugejatel oleks tõeline huvi. Tõenäoliselt avastan veebiajakirjanduseks uusi võimalusi ja saan sellega isegi raha teenida.

Te puudutasite rahateenimise teemat. Kas teie arvates on tõsi, et Internetis on liiga palju konkurentsi ja veebiajakirjanduse valdkonnas on peaaegu võimatu raha teenida?

Konkurents on tõesti suur, kuid Internet areneb kiiresti, iga päev avatakse uusi saite ja toimuvad mõned sündmused. Vastavalt sellele peab keegi need katma ja valmistama ette materjali tekkivate ressursside jaoks. Seetõttu usun, et veebiajakirjanduse nišis on veel palju avatud kohti neile, kes tahavad ja oskavad kirjutada. Loodan, et pärast kursuste läbimist saan end selles proovile panna.

Lähiajal intervjueerime Annat uuesti ja uurime, kuidas tal treeningud sujuvad.

Gauhar Zhumagulova, Almatõ:

Üliõpilane on multifunktsionaalne rahvas

Kaasaegses maailmas areneb mitte ainult tehnoloogia, vaid ka inimene ise, nimelt noorem põlvkond - õpilased. Pidage meeles, kuidas meie emad, isad, vanaisad ja vanaemad õppisid. Nende loosung oli "õppige ja ainult uurige, ja siis juhtub kõik." Täna tutvustame teile 21. sajandi tudengit. Nimelt räägib ta, mille poolest erinevad tänapäeva maailma õpilased 20. sajandi õpilastest.

Ajakirjanik: Gauhar, kes on 21. sajandi üliõpilane?

Gauhar: See on inimene, kes ei istu tundide kaupa raamatukogudes õpikuid uurides, tema ustav kaaslane on Internet. Tänu temale leiab ta kogu vajaliku teabe. Samuti ei tegele õpilased tänapäeval ainult õppimisega, vaid naudivad ka oma hobisid, näiteks filmimist, pildistamist, uisutamist ja mis kõige tähtsam – samal ajal tööd. Kõiki ülikoolis omandatud teadmisi püütakse elus praktiseerida, ühendades need õpingutega.

Ajakirjanik : Kas õppimine ja töötamine on üliõpilasele kohustuslik?

Gauhar : Tegelikult oleneb kõik igast inimesest, antud juhul õpilasest. Kui ta astus teadlikult teatud erialale, töötab ta samal ajal oma erialal. Et oma teadmisi praktikas rakendada ja sealt uusi juurde saada. Pealegi usun, et see ei lähe kunagi üleliigseks. Lisaks on see teie CV-s suur pluss.

Ajakirjanik: Kas töö ei mõjuta õppeedukust?

Gauhar: Ma tean paljusid mehi, kes õpivad ja töötavad, uskuge mind, nende õppeedukus ei kannata. Ainus negatiivne on aja juhtimine. See tähendab, et õpilane ohverdab oma aja.

Ajakirjanik: Näiteks?

Gauhar : No võtke mind näiteks. Töötan ja õpin. Nädalavahetustel, nagu kõik normaalsed inimesed, tahavad nad magada, sõpradega kohtuda või raamatut lugeda, kuid selleks pole piisavalt aega. Kõik sellepärast, et sul on vaja midagi kooli või töö jaoks ära teha.

Ajakirjanik : Kuidas siis oma ajajuhtimist parandada?

Gauhar: Ma arvan, et peate lihtsalt tegema kõik õigeaegselt ja ajatama seda vastavalt plaanile. Kuigi elu on nii ettearvamatu, et planeeritud asjad ei pruugi õnnestuda. Ajajuhtimise kohta on hunnik erinevaid raamatuid, kuid mitte kõik ei järgi nende nõuandeid.

Ajakirjanik: Ja viimane küsimus, kelle jaoks oli teie arvates lihtsam õppida: kas kaasaegsel või 20. sajandi üliõpilasel?

Gauhar : Ma arvan, et igal ajal on oma plussid ja miinused. Peame ajaga kaasas käima ja sellest kogemusi omandama. Ma ei oska hinnata, kellel oli õppimine kergem, kuna olen ikkagi inimene, kes vaatab 21. sajandit ja 20. sajandit, siis on parem küsida oma vanematelt, nad ütlevad teile kindlasti.

Sellest tulenevalt on üliõpilane 21. sajandil paljude funktsioonidega ja leplik inimene. Samuti on tal alati huvitavaid ideid, ta on loominguline, tark, sportlik ja vaimukas.

Islam Ahmetov:

Võimalikud päisevalikud. Siin on kaks võimalust.
Kui kaua võtab aega pärast ülikooli tööle saamine?

Intervjuu riigi ühe kõrgeima reitinguga ülikooli lõpetanuga.

Meie toimetuses vastab lugejate küsimustele 2011. aastal akadeemik E. A. Buketovi nimelise Karaganda ülikooli lõpetanud Islam Ahmetov.
— Kui kaua sul pärast ülikooli lõpetamist ametlikult töö leidmine aega võttis?

- Kaks aastat.

- Mida sa sel ajal tegid?

— Töötasin selle aja kelnerina, lühikest aega elektrivõrguettevõttes elektrik-paigaldajana ja täitsin printerikassette.

— Kas töötate oma erialal?

- Ei

— Mis on teie arvates teie pika tööotsimise põhjus?

— Kindlasti on põhjus minus, eneses kahtlemises, esialgses erialavalikus, mis mulle ei meeldinud. Enamik Kasahstani kooliõpilasi valis minu ajal sellised elukutsed nagu jurist, majandus, turism ja teenindus, nagu oleks meie riik korraga Türgi, Šveits ja Inglismaa. Seetõttu ei tööta enamus minu eakaaslasi oma erialal.

— Mis mõjutas teie elukutse valikut?

— Isa soovitas mul majandusteadlaseks õppida. Ja ma ei saanud ise otsust teha, ma ei saanud oma isa autoriteedist üle astuda. Minu sees ei olnud sisemist enesekindlust ega juhtimist.

— Millest on tingitud paljude noorte seas puudulik liider?

"Võib-olla saan nüüd ainult öelda, et see on süsteemne viga või pigem kooliharidussüsteem." Kooliharidussüsteem pole seni kardinaalselt muutunud, olgu tegu kõrglütseumi või gümnaasiumiga, kuigi paljud nõukogude ja välismaa teoreetikud on kvalitatiivseks hüppeks aluse ette valmistanud.

- Kuidas seda väljendatakse?

“Nüüd on teistsugune ühiskond, teised prioriteedid ja ülesanded. Praegu on oluline kollektiivne mõtlemine, uurimistöö meeskonnavaim, eestvedamine, eesmärkide seadmine, tegevuse tehnoloogilisus, eneseharimine, tulemuslikkus, tagasiside kolleegidelt ja mõttekaaslastelt.

— Kas saate tuua näiteid alternatiivide kohta?

- Jah, loomulikult on need ODI (organisatsioonitegevuse mängud) vastavalt G.P. Shchedrovitsky, Juri Morozi instituut (http://www.shsd.ru/), V.K Tarasovi ärilaager, V.A. Sukhomlinsky

— Toimetus tänab islamit huvitava intervjuu eest ja soovib edu karjääris.

Standardne struktureeritud intervjuu

Esialgne ettevalmistus.

Veenduge, et kogu vajalik teave on ette valmistatud ja käepärast.

Kontakti loomine.

Proovige kandidaadil end mugavalt tunda.

Mine välja ja ütle kandidaadile vastuvõtulauas tere.

Näidake kandidaati koosolekuruumi.

Esitage talle paar ebaolulist küsimust, näiteks: "Kas siia jõudmine oli raske?", "Kas leidsite meid kergesti üles?"

Intervjuu standardküsimused.

2. Kes annaks sinu kohta halvima hinnangu ja miks?

3. Mida olete teinud oma ettevõtte/osakonna kasumlikumaks muutmiseks?

4. Mida olete teinud, et aidata oma ettevõttel/osakonnal kulusid kokku hoida?

5. Mida olete teinud, et aidata oma ettevõttel/osakonnal aega kokku hoida ja samal ajal töömahtu suurendada?

6. Kuidas teil õnnestus oma töötajate seas silma paista?

7. Rääkige mulle ükshaaval, kuidas olete praegusel töökohal professionaalselt kasvanud ja millega te praegu igapäevaselt tegelete.

8. Kirjeldage probleemi, millega puutusite kokku oma praeguses töökohas/kliendiosakonnas ja kuidas te selle lahendasite.

9. Millised on teie lähimad ja pikaajalised eesmärgid?

10. Tööülesannete hulgas, mida me soovime, on kolm kõige olulisemat (loetlege need). Millised on teie kogemused nende probleemide lahendamiseks?

11. Kas teil on muid kogemusi või teadmisi, mis oleksid meie kliendile abiks?

12. Milliste isiklike väljakutsetega seisid silmitsi, kui asusid oma praegusele tööle?

13. Kui edukas oli teil nende lahendamine?

Küsimused hariduse kohta.

14. Millised ained sulle keskkoolis/ülikoolis kõige enam/vähem meeldisid? Miks?

15. Milliseid hindeid said oma lemmik- ja kõige vähem lemmikainetes?

16. Millistes ainetes läks sul teistest paremini? Halvem?

17. Miks sa otsustasid ülikooli õppima minna?

18. Miks sa erialale läksid?

19. Miks sa otsustasid osaleda?

20. Milliste kooliväliste tegevustega olete tegelenud? Miks just see?

21. Kuidas te ülikoolikursuse alguses oma karjääri planeerisite?

22. Kuidas sa oma karjääri planeerisid, kui keskkoolist/ülikoolist lahkusid?

23. Mida andis Sulle õppimine keskkoolis/ülikoolis?

24. Kui sul oleks võimalus minna tagasi kooli, mida sa muudaksid või üldse mitte midagi?

25. Milliseid erikursusi valisite? Miks?

26. Kui palju valmistas gümnaasium/ülikool sind “päris eluks” ette?

27. Rääkige meile, kuidas õppisite (mis tahes ametikohaga seotud valdkond).

28. Kas usute, et selle valdkonna õppimine on teid ette valmistanud teie kavandatud ametikohal nõutavaks tööks?

29. Millal otsustasite, et soovite saada spetsialistiks _______ valdkonnas?

30. Nimeta oma lemmik/vähem lemmik õpetajad/õpetajad keskkoolis/ülikoolis? Miks need sulle meeldisid/ei meeldinud?

31. Rääkige meile, kuidas korraldasite oma tunnid koolis/ülikoolis õppimise ajal?

32. Rääkige meile, kus te koolis/ülikoolis õppimise ajal osalise tööajaga töötasite?

33. Milline neist ajutistest töökohtadest oli sinu jaoks kõige huvitavam/ebahuvitavam?

34. Kuidas veetsite koolis/ülikoolis oma suvevaheaega?

35. Miks sa töötasid koolis/ülikoolis õppimise ajal?

36. Kas teil on plaan õpinguid jätkata? Kui jah, siis milliseid?

37. Mis on sinu arvates töö ja õppimise ühildamisel kõige raskem?

38. Millist nõu annaksite inimesele, kes soovib samal ajal õppida ja töötada?

Küsimused eelneva kogemuse ja muude tööga seotud teemade kohta.

39. Kirjeldage oma tüüpilist tööpäeva.

40. Kuidas kirjeldaksite ideaalset juhti? Alluv? Töötaja?

41. Milliste inimestega on teil raske/lihtne koostööd teha? Miks?

42. Mis Sulle viimase töö juures kõige rohkem meeldis/ei meeldis?

43. Palun kirjeldage oma ideaalset töökeskkonda.

44. Millised motiivid sind juhivad? Miks?

45. Millised omadused teevad sinust tõhusa juhi?

46. ​​Mis on teie seni kõrgeim karjäärisaavutus? Miks?

47. Pidage meeles ja kirjeldage olukorda, mil sattusite oma viimasel töökohal surve alla. Kuidas sa sellega toime tulid?

48. Mis on Teie arvates tööandja kohustus töötaja ees?

49. Kuidas suhtute ärireisisse?

50. Rääkige meile, kui sageli ja kui pikaks ajaks pidite varem ärireisidel käima.

51. Kuidas sa kolimisse suhtud? Kas on kohti, kuhu te ei tahaks kolida?

52. Milliste kohustuste täitmine eelmisel töökohal oli teile raske?

53. Kuidas hindaksite oma senist karjääri edenemist?

54. Rääkige meile probleemidest, millega te oma viimasel töökohal kokku puutusite.

55. Mille poolest erineb teie praegune töö eelmisest?

56. Milline teie tehtud töödest maksis kõige paremini/halvemini?

57. Mis te arvate, kuidas teie praegune töö on teid lisakohustuste võtmiseks ette valmistanud?

58. Mis oli teie jaoks kõige valusam ja ebameeldivam olukord kogu teie karjääri jooksul?

59. Miks soovite oma praegusest töökohast lahkuda?

60. Mida arvate teie viimasel töökohal teie osakonnas/osakonnas kujunenud juhtimisstiilist?

61. Kui ma paluksin teie juhendajal/juhil teie tööd kirjeldada, mida ta vastaks?

62. Mida sa teeksid, kui...?

63. Kuidas tuleksid toime...?

64. Milliseid väljavaateid näete oma uues töökohas võrreldes vanaga?

65. Mida tahaksid oma uues töökohas leida?

66. Kas ajateenistus mõjutas, millise valdkonna sa enda jaoks valisid?

67. Räägi palun, mida sa sõjaväes tegid?

68. Mida tahad oma karjääris lähitulevikus ja kaugemas tulevikus saavutada?

69. Mida tahaksid oma tulevasel töökohal vältida?

70. Millised on teie palganõuded?

71. Kes või mis mõjutas teid karjäärieesmärkide seadmisel? Kuidas täpselt?

72. Millele sa oma edu võlgned?

73. Mis on sinu arvates sinu suurim tugevus?

74. Millistes valdkondades peate end täiendama? Kuidas kavatsete end parandada?

75. Millise juhina sa enda arvates oled? Alluv? Töötaja?

76. Milline osa sinu tööst pakub sulle kõige rohkem rahulolu?

77. Kuidas täidad ülesandeid, mis sulle ei meeldi?

78. Kuidas sa oma aega juhid?

79. Milline on sinu juhtimisstiil?

80. Mida olete igast oma varasemast töökohast õppinud?

81. Palun tooge näiteid oma töö käigus tehtud otsustest. Millised olid nende otsuste tagajärjed?

82. Kuidas sa otsuseid teed?

83. Kas teie vaatenurgast teate, kuidas tööd alluvate vahel jaotada?

84. Mida peate oma töödistsipliini standardiks - enda ja oma alluvate suhtes?

85. Palun rääkige meile suhtest, mis teil oli oma viimase juhiga.

86. Palun tooge näide projektist, mille elluviimine ei vastanud teie plaanidele. Mis juhtus?

87. Mis köidab teid sellel ametikohal meie ettevõttes?

88. Millistel põhjustel asusite praegusel ametikohal tööle?

89. Mis on teie praegusel töökohal suurim vastutus?

90. Kirjeldage oma edusamme viimasel töökohal.

91. Mille eest teie juhid teid kiitsid/kriitikasid?

92. Mida saate meie ettevõttele pakkuda?

93. Kas pakutav ametikoht sobib teie isiklike karjääriplaanidega?

94. Millistes tööga seotud olukordades tunnete end kõige mugavamalt/stressitatuna või piiratuna?

95. Miks nõustute makse vähendamisega?

96. Miks sa otsustasid saada _________?

97. Miks soovite oma tegevusvaldkonda muuta?

98. Mis on juhi/alluva põhivastutus?

99. Kuidas suhtute sama tüüpi korduvatesse ülesannetesse?

100. Kuidas suhtute sellesse, et teie tööd hoolikalt jälgitakse?

101. Kuidas suhtute ületunnitöösse?

102. Kuidas suhtute sellesse, et teid võidakse igal ajal tööle kutsuda?

103. Millistel põhjustel peaksite selles ettevõttes kuni pensionini töötamist heaks?

104. Millised põhjused võivad sundida teid sellelt töölt lahkuma?

105. Millistel asjaoludel (kui üldse) peaks teie arvates juhendaja või juht täitma oma alluvate ülesandeid?

106. Kuidas käituksite pidevalt hiljaks jääva alluvaga?

107. See töö eeldab, et teil on __________ võime/oskus. Millised kogemused teil selles vallas on?

108. Mis on teie arvates selle ametikoha kõige keerulisem ja rahuldust pakkuv osa?

109. Mida te ütlete, kui teil palutakse teha tööd, mis ei kuulu teie töökohustuste hulka?

110. Mida tähendab teie arvates “lojaalsus ettevõttele”? Mil määral see laieneb?

111. Kuidas käituksite, kui arutate ülemusega rahulolematust oma tööga?

112. Mida saaks teie eelmine tööandja teha, et veenda teid jääma?

113. Kas sa oled kunagi kedagi vallandanud? Räägi meile, kuidas oli.

114. Kas on midagi, mida soovite oma kvalifikatsiooni kohta mulle öelda, mis aitaks mul lõplikku otsust teha?

Lõpuosa

Kinnitage teave võimaluse kohta.

Kirjeldage osakonda, projekti ja rolli, mida see positsioon ettevõtte struktuuris mängib, ning esitage kogu asjakohane teave ettevõtte kohta.

Määrata kindlaks vajalik kvalifikatsioon ja näidata kliendi eelistused.

Kandidaadi valikul jälgite, et tema kvalifikatsioon vastaks kliendi nõuetele.

Kontrollige kandidaadi CV-d, tema õnnestumisi ja saavutusi konkreetsed nõuded pakutavale ametikohale esitatavad nõuded. Lähtudes õnnestumistest ja saavutustest püüdke tagada, et kandidaat suudab probleemi lahendada või soovitud tulemuse saavutada, lähtudes pakutava ametikoha nõuetest.

Tehniliste teadmiste testimine ja edasine tutvumine/vaatamisuuring viiakse läbi siis, kui on vaja saada täpsemat teavet kandidaadi kogemuste kohta.

Eesmärgid ja väljavaated

(Jällegi uurige kandidaadi soove ja võrrelge, kas tema karjäärieesmärgid vastavad teie kliendiga pakutavale töökohale.)

Kuidas kirjeldas kandidaat ideaalset väljavaadet sõelumisetapis?

Kuhu loodab kandidaat töötada aasta, kolme, viie aasta pärast? Millises ettevõttes eelistaks kandidaat töötada? Miks?

Millises ettevõttes sooviks kandidaat kõige vähem töötada ja miks?

Millised on kandidaadi isiklikud eesmärgid?

Ühilduvus ettevõtte kultuuriga

(Kirjeldage kliendi ettevõttekultuuri ja võrrelge seda kandidaadi eelistuste ja tööstiiliga.)

Milline on kandidaadi tööstiil?

Kuidas kirjeldas kandidaat ettevõtteid, kus ta eelistaks töötada?

1. Milline juhtimisstiil sobib kandidaadile kõige paremini?

2. Kuidas ta kirjeldab oma praeguse/eelmise tööandja ettevõttekultuuri?

Igal kutsealal on oma reeglid ja nüansid. Algajad ajakirjanikud on kindlad, et seltskondlikkus ja õige suhtumine aitavad neid nende töös, kuid nad unustavad, et alati on ülesanne, mis nõuab teatud lähenemist, osavust ja oskusi. Paljud inimesed tahavad teada, kuidas õppida inimesi õigesti küsitlema. See artikkel aitab teil mõista nippe, mida see keeruline žanr algajatele varuks pakub.

Intervjuusid on mitu peamist tüüpi:
• informatiivne;
• analüütiline;
• portree;
• välkküsitlus jne.

Tuleb meeles pidada, et küsimused ei tohiks olla inimese jaoks solvavad ning dialoogi loomine eeldab tervikliku strateegia loomist, mis aitab alustatu lõpule viia ning koguda kvaliteetset ja huvitavat materjali. Sinu soov uute asjade järele aitab sul omandada vajalikud oskused ja saavutada kuulsust.

Protsessi ettevalmistamine

Kirjeldage eesmärki, mille poole dialoogi alustades taotlete. Valige intervjueeritav inimene ja mõelge, miks ta teie tähelepanu äratas. Peate selgelt ette kujutama publiku reaktsiooni.

• Kui kogutud materjal ei suuda kasutajaid huvitada, leidke oma süžee jaoks mõni muu tegelane;
• Mõelge ka tulemustele, mida soovite saavutada. Kas unistad kohesest kuulsusest või loodad mõne tuntud isiksuse kohta midagi uut rääkida? Otsige vastuseid kõigile sellistele küsimustele. Ideede puudumine võib viia mõttetu dialoogini, mis ainult väsitab teid ja teie vestluskaaslast;
• Sinu eesmärk peaks olema intervjueeritavale teada: nii on garanteeritud kogu vajaliku info kättesaamine, lugejate lugupidamise pälvimine ja sundimine vastuste üle järele mõtlema;
• Otsustage, millest te räägite. Tehke vestluse jaoks ligikaudne plaan ja pidage sellest kinni. Leia teemad, mida vältida, ole ettevaatlik küsimuste sõnastusega;
• Koguge teavet inimese kohta, kes dialoogis osaleb. Kui see on meediategelane, lugege mõistmiseks olemasolevaid intervjuusid. kuidas suhtlus peaks olema üles ehitatud;
• Proovige teha kõik, et kogutav materjal oleks põnev. Selleks analüüsige näidiseid, võrrelge oma artikli või loo kangelase erinevaid vastuseid. Leiate teavet, mis aitab teil vestlust hoida, muutes selle lugejatele ja vaatajatele elavaks ja huvitavaks;
• Kuidas ajakirjanikud intervjuusid teevad? Nad veedavad sageli pikka aega ja hoolikalt uurides teemat, millel nad suhtlevad. Kui te ei tea vestluse teemast midagi, leidke vajalikud andmed. Vastasel juhul muutub vestlus kuivaks küsimustikuks;
• Inimese populaarsus ei tohiks sind eemale peletada. Ärge lõpetage ettevalmistust. Uurige juhtivates väljaannetes esitatud näiteid, järgige vestluse lõime ja proovige leida dialoogis plusse ja miinuseid. See aitab vältida vigu tulevikus ja tähistada edukaid käike.

Leppige vestluse peamise osalejaga kokku. Pidage meeles: te ei saa kuulsat inimest veenda, kui ta ei taha teiega tegeleda. Kui teid lükatakse tagasi, ärge heitke end ja jätkake otsingut.

Juba sõna "intervjuu" peletab vestluskaaslase sageli eemale. Selline lähenemine on sobimatu, kui teie valitud inimene pole seltskondlik ja ajakirjanduse suhtes ettevaatlik. Püüdke võita artikli potentsiaalne kangelane: kasutage fraase, mis räägivad teie suhtumisest kavandatavasse dialoogi ("Räägime ...", "Räägime ...", "Jagage oma arvamust ...") .

Mida teha, kui kogu teie veenmine tekitab ainult kahtlusi? Ärge kartke vihjata vestluse eeliste kohta. Need võivad hõlmata järgmist:

• võimalik kuulsus ja tuntus;
• lugu tegevustest ja toodetest potentsiaalsetele ostjatele;
• tõend oma kompetentsuse kohta teatud valdkonnas jne.

Sa ei pea valima kohta ja aega. Andke intervjueeritavale see võimalus: nii saate poolehoidu ja saate vestlust läbi viia mugavates tingimustes.

Kui plaanite vestlust videole salvestada, hankige vajalik luba sellelt, keda filmitakse.

Valmistage ette ja mõelge läbi kõik küsimused. Vältige rumalate fraaside ja kohatute naljade kasutamist. Proovige teha kvaliteetset ja huvitavat materjali, mis on üksikasjalike vastuste põhjus. Vältige kordusi ja mallide struktuure, mida on paljudes vestlustes juba kasutatud.

Siin on küsimuste klassifikatsioon koos mõne näitega, mis aitavad teil mõista, kuidas intervjueerida:
• Otsene. Seda tüüpi on hea kasutada, kui korrespondent vajab selget ja lühikest vastust (“Mis elukutse oled valinud?”);
• Kaudne. Need hõlmavad spetsiifilisuse vältimist (“Kas olete mõelnud raskustele, mis sellel tööl tekivad?”);
• Avatud tüüp. Sel juhul võib vastus olla pikk ja ulatuslik (“Miks sinust sai näitleja/laulja?”);
• Suletud küsimused soovitada ühesilbilist ja kokkuvõtlikku sõnastust ("Kas see on teie hobi või elutöö?")

Intervjuude läbiviimine

Ärge hilinege oma kohtumisele.

Teie tervitus ei tohiks olla tuttav. Parem on kasutada ametlikku vormi. Inimese poole pöördumise eripärad sõltuvad tema staatusest, vanusest jne. See, kuidas te vestlust alustate, määrab intervjuu edasise edu.

Võitke oma vestluskaaslase poolehoid. Lõdvestuge ja rääkige inimesega ning alles siis jätkake põhiküsimustega. Rääkige hobidest, lemmikheliloojatest, kunstnikest. Valige teema, mis on dialoogis osaleja jaoks asjakohane ja põnev. Võite teha komplimendi, kuid olge äärmiselt ettevaatlik: halvasti sõnastatud fraas võib intervjueeritavat heidutada või segadusse ajada.

Jäta aega järelemõtlemiseks. Vastasel juhul pole vestluspartneri vastused piisavalt täielikud. Ärge segage inimest: oodake kannatlikult oma korda.

Jälgige ennast ja ärge kalduge kavandatud vormingust kõrvale.

Ära karda enda vastas istuvat inimest, esita küsimusi enesekindlalt.

Kuulake vestluspartnerit tähelepanelikult, ärge laske end segada ja proovige vastata õigeaegselt.

Võtke kaasa diktofon, mitte märkmik.

Nõustuge inimesega ja ärge püüdke teda kritiseerida.

Ärge viivitage intervjueeritavat ja lõpetage dialoog eelnevalt kokkulepitud ajal.

Ärge parandage oma vestluskaaslase sõnu. Edastage fraasid võimalikult täpselt, vältides moonutusi.

Hoolikas ettevalmistus ja õige ärietikett aitavad teil huvitava ja meeldejääva intervjuu saada.

Oma ala edukate inimeste küsitlemine on tõestatud viis oma ajaveebi liikluse suurendamiseks. Fakt on see, et enamikul blogijatel pole õrna aimugi, kuidas õigesti intervjueerida. Enamasti suudab ajaveebi pidaja välja pigistada vaid näilise teabe, nii et avaldatud intervjuud on sageli „veega“ täidetud ja kasutajad ei soovi seda isegi põgusalt lugeda, rääkimata teie saidi külastamisest. Kui soovite, et teie ajaveebis avaldatud intervjuud oleksid tõeliselt huvitavad, pakume teile kasulikke näpunäiteid.

Planeerige ja viige läbi reaalajas intervjuusid

Ma arvan, et üle 90% kõigist Internetis avaldatavatest intervjuudest tehakse meili teel. Sellega seoses tekivad reeglina järgmised probleemid. Vahel jääb vestluskaaslasel puudu oskusest oma mõtteid kaunilt väljendada. Tavaliselt püüab ta vastata kõikidele küsimustele võimalikult kiiresti, detailidesse laskumata, mis tekitab üldmõju pealiskaudsusest. Täpsema info hankimiseks suunatud lisaküsimusi Teil reeglina siiski ei ole. Seega, kui soovite, et intervjuu oleks võimalikult kvaliteetne, kasutage Skype'i.

Esitage nutikaid küsimusi

Intervjuu sõltub otseselt teie esitatud küsimustest. Kui eelistate igavaid, triviaalseid küsimusi, olge valmis monotoonseteks vastusteks. Saage aru, et kellelgi pole aega igavaks jutuvestmiseks.

Siin on nimekiri kõige populaarsematest ja samal ajal kõige kasutumatest küsimustest:

• Kas alustasite oma karjääri äriplaaniga?
• Kui kaua pidid ootama oma esimest tõsist sissetulekut?
• Milline on parim viis Internetis raha teenimiseks?

Kuid sel viisil saate neid banaalseid küsimusi muuta, muutes need vestluspartneri jaoks intellektuaalsemaks ja huvitavamaks:

• Kirjeldage/rääkige peamistest verstapostidest, mille pidite läbima, et jõuda selleni, kus te praegu olete? Mis oli esimene asi, mida sa tegid? Ja järgmine?
• Kui kaua te oma ettevõtet juhtisite, enne kui see teile reaalset tulu tooma hakkas? Kuidas teil õnnestus need esimesed kuud/aastad üle elada?
• Kui uustulnuk tuleks teie juurde ja küsiks, kust oleks kõige parem alustada, ja teil oleks talle vastamiseks vaid mõni minut, mida te vastaksite?

Kas tunnete erinevust? Tänu hästi püstitatud küsimustele saate oma vestluskaaslase palju lihtsamini huvitavasse vestlusse kaasata ning saate palju rohkem uut ja väärtuslikku teavet.

Alusta üldistest teemadest – räägi väikestest asjadest

Intervjuu alguses alustage oma dialoogi üldiste teemade arutamisega – väike jutt, väikestest asjadest rääkimine. Küsige inimeselt, kust ta pärit on, või rääkige tema perekonnast või ilmast (selles olukorras sobib iga klišee). See võimaldab teie vestluskaaslasel end teiega vesteldes mugavamalt tunda, võimaldab tal end avada ja saate omakorda võimalikult palju väärtuslikku teavet.

4) Veenduge, et intervjueeritav teaks, millisele publikule intervjuu on mõeldud

Teie peamine eesmärk on saada kõige väärtuslikumaid ja konkreetsemaid soovitusi, võttes arvesse teie lugejaskonna eripära. Kui teie vestluskaaslane pole kunagi teie ajaveebi lugenud (tõenäoliselt see nii on), peate teda võimalikult põhjalikult teavitama oma lugejate ringist, nende keskmisest vanusest, isiksuse tüübist, huvidest jne.

Märkige intervjuu fookus

Enne vestluse alustamist viige oma vestluskaaslast kurssi eelseisva vestluse teemaga, esitage mõned küsimused või põhipunktid, et ta saaks vestluses hõlpsamini orienteeruda ning saaks teie küsimustele konkreetsemaid ja struktureeritumaid vastuseid anda.

Samuti öelge oma vestluskaaslasele, kui kaua see intervjuu on planeeritud, ja andke kindlasti teada, et salvestate oma dialoogi, et seda teavet hiljem oma ajaveebi postitada.

Otsige ise oma vestluskaaslase kohta teavet

Enne intervjueerimist uurige vähemalt tund oma tulevase vestluskaaslase elulugu. Tutvu tema blogidega. Proovige välja selgitada, kui aktiivne see inimene sotsiaalvõrgustikes on ja millega ta viimasel ajal täpselt tegelenud on. Seejärel kirjuta 2-3 lauset, mis on sissejuhatuseks intervjuule, mis hiljem sinu blogis avaldatakse. Rääkige, miks see inimene peaks lugejatele huvi pakkuma. Lisaks sellele, kui palute kellelgi end tutvustada, on ebatõenäoline, et teie lugejad mõistavad, miks nad peaksid lugema selle inimese lugu, mitte kellegi teise lugu.

"Papagoi" tehnika

Pidage alati meeles, et teie eesmärk ei ole endast võimalikult sageli välja rääkida, vaid saada vestluskaaslase huulilt võimalikult palju teavet. Üks huvitavamaid tehnikaid on “papagoi” tehnika. Valige öeldud lausest üks või kaks sõna ja küsige uuesti.

Näiteks ütleb teie vestluskaaslane: "Usun, et minu edu taga on müügilehtri optimeerimine."

Küsite: "Müügilehtrid kasutavad seda tehnikat?"

Üleminekud küsimuste vahel

Ainus kord, kui peate mõne fraasi ütlema, on küsimuste vahel. Esitage oma järgmine küsimus eelmise vastuse kokkuvõttena. Sel juhul seostub järgmise küsimuse vastus eelmise vastusega ning intervjuu on selge ülesehitusega. Kui pingutate veidi, on see lihtne.

Kas soovite veel midagi lisada?

See on maagiline küsimus, mida oma intervjuu lõpus küsida. Küsides, kas vestluskaaslane soovib veel midagi lisada, on kaks eelist: Esiteks on lihtsalt võimatu vestlusteemat mõne küsimusega ammendada. Seetõttu annab vestluskaaslasele õigeaegne pakutud võimalus iseseisvaks esinemiseks talle vaba valiku kõige huvitavama teema ja võimaluse seda üksikasjalikumalt tutvustada. Teiseks annab see lause vaikimisi mõista, et intervjuu hakkab lõppema, mis viib intervjueeritava ilusa järelduseni ja võib-olla saab sellest teie intervjuu kõige väärtuslikum kaks minutit. See on seletamatu, kuid enamikul juhtudel on vastus täpselt selline: "Tead, ei, mulle tundub, et jõudsime nii palju arutada, kuigi tahaksin ka lisada..."

Tänage oma vestluspartnerit ja andke lugejatele link vestluspartneri veebisaidile

Intervjuu lõpus tänage kindlasti intervjueeritavat, et ta võttis aega teiega vestelda, tuletage kindlasti lugejatele meelde tema nimi ja lisage link inimese veebisaidile, et huvitatud kasutajad leiaksid rohkem teavet. Nii nagu intervjuu alguses, pole ka vestluskaaslaselt vaja küsida oma veebilehe aadressi. Otsige see aadress ise üles.

Boonus: mida saaks parandada?

Olete ilmselt rohkem kui korra kuulnud tagasiside tähtsusest. Nii et kohe pärast intervjuu lõppu küsige vestluskaaslaselt, mis talle teie intervjuu juures meeldis ja mis ei meeldinud ning mida saaks parandada. Nad hindavad kindlasti teie küsimust ja saate vajaliku teabe. Muidugi on otse-eetris intervjueerimine palju aeganõudvam protsess, kuid kvaliteetne intervjuu on seda väärt, nii et kui teil on võimalus, siis kaaluge seda. Muudame koos interneti paremaks.

Tere, minu nimi on Dmitri ja see sait on minu ajaveeb

Nagu ilmselt märkasite 🙂 Tegelen internetiturundusega ja kõigega, mis on seotud müügi ja kasumi suurendamisega. Töötan väikeste ja keskmise suurusega ettevõtetega, aidates neil hankida rohkem kliente, pannes kliente üha sagedamini ostma ning saavutades seeläbi märkimisväärse tulu- ja kasumikasvu. Kui tegelete seadusliku äriga, armastate seda, mida teete ja soovite areneda, siis arutame .

Samuti võite olla huvitatud:

Praktiline juhend tulevastele ajakirjanikele intervjuude läbiviimise ja kirjutamise kohta. Sobib kursusele Loovaajakirjanduse alused.

Katkendeid raamatust: Lukina M. Intervjuutehnoloogia

See käsiraamat on pühendatud kursuse “Ajakirjaniku loometegevuse alused” kõige olulisemale lõigule ja sellel pole analooge kodumaises kirjanduses. Raamat on mõeldud praktiliseks juhendiks tulevastele ajakirjanikele. Seejuures võtab autor arvesse nii praktiseerivate ajakirjanike kui ka Venemaa ja välismaiste kolleegide kogemusi.

Intervjuud on levinuim teabe hankimise meetod, mida kasutavad ajakirjanikud kõigis maailma riikides. Ameerika teadlaste hinnangul "söövad" intervjuud 80–90% nende tööajast. Sama olulised, mida selles kutsetegevuses üldiselt aktsepteeritakse, on vaatlus ja töö dokumentidega. Kõik kolm kognitiivset meetodit on rakendatud terviklikult ja lähtuvalt komplementaarsuse põhimõttest, olenevalt antud ülesannetest, on need ajakirjandusliku uurimistöö põhi- või abivahendiks. Samas, nagu praktika on näidanud, annab intervjuu kui kontakt „elava” allikaga sagedamini kui muud meetodid publikatsioonideks materjali: selle koostamisel kasutatud dokumendid ei asenda „elusaid” inimlikke tõendeid.

Ja inimestega suhtlemisest eraldatud vaatlemine ei anna tõenäoliselt täielikku pilti, isegi kui see täidab väljaande vajalike üksikasjadega. Vestlus pädeva vestluskaaslasega ei saa pakkuda huvi ainult teabe hankimise meetodi seisukohalt, vaid olla väärtuslik ka iseenesest teksti või žanrina. Tänu sellistele omadustele nagu allika otsene kõne, teabe interaktiivne edastamise viis, draama elementide kasutamise võimalus, eriline loetavus ja tajumise lihtsus (dünaamilisus ja lühikesed kõneperioodid, heli polüfoonia) on intervjuud juba pikka aega kaasatud. ajakirjanduslike žanrite paletis. Professionaalid kasutavad seda kõige populaarsema vorminguna trükimeedia, raadio ja telesaadete jaoks. Kuid tundub, et see leiab oma niši uues võrgumeedias.

Intervjuumeetod on inimestevahelise suhtluse praktikas levinud. See on üks tegevustest, mille kaudu ajakirjanikud teavet koguvad. Muud näited: tööintervjuu; patsiendi küsitlemine arsti vastuvõtul; ametlikud läbirääkimised; ülekuulamine kohtuasja asjaolude selgitamiseks; sotsioloogiline uuring; turundusuuringud jne. - kõik need on intervjuude liigid selle sõna laiemas tähenduses. Selle läbiviimise käigus kogutakse teavet, igal juhul väga konkreetsetel ärilistel, tööalastel või isiklikel eesmärkidel. Metodoloogilises mõttes on neil palju ühist. Seetõttu saame intervjuumeetodite kohta sageli teadmisi ajakirjandusest kaugematest valdkondadest, näiteks psühholoogiast, sotsioloogiast või muudest akadeemilistest distsipliinidest. Intervjuul ajakirjaniku elukutse kontekstis on aga oma spetsiifika ja definitsioonid. Loetleme mõned neist.

"Intervjuu on vestlus pressiesindaja ja avaliku elu tegelase vahel päevakajalistel avalikku huvi pakkuvatel teemadel."

"Intervjuu on ajakirjanduse žanr, vestlus ajakirjaniku ja ühe või mitme inimese vahel mõnel aktuaalsel teemal."

"Vestlus, mis on mõeldud trükkimiseks (või raadios või televisioonis edastamiseks) inimesega."

Nendes definitsioonides on rõhk pandud ajakirjandusliku intervjuu erinevatele aspektidele - intervjuu meetod (info kogumise meetod), intervjuu žanr (info esitamise vorm). Kuid need sisaldavad kriitilist komponenti, mis eristab ajakirjanduse olemust teistest suhtlusvormidest. “Avalik huvi”, “jooksev väljaanne”, “avaldamiseks kõlbulik” on nende definitsioonide märksõnad, mis seda erinevust näitavad. Selgub, et ajakirjaniku ja vestluskaaslase vaheline intervjuu on vestlus kahe inimese vahel mitte lihtsalt teabe vahetamiseks, vaid eesmärgiga luua uus infotoode - asjakohane, sotsiaalselt oluline, avaldamiseks mõeldud.

Ajakirjanduslik intervjuu, olgu see siis vestlusena avaldatud või muus žanris materjalide jaoks infot andev, kujutab oma olemuselt sotsiaalselt erilise tähendusega nähtust. Selle läbiviimise käigus saadud teave ei ole mõeldud mitte ainult vestluses osalejate uudishimu rahuldamiseks ega isiklikel, ametialastel või ettevõtte eesmärkidel. Intervjuus osalevad vestluskaaslased - ajakirjanik (intervjueerija) ja tema partner (intervjueeritav) - teabevahetuses, et küllastada suhtluses peamine, ehkki nähtamatu kolmas osaleja - publik.

Intervjuu lähenemisviisid

Ajakirjandus pakub intervjuudele mitmeid lähenemisviise. Neid on aastate jooksul välja töötatud nii praktilises kui ka teoreetilises uurimistöös. Nõukogude perioodi ajakirjanduse teoorias oli tavaks pidada intervjuusid peamiselt kahel viisil - teabe kogumise meetodi ja žanrina. 1970.–1980. aastate teadus- ja õppekirjanduses, mida luges ja luges uuesti üle ühe põlvkonna ajakirjandustudengeid, esitati intervjuude uurimisel kaks lähenemist - metoodiline ja žanriline. Esimene käsitles intervjuusid teabe kogumise vahendina kui teabe hankimise küsimuste-vastuste meetodit. Teatud mõttes kuulus see lähenemine teadusmõistete süsteemi ja selliste seotud distsipliinide konteksti nagu sotsioloogia ja psühholoogia. See ühelt poolt hõlbustas oluliselt seda tüüpi tegevuse üldiste tunnuste analüüsi, kuid teisest küljest ei võtnud arvesse olukordade mitmekesisust, millesse ajakirjanikud intervjuude ettevalmistamise ja läbiviimise ajal sattusid. Muide, teadlased tunnistasid selles lähenemisviisis teatud puudust ja selle praktilise rakendamise soovituste haavatavust.

Intervjuude teoreetilisi materjale täiendasid arvukad praktiseerivate ajakirjanike väljaanded. Nende hulgas tahaksin esile tõsta Aleksandr Beki ja Anatoli Agranovski raamatuid - žanri tunnustatud "rääkijaid" ja meistreid. Nende mõtisklus erinevatest olukordadest ja juhtumitest, millega nad inimestega suheldes kokku puutusid, aitasid teistel ajakirjanikel nende tegevust mõista.

Teine, nn žanriline lähenemine on intervjuude käsitlemine teksti korrastamise meetodina, millel on oma algne struktuur ja vormi määravad tunnused. See töötati välja perioodilise ajakirjanduse žanrite koordinaatsüsteemis. Intervjuu liigitati perioodika infožanriks ning selle edu ehk tulemuslikkus sõltus uurijate hinnangul autori ideoloogilisest ettevalmistusest. Üldiselt määrasid esialgsed ideoloogilised seisukohad nõukogude ajakirjanduse teooria kohaselt ajakirjaniku professionaalsuse ja oskused.

Vaadates intervjuusid kahes dimensioonis, jagasid teadlased loomeprotsessi kunstlikult. Nad püüdsid seda mehhaaniliselt kirjeldada vastavalt teaduse rangetele seadustele ja kaotasid silmist tõsiasja, et ajakirjanduse olemust tuleb otsida erinevate eluvaldkondade – poliitika, massikultuuri, majanduse, õigusteaduse – ristteel. Lisaks jäid sellise kokkuleppelise jaotuse juures uurijatest ja autoritest kõrvale eetilised ja moraalsed konfliktid, mis tekkisid ajakirjanike kutsetegevuses ja väärisid rohkem tähelepanu kui nende “parteipositsioon”.

1980. aastatel püüti seda vastuolu lahendada mitmetes teadusartiklites, kus meetodit ja žanri käsitleti dialektilise interaktsiooni ühes võtmes. Tervikvaadet intervjuust kui infotoote ettevalmistamise, tootmise ja järeltootmise protsessist pole aga veel kujunenud. Ajakirjaniku loomingulise tegevuse ideoloogilise ja temaatilise komponendi uuringud on osutunud väga tõhusaks, tõstes esile teema otsimise ja arendamise kui omamoodi käivitaja kogu järgneva töö jaoks. Kuid ka siin on õppekirjanduse jaoks vajalik praktiline komponent - näpunäited ja juhised intervjuude läbiviimiseks; saavutada edu ja säilitada oma individuaalsus; kaitsta avalikke huve ja samas vältida asjatut paatost ja valemärkmeid – jäid autorite vaateväljast välja. Peamiselt noorte ajakirjanike esitatud küsimused jäid aga lahtiseks.

Intervjuudele oli kolmas lähenemine, mis töötati välja ajakirjaniku loomingulise tegevuse eetiliste probleemide kontekstis. Kuid ka siin käsitleti vaid üksikuid huvide konflikti sisaldavaid professionaalse suhtluse juhtumeid ja pakuti välja viise nende lahendamiseks, mis nendes ajaloolistes tingimustes tundusid autorile eetiliselt õiged. Ja selles käsitluses domineeris olukorra ideoloogiline hinnang ning moraalikriteeriumiks olid parteidistsipliini normid.

Alles 1990. aastate keskel ilmnesid ajakirjanduse moraaliprintsiipide areng. Need nõuavad ajakirjanikult vastutust üksikisiku ees ning vaba ideoloogilistest stereotüüpidest ja parteilisest kuuluvusest. Ajakirjaniku professionaalset suhtlemist oma allikate ja kangelastega käsitleti siin kodaniku- ja isikliku vastutuse ning autorite poliitilise erapooletuse kontekstis.

Viimastel aastatel ilmunud ajakirjandusliku loovuse tehnoloogia õpikute ja õppevahendite sari on praktiliselt täitnud tühja niši kirjanduses ning rahuldanud osaliselt üliõpilaste ja ajakirjanike vajadusi, kuigi intervjuude läbiviimise tehnoloogiale on ilmunud eraldi väljaanded. ei ilmunud. Inimestevahelise suhtluse teoorial põhinevad seotud lähenemised on muutunud produktiivseks ja tähelepanu väärivaks. Nüüd vaadeldakse inimsuhtluse probleeme ja nende edukaid strateegiaid seoses ajakirjandusliku intervjuuga. Sellesuunalist tööd tegid paralleelselt välismaa teadlased.

Intervjuude teooria ja metoodika töötasid põhjalikumalt välja lääne ajakirjanduskoolkonnad. Siinkohal tahaksin mainida vaid neid käsitlusi, mis väärivad autori arvates suurimat tähelepanu.

Näiteks nüüdseks õpikuks tunnistatud ümberpööratud püramiidi teoorias allub allikatega tehtud intervjuudele kuue traditsioonilise küsimuse järjestikuste vastuste seadus: kes? Mida? Millal? Kuhu? Kuidas? Miks? See reegel töötab laitmatult sündmustele orienteeritud uudiste klassikalise mudeli loomise protsessis ning paljudes erinevates kultuuri- ja keeletraditsioonides.

Loominguliste intervjuude teoorias peituvad laialdased võimalused, kui vestluses osalejad saavutavad infot ja ideid vahetades teadmiste taseme, milleni igaüks üksi, iseseisvalt ei jõuaks. Selle käsitluse autor leiab, et ajakirjanik peaks oma küsimustele lähenema mitte "lineaarselt", vaid loovalt, et avaldamisvalmis infotoode sisaldaks lugejale tundmatut teavet.

Viimastel aastatel on kuulsa Kanada ajakirjaniku John Sawatsky välja töötatud “uus” intervjuumetoodika muutunud Euroopa ja Ameerika haridusasutustes väga populaarseks. Tema “filosoofia” on hävitada küsimuste ja vastuste suhtluse stereotüübid, mis põhinevad ajakirjaniku ja vestluskaaslase vahelisel varjatud konkurentsil, viimaselt vastuse “väljapressimisel”. Konkurents, s.o. omamoodi võitlus suhtlevate osapoolte vahel on John Sawatsky sõnul märk igasugusest inimlikust vestlusest, kuid pole mingil juhul ajakirjanduslikuks intervjuuks sobiv teabe kogumise meetod. "Intervjuul pole vaja võistelda," usub ta, "intervjuul peate esitama küsimusi ja saama neile vastuseid."

Erinevad lähenemised intervjuudele on tekkinud tänu teadlaste soovile teha kokkuvõte ja analüüsida seda kõige populaarsemat ja tõhusamat teabe hankimise viisi, kuid need on vähe muutnud seda, kuidas ajakirjanikud intervjuudele lähenevad. Vestlus telefonis, küsimus lennukis, pressikonverentsil osalemine, küsitlus tänaval, arutelu etteantud teemal, dialoog, ümarlaud, isiklik intervjuu jne. Tegelikult on kõik ajakirjaniku kutsealase suhtluse vormid ja võimalused intervjuud selle sõna laiemas tähenduses. Muidugi varieerub ajakirjaniku käitumine sõltuvalt eesmärkide mitmekesisusest, määratud ülesannete tasemest ja ajakirjaniku individuaalsest osalusest nendes. Kuid sellest hoolimata on intervjuu igal juhul inimestevaheline verbaalne suhtlus teabe saamiseks ja uute teadmiste saamiseks, et rahuldada ühiskonna teabevajadusi.

Kõigist nendest intervjuude käsitlustest on John Sawatsky lähenemine, mis keeldub konkurentsist ja edendab partnerlust, võib-olla kõige lähemal kaasaegse ajakirjanduspraktika tegelikkusele. Ja ometi ei ammenda see lähenemine kõiki võimalusi teiste inimestega teabe hankimiseks kokku puutuva ajakirjaniku käitumisstiiliks. Tema ja vestluskaaslasega suhtlemise omadused on palju mitmekesisemad. Veelgi enam, need muutuvad sõltuvalt paljudest teguritest, nii individuaalsetest (näiteks vestluspartnerite isiksuseomadused) kui ka ühiskondlikest (avalike institutsioonide, meediaorganisatsioonide ja üksikute ajakirjanike vahelised suhted).

Vaatamata käsitluste, tüüpide ja formaatide mitmekesisusele, on intervjuudel kui ühiskonna teavitamise eesmärgil teabe hankimise meetodil ka väga spetsiifilised käitumisstilistilised võtted, mida saavad kasutada kõik ajakirjanikud. Loetleme nende erinevad võimalused.

Konfrontatsioonistiil tekib siis, kui ajakirjanik ei usalda oma allikat ja otsib igas sündmuses kahekordset tähendust. Tema küsimused on sageli erapooletud ja vestluskaaslane ootab nippi. Selline tüütu, “kõiki aukudesse pugiv” ajakirjanik-skeptik. Sarnase pildi arendas välja ka saate “Tõehetk” kuulus telesaatejuht Andrei Karaulov. Peab ütlema, et selline käitumine on üsna loomulik reporterile, kelle tööliin peab isegi suure kuluga asja põhjani jõudma ja fakte üle kontrollima. Muide, reporterite “väljaõpe”, mida paljud toimetused teevad, viiakse sageli läbi sõjaväele lähedase terminoloogiaga. Näiteks tehakse ettepanek "visandada lahinguplaan", "töötada välja vasturünnaku tehnika", "alustada rünnakut küsimustega". Kuigi tegelikult on eduka inimestevahelise suhtluse vajalikud atribuudid kaastunne, kannatlikkus ja tähelepanu vestluspartnerile. Selliseid reportereid iseloomustab kolleegide sõnul aga pigem külm kalkulatsioon, jäikus ja teatud mõttes agressiivne pealehakkamine. Just selline käitumisstiil mõjutas avalikus teadvuses negatiivse ajakirjaniku stereotüübi kujunemist. Kuigi see on juba vananenud tüüp, mis kujunes ammu enne inforevolutsiooni ajastu algust.

Eliitstiil sünnib teatud sotsiaalsetes tingimustes sotsiaalse kihistumise protsesside tulemusena. See on vastu konfronteerivale, konkurentsile suunatud strateegiale ja selle kõik vormid taanduvad ajakirjaniku kõrgendatud sotsiaalsele vastutustundele, kes valvab teatud sotsiaalsete rühmade huve. Sel juhul tegutseb ta õpetajana, ühiskonnaelu erinevate aspektide: majanduse, poliitika, moraali “sotsiaalse kontrollijana”. Kummalisel kombel ei pööra elitaarse lähenemise esindaja erinevalt võistleva, vastandliku käitumismudeli valinud ja kogu ühiskonna üle valvavast ajakirjanikust “tavainimesele” liiga palju tähelepanu.

Partneri suhtlusviis erineb kahest eelmisest erineva lähenemise poolest ajakirjanike mõningatele põhiideedele teabeallikate kohta. Selle otsimise protsessi, mis on vajalik eeltingimus materjalide ettevalmistamisel ja tootmisel, kahes esimeses tajutakse reaalsusobjektide kohta teabe kogumisena ja inimesi, kellel see on, peetakse lihtsalt teabe edastajaks või informandid. Partnerluskäsitluse kontekstis kogutakse teavet mitte teabe “kogujate” ja “tarnijate” rollifunktsioonide kaudu, vaid inimliku suhtluse ja kahe (või enama) inimese võrdse suhtlemise protsessis. Muide, intervjuude käigus tekib uudismaterjal palju sagedamini, kui me arvame, ja selles mõttes on uudis inimliku suhtluse produkt, mis tuleneb ajakirjaniku ja tema vestluskaaslase ühisest loomingulisest tegevusest. Partnerluskäsitlus kutsub ajakirjanikke muutma oma professionaalset mõtlemist „info kogumise“ positsioonilt „uudiste otsimisele“, arendades dialoogi käigus uusi teadmisi, kui osapooled kannavad vastastikust vastutust suhtluse tulemuse eest. Ajakirjaniku ja vestluspartneri tööst tulenevaid uudiseid saab arendada vaid siis, kui suhtlemisest on huvitatud mõlemad osapooled, mitte ainult oma ametikohustust täitev ajakirjanik. Selline lähenemine nõuab autori suuremat pühendumist ja tungimist vestluspartneri maailma, tema uskumuste, hoiakute ja motiivide komponentide mõistmist, isegi kui see pole ajakirjandusliku "loo" jaoks nii oluline. Nii töötab näiteks saate “Öine lend” saatejuht Andrey Maksimov. Seda mudelit aga ei pea paljud ajakirjanikud optimaalseks sellistes kriitilistes olukordades, kui uudiste tootmine on vookorras, kui on vaja lahendada teatud kitsas ülesanne ja partnerluseks pole aega.

Kodanikuühiskonna ajastu ja sajandivahetusel tekkiv uus infokord on seadnud kõik infovahetuses osalejad silmitsi vajadusega vaadata üle vanad strateegiad. Ka professionaalses ajakirjanduspraktikas on tekkimas uusi lähenemisi, mis lähtuvad avatuse, läbipaistvuse, sallivuse ja vestluspartneri austamise põhimõtetest. Agressiivne "teabe kogumise" stiil ja vastandlik aruandlusstiil muutuvad ebaoluliseks. Ajakirjanike tungib üha harvemini hinnangute ja arvamuste valdkonda, mille põhikoorem langeb täielikult uudistetegijate õlule. Ajakirjanik eemaldab järk-järgult hirmutava elitaarsuse maski. Kui teave muutub väärtuslikuks omaette, muutub „südamest südamesse vestlus”, vestlus intervjueerijaga võrdsetel tingimustel, üha vähem populaarseks. Sel juhul tuleb teabeallikana esile vestluskaaslane ja ajakirjaniku ülesanne on see teave märkamatult, professionaalse kerguse ja armuga hankida ning seejärel sihtotstarbeliselt, ühiskonnale edasi anda. kelle huvides ta töötab. Olulist rolli selles lähenemises mängib interaktiivne publik, kes saab täisväärtusliku partnerina intervjuuprotsessi kaasata. Ajakirjanik tegutseb siis omamoodi režissöörina, teabetoote allika ja lõpptarbija vahelise suhtluse moderaatorina. Kuulsat Vene telekommentaatorit Vladimir Poznerit võib ehk lugeda sellise professionaalse käitumise järgijate hulka.

Intervjuude korraldamise liigid ja vormid

Intervjuude tüübid

Kuigi kaalume seadusi, mis on ühised kõigile intervjuudele, tuleb meeles pidada, et on erinevat tüüpi intervjuusid, mis mõjutavad strateegiliste plaanide väljatöötamist, määravad kindlaks eelettevalmistuse olemuse, määravad ajakirjaniku käitumise tunnused ja vestluskaaslane, samuti konkreetne tehnoloogia vestluse läbiviimiseks.

Näiteks saame rääkida kahest erinevast suhtlusviisist – otsene, vahetu kontakt vestluskaaslasega ja kaudne. Peaaegu kõigis klassikalistes intervjuudes toimub see sünkroonselt, s.t. samal ajal ja otsese kontaktiga ajakirjaniku ja vestluskaaslase vahel - ruumiline, visuaalne, verbaalne.

Samuti on kaudse suhtluse võimalus ning kaudsuse vormid ja kombinatsioonid võivad olla erinevad. Näiteks telefoniintervjuu, mille puhul vestlus võib olla sünkroonne, kuid puudub visuaalne kontakt. Tõsi, kaasaegsed tehnoloogiad võimaldavad intervjuusid läbi viia satelliitside abil, kui vestluskaaslased võivad viibida erinevates linnades, isegi maailma paikades, omades samas ka visuaalset kontakti. Teist kaudsete intervjuude võimalust - kirjalikku vormi viivitusega vastamise võimalusega - kasutatakse harva ja reeglina väga oluliste inimestega. Kuid erinevaid internetiteenuseid (e-post, vestlused, telekonverentsid) kasutavatel intervjuudel on ilmselt suur tulevik. Selline suhtlus, mida vahendavad arvuti- ja telefonijuhtmed, toimub kirjalikus vormis. Vastamist saab läbi viia kas viivitatud vastamise režiimis või võrgus ning head suhtluskanalid võimaldavad teil luua vastajaga nii hääl- kui ka videokontakti.

Sõltuvalt eesmärkidest saab info hankimise meetodina eristada järgmisi intervjuutüüpe.

Infointervjuud on kõige populaarsem tüüp uudiste jaoks materjali kogumiseks. Rangete ajastandardite tõttu on see intervjuu väga dünaamilise tempoga. Näiteks õnnestub telemeeskonnal riikliku katastroofi kajastamiseks vaid ühe tunni jooksul intervjueerida rohkem kui tosinat inimest. Olukorras, kus on vaja välja selgitada plahvatuse tugevus ja hinnanguline ohvrite arv, ei jää ajakirjanikul loomulikult alati aega kõigiks suhtlusetappide, eriti soojenduse alustamiseks. ” vestlus, mida etikett soovitab. Kuid vaatamata rangele ajapiirangule tuleb vastusteks tingimuste loomisel luua dialoogivaim ja austus vestluskaaslase vastu.

Tüüpilise uudisteintervjuu selgrooks on ajakirjaniku võtmeküsimused: kes? Mida? Kuhu? Millal? Miks? Milleks? Nagu kogemus näitab, on need faktilise teabe kogumiseks täiesti piisavad. Ajakirjanikud kasutavad aga ka muid küsimusi, mis selgitavad või filtreerivad teavet süžee peenemaks väljatöötamiseks. "Kas sa tõesti nägid lennukit plahvatamas?" - küsib ajakirjanik lennuõnnetuse tunnistajalt. Samas pole kaadrisse vaja jõudeolevat pealtvaatajat, kes juhuslikult võttekoha lähedale satub ja on allutatud üldisele emotsionaalsele põnevusele, valmis kaamera ees vastama kõikidele küsimustele.

Ajapuuduse tõttu valmistutakse üritusel intervjuule minekuks tavaliselt harva. Seetõttu tugineb ajakirjanik küsimuste sõnastamisel olukorra ja selle põhjus-tagajärg seoste uurimisel sagedamini oma vaatlusvõimetele.

Põlengupaigalt võttegrupiga end leides märkab ajakirjanik, et kustutusvoolikud ei ulatu mitte lähima tuletõrjehüdrandini, vaid peaaegu kogu kvartali ulatuses. Ta küsib tuletõrjeülemalt: "Miks ei kasutata lähimat kraanat?" Selgub mitte ainult see, et see on vigane, vaid ka see, et linnas on peaaegu pooled tuletõrjeventiilid samas korras. Nii kerkib põlengu kustutamisega seotud sündmuse kõrvale probleemne lugu linna tuletõrjest.

Operatiivintervjuu on teavitusintervjuu liik, ainult veelgi tihendatud versioonis. Näiteks tulekahjust rääkivas loos on tuletõrjeülema avaldus linnatulekahjude statistika ja põhjuste kohta. Ülemus võib küll kaua kaamera ees rääkida, kuid pressiteade sisaldab 20-40 sekundi pikkust katkendit intervjuust ning tsitaat on selgelt loo kontekstis kaasatud. Sellised asjatundjate, mis tahes valdkonna spetsialistide kiired avaldused väga konkreetsetel juhtudel on trükiuudiste materjalide, raadio- või teleuudiste kohustuslik komponent.

On ka teist tüüpi intervjuud, mille eesmärk on koguda erinevaid arvamusi konkreetsel, tavaliselt kitsal teemal. Selliste suunatud intervjuude populaarne vorm on kiirküsitlus ehk tänavaküsitlus. Inglise keeles nimetatakse seda street talkiks, sageli kasutatakse ka ladinakeelset versiooni – vox pop. Selliste intervjuude iseloomulik tunnus on identsete, fikseeritud küsimuste esitamine võimalikult paljudele vastajatele, samade või vastupidi erinevate sotsiaalsete rühmade esindajatele.

Telereportaaži jaoks noorte suitsetamisvastasest tegevusest saate näiteks õpilaste ja kooliõpilaste seas läbi viia küsitluse, milles esitatakse kõigile küsimus: „Kas te suitsetate? Kui jah, siis kas kavatsete suitsetamise maha jätta? Aga loo jaoks meeleoludest linnas pärast mitme inimese elu nõudnud terrorirünnakut on parem intervjueerida erinevate vanuserühmade esindajaid.

Ajakirjanikud nimetavad seda tüüpi intervjuusid sageli ekslikult sotsioloogiliseks küsitluseks, kuna see sisaldab konkreetse sotsioloogilise uurimistöö meetodi elementi – suure hulga vastajate jaoks fikseeritud, selget küsimust. Küll aga puudub selles sotsioloogilise uurimistöö põhinõue – esinduslikkus, s.o. erinevate sotsiaalsete rühmade esindatus ja seetõttu ei saa selliste uuringute tulemuste põhjal teha tõsiseid teaduslikku täpsust nõudvaid järeldusi.

Uuriv intervjuu viiakse läbi eesmärgiga süvendatult uurida sündmust või probleemi. Reeglina on see üksikasjalikult korraldatud ega ole rangelt seotud ajapiirangutega, kuigi loomulikult on ka siin kalenderplaanid. Uurimise teema võib olla keeruline ja vastuoluline. Seetõttu räägitakse meetodite kombinatoorikast. Väga oluline on pöörata suurt tähelepanu eesmärkide seadmisele ja eeltööle materjalidega, uurida täielikult kõiki kirjalikke allikaid ja suulisi tõendeid ning mõelda hoolikalt läbi vestlusstrateegia. Kõige olulisem link siin on küsimused. Küll aga tuleb läbi mõelda muud suhtluselemendid – näiteks esmakontakt, mitteverbaalsed suhtlusvormid, kuulamisoskused. Uuriv intervjuu võib hõlmata mitut erineva temperamendi ja sotsiaalse rolliga tegelast. Pealegi tuleb igaühele leida individuaalne lähenemine.

Intervjuu-portree ehk persooniintervjuu (kunstnike kombel öeldakse ka "profiil") on vastupidi keskendunud ühele tegelaskujule, kuid ettevalmistumiseks on soovitav korraldada huvilistega rohkem kui üks kohtumine. inimesed, lähedased inimesed või, vastupidi, välisvaatlejatega. Sellise intervjuu kangelane võib olla inimene, kes on end mõnes avaliku elu valdkonnas tõestanud ja äratab üldsuse huvi. Vähem levinud on portreeintervjuud nn “tavainimestega”, kes peavad ennast kuidagi tõestama või olema väga tüüpilised. Suurt koormust kannavad ka igapäevaelu detailid, sisekujundus, riietus ja kangelase kõne omadused - ühesõnaga see, mis kujundab individuaalsust ja mida tuleb kindlasti lugejani edastada.

Vaatleme teist tüüpi intervjuud, kui ajakirjanik mitte ainult ei osutu vahendajaks teabe edastamisel, vaid tegutseb ühises loovuses tegelikult oma vestluskaaslasega võrdsetel alustel. Sellist loomingulist intervjuud nimetatakse sageli vestluseks või dialoogiks. Loomingulise partnerluse tulemuseks on ilukirjandusele lähedases žanris infotoode, mis võib olenevalt edastuskanalist kehastuda mänguloos, essees, dokumentaal-ajakirjandusfilmis, eetris dialoogis jne. Sellise intervjuu esimene tingimus on ulatuslik töökogemus ja loominguline maine ajakirjanikuna. Teine on vestluspartneri õige valik, kelle abil suudab ajakirjanik oma võimete, tegude või sotsiaalse staatuse tõttu jõuda üldistuste sügavale tasemele, näha probleemis draamat ja universaalset printsiipi. isiklik saatus.

Intervjuude korraldamise vormid

Ajakirjanikud peavad esitama küsimusi erinevates olukordades, mis sõltuvad erinevatest, mõnikord ettenägematutest asjaoludest. Kuid sagedamini viiakse intervjuud läbi eelnevalt kindlaksmääratud kohtades ja väljakujunenud traditsioonilistes formaatides (pressikonverentsid, juurdepääs pressiesindajatele, infotunnid). Seda dikteerib kas uudistetegija ise või infoteenistus, mis on omamoodi vahendaja info edastamisel tarbijale. Olukorras koos vahendajaga ei saa välistada infovoo kontrollimise, eelkõige teabe varjamise või doseerimise juhtumeid, eriti kui tegemist on poliitilise või majandusliku mõjuvõimu ja sellega seotud teabe gruppidega.

Pressikonverents on kollektiivne intervjuu, kui ajakirjanikud kutsutakse teatud ajal ja kohas kohtumisele inimesega, infoallikaga. Enamasti on kohtumispaigaks infoteenistus, agentuur või spetsiaalselt varustatud ruum rahvamajas. Pressikonverentsid kutsutakse tavaliselt kokku teatud uudiste puhul, et teavet levitada, selgitada või ümber lükata.

Sellised üritused viiakse läbi eelnevalt kehtestatud korras: algataja teeb teostunud või kavandatavast sündmusest, otsusest, ettepanekust detailse ettekande, misjärel antakse ajakirjanikele võimalus küsimusi esitada. Sageli valmistatakse informatsioon ette levitamiseks ette kirjalikult, pressiteadete vormis, mis ühelt poolt hõlbustab ajakirjanikel materjali ettevalmistamist (nimed, faktid, tsitaadid on juba kontrollitud), teisalt , on viis oma “väljundit” kontrollida (pressiteade “pakendab” huvilistele kasulikku infot).

Pressikonverentse korraldatakse ka mitteametliku, nn taustainfo edastamiseks meedia esindajatele. Selge on see, et sellist infot ei ole soovitav trükkida ning tavaliselt hoiatatakse ajakirjanikke, et info on mitteametlik.

Pressikonverentside korraldamise praktika enamikus maailma riikides näitab, et teabe edastamise protsessi juhib tavaliselt moderaator. See näitaja on pressikonverentsil võtmetähtsusega: see on see, kes esmalt kutsub uudistetegija või tema esindaja esinema ja seejärel annab ajakirjanikele võimaluse küsimusi esitada. Moderaator peab otsustama, kumb neist seda teeb. Tõsi, mõnes riigis, näiteks Rootsis, on traditsioon: ajakirjanik ise võtab sõna kutset ootamata. Kuid USA-s annab presidendi pressikonverentsil ajakirjanikule sõna president ise või tema pressisekretär.

Tihti pressikonverentsidel käivad ajakirjanikud puutuvad kokku ka infovabaduste riivega, näiteks kui poliitilistel või muudel põhjustel antakse küsimuste esitamise õigus pressikonverentsi korraldajatele “kasulike” väljaannete esindajatele. See motiiv võib väljenduda ka teatud ajakirjanikele akrediteerimisest keeldumises. Üldiselt tuleb meeles pidada, et paljud pressikonverentsid on osa planeeritud PR-kampaaniatest, mille eesmärk on esitleda teatud inimest või sündmust positiivses valguses. See seab muidugi kahtluse alla usalduse infovahetuses osalejate omavahelistes suhetes.

Täpselt nii tajusid “häbistatud” meedia ajakirjanikud president Mihhail Gorbatšovi esimest pressikonverentsi pärast augustiputši mahasurumist 1991. aastal. Seejärel andis tema pressisekretär Vitali Ignatenko sõna peamiselt lääne ajakirjanikele.

«Neile andis selle peaaegu kukutatud presidendi ilmumise maailmale selgelt läbimõeldud intriigi tõttu sõna tema pressisekretär Ignatenko, kes jäi kolmeks päevaks kadunuks. Ignatenko ei märganud hunta poolt keelatud Nõukogude ajalehtede ajakirjanike käsi, sealhulgas NG korrespondentide käsi. Kuigi NG ajakirjanik Tatjana Malkina, ainsana nii Nõukogude Liidust kui ka välismaalt, küsis 19. augustil telekaamerate ees nukudiktaatorilt Yanajevilt otse: kas saate aru, et olete sooritanud riigipöörde d. 'etat? Kuid nii Gorbatšov kui ka Ignatenko näitasid sellel Yanaev-Pug-Starodubtsevi pressikonverentsil suurepäraseid teadmisi selle kohta, kes milliseid küsimusi esitas ja kes kuidas vastas.

Pressikonverentsile minnes tuleb silmas pidada ka seda, et see on alati ajaliselt piiratud (ka muide kohalolijate survestamise meetod), seega tasub ajakirjanikul kiirustada küsimusi esitama. Kui vajalikku infot hankida ei õnnestunud, tuleks pressikonverentsi lõpus esitada küsimusi, muidugi juhul, kui saatejuht kohe ruumist ei lahku. Kogenud ajakirjanikud usuvad, et "peamine on takistada inimese ruumist lahkumist" ja et küsimuse esitamiseks "peate seisma tema ja ukse vahel". Ajakirjanduspraktikas on ka juhtumeid, kus väga tõsisel teemal pressikonverentsile kutsutud korrespondendid sõlmisid sõnatu vandenõu, et esitada kõik vajalikud, sealhulgas erapooletud küsimused.

Sarnast kogemust praktiseerivad ka Rootsi ajakirjanikud, kes otsustasid ise välja töötada reporterite käitumisreeglid parlamendis toimuvatel pressikonverentsidel. Akrediteeritud korrespondendid kogunevad enne alustamist ja arutavad oma küsimuste järjekorda. Reeglina esitavad esimesena küsimusi pressikonverentsi otseülekandes kajastavad tele- ja raadiofirmade reporterid. Neil on lubatud teemat edasi arendada ka järgmistes küsimustes, kuid seejärel peavad nad andma sõna teistele korrespondentidele.

Loomulikult on selline ajakirjanike vaheline vabatahtlik kokkulepe võimalik vaid arenenud kodanikuühiskonnaga riikides, kus horisontaalsed korporatiivsed sidemed on tugevad, sealhulgas ajakirjandustöökoja esindajate vahel. Selline “ühiskondlik leping” nõuab aga ka pooltelt erilist vastutust: kui seda kokkulepet mingil põhjusel rikutakse, tuleb olla valmis selleks, et kolleegid sinuga kätt ei suru.

Seoses PR-tehnoloogiate arengu ja nende meetodite levikuga pea kõikides eluvaldkondades on pressikonverentsid muutunud infovahetuse lahutamatuks osaks ning ajakirjanike osalemine neil on muutunud igapäevaseks ja mõnes mõttes lausa rutiinseks. Tavaliselt püüab toimetuse juhtkond sellistele üritustele saata noori ajakirjanikke, kellel õnnestub saadud materjali põhjal harva midagi sensatsioonilist ette valmistada. Kuigi harva on juhtumeid, kus ajakirjanikud on pressikonverentsil üheainsa küsimuse esitamisega endale nime teinud.

Eespool mainitud Tatjana Malkina, kes töötas 1991. aasta augustis pärast Moskva Riikliku Ülikooli ajakirjandusteaduskonna lõpetamist Nezavisimaya Gazeta korrespondendina, läks kodumaise ajakirjanduse ajalukku ühele korraldajale esitatava “frontaalse” küsimuse autorina. putšist: "Kas saate aru, et korraldasite riigipöörde?"

Ajakirjanduses käimine on tegelikult väike pressikonverents, mille käigus teavitatakse ajakirjanikke mõne uudistetegija algatatud sündmuse (koosolek, läbirääkimised jne) tulemustest. See ei ole reeglina ette planeeritud, mis eristab seda intervjuuvormingut eelmisest. Uudistetegija või tema pressisekretär läheb vahetult pärast kohtumist nagu pressikonverentsil pressi juurde, teeb avalduse ja vastab ajakirjanike küsimustele, edastades vaid vajaliku annuse informatsiooni. Sellel üritusel, mida võib kergesti liigitada meedia infotoe vormiks, on nõrk koht: initsiatiiv selles kuulub uudistetegijale, kes määrab teabe annuse.

Kuid ajakirjanduses käimisel on ka eelis: seda tehakse ürituse “kuumalt kannul”, kui arutelujärgsed emotsioonid pole veel vaibunud. Seetõttu peavad ajakirjanikud vastuseid väga tähelepanelikult kuulama ja jälgima “vastaja” meeleolu. Viimasel, muide, on ka raske, sest teda pommitavad ajakirjanike küsimused, kes üksteist üle karjuda üritades mikrofonidega käsi laiutavad. Tema oskus meedia esindajatega suhtlemisel avaldub siis, kui ta suudab enda jaoks valida kõige soodsama küsimuse ja anda sellele üleliia ütlemata vajalikku infoannust sisaldava vastuse.

Infotunnid on korrapäraste ajavahemike järel toimuv planeeritud üritus, mis on pühendatud organisatsiooni või ettevõtte tegevuse kohta jooksva teabe levitamisele. Näiteks välisministeerium korraldab regulaarselt infotunde. Nad teavitavad ajakirjanikke päevakajalistest välispoliitilistest probleemidest. Meediatöötajatele pakutakse ka ametlikku osakondlikku tõlgendust maailmapoliitika aktuaalsematest sündmustest. Kord nädalas toimuvatel Siseministeeriumi infotundidel saab kuulda ametlikku statistikat liiklusõnnetuste, lahendatud kuritegude kohta ning tutvuda kavandatavate ennetusmeetmetega organiseeritud kuritegevuse vastu võitlemiseks.

Keeruline intervjuuvorming on "ümarlaud", kus ajakirjanik ei vestle mitte ühe, vaid mitme osalejaga. Siin on intervjueerija funktsioonid laiemad – nagu moderaatorilgi: tema ülesannete hulka kuulub lisaks küsimuste-vastuste suhtlusele ka vestluse juhtimine. Erinevalt eelmistest formaatidest tuleks “ümarlaud” ja selle variandid – väitlused, regulaarsed ja “paneelarutelud” veelgi hoolikamalt läbi töötada. Erilist tähelepanu tuleks pöörata ettevalmistavale etapile, mõelda läbi koosoleku strateegia ja määratleda selgelt stsenaarium. Ümarlaua ajal, eriti kui kutsutakse vastandlikke osalejaid, võib tekkida pingelisi, isegi dramaatilisi olukordi. Et mitte kaotada kontrolli olukorra üle ja saavutada soovitud tulemus, peab ajakirjanik saama režissööriks.

Õpikunäide poliitiliste arutelude abitust läbiviimisest oli Aleksandr Ljubimovi Punase väljaku programm. Ajakirjanik ei suutnud ära hoida olukorda, kui kaks prominentset poliitikut – Boriss Nemtsov ja Vladimir Žirinovski – hakkasid raevukalt oma sõbrale apelsinimahla peale valama ning katkestasid lõpuks saate. Need kaadrid levisid üle maailma ja kordusid hiljem ilma igasuguse põhjuseta mitu korda, mis oli muidugi poliitikutele kasuks, kuid ei lisanud saatejuhi populaarsust.

Ümarlaud eeldab asjassepuutuvate küsimuste tõsist analüüsi, seetõttu kutsutakse selles osalema peamiselt eksperte. Interaktiivsete vormide abil on võimalik meelitada arutelule laia publikut, mis muudab ajakirjaniku-moderaatori rolli multifunktsionaalseks.

Telefoniintervjuu. Ameeriklased on välja arvutanud, et keskmine ajakirjanik veedab 50–80% oma ajast telefoniga rääkides. Nad ütlevad, et Chicagos elas kuulus krimireporter, kes kogus teavet telefoni teel toimetusest lahkumata ja, pean ütlema, oli oma töös väga edukas.

Peaaegu kõigi meediaväljaannete ajakirjanikud töötavad ajutise surve all, kuid nad võitlevad erilise innuga iga Interneti-väljaannetes salvestatud minuti pärast. Neis on telefoniintervjuud ajakirjanike seas populaarseim info hankimise vahend. Võtke telefon, valige number ja te räägite õige inimesega. Kui edastatud teave avaldatakse kohe, on võimalus võita lugeja konkurss.

Loomulikult on peamine argument telefoniintervjuu kasuks ajafaktor. Tänapäeval võib tõhususe osas telefonikõnega konkureerida võib-olla ainult suhtlus meili teel. Kuid kõneside IP-telefoni abil pole veel laialt levinud.

Telefoniintervjuu on kõigi meediakanalite ajakirjanike väljaannete koostamise tööprotseduur, kuid see on ka täiesti sõltumatu formaat.

Komsomolskaja Pravda erikorrespondendid Juri Geiko ja Stanislav Kucher olid esimesed ja ilmselt ka ainsad ajakirjanikud, kes intervjueerisid kuulsat Steven Spielbergi. Esimene mäletab seda nii. “Kahe kuu jooksul jahtisime säravat režissööri peaaegu kogu maailmas. Lõpuks ilmus mu lauale kauaoodatud telefoninumber Los Angeleses... Telefonile vastas Spielbergi sekretär. Pikka aega ei saanud ta aru, et Venemaalt ajakirjanikud helistavad, kuid mõistusele tulles vastas ta: "Olgu, härrased, faksige oma küsimused..." Stas tõlkis mu küsimused inglise keelde, lisas enda omad ja saatsime nad teise maailma otsa.

Kaks päeva hiljem helistati uuesti. Sekretär oli väga lahke: "Stephen on valmis teiega rääkima, ma ühendan..."

Kümme sekundit hiljem kostis telefonist tuim, kergelt kokutav hääl: “Hai! Olete esimesed vene ajakirjanikud, kellega ma räägin. Kuid kahjuks kuulen ma kõiki oma fraase kosmosest, see takistab mul rääkida. Ja pealegi, ma ei taha, et sa oma ajalehe raha raiskaksid... Anna oma number ja ma helistan sulle, jutt käib minu kulul ja ehk kaob ruum ära...” (intervjuu kestis rohkem kui tund ja see ilmus Komsomolskaja Pravdas kahes numbris koos jätkuga).

Telefoniintervjuusid kasutatakse sageli televisioonis ja raadios päevakajaliste lisamiste tegemiseks, näiteks värsketes uudistes, "kuumades" lugudes, kui vajatakse teavet sündmuskohalt. Televisioonis kaob muidugi “pildi” efekt, aga aega võidetakse. Sellisel intervjuul on veel üks eelis – see on odav, ei nõua reisitasusid ega mõne küsimuse huvides kangelasega kohtumiseks lennupileti ostmist. Ka vestlusosaliste närvid on säästetud: pidžaamas ja sussidesse jäädes võib lihtsalt telefoni kätte võtta ja number valida. Lisaks kardavad paljud võõraste inimestega kohtumist ning neil on lihtsam kõike telefoni teel arutada.

Telefoniintervjuudel on aga oma kavandatud piirangud. Näiteks on see kindlasti rakendatav ajakohase teabe kogumise olukorras; üsna usaldusväärne, kui asi puudutab faktide kogumist või kinnitamist. Veelgi enam, mõnes olukorras on see suhtluses osalejatele eelistatav, kuna see on paljuski parem kui otsene kohtumine, kuna see säästab aega, vaeva ja närve. Portreeintervjuuks või probleemse olukorra uurimiseks, kui on vajalik täielik dialoog vestluskaaslasega, ei piisa aga telefonikontaktist. Marshall McLuhani sõnul kipuvad tänapäeva inimesed üldiselt usaldama oma silmi, mitte kõrvu. Uskumiseks, usub ta, peab nägema, mitte kuulma. Isiklik kontakt annab kahtlemata rohkem teavet kui lihtsalt telefoni teel kuuldud sõnad. Veelgi rohkem annavad ajakirjanikule mõtlemisainet sellised mitteverbaalsed suhtlusmärgid nagu näoilmed, välised omadused, poosid, žestid jms, mida telefoni teel kätte ei saa. Näiteks ei ole alati võimalik irooniat või sarkasmi hinnata ainult kõneleja häälemodulatsioonide järgi, kuid kui näete tema näoilmet ja silmad, on seda lihtne teha.

Telefoniintervjuu ajal ei saa ajakirjanik olukorda täielikult kontrollida. Näiteks kui helistate kontorisse ja sekretär vastab, et ülemus on hetkel ära, pole seda lihtne kontrollida. Nad võivad vältida teiega suhtlemist, kuid te ei saa sellest teada. Ja olles isiklikult avalikku kohta ilmunud, saate teatud märkide järgi hõlpsalt kindlaks teha, kas teie "kangelane" on seal, isegi kui ta ei kavatse teiega suhelda. Muide, kannatlikult kontorisse kutsumise ootamine pole halvim viis kohtumiseks.

Siin on mõned muud telefoniintervjuule omased piirangud. Vestluskaaslane võib näiteks iga hetk ootamatult vestluse lõpetada: “Oi, vabandust, uksekell heliseb! Palun helista hiljem tagasi...”; "Vabandust, nad tulid minu juurde, paneme vestluse ajakava." Telefonivestlust võivad katkestada inimesed, kes viibivad teie vestluskaaslase toas, kuid ei ole teile nähtavad. Kuidas “selja taga olev inimene” tema vastuseid mõjutab, kas ta muudab vestluse ausamaks või, vastupidi, lisab sellesse piinlikkust tekitava elemendi, pole ka ajakirjanikul võimalik teada, kas ta hoiab telefonitoru käes. tema käed.

Raadios töötav noor ajakirjanik tunnistas, et tajus ekspertide kutsumise vajadust alati karistusena: «Raadios on telefoniintervjuud kahjuks pea levinuim info hankimise viis. Seda kasutatakse nii hädaolukordades (plahvatused, lennuõnnetused, mõrvad jne) kui ka tavapäevadel ametlikest allikatest kommentaaride või teabe kinnituse saamiseks. Nii kirjeldas ta raadiokanali uudistesaate ettevalmistamise standardolukorda: "Teateid terrorirünnakust Dagestanis saadakse uudisteagentuuride kaudu. Pool tundi enne eetrisse jõudmist. Selle aja jooksul peame välja selgitama juhtunu üksikasjad. Korrespondent ronib toimetuse andmebaasi või oma aadressiraamatusse ja istub telefoni taha, olles eelnevalt lindi sisestanud, et läbipääsu korral vajutada hinnalist “Salvesta” nuppu.

Intervjuusid saab läbi viia ka kasutades erinevaid internetiteenuseid – meili, foorumit või vestlust. Seda tüüpi intervjuude korraldamine ületab kaudsuse astmelt loomulikult juba käsitletut: vestluskaaslane on eemal ja reeglina puudub temaga visuaalne kontakt. Siiski on mitmeid eeliseid, näiteks aja ja raha säästmine, sest ülemaailmse arvutivõrgu abil saate ühendust kellega tahes ja igal kaugusel. E-maili teel professionaalse suhtluse kogemusega ajakirjanikud tunnistasid, et see osutub väga tõhusaks ning paljudes olukordades eelistaksid nad seda suhtlusviisi isegi telefoniintervjuule. Sest jääb aega küsimuste hoolikaks läbimõtlemiseks ning vestluskaaslane on rohkem arvuti taga ja sõnastab paremini vastuseid. Mis puutub online-intervjuudesse (telekonverents, vestlus), siis kuigi see suhtlusviis on ülikiire, on neid internetiteenuseid kasutavate võimalike vestluspartnerite ring siiski liiga kitsas või äärmiselt spetsiifiline. Enamasti on need kas noored või mingi valdkonna spetsialistid. Seetõttu võivad nende konkreetsete sotsiaaldemograafiliste rühmade esindajad olla veebiintervjuude potentsiaalsed subjektid. Muide, sellega on kasulik arvestada raadio- ja telesaadete tootjatel, kes kasutavad oma saadetes teatud ühiskondlikult olulistel teemadel interaktiivset hääletamist ja esitavad oma tulemusi esinduslikuna.

Intervjuuks valmistumine

Et mõista, milliste reeglite järgi ajakirjandusliku intervjuu mehhanism töötab, jagame protsessi tinglikeks komponentideks, alates eesmärkide määratlemisest kuni vestluse lõpetamiseni. Näitena valime intervjuu "steriilse" juhtumi, mis ei ole seotud ajaraamide, ruumipositsiooni ega muude piirangutega - ühesõnaga ideaalne, kui teoreetiliselt on võimalik läbida kõik tööprotsessi etapid. Arvestada tuleb aga sellega, et ajakirjanik satub sellisesse “soojahoonesse” harva. Reeglina töötab see materjali tarnimisel rangete tähtaegadega, kui etappide ahelas kukub paratamatult välja üks või isegi mitu lüli. Professionaalsete tulemuste saavutamiseks peaks intervjueerija aga püüdma läbida kõik tee algusest lõpuni.

Töö intervjuuga võib jagada kolmeks järjestikuseks etapiks: ettevalmistus; hoidmine; lõpetamine.

Esimeses etapis, mis eelneb vestluse kulgemisele, tehakse väga oluline töö intervjuu planeerimisel, määratakse selle eesmärgid, uuritakse inforessursse, luuakse esimene kontakt vestluskaaslasega, kohtumise aeg ja koht. on paika pandud, mõeldakse läbi võimalikud riskid, vestlusstrateegia ja küsimuste põhiteemad. Loetleme veel kord kõige olulisemad sammud intervjuu ettevalmistamisel: selle eesmärkide määratlemine; eeluuring; koosoleku korraldamine; küsimuste olemuse, samuti intervjuu strateegiate ja taktikate läbimõtlemine.

Vaatleme järjestikku intervjuu ettevalmistamise etapi põhitoiminguid.

Intervjuu eesmärgi kindlaksmääramine. See on lähtepositsioon. Kõigi järgnevate sammude edukus sõltub sellest, kui selged on intervjuu eesmärgid. Sinu väljamõeldud ja välja pakutud või toimetuse kavandatud intervjuu tuleb “jõuproovile panna”, esitades endale mitu küsimust, mille vastused selgitavad suuresti sinu eesmärke.

§ Miks soovite intervjuud teha? » Milliseid tulemusi soovite saavutada?

§ Miks valisite nende probleemide lahendamiseks just selle vestluskaaslase?

§ Kas ta on sinust isiklikult huvitatud?

§ Kas avalikkus tunneb selle vastu huvi?

Kui pärast nendele küsimustele vastamist pole sul selget ettekujutust kavandatava intervjuu sisust, võib vestlus muutuda mõttetuks lobisemiseks, mis tekitab ebamugavust nii sinus kui ka su partneris.

Mitte ainult ajakirjanikul ei peaks olema eesmärkidest selge pilt. Peate sellest rääkima ka oma tulevasele vestluskaaslasele. Veelgi enam, kui sõnastate selgelt intervjuu eesmärgid, siis esiteks muudab see enda jaoks lihtsamaks küsimuste väljatöötamise (muide, algajatele ajakirjanikele tüüpiline: "Ma ei tea, mida küsida" pärineb täpselt ebamäärane ettekujutus eesmärkidest); teiseks, vähendage vestluspartneri arusaamatuste tõenäosust ja suutma teda veenda kohtumise vajalikkuses. Kui eesmärgid on selged ja selgelt sõnastatud, on ka partneril arusaadav kindlustunne, et teda kuulatakse, mõistetakse ja ta püüab kuuldu lugejale edasi anda.

Intervjuu eesmärgid määravad paljud tegurid. Need on vestluspartneri iseloomuomadused ja tema roll teatud olukorras ning valitsevad sotsiaalpoliitilised olud ning kangelasega seotud probleemide ulatus ja sellega seoses tekkinud sotsiaalsed stereotüübid.

Oletame, et otsustate intervjueerida Moskva linna päästeteenistuse juhti. Millise keti sa enda ette paned? Uurige välja juhtumi asjaolud ja üksikasjad (näiteks lapse päästmine tulekahju ajal), milles selle talituse töötajad osalesid? Või huvitab teid üldpilt Moskva intsidentidest ja sellest, kuidas Päästeteenistus põhimõtteliselt töötab? Või äkki köitis teid ülemuse kuju oma ebahariliku (või vastupidi, tavalise) saatusega? Kas tema elulugu pakub huvi laiemale avalikkusele? Kuid tema osakonnas võivad tekkida teatud probleemid, mille kohta on juba kuuldused käima läinud ja olukord vajab selgitamist?

Nagu näete, väärib iga eesmärk eraldi intervjuud. Siiski tuleb meeles pidada, et tuleb ette olukordi, kus vestluses ilmnevad tõsised detailid, mis võivad esialgseid plaane muuta ja intervjuu eesmärke korrigeerida.

Eeluuring. Olenevalt seatud eesmärkidest võib kangelase või temaga seotud olukorra kohta töömaterjali koguda kas täielikult või piirduda lühikese otsinguga või üldse mitte läbi viia. Ettevalmistus või eksprompt – see on valik, mille ajakirjanik peab enne iga kohtumist tegema. Siin on, mida kaks kogenud ajakirjanikku sellest arvavad.

Anatoli Rubinov: "Loomulikult peate intervjuule minema ettevalmistatult. Raudteeminister naerab su üle, kui temalt järgmise aasta rongigraafiku muudatuste kohta pärid. Aga kui istud raamatukogus, uurid vana neljateistkümnenda, neljakümne kolmanda, viiekümne viienda aasta rongigraafikut ja sõnastad oma seisukoha tulevase sõiduplaani kohta, siis läheb jutt hoopis teistsuguseks. Kui minister näeb teie teadlikkust, tunnetab teie intelligentsust, on uimastatud, võib ta teile rääkida palju huvitavat...”

Urmas Ott: „Intervjuusid Rodnina ja Evstignejeviga võib pidada ekspromptkohtumisteks, milleks mul polnud piisavalt aega ja võimalust hoolikalt valmistuda. Tunnistan seda nüüd puhta südametunnistusega, sest minu kogemus näitab, et ettevalmistusest võib sõltuda palju, aga mitte kõik. Millegipärast ollakse harjunud arvama, et kui sa enne palju higistad, siis peab su tööd kroonima meistriteos. Paraku pole see alati nii. Õnneks ei tea keegi, millest edu tegelikult sõltub ja ma arvan, et minu elukutse kaotaks palju, kaotaks hasartmänguootuse võlu, kui keegi selle saladuse kunagi avastaks. Igal juhul eelistaksin kohtuda ilma ettevalmistuseta, kui kohtumisest keeldudes kohe lüüasaamist tunnistada. Kui keegi mulle praegu helistaks ja ütleks, et viie minuti pärast on mul võimalus nii-ja-naaga kohtuda ja saade lindistada, siis ma kindlasti kasutaksin seda võimalust selle asemel, et paluda vähemalt mõnetunnist viivitust ja jookseks raamatukogu. Muidugi peab see inimene mind tõesti huvitama ja loomulikult pean olema kindel, et ta huvitab ka publikut.

Reporteri käibes tuleb sageli ette olukordi, kus tõsiseks eeltööks aega ei jää ja tuleb toetuda saadud fragmentaarsele infole. Sageli piisab sellisest teabest aga lühikeseks asjakohaseks intervjuuks või pressikonverentsil ühe-kahe küsimuse jaoks.

Ajakirjanik sai ülesandeks koostada reportaaž Maailma Terviseorganisatsiooni peasekretäri Moskvasse saabumisest. Toimetaja andis mõista, et lennujaama pressikonverentsil oleks soovitav esitada talle toimetuse eksklusiivne küsimus. Milliseid allikaid saate väga lühikese aja jooksul kasutada? Siin on loend võimalikest teaberessursside valikutest:

§ telefonikõne WHO Moskva kontorisse visiidi eesmärkide osas (võib-olla on seal juba pressiteade koostatud);

§ töö toimetuse toimikuga (tõenäoliselt on seal teave selle organisatsiooni põhiprogrammide ja selle juhtimise kohta);

§ Internetis olemasolevate, sh välismaiste ressursside vaatamine, kasutades erinevaid otsingumootoreid;

§ töökaaslaste nõuanded ja ideed;

Kui ajakirjanikul on aega, siis on esialgseks ettevalmistuseks soovitatav kasutada võimalikult terviklikke allikaid. Eeluuringute ressursid võib jagada kahte suurde rühma: dokumentaalne ja suuline.

Dokumentaalsed allikad, mis on erinevat tüüpi kirjalikud allikad, hõlmavad järgmist:

§ teatmekirjandus (entsüklopeediad, sõnastikud, teatmeteosed);

§ eriallikad (finantsdokumentatsioon, statistilised aruanded, sotsioloogilise uuringu andmed jne);

§ teaduskirjandus (monograafiad, väitekirjad, teadusartiklid jne);

§ perioodika (ajalehtede ja ajakirjade filmid, temaatilised või isikukogud);

§ toimik (oma, toimetus vms);

§ erinevat tüüpi andmebaasid;

§ Interneti-ressursid.

Kasulikku infot inimese või olukorra kohta saab materiaalset keskkonda jälgides. Eriti väärtuslikud võivad olla kangelase riietuse, ümbruse, käitumisomaduste ja suhtlusviisi märgatud detailid, mis aitavad siis küsimusi parandada ja adekvaatset vestlusstiili kasutada.

Kohtumist kokku leppima. Reeglina lepitakse intervjueeritavaga kohtumine kokku telefoni teel, kuigi viimasel ajal kasutavad ajakirjanikud üha enam e-posti. Kuid saate intervjuu kokku leppida otsekontakti kaudu.

Viimane variant on ehk kõige kasulikum, kuna kavandataval "ohvril" pole lihtsalt "kuhugi minna" ja ta peab ajakirjaniku pakkumise vastu võtma, isegi lubadusi andma. Ja see on juba pool edust.

Siin on naljakas juhtum, mis juhtus ajakirjanik Olga Šablinskajaga, kes oli peaaegu aasta otsinud kohtumist Lev Duroviga. Tal ei vedanud: iga kord, kui ta intervjuus kokku leppis, juhtus alati midagi viimasel hetkel ja kõik kukkus ära. "Mul oli kiiresti vaja Nižni Novgorodi minna," kirjutab ajakirjanik. - Pileteid polnud. Neil õnnestus vaid söögivagunisse sisse murda. Ja siis... ennäe! Lev Durov siseneb. Järgmised on Žarikov ja Konkin. Kui lugu läks, kutsusin Lev Konstantinovitši tantsima. Selgus, et kunstnikud läksid Nižni Novgorodi kino avamisele. Durov trampis mu jalgu halastamatult ja ma maksin talle kätte: olen AiF-ist. Ja see ma helistan teile terve aasta! ... Paar nädalat pärast meeldejäävat vestlust rongis kutsus Lev Konstantinovitš mind Malaja Bronnaja teatrisse oma näidendile Aisop.

Kuid siiski peetakse intervjuuläbirääkimisi sagedamini telefoni teel. Sellisel suhtlemisel, mida vahendab distants ja vahetu kontakti puudumine, on omad plussid ja miinused, millega kohtumist kokku leppides tuleb kindlasti arvestada.

Vestluskaaslasega kohtumist kokku leppides vältige sõna "intervjuu"

Kohtumise läbirääkimistel võib teie kavandatud vestluskaaslane teile keeldumiseks esitada mitmesuguseid põhjuseid. Loetleme kõige tüüpilisemad, mida võib ette näha.

§ Ajakirjaniku (ja sageli põhimõtteliselt kõigi) umbusaldamine. Teadaolevalt on uuel tulijal intervjuuks nõusoleku saamine keerulisem kui tuntud ja kogenud ajakirjanikul.

§ Kahtlused väljaande maines. Võite olla ettevaatlik intervjuust keeldumise suhtes, kui ajakirjanik esindab väljaannet, mis on vähetuntud või, mis veelgi hullem, halva mainega.

§ Konkreetse väljaande umbusaldamine, kui see on seotud ebaõnnestunud interaktsioonikogemuse või negatiivse väljaandega (kangelase kriitika, väidete tähenduse moonutamine, vale tsiteerimine jne).

§ Ajakirjanike väsimus, mis on tavaliselt staaridele omane.

§ Hirm avaliku esinemise ees (eriti sageli, kui näete telekaamerat või mikrofoni).

§ Huvi puudumine vestluse teema vastu.

§ Kavandatud vestluspartneri teadmiste puudumine vestluse teema kohta.

§ Piiratud aeg.

Kõik ülaltoodud põhjused võivad olla intervjuust keeldumise põhjuseks. Kummalisel kombel pole enamasti komistuskiviks ajakirjaniku enda nimi, vaid selle väljaande maine, kelle nimel ta räägib.

Nii õnnestus ühel noorel ajakirjanikul kokku leppida intervjuu helilooja Aleksei Rõbnikoviga: “Kui Aleksei Lvovitš juba autos istus, hüppasin ma tema juurde ja ütlesin millegipärast, et imetlen tema muusikat... Buratino filmi jaoks. Seejärel lisas ta: "Kas teda on võimalik Novaja Gazeta jaoks intervjueerida?" Helilooja jäi minu entusiasmile kurdiks, kuid tundis huvi Novaja Gazeta vastu ja küsis, kas Zoya Eroshok töötab seal. Zoja Eroshok töötas tegelikult minu ajalehes, kuid ta koostas Komsomolskaja Pravda jaoks oma materjali Rybnikovi kohta – see on parim, mida ma lugenud olen. Pole ime, et ta seda mäletas. Sellised ajakirjanikud on omamoodi ajalehe visiitkaart ja see aitab ka meid, noori. Leppisime Rybnikoviga kokku, ta andis mulle oma telefoninumbrid. Ma ei pidanud inimest kaua veenma."

Keeldumiste hulgas on ka objektiivseid ajakirjanikust mitteolenevaid juhtumeid, näiteks puudumine või piiratud aeg. Esineb ka selgitusi, mis viitavad vestluskaaslase valele valikule, kes ei näita üles huvi vestluse teema vastu või ei oma sellest piisavalt teadmisi. Ja ometi peaks ajakirjaniku arsenalis alati olema veenvaid vastuargumente. Kangelasega kohtumist korraldades proovige olenevalt oma eesmärkidest ja hetkeolukorrast teda veenda, et intervjuu on võimalus (nende argumentide kõige tõenäolisemad arvud on sulgudes):

§ koguda tuntust ja tunnustust, rääkida endast (populaarsed kultuuritegelased);

§ mõjutada inimeste (poliitikud, preestrid) teadvust;

§ valgustada avalikkust, hävitada eelarvamusi (teadlased, haridustöötajad);

§ väljendada oma seisukohta, heita valgust probleemile (mis tahes konfliktis sõdivate poolte esindajad);

§ aidata teistel inimestel vigu vältida (šokkide käes kannatanuid, riskirühmade esindajaid);

§ ilmuvad ekraanile, et sõbrad ja sugulased (“tavalised” inimesed) sind näeksid.

Kui teile keeldutakse intervjuust, kuna vestluskaaslane ei tea teie nime, proovige end reklaamida: "Ma intervjueerisin nii ja naa...". Populaarse, kuid halva mainega väljaande intervjuu kasuks võib tuua selle tiraaži: “Meid loeb ju ligi 85% linlastest...”.

Lisaks ärge unustage koosoleku läbirääkimistel vestluspartnerilt luba küsida:

§ fotograafia jaoks,

§ diktofoni salvestuse jaoks,

§ pereliikmetega vestlemiseks.

Intervjuu aeg ja koht. Kohtumist kokku leppides, aega ja kohta määrates kuulake vestluskaaslase soove. See, kas intervjuu subjekt tunneb end mugavalt, sõltub nendest asjaoludest. Seetõttu planeeritakse kohtumine enamasti tema territooriumil (kodus või tööl) ja talle sobival ajal. Kui vestluskaaslasel on raske kohtumiskohta valida, kutsu ta toimetusse. On olukordi, kus mingil põhjusel on mõttekas kohtuda “neutraalsel pinnasel”, siis määratakse intervjuu aeg ja koht ühisel otsingul. Kui intervjuuks on lõpuks võimalus, siis tingivad selle asjaolud: see võib toimuda lennuki kaldteel, ametiautos, konvendi ääres, intsidendi sündmuskohal jne.

Ajakirjanik peab aja planeerimisel arvestama oma kangelase tööpäeva eripäradega. On inimesi, kellel on vara, “hommikune elukutse”, aga on ka neid, kelle tööpäeval pole praktiliselt piire või kes töötavad rohkem õhtutundidel. On arusaadav, et arst või õpetaja alustab oma tööpäeva varakult; tööpäeva jooksul on ministril või parlamendiliikmel raske minutit leida; aga boheemlaste elukutsete inimesed – näitlejad, artistid, lauljad – avavad silmad alles keskpäeval. See tähendab, et intervjuu viimasega võib kesta tublisti üle südaöö. Inimesed ei jää sellistele kohtumistele hiljaks. Kui helistate uksekella pool tundi määratud ajast hiljem, arvestage sellega, et valmistate oma kangelasele pettumuse korraga mitmes “suunas” - ebatäpse, ebausaldusväärse, tähelepanematu ja unustava inimesena. Ja teie vabandused: "Jäin liiklusummikusse kinni", "Buss oli pikka aega läinud", "Ma ei saanud taksot kinni" - kõlavad nagu klassi hilinenud koolilapse hääl. Ja kui küsid märkmete tegemiseks ka pliiatsit ja paberit, siis tea, et esmamulje sinust tõenäoliselt ei ole soodne.

Küsimustiku koostamine. Küsimusi saab hakata esitama pärast seda, kui intervjuu eesmärgid on selgunud, kõik võimalikud abimaterjalid on tutvutud ning kohtumise aeg ja koht paika pandud.

Esimese kontakti tulemuste põhjal selgub, millise vestluskaaslasega on tegemist - “kerge”, avatud, talle vabalt läheneva või “keerulise”, kinnise, teavet varjava vestluskaaslasega. Sellest olenevalt tasub kaaluda esimesi küsimusi. Kas on põhjust näiteks rääkida millestki, mis ei ole seotud kavandatud eesmärgiga: ilmast, lastest (lastelastest) - üldiselt millestki, mis jääb iga inimesega alati vastukaja? Või peaksime kohe “härjal sarvist haarama”, liikudes edasi vestluse põhieesmärgi juurde? Kas vajate arusaamatuse jää murdmiseks eriküsimusi? Või sukeldute kohe sõbraliku vestluse õhkkonda?

Eeltöö allikatega aitab kindlaks teha peateema

Draamaintervjuu

Pärast ettevalmistavat etappi, mis hõlmab intervjuu eesmärgi määratlemist, eeluuringu läbiviimist, kohtumise kokkuleppimist ja strateegia väljatöötamist, võite alustada intervjuud. Kõige üldisemas mõttes on see vestlus kahe või enama inimese vahel eesmärgiga saada uut infot. Kuid mitte tavaline, nende seeriast, mis moodustavad meie igapäevase inimestevahelise suhtluse. Intervjuu on vestlus, mis järgib professionaalse ajakirjandusliku suhtluse teatud reegleid. See toimub küsimuste-vastuste vormis, kui ajakirjanik küsib ja vestluskaaslane vastab. Seetõttu peitub edu valem selles, kui professionaalselt küsimusi esitatakse ja kui põhjalikult neile vastatakse.

Intervjuud ei seisne aga ainult küsimuste esitamises. Nagu iga teinegi inimsuhtlusakt, sisaldab see ka muid, mitte vähem olulisi verbaalseid komponente, mis aitavad kaasa suhtluse õnnestumisele. Kuidas algab vestlus kahe inimese vahel? Vestlust avavate etiketifraaside hääldamisest, tervitussõnadest. Järgmiseks peavad vestluskaaslased, eriti kui see on nende esimene kohtumine, looma omavahelised kontaktid. Intervjuu preambul ei lähe reeglina kaugemale kui etiketipõhistest näpunäidetest või neutraalsest ilmavestlusest. Siiski on ka teisi viise, kuidas vestluspartneritel vestluse alustamist lihtsamaks muuta. Intervjuu edukas tulemus sõltub sellest, kas ajakirjanik suudab leida oma kangelasele lähenemise juba esimestest sõnadest, luua temaga harmoonilise suhte, mille eesmärk on avatud teabevahetus, ning hankida ja arendada detailideni huvipakkuvat teavet. .

Järgmisena on väga oluline leida õige viis vestluse arendamiseks, struktureerida see nii, et teie mõtete käik oleks vestluskaaslasele arusaadav ning küsimuste järjekord alluks intervjuu põhieesmärgile, et järjekord oleks küsimuste ja vastuste näilises kaoses selgelt nähtav. Intervjuud ei saa katkestada lause keskel. Vaevalt on võimalik ennustada, mida vestluskaaslane vestluse lõpus ütleb, kuid kogenud intervjueerija ei unusta seda õigel noodil lõpetada, esitades viimaseid ja täpsustavaid küsimusi ning loomulikult öeldes rituaalseid sõnu. hüvastijätt.

Kohtumine oma vestluskaaslasega. Tervitused. Ajakirjanikud kohtuvad iga päev uute inimestega. Nad tervitavad üksteist, suruvad kätt, räägivad juttu, jätavad hüvasti. Kogenud reporterid tavaliselt ei mõtle sellele, millises vormis tervitusi öelda, vaid valivad neutraalse “Tere!”, sõbraliku “Tere!”; tuttav "Suurepärane!" Tervitamistaktika sõltub konkreetsest olukorrast, kangelasega läheduse määrast ja tema sotsiaalsest staatusest. Loomulikult on olemas ideaalsed “kõik ajaks”, sotsiaalselt ja stiililiselt neutraalsed tervitusvormid “Tere!”; "Tere päevast!". Enamikul juhtudel on kujutlusvõime ja loovus siin selgelt sobimatud.

Liiga külm ja formaalne tervitus võib aga olla signaaliks, et ajakirjanik eelistab hoida vestluskaaslasega teatud distantsi ega soovi ületada formaalse küsimuste-vastuste suhtluse barjääri. Tervituse vormi pehmendamiseks võite lisada sellele isikliku aadressi: "Tere, Mihhail (Ivanovitš)!"

Taktika ja lõpptulemused sõltuvad sellest, kuidas vestlus algab, kas ametlik või mitteametlik.

Õige aadressivormi valimisel on omad lõksud. Kaasaegses kõnekeeles eristatakse nelja aadressi stiililist taset:

§ ametnik - nime, isanime ja "teie" järgi (Tere, Mihhail Ivanovitš!);

§ poolametlik - täisnime ja “sina” järgi (Tere, Mihhail!);

§ mitteametlik - nime ja "sina" järgi (Tere, Mihhail!);

§ tuttav - lühikese nime ja "sina" järgi (Tere, Miša!).

Ühe või teise pöördumisstiili valimisel - eesnime või eesnime ja isanime, "teie" või "teie" järgi - võetakse esmalt arvesse vähemalt kahte tegurit: kangelase vanust ja sotsiaalset staatust. Kui vestluskaaslane on vanem, olenemata sellest, millise koha ta sotsiaalses hierarhias hõivab, on parem pöörduda tema poole nime, isanime ja "teie" järgi.

Ainult tingimusel, et ajakirjanik ja tema kangelane kuuluvad samasse vanuserühma, võib pöördumises kasutada ainult nime, kuid on soovitav, et initsiatiiv oleks vestluskaaslasel. Kui teil ei palutud nimepidi helistamisele üle minna, kuid vestluse olukord ja kontekst seda soodustavad; Lisaks on vestluskaaslane noor, pakkuge seda ise tegema, mis võib aidata murda vestluse alguses paratamatult tekkivaid tõkkeid. Laste- ja noorteraadio- ja telesaadetes on üsna kohane kõneleda vestluspartneri poole nime ja “teie” järgi. Kuid juhtumeid juhtub ka täiskasvanutel. Kuulus ajakirjanik Urmas Ott sattus hätta sellega, et pöördus lätlase Maris Liepa poole euroopalikult, ainult nimepidi. Riia elanik Liepa eelistas, et teda kutsutaks rõhutatult viisakaks:

«Otsustasin alustada neutraalselt, kuid samas ebaturvaliselt, et panna proovile Liepa ja minu intuitiivne tunne tema vastu. Ja kuigi praegu, kui ma uuesti lugesin seda esimest Liepalt küsitud küsimust, on mul veidi häbi, ei saa ma sellest keelduda lihtsalt vaikides. Niisiis, siin on esimene küsimus, mille esitasin Maris Liepale 1986. aasta novembris, kui ta teletutvumise programmi kutsel kodumaale Riiga tuli.

O. Tere, Maris! Meil on väga hea meel teiega siin Riias kohtuda, sest olete Riia elanik. Oleme mõlemad baltlased ja saame omavahel rääkida ilmselt ka ilma isanimeta. Mis sa sellest arvad?

L. Arvestades, et elasin suurema osa oma elust Moskvas, harjusin kahjuks isanimedega.

Nii, Maris...

L. Eduardovitš...

O. Eduardovitš, jah...”

Kahjuks on nii trükimeedias kui eetris palju näiteid tuttavast pöördumisstiilist. Eriti on selles süüdi FM-raadiojaamade saatejuhid, kes sageli sihilikult rõhutavad oma lähedust ühe või teise show-äri staariga. Nad selgitavad seda käitumisviisi teatud sotsiaalses rühmas aktsepteeritud suhtlusnormidega. Tõepoolest, boheemlaslikus kunstikeskkonnas on kombeks üksteise poole pöörduda "sina" ja nimepidi, sageli kasutatakse isegi hüüdnimesid. Siiski ei tohiks ajakirjanikud pimesi kopeerida kangelase kombeid, mis kujundavad tema kuvandit. Nad peaksid mõistma, et selline vähendatud pöördumisstiil on halva maitsega ning näeb laialdases ringhäälingus sageli haletsusväärne ja kohatu.

Telesaatejuht Lev Novozhenov, pöördunud eetris üsna viisakalt, nime ja isanime järgi näitlejanna Valentina Titova poole, sai vastuseks pika noomituse: "Ma palun teid, ärge kutsuge mind Valentina Antipovnaks. Näitlejatel on nimi. Ma ei tea, miks eesliidet-isanime vaja on? Temaga on see väga ametlik ja sa tunned, nagu istuksid sügaval, sügaval maa all...” "Aga see on hea vene komme," vaidles Novožhenov oma kolleegile arglikult vastu. "Kui nad näitavad koosolekul austust, ütlevad nad tõesti: "Tere, kallis Lev Jurjevitš!", Aga kui me kohtume oma avalikkuse ees, siis loomulikult tahan, et nad näeksid mitte ametlikku inimest, vaid oma armastatut. üks.” Saatejuhi viga oli vestluskaaslase poole pöördumise tseremoniaalses toonis, kes tahtis vaataja ette ilmuda mitte ametliku daamina, vaid "peresõbra" näol.

Intervjuu sissejuhatus. "Soojendama." Lühikese ja näiliselt mõttetu vestlusega intervjuu alguses võite saavutada suuremaid tulemusi kui kogu vestluse jooksul. Kuid sama edu korral võite oma eesmärgid hävitada. Ameerika teadlased väidavad, et kui võõrad kohtuvad, määravad esimesed neli minutit vestlust tavaliselt kogu järgneva vestluse.

Meie suhtluses on tavaks alustada vestlust sõbraliku õhkkonna loovate tavaliste fraaside varieerimisega: „Tere! Väga meeldiv kohtuda! Kuidas sul läheb? Milline halb (ilus) ilm täna!” See on sotsiaalne etikett, mille abil inimesed loovad omavahel esmase kontakti ja “ehivad sildu” edasiseks suhtluseks.

Ajakirjanikud ei tohiks vestlust alustades kalduda kõrvale üldtunnustatud suhtlusreeglitest, kuigi kiusatus vältida tseremooniat ja "kasutuid" fraase on alati olemas nii pidevalt kiirustava ajakirjaniku kui ka uudistetegija poolt, kes samuti sageli. ajasurve all. Muidugi on aegu, mil preambul on täiesti sobimatu. Näiteks lühiintervjuude ajal mõne sündmusega või pressikonverentsil. Oluline on lihtsalt mitte jätta kasutamata juhust, kui lühike vestlus on kontakti loomiseks lihtsalt vajalik.

Sõltuvalt intervjuu eesmärkidest ja vestluspartneri omadustest saab ajakirjanik välja töötada suhtlustaktika, milles vestluse alustamise rituaal on võimalikult isikupärastatud.

Näiteks parlamendiliikmega intervjuule minnes on soovitatav kuulata viimaseid parlamendiuudiste väljaandeid, et sissejuhatavad fraasid omandaksid tähenduse, mis kangelast tõeliselt huvitab: „Kas sa olid viimasel koosolekul duuma? Mida saate öelda asetäitja N kõne kohta? Kas arvate, et loomulike monopolide seadus võetakse homme vastu?

Peab aga tunnistama, et seda tehnikat ei saa rakendada mis tahes tingimustes ja ühegi vestluspartneri puhul. Näiteks on väga hõivatud inimesi, kes ei saa raisata aega tühisele jutule. Igaüks, kellel pole tuju avameelseks vestluseks, võib teie jutuajamist ära kasutada ja teid teises suunas "juhtida".

Vestluspartneri esimesele pöördumisele tuginedes teeb tähelepanelik ajakirjanik kohe kindlaks oma kangelase psühholoogilise seisundi: a) millises tujus ta on; b) kas tal on kiire või mitte; c) näitab üles huvi vestluse vastu; d) kas ta vestleb avameelselt või kavatseb teavet varjata ja doseerida.

Iga intervjuu preambul (seda nimetatakse sportlikult ka soojenduseks) täidab strateegilist ülesannet luua kontakti ajakirjaniku ja vestluskaaslase vahel, vastastikust “ühise keele” otsimist. Vaatame lähemalt vestluse preambulat – pealtnäha mõttetut loba. Kui see on "rääkimine mitte millestki", siis mis on selle tähendus? Ja kui enne lahingut on soojendus, siis millest see koosneb ja milliseid ülesandeid lahendab?

Paljude ajakirjanike sõnul on vestluse alguses sageli vaja hävitada ühiskonnas kõigi ajakirjanike kohta kujunenud negatiivsed stereotüübid: "ülbed", "kavalad" ja "kõik valetavad" - üldiselt "kõik hädad tulevad ajakirjanikelt". ”. Sellise pildi ilmumise põhjuseid me siinkohal ei käsitle. Sellega seoses on oluline mõista, et sellised stereotüübid takistavad teatud juhtudel suhtlemist, eriti kui intervjueeritav isik on kergesti soovitav ja esindab reeglina väheharitud, madala sissetulekuga või eakaid elanikkonnakihte. . Paljude ajaloolist, majanduslikku, poliitilist ja sotsiaalset laadi tegurite mõjul tekkinud negatiivset stereotüüpi pole lihtne hävitada. Intervjueerija ülesanne suhtlemise esimeses etapis on püüda hajutada kohtumisel tekkinud pinget ja ettevaatlikkust.

Õige viis on rääkida sellest, mis on teie kangelase huvide sfääris, ja on soovitav, et vestluse teemaks oleks hobi või tegevus, mis tekitab inimeses positiivseid emotsioone. Näiteks õnnestus teil eeluuringu käigus välja selgitada, et teie vestluskaaslane on innukas kalamees. Küsige, millist kala püüda ja mis aastaaega ta eelistab, kust ta viimati kala püüdis ja kas saak oli hea. Selline pealtnäha "mõttetu" suhtlemine, mis ei ole seotud intervjuu eesmärkide ja eesmärkidega, valmistab tegelikult ette pinnase edasiseks suhtlemiseks. See nii hajutab kui ka lõbustab kangelast ning aitab maandada korrespondendiga kohtumisest tekkivaid pingeid, luues alustamiseks rahulikud ja mugavad tingimused.

Selleks, et kahe inimese vahel tekiks kontakt, tuleb vestluse alguses luua sõbralik, mitteagressiivne õhkkond. See tähendab, et vestluse teema ei tohiks puudutada selliseid potentsiaalselt provokatiivseid valdkondi nagu poliitilised vaated, sissetulek, rahvustevahelised suhted, usulised tõekspidamised jne. Naljad ja teravmeelsed märkused kergendavad olukorda suurepäraselt. Naer viib inimesed üldiselt kokku, muidugi, kui see sobib. Kuid kui vähemalt ühe osapoole huumorimeel pole korras, võib naer ainult kahju teha.

Tõkked ja ettevaatlikkus saab hästi üle ka siira komplimendiga. Teenete, edu või saavutuste tunnustamisest tulenevad meeldivad tunded on iseloomulikud igale inimesele. Soodne suhtluskliima kujuneb aga komplimendi abil vaid siis, kui ajakirjaniku ülestunnistused vestluskaaslasele kõlavad siiralt, siiralt, mitte orjalikult.

“Jagan teie seisukohta selles küsimuses...”;

“Tunnistan, ma ei oodanud sinult nii julget tegu...”;

"Teie kõne parlamendis pälvis suure avalikkuse vastukaja..."

Samas tasuks vältida aktsiafraase nagu “Olen sinu ande fänn...”, “Mul on suur au sinuga kohtuda...”. See komplimendi versioon kõlab palju veenvamalt: "Teie viimane töö (näidend, maal, kontsert) jättis mulle suure mulje, tahaksin sellest lähemalt rääkida...". Või selline tasavägine kiitus: “Teie viimane töö jättis mulle sügava mulje, kuid paljudel on sellele väga vastandlikud hinnangud. Tahaksin sellest lähemalt rääkida...” Usaldusliku õhkkonna loomisele võivad kaasa aidata ühised huvid või tuttavad (pettused ja väljamõeldised on välistatud).

"Kas sa mäletad N? Ta töötas teiega uudisteosakonnas" -

"Kas see on tõsi! Kuidas sa teda tunned? Ta oli suurepärane reporter! ”

"Ma tean su õde - me kohtusime sageli samas majas." -

“Vau, kui väike maailm on! Jah, ma kuulsin temalt sageli, et sinna kogunes huvitavaid inimesi...”

"Öeldakse, et olete just naasnud reisilt Uuralitest.

Mina ja mu pere puhkame seal igal aastal. Kus sa oled olnud?".

Pärast sellist “soojendust” võime eeldada, et teid ja teie vestluskaaslast ei lahuta ületamatud arusaamatusbarjäärid, olete peaaegu tuttav, peaaegu sarnane, teil on juba ühised huvid. See lihtsustab kohe edasist vestlust, isegi kui puudutatakse tõsiseid ja vastaspoolele mitte eriti meeldivaid teemasid.

Muide, kõige kasulikum viis pingete maandamiseks on rääkida lemmikloomadest - koertest, kassidest ja muudest elusolenditest. Reeglina armastavad omanikud neid.

Muidugi on väga raske ette mõelda, millest kohtudes rääkida, kui te oma kangelase toimikut uurite (jah, tal oli just lapselaps; talle meeldib sukelduda; tal on lemmikkass jne). Kogenud ajakirjanikud, nagu juba öeldud, improviseerivad tavaliselt. Neid aitab selles tähelepanelikkus ja “haritud silm” interjööri detailide, riietumisstiili ja käitumisomaduste osas. Urmas Ott alustas intervjuud helilooja Rodion Štšedriniga küsimusega... mööbli kohta. Eesti ajakirjanik märkas, et Štšedrini kontori mööbel oli eestimaine. Ja nii saigi jutulõng alguse...

"Sel hetkel, kui kontorisse sisenesin, mõistsin, kust saaksin vestlust alustada. Mul pole peaaegu kunagi vestluse jaoks selget ülevaadet, seega kasutan kõiki üksikasju, mida olukord mulle pakub. Jumal tänatud, mõtlesin, et kõik on korras. Olin selles täiesti kindel juba enne alustamiseks loa saamist.

V. Kuigi ma olen teie kontoris esimest korda, tunnen end hästi, sest teil on siin igal pool Eesti mööbel. Kas sa tead sellest?

SCH Jah, olen sellega kursis, et mööbel on eestimaine. Ja ma arvan, et kellelegi pole saladus, et Eesti mööblit peetakse kõige kvaliteetsemaks. Seetõttu on meie Heliloojate Liit varustatud esmaklassilise mööbliga.

Olen kindel, et Štšedrin võis oodata kõike muud kui sellist algust. Sain, mida tahtsin – tavapärane pinge enne iga programmi taandus ning aega ja vaeva raiskamata. Nüüd esitan küsimuse, mille valmistasin kodus.

Niisiis, siin on põhireeglid enne intervjuud soojenduseks:

· Vestluse alguses on vaja võimalikult palju kõrvaldada kõikvõimalikud suhtlusbarjäärid, kuid “soojendus” ei tohiks venida pikemaks. Jälgige intervjueeritavat hoolikalt ja kui ilmnevad kannatamatuse või kiirustamise märgid, minge otse intervjuu teema juurde.

· Jää neutraalsete, meeldivate teemade juurde. Vestluse teema ei tohiks puudutada potentsiaalselt provokatiivseid valdkondi, nagu poliitilised vaated, sissetulek, rahvustevahelised suhted, usulised veendumused jne.

· Leia huvide ristumiskohad: ühised hobid, ühised tuttavad.

· Ära keskendu vestlusele iseendale, vaid püüa vestluskaaslase kohta võimalikult palju teada saada.

· Näita üles huvi keskkonna vastu, kuid väldi selle kohta kriitilisi kommentaare ja nõuandeid.

· Naer aitab pingeid maandada. Naljad ja anekdoodid sobivad, kuid ainult siis, kui usaldate oma maitset ja tunnete mõõdutunnet. Kui teie vestluskaaslasel puudub huumorimeel, võivad teie pingutused tehingu rikkuda.

· Komplimendid aitavad inimest võita. Samas tuleb vältida liigset, eriti ebasiirast imetlust – see jääb alati silma. Diskreetne, mõõdukas kiitus on alati eelistatavam.

Esmamulje teie vestluskaaslasest ei kujune mitte ainult esimestest lausetest, vaid ka muljest, mille teie välimus jätab. Millegipärast teeb see küsimus noortele ajakirjanikele suurt muret, mistõttu peatume sellel pikemalt mitteverbaalse suhtluse iseärasustele pühendatud peatükis. Praegu piirdume üldiste nõuannetega: intervjuu riietuse üle mõeldes arvestage oma kangelase vanust ja elukutset. Ärge kandke preestriga intervjuul lühikesi seelikuid. Ametlik äriülikond ei sobi kohtumisel kuulsa showmehega.

Intervjuu strateegia ja taktika. Soovitav on see kõik eelnevalt läbi mõelda, ettevalmistusetapis, paralleelselt või pärast küsimustiku koostamist. Intervjuu strateegilisteks eesmärkideks on teatud suhtlustingimuste loomine, mis aitavad intervjueeritavalt võimalikult täieliku infotagasi abil kaasa intervjueerija eesmärkide saavutamisele. Tuleb meeles pidada, et ajakirjaniku informatiivsed eesmärgid ei kattu alati vestluspartneri informatiivsete kavatsustega, mille tulemusena võivad ilmneda märke vabatahtlikust või tahtmatust varjamisest, teabe allasurumisest või teabega manipuleerimisest. Sellega seoses omandab intervjuude strateegiline ülesehitus erilise tähenduse. Sama oluline on läbi mõelda vestluse arendamise strateegia olukorras, kus ajakirjaniku eesmärgid ja vestluspartneri kavatsused langevad kokku. Kuid isegi asjaolude eduka kombinatsiooni korral ei saavutata vestluse eesmärke alati ja plaan on võimalik täita. Kuid mõlemal juhul lasub vastutus intervjuu informatiivsete ülesannete täitmise eest ajakirjanikul, mitte tema vestluskaaslasel.

Antud juhendi raames ei ole võimalik analüüsida kõiki intervjuu koostamise võimalusi - neid on tegelikult sama palju, kui on konkreetseid juhtumeid, kus ajakirjanike vahel on info hankimise eesmärgil tööalaseid kontakte. Taktikaliselt on nad kõik ainulaadsed ja jäljendamatud, nagu elusituatsioonid ise ja inimesed, kellega ajakirjanik kohtuma läheb. See iga üksikintervjuu taktikaline originaalsus põhineb aga mitmel strateegilisel põhiprintsiibil, mis on ühised kõikidele intervjuudele ja kehtivad iga üksikjuhtumi puhul. Vaatame intervjuude põhilisi strateegilisi põhimõtteid.

"Võtke võti." See võib tunduda professionaalse tühisusena: intervjuu õnnestumine või ebaõnnestumine sõltub sellest, kas ajakirjanik leidis vestluskaaslasele lähenemise, kas ta suutis tema juurde “võtme leida”. Ajakirjanikud ütlevad ka: peate "tundma vestluskaaslast", "häälestuma tema lainepikkusele", "saada tema koordinaatsüsteemi". Siis öeldakse, et hea tuleb välja.

Peab ütlema, et vestluspartneri “võtme” otsimine on mis tahes suhtlustoimingu lähtepõhimõte. Teada on ka: selleks, et kontakt kahe poole (suhtleja ja saaja ehk sõnumi saatja ja saaja) vahel toimuks, peavad nende suhtluskoodid, sh sotsiaalsed (põlvkondade, sotsiaalsete kihtide koodid) ühtima. . Noh, seal peaks olema vähemalt sama keel - vene, inglise, prantsuse või mõni muu. Kui keelekoodid ei ühti, kui vähemalt üks osalejatest ei räägi teise keelt, peab dialoogi astuma vahetõlkija, kes oskab mõlemat keelt. Suhtlemist vahendab sel juhul kolmas osapool ja seetõttu on kontakti loomine keerulisem.

Suhtlemisprotsessis osalejate keelekoodide ühtsus ei ole aga edu peamine tegur. Intervjuus tähendab lähenemiste, kangelase “võtmete” leidmine enamat kui lihtsalt vestluspartnerite üksteise kõne mõistmist. Mõnikord veavad isegi kogenud ajakirjanikud oma sisetunnet alt. Urmas Ott tunnistas, et ei suutnud Jevgeni Jevstignejevi juurde kunagi “võtit leida”. Ajakirjanikku takistas selle näitleja ekraanil olemasolev stereotüüp, mis, nagu selgus, ei lange sugugi kokku tema enda olemusega.

«Tähe sarmiga ei kaasne alati puhtalt inimlik võlu. Inimene võib olla oma erialal uskumatult huvitav ja sellest saab stereotüüp, mis teleekraanil põlistatakse. Ja nii-öelda väljaspool oma elukutset võib ta juhuslikul kohtumisel hoopis teistsuguseks osutuda... Ma arvan, et umbes nii juhtus Jevgeni Jevstignejeviga, kes publiku meelehärmiks osutus mitte kellaajal. kõik need , kelleks oleme teda näitlejatöö põhjal harjunud pidama . Loomulikult on see vaid minu katse seletada juhtunut minu jaoks kõige mugavamal viisil. Asi võib olla lihtsalt selles, et ma ei leidnud Jevgeni Aleksandrovitši võtit. Ma ei püüdnud seda eriti leida, sest uskusin, et mul on see kogu aeg taskus. Ja ma nägin teda ekraanil sadu kordi ja mind köitis tema talent ja mulle tundus, et suhtlemisel peaks ta olema nii helde, kui tema ekraan mulle näitas. Muidugi, kui asjad ei läinud nii, nagu ma ootasin, kaotasin ma pea.

Vaatamata ajakirjaniku parimatele kavatsustele, hoolimata kõigist püüdlustest oma kangelasele meeldida, selgub, et paljude inimeste jaoks pole lähenemist nii lihtne leida. Kuni intervjuu lõpuni tunduvad nad oma reaktsioonides kättesaamatud ja kalk. Põhjuseid võib olla palju: soovimatus infot jagada, ebaõnnestumised varasemas ajakirjanikega suhtlemise kogemuses, kaastunde puudumine, usaldus antud intervjueerija vastu ja lihtsalt “kahjulik”, kahtlustav iseloom.

Ametnikke ja ka nende esindajaid - pressisekretäre või avalike suhete osakondade ametnikke peetakse "kõvaks pähkliks". Nende suhted ajakirjanduse esindajatega on põhimõtteliselt vastandlikud: üks pool on kutsutud kaitsma avalikke huve, teine ​​pool oma osakonna, korporatsiooni või mõjurühma huve.

Vastastikune vastumeelsus ja ettevaatlikkus kujundavad sageli juba ette mõlema poole erapoolikust ja erapoolikust, mille tulemusena ilmub suhtlusesse agressiivsuse hõng. Tõenäoliselt ei saavuta ajakirjanik aga oma eesmärke agressiivse lähenemisega. Veelgi enam, agressiivsus "ahelast allapoole" võib kanduda vestluspartnerile ja põhjustada järsult negatiivse reaktsiooni. Mis on tulemus? Heal juhul on infot minimaalselt, halvimal juhul keeravad nad lihtsalt uksest välja ja siis saad sellele allikale lõpu teha.

Agressiivsusele vastandub püsivus kui kõige vastuvõetavam viis kangekaelsete vestluskaaslastega suhtlemiseks. Erinevalt agressiivsusest eeldab see austust nii enda kui ka vestluspartneri isiksuse vastu. Püsiv, pealehakkav ajakirjanik ei lõika õlast, ei “pigi” infot, vaid juhatab vestluskaaslase teda huvitavatele küsimustele leebelt, kuid enesekindlalt, hoolikalt, kuid kindlalt vastuste juurde. Kui “agressiivne” korrespondent arvestab ainult ühe poole vajadusi teise poole õiguste ja vabaduste kahjuks, siis “püsiv” austab kostja õigusi ja motiive.

Püsivus kui teabestrateegia valikuvõimalus ei taga aga alati vestluspartneri soovitud reaktsiooni. Ajakirjanik peab olema valmis teabest keeldumiseks. Te ei tohiks teha rutakaid järeldusi nagu "Sellele ametnikule ei meeldi ajakirjandus, nii et ta ei ütle midagi." Parem on endalt küsida: kes vastutab ebaõnnestunud teabele juurdepääsu katse eest – mina või mu kangelane?

Rolli valik. Ajakirjanik arendab oma rollifunktsioone kasutades välja vestlusstrateegia. Küsimus, kas ta peaks olema esineja, rollide vahetamine nagu näitleja, olenevalt vestluskaaslase iseloomust, antud ülesannete tasemest ja vestluse asjaoludest, on alati tekitanud vaidlusi. Need taanduvad sisuliselt kahele vastandlikule vaatenurgale. Üks intervjuuekspertide rühm ütleb: "Olge loomulik, ükskõik millise rolli valite, see ainult rikub tehingu." Teine, vastupidi, näeb oma rolli õiget valikut ametialase edu võtmena. Olenevalt asjaoludest võib ajakirjanik kanda “külmakõrvu”, “noore mustlase” maski vms. Kõik rollirollid on selle teooria pooldajate sõnul dikteeritud erinevatest suhtlussituatsioonidest, vestluskaaslase ja ajakirjaniku iseloomust ja psühholoogilisest seisundist, mis sõltuvad paljudest teguritest. Näiteks võetakse “noor mustlane” vastu boheemlaslikes ringkondades ja lükatakse tagasi seal, kus struktuur-hierarhilised seosed mängivad suurt rolli, näiteks riigiaparaadis.

Kuid enamik ajakirjanikke ühendab oma töös mõlemad põhimõtted - nii "loomulikud" kui ka "rollimängud". Nad kipuvad käituma loomulikult, kuid panevad selga erinevad maskid, kui asjaolud seda nõuavad. Nii on ka igapäevaelus: vanem võib kasvatuslikel eesmärkidel kas nõudliku õpetaja maski ette panna või lapse haigestumisel “hoolitseva kanana” tegutseda. Ainus vajalik tingimus, et partner (laps või intervjueeritav) sind usaldaks, on aus mäng. Siis on süüdistused manipuleerimises, mida sageli esitatakse "mängijatest" ajakirjanike vastu, alusetud. Lisaks lisavad ajakirjaniku kasutatavad petlikud või ebasiirad maskid (ebasõbralike suhete olukorras "ümbrissõber" või "pihtija", kui vestluskaaslane ei kavatse olla aus) niigi keerulisele suhtele ainult ettevaatlikkust. Seetõttu on vestluses vestluskaaslasega, kelle seisukohti te ei jaga, parem jääda neutraalseks. See ei tähenda sugugi, et ajakirjanik peaks nõustuma fašistlike või rassistlike veendumustega inimesega või õigustama mõrvari või vägistaja kalduvusi. Vastupidi, tema seisukoht vestluses tuleb kindlasti välja öelda, kuid ilma emotsioonita, vaid lihtsalt teise vaatenurgana.

Loogika, kronoloogia või improvisatsioon. Järgmise intervjuu kavandamisel pööravad ajakirjanikud reeglina palju tähelepanu oma küsimuste semantilisele komponendile, nende semantilisele sisule. Tõepoolest, see, mida te oma vestluskaaslaselt küsite, määrab suuresti selle, mida ta vastab. Aga mitte kõik. Sama oluline ja strateegiliselt oluline komponent intervjuus on õigesti valitud küsimuste jada. Nõutava järjekorra seadmine küsimuste loetelus on ülesanne, mille ajakirjanik peab lahendama igal konkreetsel juhul. Muidugi võib intervjuustsenaariume olla lõpmatult palju, nii nagu nendega seotud sündmused, inimsaadused ja lood on lõpmatult mitmekesised. Kuid siiski on siingi näha mustreid, mis võimaldavad valida optimaalse taktika näiliselt lõpututes olukordades.

Suures plaanis võib kõik ajakirjanduslikud lood jagada kolme tüüpiliseks. Esimene põhineb sündmustel, teine ​​avaliku arutelu teemadel ja kolmas vestluspartneri isiksusel. Nende kontseptuaalne erinevus seisneb selles, et esimest tüüpi lood arenevad ajaseaduste järgi ja nende esituspõhimõte on kronoloogiline; teine ​​- mõistuse seaduste ja neis loogika järgi omandavad põhimõttelise tähtsuse selle seaduste järgimine, hinnangute ja argumentide võrdlemine, põhjused ja tagajärjed; Kolmandat tüüpi lood, mis on seotud “inimfaktoriga”, rulluvad lahti intuitiivselt ja improvisatsiooniliselt. Muidugi on lugusid segase plaaniga, kui sündmust näiteks ei käsitleta mitte ainult mingite süžee jadana, vaid ka põhjuse-tagajärje seoste ahelana. Nii tehti allveelaeva Kursk hukkumise kajastamisel paralleelselt materjalide esitamise kronoloogilise printsiibiga loogilist tööd ajakirjanike poolt ning ekspertide abiga viidi läbi tragöödia põhjuste analüüs.

Kronoloogilised, loogilised, intuitiivsed ja improvisatsioonilised põhimõtted on ka kolme lähenemisviisi aluseks intervjuu stsenaariumi väljatöötamisel. Kronoloogilist printsiipi rakendatakse juhul, kui ajakirjanikku huvitab, kuidas lugu aja jooksul arenes, mille tunnistajaks või pealtnägijaks oli tema vestluskaaslane. Loogiline – kui arutlusteemadeks on sotsiaalne probleem, huvide konflikt või inimsuhete draamaga seotud olukorrad. Improvisatsioon sobib paremini, kui ajakirjaniku fookuses on inimlik iseloom, selle psühholoogilised omadused ja kordumatu isiksus.

Küsimuste järjestamisel on kolm strateegilist põhimõtet – kronoloogiline, loogiline, improvisatsiooniline.

Esimesel juhul keskendutakse sündmustele; teises - avaliku arutelu teemad; kolmandas - inimese iseloom.

Sama oluline on korraldada küsitavate küsimuste loend tähenduse järgi. Enamik ajakirjanikke järgib intervjuude planeerimisel lahtisi reegleid.

§ Intervjuu preambul ehk “soojendus” on vestlus “sildade ehitamiseks” selle teemal ei pruugi olla midagi ühist intervjuu põhieesmärgiga.

§ Intervjuu alguses esitatakse küsimusi, mis pole vestluskaaslasele rasked, näiteks faktilised. Kui aga eeldad, et su kangelane püüab vastamisest hoiduda, võid kasutada väikest nippi, näiteks laiendada vestluse temaatilist välja.

Huvitav küsimus on ka kingitus intervjueeritavale: see, nagu võluvits, viib ta hea vastuseni. Samas on huvitav küsimus väga individuaalne mõiste. See, mis ühele tegelasele tundub ebatavaline, kannab teist.

Kuulus telesaatejuht Vladislav Flyarkovsky tundis ajakirjandustudengi küsimuse vastu huvi ainult seetõttu, et keegi ei küsinud temalt seda. Kuid selles polnud midagi originaalset:

Milliseid omadusi hindad inimeses kõige rohkem?

Olen 42-aastane, kuid teie olete esimene, kes selle küsimuse esitab. Tore.

Ma pole kunagi arvanud, et see, mida ma kõige rohkem hindan, on... Rõõmsus, avatus... Teate, ma ütleksin, et ausus, aga sõna “korralik” iseenesest ei ole täpne määratlus, mida sa mõtled. Igaüks mõistab seda erinevalt. Pean silmas inimest, kes ei valeta, ei reeda, on vastutulelik, usaldusväärne...

§ Kõige olulisem küsimus, mille jaoks intervjuu alustati, tuleks jätta viimaseks. Vestluse alguses ei esitata kunagi kangelasele raskeid või ebameeldivaid küsimusi.

§ Väga oluline on intervjuu viimane etapp, mille puhul saab reeglina ette planeerida vaid lõpuaja. Hea vorm on pidada kinni intervjuu kokkulepitud pikkusest. Samuti on soovitatav vestlus positiivselt lõpetada. Isegi kui lõpus esitati ebameeldivaid küsimusi, peaksite proovima vestlust "tüürida", rääkida vestluskaaslase jaoks millestki meeldivast, et kellelgi ei jääks ebameeldiv järelmaitse.

Küsimusi koostades ja intervjuu stsenaariumi välja töötades ei tasu unustada, et põhiroll selles ei kuulu ajakirjanikule, vaid tema vestluskaaslasele. Ta on põhiline suhtleja, tema käsutuses on informatsioon ja põhimõtteliselt võib ta seda vabalt teha, nagu tahab. Ajakirjanik, nii solvavalt kui see ka ei kõla, on vaid tõlkija, ülekandelüli oma vestluskaaslase ja ühiskonna vahel. See banaalne mõte unustatakse praktikas sageli ära ja vestluse keskmes pole sageli mitte informant, vaid ajakirjanik. Vestlus ei keskendu mitte vastustele, vaid küsimustele, millele omistatakse rohkem tähtsust kui teabele kui sellisele. Selline teadlik või teadvustamata ajakirjanduslik egotsentrism toob kaasa professionaalse “kurtuse”, suutmatuse kuulata, kui vastustest ei tulene esitatavad küsimused ning vestluskaaslane osutub infovälja passiivseks mängijaks.

Intervjuu strateegiline põhimõte on äratada vestluspartneri aktiivsus ja säilitada seda ajakirjaniku täpse reaktsiooniga vastustele.

Intervjuu lõpetamine

Väga oluline on vestlus õigesti lõpetada, viitamata asjaolule, et peate jooksma järgmisele kohtumisele, kuid öelge kindlasti etiketile vastavad sõnad. Algajad ajakirjanikud ei saa sageli aru, et intervjuu viimases etapis võivad juhtuda kõige ootamatumad asjad. Näiteks võib teie kangelane pärast hüvastijätmist lõpuks otsustada öelda kõige olulisema asja, mille pärast ta sellel kohtumisel nõustus. Seetõttu ei saa te oma tähelepanu lõdvestada kuni viimase hetkeni, mil uks teie järel sulgub. Ärge kartke ja koputage uuesti uksele, kui meenub, et unustasite midagi väga olulist küsida, näiteks ees- ja perekonnanimede kirjapilti täpsustada või perealbumist fotode avaldamiseks luba küsida.

Strateegiliselt õige on intervjuu mitte ainult alustada, vaid ka õigel ajal lõpetada. Täpsus ja täpsus on reporterist soodsa mulje jätmise vajalik tingimus. Intervjuule hilinemine on vastuvõetamatu. Kuid mitte vähem halb on vestluspartneriga eelnevalt kokkulepitud ajast edasi lükata. Lõppude lõpuks võib tal olla muid asju plaanitud ja isegi kui ta tundlikkuse tõttu seda ei tunnista, võib pikaajaline vestlus põhjustada mõistetavat ärritust, kuna see takistab tal oma plaane ellu viia.

Muidugi on raske ette planeerida, kuidas intervjuu lõpeb. Ideaalis juhtub see loomulikult siis, kui nii reporter kui ka intervjueeritav nõustuvad, et kõik küsimused on lahendatud. Kuid enamikul juhtudel peate vestluse lõpetamisel järgima kahte põhireeglit: "lahkuge väärikalt" ja "ära jää kauemaks". Kehtib ka kuldreegel – lahku nii, et vestluskaaslasel oleks ikkagi soov sinuga uuesti suhelda, uueks kohtumiseks valmistuda.

Nüüd loetleme kõige olulisemad sammud, mis aitavad teil neid reegleid järgida.

§ Lõpetage intervjuu rangelt kokkulepitud ajal. Ainult vestluskaaslane ise saab teid jätkama kutsuda. Kui vestlus venib liiga pikaks, võib ta vastata küsimustele sobimatult, muutuda hajameelseks või isegi ärrituda lihtsalt seetõttu, et tal on kokku lepitud kohtumine ja ta hilineb sellele sinu tõttu. Halvim variant on sel juhul see, kui koosolekut ei sega mitte sina, vaid sinu kangelane. Ja kõige parem on see, kui reporter teeb ettepaneku vestluse lõpetamiseks: “Meie aeg hakkab kahjuks otsa saama. Lubage mul esitada teile veel üks või kaks küsimust..." Võimalik, et vestluskaaslane ütleb siis: "Ära muretse, mul on veel natuke aega. Jätkame vestlust...” Kui aga seda ei juhtu ja tunned, et teema pole ammendatud, lepi kokku uus kohtumine.

§ Vestluskaaslane võib sulle märkamatult saata märke, et on aeg vestlus lõpetada. Näiteks kui ta on väsinud või ei saa muudel põhjustel vestlust jätkata, võib tema käitumises ilmneda närvilisus ja tõre ning vastused võivad muutuda ühesilbilisteks. Need on signaalid, et vestlus tuleks katkestada või teisele ajale edasi lükata.

§ Intervjuu lõpetamisel leidke aega oma märkmete ülevaatamiseks. See võtab veidi aega, kuid kaitsete end võimalike vigade eest: unustatud küsimused või kontrollimata nimed jne. Kui aega lubab, saab ka ebaselgeid kohti selgitada. Paluge oma vestluskaaslasel minut aega märkmed üle vaadata - see on hea põhjus vestluse kokkuvõtmiseks: "Meie aeg hakkab lõppema, las ma vaatan oma märkmikku, kas ma unustasin millegi kohta küsida..." Muide, pausi ajal saab teie kangelane ka mõelda, kas ta unustas midagi olulist öelda.

§ Lõpuks võite küsida, kas teie vestluskaaslane soovib öeldule midagi lisada. Võib-olla ei küsinud sa tema jaoks kõige olulisemat.

§ Tuletage mulle meelde intervjuus mainitud dokumente, artikleid, kirju, fotosid. Öelge neile, et saate neid hiljem vaadata, ja hankige kindlasti luba nende avaldamiseks või tsiteerimiseks.

§ Hüvastijätmisel ärge tehke "viimast peatust" arutada võimalust uuesti helistada või külla tulla, et küsida lisaküsimusi, täpsustada üksikasju ja üksikasju.

§ Intervjuu on soovitatav lõpetada positiivselt. Kokkuvõtteks võite küsida vestluskaaslase jaoks midagi meeldivat. Mõnikord on üsna asjakohased küsimused laste (lapselaste), lemmikloomade (koerad, kassid) kohta.

§ Ärge nõrgendage oma tähelepanu, kui seisate lävel: just sel hetkel saab teie vestluskaaslane öelda kõige huvitavama asja. Ta on pärast intervjuud juba lõdvestunud, makk on välja lülitatud ja mõtted keerlevad edasi. Võimaluse korral pidage meeles ja kirjutage kõik märkused üles pärast seda, kui uks on teie järel paugutatud. Tõsi, tuleb meeles pidada, et nende salvestiste avaldamine on eetiliselt üsna küsitav, kuna vestluskaaslasel on õigus nendest sõnadest keelduda ja tõenäoliselt ei suuda te nende autentsust tõestada.