Tööjõud kui kaasaegse ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise valdkond. Praegune tööjõu dünaamika. "Võõrandamatu tööjõud"

Sissejuhatus

Sotsiaalsfäär on ühiskonna süsteemses korralduses ühel kesksel kohal ning seda eristab seda moodustavate eri tüüpi sotsiaalsete kogukondade ja nendevaheliste suhete erakordne keerukus ja mitmekesisus. Selle valdkonna keskseks elemendiks on sotsiaalse diferentseerumise kontseptsioon, mis peegeldab ühiskonna jagunemist teatud sotsiaalseteks rühmadeks.

Sotsiaalne diferentseerumine on sotsiaalse terviku või selle osa jagunemine omavahel seotud elementideks, mis ilmnevad evolutsiooni, ülemineku tulemusena lihtsast keeruliseks. Diferentseerimine hõlmab ennekõike tööjaotust, erinevate ametite, staatuste, rollide, rühmade jne tekkimist.

Tööjaotuse olemus seisneb ametialases lõimumises. Tööjõu üha suureneva spetsialiseerumise tulemusena hakkavad inimesed suhtlema, kogemusi vahetama ja seeläbi ühtset tervikut looma.

Tööjõu mõiste ja selle olemus. Tööjõud kui sotsiaalne nähtus

Töö- see on inimeste otstarbekas tegevus materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste loomisele. Töö on inimeste elu alus ja hädavajalik tingimus. Mõjutades looduskeskkonda, muutes ja kohandades seda oma vajadustega, ei taga inimesed mitte ainult oma olemasolu, vaid loovad tingimused ühiskonna arenguks ja edenemiseks.

Sünnitusprotsess on keeruline ja mitmemõõtmeline nähtus. Selle avaldumise peamised vormid on inimenergia kulutamine, töötaja interaktsioon tootmisvahenditega (objektid ja töövahendid) ning töötajate tootmise vastastikmõju, nii horisontaalselt (ühes osalemise suhe). tööprotsess) ja vertikaalselt (juhi ja alluva suhe) . Tööjõu roll inimese ja ühiskonna arengus väljendub selles, et töö käigus ei teki mitte ainult materiaalseid ja vaimseid väärtusi, mis on mõeldud inimeste vajaduste rahuldamiseks, vaid ka töötajad ise arenevad, omandavad oskusi, paljastada oma võimeid, täiendada ja rikastada teadmisi. Töö loov iseloom väljendub uute ideede, progressiivsete tehnoloogiate, arenenumate ja kõrge tootlikkusega tööriistade, uut tüüpi toodete, materjalide, energia esilekerkimises, mis omakorda viivad vajaduste kujunemiseni.

Seega ei toodeta töötegevuse käigus mitte ainult kaupu, osutatakse teenuseid, luuakse kultuuriväärtusi jne, vaid tekivad uued vajadused koos nõudmistega nende hilisemaks rahuldamiseks. Uuringu sotsioloogiline aspekt on käsitleda tööjõudu sotsiaalsete suhete süsteemina, teha kindlaks selle mõju ühiskonnale.

Inimene ei eksisteeri isoleeritult, teistest inimestest lahus, mis tähendab, et töö on sotsiaalne nähtus või teisisõnu sotsiaalse iseloomuga. Tööprotsess areneb inimeste omavahelises suhtluses: teatud sotsiaalsetes rühmades, ühiskonnas tervikuna. Inimesed astuvad töö käigus teatud sotsiaalsetesse suhetesse, suheldes üksteisega. Under sotsiaalsed suhtlused töömaailmas mõistavad nad tegevuste vahetuses ja vastastikuses tegutsemises realiseerunud sotsiaalsete sidemete vormi. Inimestevahelise suhtluse objektiivseks aluseks on nende huvide, lähedaste või kaugemate eesmärkide ja vaadete ühtsus või lahknemine. See määrab selle olulise tunnuse: töö hõlmab nii kaupade ja teenuste tootmist kui ka teatud sotsiaalseid suhteid selle subjektide vahel.

Sotsiaalsed suhted - need on sotsiaalsete kogukondade liikmete ja nende kogukondade vahelised suhted nende sotsiaalse staatuse, elu- ja eluviisi ning lõppkokkuvõttes isiksuse ja sotsiaalsete kogukondade kujunemise ja arengu tingimuste osas. Need avalduvad üksikute töötajate rühmade positsioonis tööprotsessis, nendevahelistes suhtlussidemetes, s.o. vastastikuses teabevahetuses, et mõjutada teiste käitumist ja sooritust, samuti hinnata enda positsiooni, mis mõjutab nende rühmade huvide kujunemist ja käitumist.

Need suhted on lahutamatult seotud töösuhetega ja määravad need algselt kindlaks. Iga tööorganisatsiooni töötajad osalevad otseselt töösuhetes, kuid iga töötaja avaldub omal moel suhetes üksteisega, juhiga, seoses tööga, tööde jaotamise järjekorraga jne.

Sellest tulenevalt kujunevad töösuhete põhjal sotsiaal-psühholoogilist laadi suhted, mida iseloomustab teatud emotsionaalne meeleolu, inimestevahelise suhtluse ja suhete olemus tööorganisatsioonis ning atmosfäär selles.

Seega võimaldavad sotsiaalsed ja töösuhted määrata indiviidi ja rühma sotsiaalset tähtsust, rolli, kohta ja sotsiaalset positsiooni. Nad on ühenduslüliks töötaja ja töödejuhataja, juhi ja alluvate rühma, teatud töötajate rühmade ja nende üksikute liikmete vahel. Mitte ükski töötajate rühm, mitte ükski tööorganisatsiooni liige ei saa eksisteerida väljaspool selliseid suhteid, väljaspool vastastikust vastutust üksteise ees, väljaspool suhtlust.

Selle peatüki õppimise tulemusena peaks õpilane:

tea

• teoreetilised ja praktilised lähenemisviisid organisatsiooni konkurentsieelise tagamise allikate ja mehhanismide kindlaksmääramiseks;
• personalijuhtimise metoodika alused;

suutma

Osaleda korporatiivsete, konkurentsivõimeliste ja funktsionaalsete strateegiate väljatöötamises organisatsiooni arendamiseks personalijuhtimise osas;

oma

Personalijuhtimise strateegiate väljatöötamise ja rakendamise meetodid.

Kategoorilised ideed tööjõust ja nende tänapäevane tõlgendus

Kõik olemasolevad ideed töö kohta võib jagada igapäevasteks ja teaduslikeks. Igapäevases vaates on inimtöö tema elus kõige lihtsam nähtus. Seetõttu tundub pealiskaudsel pilgul, et tööprotsess sobib hästi uurimiseks ja uurimiseks. Töö võib inimesele olla nii karm karistus kui ka rõõm. Mis sellest saab - raske töö või õnn - sõltub töötegevuse korraldajast.

Majandusteoorias on tööjõud üks põhikategooriaid. Klassikalise poliitökonoomia rajajad (W. Petty, A. Smith, D. Ricardo) pidasid “tööjõu” mõistet eriliseks spetsiifiliseks tooteks. Näiteks A. Smith uskus, et töö on igasugune inimese tootmistegevus.

Kuni 21. sajandi alguseni. tööjõudu vaadeldi peamiselt kategooriates, mis olid orienteeritud 19. sajandi poliitökonomistide vaadetele. Traditsiooniliselt on seda defineeritud kui otstarbekat inimtegevust, mille eesmärk on keskkonna säilitamine, muutmine, kohandamine oma vajadustele vastavaks ning kaupade ja teenuste tootmine.

Järgnevatel perioodidel ei keskendunud töökäsitlused mitte inimese loodusega suhtlemise protsessile, vaid teatud suhetele selles osalejate vahel. Rõhutati, et tööjõul on kahetine olemus, sest see on nii inimese ja looduse vahelise “ainevahetuse” kui ka inimestevahelise suhtluse vahend tootmisprotsessis.

See määratlus on tüüpiline poliitökonoomikas, kus eelistati füüsilise töö probleeme. Usuti, et "...tööprotsess sisaldab kolme momenti:

• 1) eesmärgipärane inimtegevus või töö ise;
• 2) tööaine;
• 3) tootmisvahendid, millega inimene selle objektiga tegutseb." Kõigist nendest määratlustest järeldub, et töö subjekt on Inimene.

Neoklassikalise majandusteooria pooldajad tõlgendavad mõistet “tööjõud” tootmistegurina koos “maa” ja “kapitaliga”, mis suubub tootmisprotsessi üksikisikute jõupingutuste kaudu ega ole ainulaadne väärtuse loomise allikas.

Mitmed autorid defineerivad tööd kui „otstarbelist tegevust materiaalsete ja vaimsete hüvede loomiseks, mis on vajalikud iga indiviidi ja ühiskonna kui terviku vajaduste rahuldamiseks”, s.t. rõhutatakse selle otstarbekust ja keskendumist lõpptulemusele, eristades mõtestatud inimtöö loomade tegevusest, mis meenutab küll tööd, kuid on instinktiivse iseloomuga (orav kogub pähkleid, karu kogub mett, mesilased teevad kärgesid)."

Abstraktne töö materiaalses mõttes pole midagi muud kui inimese kulutatud energia (vaimne, füüsiline) sotsiaalses mõttes - see on inimestevaheline suhe kauba tootmiseks kulutatud energia osas kauba tootmise tingimustes. Kaupade tootmise ja valmistamise protsessis ei tarbita mitte tööjõudu, mille kandjaks on inimene, vaid inimese energiat (aju, lihased jne).

Hea- see on kõik, mis sisaldab teatud positiivset tähendust: objekt, nähtus, tööprodukt, mis rahuldab ühe või teise inimese vajaduse ja vastab inimeste huvidele, eesmärkidele, püüdlustele. Mõnikord peetakse kaupu kehaliseks kasulikuks, mida võib mõista mitte ainult tööproduktina, vaid ka looduse viljana.

Teenindus on sihipärane inimtegevus, mille tulemusel on kasulik mõju, mis rahuldab mõningaid inimese vajadusi. Inimesed tajuvad oma rahulolu kui kauba tarbimist (ostmist). Maakleri või aktsiaspekulandi tegevus on loomulikult töö, kuigi nad ei loo rikkust, vaid jagavad seda inimeste vahel ümber, pakkudes neile teatud teenuseid. Kaupade loomise põhimõte peaks kehtima ka nende tegevuste puhul, mis on seotud teatud kaupade omandi muutumise protsesside tagamise ja teenindamisega.

Töö toimib samaaegselt inimese ja loodusega suhtlemise protsessina, mille tulemusel tekivad mitmesugused hüved ja inimene kohandub väliskeskkonnaga, ning teatud suhetena selles osalejate vahel, mille tulemusena avaldatakse mõju nii inimkonnale. väliskeskkond ja inimloomus ise.

Samal ajal tunnistavad peaaegu kõik kaasaegsed teadlased, et tööjõud kui tootmistegur on ainulaadne, mis nõuab selle uurimisel erilist lähenemist. Tööjõu kui tootmisteguri spetsiifika analüüs eeldab aga ennekõike töö iseärasuste arvestamist kogu inimtegevuse mitmekesises spektris.

Turumajanduses ei hõlma tööjõud mitte ainult palgalist tööjõudu, vaid ka leibkonnasisene tööjõudu. Kaasaegses tööökonoomikas mõistetakse kodutootmise all turuvälist töötegevust, mis ei too leibkonnale rahalist tulu: toidu kasvatamine ja valmistamine, toidu valmistamine, koduremondi tegemine, autode või kodumasinate remont, korteri koristamine, laste eest hoolitsemine, jne.

• 1) ontoloogiline kategooria, lähtudes sellest, et töö on inimese kui indiviidi ja liigi, mõnel juhul isegi bioloogilise kuningriigi esindaja teadvustatud olemus. Iga inimene on oma elus midagi saavutanud, midagi loonud (või võib-olla hävitanud). Kaasaegne teadus püüab neid saavutusi mõõta;
• 2) epistemoloogiline kategooria, paljastades töölise enesetundmise seose tegemist vajava tööga (tööd ennast vaadeldakse inimelu tähenduse seisukohalt). Selles kontekstis on vaja rääkida sellest, mis eristab üht teemat teisest. Individuaalseid omadusi on kahte klassi:
  • - primaarsed individuaalsed omadused on seotud soo, vanuse ja indiviidi tüüpiliste omadustega (konstitutsioonilised tunnused, aju neurodünaamilised omadused, ajupoolkerade funktsionaalse asümmeetria tunnused);
  • – sekundaarsed individuaalsed omadused – psühhofüüsiliste funktsioonide dünaamika ja orgaaniliste vajaduste sfäär. Seega 21. sajandil. inimlik individuaalsus jõudis tööteadusse;
• 3) sotsiaalne kategooria. Kõigist teadustest, mis on oma aines töökäsitluse "lahustanud", on sotsioloogia kõige suuremal määral välja töötanud kontseptuaalse aparatuuri, mis võimaldab selle kõige keerulisema nähtuse uurimisel õigesti läheneda;
• 4) kultuurikategooria, sealhulgas rahvuskultuuride ja kogu maailma kultuuri kõrgeimate saavutuste uurimine. Kulturoloogilist töökäsitlust seostatakse selliste mõistetega nagu "kultuur ja töö", "töö ja selle mõju kultuurilistele vajadustele", "olemine ja teadvus";
• 5) eetiline kategooria, väljendub suhetes "indiviidi enda töötegevuse moraalne hindamine ja enesehinnang", "töötehnoloogiate moraalne valik ja enesekujundus", "väärtuste ja kohustuste võrreldavuse probleem tööprotsessides";
• 6) esteetiline kategooria, pärit suhetest: "olemise kujundus on vajaduste kaos", "ilus ja kole", "ülev ja alatu", "kangelaslik ja reeturlik";
• 7) leibkonna kategooria, väljendub mõistete “töökoht”, “eluruumi korraldus”, “tööjõurollide jaotus”, “linna- ja maatööjõud” kaudu;
• 8) gerontoloogiline kategooria, väljendatuna mitmete eakate töö ja eakate eest hoolitsemisega seotud mõistete kaudu;
• 9) kriisioloogiline kategooria. Sel juhul uuritakse keskkonna vaenulikkust ja destruktiivsust. Elu hävitavat poolt uurivad erinevad teadused, eriti kriisiteadus. Töö võib õilistada, kuid sageli on see ka karistus. Eriti ilmne on see praegusel perioodil, mil tööandjate poolt hakkas tekkima terve rida uusi nõudeid töötajatele;
• 10) valeoloogiline kategooria. Sel juhul rõhutatakse inimese vaimse ja füüsilise tervise tähtsust elu alusena ja tööprotsesside alusena;
• 11) inseneri kategooria. Viimasel ajal on arenenud tööprotsesside kavandamisega seotud teadused;
• 12) uuenduslik kategooria. Töötades ei muuda inimene mitte ainult ümbritsevat maailma, vaid muudab ka iseennast. Nende muutuste tasakaal on väga habras ja äärmiselt keeruline asi;
• 13) ökoloogiline kategooria. Tööjõud oli, on ja jääb alati keskkonna seisukohalt oluliseks nähtuseks. Just tööjõu abil valmistab inimene praegu ette ülemaailmset keskkonnakatastroofi. Ja see muudab tööjõu teiseks uueks kategooriaks, mis on suurenenud võimaluste laps;
• 14) riskikategooria. Kuigi risk tuleneb igasugusest tegevusest, on alles nüüd tekkimas teadlikkus vajadusest põhjalikumalt uurida ja luua tööjõu enda ja samal ajal ka tööjõu riskikaitsesüsteeme.
• 15) sünergiline kategooria. Tööjõu sünergiat teadvustab alles kaasaegne teadus, kuigi töö on oma tuumas sünergiline. Töö sünergia on ranges korrelatsioonis selle süstemaatilise olemusega;
• 16) ergonoomiline kategooria. Mõiste “ergonoomika” pakkusid esmakordselt välja 1921. aastal V. N. Myasishchev ja V. M. Bekhterev. 1949. aastal organiseeris rühm inglise teadlasi eesotsas K. Marelliga Ergonoomika Seltsi, misjärel see termin hakkas laiemalt levima;
• 17) sõjaväe kategooria, esitatakse mõistete kaudu: „töökas-sõdalane“, „sõjaväeoskus“, „kodurinde töötajad“ jne;
• 18) juhtimiskategooria. 20. sajandi lõpu kirjanduses. Tavaliselt on mitu etappi.

Esimene aste seostatakse reeglina F.U. Taylor - "teadusliku juhtimise" asutaja. Ta oli esimene, kes püstitas inimeste (tööliste) juhtimise kui spetsiifilise teadusliku distsipliini probleemi, millel on oma kategooriline aparaat.

Taylori süsteemi põhieesmärk on "tagada ettevõtjale maksimaalne kasum koos maksimaalse heaoluga igale töötajale".

Teine faas seostatakse mõistega “inimsuhted”, mis arvestab tööga rahulolu, juhtimise, ühtekuuluvuse tegureid (E. Mayo, F. Roethlisberg, A. Maslow jt). Seejärel arendati seda kõike mõistetes "tööjõu rikastamine", "humanistlik väljakutse", kus tööjõu psühholoogilised ja majanduslikud tegurid olid esikohal, "tööelu kvaliteedi" doktriinis, mõistetes "tööjõu humaniseerimine". ” kui katset sünteesida taylorismi ja „inimsuhteid”. Erilisel kohal on ka töömotivatsiooni teooriad (A. Maslow, F. Herzberg, D. McGregor) jne.

1970. aastatel USA-s keskendutakse ideedele "elukvaliteedist" (mõiste võtsid kasutusele juba 1950. aastatel D. Riesman ja J. Galbraith), "tööjõu rikastamisest" (termini võttis kasutusele 1960. aastatel L. David ), mis on seotud postindustriaalse ühiskonna teooriatega.

Kolmas etapp. Läänes, eriti USA-s, alates 1990. aastatest. Intensiivselt areneb uus suund, mida nimetatakse organisatsioonisüsteemide õppimiseks. Selle suuna põhiideed on ammutatud küberneetikast. Lähenemisviisi, mis käsitleb organisatsiooni kui õppimissüsteemi, mis reageerib sünergiliselt erinevatele muutustele, kuulutas osaliselt välja P. Senge raamat “The Fifth Discipline: The Art and Practice of Self-Learning Organisation”.

Selles etapis väljatöötatava lähenemisviisi aluseks on üleminek traditsiooniliselt töökäsitluselt intellektuaalsele tööle.

Majanduslikust vaatenurgast tööd on inimeste teadlik, sihipärane, loominguline ja seaduslik tegevus, mille eesmärk on toota materiaalseid ja vaimseid hüvesid, mis on mõeldud nii isiklike kui sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Selle funktsioonid on näidatud joonisel fig. 1.1 ja 1.2.

Tööjõu erinevatele aspektidele pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole tööfunktsioonide terviku küsimus veel igakülgset käsitlemist leidnud. Majandusteadlased kaaluvad

Riis. 1.1.

Riis. 1.2.

peamiselt esimene ja teine ​​funktsioon (töö kui vajaduste rahuldamise viis ja materiaalse rikkuse looja). Filosoofid ja sotsioloogid valivad olenevalt oma uurimistöö probleemidest ühe kolmest ülejäänud funktsioonist (tööjõud kui inimest kujundav vahend või ühiskonda parandav jõud või vabaduse edenemise alus), samas kui mõistet "tööfunktsioon" reeglina ei kasutata. Mõne erandi näitena võib välja tuua R. Gellneri töö, mis vaatleb tööjõu kahte funktsiooni - tööd kui elatusvahendit ja tööd kui inimese loojat ja muutjat.

Sissejuhatus

1. peatükk. Tööjõu fenomeni semantilis-aksioloogiline mõõde . 10

1.1. Tegevustüüpide tuvastamise probleem. 10

1.2 Sünnituse antropoloogia ja aksioloogia. 31

1.3. Võõrandumise probleem. "Võõrandunud tööjõu" fenomen 49

2. peatükk. Mõned töö sotsiaalse ontoloogia aspektid: loogika ja "võõrandumise" väljavaated. 71

2.1. Tööjõud ja ratsionaalsus 71

2.2. Töötamise aegruum. 94

2.3. Praegune tööjõu dünaamika. "Võõrandamata tööjõud" 111

Järeldus. 127

Viited 1

Töö tutvustus

Asjakohasus See teema on tingitud suurenenud huvist tööjõu fenomeni raames, mis väljendub filosoofiliste, sotsioloogiliste, majanduslike ja muude plaanide uuringutes. Sarnased uuringud erinevate vektoritega on viinud tööjõu fenomeniga seotud probleemide hulgani, olgu selleks siis uute töövormide probleem, mille eesmärk on ületada dehumaniseerumine ja võõrandumine selle raames, ühel või teisel määral sellest tulenevalt. , töö ratsionaalse korralduse probleem, selle ruumiliste ja ajaliste iseärasuste muutmise probleem, tööhõive ja tasustamise vormid, sh nn. “tingimusteta kasu”, “töösurma” taasaktualiseerunud probleem selle klassikalises tähenduses jne.

Mõne pidevalt taastootva, kuid nõrgalt fikseeritud pinge olemasolust saab rääkida küsimuses, milline on võõrandunud ja mittevõõranduva (vaba) tööjõu nähtuste olemus. Kui esimesest arusaamises on saavutatud mingi selgus (või igal juhul "lõplikult" deklareeritud), siis teise kohta toimub kõige sagedamini väga amorfne vestlus, mis taandub semantiliste pistikute kasutamisele nagu tõsiasi, et selline töö peab tingimata olema loominguline, paljastama töötaja identiteedi, kinnitama tema vabadust jne. Võõrandumatus, vabadus, töö "inimlikkus", "loovus" said tegelikult sünonüümiks. Selle tulemusena hakkasid nähtust puudutavad väited omandama üha enam väljendunud analüütiliste väidete jooni. Võõrandumatu töö osutus tasuta tööjõuks, millel oli “inimlik iseloom”, ja automaatselt osutus tasuta tööjõud võõrandamata tööjõuks. Mõnes mõttes on mõistmise asendamisest aksioomidega saanud omamoodi diskursuse traditsioon seoses vaadeldava probleemiga. Seega on sisuline, loomulik uurimus „võõrandumata tööjõu” fenomeni kohta, mis viitab, kui mitte aksioomide (et

on puht epistemoloogilistel põhjustel vaevalt võimalik), siis on nende selgitamine igati õigustatud.

Uuringu arenguaste. Kui jätta tähelepanuta tööjõu fenomeni varasemad mõtisklused (Hesiodos, Aristoteles jt), siis selle probleemi sihikindel arendamine, mis suuresti määras olemasoleva diskursuse tunnusjooni, algas ja viidi ellu uusajal, sujuvalt. voolab tänapäeva. Räägime näiteks D. Locke'i, A. Smithi, G. Hegeli, K. Marxi, M. Weberi, E. Durkheimi, G. Simmeli, F. Taylori, T. Vebleni, W. Sombarti loomingust. 1 ja teised mõned ülaltoodud uurimused on ühel või teisel määral endiselt aktuaalsed, teised aga on omandanud klassiku staatuse (Marx, Weber, Durkheim, Simmel, Sombart).

XX-XXI sajandil. L. von Misesi, F. Jungeri, G. Bravermani, A. Gorzi, M. Hardti ja A. Negri, H. Arendti, K. Castoriadise, D. Belli, R. Blauneri, E. Toffleri, D. Graeber 2 ja teised.

1 J. Locke. Kaks traktaati valitsusest // Teoseid: 3 köites - T. 3. - M.: Mysl, 1988. Lk 137–405.; Smith. A.
Uurimus rahvaste rikkuse olemusest ja põhjustest. - M.: Sotsekgiz, 1962. - 688 lk.; Hegel G. W. F.
Filosoofiliste teaduste entsüklopeedia. T. 3. Vaimufilosoofia. - M.: Mysl, 1977. - 471 lk; Marx K., Engels F.
Esseed (2. trükk). 20. köide (“Anti-Dühring”, “Looduse dialektika”). - M.: Poliitiline kirjastus
kirjandus, 1961. - 858 lk.; Need on: teosed (2. trükk). 23. köide (“Kapital”, esimene köide). -M.:
Poliitilise Kirjanduse Kirjastus, 1960. - 920 lk.; Need on: teosed (2. trükk). 42. köide (jaanuar 1844
– veebruar 1848). - M.: Poliitilise Kirjanduse Kirjastus, 1974. - 570 lk.; Need on: teosed (2
väljaanne). 46. ​​köide, I osa (Majanduskäsikirjad 1857 - 1859 (Kapitali originaalversioon). Osa
esimene). - M.: Poliitilise Kirjanduse Kirjastus, 1968. - 585 lk.; Weber M. Mõne kategooria kohta
sotsioloogia mõistmine // Valitud teosed. - M.: Progress, 1990. - 808 lk. - lk 495-546; Sama:
Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim // Valitud teosed. - M.: Progress, 1990. - 808 lk.;
Durkheim E. Sotsiaalse tööjaotusest. - M.: Kanon, 1996. - 432 lk.; Simmel G. Tööfilosoofia //
Lemmikud. T. 2. Mõtisklus elu üle - M.: Jurist, 1996. Lk 466-485.; Taylor F. Teaduse põhimõtted
juhtimine [Elektrooniline ressurss]. URL: (juurdepääsu kuupäev:
12.03.2014); Veblen T. Vaba aja klassi teooria. - M.: Progress, 1984. - 368 lk.; Sombart W. Bourgeois: Sketšid, mis põhinevad
kaasaegse majandusinimese vaimse arengu ajalugu. - M.: Nauka, 1994. - 443 lk.

2 Mises L. von. Inimtegevus: Traktaat majandusteooriast. - Tšeljabinsk: Ühiskond, 2005. -
878 lk; Junger F. Tehnoloogia täiuslikkus. Auto ja vara. - Peterburi: Vladimir Dal, 2002. - 564 lk;
Braverman H. Töö- ja monopolikapital: töö degradeerumine kahekümnendal sajandil. New York: kord kuus
Review Press, 1998. 465 lk.; Gorts A. Immateriaalne. Teadmised, kulud ja kapital. - M.: Kirjastus. Riigikoda un-ta -
Majanduskõrgkool, 2010. - 208 lk; Hardt M., Negri A. Impeerium. - M.: Praxis, 2004. - 440 lk.;
Arendt H. Vita activa ehk Aktiivsest elust. - Peterburi: Aletheya, 2000. - 437 lk; Castoriadis K.
Kapitalismi ratsionaalsus [Elektrooniline ressurss]. URL
(taotluse esitamise kuupäev
23.04.2015).; Bell D. Tulev postindustriaalne ühiskond. Sotsiaalse prognoosimise kogemus. - M.
Academia, 2004. - 788 lk.; Blauner R. Võõrandumine ja vabadus: vabrikutööline ja tema tööstus. Chicago
University of Chicago Press, 1964. 222 lk; Toffler E. Kolmas laine. - M.: AST, 2009. - 800 lk.; Graeber D. On

Võõrandumise aspekti üldiselt, tööjõu võõrandumist ja võõrandumist tööjõu tulemusena arendasid D. Lukács, E. Fromm, G. Marcuse, M. Horkheimer ja T. Adorno, M. Heidegger, G. Marcel, J. -P. Sartre, J. Baudrillard, S. Zizek, R. Sennett, samuti M. Seaman, V. Kaufman, A. Honneth 3 jt.

Ratsionaalsuse kui sellise, tööjõu ja ratsionaalsuse probleemid, viimase muutumine oma antipoodiks jne. sai uurimisobjektiks (lisaks juba mainitud Weberile, Parsonsile ja Castoriadisele) Z. Bauman, L. Mumford, M. Sandel, E. F. Schumacher, A. McIntyre, G. Becker, J. M. Buchanan ja G. Tullock, D , Rawls, J. Ritzer, J. Elster 4 jt.

Probleemide kogum, mis on seotud sünnituse ajalise ruumilise iseloomuga, sh. on muutunud töö ja vaba aja suhete probleemideks

Fenomenon of Bullshit Jobs [Elektrooniline ressurss]. URL: (juurdepääsu kuupäev: 14.12.2015).

3 Lukacs G. Ajalugu ja klassiteadvus. M.: Logos-Altera, 2003. - 416 lk.; Fromm E. Inimese hing. M.:
LLC "Kirjastus AST-LTD", 1998. - 664 lk.; Aka: terve ühiskond. M.: AST, Astrel, 2011. - 448 lk.;
Aka: Olla või olla. - M.: AST, AST Moskva, 2007. - 320 lk.; Marcuse G. Ühemõõtmeline mees. M.: AST,
2003. - 336 lk; Aka: Eros ja tsivilisatsioon. Kiiev: Ukraina riiklik noorteraamatukogu, 1995.

314 lk; AKA: Tööjõu kontseptsiooni filosoofilisest alusest majanduses // Telos. 16 (1973. aasta suvi). 1973. lk. 9-37; Horkheimer M., Adorno T. Valgustuse dileksika: filosoofilised fragmendid. M-Peterburg: Medium, Yuventa, 1997. - 312 lk. Adorno T. Negatiivne dialektika. M.: Akadeemiline projekt, 2011. - 538 lk.; Heidegger M. Olemine ja aeg. - M.: Akadeemiline projekt, 2013. - 460 lk.; Marcel G. Olla ja omada. - Novocherkassk: Saguna, 1994. - 159 lk; Sartre J.-P. Olemine ja eimiski: fenomenoloogilise ontoloogia kogemus. - M.: Vabariik, 2000. - 639 lk.; AKA: Omaniku lapsepõlv // Iiveldus: romaan; Sein: Romaanid. - Harkov: Folio; M.: LLC "Kirjastus AST", 2000. - lk 321-398.; Baudrillard J. Tarbijaühing. Selle müüdid ja struktuurid. - M.: Vabariik, 2006. - 269 lk.; Aka: Sümboolne vahetus ja surm. - M.: Dobrosvet, 2000.

387 lk; Aka: Simulacra and simulation [Tekst] - Tula, 2013. - 204 lk.; Zizek S. Ideoloogia ülev objekt. - M.: Kunstiajakiri, 1999. - 235 lk.; Sennett R. Iseloomu korrosioon. - Novosibirsk: Sotsiaal-prognostiliste uuringute sihtasutus "Trendid", 2014. - 296 lk.; Seeman M. Võõrandumise tähendusest // American Sociological Review. 24 lõige 6. 1959. lk. 783-791; Kaufmann W. Võõrandumise vältimatus [Elektrooniline ressurss]. URL: (juurdepääsu kuupäev: 23.08.2015); Honneth A. Lugupidamatus: kriitilise teooria normatiivsed alused. Cambridge: Polity Press, 2007. 296 lk.

4 Bauman Z. Holokausti aktuaalsus. - M.: Kirjastus "Euroopa", 2010. - 316 lk.; Mumford L. Masina müüt.
Tehnoloogia ja inimareng. - M.: Logos, 2001. - 408 lk.; Sandel M. Liberalism ja õigluse piirid (2
väljaanne). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 231 lk; Schumacher E. Väike on ilus. Majandus, sisse
kus inimesed on olulised. M.: Kirjastus. Kõrgema Majanduskooli maja, 2012. - 352 lk; MacIntyre A. Pärast
Voorus: moraaliteooria uurimus (3 väljaanne). Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 312 lk; Becker G. A
Sotsiaalsete interaktsioonide teooria // Poliitikaökonoomika ajakiri. 1974. 82(6). lk. 1063-1093; Buchanan J. M., Tullock
G. Nõusoleku kalkulatsioon: Põhiseadusliku demokraatia loogilised alused [Elektrooniline ressurss]. URL:
(juurdepääsu kuupäev: 05/11/2015); Rawls J.
Õigluse teooria. - Novosibirsk: NSU, 1995. - 535 lk; Ritzer D. Ühiskonna McDonaldiseerimine 5. - M.:
Kirjastamise konsultatsioonigrupp "Praxis", 2011. - 592 lk.; Elster Yu selgitus sotsiaalsest
käitumine: sotsiaalteaduste aluste uuesti läbi vaatamine. - M.: Kirjastus. Riigikoda Ülikool – Kõrgem Majanduskool,
2011. - 472 lk.

jõudude rakenduspunkt S. Parkeri, J. Dumazedieri, T. Rozzaki, A. Corsani, P. Arora 5 jt töödes.

Kodumaiste uuringute hulgas, mis mõjutavad otseselt ja kaudselt tööjõu nähtust selle erinevates ilmingutes (sealhulgas võõrandumise probleemi ja selle "eemaldamise" raames), tuleb kõigepealt märkida Yu teosed. Davydov, T. Yu, A. K. Sekatsky ja M. A. Mayatsky 6.

“Empiiriliselt” uurisid tööjõu fenomeni sotsioloogid A. G. Zdravomyslov ja V. A. Yadov, kes püüdsid saada täpseid andmeid töömotivatsiooni ja tegevuse sisulise külje seoste kohta 7 . Aksioloogilises aspektis uurisid nähtust näiteks saksa sotsioloogid E. Noel-Neumann, B. Strumpel 8 jt.

Õppeobjekt- tööjõu nähtus.

Õppeaine– töö oma võõrandumatul viisil.

Töö eesmärk– määratledes ja analüüsides tööontoloogia võtmedimensioone, kirjeldada nähtuse põhiomadusi ja luua mõiste „võõrandumatu töö” semantiline koost.

Selle eesmärgi elluviimine hõlmab järgmise lahendamist ülesandeid:

1. kirjeldada struktuurselt marker (“ideaal”) tegevustüüpe nende tegevuste hulgas, mida tavaliselt identifitseeritakse töötajatena või tööjõuna (laiendatud tähenduses), samuti tuvastada nendevahelised sarnasused ja erinevused;

5 Parker S. R. Vaba aeg ja töö. London: Allen ja Unwin, 1983. 157 lk.; Dumazedier J. Vaba aja ühiskonna poole.
New York: Free Press, 1967. 307 lk.; Roszak T. Isik/planeet: tööstusühiskonna loominguline lagunemine.
Lincoln: iUniverse, 2003. 380 lk; Korsani A. Tööjõu transformatsioon ja selle ajalised jooned. Krooniline
desorientatsioon ja tööaja koloniseerimine // Logos, 2015, T. 25, nr 3 (105). lk 51-71; Arora P. Tehas
vaba aeg: tootmine digiajastul // Logos, 2015, T. 25, nr 3 (105). lk 88-119.

6 Davõdov Yu.N. Töö ja kunst: valitud tööd. - M.: Astrel, 2008. - 670 lk; Sidorina T. Yu.
Töö tsivilisatsioon: sotsiaalteoreetiku märkmed. - Peterburi: Aletheya, 2015. - 400 lk.; Sekatsky A. Missioon
proletariaat: esseed. - Peterburi: Limbus Press, 2016. - 496 lk; Mayatsky M. Euroopa kuurort: essee. - M.: Kurat
Marginem Press, 2009. - 35 lk; Aka: Mayatsky M. Vabanemine tööjõust, tingimusteta hüved ja rumalus
testament // Logos, 2015, T. 25, nr 3 (105). lk 72-87.

7 Zdravomyslov A.G., Yadov V.A. Inimene ja tema töö NSV Liidus ja pärast seda. - M.: Aspect Press, 2003. - 485 lk.; cm:
Firsov B. M. Nõukogude sotsioloogia ajalugu: 1950-1980. Esseed. - Peterburi: Euroopa kirjastus
Peterburi Ülikool, 2012. Lk 225-234.

8 Noelle-Neumann E., Strumpel B. Macht Arbeit krank? Macht Arbeit glucklich? Eine aktuelle Kontroverse. München:
Piper Verlag, 1984. 296 s.

kirjeldada ja analüüsida tööjõu nähtuse tajumise muutuste olemust antropoloogilises ja aksioloogilises plaanis ajavahemikul antiikajast kuni 19. sajandi lõpuni ja alguseni. XX sajandil;

viia läbi kõige populaarsemate võõrandumiskontseptsioonide analüüs ja luua esialgne eeldus, mis on selle probleemi raames teoreetilise konstrueerimise aluseks;

tõlgendades töö- ja ratsionaalsuse probleemi loogikas ning mänguteoorias ja tegevusteoorias, kinnita/lükka ümber eeldus, et tegevuste hindamine ratsionaalseks või irratsionaalseks sõltub teleoloogiliselt kaasatud semantilis-aksioloogilisest võrgustikust, mille sees neid teostatakse;

analüüsida töö ja vaba aja vahelise suhte olemust seoses erinevate töötegevuse liikidega;

analüüsida tööjõu fenomeni hetkeseisu selle sotsiaalses ontoloogias, samuti viia tegevustõlgenduse põhjal läbi mõiste "võõrandumatu töö" semantiline komplekteerimine.

Uurimuse metodoloogilised ja teoreetilised alused.

Doktoritöö koostati vajaliku tähelepanuga historitsismi põhimõttele, mis on ühiskonnateaduse (sotsiaal-, poliitiline filosoofia, sotsioloogia jne) jaoks põhiline, mis tagab läbi nõude arvestada nähtuse ajaloolise kontekstiga. uurimistulemuste tegeliku seisuga (endine või praegune) piisav adekvaatsusaste. Lisaks olid enim kasutatud meetodid nii sotsiaalfilosoofias kui ka teistes teadustes aksiomaatilised, struktuur-funktsionaalsed ja hüpoteetilisi deduktiivseid meetodeid, samuti üldloogilisi meetodeid ja uurimistehnikaid (analüüs, süntees, abstraktsioon, üldistamine, idealiseerimine jne). ).

Käesolevas töös läbi viidud teoreetiliste konstruktsioonide aluseks olid tegevusteooria põhisätted, loogika ja terminoloogia ning mänguteooria elemendid. Uurimuse allikabaas, välja arvatud mõned teosed kahe nimetatud teooria raames, korreleerub suures osas probleemi arenguastme osas toodud seisukohtadega.

Sünnituse antropoloogia ja aksioloogia

Inimtegevus materiaalse ja mittemateriaalse tootmise vallas on loomulikult keeruline nähtus. Sellegipoolest on see nähtus üsna avatud otsesele analüüsile, kuna oleks äärmiselt raske vältida vähemalt kaudset interaktsiooni selle tulemusena tekkivate saadustega, leida end ükskõikse vaatleja rollist, ilma igasugusest sotsiaalsest tegevusest. Lihtsamalt öeldes on uuritav materjal peaaegu alguses saadaval "käes", sest igaüks, kes sel viisil inimtegevust uurib, on ühel või teisel määral paratamatult tema ise selle elluviimise protsessis. Ent just see “vahetus” muudab mõnikord nähtuse adekvaatse tajumise keeruliseks. Teatavasti pole see, mis on “vaikimisi” ette antud ja kõigile arusaadav, intellektuaalses fookuses kaugeltki esiplaanil. Intuitsioonid, mis on seotud konkreetse nähtuse keerukuse ja heterogeensusega, esinevad sageli ning nende ilmnemine on loomulik ja näitlik. Mõned inimesed võivad muutuda produktiivseks ilmselt siis, kui liigute vestlust sisulisemasse suunda. Kui tegevusi on rohkem kui üks (ja tõenäoliselt on), peate välja selgitama, mis need on, mille poolest need üksteisest erinevad ja mille poolest nad on üksteisega sarnased. See määrab nende koha ja tähtsuse sotsiaalses praktikas. Traditsiooniliselt seostatakse sel viisil läbiviidavate tegevustega mõisteid "töö", "tööjõud", "käsitöö", "tootmine" jne.

Eelneva põhjal taandatakse selle lõike sisu järgmisele: 1. identifitseeritakse põhimõtteliselt erinevad markertegevused, mida saab seostada mis tahes konkreetse tegevusega, mis on seotud materiaalse ja immateriaalse tootmisega; 2. tuvastada ja kirjeldada nimetatud tegevusliikide sarnasusi ja erinevusi nende kaudse sisu visuaalsete ilmingute osas; 3. kirjeldab nimetatud tegevusliike struktuurselt ja toob seeläbi välja nende “sisemised” erinevused, mis on põhimõttelised; 4. visandada erinevatele tegevusliikidele viitavate mõistete semantilise amorfismiga seotud terminoloogiline probleem ja selle lahendamise võimalused.

Olen omalt poolt veendunud, et nõue asuda lahendama määratud ülesandeid on juba "käes" mõlema tegevusliigi valmis definitsioonid ja neid tähistavad konkreetsed terminid (olgu see siis meie puhul töö "üldiselt", võõrandunud tööjõud, töö jne), tundub mõnevõrra kummaline ja vastuoluline. Arvan, et suhteliselt täielikud määratlused peaksid olema pigem uurimistöö tulemus kui selle lähtepunkt. Paljuski just selle “keelelise täpsustuse” pärast alustatakse ka ettevõtmist. Praegu tuleks piirduda mõne kontekstuaalse definitsiooniga, mis saab selgemaks teksti loogika arenedes ja argumentide baasi täienedes. See märkus tundub mulle teema üle konstruktiivse vestluse vajalik tingimus, mis võimaldab liikuda edasi selle olemuse juurde.

H. Arendt tõmbab selge piiri töö ja loomingu vahele, samas identifitseerides tegelikult (kui mitte kontseptuaalselt, siis "tekstiliselt") mõisted "töö" ja "töö". Traditsiooniline töö (töö) jaotus tootlikuks ja ebaproduktiivseks tundub tema arvates aga ilmselgelt tegelikkusele ebaadekvaatne põhjusel, et ebaproduktiivset tööd selle sõna kitsas tähenduses ei saa pidada ebaproduktiivseks. Arusaamatus tekib seetõttu, et selline töö toodab midagi muud kui produktiivse töö materiaalselt visuaalne toode. Ainus toode sel juhul on vabadus. Nimelt: luuakse tingimused, mis võimaldavad mõnel inimühiskonna esindajal olla seda tüüpi töödest sõltumatud. Teisisõnu, ebaproduktiivne töö toodab tegelikult vabadust, kuid mitte neile, kes on selle otsesed teostajad.

Mõlema töötüübi (töö) kõrge identiteedi kindlakstegemiseks on aga põhiline küsimus neid lõpetava tarbimisprotsessi olemuse kohta. Tootva tööjõu puhul lükatakse selle toote tarbimine mõneks ajaks edasi. Kuid samal ajal on tootmis- ja tarbimistoiminguid eraldaval ajaintervallil ilmne kalduvus väheneda. Ilmekas näide on siin kaasaegne masstootmise süsteem, nii tavapäraselt kõrgtehnoloogiline kui ka tehniliselt primitiivne. Need. Tootva töö tooteks on teatud objekt, mis siseneb reaalsusesse, kuid lahkub sellest sama kiiresti. Ebaproduktiivse töö puhul tarbitakse selle toode (seesama vabadus) teatud mõttes koheselt, siin ja praegu.

Võib märkida, et arvestades ülaltoodud suundumust vähendada tootmise ja tarbimise vahelist ajavahemikku, ei ole erinevus kahe vaadeldava tööjõu liigi vahel nii oluline. Samal ajal ei tähenda ebaproduktiivse töö toote kohene tarbimine muidugi seda, et tarbija hakkab juba esimesel sekundil pärast tarbimistoimingut uuesti tundma selle toote järele vajadust. Kasutades näitena peremehe ja orja suhete olukorda (pole nii oluline, millisest orjaomandist me räägime), on lihtne näidata, et peremees ei lakka olemast vaba, kui ori lõpetab. talle määratud töö ja läks puhkama, s.o. ei tooda hetkel midagi. Orja pakutav teenus kulub ära hetkel, mil ta seda täitis, põhjustades peremehele positiivse ja mis kõige tähtsam – püsiva vabanemise efekti konkreetsest ülesandest. Kui efekt aegub või mõni muu ülesanne ilmub, tekib vajadus uue teenuse järele. Ori saab korraldusi uue ülesande täitmiseks ja tsükkel kordub - ta peab uuesti oma kohustuste juurde naasma. Erinevalt tema enda pakutavast teenusest, mida peremees tarbib, allub ori ise kui asi tarbimisele.

See eristamine tarbimise ja kasutamise vahel on töö (töö) ja loomise vahelise piiri tõmbamisel võtmetähtsusega. Tarbimine on töö atribuut, tarbimine on loomise atribuut. Erinevus iseenesest seisneb tarbija ja kasutaja erinevates otsustes küsimuses, kui kaua peaks asi objektiivses maailmas püsima. Sellest tulenevalt on ka tootjate seisukoht selles küsimuses erinev. Soovitav on kasutada asja või, mis on sama asi, kasutada asja nii kaua kui võimalik. Sellise suhtumise põhjuseks on ilmselt asja suur tähtsus, mis on tingitud tootja kulutatud pingutustest, tootmisprotsessiga kaasnevatest raskustest jne.

Võõrandumise probleem. "Võõrandunud tööjõu" fenomen

Eesmärgipärase ratsionaalsuse reaalseks nähtuseks pidamise alused võivad aga osutuda väga hapraks, mille on nii mõnegi uurija poolt otseselt või kaudselt jäädvustatud. Näiteks kommunitaarparadigma raames saab ratsionaalsuse ülimaks vormiks olla vaid väärtustele orienteeritud ratsionaalsus, kuna kommunitarismi pooldajate arusaamades kannab „eesmärk” kui kõige olulisem struktuuriüksus ilmtingimata oma pitserit. ühiskond ja sõltub sellest geneetiliselt, st. ei saa olla erapooletu. Sellest lähtuvalt osutub ka ratsionaalsus “kallutatud” [vt: 121; 127].

Talcott Parsonsi positsioon on klassikalisele Weberi skeemile palju "lojaalsem". Kuid aktsepteerides erinevust mõlema vaadeldava ratsionaalsuse tüübi vahel, rõhutab Parsons, et mõlemal on väline regulaator sotsiaalkultuuriliste normide, mustrite jms näol. Kõik need normid loovad midagi tähendusvõrgustiku, “ühise kultuuri” taolist vastavalt või täpsemalt sõltuvalt sellest, milliseid käitumismustreid tõlgendatakse, s.t. tunnistatakse adekvaatseks (= ratsionaalseks) või ebapiisavaks (= irratsionaalseks). Parsons juhib siin tähelepanu sellele, mis sisaldus juba Weberi skeemis, kuid võib tunduda ebapiisavalt sõnastatud: sotsiokultuurilise mõju tegur ei osutu sugugi võõraks mitte ainult väärtuspõhisele ratsionaalsuse tüübile, vaid mõlemale vaadeldavale tüübile. ja erinevuse olemus seisneb kas (1) nähtuste sisemises mehaanikas, kui me usume, et need on päriselt olemas, või (2) eelkõige ideaalsete mudelite endi konstrueerimises, mis ei kujuta endast teatud komponendi täpset kogumit. ühiskonda, vaid on vahendid selle analüüsimiseks.

Olenemata sellest, kas kasutame kolmeosalist ratsionaalsusskeemi või mõnda muud, on "eesmärk" alati nõrgim lüli. See element on mõeldud nii tähenduse andmiseks kui ka kogu ettevõtte mõttekuse demonstreerimiseks, s.t. õigustada seda, ise pole kaugeltki täielikult õigustatud. Küsimuste lõputu kordumise peatamise vahendina kasutatav "eesmärk" allub sellele rekursioonile mitte vähem kui käitumisvahendid ja -strateegiad. Konkreetse “eesmärgi” põhjendamine muutub mitmel põhjusel väga keeruliseks asjaks: näiteks see keerukus suureneb niivõrd, et juba eesmärgi sõnastust võib pidada üheselt mõistetavaks ja seetõttu on sellel vähe tõlgendusvõimalusi. Seetõttu on eesmärgile “vaikimisi” enesestmõistetava staatuse andmine igati arusaadav otsus, mis jätab oma säästlikkuse ja efektiivsusega soodsa mulje.

Sel viisil saavutatud konkreetse eesmärgi reifikatsioon lõpeb selle ontologiseerimisega. Teisisõnu: (1) tekib sotsiaalsete juhiste süsteem, mille tingib eesmärgi sisu, (2) nii eesmärk kui ka süsteem ise on täielikult “inimese loodud”, oma olemuselt tehislik, (3) aga kas see kunstlikkus on peegeldusele vähem vastuvõtlik, mida lähemal on eesmärk täielikule ontologiseerimisele.

Tulles tagasi algse Weberi süsteemi juurde, tuleks kaaluda veel üht elementi. Jutt käib formaalse ratsionaalsuse fenomenist, mis toimib millegi vastandina substantsiaalsele (materiaalsele) ratsionaalsusele ja vallutab (ja on vallutanud) sellelt aktiivselt eluruumi. Oma tuumaks on formaalne ratsionaalsus arvutatavuse printsiip, mis on absolutiseeritud ja antud vaimse ja käitumusliku imperatiivi staatusesse, s.t. universaalselt mõistetav ja rakendatav. Ainus ülesanne on leida kõige tõhusam viis etteantud eesmärgi saavutamiseks. Indiviidi otsimine ja valik optimaalseid vahendeid eesmärgi saavutamiseks, käitumisstrateegia jne. on piiratud ja antud väljastpoolt, sest ainult nii, ilma “isiklikke” aspekte jms moonutamata, saab ühiskond tagada oma käitumise ratsionaalsuse, s.t. anda indiviidile maksimaalsed võimalused (või sundida?) teha alati sama optimaalne valik.

Ma arvan, et siin tuleks taas rõhutada ühte punkti. Tuleb mõista, et need ratsionaalsuse tüübid, millest Weber räägib, on pigem analüütilised mudelid, mis võimaldavad tõlgendada sotsiaalset eksistentsi, mitte reaalseid nähtusi, mistõttu tuleb sageli ette kaasnev tees, et neid tüüpe „puhtal” kujul tegelikult ei eksisteeri. on vaieldamatu, kuid teatud mõttes ja vale. Neile ei anta mingit ülesannet "olemas olla". Nende ülesanne on heuristlikult kirjeldada olemasolevat, sealhulgas uue mudeli konstrueerimise kaudu. Milliseid komponente selle koostu jaoks kasutatakse - äsja leiutatud või olemasolevaid - on selle teostaja võimaluste ja eelistuste küsimus.

Kui püüda tõlgendada formaalset ratsionaalsust loogikas ja väärtuskeskses mõttes, avaneb järgmine pilt. Aksiomaatiline eesmärk ei ole nüüd midagi tuttavat nagu religioossed dogmad, vaid täieliku arvutatavuse printsiip ise, mida laiendatakse igale objektide klassile, kuid nii see kui ka sellest tulenevad piirajad ei pea elama sotsiaalses vaakumis ja tõenäoliselt ei ootamatult unustusest tekkinud. Tõenäoliselt peavad need olema geneetiliselt seotud mõne teise, märksa “see-maailmalisema” väärtusega nähtusega, mille domineerimine on ajalooliselt määratud. Just selle komponendid alluvad ontologiseerimisele.

Töötamise aegruum.

Tööjõu kaudu tõuseb inimene muust loomamaailmast kõrgemale, selle kaudu ta võõrandub ja jälle tema kaudu see võõrandumine kaob (Hegel). Töö on inimese jaoks ühtaegu maailma loomise ja eneseloome praktika, enda potentsiaali väljapoole ja enda sees lahti laskmine. Teisisõnu, töö on tegelikkuse totaalse ümberkujundamise praktika, mille raames käib Hegeli järgi võitlus tunnustuse pärast orja ja peremehe vahel. Selle tulemuseks on see, et inimene omandab uue, "sünteetilise" absoluutse vabaduse seisundi.

Siiski ilmnevad ka muud, vähem selgelt positiivsed tööjõu mõtisklused. "Võõrandunud" töö, erinevalt "mittevõõrandatud" tööst, ei avalda inimesele üldse loomingulist mõju (Marx). Pigem vastupidi, selle mõju on hävitav, kuna see jätab inimese ilma tema enda “inimlikkusest”, taandades ta tegelikult looma olekusse. "Võõrandunud" tööjõud osutub aga samal ajal ainsaks vahendiks, mis inimühiskonna teatud arenguetapis võimaldab valmistada ette nii materiaalsed kui ka tehnoloogilised tingimused võõrandumise kaotamiseks ning "uue". ” inimene, kes sellist tulemust ootab.

Võõrandumisnähtuse pseudoproblematiseerimise riski kõrvaldamine on võimalik selle tõlgendamise kaudu tegevusteooria loogika ja terminoloogilise aparatuuri abil.

Võõrandumise probleem ise on ühiskonnafilosoofias üks “populaarsemaid” ja arenenumaid probleeme. On alust arvata, et märkimisväärne osa uurimisotsustest, mis on ühel või teisel määral endiselt aktuaalsed, keskendus K. Marxi nelja aspekti võõrandumisteooriale. Markantseim näide on Frankfurdi koolkonna filosoofia, mida esindavad E. Fromm, G. Marcuse jne. Võib oletada, et selle probleemi teoreetiline väljatöötamine viidi muu hulgas läbi rõhuasetuste ümberjaotamise kaudu selle teatud aspektide vahel. Erinevad rõhuasetused, aga ka autorite "radikalismi" aste määrasid suuresti "tuletatud" mõistete välimuse ja seega ka nende nüansid üksteise suhtes. Arvan, et võib arvata, et Marxi võõrandumise probleemi käsitlevad tekstid on saanud paljuski õpikuteks nii marksismile orienteeritud uurijatele kui ka seda tüüpi filosofeerimisest kaugel olevate uurijate jaoks. Kui need tekstid ei mõjutanud otseselt kogu teema raames tehtud uurimistööd (mis muidugi ka nii on), siis igal juhul olid need „tutvumiseks vajalikud“.

Kui mõned erandid välja arvata, on kõige levinum hinnang võõrandumise kohta negatiivne. Samas tundub, et nii võõrandumise kriitikud kui ka seda pigem loodusnähtusena nägevad või sellele positiivset potentsiaali omistavad uurijad lähtuvad põhieeldusest mingi tõelise “inimloomuse” olemasolust, mis on kas alla surutud, “ repressiivse ühiskonna poolt võõrandunud või omab "võõrandumist" inimese enda toimimise loomuliku (isegi negatiivse) mõjuna või realiseerub selle kaudu. Probleem on aga minu arvates selles, et selle seisukoha aksiomatiseerimine toimub ilma piisava aluseta. Teisisõnu, selles mõttes postuleeritud “tõeliselt inimlik” olemus võib osutuda väljamõeldiseks, mida kasutatakse teooria sidususe ja terviklikkuse tagamise vahendina, lahendamata samas tegelikku probleemi ja muutes vestluse spekulatiivseks kanaliks. . Siit ka ülesanne säilitada sisulisem, “loomulikum” diskursus.

Mitmed empiirilised uuringud ja nende teoreetiline arusaam (Blauner, Braverman, Herzberg, Zdravomyslov ja Yadov) lubavad järeldada, et võõrandumise juuri tuleks otsida pigem üksikisikute tegevuse korralduse iseärasustest, sh. oma "töö" tegevuses. Need uuringud fikseerisid seose "loomingupotentsiaali" ehk tegevuse sisu rikkuse ja sellega tegelevate isikute motivatsiooni olemuse vahel. Seose olemust saab esitada nii: mida sisult rikkam on tegevus, seda vähem tähtsust omavad välised motiivid (palk jne) ning seda suurem tähtsus omistatakse sisemistele motiividele (mille määrab tegevus ise).

Tulemuste tõlgendamine tegevusteooria raames võimaldab teha järgmise järelduse: kui tegevus on korraldatud nii, et selle raames on välist motiivi internaliseerimine võimatu (motiivi nihkumine eesmärgile, s.t. , muutes tegevuse omaette eesmärgiks), osutub see “võõranduvaks” ja “võõranduvaks”. Vastasel juhul saame rääkida, ja mis kõige tähtsam, rääkida tähendusrikkalt ja objektiivselt "võõranemata" tegevusest. Kaldun arvama, et tegevus, mille käigus peaks toimuma motiivi nihkumine eesmärgile ja pealegi see, milles see on saanud reaalsuseks, võib olla kuidagi seotud vaimse stimulatsiooniga, mis eeldatavasti tekib üksikisiku sensatsioonist ja selles tegevuses osalemisest. Sellist hüpoteesi, mis seob vestluse "selle maailma" alustega, võib liigitada kontrollitavaks, mis on minu arvates argument selle kasuks.

Tegevuste hindamine ratsionaalseks või irratsionaalseks sõltub teleoloogiliselt kaasatud semantilis-aksioloogilisest võrgustikust, milles neid teostatakse.

Alustades ilmselt Max Weberist, saab ratsionaalsuse fenomen lõpuks keerulise nähtuse staatuse selles mõttes, et ühiskonnateaduse kontekstis teatud ratsionaalsusest “üldiselt” rääkimine on ebaproduktiivne. Parim lahendus oleks Weberi, aga ka tema toetajate ja kommentaatorite arvates rääkida ratsionaalsuse tüüpidest, mis erinevad üksteisest oluliselt nii struktuurselt kui ka funktsionaalselt ning on omakorda määratud neljast tegevustüübist kolmega: traditsioonilised, väärtusratsionaalsed ja eesmärgipärased tegevused. Ratsionaalsuse teemalise vestluse raames pakuvad suurimat huvi kaks viimast (arvestades, et traditsioonilist tüüpi ei ole ülaltoodud diagrammil täie õigusega kaasatud), õigemini nende alusel tekkivad ratsionaalsuse tüübid: väärtuskesksed. vastavalt ratsionaalsus ja eesmärgile orienteeritud ratsionaalsus.

Praegune tööjõu dünaamika. "Võõrandamatu tööjõud"

Teisest tuletatud tegevusega kaasnev kronotoop, mis säilitab markertüüpi “käsitööpärandit”, s.o. demonstreerides suhteliselt kõrget sisemise sisurikkuse taset, on järgmised omadused: a) loetav, kuid samal ajal "dünaamiline" piir töö ja vaba aja vahel; b) "dünaamiline" piir töö- ja vabaruumide vahel, mis võimaldab ühel või teisel määral üht täielikult teiseks muuta (näiteks maja-töökoda); c) "ajaliste" ja "ruumiliste" nõuete sisemise regulatsiooniallika olemasolu koos välisega tööprotsessi raames töötaja enda isikus.

Märgatavalt erinev aegruumiline korraldus viitab tegevusele, mis tuleks liigitada kolmandaks markeritüübiks. Selle kronotoobi põhiomadused on järgmised: a) tegeliku (mitte seadusliku) piiri puudumine töö ja vaba aja vahel – ajaline homogeniseerimine; b) tööruumi ja vaba aja veetmise ruumi rangelt eraldava piiri puudumine – ruumiline homogeniseerimine; c) "ajaliste" ja "ruumiliste" nõuete sisemise allika prioriteetsus peaaegu ühe tegevusprotsessi raames osaleja enda poolt.

Poeetiliselt orienteeritud aegruum ei ole aga iseenesest piisav tingimus kolmandat tüüpi tegevuse elluviimiseks. Selle raames võib realiseeruda võõrandunud tegevus, millel on eranditult väline motiiv, mis viib “loovuse” degenereerumiseni “loovuse” imitatsiooniks, mis sarnaneb selle tõelisele analoogile vaid väliselt (sarnane analoogia on lastikultus ).

Sellegipoolest saab teha mõningaid, kuigi tõenäolisi järeldusi selle kohta, milline tegevus on indiviidi elus domineeriv (võõrandunud, osaliselt võõrandunud või mittevõõrandunud tööjõud, võttes arvesse kogu selle skeemi "piiratust"). tema töö ja vaba aja ruumiliste ajutiste omaduste analüüs. Ja vastupidi – tegevuse iseloom lubab järeldada seda raamiva kronotoobi kohta (selline loogika liikumine oleks minu meelest õigem).

Konveieri kronotoobi tingimustes (fikseeritud tööasend ja toimingu sooritamise aeg, monotoonne rütm jne) on vaevalt põhjust rääkida indiviidi tegevuse loomingulisusest. Kui räägime näiteks kaasaegse käsitöökoja aegruumist, siis vähemalt selles töötava indiviidi oluliselt suuremat vabadust silmas pidades paistab olukord teistsugune. Uut tüüpi büroo või moodsa teaduskeskuse kronotoop on loomingulise potentsiaali poolest veelgi “vabam” ja paljulubavam. Sarnane loogika kehtib ka vaba aja aegruumi kohta. Teisisõnu, üksikisiku tegevuse iseloom või pigem selle sisu rikkuse aste võimaldab järeldada teatud üldjoontes selle kohta, mida ta vaba aja veetmiseks valib. Tõsi on ka vastupidine – vaba aja veetmise käitumine võib kaudselt viidata domineerivale tegevuse liigile, mida tõendavad mitmete sotsioloogiliste uuringute tulemused [Vt: Parker, 37-39].

Selle nähtuse tegevuspõhine tõlgendus on heuristiliselt kasulik ja diagnostilise potentsiaaliga ning selle alusel teostatud mõiste „võõrandumatu tööjõu” semantiline komplekteerimine vastab loogilise järjepidevuse nõuetele.

Kavandatud tõlgenduse olemus on järgmine. Kõnealuse fenomeni unikaalne omadus on nn. motiivi nihkumine eesmärgile või, mis on sama, motiivi internaliseerimine - välise motivatsiooni muutmine sisemiseks -, mis saab võimalikuks ainult tegevuse sisemise sisu kõrge rikkuse korral . Sellest lähtuvalt on primitiivsed, desemantiseeruvad ja seetõttu ka võõranduvad tegevused, mille puhul indiviidi “töökäitumine” taandub lihtsate toimingute sooritamisele, valdaval osal juhtudel “hukule määratud” välisele motivatsioonile. Seega on võõrandunud tööjõud alati töö, millel on väline motivatsioon. Kui me räägime võõrandamata tööjõust, siis tuleks seda mõista kui produktiivset tegevust, millel on eesmärk omaette: motiiv ja eesmärk langevad sel juhul kokku.

Selle tõlgenduse ja selle alusel teostatava semantilise koostamise heuristiline kasu väljendub võimaluses säilitada loomulik diskursus ja meelitada ligi minimaalselt eeldusi, millel puudub otsene ja selgelt loetav seos kasutatava mõisteaparaadiga. Tõlgendusraamistiku põhielemendid ja nende põhjal tehtud järeldused on avatud teoreetilisele ja empiirilisele testimisele.

Diagnostikavõimalusi saab juurutada mitmel viisil. Võime rääkida otsesest ja kaudsest diagnostikast. Esimene hõlmab: a) üleminekute spetsiifika analüüsi toimingute ja operatsioonide tasandil, nende üleminekute vektori ja prognoositava sageduse määramist (ja selles mõttes uute ülesannete ilmumise sagedust), mis eeldatakse valitud tegevuse jaoks. , mis võimaldab adekvaatselt hinnata tegevuse sisemise sisu rikkuse taset; b) indiviidi tegeliku motivatsioonitüübi kindlaksmääramine, korreleerides indiviidi poolt oma tegeliku tegevuse käigus kasutatavaid käitumisstrateegiaid tema deklareeritud motiiviga (kasutades loogikat ja mänguteooria elemente). Teisele: a) indiviidi tegevuse kronotoobi analüüs; b) tema vaba aja kronotoobi analüüs.

Mõiste „võõrandumatu töö” semantiline koost sisaldab järgmisi põhielemente: a) motiivi kui üldise tähenduse ehtne interioriseerimine; b) tegevuse sisu kõrge rikkuse tase, tänu millele saab võimalikuks motiivi nihkumine eesmärgile; c) "vaba" kronotoobi tüüp, mille raames tegevus leiab täieliku teostuse. Sellest lähtuvalt võib mõiste definitsioon välja näha nii: võõrandumatu töö (oma protseduurilises aspektis) on indiviidi otstarbekas tegevus, mille tulemuseks on materiaalne ja/või mittemateriaalne toode, tingimusel, et selle motiiv langeb kokku selle eesmärk. Samal ajal osutub „loomingulise töö“ ja „võõrandumata tööjõu“ identifitseerimine lõppkokkuvõttes ebaseaduslikuks, kuna üldine tähendus on siin just motiivi interioriseerimine, mis oma „positiivsel“ kujul on võimalik. ka väljaspool täisväärtuslikku loomeprotsessi.

INIMESE OLEMISEST

EM. Spirova

TÖÖ KULTUURINÄHTUS 6

Annotatsioon. Töö ei ole iseenesest inimeksistentsi tingimusteta tahk. Sellel on see staatus ainult siis, kui saame rääkida inimloomuse säilimisest, inimese kui erilise olendi unikaalsusest. Protestantlikul ajastul ei kinnitatud lihtsalt töö väärikust ja rõhutati jõudeoleku alatust. Tööd käsitletakse kui saatust, kui inimese kutsumust, kui tema saatust. Tunnustatakse töökutse jumalakartlikku olemust. Õigeusus, nagu ka protestantismis, oli töö austamisel oluline koht. See õnnistas inimese soovi muuta see maailm mugavamaks paigaks, mis on seotud inimese maiste vajadustega. Samal ajal nõudis õigeusk suuremeelsust ja inimväärikuse tugevdamist. Töö on inimeksistentsi muutumatu kaaslane. Selle roll erinevates ühiskondades osutub aga eriliseks, olenevalt konkreetse kultuuri aksioloogilisest dimensioonist. Inimtegevusel endal on mitu tasandit ning vastavalt sellele on erinevad ka töö iseloom, keerukus ja spetsiifilisus. Igal juhul osutub elu ilma tööta tühjaks, mittesiduvaks eksistentsiks. Märksõnad: tööjõud, kultuur, protestantlik eetos, kapitalism, edu, lääne kultuur, liigkasuvõtmine, õigeusk, vene kultuur, mitteostvus.

Tööjõud kui kultuurinähtus

Ülevaade. Töö ei ole iseenesest inimelu tingimusteta pool. Sellel on see staatus ainult siis, kui on võimalik rääkida inimloomuse säilimisest, isiku unikaalsusest kui reaalsuse eriliigist. Protestantlikul ajastul ei kiideta lihtsalt heaks töö eelist ja rõhutatakse jõudeoleku alatust. Tööd peetakse saatuseks, inimese kutsumuseks, tema missiooniks. Töökutse jumalakartlik tunnistab. Õigeusus ja ka protestantismis oli tähtsal kohal austus tööjõu vastu. See on õnnistatud inimese püüdlus muuta see maailm paremini planeerituks, korrelatsiooniks inimese ajaliste vajadustega. Samal ajal nõudis õigeusk suuremeelsust, inimese väärikuse tugevdamist. Töö on inimelu muutumatu satelliit. Kuid selle roll erinevates ühiskondades näib olevat konkreetne kultuur, eriline, sõltuv aksioloogilis-mõõtmisest. Inimtegevus on mitmetasandiline, ka töö iseloom, keerukus, spetsiifika on vastavalt mitmekesine. Igatahes tundub elu ilma pingutuseta tühi, kohustusteta olemine.

Märksõnad: tööjõud, kultuur, protestant, kapitalism, edu, lääne kultuur, liigkasuvõtmine, õigeusk, vene kultuur, mitte rahateenimine.

Protestantlik eetos

Mineviku ettevõtjate mõtetes seostati eduteekonda väärtuste järjekorraga, mille järgi pidi inimene tooma oma tõelise, isikliku käitumise. Pärast M. Weberi teoseid sai filosoofilises ja majanduskirjanduses tavapäraseks viidata pro-

6 Uuring viidi läbi Venemaa Humanitaarfondi toel (projekt nr 14-03-00350a “Kultuur kui kriis – läbikukkumine või võimalus?”).

Staniaani eetos kui kapitalismi range tingimus, selle loomulik ilmumine ajaloolavale. Miks tekkis kapitalism Euroopas oma ajaloo konkreetsel perioodil? Sest eraomand tekkis? Midagi ei juhtunud: see oli varem olemas. Kas turg on lõpuks tekkinud? Jah, see on üldiselt inimkonna vanim pärand. Võib-olla laiem pankade jaotus kui tänapäeva Venemaal? Ei, midagi sarnast eksisteeris Babülonis, Hellases, Hiinas ja Roomas. Arvukaid majandusallikaid uurides jõudis M. Weber järeldusele, et kapitalism võis tekkida iidsetel aegadel – Hiinas, Indias, Babüloonias, Egiptuses, kauge mineviku Vahemeremaades, keskajal ja uusajal. Seda aga ei juhtunud.

Tegelikult oli kapitalismi sünniks puudu vaid üks komponent – ​​inimeste eriline psühholoogiline kalduvus konkreetsete eetiliste reeglite suhtes. Nad sündisid täpselt koos protestantismiga. Tolleaegsete inimeste moraalseid eelistusi, nende eluhoiakuid nimetati "protestantlikuks eetosiks". Inimestel hakkasid tekkima pühamud, mis määrasid nende igapäevase käitumise. M. Weber esitas küsimuse: milline asjaolude kombinatsioon viis selleni, et just läänes ja ainult siin tekkisid sellised kultuurinähtused, mis arenesid universaalse tähenduse omandavas suunas?

Majandusmaailma on traditsiooniliselt peetud luulevabaks, surnuks, inertseks, hinge kõrgeid liikumisi piiravaks. Geenius vastandus käsitöölisele, poeet kaupmehele. Kapitalism saavutas ülemaailmse edu, kuna tõi poeesia endasse majandusvaldkonda. Sellist mõtteviisi, mis leidis hiljem väljenduse paljudes poliitilistes ja majanduslikes programmides ning pälvis rahva sümpaatia, põlati iidsetel aegadel ja keskajal kui räpase ihnsuse vääritut ilmingut. Nagu märkis M. Weber, eksisteeris sarnane hoiak 20. sajandi alguses. oli iseloomulik kõigile neile ühiskonnagruppidele, kes olid tolleaegse spetsiifilise kapitalistliku majandusega kõige vähem seotud või sellega kõige vähem kohanenud.

See tõsise puritaanliku (askeetliku) maailmakäsitluse jõuline paatos, selline suhtumine maisesse tegevusse kui kohustusesse oleks olnud keskajal mõeldamatu. Tänapäeval mõistame protestantismi tohutut vaimset saavutust, mis hävitas iidsed lepingud. Piibli tarkuse sügavustesse tungides ütlesid uue religiooni tõlgendajad midagi, mis leidis inimeste südametes vastukaja. Jumal ei määra sinu elus üldse saatust. Vastupidi, ta ootab sinult askeesi ja visadust. Kõigevägevam määrab ainult oma maise eesmärgi – töö. Õnnelind on teie kätes. Muutke maad. Kui tahad rikkust, siis hanki see. Tegin vea, jumal muidugi andestab, kuid ei hinda seda üldse heateona. Protestantism avas Euroopa ja võib-olla kogu maailma ajaloos uue ajastu. Ta õnnistas maisel elul põhinevat elu õitsengut.

Protestantlik eetos registreeris tohutuid muutusi inimpsüühikas. Usuõpetuses sündis uus vabaduse kontseptsioon. Inimesed ei tahtnud enam kuuletuda. Esimest korda Euroopa ajaloos hakati vabaks saamise soovi nägema inimese jaoks hea asjana. Vabadust hinnati pühaks. On ütlematagi selge, et ilma iseseisva autonoomse indiviidi ideeta poleks kapitalism vaevalt tekkinud.

Protestantlik eetika võimaldas inimestel mõista igasuguse akumulatsiooni väärtust, mis on mis tahes ettevõtte aluseks. Ta sisendas rasket tööeetikat, mis oli loomulikult ilmne ka teistes kultuurides. Kuid just Euroopas ühendati tööeetika askeesiga. Askees on vahend nende kristluse hinnaliste ideaalide kehastamiseks, mille poole kõik usklikud peaksid püüdlema. Askees ei ole midagi muud kui Kristuse õpetuse olemuse väljendus. Tavaliselt seostatakse askeedi nimega erakmunga mõiste, kes elab ranget moraalset elu, ja askeesi all mõistetakse harjutust liha suretamiseks. Kuid see on selle nähtuse vulgaarselt stiliseeritud ettekujutus.

Askees kehtestas end vene kultuuris ammu enne protestantlikku eetost. Ta oli kristliku pühitsuse vahend, mille jaoks on vajalik iga sisemine pingutus, hoolitsus ja hoolitsus. Teda kutsuti andma inimesele võimalus kuulda südametunnistuse häält ja selgitada Jumala kuju. Möödunud sajandi kristlik filosoof Vladimir Solovjov, kiites heaks askeetliku põhimõtte moraalis, kirjutas: „Liha vaimule allutamise moraalsed nõudmised vastavad liha vastupidisele tegelikule soovile vaim alistada, mille tulemusel askeetlik printsiip on kahekordne: esiteks on vaja kaitsta vaimset elu lihaliku printsiibi rünnakute eest ja teiseks, vallutada liha valdkond, muuta loomne elu ainult vaimu potentsiks või aineks. Vaimu enesesäilitamine on ennekõike

säilitades oma meelerahu. See on igas tõelises askeesis peamine, seetõttu on inimese moraalse väärikuse jaoks vajalik vaimu ülekaal liha üle. Õigeusu väärtusjuhiste hulgas on mitteihnus. Mitteihnuse tõotuse täitmine viib munga täieliku isetuseni, tänu millele vaatab inimene kiretult maiseid hüvesid. Rikkus avab laia tee kõigile sensuaalsetele naudingutele. Seetõttu peab munk selle sõna täies tähenduses olema vaba kõigest, mis suunaks tema vaimu igasugustele isekatele unistustele. Pühakiri tunnistab: „Kus on su aare, seal on ka sinu süda” (Matteuse 6:21). Mõisted "päästmine" ja "vaimne elu" osutuvad õigeuskliku jaoks äärmiselt oluliseks. Askeetlikud põhimõtted tulenevad õigeusu olemusest.

Majanduslik konkurents ettevõtjate vahel ei olnud Venemaal nii karm ja halastamatu kui protestantismis. Õigeusk on kindlalt juurdunud headuse, halastuse ja inimliku hingestatuse ideaalides. Keskmine inglane, kelle näiliselt hiljutised esivanemad hukkasid nälginud lapsi varastatud rullide eest, ei suutnud vaevu mõista, miks kaastundlikud vene talupojad imestasid, miks jumal paadunud kurjategijad vanglaradadele saatis. Nad tõid süüdimõistetutele süüa ja palvetasid mõrvarite eest. Eurooplane ei saa aru, miks Venemaal iidsetest aegadest pühasid lolle austati.

Protestantlik eetos lõi terveid põlvkondi säästlikke, vooruslikke ja ettevõtlikke inimesi. Samas, mis on sellel pistmist vene kaupmeeste ausõnaga? Protestantism ja õigeusk on ju kristluse erinevad harud. Võib-olla peaksime otsima muid Vene ettevõtjate õigluse allikaid? Kuid kapitalism põhineb Weberi sõnul protestantlikul eetosel. Kaasaegsed arutelud ülemaailmse finantskriisi üle on selgelt näidanud, et kapitalism võib tekkida riikides, kus protestantlikust eetosest ei teadnud nad midagi. Näitena võib tuua Hiina. Kas see aga tähendab, et ilma moraalipõhimõteteta võivad tekkida uued majandusjuhtimise vormid? Ei, see ei tähenda, sest Hiina kapitalismi poole liikumise tõukejõuks oli konfutsianism, mis põhines sarnastel inimeste kooseksisteerimise põhimõtetel.

Õigeusus, nagu ka protestantismis, oli töö austamisel oluline koht. See õnnistas inimese soovi muuta see maailm mugavamaks paigaks, mis on seotud inimese maiste vajadustega. Samal ajal nõudis õigeusk suuremeelsust ja inimväärikuse tugevdamist. Endiselt peeti häbiväärseks soovi oma materiaalsete õiguste järele teiste kahjuks. V. S. Solovjov kirjutas üksikasjalikult nendest õigeusu aluspõhimõtetest. Ta väitis, et „omakasupüüdmatus on vaimu vabadus kiindumisest eriliigi materiaalse rikkuse, nimelt vara külge. Ilmselgelt tähendab see, et see on sama inimväärikuse tunde eriline väljendus; vastavalt sellele tunnistatakse selle vooruse vastandlikud pahed: ihnus ja ahnus häbiväärseks.

Õigeusu puhul peetakse vooruslikuks ja heldeks inimest, kes õiglusest või inimarmastusest jagab oma vara teistega. Kuid samas võib sellist inimest isegi siduda selle vara ihnusega, mille ta ära annab. Sel juhul ei saa teda rangelt võttes nimetada huvituks. Võib vaid öelda, et temas saab suuremeelsuse altruistlik voorus jagu omakasu pahest.

Õigeusk ei sobi kokku paljude kaasaegse kodanliku maailma traditsioonidega. Võtame näiteks sellise kapitalistliku argielu detaili nagu abieluleping. Kaasaegsel Venemaal muutub see järk-järgult igapäevaseks. Paljud õigeusklikud ei saa aga oma vaimse struktuuri tõttu sellise elukorraldusega leppida. Kas pulmade ajal on vastuvõetav arvata, et see abielu laguneb, et Jumala ees antud vanne koos elada rikutakse, et omandatud vara saab jagamise objektiks? See on vastuvõetamatu, sest see on vastuolus tõotusega, risti suudlusega.

Nüüd on õigustatud esitada küsimus, mida M. Weber muidugi ei esitanud. Milline kristliku identiteedi haru oli kapitalismi arengu jaoks edukam? Miks poliitikute ja rahvamasside tohutud jõupingutused kapitalismi arendamisele Venemaal ei toonud oodatud tulemusi? Kas õigeusk on kaotanud ajaloolise konkurentsi enda ja protestantismi vahel, liikudes tõhusalt teatud tüüpi kaasaegse tsivilisatsiooni poole? Miks meie riigis osutus kapitalism vaatamata vaimsetele traditsioonidele kultiveerimatuks, vaid vastupidi metsikuks, röövellikuks, halastamatuks? Kuidas asendus kaupmehe hävimatu sõna varaste ärimeeste üleoleva, ahne pilguga?

Praeguses kriisis kirjutavad kõige läbinägelikumad eksperdid tungivast vajadusest kapitalism tsiviliseerida, tagastada sellele kadunud väärtusmõõde. Ja selles kontekstis ei osutu kaupmehe aus sõna mitte naljakaks ja ekstsentriliseks märgiks kaupmehe elust, mis vääriks jäämist ajalukku muuseumireliikviana. Alateadlikult, puhtintuitiivselt muutub see üha nõudlikumaks.

Protestantliku eetose suurus ja vaesus

Töö on sihikindel inimtegevus tööriistade abil, mille eesmärk on muuta ja kohandada loodusobjekte oma vajadustega.

Kui võrrelda neid väärtusorientatsioone protestantlikus eetikas töösse suhtumisega, siis on nende vahel märgata olulist erinevust. Protestantlikul ajastul ei kinnitatud lihtsalt töö väärikust ja rõhutati jõudeoleku alatust. Tööd käsitletakse kui saatust, kui inimese kutsumust, kui tema saatust. Tunnustatakse töökutse jumalakartlikku olemust. Ülim Olend, nagu selgub, pole sugugi äritaju ega rikkuse vastu. Veelgi enam, nagu õpetas M. Luther, kui inimene saab väikese kasumi vaatamata võimalusele oma sissetulekuid suurendada, tähendab see, et ta on patu teinud Jumala ees.

Protestantlik eetika pühitses töö. Veelgi enam, ta avastas temas ammendamatu luule. Majandusmaailma on traditsiooniliselt peetud surnuks ja inertseks. Eeldati; et majandussfäär oma muredega igapäevaste vajaduste pärast piirab ja kustutab hinge inspiratsiooni. Varasemas kultuuris nägi geenius välja nagu vastasseis käsitöölise, poeedi ja kaupmehe ning rüütli ja rahalaenu vahel. Reformatsiooni ajal juurdus vaimu ülevus majanduse endasse. Kõik teosed, mis olid seotud elu muutumisega, tunnistati poeetiliseks.

Samas mõisteti jõudeolek hukka. Mitmed riigid on võtnud vastu seadusi hulkurite vastu. Majanduslikku elukutset hinnati vastuseks Jumala kutsele. Sellest tulenevalt peeti valmisolekut elu uuesti üles ehitada ja kaunistada moraalse kohustusena. See tingis ka soovi oma oskusi, majanduslikke oskusi täiendada. Arusaam tööst kui väärtusest ei väljendanud aga reformatsiooniaegse inimese sisemaailma veel täielikult.

Töö oli korrelatsioonis askeesiga, maise olemasolu kõrge eesmärgiga. Teisisõnu, ei eeldatud üldse, et saadud kasum peaks kohe teenima inimese hedoonilisi vajadusi. Vastupidi, töö mõtet nähti mingisuguse akumulatsiooni tegemises, igasuguste naudingute kiusatusest ülesaamises.

Kui katoliiklus pidas vaeste eest hoolitsemist pühaks ja heaks teoks, siis protestantism pidas seda eelarvamuseks ja lükkas selle tagasi. Heategevust mõisteti kui valmisolekut aidata ebasoodsas olukorras oleval inimesel eriala omandada ja võimaldada tal tootlikult töötada.

Säästlikkust peeti üheks kõrgeimaks vooruseks. Kuid see ei puudutanud üldse kogunemist kui sellist. Uue ajastu mees kulutas saadud kasumi. Kasv ei langenud tühimassina. Vastupidi, see nõudis majanduselu agendilt veelgi suuremat pinget. Tähtis oli väljuda igapäevase kogemuse piiridest ja leida üles vähetuntud sfäär, riskiala. Reformatsiooni ajastu paljastas kaugemale, kus seda kõige vähem oodati – majandusstruktuuris, majandusmaailmas. Seetõttu on kasum alati suurem kui see, mida see omanikule toob. Jõukuse kasv ületab hädavajaliku, vajaliku ja tarbitava piirid, see on puhas olemise kasv. See sümboliseerib hüpet tundmatusse. See on loovuse element.

«Varasemad majandussüsteemid olid üles ehitatud toodetava tarbimisele, investeeringute ja tulude teatud tasakaalule. Põllumajanduse lähenemine oli utilitaarne, orjaomanik sai oma orjadelt ja feodaal oma talupoegadelt ja vasallidelt kõike, mida ta luksuslikuks eluks vajas. Kapitalism hakkas tootma, et ise tootmist laiendada. Tasakaal on andnud teed edenemisele: kapitalism on investeerimiskunst, hiilgav raiskamine. Kui varem tegelesid praktilised inimesed peamiselt oma kasuks ja lõbuks raha ammutamisega, siis kapitalism hakkas neid investeerima, laiali ja kulutama nagu tormilises armumängus. Mõne uurija arvates pole juhus, et kapitalismi kiirenenud areng Euroopas langes kokku romantismi ajastuga. Seetõttu pole romantism sugugi kapitalismi ega puhtuse vaimu vastu.

Kapitalismil ja romantismil on ühine metafüüsiline hoiak: püüdlus lõpmatuse poole. M. Epsteini järgi heitis kapitalism kõrvale kõik iidsed, "naiivsed" juhtimisvormid, mis keskendusid lõpp-, tarbitavale tootele, nii nagu romantism elimineeris luules kõik klassitsismi naiivsed vormid, keskendudes visuaalsele, kehastatavale. , mõeldes ideaalile. Ideaal visati tulevikku, minevikku, võimatusse, ei kuhugi. Luulest on saanud igatsus kättesaamatu ideaali järele ja pilkamine, iroonia kõigi selle kehastuse lõplike vormide üle.

Seega ei poetiseerinud protestantlik eetika lihtsalt tööd. Ta andis talle uue, tundmatu mõõtme, võimaldades tal inimloomust ümber mõelda, leida mõõtmatu eksistentsi uusi tahke. Võib öelda, et reformatsiooniajastul hakkas kujunema inimene – teistsuguse iseloomu kandja kui eelmistel ajastutel. Ta nägi oma saatust vabaduses, julguses.

Siin peitub sügav erinevus ettevõtliku töö enda ja masintöö vahel, mida hilisemas filosoofias idealiseeriti. Ka proletaar või tööline suhtub töösse kui õnnistusse. See tegevus paistab poeetiliselt värviline aga ainult marksistlike ideoloogide kirjutistes. Tegelikult ei paljasta rutiinne mehaaniline töö inimeses mingit erilist väärikust, ülevust ega loomingulisi tahke.

Ettevõtlikkus kutsub inimeses esile tema olemuse uusi, vähetuntud külgi. Ärikalkulatsioon on mõeldamatu ilma riskipingeta, konkreetse kasuta – ilma pankrotihirmuta. Töö mõistmine jumaliku kutsumusena on kutse teistsugusele eksistentsile, võimaluste lõputule mängule. Inimene otsib praeguses maailmas mitte iseennast, vaid teist, teatud oma ideaali, just seda, kelleks ta võib saada, kui ta usaldab transtsendentaalse kutset. Inimeses ärkavad paljud minad, mida ta julges plaanis kehastada püüab.

Kui M. Weber esitas küsimuse: milline asjaolude kombinatsioon viis selleni, et just läänes ja ainult siin tekkisid teatud kultuurinähtused, mis siis omandasid üldinimliku tähenduse, pidas ta silmas eelkõige uut väärtust. orientatsioonid. Kapitalistlikud seiklejad eksisteerisid kõikjal maailmas. Ent just reformatsiooni aegses Euroopas tekkisid uued elusuunad. Majanduslik ratsionalism sõltub M. Weberi järgi ka inimeste eelsoodumusest teatud tüüpi praktiliselt ratsionaalseks elukäitumiseks.

Protestantlik eetika reguleeris inimese elukorraldust peaaegu kõiges. Selle ettekirjutused ei puudutanud ainult tootmist, vaid ka sotsiaalset praktikat. Ta nõudis töö kvaliteeti ja distsipliini. See eetika mõistis hukka ka joobeseisundi ja liiderlikkuse, kutsus üles tugevdama perekonda, kaasama lapsi töösse ja õpetama religioosset usku, oskust lugeda ja mõista Piiblit. Weber kirjutas protestantlikust eetosest, kuid ta ei idealiseerinud seda. Ilmselt pole mõtet tuvastada saksa filosoofi seisukohti ja protestantismi põhimõtteid. Weber kirjutas, et reformatsioon tähistas kapitalismi arengu algust. Seega võib kapitalismi pidada reformatsiooni tooteks. Selle tulemusel tekkis kodanlik ettevõtja, kes ei ületanud formaalse korrektsuse piire, keda peeti moraalselt laitmatuks ja viis, kuidas selline ettevõtja oma varanduse käsutas, ei tekitanud umbusaldust; ta võis ja isegi pidi austama oma ärihuve.

Kuid Weber ei idealiseerinud kapitalismi, selle päritolu ja saatust. Ta näitas esiteks, et protestantlikud käsud ei ole veatud. Selle moraalikoodeksi järgi ei ole täiesti adekvaatne inimene, kes võis kasu saamiseks partnerit petta, kuid ei teinud seda. Tööjõu pärast, maa ümberkujundamise ja parandamise nimel võib petta, kui ettevõtlikkus ei kustu. Weber märkis ka, et kapitalismi arenedes loobuti kristlikest väärtustest. Seetõttu on kasumisoov kaotanud oma usulise ja eetilise hinnangu. Raha ja rikkuse janu kapitalismi kõrgeimas arengujärgus omandas ohjeldamatu kire iseloomu, mis oli mõnikord spordilähedane. Pole juhus, et Weber jättis oma protestantliku kapitalismi päritolu teooria sulgudest teadlikult välja liigkasuvõtjad, sõjaväetarnijad, maksufarmerid, suurärimehed ja finantsmagnaad.

Eelmise sajandi lõpuks olid spekulatsioonimeetodid viidud rafineeritumalt ja täiuslikult. Isegi võlgade tasumise protsess tõsteti omamoodi moraalistandarditele, mille algatas peaaegu Jumal. Tõenäoliselt sai selle idee kaudu kuju kapitalismi ja demokraatia sakraliseerumine, kuna Jumal ise on nende poolel. Just sellise tõlgenduse sai teos “Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim” ligi sajand pärast ilmumist. Liigkasuvõtmist hakati poetiseerima. Pankadest, mis osutusid majanduse vereringesüsteemiks, said idoliseerimist väärivad institutsioonid.

Kristlik õpetus on aga rahalaenuandjaid alati põlanud. Juba antud laenu intresside võtmine mõisteti hukka.

Albert usub Puškini teoses "Kisas rüütlis", et raha laenamisel võib anda lihtsalt rüütlisõna, aga mitte lubada: "... tema dukaatid lõhnavad mürgi järele." Ja huvi võtmine on nagu surmava joogi müümine. See muidugi ei seisne selles, et intressid on väikesed ja õiglased. Raha andmine tulu teenimiseks on kristlik patt. Lõppude lõpuks on see, kes taotluse esitas, ajutiselt hädas. Ja võlausaldaja kasutab ära ajutisi raskusi ja spekuleerib inimlike kannatuste üle. Puškini ihne rüütel on ükskõikne lesknaise pisaratest, kes seisab vihma käes ja ulutab, paludes kergendust. Ta võtab vastu duploni, mis ilmselt pärines röövlilt. Rahalaenaja süü moraalsest seisukohast on sageli olnud arutelu objektiks. Tundus õiglane jätta võlausaldaja ilma omandist ja mõnikord isegi elust.

Mitte ainult kristlus ei mõistnud võlausaldajaid hukka. Budistid uskusid, et inimene, kes elab kellegi teise laenu sissetulekust, ei saavuta kunagi nirvaanat. Moslemid põlgasid ka rahalaenutajaid, kes riskisid sageli oma eluga ja sattusid ohtu. Juudi Toora keelab oma usukaaslastel intressiga laenu anda. Pealegi pole rahastajatel kunagi olnud kõrge sotsiaalne staatus. Ei kristluse ega kapitalismi ajal ei aktsepteerinud neid keegi vääriliste kodanikena, erinevalt burgeritest, kaupmeestest ja kapitalistidest. Kõik olid veendunud, et rahalaenutajad saavad raha mitte millegi eest ja seetõttu on nad ebamoraalsed. Nad vastutavad inflatsiooni eest ja mitte ainult rahavaldkonnas. Seetõttu elasid nad seaduse piiril. Muidugi kajastasid kirjutajad ka selliseid haruldasi fakte, kui mõni rahastaja nõutuks osutub. Ta peesitas kuulsuse ja võimu kiirtes. Aga kui kauaks?

Kui vajadus nende järele kadus, laskusid rahalaenutajad taas sotsiaalsetesse madalamatesse klassidesse. 1893. aastal kirjutas Emile Zola romaani “Raha”, milles ta rääkis finantsturgude toimimismeetoditest ja kirjeldas samal ajal ühiskonna üldise moraalse hukkamõistu õhkkonda pankurite suhtes. Romaani peategelane on asutajapankur Monsieur Saccard, kes on spetsialiseerunud väidetavalt kiiresti kasvavate, antud juhul Lähis-Ida ettevõtete aktsiatega spekuleerimisele. Lihtsus, millega ta raha teenib, teeb temast finantsmaailma staari. Zola paneb talle suhu järgmised sõnad: “Kas tasub loovutada kolmkümmend aastat oma elust, et teenida kasin miljon, kui saad selle lihtsa börsitehinguga tunniga taskusse pista. Kõige hullem selle palaviku juures on see, et te ei hinda enam õigustatud kasumit ja lõpuks kaotate isegi täpse arusaama rahast.

Saccard kukub paratamatult kokku, kuid peagi algab kõik otsast peale. Zola kirjeldatud pankuri taolised inimesed olid sageli väga rikkad, kuid vähesed tahtsid nendega suhelda, neist teati vähe. Nad olid spekulandid, marginaalid, kes ei tootnud midagi, kuid olid alati liikvel. Meie kaasaegsed investeerimispankurid – need, keda me austame kui ühiskonna tugisambaid ja kapitalismi tugisambaid – on Monsieur Saccardi järeltulijad.

Ülemaailmne kriis puhkes just liigkasuvõtmise tsooni põhjendamatu laienemise tagajärjel. Iseloomulik on see, et juhtivate riikide juhid pole siiani suutnud kokku leppida kontrolli tugevdamises spekulatiivsete instrumentide üle. Ei mingeid sellise kontrolli institutsioone, ei mingit hinnangut liigkasuvõtmisele endale, mis on suuresti kriisis süüdi, ei mingeid reaalseid samme rahastajate isu ohjeldamiseks. Nüüd tundub oluline arutleda moraali tuleviku üle. Täpsemalt on majandus- ja eetikakirjanduses esile kerkinud kaks suundumust. Mõned autorid usuvad, et kapitalismi pääste peitub protestantismi juurde naasmises. Nad kirjutavad Lutheri teost, kes suutis taaselustada kristliku moraali alused. Nüüd on selline töö nende arvates ees ka tänapäeva moraalihimulistest. Paljud näevad ülemaailmsest kriisist päästmist maailmamajanduse puhastamises liigkasuvõtmise intriigidest, tööväärikuse, aususe ja usalduse taaselustamist, ilma milleta maailma üldsus kriisist välja ei rooma. Aga võib-olla on teiste moraalijuhiste otsimine oluline? Võimalik, et protestantlik eetos on end nelja ja poole sajandiga ammendanud. Kuidas ja miks võib tekkida uus moraalikoodeks? Kas see peaks olema uue maailmapraktika peegeldus?

Princetoni ülikooli professori Jeffrey Stouti raamat “Demokraatia ja traditsioon” sisaldab tohutut materjali, mis on seotud mitte ainult poliitilise mõtte, vaid eelkõige moraaliga. Seda on huvitav lugeda, aga just see tekitab protesti. Autor toob välja ilmse tõe:

ettekujutused moraalist on erinevad. Kuid ta seostab uute moraaliideede sündi ainult konventsionaalse lähenemisega. Nad ütlevad, et erinevused on olemas. Nihilist lükkab ümber mõtte, et moraalne tõde on võimalik. Skeptik hülgab mõtte, et meid õigustab igasugustesse moraalitõdedesse uskumine. Radikaalne relativist lükkab tagasi idee, et me saame õigustatult rakendada moraalseid hinnanguid inimestele, tegudele ja tavadele väljaspool meie enda kultuuri. Mida ma peaksin tegema? J. Stout usub kultuurideülese moraalse hinnangu võimalustesse. Kes vaidleks? Lõppkokkuvõttes eirab autor mitte ainult eetikat, vaid ka inimkonna tohutut moraalset kogemust. Eetika, selgub, pole midagi muud kui teatud kokkulepe liberaalide ja konservatiivide, eri kultuuride esindajate vahel. Aga me oleme näinud, milliseks vaidlus progressiivide ja retrograadide vahel muutub, vähemalt meie ühiskonnas.

Me räägime moraalsest relativismist. Kui igal ajaloolisel, sotsiaalsel jõul on oma põhjused, omad moraalsed imperatiivid, siis kuidas saab näiteks hukka mõista Vene elu uute peremeeste agressiivset amoraalsust? Ilmselt puudub kaasaegsel eetilisel mõttel konstruktiivsus. Eetiline relativism tuleb paljastada. Inimkond on sõna otseses mõttes kannatanud moraalinormide tõttu kannatuste, revolutsioonide kogemuse ja eetilise mõtlemise hinnaga. Need on vankumatud ja universaalsed. Nende moraalipõhimõtete aluste leidmine on kiireloomuline ülesanne. Vastasel juhul valitseb moraliseerimine ja silmakirjalikkus.

Kuid kas protestantlik eetos säilitab end kapitalismi vaimse alusena? Igas kultuuris, mis on läbinud täieliku arengutsükli, on protestantlikule eetosele vastav viil, kuid ajaloo jooksul on see ühiskonnaelu osa olnud erineval määral nõutud. Paljudel juhtudel, eriti Venemaal, see lihtsalt hävitati või suruti maha. Ja asja juurde: see läks vastuollu Vene riigi kõrgeima väärtusega – haldusvertikaaliga, mis surus kogu aeg alla isegi nõrgad katsed, mis olid seotud sotsiaalkultuurilise praktika iseseisvate subjektide tekkega.

Kas protestantlik eetos on universaalne? Tõepoolest, paljudes kultuurides lükatakse tagasi töö, distsipliini ja askeesi väärtus. Kas vertikaalne võimustruktuur võib hävitada majandusliku eetose? Siin pole ilmselt küsimus võimuses, vaid selles, et ühiskondlik praktika on tekitanud erinevaid väärtusorientatsioone. Neid nõudsid paljud inimesed. Tänapäeval on raske enamust veenda, et ilma pingutuseta ei jää tööjõust kalagi lahti. Mõtted askeesist, mis on paratamatult seotud kriisiga, ärritavad inimesi. Nad usuvad entusiastlikult, et kõik läheb paremaks ja kriis kaob sama ootamatult, kui see tabas. Katastroofist tulenevat moraalset õppetundi ei ole õpitud, mitte õpitud... Kes on süüdi ühiskonna moraalses allakäigus?

Võimud on veendunud, et meie päeva kuritegevus on hüppeliselt kasvanud mitte niivõrd sularaharinglusest, kuivõrd kirjaoskamatust võitlusest selle vastu. Me ei ole veel täielikult mõistnud skaalat, mis iseloomustab kuritegevuse mõju tänapäeva Venemaa elu kõikidele aspektidele. Milline on riigi ja kuritegeliku maailma suhe tänapäeval? Võim ja kuritegevus ei ole alati antipoodid. Eksperdid nimetavad neid sageli poliitilisteks rivaalideks. Lõppude lõpuks kasutavad nad oma õigust vägivallale, pöördudes mõnikord kuritegevuse ja riigi liidu poole, mõnikord astudes vägivaldsesse võitlusse. Niipea, kui valitsus hakkab mõistma oma soovi monopoli järele, tõstab kuritegevus pead ja muutub agressiivseks.

Meenutagem, kuidas 90ndatel. XX sajand Ühiskonnas sai alguse kriminaliseerimine, kuna kehtestati suurem kontroll sularahamaksete üle. Sularahamaksete kasutuselevõtt kujunes ju meie riigi jaoks radikaalseks ja ootamatuks. Seetõttu hakkas kujunema organiseeritud kuritegevus. Täna? Majanduse varustamine sularahaga osutus terveks majandusharuks. Selle käivet võib võrrelda nafta ja gaasi müügist saadava kasuga. See piirkond annab kuritegelikule maailmale miljardeid dollareid tulu. Ta saab üldiselt oma jõupingutused siia koondada ja tal pole midagi muud vaja. Riik lubas kurjategijatel hankida võimsa rikastumisallika. Ja nüüd, ilma selle kuritegeliku kogukonna sfäärita, võib majandus kokku kukkuda. See on sotsiaalne loogika. Naiivne on arvata, et riik on definitsiooni järgi kuritegevuse vastu. Sellise vastasseisu ja liidu punktid on erinevad ja mitmekesised. Riiklike struktuuride ja võimu ühendamine on rännuplaan. Kuidas saab aga moraaliteadvus leppida sellega, et kõik ümberringi on kuritegelik, kõik ümberringi “kaitsvad üksteist”? Sellistes tingimustes vooruslikkusest rääkimine on nagu haugile üllaste küsimuste esitamine targale pätile.

Üha aktuaalsemaks muutub sotsiaalse õigluse teema. Kuid võim ei ole alati halb. Näiteks VI sajandil. n. e. Kriisipiirkonda sattusid ka Ateena kodanikud. Suur osa sellest ajast on sarnane sellega, mida me täna kogeme. Ateenas süvenes lõhe rikaste ja vaeste vahel ning majanduslik ebastabiilsus ähvardas revolutsiooni. Ja mis oluline: ka kreeklased olid sügavas depressioonis. Olles täielikus lootusetuses, helistasid nad Solonile, andes talle peaaegu piiramatud volitused. Mida Solon tegi? Esiteks kustutas ta oma esimese seadusega võlad. Nii oli maa taas talupoegade käes. Kodanikud vabastati orjusest. "Koorma maha raputamine" (väljatöötatud fraas) tähendas võlakohustuste hävitamist. Nii taastas Solon ühiskonnas sotsiaalse tasakaalu ja tõstis õigluse oluliseks normiks. Seejärel töötas ta välja õiglaste seaduste koodeksi ja pani aluse demokraatlikule põhiseadusele. Tulemused olid kohesed. Ühiskonna heaolu on tõusnud. Õitsema hakkasid filosoofia, teater, skulptuur ja arhitektuur.

Nii kirjutab kuulus Kanada teadlane ja kirjanik John Rolston Saul oma raamatus „Voltaire’i värdjad. Mõistuse diktatuur läänes: „Meie kaasaegne suhtumine võlgadesse kinnitab, et oleme liikunud uude etappi. Sotsiaaleetika on nüüd allutatud süsteemi efektiivsele toimimisele. Selles etapis on ühiskondlik leping allutatud finantslepingule. Eetika on muutunud niivõrd moonutatud, et seda on hakatud kasutama süsteemide tõhususe mõõdikuna ja võlgnike negatiivse moraalse hinnangu andmiseks. Seetõttu oleme unustanud, kuidas ühelt poolt võlgadest tuleneva vaesuse ja kannatuste ning teiselt poolt mittemaksete suhteliselt nõrkade negatiivsete tagajärgede hindamisel finantssüsteemile hinnata terve mõistuse skaalasid.

Praegune Vene kapitalism toetub alustele, mis ei luba talle ega kogu ühiskonnale midagi head. Praegune kapitalism on nii ebamoraalne kui ka ebaproduktiivne. Selle juhid ei varja: neile meeldib ainult selline äri, kus nad ei riski millegagi, ei ole seotud kohustustega, ei mingeid seadusi ega sündsust. Nad oleksid pidanud aru saama, et sellistel alustel ei saa ükski maja seista. Kaasaegne kriis jätkab oma hävitavat tööd. Samas paljastab see tõsiseid psühholoogilisi probleeme, mille lahendamiseta pole maailmamajandust võimalik parandada.

20. sajandil tööjõu kui inimeksistentsi tahkude mõistmine jätkub nii neomarksistliku filosoofia raames kui ka eksistentsialismis ja postmodernismis. Neomarksistide kontseptsioon töö tõlgendamisel taandus sellele, et on vastuvõetamatu käsitleda tööd ainult kui võimalust omada töötulemusi ja omastada neid tulemusi endale. Nii märgib E. Fromm, et 1844. aasta “Majandusfilosoofilistes käsikirjades” kirjutab K. Marx: “Eraomand on teinud meid rumalaks ja ühekülgseks, et mingi objekt on meie oma ainult siis, kui me seda valdame, s.t. mil see on meie jaoks kapitalina olemas või kui me seda otseselt omame, sööme, joome, kanname oma kehal, elame selles jne - ühesõnaga kui me seda tarbime. Seetõttu oli kõigi füüsiliste ja vaimsete jõudude asemel nende tunnete lihtne võõrandumine - omamise tunne."

E. Fromm rõhutab: idee, et töö on vaid elatusvahend, isikliku rikkuse saamise viis, lükkab K. Marx tagasi. Tänapäeval esitame sageli küsimuse: mis on olla inimene? Marxi järgi rikastab töö inimeksistentsi ja avab selle horisonte. Iseenesest ei ole see universaalne hüve. Vastupidi, tööjõu võõrandumine võib viia inimeksistentsi devalveerumiseni. "Mida tähtsusetum on teie olemus, seda vähem avaldate oma elu," kirjutas Marx, "mida suurem on teie vara, seda suurem on teie võõrandunud elu. Kogu selle osa elust ja inimlikkusest, mille poliitökonomist sinult ära võtab, hüvitab ta sulle raha ja rikkuse näol. .

Seega kerkib sotsiaalfilosoofias üles tööjõu ja kapitali võitluse teema. Marxi järgija Erich Fromm hindab seda vastasseisu inimeste ja kapitali, olemise ja omamise vastasseisuks [vt: 8]. Oma kirjutistes näitab ta, et töö kui inimeksistentsi tahk ja töö, mille eesmärk on tagada inimelu, erinevad üksteisest. Nendelt seisukohtadelt kritiseerib Fromm turu sotsiaalset iseloomu. Selle psühholoogilise tüübi kandja käsitleb enda “mina” kui kaupa, millel pole mitte tarbimisväärtust, vaid eelkõige vahetusväärtust. Ennast professionaalsel ja avalikul turul pakkudes ei toetu ta oma annetele ega eriväljaõppele.

Fromm juhib tähelepanu asjaolule, et juba 16. saj. Euroopa kultuuris hakatakse teost tõlgendama nii maises kui ka transtsendentaalses tähenduses. Jõudumus, nagu M. Luther õpetas, pole mitte ainult kõrvalehoidmine eluülesannetest, vaid ka tõsine patt Jumala ees. On iseloomulik, et sel ajastul ilmneb maises elus transtsendentaalne tähendus. Vaimu ülevus tungib majanduspraktika sfääri. Tööjõud on poetiseeritud. Seda ei hinnata enam ainult toidu hankimiseks ja elu korraldamiseks. Töö kuulutatakse olevat inimsaatuse väljendus, vaimne suhtlus Jumalaga. Protestandid väidavad, et inimloomus on üldiselt mõeldamatu ilma tööjõuta. Inimene sureb, kui töötegevuse alused lagunevad. Kuid mis kõige tähtsam, katkeb side transtsendentsiga, jumaliku sfääriga, mis õnnistab inimest elu muutmiseks.

Turu iseloomu struktuuri, mis ei tunne tugevaid emotsionaalseid sidemeid, on sisse programmeeritud ebausaldusväärsus ja raiskamine. Need ulatuvad inimsuhete maailma – sõprade, armukeste, sugulastega – ja asjade maailma. Turuloomuse eesmärk - etteantud tingimustes tõrgeteta toimimine - sunnib teda reageerima maailmale pealiskaudse ratsionaalsuse ja naiivse pragmatismiga. Mõistus kui mõistmisvõime asendub temas instrumentaalse leidlikkusega. Pole juhus, et me täna tegeleme masina ebajumalakummardamisega.

Seetõttu ei ole töö iseenesest inimeksistentsi tingimusteta tahk. Sellel on see staatus ainult siis, kui saame rääkida inimloomuse säilimisest, inimese kui erilise olendi unikaalsusest. Seda probleemi külge rõhutati 19. sajandil. Vabamüürlased. Nad märkisid kogu töö, nii isikliku kui avaliku, pühadust ning rõhutasid vabamüürseppade tarvikute – haamri, spaatli, joonestuslaua – tähtsust. Kui inimeselt võetakse võimalus töötada, muutub inimese olemus. Tööst vabanemine kui tüütu kohustus tehnokraatlikes utoopiates tähendab ka lahkuminekut inimesest, nagu me teda tunneme. Kübernaudil ei ole inimloomust ja tema olemisviisid on täiesti erinevad.

Möödunud sajandil juhtis Karl Jaspers tähelepanu tööjõu üldisele devalveerimisele. Ta näitas, et see allakäik on võrdne tegutsemistahte kadumisega. Kuid inimese iseolemine on võimalik ainult läbi töö intensiivsuse. Kaasaegne inimene unistab aga õitsengust, mille ei anna mitte iseolemise ilmutus, vaid juhuslik õnn, loterii juhus. Massid kaitsevad oma õigust küllusele, kuid ei mõtle sellele, et tee taevamannani nõuab pingeid. Tööjõu lagunemist seostatakse ka funktsionaalse tootmistegevuse muutumisega. Kaasaegsetes tingimustes on indiviid jagatud funktsioonideks. Individuaalne inimene väljendab pigem mitteinimliku, vaid sotsiaalse olemasolu teadvust. Muidugi võib loobuda kontseptsioonist, mille kohaselt võib tööd pidada ühiskonna filosoofilise mõistmise mõõdupuuks ja viisiks. Kriitiliselt tuleb hinnata teesi, et inimliku olemuse saab taandada tööks. „Kui inimesele antakse võimalus võtta ette see või teine ​​töö, osutub määravaks inimeksistentsi ja töös olemise probleem, mis saab rangelt võttes alguse alles „objektiviseerimisest”, nimelt „eesmärgi loomisest”. maailm” ja et vastupidi, ükski tööjõu investeering ei vabasta elusolendit vajadusest uuesti tööle hakata.”

Niisiis, töö on inimeksistentsi sama tahk nagu armastus, domineerimine, mäng, surm. Ilma nendeta on inimese olemasolu võimatu. Töö on inimeksistentsi muutumatu kaaslane. Selle roll erinevates ühiskondades osutub aga eriliseks, olenevalt konkreetse kultuuri aksioloogilisest dimensioonist. Euroopa ajaloos teost ülistati ja poetiseeriti, kuid samal määral halvustati, eitades selle tähtsust inimeksistentsi jaoks.

Kuid mitte kõik Euroopa mõtlejad ei olnud nende teemadega seotud. Tööjõudu peeti sageli üldisema arutluskäigu killuks kiireloomulise, enamasti majandusliku probleemi raames. Inimtegevusel endal on mitu tasandit ning vastavalt sellele on erinevad ka töö iseloom, keerukus ja spetsiifilisus. Igal juhul osutub elu ilma tööta tühjaks, mittesiduvaks eksistentsiks. Tööst sünnivad eesmärgid ja eesmärgid omakorda kohustavad aktiivselt tegutsema.

Bibliograafia

1. Baudrillard J., Jaspers K. Rahvahulga fantoom. M.: Algoritm, 2014. 304 lk.

2. Gurevich P. S. Tööjõud kui inimeksistentsi üks tahke // Filosoofia ja kultuur. 2014. nr 7 (79). P.939-942.

3. Gurevitš P.S., Spirova E.M. Inimeksistentsi tahud. M.: Venemaa Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituut, 2016. 173 lk.

4. Marx K., Engels F. Varastest töödest. M.: Gospolitizdat, 1956. 689 lk.

5. Saul R. Voltaire’i värdjad. Mõistuse diktatuur läänes. M.: AST: Astrel, 2007. 895 lk.

6. Solovjov V.S. teosed: 2 köites M.: Mysl, 1988. T. 1. 892 lk.

7. Stout J. Demokraatia ja traditsioon. M.: Tuleviku territoorium, Progress-Traditsioon, 2009. 464 lk.

8. Fromm E. Omada või olla? M.: AST: Astrel, 2012. 315 lk.

Sissejuhatus

Sotsiaalsfäär on ühiskonna süsteemses korralduses ühel kesksel kohal ning seda eristab seda moodustavate eri tüüpi sotsiaalsete kogukondade ja nendevaheliste suhete erakordne keerukus ja mitmekesisus. Selle valdkonna keskseks elemendiks on sotsiaalse diferentseerumise kontseptsioon, mis peegeldab ühiskonna jagunemist teatud sotsiaalseteks rühmadeks.

Sotsiaalne diferentseerumine on sotsiaalse terviku või selle osa jagunemine omavahel seotud elementideks, mis ilmnevad evolutsiooni, ülemineku tulemusena lihtsast keeruliseks. Diferentseerimine hõlmab ennekõike tööjaotust, erinevate ametite, staatuste, rollide, rühmade jne tekkimist.

Tööjaotuse olemus seisneb ametialases lõimumises. Tööjõu üha suureneva spetsialiseerumise tulemusena hakkavad inimesed suhtlema, kogemusi vahetama ja seeläbi ühtset tervikut looma.

Tööjõu mõiste ja selle olemus. Tööjõud kui sotsiaalne nähtus

Töö- see on inimeste sihipärane tegevus materiaalsete ja kultuuriliste väärtuste loomisele. Töö on inimelu alus ja hädavajalik tingimus. Mõjutades looduskeskkonda, muutes ja kohandades seda oma vajadustega, ei taga inimesed mitte ainult oma olemasolu, vaid loovad tingimused ühiskonna arenguks ja edenemiseks.

Sünnitusprotsess on keeruline ja mitmemõõtmeline nähtus. Selle avaldumise peamised vormid on inimenergia kulutamine, töötaja interaktsioon tootmisvahenditega (objektid ja töövahendid) ning töötajate tootmise vastastikmõju, nii horisontaalselt (ühes osalemise suhe). tööprotsess) ja vertikaalselt (juhi ja alluva suhe) . Tööjõu roll inimese ja ühiskonna arengus väljendub selles, et töö käigus ei teki mitte ainult materiaalseid ja vaimseid väärtusi, mis on mõeldud inimeste vajaduste rahuldamiseks, vaid ka töötajad ise arenevad, omandavad oskusi, paljastada oma võimeid, täiendada ja rikastada teadmisi. Töö loov iseloom väljendub uute ideede, progressiivsete tehnoloogiate, arenenumate ja kõrge tootlikkusega tööriistade, uut tüüpi toodete, materjalide, energia esilekerkimises, mis omakorda viivad vajaduste kujunemiseni.

Seega ei toodeta töötegevuse käigus mitte ainult kaupu, osutatakse teenuseid, luuakse kultuuriväärtusi jne, vaid tekivad uued vajadused koos nõudmistega nende hilisemaks rahuldamiseks. Uuringu sotsioloogiline aspekt on käsitleda tööjõudu sotsiaalsete suhete süsteemina, teha kindlaks selle mõju ühiskonnale.

Inimene ei eksisteeri isoleeritult, teistest inimestest lahus, mis tähendab, et töö on sotsiaalne nähtus või teisisõnu sotsiaalse iseloomuga. Tööprotsess areneb inimeste omavahelises suhtluses: teatud sotsiaalsetes rühmades, ühiskonnas tervikuna. Inimesed astuvad töö käigus teatud sotsiaalsetesse suhetesse, suheldes üksteisega. Under sotsiaalsed suhtlused töömaailmas mõistavad nad tegevuste vahetuses ja vastastikuses tegutsemises realiseerunud sotsiaalsete sidemete vormi. Inimestevahelise suhtluse objektiivseks aluseks on nende huvide, lähedaste või kaugemate eesmärkide ja vaadete ühtsus või lahknemine. See määrab selle olulise tunnuse: töö hõlmab nii kaupade ja teenuste tootmist kui ka teatud sotsiaalseid suhteid selle subjektide vahel.

Sotsiaalsed suhted - need on sotsiaalsete kogukondade liikmete ja nende kogukondade vahelised suhted nende sotsiaalse staatuse, eluviisi ja eluviisi ning lõpuks isiksuse ja sotsiaalsete kogukondade kujunemise ja arengu tingimuste osas. Need avalduvad üksikute töötajate rühmade positsioonis tööprotsessis, nendevahelistes suhtlussidemetes, s.o. vastastikuses teabevahetuses, et mõjutada teiste käitumist ja sooritust, samuti hinnata enda positsiooni, mis mõjutab nende rühmade huvide kujunemist ja käitumist.

Need suhted on lahutamatult seotud töösuhetega ja määravad need algselt kindlaks. Iga tööorganisatsiooni töötajad osalevad otseselt töösuhetes, kuid iga töötaja avaldub omal moel suhetes üksteisega, juhiga, seoses tööga, tööde jaotamise järjekorraga jne.

Sellest tulenevalt kujunevad töösuhete põhjal sotsiaal-psühholoogilist laadi suhted, mida iseloomustab teatud emotsionaalne meeleolu, inimestevahelise suhtluse ja suhete olemus tööorganisatsioonis ning atmosfäär selles.

Seega võimaldavad sotsiaalsed ja töösuhted määrata indiviidi ja rühma sotsiaalset tähtsust, rolli, kohta ja sotsiaalset positsiooni. Nad on ühenduslüliks töötaja ja töödejuhataja, juhi ja alluvate rühma, teatud töötajate rühmade ja nende üksikute liikmete vahel. Mitte ükski töötajate rühm, mitte ükski tööorganisatsiooni liige ei saa eksisteerida väljaspool selliseid suhteid, väljaspool vastastikust vastutust üksteise ees, väljaspool suhtlust.