Kaasaegsed lähenemisviisid juhtimissüsteemide uurimisele. Teoreetilised lähenemised juhtimisprobleemide uurimisele Funktsionaalne lähenemine juhtimissüsteemide uurimisele

Pedagoogiliste protsesside kohta saadud teaduslike teadmiste objektiivsuse määrab nende uurimistöö metoodilise lähenemise valik. Metoodiline lähenemine identifitseeritakse uurija teatud ideoloogilise positsiooniga ja seab mudeli autori pedagoogiliste nähtuste nägemusele, mõistmisele ja tõlgendamisele. Artiklis esitatakse teaduslik ülevaade pedagoogiliste protsesside uurimise kaasaegsetest metodoloogilistest käsitlustest (süsteemne, sünergiline, antropoloogiline, kultuuriline, aksioloogiline, tegevuspõhine, pädevuspõhine, isiklik, keskkonnaalane, situatsiooniline). Järeldatakse, et tänapäeval kasutavad teadlased pedagoogiliste protsesside uurimisel erineva tasemega (üldteaduslik, spetsiifiline teaduslik ja tehnoloogiline) metodoloogilisi lähenemisi, mis tagab nende teaduslike teadmiste terviklikkuse, objektiivsuse ja produktiivsuse. Lähenemisviiside valiku määravad uurija lahendatavad probleemid. Metodoloogilised käsitlused korrastavad teadlaste mõtlemist ja määratlevad uurimismeetodite kogumi. Olemasolevad metoodilised käsitlused võimaldavad koos faktilistega paljastada omandatud pedagoogiliste teadmiste subjektiivse plaani.

metodoloogiline lähenemine

pedagoogiline protsess

1. Aleksejev N.A. Isiksusekeskse õppe kujundamise pedagoogilised alused: dis. ... Dr. ped. Sci. – Tjumen, 1997. – 310 lk.

3. Belkin A.S. Edu olukord. Kuidas seda luua: raamat. õpetaja jaoks. – M: Valgustus. 1991. – 176 lk.

4. Bim-Bad B.D. Kaasaegse hariduse teooria ja praktika antropoloogiline alus: Essee probleemidest ja nende lahendamise meetoditest: monograafia. – M.: Venemaa avatud ülikooli kirjastus, 1994. – 575 lk.

5. Bolotov V.A., Serikov V.V. Kompetentsimudel: ideest haridusprogrammini // Pedagoogika. – 2003. – nr 10. – Lk 8–14.

6. Bondarevskaja E.V., Kulnevich S.V. Pedagoogika: Isiksus humanistlikes teooriates ja haridussüsteemides: õpik. toetust. – M.: Rostov n/D: Akadeemia, 1999. – 560 lk.

7. Verbitsky A.A. Kompetentsipõhine lähenemine ja kontekstuaalse õppimise teooria [Tekst]: monograafia. – M.: ITs PKPS, 2004. – 84 lk.

8. Zimnyaya I.A. Võtmepädevused – uus haridustulemuste paradigma // Kõrgharidus täna. – 2003. – nr 5. – Lk 34–42.

9. Kodzhaspirova G.M. Pedagoogiline antropoloogia: õpik. toetust. – M.: Gardariki, 2005. – 287 lk.

10. Kornetov G.B. Hariduse põhimudelite pedagoogilised paradigmad: õpik. toetust. – M.: Vene Haridusakadeemia Ülikooli kirjastus, 2001. – 124 lk.

11. Kuzmina N.V. Esseed õpetaja töö psühholoogiast: õpetaja tegevuse psühholoogiline struktuur ja tema isiksuse kujunemine. – L.: Leningradi Riiklik Ülikool, 1967. – 81 lk.

12. Lopanova E.V. Ülikooli õppejõu erialane ja pedagoogiline pädevus: struktuur, sisu, kujunemise hindamine // Teaduse ja hariduse kaasaegsed probleemid. – 2014. – nr 6. – Lk 862.

13. Manuilov Yu.S. Keskkonnahoidlik lähenemine haridusele: dis. ... Dr. ped. Sci. – M., 1997. – 193 lk.

14. Mentšinskaja N.A. Lapse hariduse, treenimise ja vaimse arengu probleemid: monograafia. – M.: MPSI, Voronež: Modek, 2004. – 512 lk.

15. Serikov V.V. Isiklikule orienteeritud haridusele: uue paradigma otsimine: monograafia. – Volgograd: VSPU, 1998. – 182 lk.

16. Skatkin M.N. Kaasaegse didaktika probleemid. – M.: Pedagoogika, 1985. – 95 lk.

17. Slastenin V., Isajev I., Mištšenko A., Šijanov E. Pedagoogika õpik. toetust. – 4. väljaanne. – M.: Kooliajakirjandus, 2002. – 512 lk.

18. Talyzina N.F. Teadmiste omandamise protsessi juhtimine (psühholoogilised alused). – M.: Moskva Ülikooli Kirjastus, 1984. – 345 lk.

19. Üldkeskhariduse sisu teoreetilised alused / Toim. V.V. Kraevsky, I.Ya. Lerner. – M.: Pedagoogika, 1983. – 352 lk.

20. Haken G. Sünergia: monograafia. – M.: Mir, 1980. – 406 lk.

21. Khodyakova N.V. Isiklikult arenevate haridussüsteemide kujundamise situatsioonilis-keskkondlik lähenemine: lõputöö kokkuvõte. dis. ... Dr. ped. Sci. – Volgograd, 2013. – 42 lk.

22. Shamova T.I., Davidenko T.M. Haridusprotsessi juhtimine adaptiivses koolis: monograafia. – M.: Pedagoogiline otsing, 2001. – 384 lk.

23. Yakimanskaya I.S. Isiksusekeskse õppe tehnoloogia kaasaegses koolis: monograafia. – M.: september, 2000. – 176 lk.

24. Jakunin V.A. Pedagoogiline psühholoogia: õpik. toetust. – Peterburi: Mihhailov V.A. kirjastus, 2000. – 349 lk.

25. Yasvin V.A. Hariduskeskkond: modelleerimisest disainini. – M.: Smysl, 2001. – 365 lk.

Teaduslike kontseptsioonide kohaselt on pedagoogiline protsess õpetajate ja õpilaste vaheline spetsiaalselt organiseeritud interaktsioon hariduse sisu osas, kasutades pedagoogilisi vahendeid, et lahendada probleeme, mille eesmärk on rahuldada nii ühiskonna kui ka inimese enda vajadusi tema arengus ja enesearengus. Kaasaegsed pedagoogilised protsessid on keerukad ja dünaamilised neid mõjutavate tegurite ja rakendamise tingimuste ainulaadse kombinatsiooni tõttu. Seetõttu määrab pedagoogiliste protsesside kohta saadud teaduslike teadmiste objektiivsuse nende uurimise metoodika valik. Teadusliku teadmise teoorias identifitseeritakse “metodoloogilise lähenemise” mõiste uurija teatud ideoloogilise positsiooniga. Pedagoogikas seab metodoloogiline lähenemine mudeli autori pedagoogiliste nähtuste nägemuse, mõistmise ja tõlgendamise kohta. Praegu kasutavad pedagoogiliste uuringute autorid erinevaid metodoloogilisi lähenemisi. Seetõttu oli uuringu eesmärgiks pedagoogiliste protsesside uurimise kaasaegsete metodoloogiliste lähenemiste teoreetiline analüüs.

Saadud tulemused näitavad, et pedagoogiliste protsesside uurimise metoodika üldine teaduslik tase koosneb süsteemsetest ja sünergilistest lähenemistest, mida ühel või teisel määral kasutab iga teadus ja iga teadusteooria.

Süstemaatiline lähenemine on suunatud uurimisobjekti terviklikkuse paljastamisele, selles leiduvate mitmekülgsete seoste tüübi väljaselgitamisele ja nende koondamisele ühiseks teoreetiliseks pildiks. Seetõttu käsitleb kaasaegne pedagoogikateadus pedagoogilist protsessi kui terviklikku nähtust. Suure panuse pedagoogilise protsessi terviklikkuse ideede arendamisse andis Yu.K. Babansky, M.N. Skatkin, kelle jõupingutused olid suunatud koolituse ja kasvatuse kui suhteliselt iseseisvate pedagoogiliste protsesside põhjalikule uurimisele. Terviklikkuse idee toimib vahendina hariduse haridusliku ja arendava olemuse uurimisel N.A. Mentšinskaja, V.A. Jakunina. N.V. Kuzmina eristab pedagoogilise süsteemi viis peamist funktsionaalset komponenti: hariduse eesmärgid, hariduse sisu, õppeained, pedagoogilise suhtluse vahendid (organisatsioonivormid, meetodid, õppevahendid).

Vaadates V.A. Slastenini sõnul iseloomustab terviklikku pedagoogilist protsessi selle koostisosade sisemine ühtsus ja nende harmooniline koostoime. Sisuliselt tagab pedagoogilise protsessi terviklikkuse inimkonna kogutud kogemuse kajastamine hariduse eesmärgis ja sisus. Organisatsiooniliselt omandab pedagoogiline protsess terviklikkuse omaduse, kui on tagatud vaid suhteliselt iseseisvate komponentprotsesside ühtsus: hariduse sisu ja materiaalse baasi kujundamine; õpetajate ja õpilaste vaheline äriline suhtlus seoses hariduse sisuga; mitteformaalne suhtlemine õpetajate ja õpilaste vahel isiklike suhete tasandil; õpilased omandavad hariduse sisu ilma õpetaja otsese osaluseta. Pedagoogilise protsessi terviklikkuse operatiiv-tehnoloogiline aspekt hõlmab haridusprotsessi käsitlemist õppeaine ja õppeaine suhete vaatenurgast.

Pedagoogiliste protsesside uurimise teemaks sünergilise lähenemise vaatenurgast on eneseorganiseerumise mehhanismid. Nagu märgib G. Haken, toimub iseorganiseerumine avatud mittetasakaalulistes süsteemides, mis on tingitud olemasolevate ümberstruktureerimisest ja uute seoste tekkimisest süsteemi elementide vahel. Iseorganiseerumisprotsesside eripäraks on nende eesmärgipärane, kuid samas loomulik, spontaanne iseloom: need tekivad juhuse ja vajaduse koosmõju tulemusena ning on alati seotud üleminekuga ebastabiilsusest stabiilsusele.

T.I. Shamova, T.M. Davõdenko arvestab pedagoogiliste süsteemide sünergilise lähenemise eripäradega. Esiteks, sünergeetikute positsioonilt vaadeldakse inimest kui avatud ja dünaamilist nähtust, mis ei ole tasakaalus ja millel on suur enesearengu potentsiaal läbi avatud interaktsiooni ümbritseva reaalsusega. Teiseks, sünergilise lähenemise raames ilmneb pedagoogilise süsteemi isejuhitav areng muutuste süsteemi kujul, mis on selle poolt korraldatud seoses uue kvaliteedi kujunemisega ja toovad kaasa dünaamilisuse ja aktiivsuse suurenemise. süsteem tervikuna ja selle üksikud komponendid. Teadlased rõhutavad, et pedagoogilisele süsteemile ei saa peale suruda midagi, mis läheb vastuollu selle sisemise sisu ja sisemiste protsesside arenguloogikaga. Pedagoogilise süsteemi tõhus juhtimine on võimalik ainult selle arengusuundumuste teadvustamisel ja süsteemile ja selle komponentidele resonantsefekti rakendamisel, mille puhul väline mõju on kooskõlas süsteemi sisemiste omadustega.

Pedagoogiliste protsesside uurimise metoodika spetsiifilist teaduslikku taset esindavad pedagoogiliste teadmiste süsteemis kasutatavad antropoloogilised, kultuurilised, aksioloogilised, tegevuspõhised, kompetentsipõhised, personaalsed, keskkonnapõhised lähenemised.

Antropoloogiline lähenemine hõlmab pedagoogilisi nähtusi käsitlevate teadmiste korreleerimist teadmistega inimloomuse kohta. Antropoloogilise lähenemise rakendamine pedagoogiliste protsesside analüüsimisel G.B. Kornetov, peitub nõue esitleda inimese dünaamikat hariduses füüsilise, vaimse ja vaimse olendina erinevates ajaloolistes oludes.

Haridusantropoloogia eesmärk, usub G.M. Kodzhaspirova, pooldab pedagoogilise teadvuse humaniseerimist. Antropoloogia ideed, juhib tähelepanu B.M. Bim-Bad "inimlikustab" pedagoogilise protsessi subjekti tegevust, võimaldades tajuda pedagoogilisse süsteemi kuuluva inimese isiksust terviklikkuses ja individuaalsuses. Individuaalsuse all mõistetakse indiviidi psüühika ja isiksuse originaalsust, tema originaalsust, ainulaadsust ja inimese terviklikkust – keha, hinge ja vaimu ühtsust. B.M. Bim-Bad rõhutab, et pedagoogiline mõju peaks olema suunatud selle ühtsuse arendamisele.

Kulturoloogilise lähenemise pedagoogiliste protsesside analüüsimisel määrab inimese objektiivne seos kultuuriga. Haridus, vastavalt V.A. Slastenin toimib kultuuri edastamise vahendina, mille valdamine inimene mitte ainult ei kohane pidevalt muutuva ühiskonna tingimustega, vaid muutub ka võimeliseks mittekohanevaks tegevuseks, mis võimaldab tal ületada etteantud piirid, arendada oma subjektiivsust ja suurendada maailma tsivilisatsiooni potentsiaali.

Inimene mitte ainult ei arene omandatud kultuuri põhjal, vaid toob sellesse ka midagi põhimõtteliselt uut, s.t. temast saab uute kultuurielementide looja. Sellega seoses on kultuuri kui väärtussüsteemi arendamine E.V. Bondarevskaja, S.V. Kulnevich esindab esiteks inimese enda arengut ja teiseks tema kujunemist loova isiksusena. Kultuuriline lähenemine, ütleb G.M. Kodzhaspirova lähtub ideest pedagoogilise protsessi kui sotsiokultuurilise kogemuse laiendatud reprodutseerimise ideest ja juhendab seetõttu õpetajaid valima hariduse ainet ja mitteainelist sisu indiviidi tervikliku kultuuri positsioonist (universaalse inimese analüüs). väärtusi, võttes arvesse ajaloolist arengut).

Aksioloogiline lähenemine on omane humanistlikule pedagoogikale, kuna see peab inimest ühiskonna kõrgeimaks väärtuseks ja sotsiaalse arengu eesmärgiks. Oluline järeldus, mis tuleneb arusaamisest V.A. Slastenin ja hariduse humanistlike funktsioonide kaasautorid on rõhutada selle üldist keskendumist indiviidi harmoonilisele arengule, mis on iga inimese eesmärk, kutsumus ja ülesanne. Veelgi enam, iga pedagoogilise süsteemi komponent aitab kaasa hariduse humanistliku eesmärgi lahendamisele.

Üks märkimisväärseid on positsioon, mis kajastub V.V. Kraevsky, I.Ya. Lerner ja teised teadlased vajadusest lisada hariduse sisu mitte ainult teadmiste ja oskuste süsteemi, tegevusmeetodeid, loomingulise tegevuse kogemusi, vaid ka väärtuspõhise suhtumise kogemust maailma, mis määrab indiviidi käitumine erinevates elusituatsioonides.

Tegevuslähenemine kinnitab ideed tegevusest kui isikliku arengu peamise vahendi ja peamise tingimuse kohta. Tegevuskäsitlus on aluseks pedagoogiliste protsesside analüüsile, mis on keskendunud õpilaste kognitiivsele tegevusele, mida juhib õpetaja. See tähendab, et vastavalt N.F. Talyzina, õppeprotsessi ümberorienteerimine õpilaste konkreetsete õppeülesannete sõnastamisele ja lahendamisele. Vastavalt tegevuskäsitlusele on õppeprotsessiks alati õppetegevused (ainepraktilised ja mõttelised tegevused).

I.A. Zimnaya on välja töötanud ideid pedagoogiliste protsesside ülesehitamiseks pädevuspõhisel lähenemisel, mis tugevdab hariduse praktilist suunitlust ja paneb rõhku kasvatustulemuse operatiivsele, oskustepõhisele poolele.

Pädevuspõhise kutseõppe mõte on arendada õppurite võimet teha iseseisvaid otsuseid, lähtudes oma elu- ja töökogemusest. Tuleb märkida V.A. seisukoht. Bolotova, V.V. Serikov, kes peavad kompetentsipõhist lähenemist tingimuseks, et arendada kõrgkoolilõpetaja võimet efektiivselt tegutseda väljaspool õppejõudude juhendamisel õpitud haridussituatsioone.

Praeguseks on pedagoogikas arenenud ideid pedagoogiliste protsesside ülesehitamise kohta personaalsel lähenemisel. Isikliku hariduskäsituse raames, mida esindavad N.A. Alekseeva, E.V. Bondarevskaja, S.V. Kulnevich jt, hariduse põhiväärtus on indiviid oma kordumatu sisemaailmaga ning hariduse kõige olulisemat tulemust lisaks teatud hulgale teadmistele, võimetele, oskustele tunnustatakse ka teatud “koordinaatsüsteemina”, mis määrab inimese olemasolu maailmas. Vastavalt sellele on personaalsel lähenemisel põhinevate pedagoogiliste protsesside konstrueerimise peamiseks vektoriks nende pedagoogiliste mõjude tuvastamine, mis aitavad kaasa õpilase eneseteostusele ja enesearengule.

Tunnistades õpilast pedagoogilise protsessi peamiseks aktiivseks tegelaseks, I.S. Jakimanskaja usub, et personaalselt orienteeritud õpe on selline õpe, kus esmalt avaldatakse iga õpilase subjektiivne kogemus ja seejärel kooskõlastatakse see hariduse sisuga.

Isikliku arengu hariduses juhib tähelepanu V.V. Serikovi sõnul ei ole kavandatud mitte ainult õppematerjal ja selle esitusviis, vaid terviklik olukord, kus uuritav materjal toimib ka omamoodi indiviidi väärtussemantiliste otsingute põhjusena.

Pedagoogiliste süsteemide keskkonnakäsitlus, mis on esitatud Yu.S. Manuilova, V.A. Yasvina peab haridus- ja hariduskeskkonda analüüsiobjektiks. Keskkonnakäsitlus võimaldab mõista õppeasutuse keskkonna komponente, hinnata nende võimekust ja modelleerida mõju õpilasele.

Keskkonnasõbraliku lähenemisviisi eelis N.V sõnul. Khodyakova on õpilase tagatud õigus osaleda hariduskeskkonna kujundamises keskkonnakomponentide valikulise tajumise ja nendega suhtlemise kaudu, näidata subjektiivset aktiivsust.

Pedagoogiliste protsesside uurimise metoodika tehnoloogiline tase moodustab situatsioonilise lähenemise. Olukord on sündmus, mis viib süsteemi ühest olekust teise muutumiseni. Olukord pedagoogilises protsessis on objektiivne-subjektiivne nähtus, mis iseloomustab õpetaja ja õpilase isiklikku tegevust. Nagu N.V. rõhutab Hodjakovi sõnul tekitab olukord "haridusliku pinge", mis lahendatakse selles osalejate produktiivse ja peegeldava tegevuse kaudu, milles õpetaja antud õppematerjal mängib keskkonna rolli, mitte õpilase saavutatud tulemust. Isikliku arengu olukorras juhib V.V. Serikov, välised ja sisemised tegurid suhtlevad, luues ainulaadse isikliku arengu ruumi. Tegevusviisi valik on subjektiivne, kuid objektiivsed tingimused “varustavad” indiviidi sellega, mille vahel valida.

Järeldus

Teaduskirjanduse teoreetiline analüüs näitab, et praegu kasutavad teadlased pedagoogiliste protsesside uurimisel erinevatel tasanditel metodoloogilisi lähenemisi, tagades oma teaduslike teadmiste terviklikkuse, objektiivsuse ja produktiivsuse.

Süstemaatiline lähenemine võimaldab tuvastada pedagoogilise protsessi komponendid, mille hulka kuuluvad: hariduse eesmärgid, õpetajad ja õpilased, hariduse sisu, koolituse ja kasvatuse pedagoogilised vahendid. See nõuab pedagoogilise protsessi kui terviklikkuse ja keerukama süsteemi elemendi käsitlemist.

Sünergiline lähenemine eeldab pedagoogilise protsessi loomulikku isekorraldust ja sisemiste ressursside tõhusat kasutamist selle arendamiseks. Tunnistab vajadust mõista pedagoogilise protsessi arengu suundumusi ja rakendada sellele resonantsi mõju.

Antropoloogiline lähenemine “humaniseerib” pedagoogilist protsessi, võimaldades tajuda sellesse kaasatud inimese isiksust terviklikkuses ja individuaalsuses. Kohustab esitlema pedagoogilises protsessis inimese dünaamikat füüsilise, vaimse ja hingelise olendina.

Kulturoloogiline lähenemine seisneb keskendumises “kultuuriinimese” avalikustamisele ja kasvatamisele pedagoogilises protsessis. Keskendutakse õppeaine ja aineülese sisu valikule.

Aksioloogiline lähenemine tagab inimelu väärtuste tunnustamise ja rakendamise pedagoogilises protsessis. Seab ülesandeks kaasata hariduse sisusse väärtuspõhise suhtumise kogemus maailma.

Tegevuskäsitlus hõlmab õppeprotsessi suunamist õpilastele, kes lahendavad haridusprobleeme. See dikteerib vajaduse, et õpetaja määraks kindlaks ülesannete nomenklatuuri, nende hierarhia, esitusvormi ja ligikaudse täitmise aluse.

Pädevuspõhine lähenemine määrab pedagoogilise protsessi praktikakesksuse. Tugevdab rõhuasetust õppetulemuse operatiivsele, oskuslikule poolele.

Personaalne lähenemine tähendab õpilase abistamist eneseteostuses ja isiklikus arengus. Nõuab tingimuste loomist õpilase isiklike funktsioonide täielikuks arendamiseks.

Keskkonnakäsitlus tagab õpilasele õiguse osaleda õppekeskkonna kujundamises. See hõlmab pedagoogilises protsessis olukordade süsteemi loomist, mis võtab arvesse väliste ja sisemiste tegurite kogumit ning nende järjestikust muutumist.

Situatsioonipõhine lähenemine kinnitab, et olukord pedagoogilises protsessis tekitab "hariduslikku pinget", mis lahendatakse selles osalejate produktiivse ja reflektiivse tegevuse kaudu. Peamine pedagoogiline ülesanne on olukordade loomine õpilase isiksuse arendamiseks kui tingimuste kogum tema isikliku sfääri kujunemiseks.

Lähenemisviiside valiku määravad uurija lahendatavad probleemid. Metodoloogilised käsitlused korrastavad teadlaste mõtlemist ja määratlevad uurimismeetodite kogumi. Olemasolevad metoodilised käsitlused võimaldavad koos faktilistega paljastada omandatud pedagoogiliste teadmiste subjektiivse plaani.

Bibliograafiline link

Metoodika on põhimõtete, meetodite süsteem teoreetilise ja praktilise tegevuse korraldamiseks ja konstrueerimiseks.

Pedagoogika põhineb üldistel teaduslikel põhimõtetel, mis kätkevad endas kogu ajaloolist kogemust ümbritseva maailma ja inimese enda erinevate nähtuste mõistmisel ning mida kasutatakse kõigis teadustes. Lisaks on sellel oma metoodika põhimõtteid, täpsustades ja täiendades üldteaduslikke, arvestades selle aine eripära.

• inimlikkuse printsiip, demokraatlik pedagoogika;
• hariduse sotsiaalse tingimise põhimõte;
• isiksuse kujunemise printsiip ühiskonnas ja rühmas;
• põhimõte indiviidi enda tegevuse määravast rollist tema enda arengus ja kujunemises jne.

Pedagoogikas eristatakse järgmisi metoodilisi: lähenemisi:
Süsteem lähenemine:

• käsitleb kõiki komponente üksteisega tihedas seoses; paljastab pedagoogilise süsteemi kõigi komponentide (eesmärgid, eesmärgid, sisu, põhimõtted, vormid, meetodid, tingimused ja nõuded) vahelise seose ühtsuse;
• toob esile üksikute komponentide üldised omadused ja omadused.

• kinnitab ideed inimese kui inimese olemusest;
• orienteerib pedagoogilise protsessi korralduse indiviidile kui eesmärgile, tulemusele ja tulemuslikkuse kriteeriumile;
• nõuab ainulaadsuse tunnustamist, õigust vabadusele ja austusele;
• kasutab toetumist isikliku enesearengu loomulikule protsessile.

• kinnitab tegevuse ideed kui isiksuse arengu ja kujunemise alust, vahendit ja peamist tingimust;
• suunab indiviidi loometöö korraldamisele kui ümbritseva maailma kõige tõhusamale ümberkujundamisele;
• võimaldab teil määrata tegevusprotsessis isiklikuks arenguks kõige optimaalsemad tingimused.

Kultuuriline lähenemine:

• nõuab probleemi käsitlemist võrreldes sarnaste protsessidega kodu- ja välismaise pedagoogika ajaloos, kaasaegse kultuuri muutuste vaatenurgast;
• annab orientatsiooni isiksuse kujunemise ja arengu sotsiaalsetele ja kultuurilistele nõuetele.

Ühiskonna arengu käigus tekkisid erinevad hariduse ja kasvatuse paradigmad (mudelid, näidised), millel on nii teaduslik, pedagoogiline kui ka üldkultuuriline väärtus.

Praegu on koduses pedagoogikas teadja (s.o teadmiste, võimete ja oskuste süsteemiga relvastatud inimese) paradigma asendumisel “eluks ettevalmistatud inimese” paradigmaga, s.t. isik, kes on võimeline aktiivselt ja loovalt mõtlema ja tegutsema, ennast arendama, intellektuaalselt, moraalselt ja füüsiliselt täiendama. Järelikult ei ole "haritud inimene" sellest vaatenurgast üldsegi "koolitatud inimene" (st mitte inimene, kellele see või teine ​​osa teadmisi, oskusi ja võimeid kasvatuslikul viisil edastati), vaid isik, kes on isiksusena küpsenud ja võimeline ennast edasi arendama ja täiendama.

Pedagoogilise uurimistöö metoodikat võib defineerida kui pedagoogilise tegelikkuse tunnetamise ja transformeerimise põhimõtete, meetodite ja protseduuride õpetust.

Arenemiseks peab igasugust teadust pidevalt täiendama uute faktidega. Nende kogumiseks on vaja teaduslikult põhjendatud uurimismeetodeid.

Ushinsky märkis ka:

"Kui pedagoogika tahab inimest igakülgselt harida, siis peab ta kõigepealt teda igakülgselt tundma õppima."

Pedagoogiline uurimistöö on loominguline tegevus, mille eesmärk on leida uusi tehnikaid, vahendeid ja meetodeid, mille eesmärk on haridusprotsessi täiustamine.

meetodid pedagoogilised uuringud - pedagoogiliste nähtuste uurimise meetodid, nende kohta teadusliku teabe hankimine, et luua loomulikke seoseid, seoseid ja konstrueerida teaduslikke teooriaid.

Vestlus- vajaliku teabe saamiseks või selgitamiseks kasutatav uurimismeetod. See viiakse läbi vastavalt eelnevalt kavandatud plaanile.

Vestluse tüüp on intervjuu. See viiakse läbi eelnevalt kavandatud küsimustega, mis on ranges järjekorras. Vastused salvestatakse.

Testimine- sihipärane uurimismeetod, mis viiakse läbi teatud tingimustel ja võimaldab tuvastada uuritavate nähtuste tasemeid, parameetreid ja tulemusi. Selle tunnuseks on täpsus.

Küsimustik- küsimustiku abil teabe kogumise meetod. Vastajad vastavad küsimustele kirjalikult.

Õpilaste loominguliste, kirjalike, graafiliste, kontrolltööde ja koolidokumentatsiooni (õpilaste isikutoimikud, haiguslood, klassiajakirjad, õpilaspäevikud jm) uurimine annab teavet õpilase taseme, individuaalsuse, tegevustesse suhtumise kohta, õpilase õppetöö ja õpilase õppekavade kohta. jne, samuti õppeprotsessi korralduse tase koolis.

Vaatlus- teatud pedagoogilise nähtuse sihipärane tajumine, et saada sellest aimu, aga ka konkreetset materjali. See viiakse läbi vastavalt eelnevalt kavandatud plaanile.

Spetsiaalselt organiseeritud teatud hüpoteesi, meetodi või töövõtte testimist selle tõhususe kindlakstegemiseks nimetatakse eksperimendiks. Katse kestuse alusel eristatakse pika- ja lühiajalisi katseid. Vastavalt organisatsiooni tingimustele eristavad nad looduslikku eksperimenti (viiakse läbi tavatingimustes), laborikatset (tehistingimustes läbi viidud) ja komplekskatset (ühendab mõlemat eelmist tüüpi). Vastavalt lõppeesmärkidele jaguneb eksperiment kindlaks määravaks (selgitatakse uuritava nähtuse tegelik seisund) ja transformatiivseks (teoreetiliste väidete tõesuse paljastamine).

Analüütiline meetodid hõlmavad uuritavate objektide ja nähtuste kvalitatiivset ja kvantitatiivset analüüsi.

Üldistades meetodid hõlmavad erinevat tüüpi sünteesi, ühiste joonte tuvastamist ja sissevaadet pedagoogiliste nähtuste olemusse.

Disain meetodid hõlmavad hüpoteeside genereerimist, mudelite ja tehnoloogiate väljatöötamist ning tulemuste kujundamist.

Tõlgenduslik meetodid hõlmavad pedagoogiliste nähtuste ja kogutud faktide võrdluste, analoogiate ja olemuse selgitamist.

Registreerimine- teatud kvaliteedi olemasolu tuvastamine ja nende inimeste arvu loendamine, kellel see omadus on või puudub.

Vahemaa- see on olemasolevate andmete paigutamine rangelt kavandatud järjestusse ja uuritava objekti koha määramine selles.

Skaleerimine- olemasolevate digitaalsete andmete kasutuselevõtt pedagoogiliste nähtuste teatud aspektide hindamisel. Küsimustele vastates valivad katsealused ühe teatud hindavatest vastustest.

• Sissejuhatus 2
• Peatükk 1. Metodoloogilised lähenemised juhtimissüsteemide uurimisele: dialektiline, protsessiline, situatsiooniline 5
• 1.1. Dialektiline lähenemine uurimistööle, peamised sätted 5
• 1.2. Protsessi lähenemine uurimistööle, olemusele ja tehnoloogiale 7
• 1.3. Situatsioonipõhine lähenemine uurimistööle, olemus ja kasutusjuhud 9
• 2. peatükk. Funktsionaalne, refleksiivne ja süsteemne lähenemine juhtimissüsteemide uurimisele 13
• 2.1. Funktsionaalne lähenemine uurimistööle, olemus ja kasutamine 13
• 2.2. Refleksiivne lähenemine uurimistööle 14
• 2.3. Süstemaatiline lähenemine uurimistööle, selle olemus 21
• 2.4. Süsteemse lähenemisviisi integreeriv-konvergentne olemus 27
• Järeldus 30
• Viited 33

Selline lähenemine tuleneb dialektika olemusest, mis on õpetus nähtuste universaalsetest seostest ning olemise ja mõtlemise kõige üldisematest arengumustritest. Selle õpetuse põhiseadus on vastandite ühtsuse ja võitluse seadus ning alusprintsiibiks nähtuste universaalsete seoste põhimõte. See tähendab, et mis tahes aine õppimiseks on vaja arvesse võtta selle kõiki aspekte ja seoseid. Samal ajal läbib areng üldise protsessina perioodiliselt korduvaid samme, kuid iga kord kõrgemal tasemel ja see kõik toimub spiraalina. Gluštšenko V.V., Gluštšenko I.I. Juhtimissüsteemide uurimine: Sotsioloogilised ja majandusuuringud, prognoosi- ja planeerimisuuringud, eksperimentaaluuringud. - Moskva piirkond: Wings, 2002.

Spiraalne liikumine tagab pideva teadmiste kogunemise ja aja jooksul uute arengutasemete saavutamise. Lisaks dialektika vastandite ühtsuse ja võitluse seadusele tuleks tunnetuse käigus juhinduda sellistest seadustest nagu kvantiteedi üleminek kvaliteediks, eituse eitamine, abstraktsest tõusmise põhimõtete rakendamine teadustöös. konkreetne, analüüsi ja sünteesi ühtsus, loogiline ja ajalooline, erikvaliteediliste seoste tuvastamine objektis ja nende koostoime loodus, mis eeldab kõige uue ja progressiivse kasutamist ning annab nähtuste ettenägemise, uurimistulemuste kasutamise võimaluse - interaktsiooni, mis hõlmab erinevate seoste kasutamist, mitmekülgsust ning nähtuste kuvamise ja uurimise terviklikkust; - järjepidevus - relatiivsus tema jaoks oluline 3) uurimistulemuste kõige olulisem tarbija;

4) uurimistulemuste tõesuse põhikriteerium. Dialektilise lähenemise kasutamisel omandavad olulise tähenduse ajaloolised ja loogilised tõe tunnetusmeetodid. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Dialektiline lähenemine uurimistööle seoses selle sätetega, mis käsitlevad käimasolevate muutuste püsivust ja vajadust kõik vananenud uuega asendada, on kõige progressiivsem ja seda kasutatakse valdavas enamuses kõigist läbiviidavatest uuringutest. Sisuliselt on dialektilise uurimiskäsitluse põhimõtete ja meetodite valik ja kasutamine koos teiste lähenemisviiside metoodiliste vahenditega selle praktiline valem kaasajal. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Dialektiline lähenemine määras suurel määral terve hulga teiste, eelkõige süsteemse lähenemiste väljatöötamise. 1.2. Protsessi lähenemine uurimistööle, olemusele ja tehnoloogiale Protsesskäsitlus (protsess on olekute järjestikune muutumine millegi arengus; nähtuse areng) on ​​üldiselt tuntud seoses juhtimisega. Ta käsitleb juhtimistegevust teatud omavahel seotud tegevuste ja üldiste juhtimisfunktsioonide kogumi (prognoosimine ja planeerimine, organiseerimine jne) pideva elluviimisena. Veelgi enam, siin käsitletakse iga töö ja üldiste juhtimisfunktsioonide täitmist ka protsessi vormis, s.o. kui omavahel seotud pidevalt sooritatavate toimingute kogum, mis muudab mõningaid ressursside, teabe jne sisendeid. vastavatesse väljunditesse, tulemustesse (Joon. 1) Tihti on ühe protsessi väljund sisendiks teisele ning juhtimisprotsess ise on määratud kõigi sellega seotud sooritatud funktsioonide summaga. Juhtimissüsteemide uurimist tuleks selle käsitluse raames käsitleda kui uurimistöö ja üldiste juhtimisfunktsioonide elluviimist nende elluviimiseks (uuringute juhtimise tsükkel) protsessi - omavahel seotud tegevuste pideva jada, s.o. tööna uuringu eesmärkide saavutamiseks. Protsessilähenemist iseloomustab orienteeritus pidevalt teostatavatele tegevustele kogu uurimistöö jaoks koos nende tuvastamise ja omavahel seotud üldiste juhtimisfunktsioonidega (prognoosimine, planeerimine, töökorraldus, koordineerimine, töö teostamine, reguleerimine, aktiveerimine ja stimuleerimine, arvestus, kontroll ja analüüs), mis muudavad sisendid väljunditeks ja kujutavad endast protsessilist lähenemist kontrollisüsteemide uurimisele. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: UNITY-DANA, 2003. Joon. 1. Uurimisprotsessi põhikomponendid Tehnoloogiliselt teostatakse uurimistöö protsessikäsitlust järjestikku, paralleelselt ja jadaparalleelselt (joonis 2), kuid kõige elujõulisem on nendest lähenemisviisidest jadaparalleel. Uurimistöö protsessikäsitluse tüübid: A - järjestikune; B - paralleelne; B - järjestikus-paralleel Protsessi lähenemise eeliseks on: - omavahel seotud uurimistöö järjepidevus - uurimistöö läbiviimiseks esitatavate nõuete täielikum täitmine - protsesside pidev täiustamine lähtudes objektiivsetest uurimistulemustest; . 1.3. Situatsioonipõhine lähenemine uurimistööle, olemus- ja kasutusjuhtumitele Praegu on CS-i uuringute mitmetel eesmärkidel, tulenevalt vajadusest kiirete muutuste järele juhtkonnas, äärmiselt oluline kiire töö tegemine ja teadlike juhtimisotsuste tegemine. Selliseid eesmärke saab seada ettearvamatute juhtimisprobleemide ilmnemisel, mis nõuavad kiiret lahendamist ja on seotud näiteks äkiliste muutustega turgudel, vajadusega kiiresti sõlmida leping, juhtimissüsteemi ümberstruktureerimise tööde teostamine väljaspool kehtestatud planeeritud perioode jne. . Konkurentsikeskkonnas võib uuringute läbiviimise ja selle tulemuste põhjal hilisemate otsuste, isegi õigete juhtimisotsuste viivitamise kulu olla väga suur, s.t. on vaja tõsta CS-uuringute läbiviimise efektiivsust. Lühike E.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: DEKA, 2001. Juhtimissüsteemi uurimisel tuleks nendel juhtudel kasutada situatsioonilist lähenemist, mille sisuks on hetkeolukorra kiire uurimine ja valdavalt standardsete uurimisprotseduuride kasutamisel põhinev uurimistöö läbiviimine. ja omamoodi “hetktõmmise” meetodid organisatsiooni juhtimistegevusest ja selle suhetest väliskeskkonnaga. Kuid igal juhul peaks ühe või teise uurimismeetodi määrama konkreetse olukorra järgi. Melnik M.V. Juhtimissüsteemide analüüs ja hindamine ettevõtetes. -- M.: Finance and Statistics, 2003. Üldiselt on situatsioonipõhine uurimistöö metodoloogiliselt tihedalt seotud sarnase juhtimiskäsitlusega, mis kujunes välja varem ja andis olulise panuse juhtimisteooriasse vaatluse all on olukord, s.t. konkreetsed asjaolud, mis mõjutavad juhtimissüsteemi antud ajahetkel. Praegust olukorda uurides saab paremini mõista nii selle määranud põhjuseid kui ka mõjusid, mis konkreetsetes tingimustes ja oludes soodustavad CS-i uurimise eesmärkide saavutamist uurija, et mõista vaadeldavat probleemi või ülesannet ja sellele vastavaid lahendusi. Olukorralist lähenemist, samuti süsteemset lähenemist, tuleks kasutada järgmistel juhtudel: 1. Kui tüüpilisi olukordi korratakse suhteliselt sageli, mis nõuavad sama tüüpi uurimistööd ja juhtimissüsteemi uurimise etappe, kui standardsed uurimisprotseduurid, järeldused ja lahendused töötatakse eelnevalt välja. See võimaldab teil mitte kulutada palju aega, tööjõudu ja materiaalseid ressursse meetodite väljatöötamiseks ja uuringute läbiviimiseks, piisab, kui tuvastada tegelik uurimis- ja juhtimissituatsioon ning saada standardskeemi abil valmis järeldused ja soovitused otsustamiseks; - tegemine. Praegu saab seda kiiresti teha spetsiaalselt välja töötatud nõustavate arvutiprogrammide abil; Melnik M.V. Juhtimissüsteemide analüüs ja hindamine ettevõtetes. -- M.: Rahandus ja statistika, 2003.2. Kui tekivad olukorrad, mis erinevad tüüpilistest ja mille lahendamiseks pole standardseid valmis uurimisprotseduure. Selle valiku puhul on võimalik: - olemasoleva info infomääramatusest tingitud tüüpolukorrast kõrvalekaldumisel saab kasutada spetsiaalselt väljatöötatud hägusloogikaga nõustavaid arvutiprogramme; selliste "nõuannete" rakendamine võimaldab teil teha uuringu järeldusi ja teha optimaalset otsust, kuid ainult teatud tõenäosusega - tüüpilisest olukorrast täieliku kõrvalekaldumise ja uurimistulemuste tegemiseks vajaliku teabe puudumise korral olukorraanalüüsi meetodid (näiteks faktoriaal, tasakaal), mis ei välista analüütiliste arvutiprogrammide kasutamist Olukorrapõhise lähenemise kasutamisel võivad uurimisobjektideks olla juhtimismeetodid ja -stiil, OSU, organisatsiooni arengustrateegia. , organisatsiooni sise- ja väliskeskkond, kvaliteedijuhtimise alamsüsteem, kulud jne. Kuid mitmes olukorras võib uurimisobjektiks olla ka juhtimissüsteem üldiselt areneb koos teaduse ja tehnoloogiaga. Praegu hõlmab see majanduslike ja loogiliste analüüsimeetodite, juhtimisotsuste väljatöötamise põhimeetodite kasutamist ning on vastavalt seotud arvutiteaduse, intelligentsete nõustamis- ja ekspertsüsteemide, otsustusteooria ja teiste teadustega. Melnik M.V. Juhtimissüsteemide analüüs ja hindamine ettevõtetes. -- M.: Rahandus ja statistika, 2003. Peatükk 2. Funktsionaalne, refleksiivne ja süsteemne lähenemine juhtimissüsteemide uurimisele 2.1. Funktsionaalne lähenemine uurimistööle, olemusele ja kasutamisele Dialektilise lähenemisega on tihedalt seotud funktsionaalne lähenemine. Selle olemus seisneb selles, et uuritavat juhtimissüsteemi või selle koostisosi käsitletakse ainult väliskeskkonna seisukohast. Sel juhul on uuritud juhtimissüsteem esitatud "musta kasti" kujul. See võimaldab vaadelda süsteemi suhet teiste süsteemide ja väliskeskkonnaga abstraktselt, süvenemata otseselt uuritavas süsteemis toimuvatesse protsessidesse. Seetõttu nimetatakse kõike, mis peegeldab selliselt kujutatud toimiva süsteemi käitumist ja suhteid funktsioon ja lähenemine on funktsionaalne. Uuritavas süsteemis mistahes parameetrite muutmisel seoses “mustas kastis” toimuva protsessiga muutub selle olek, sh seosed väliskeskkonnaga. Teades süsteemis toimuvate protsesside põhimõtteid, saate uurida süsteemi ennast ja saada uusi teadmisi. Näiteks kogudes teavet ettevõtte arvutivõrgu tõrgete ja tõrgete kohta, süvenemata selles toimuvate protsesside olemusse, saab anda nende kohta prognoosi V.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: Finance and Statistics, 2002. Funktsionaalne lähenemine, nagu ka süsteemne ja situatsiooniline lähenemine, ei välista protsessipõhise lähenemise kasutamist juhtimissüsteemide uurimisel. Praktikas saab funktsionaalset lähenemist laialdaselt kasutada majandusnähtuste, sh planeerimise, majandusarengu suundumuste, aktsiakapitali väärtuse hindamise, hinnamuutuste jms uurimisel. 2.2. Refleksiivne lähenemine uurimistööle Refleksiivsuse valdkonna terminid ja definitsioonid Riiklik haridusstandard erialale "Organisatsiooni juhtimine" ütleb, et vaadeldava akadeemilise distsipliini üheks teemaks on reflektiivne uurimine. Siiski on õigem tõlgendada seda refleksiivse lähenemisena uurimistööle, mis on paremini kooskõlas väljakujunenud terminoloogiaga ja selle uurimistöö teema olemusega , peaksime esmalt kaaluma mitmeid termineid ja määratlusi, mis on seotud mõistega "refleksiivne". Mishin V.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: Finance and Statistics, 2002. Refleks (ladina keelest heflexus - peegeldus) on keha füsioloogiline reaktsioon teatud mõjudele, mis viiakse läbi närvisüsteemi kaudu. Seda arvesse võttes tehakse vahet tingimusteta (kaasasündinud) ja tingimuslike (omandatud ja õpitud) reflekside vahel. Elu jooksul ei saa konditsioneeritud refleksid mitte ainult kaduda, taastuda, vaid ka teatud määral muutuda tingimusteta refleksioonideks (ladina heflexio - peegeldus, tagasipöördumine) - kahtlusi ja kõhklusi täis peegeldus, enda analüüs. mõtted ja kogemused; enesetundmise protsess tema sisemiste psühholoogiliste seisundite subjekti poolt D. Hume’i teoses “Traktaat inimloomusest” on refleksiooni iseloomustatud kui reaalsuse sekundaarset tajumist (taju), s.t. kõike, mis põhineb selle esmasel sensoorsel tajul. Teised teadlased (näiteks R. Descartes) identifitseerivad refleksiooni inimese võimega keskenduda oma mõtete sisule, abstraheerida end kõigest välisest. Psühholoog S.L. Rubinstein määratles refleksiooni kui inimese võimet vaadata elu väljastpoolt. Tuleb öelda, et nende definitsioonide põhjal võib peegeldus inimeses avalduda reaalsetes tingimustes ning teadmiste, mõtete ja tunnete olemasolul. Järelikult saab uurija refleksiooni uurimistöö tegemisel kasutada väga erinevate probleemide ja ülesannete lahendamisel. Loogikas nimetatakse seost refleksiivseks, kui iga selle liige on endaga samas suhtes. Seega järgitakse nähtuste identsuse ja samaaegsuse reeglit, näiteks: kui a = b, siis b = a (sümmeetria), a = a (võrdsuse seose refleksiivsus), in = in (võrdsuse seose refleksiivsus) Mishin V.M. Kvaliteedijuhtimine: Õpik. - M.: UNITY, 2000.. Veelgi enam, kui sündmus x toimus samaaegselt sündmusega y, siis see tähendab, et igaüks neist toimus üheaegselt. Refleksiivse seose saab kirjutada järgmiselt: xRy - xRx - yRy Sellest refleksiivsuse omadusest tuleneb ilmselge reegel: kui otsus xRy on õige, siis on otsused xRx ja yRy samad (näiteks c = k, siis c = c ja k = j).D. Soros usub, et inimese reaalsustaju sisaldab oma olemuselt vigu ning samas on olemas kahepoolne seos – ekslike arusaamade ja sündmuste tegeliku käigu vahel ning tulemuseks on nendevahelise vastavuse puudumine. Ta nimetab seda kahesuunalist seost refleksiivseks, D. Sorose järgi võib jagada kaheks üksteisest sõltuvaks funktsiooniks: - passiivne (kognitiivne), mida võib defineerida kui "mõtlemisfunktsiooni" - aktiivne (mõjutav). ), defineeritud kui “osalemise funktsioon” Passiivse funktsiooni täitmisel sõltuvad protsessis osalejate (meie puhul uurijate) arusaamad olukorrast, s.t. siin on olukord iseseisev muutuja ning aktiivse tajufunktsiooniga mõjutavad osalejad olukorda, s.t. Sõltumatu muutuja on siin inimese mõtlemine ise. On ilmne, et need kaks funktsiooni on orientatsioonilt vastandlikud. Neid funktsioone saab täita kas eraldi või samaaegselt. Teadlase passiivse taju funktsiooni näide on teiste uurijate kogemustel põhinev õppimine ja aktiivse funktsiooni näide. hindade määramine olemasolevate prioriteetide ja turutingimuste alusel .Kui mõlemat funktsiooni täidetakse samaaegselt, häirivad need üksteist ja siis saab ühe funktsiooni sõltumatust muutujast teise sõltuv muutuja. Samal ajal suhtlevad nad omavahel, st. olukord ja uurija teadmised on sõltuvad muutujad ning esialgne muutus kiirendab edasiste muutuste teket nii olukorras endas kui ka osalejate seisukohtades. D. Soros nimetab seda interaktsiooni "refleksiivsuseks". Tuleb märkida, et prantslased kasutavad seda sõna verbi tähistamiseks, mille subjekt ja objekt on samad. Mishin V.M. Kvaliteedijuhtimine: Õpik. - M.: UNITI, 2000. Matemaatiliselt võib refleksiivsuse mõistet esitada kahe rekursiivse funktsiooni kujul: y = f (x) - passiivne funktsioon, x == G (y) - aktiivne funktsioon f, x = G.

Need kaks funktsiooni juhtimises ei too kaasa võrdsust, nagu loodusteadustes, vaid lõputu muutuste protsessi. Teatud uurimissituatsiooni tingimustes ei ole nähtused uurija peas esindatud iseenesest, vaid peegelduvad koos tema arusaamadega ja vastupidi, s.t. sel juhul on tajud seotud esinevate faktidega.D. Soros nimetab seda lähenemisviisi refleksiivsuse olemuse määratlemisel "nööritud" või ristlõikega, mis ühendab fakte ja arusaamu, arusaamu ja fakte, nagu kingapaelad. Selline arusaam refleksiivsusest ja selle protsessist on suures osas dialektiline. Mishin V.M. Kvaliteedijuhtimine: Õpik. - M.: ÜHTSUS, 2000.

Siinkohal on paslik meenutada ka termineid “refleksoloogia” ja “refleksogeensus” Refleksoloogia (kreeka logos’e mõistest õpetamine) on üks psühholoogia suundi, mille rajas V.M. Bekhterev, kes peab kogu vaimset tegevust kombineeritud reflekside kogumiks, mis on tekkinud väliskeskkonna mõjul närvisüsteemile Refleksogeensus (kreeka keelest genos - perekond, päritolu) on nähtus, mis põhjustab tingimusteta refleksi, mis. põhineb teatud retseptorite ärritusel keha vastavas tsoonis (näiteks võib toidu tüüp põhjustada suuõõne maitsepungade ärritust, mis põhjustab alati süljeeritust). “refleks” (kui see on näiteks uurimisobjekt), s.o. reageerivad sise- ja välisärritustele ning on seotud refleksidega (objektil on stiimulile vastav reaktsioon Tüüpiliselt on juhtimissüsteemid oma olemuselt refleksiivsed, kuna enamikul juhtudel on uuringute läbiviimisel alati võimalik ennustada süsteemi reaktsiooni). erinevat tüüpi mõjud. Samal ajal reageerib süsteem tugevamale löögile suurema reaktsiooniga. Vastavalt sellele reageerib mitterefleksiivne juhtimissüsteem samadele mõjudele mitmetähenduslikult ja mitme muutujaga. Süsteem muutub mitterefleksiivseks näiteks siis, kui see kaotab stabiilsuse mis tahes elemendi töövõimetuse, juhtide pingelise seisundi, haagisekonksu rikete jms tõttu. Inimese osalemine juhtimises muudab olukorra mitterefleksiivseks ainult teatud olukordades, kuna inimese tegevust on raske ennustada, kui tal on stress, riskiolukorrad jne. Seetõttu on juhtimissüsteemi uurimisel vaja arvestada selle põhielemendi - inimese - iseärasustega ning see nõuab sotsiaalmajanduslikku ja organisatsioonilis-tehnilist laadi analüütilist tööd ning sellest tulenevalt erinevate uurimismeetodite kasutamist. (majanduslik, matemaatiline, psühholoogiline, sotsioloogiline, tehniline, majanduslik-matemaatiline, sotsiaalmajanduslik jne). Ruzavin G.I. Teadusliku uurimistöö metoodika: Õpik. -- M.: UNITI-DANA, 2003. Järelikult peaks mis tahes juhtimissüsteemi uurimisele eelnema süsteemis kahe valdkonna kindlakstegemine, kus toimub refleksiivne reaktsioon mõjudele ja mitterefleksiivne, mis on seotud võimaliku kontrolli kaotamisega. süsteemi stabiilsus inim- või inimtegevusest tingitud tegurite tõttu. SU refleksipiirkonna jaoks, st. selle stabiilsuse tingimustes saab uuringuid läbi viia rohkem matemaatilisi meetodeid kasutades, mitterefleksiivsete meetodite puhul - psühholoogia, motivatsiooni, tõenäosusteooriate, katastroofide jne meetodeid. Ilmselt peab teadlane juhtimissüsteemide uurimise käigus probleeme lahendama ebakindluse tingimustes, mis ei võimalda kasutada ainult fakte. Ratsionaalsete otsuste ja järelduste tegemiseks on vajalik professionaalse reaalsustaju ja selle mõistmise kaasamine, s.o. sündmuste olemasolevad põhjuse-tagajärje seosed ei vii sõna otseses mõttes faktilt faktile, vaid järgivad ahelat faktilt mentaalse tajumiseni ja tajust taas fakti juurde. Samas ei ole taju teadlase jaoks ainult fakti enda peegeldus, vaid oleneb ka hetkeolukorrast. Viimane toimib reeglina taju alusena, mida ei saa enam faktina tõlgendada. Järelikult kattub selline lähenemine suures osas D. Sorose ideedega. Mishin V.M. Kvaliteedijuhtimine: Õpik. - M.: ÜHTSUS, 2000. Teadlane püüdleb ratsionaalsuse poole, kuid info ebakindluse olukorras piiravad seda tema teadmised (või peavad olema suured ressursid objektiivse info kogumiseks ja selle süvaanalüüsiks). Seetõttu ideaalis viiakse uurimisprotsess läbi nii refleksiivselt kui ka intuitiivselt, s.t. uurimistööl põhinev „tunnetus“ Refleksiivse uurimiskäsitluse alused on süstematiseeritud ja kättesaadavad uuritava juhtimissüsteemi sise- ja väliskeskkonna objektiivse teabe töötlemiseks vajalikus mahus. Selle allikaks on uurija olemasolevad teadmised ja praktilised kogemused. Intuitiivne lähenemine uurimistööle põhineb uurija piiratud selgetel teadmistel, mis võimaldab kognitiivset protsessi kujundada suuresti tingimusteta refleksidel. Kuid sel juhul võib uurimistöö olla kujuteldava täpsusega. Seega võivad planeeringu kvantitatiivsed näitajad varjata selle sisu ebakindlust, tulenevalt intuitsioonil põhinevast plaanis vastuvõetud arvudest, s.o. Tekib kujuteldav refleksiivsus Olukord ja uurija teadmiste hulk määrab, milline lähenemine uurimisele domineerib – refleksiivne või intuitiivne. Reeglina valitseb lähenemine, mida konkreetses uuringus eelistatakse. Kõige konstruktiivsem lähenemine on selline, mis sisaldab tasakaalustatud tasakaalu refleksiivsuse ja intuitiivsuse vahel (joonis 3). Kui tegemist on tasakaalustamatusega, ei pruugi tehtud juhtimisotsus olla piisavalt ratsionaalne. Ideaalne peegeldavate ja intuitiivsete lähenemisviiside kasutamiseks juhtimissüsteemide uurimisel 2.3. Süstemaatiline lähenemine uurimistööle, selle olemus Süsteemne lähenemine, olles lahutamatult seotud dialektika ja dialektilise lähenemise põhiideetega, omab samal ajal oma olemust ja toimib eraldiseisva metodoloogilise lähenemisena. See eeldab, et objekti uuritakse kui selle moodustavate alamsüsteemide, elementide terviklikku kogumit ning kogu tuvastatud omaduste ja seoste mitmekesisust objekti sees, samuti objekti ja väliskeskkonna vahel.

Näitena võib tuua süstemaatilise lähenemise kasutamise, kui K. Marx viis läbi kuulsa teadusliku uurimuse ühiskonnast kui tervikust, mille tulemusi kajastas ta raamatus "Kapital". See on üks esimesi süstemaatilisi uuringuid keerulise sotsiaal-majandusliku süsteemi kohta. Gluštšenko V.V., Gluštšenko I.I. Juhtimissüsteemide uurimine: Sotsioloogilised ja majandusuuringud, prognoosi- ja planeerimisuuringud, eksperimentaaluuringud. - Moskva piirkond: Wings, 2002.

20. sajandil Seoses sotsiaalsete suhete ja tehnoloogia arenguga ning kõrgema tasandi probleemide sõnastamisega on sotsiaal-majanduslikes süsteemides probleemide lahendamise käsitlused (näiteks optimaalse planeerimise probleemid) muutunud oluliselt keerukamaks. Aja jooksul ei suutnud kohalikud uuringud enam anda vajalikke tulemusi sageli esilekerkivate keerukate probleemide lahendamisel, sealhulgas sotsiaalsed, tehnilised, organisatsioonilised, poliitilised ja muud aspektid. Seetõttu alates 20. sajandi teisest poolest. süstemaatiline lähenemine on muutunud üheks prioriteediks ja juhtivaks kõigi teiste seas ning alates 60ndate lõpust. astus selle nime all kindlalt teaduslikku terminoloogiasse. Varem nimetati seda mõnikord "süsteemianalüüsiks", "süsteemistruktuuriliseks lähenemiseks", "süsteemimeetodiks", "üldine süsteemiteooria", kuid hiljem omistati neile mõistetele organisatsiooni uurimisega seoses kitsamad, spetsiifilised mõisted. süsteemne lähenemine näeb ette: - kogu organisatsiooni käsitlemist teatud terviklikkusena - süsteemi, mis koosneb suhteliselt eraldatud interakteeruvatest ja omavahel seotud elementidest ning eriliste spetsiifiliste omadustega alamsüsteemidest - organisatsiooni käsitlemist avatud mitmeotstarbelise süsteemina, millel on teatud " raamistik” kontrolli ja hallatavate (tootmise) allsüsteemide, mis interakteeruvad üksteisega sisekeskkond ja väliskeskkond, välised ja sisemised eesmärgid, iga allsüsteemi alaeesmärgid, eesmärkide saavutamise strateegiad jne; samal ajal põhjustab mis tahes süsteemi ühe elemendi muutumine muutusi teistes elementides ja alamsüsteemides, mis põhineb dialektilisel lähenemisel kõigi looduse ja ühiskonna nähtuste suhetele ja vastastikusele sõltuvusele - kõikehõlmav uurimine mitte ainult süsteemi interakteeruvate ja omavahel seotud komponentide, selle sise- ja väliskeskkonna individuaalsed omadused, aga ka samal ajal tekkivad uued sünergilised omadused, millel on uued omadused - kogu toimimise parameetrite ja indikaatorite kogumi uurimine süsteemi dünaamikas, mis nõuab organisatsioonisiseste kohanemis-, eneseregulatsiooni-, iseorganiseerumise, prognoosimise ja planeerimise, koordineerimise, otsuste tegemise jne protsesside uurimist suur tähtsus süstemaatilise uurimiskäsituse rakendamisel. Veelgi suuremal määral sõltub see aga õpetaja oskusest või suutmatusest süsteemselt mõelda, sisekeskkonda ja väliskeskkonda terviklikult tajuda ning süsteemsele lähenemisele vastavaid otsuseid teha (näiteks määrata elementide koostist, elementide koostist). uuritavad alamsüsteemid, vali kõige ratsionaalsem uurimismeetod). Objektide igakülgse läbimõtlemise vajalikkust võib piltlikult illustreerida järgmine, teatud määral humoorikas dialoog „Apteeki tuleb ostja, kellel on vähe teadmisi teatud ühendite kasutamise tagajärgedest vastused: Ei, seal on ainult kaaliumtsüaniid.

Seetõttu tuleb süsteemse lähenemise korral juhtimissüsteemi või selle objekti kui omavahel seotud ja interakteeruvate elementide tervikliku kompleksi uurimine läbi viia ühtsuses organisatsiooni tootmissüsteemi ja väliskeskkonnaga. Sel juhul tuleks kõigepealt uurida juhitavat allsüsteemi ja väliskeskkonda ning seejärel nendega suhetes ja koostoimes kontrolli allsüsteemi, s.o. SU ise. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Sellel lähenemisel on võrreldes teistega olulisi eeliseid, näiteks: 1) süstemaatilise lähenemise võimalused on palju laiemad uuritava objekti, sealhulgas selle sünergiliste omaduste mõistmiseks 2) mis tahes uuritavat objekti on võimalik dekomponeerida vajaliku sügavusega; saavutavad uuringu eesmärgi, mis tagab mistahes suhteliselt jagamatu elemendi uurimiseks kõige vajaliku tuvastamise 3) luuakse sügavam skeem uuritavas objektis seoste ja seoste olemuse ja usaldusväärsuse põhjendamiseks ja väljaselgitamiseks ning kl. samas moodustuvad eeldused uute mehhanismide otsimiseks objekti efektiivseks toimimiseks 4) määratakse tihe seos teiste metoodiliste teadusvaldkondadega ning vajaduse korral muude metoodikate integratiivseks rakendamiseks; lähenemisviise, mis suurendab uuringu efektiivsust Süsteemne lähenemine kontrollisüsteemide uurimisele hõlmab paljude teaduste, teaduslike suundade ja meetodite kasutamist ühel või teisel kujul. Nende hulka kuuluvad näiteks komplekssüsteemide teooria, süsteemitehnoloogia, operatsioonide uurimine, juhtimisteooria, organisatsiooniteooria, innovatsioon, arvutiteadus, metroloogia, ökonomeetria; Kvalimeetrilised, süsteemsed, situatsioonilised, prognostilised, diagnostilised, detailsed ja globaalsed analüüsid jne. Nimetatud teaduste, teaduslike suundade ja mitmete uurimismeetodite vahel pole sageli selgeid piire, kuna nendes kasutatakse sageli ligikaudu samu matemaatilisi meetodeid. Siiski on neil kõigil oma eripära ja teatud omadused. Lühike E.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: DEKA, 2001. Üldine süsteemiteooria oli mõeldud igasuguse keerukuse ja otstarbega süsteemide uurimiseks ja uurimiseks, olema süsteemitehnika ja mitmete teiste sellega seotud teadusvaldkondade aluseks. See kasutab mitut tüüpi abstraktsioonisüsteemi, sealhulgas loogilis-matemaatilisi, sümboolseid, hulgateoreetilisi, topoloogilisi, teabeteoreetilisi, heuristlikke, abstrakt-algebralisi ja dünaamilisi meetodeid. Ühe või teise abstraktsioonitüübi kasutamine võimaldab saada vastuseid konkreetse rühma küsimustele. Vajadusel tuleks kasutada muud tüüpi abstraktsiooni. Keeruliste süsteemide teooria kasutamine probleemide lahendamisel juhtimissüsteemide uurimisel on tõestanud oma kasulikkust Keerukate süsteemide teooria on süsteemitehnika teaduslik ja matemaatiline alus - teaduslik ja tehniline distsipliin, mis uurib loomise, testimise küsimusi. ja keerukate automatiseeritud süsteemide käitamine, mis mõnel juhul võivad hõlmata suuremahulisi juhtimissüsteeme. Selliste keeruliste süsteemide tekkimine ei põhjusta mitte ainult probleeme nende komponentide sees, vaid ka kogu süsteemi hõlmavaid probleeme, mis on seotud erinevate alamsüsteemide toimimismustrite, interaktsioonide ja vastastikuste ühendustega, võttes arvesse väliskeskkonna mõju. süsteemi ja selle komponentide kohta, optimeerides alamsüsteemide ja süsteemi kui terviku juhtimist. Just komplekssüsteemide haldamise süsteemiüleste probleemide lahendamine moodustab süsteemitehnika põhisisu Kodumaises praktikas on komplekssete automatiseeritud süsteemide arendamiseks kogunenud suur metoodiline ja metodoloogiline potentsiaal, mida tuleks õppetöös ära kasutada. juhtimissüsteemidest. Keeruliste juhtimissüsteemide planeerimise ja loomisega seotud rakendusuuringute probleeme saab kõige tõhusamalt lahendada süsteemitehnika abil. Lühike E.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: DECA, 2001. Sotsiaal-majanduslike süsteemide, erinevate juhtimisprotsesside ja nähtuste uurimise läbiviimine eeldab väga erinevate spetsiaalsete teaduslike matemaatiliste ja kvantitatiivsete meetodite, sealhulgas modelleerimismeetodite kasutamist. Märkimisväärne osa sellistest meetoditest on ühendatud teadusliku suunaga, mida nimetatakse "operatsiooniuuringuteks".

Operatsioonide uurimise metoodiline alus on: tõenäosusteooria, sh juhuslike protsesside teooria (sh operatsioonide modelleerimise meetodid juhuslike protsessiskeemide ja statistiliste testide abil), infoteooria, järjekorrateooria, mänguteooria, võrgu planeerimise meetodid, matemaatilise optimeerimise meetodid (eest näiteks lihtsaimad meetodid äärmuste leidmiseks - maksimum ja miinimum), keerukad lineaarse ja dünaamilise programmeerimise meetodid) jne Melnik M.V. Juhtimissüsteemide analüüs ja hindamine ettevõtetes. -- M.: Rahandus ja statistika, 2003.

Näiteks mänguteooria on teooria, mis arvestab matemaatilisi mudeleid optimaalsete otsuste tegemiseks vastuolude korral. Seda saab kasutada juhtimissüsteemide uurimisel probleemide lahendamiseks, mis hõlmavad: - süsteemi maksimaalsetest määratud parameetritest lubatavate kõrvalekallete suuruse määramist - meetodite otsimist juhtimises esinevate puuduste kiireks kõrvaldamiseks, võttes arvesse kasutatavate ressursside piiranguid; (materiaalne, finants-, tööjõu-, info-) kulude minimeerimise otsimine kindlaksmääratud reservide tingimustes, võttes arvesse ajapiiranguid - lepingute sõlmimine ja kaupade müük kodu- ja välisturgudel mitte ainult süstemaatilist lähenemist, vaid ka muid, eriti funktsionaalseid, siht-, situatsioonilisi, parameetrilisi, normatiivseid, optimeerivaid jne. 2.4. Süsteemse lähenemisviisi integreeriv-konvergentne olemus Uurimiskogemuse analüüs on näidanud, et ainult ühe lähenemisviisi kasutamine selle klassikalisel kujul süsteemse uurimistöö eesmärgil ei ole mitte ainult praktiliselt võimatu, vaid ka ei anna olulist efekti. See tähendab objektiivselt vajadust erinevate metoodiliste lähenemisviiside integreeriva ja tasakaalustatud kasutamise järele seoses iga konkreetse CS-uuringuga. Seda lähenemist tuleks õigustatult tõlgendada kui süsteemset, s.t. kui integreeriv-konvergentne, sealhulgas muud lähenemisviisid. Lühike E.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: DEKA, 2001. Järelikult on integreeriv-konvergentne lähenemine juhtimissüsteemide uurimisele uurimisprotsessi metoodika, mis kasutab integratiivselt süsteemset, siht-, protsessi-, parameetrilist, funktsionaalset, situatsioonilist, käitumuslikku, refleksiivset jm lähenemist (joonis 1). 4 See tähendab, et juhtimissüsteemide uurimisel võib olenevalt uurimise eesmärkidest, tüübist ja objektist hõlmata ka siht-, situatsiooni-, funktsionaalseid ja muid lähenemisi süsteemseks lähenemisviisiks on muu hulgas sihipärase lähenemisviisi kasutamine. Eesmärgile orienteeritud lähenemine keskendub uuringule seatud eesmärkidele kui soovitud uuele uurimistulemusele. Uurimistöö eesmärkide esitus määrab suuresti peaaegu kogu käimasoleva töö sisu ja tulemuslikkuse mõõdupuu. 1. Mishin V.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. -- M.: Finance and Statistics, 2002. Seetõttu eeldab eesmärgipõhise lähenemise kasutamine uuringu eesmärkide kindlaksmääramist, mis põhineb kõigi olemasolevate potentsiaalsete võimaluste (personali-, aja-, finants-, organisatsiooniline jne) süvaanalüüsil. teadlastele. Uurimiseesmärkide saavutamine nõuab kõigi jõupingutuste ja ressursside koondamist.

Joonis 4. Integratiiv-konvergentse lähenemise mudel kontrollisüsteemide uurimisel

Lisaks vaadeldavatele metodoloogilistele käsitlustele mainitakse kirjanduses veel mitmeid, eelkõige: parameetriline, kontseptuaalne, kvantitatiivne, reproduktiivne, normatiivne, kompleksne, integreeriv, uuenduslik, dünaamiline, optimeerimine, direktiivne, käitumuslik, turundus.

Sageli puuduvad selged piirid uurimistöö metodoloogiliste lähenemisviiside, samuti teaduste ja teadussuundade vahel, kuna need kasutavad ligikaudu samu meetodeid, tehnikaid ja põhimõtteid. Seetõttu võib mõnda neist tõesti käsitleda uurimismetoodikas reaalselt kasutatavate lähenemisviisidena ja osa neist on kas teiste käsitluste erijuhud või on vaid kaudselt seotud samanimeliste uurimis- ja juhtimismeetoditega.

Sellega seoses võime piirduda ainult ülaltoodud metoodiliste lähenemisviisidega. Mitmeid uurimismeetoditega seotud lähenemisviise käsitletakse järgmistes materjalides.

Averyanov A.N. Süstemaatilised teadmised maailmast: Metoodilised probleemid. - M.: Poliitika, 1999.

Barancheev V.P. Masinaehituse teaduse ja tehnilise progressi programmipõhise juhtimise korraldamine. - M.: MIU, 1994.

Gluštšenko V.V., Gluštšenko I.I. Juhtimissüsteemide uurimine: Sotsioloogilised ja majandusuuringud, prognoosi- ja planeerimisuuringud, eksperimentaaluuringud. - Moskva piirkond: Wings, 2002.

Gracheva M.V. Projekti riskianalüüs: Õpik. - M.: Finstatinform, 1999.

Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Lühike E.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: DEKA, 2001.

Melnik M.V. Juhtimissüsteemide analüüs ja hindamine ettevõtetes. - M.: Rahandus ja statistika, 2003.

Mishin V.M. Juhtimissüsteemide uurimine: Õpik. - M.: Rahandus ja statistika, 2002.

Mishin V.M. Kvaliteedijuhtimine: Õpik. - M.: ÜHTSUS, 2000.

Nikulin Yu.G., Dubitsky L.G. Analüütilised meetodid ettevõtluses ja juhtimises. - M.: Standardite kirjastus, 2000.

Ruzavin G.I. Teadusliku uurimistöö metoodika: Õpik. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Matemaatika käsiraamat majandusteadlastele / Toimetanud V.I. Ermakova. - M.: Kõrgkool, 2000.

Organisatsiooniteooria: õpik / Toimetanud V.G. Alieva. - M.: Luch, 1999.

Terekhov L.L. Majanduslikud ja matemaatilised meetodid. - M.: Statistika, 1999

Thompson A.A., Strickland A.D. Strateegiline juhtimine: õpik. - M.: ÜHTSUS, 2002.

Organisatsiooni juhtimine: õpik / Toimetanud A.G. Porshneva, Z.P. Rumjantseva, N.A. Salomatina. - M.: INFRA-M, 2003.

Fatkhutdinov R.A. Uuenduslik juhtimine: õpik. - M.: Ärikool, 2001.

Dialektiline lähenemine uurimistööle, aluspõhimõtted

Uurimistöö metoodilise lähenemisviisi valik mõjutab kõige enam selle elluviimise protsessi ja tulemuslikkust, kuna sellest sõltub suuresti kogu uurimistöö fookus. Enamik uuritavatest objektidest on dünaamilised, sisemiselt omavahel seotud objektid, mis interakteeruvad väliskeskkonnaga, seetõttu on nende uurimisel üks vastuvõetavamaid lähenemisviise dialektiline.

Selline lähenemine tuleneb dialektika olemusest, mis on õpetus nähtuste universaalsetest seostest ning olemise ja mõtlemise kõige üldisematest arengumustritest. Selle õpetuse põhiseadus on vastandite ühtsuse ja võitluse seadus ning alusprintsiibiks nähtuste universaalsete seoste põhimõte. See tähendab, et mis tahes aine õppimiseks on vaja arvesse võtta selle kõiki aspekte ja seoseid. Samal ajal läbib areng üldise protsessina perioodiliselt korduvaid samme, kuid iga kord kõrgemal tasemel ja see kõik toimub spiraalina.

Spiraalne liikumine tagab pideva teadmiste kogunemise ja aja jooksul uute arengutasemete saavutamise. Lisaks dialektika vastandite ühtsuse ja võitluse seadusele tuleks tunnetuse käigus juhinduda sellistest seadustest nagu kvantiteedi üleminek kvaliteediks, eituse eitamine, abstraktsest tõusmise põhimõtete rakendamine teadustöös. konkreetne, analüüsi ja sünteesi ühtsus, loogiline ja ajalooline, tuvastades objektis erineva kvaliteediga seoseid ja nende koostoimeid.

Vaadeldav lähenemisviis määrab eelnevalt kindlaks vajaduse kasutada asjakohaseid põhimõtteid:

Kõigi nähtuste pidev liikumine ja arendamine;

Teaduslikkus, mis eeldab kõige uue ja progressiivse kasutamist ning annab nähtuste ettenägemise, uurimistulemuste kasutamise võimaluse;

Interaktsioon, mis hõlmab mitmesuguste seoste, mitmevariatsiooni ja nähtuste kuvamise ja uurimise terviklikkuse kasutamist;

Objektiivsus ja usaldusväärsus;

Vastuolud;

Järjepidevus;

Relatiivsus;

Ajalooline kindlus.

Uurimistöö dialektilise lähenemise määrab praktika, milleks on:

1) peamine metoodiline uurimisvahend;

2) uuringu edasiviiv jõud, kuna see määrab, mis võib olla selle jaoks oluline;

3) uurimistulemuste olulisim tarbija;

4) uurimistulemuste tõesuse põhikriteerium. Dialektilise lähenemise kasutamisel omandavad olulise tähenduse ajaloolised ja loogilised tõe tunnetusmeetodid.

Dialektiline lähenemine uurimistööle seoses selle sätetega, mis käsitlevad käimasolevate muutuste püsivust ja vajadust kõik vananenud uuega asendada, on kõige progressiivsem ja seda kasutatakse valdavas enamuses kõigist läbiviidavatest uuringutest. Sisuliselt on dialektilise uurimiskäsitluse põhimõtete ja meetodite valik ja kasutamine koos teiste lähenemisviiside metoodiliste vahenditega selle praktiline valem kaasajal.

Dialektiline lähenemine määras suurel määral terve hulga teiste, eelkõige süsteemse lähenemiste väljatöötamise.

Protsessi lähenemine uurimistööle, olemusele ja tehnoloogiale.

Protsesskäsitlus (protsess on olekute järjestikune muutumine millegi arengus; nähtuse areng) on ​​üldiselt tuntud seoses juhtimisega. Ta käsitleb juhtimistegevust teatud omavahel seotud tegevuste ja üldiste juhtimisfunktsioonide kogumi (prognoosimine ja planeerimine, organiseerimine jne) pideva elluviimisena. Veelgi enam, siin käsitletakse iga töö ja üldiste juhtimisfunktsioonide täitmist ka protsessi vormis, s.o. kui omavahel seotud pidevalt sooritatavate toimingute kogum, mis muudab mõningaid ressursside, teabe jne sisendeid. vastavatesse väljunditesse, tulemustesse.

Sageli on ühe protsessi väljund teise sisendiks ja juhtimisprotsess ise on määratud kõigi sellega seotud sooritatud funktsioonide summaga. Juhtimissüsteemide uurimist tuleks selle käsitluse raames käsitleda kui uurimistöö ja üldiste juhtimisfunktsioonide elluviimist nende elluviimiseks (uuringute juhtimise tsükkel) protsessi - omavahel seotud tegevuste pideva jada, s.o. tööna uuringu eesmärkide saavutamiseks. Protsessilähenemist iseloomustab orienteeritus pidevalt teostatavatele tegevustele kogu uurimistöö jaoks koos nende tuvastamise ja omavahel seotud üldiste juhtimisfunktsioonidega (prognoosimine, planeerimine, töökorraldus, koordineerimine, töö teostamine, reguleerimine, aktiveerimine ja stimuleerimine, arvestus, kontroll ja analüüs), mis muudavad sisendid väljunditeks ja kujutavad endast protsessilist lähenemist kontrollisüsteemide uurimisele.

Tehnoloogiliselt toimub uurimistöö protsessipõhine lähenemine järjestikku, paralleelselt ja jada-paralleelselt, kuid kõige elujõulisem neist lähenemisviisidest on jada-paralleel.

Protsessi lähenemisviisi eelised on järgmised:

Seotud uurimistöö järjepidevus;

Sünergilise uurimistulemuse saamine;

Uurimisnõuete täielikum täitmine;

Protsesside pidev täiustamine objektiivsete uurimistulemuste põhjal.

Situatsioonipõhine lähenemine uurimistööle, olemus- ja kasutusjuhtumitele

Praegu on CS-i uuringute mitmetel eesmärkidel, tulenevalt vajadusest kiirete muutuste järele juhtkonnas, äärmiselt oluline kiire töö tegemine ja teadlike juhtimisotsuste tegemine. Selliseid eesmärke saab seada ettearvamatute juhtimisprobleemide ilmnemisel, mis nõuavad kiiret lahendamist ja on seotud näiteks äkiliste muutustega turgudel, vajadusega kiiresti sõlmida leping, juhtimissüsteemi ümberstruktureerimise tööde teostamine väljaspool kehtestatud planeeritud perioode jne. . Konkurentsikeskkonnas võib uuringute läbiviimise ja selle tulemuste põhjal hilisemate otsuste, isegi õigete juhtimisotsuste viivitamise kulu olla väga suur, s.t. on vaja tõsta CS-uuringute läbiviimise efektiivsust.

Nendel juhtudel tuleks juhtimise uurimisel kasutada situatsioonilist lähenemist, mille põhiolemus on hetkeolukorra kiire uurimine ja uuringute läbiviimine, mis põhinevad valdavalt standardsete uurimisprotseduuride ja omamoodi „hetktõmmise“ meetodite kasutamisel organisatsioonis. juhtimistegevus ja selle suhted väliskeskkonnaga. Kuid igal juhul peaks ühe või teise uurimismeetodi määrama konkreetse olukorra järgi.

Üldiselt on situatsioonipõhine uurimistöö metodoloogiliselt tihedalt seotud sarnase juhtimiskäsitlusega, mis kujunes välja varem ja andis olulise panuse juhtimisteooriasse.

Vaadeldava lähenemise põhiliseks fundamentaalseks tunnuseks on olukord, s.o. konkreetsed asjaolud, mis mõjutavad juhtimissüsteemi antud ajahetkel. Hetkeolukorda uurides saab paremini aru nii selle määranud põhjustest kui ka mõjudest, mis konkreetsetes tingimustes ja oludes soodustavad CS-uuringute eesmärkide saavutamist.

Olulise lähenemise rakendamisel on oluline uurija arusaam vaadeldavast probleemist või ülesandest ja vastavatest lahendustest.

Olukorrapõhises ja süsteemses lähenemisviisis tuleks kasutada protsessipõhist lähenemist.

Situatsioonipõhist lähenemist saab kasutada järgmistel juhtudel.

1. Kui suhteliselt sageli korduvad tüüpilised olukorrad, mis nõuavad sama tüüpi uurimistööd ja juhtimissüsteemi uurimise etappe, kui standardsed uurimisprotseduurid, järeldused ja lahendused töötatakse eelnevalt välja. See võimaldab teil mitte kulutada palju aega, tööjõudu ja materiaalseid ressursse meetodite väljatöötamiseks ja uuringute läbiviimiseks, piisab, kui tuvastada tegelik uurimis- ja juhtimissituatsioon ning saada standardskeemi abil valmis järeldused ja soovitused otsustamiseks; - tegemine. Praegu saab seda kiiresti teha spetsiaalselt välja töötatud nõustavate arvutiprogrammide abil;

2. Kui tekivad olukorrad, mis erinevad tüüpilistest ja mille lahendamiseks ei ole standardseid valmis uurimisprotseduure. Selle valiku puhul on võimalik:

Olemasoleva info infomääramatusest tingitud kõrvalekaldumise korral tüüpolukorrast võib kasutada spetsiaalselt väljatöötatud hägusloogikaga nõustavaid arvutiprogramme; selliste "nõuannete" järgimine võimaldab teil teha uurimistöö järeldusi ja teha optimaalse otsuse, kuid ainult teatud tõenäosusega;

Kui esineb täielik kõrvalekalle tüüpsituatsioonist ja puudub informatsioon uurimuslike järelduste tegemiseks, tuleks kasutada olukorraanalüüsi meetodeid (näiteks faktoriaal, tasakaal), mis ei välista analüütiliste arvutiprogrammide kasutamist.

Olukorrapõhise lähenemise kasutamisel võivad uurimisobjektideks olla juhtimismeetodid ja -stiil, operatsioonisüsteemid, organisatsiooni arengustrateegia, organisatsiooni sise- ja väliskeskkond, kvaliteedi- ja kulude juhtimise allsüsteem jne. tekkinud olukordades võib uurimisobjektiks olla juhtimissüsteem tervikuna.

Juhtsüsteemide uurimise situatsioonipõhine lähenemine areneb koos teaduse ja tehnoloogiaga. Praegu hõlmab see majanduslike ja loogiliste analüüsimeetodite, juhtimisotsuste väljatöötamise põhimeetodite kasutamist ning on vastavalt seotud arvutiteaduse, intelligentsete nõustamis- ja ekspertsüsteemide, otsustusteooria ja teiste teadustega.

Funktsionaalne lähenemine uurimistööle, olemusele ja kasutamisele

Dialektilise lähenemisega on tihedalt seotud funktsionaalne lähenemine. Selle olemus seisneb selles, et uuritavat juhtimissüsteemi või selle koostisosi käsitletakse ainult väliskeskkonna seisukohast. Sel juhul on uuritud juhtimissüsteem esitatud "musta kasti" kujul. See võimaldab vaadelda süsteemi suhet teiste süsteemide ja väliskeskkonnaga abstraktselt, süvenemata otseselt uuritavas süsteemis toimuvatesse protsessidesse.

Seetõttu nimetatakse kõike, mis peegeldab sellisel viisil kujutatud toimiva süsteemi käitumist ja suhteid, funktsiooniks ja lähenemine on funktsionaalne.

Kui uuritavas süsteemis muutuvad mingid parameetrid seoses “mustas kastis” toimuva protsessiga, muutub selle olek, sealhulgas suhe väliskeskkonnaga. Teades süsteemis toimuvate protsesside põhimõtteid, saate uurida süsteemi ennast ja saada uusi teadmisi. Näiteks kogudes teavet ettevõtte arvutivõrgu rikete ja rikete kohta, süvenemata selles toimuvate protsesside olemusse, on võimalik neid ennustada.

Funktsionaalne lähenemine, nagu ka süsteemne ja situatsiooniline lähenemine, ei välista protsessipõhise lähenemise kasutamist juhtimissüsteemide uurimisel. Praktikas saab funktsionaalset lähenemist laialdaselt kasutada majandusnähtuste, sh planeerimise, majandusarengu suundumuste, aktsiakapitali väärtuse hindamise, hinnamuutuste jms uurimisel.

Refleksiivne lähenemine uurimistööle

Eriala „Organisatsiooni juhtimine“ riiklik haridusstandard ütleb, et vaadeldava akadeemilise distsipliini üks teema on reflektiivne uurimus. Õigem on aga tõlgendada seda kui refleksiivset uurimiskäsitlust, mis on paremini kooskõlas väljakujunenud terminoloogiaga ja selle juhtimise uurimistöö teema olemusega.

CS-i uurimise refleksiivse lähenemisviisi olemuse mõistmiseks peaksime esmalt kaaluma mitmeid termineid ja määratlusi, mis on seotud mõistega "refleksiivne".

Refleks (ladina keelest heflexus - peegeldus) on keha füsioloogiline reaktsioon teatud mõjudele, mis viiakse läbi närvisüsteemi kaudu. Seda arvesse võttes tehakse vahet tingimusteta (kaasasündinud) ja tingimuslike (omandatud ja õpitud) reflekside vahel. Elu jooksul ei saa konditsioneeritud refleksid mitte ainult kaduda ja taastuda, vaid ka teatud määral muutuda tingimusteta refleksideks.

Reflektsioon (ladina keelest heflexio - peegeldus, tagasipööramine) - kahtlusi ja kõhklusi täis peegeldus, enda mõtete ja kogemuste analüüs; enesetundmise protsess tema sisemiste psühhostaatiliste seisundite subjekti poolt.

D. Hume’i teoses “A Traatise of Human Nature” on refleksiooni iseloomustatud kui reaalsuse sekundaarset tajumist (taju), s.o. kõike, mis põhineb selle esmasel sensoorsel tajul. Teised teadlased (näiteks R. Descartes) identifitseerivad refleksiooni inimese võimega keskenduda oma mõtete sisule, abstraheerida end kõigest välisest. Psühholoog S.L. Rubinstein määratles refleksiooni kui inimese võimet vaadata elu väljastpoolt.

Olgu öeldud, et nende definitsioonide põhjal võib peegeldus inimeses avalduda reaalsetes tingimustes ning teadmiste, mõtete ja tunnete olemasolul. Järelikult saab uurija refleksiooni uurimistöö tegemisel kasutada väga erinevate probleemide ja ülesannete lahendamisel. Loogikas nimetatakse seost refleksiivseks, kui selle iga liige on iseendaga samas suhtes.

Seega järgitakse nähtuste identsuse ja samaaegsuse reeglit, näiteks:

kui a = b,

siis b = a (sümmeetria),

a = a (võrdsussuhte refleksiivsus),

sisse = sisse (võrdsuse seose refleksiivsus).

Veelgi enam, kui sündmus x toimus samaaegselt sündmusega y, tähendab see, et igaüks neist toimus samaaegselt.

D. Soros usub, et inimlikud reaalsustajud sisaldavad juba oma olemuselt vigu ning samas on olemas kahepoolne seos - ekslike arusaamade ja sündmuste tegeliku käigu vahel ning tulemuseks on nendevahelise vastavuse puudumine. Ta nimetab seda kahesuunalist ühendust refleksiivseks.

Vaimse tegevuse võib D. Sorose sõnul jagada kaheks üksteisest sõltuvaks funktsiooniks:

Passiivne (kognitiivne), mida võib määratleda kui "mõtlemisfunktsiooni";

Aktiivne (mõjutav), defineeritud kui "osalemise funktsioon".

Passiivse funktsiooni täitmisel sõltuvad protsessis osalejate (meie puhul uurijate) arusaamad olukorrast, s.t. siin on olukord iseseisev muutuja ning aktiivse tajufunktsiooniga mõjutavad osalejad olukorda, s.t. Sõltumatu muutuja on siin inimese mõtlemine ise. On ilmne, et need kaks funktsiooni on oma orientatsioonis vastandlikud.

Neid funktsioone saab täita kas eraldi või samaaegselt.

Teadlase passiivse tajufunktsiooni näide on teiste teadlaste kogemuste põhjal õppimine ja aktiivse funktsiooni näide on hindade määramine olemasolevate prioriteetide ja turutingimuste alusel.

Mõlema funktsiooni samaaegsel täitmisel häirivad need üksteist ja siis saab ühe funktsiooni sõltumatust muutujast teise sõltuv muutuja. Samal ajal suhtlevad nad omavahel, st. olukord ja uurija teadmised on sõltuvad muutujad ning esialgne muutus kiirendab edasiste muutuste teket nii olukorras endas kui ka osalejate seisukohtades. D. Soros nimetab seda interaktsiooni "refleksiivsuseks". Tuleb märkida, et prantslased kasutavad seda sõna verbi tähistamiseks, mille subjekt ja objekt on samad.

Matemaatiliselt saab refleksiivsuse mõistet esitada kahe rekursiivse funktsiooni kujul:

y = f(x) – passiivne funktsioon, (1)

x ==G(y) - aktiivne funktsioon. (2)

Seega:

y=f , (3)

x = G. (4)

Need kaks funktsiooni juhtimises ei too kaasa võrdsust, nagu loodusteadustes, vaid lõputu muutuste protsessi. Teatud uurimissituatsiooni tingimustes ei ole nähtused uurija peas esindatud iseenesest, vaid peegelduvad koos tema arusaamadega ja vastupidi, s.t. sel juhul on tajud seotud esinevate faktidega. D. Soros nimetab seda lähenemisviisi refleksiivsuse olemuse määratlemisel "nööritud" ehk ristlõikega, mis ühendab fakte ja arusaamu, arusaamu ja fakte, nagu kingapaelad kingades. Selline arusaam refleksiivsusest ja selle protsessist on suures osas dialektiline.

Tavaliselt on juhtimissüsteemid olemuselt refleksiivsed, kuna enamikul juhtudel on uuringute läbiviimisel alati võimalik ennustada süsteemi reaktsiooni erinevat tüüpi mõjudele. Samal ajal reageerib süsteem tugevamale löögile suurema reaktsiooniga. Vastavalt sellele reageerib mitterefleksiivne juhtimissüsteem samadele mõjudele mitmetähenduslikult ja mitme muutujaga. Süsteem muutub mitterefleksiivseks näiteks siis, kui see kaotab stabiilsuse mis tahes elemendi töövõimetuse, juhtide pingelise seisundi, haagisekonksu rikke jms tõttu.

Inimese osalus juhtimises muudab olukorra mitterefleksiivseks ainult teatud olukordades, kuna inimese tegevust on stressi, riskiolukordade jms korral raske ette näha. Seetõttu on juhtimissüsteemi uurimisel vaja arvestada selle põhielemendi - inimese - iseärasustega ning see nõuab sotsiaalmajanduslikku ja organisatsioonilis-tehnilist laadi analüütilist tööd ning sellest tulenevalt erinevate uurimismeetodite kasutamist. (majanduslik, matemaatiline, psühholoogiline, sotsioloogiline, tehniline, majanduslik-matemaatiline, sotsiaalmajanduslik jne).

Järelikult peaks mis tahes juhtimissüsteemi uurimisele eelnema süsteemis kahe valdkonna tuvastamine, kus toimub refleksiivne reaktsioon mõjudele, ja mitterefleksiivne, mis on seotud süsteemi stabiilsuse võimaliku kadumisega inim- või inimtegevusest tingitud tegurite tõttu. SU refleksipiirkonna jaoks, st. selle stabiilsuse tingimustes saab uuringuid läbi viia rohkem matemaatilisi meetodeid kasutades, mitterefleksiivsete meetodite puhul - psühholoogia, motivatsiooni, tõenäosusteooriate, katastroofide jne meetodeid.

Ilmselt peab teadlane juhtimissüsteemide uurimise käigus probleeme lahendama ebakindluse tingimustes, mis ei võimalda kasutada ainult fakte. Ratsionaalsete otsuste ja järelduste tegemiseks on vajalik professionaalse reaalsustaju ja selle mõistmise kaasamine, s.o. sündmuste olemasolevad põhjuse-tagajärje seosed ei vii sõna otseses mõttes faktilt faktile, vaid järgivad ahelat faktilt mentaalse tajumiseni ja tajust taas fakti juurde. Samas ei ole taju teadlase jaoks ainult fakti enda peegeldus, vaid oleneb ka hetkeolukorrast. Viimane toimib reeglina taju alusena, mida ei saa enam faktina tõlgendada. Järelikult kattub selline lähenemine suures osas D. Sorose ideedega.

Uurija püüdleb ratsionaalsuse poole, kuid info ebakindluse olukorras piiravad seda tema teadmised (või on objektiivse info kogumiseks ja selle süvaanalüüsiks vaja omada suuri ressursse). Seetõttu ideaalis viiakse uurimisprotsess läbi nii refleksiivselt kui ka intuitiivselt, s.t. põhineb uurimuslikul “tundel”.

Refleksiivse uurimiskäsitluse alused on süstematiseeritud ja ligipääsetavad uuritava juhtimissüsteemi sise- ja väliskeskkonna objektiivse teabe töötlemiseks vajalikus mahus. Selle allikaks on teadlase olemasolevad teadmised ja praktilised kogemused.

Intuitiivne lähenemine uurimistööle põhineb uurija piiratud eksplitsiitsetel teadmistel, mis võimaldab kognitiivset protsessi kujundada suuresti tingimusteta refleksidel.

Eelistatav tundub refleksiivne lähenemine uurimistööle. Kuid sel juhul võib uurimistöö olla kujuteldava täpsusega. Seega võivad planeeringu kvantitatiivsed näitajad varjata selle sisu ebakindlust, tulenevalt intuitsioonil põhinevast plaanis vastuvõetud arvudest, s.o. ilmneb näiline refleksiivsus.

Metoodiline lähenemine juhtimissüsteemide uurimisele on uurimisperspektiiv, see on justkui lähtepositsioon, lähtepunkt, mis määrab selle suuna eesmärgi suhtes. Lähenemine võib olla aspektuaalne, süsteemne ja kontseptuaalne. Aspektipõhine lähenemine on probleemi ühe tahu valimine, lähtudes asjakohasuse printsiibist või uurimistööks eraldatud ressursside arvestamise põhimõttest. Näiteks võib personali arendamise probleemil olla majanduslik, sotsiaalpsühholoogiline, hariduslik vms aspekt.

Süstemaatiline lähenemine eeldab probleemi kõigi aspektide maksimaalset võimalikku arvestamist nende omavahelistes seostes ja terviklikkuses, peamise ja olemusliku esiletoomist, aspektide, omaduste ja tunnuste vaheliste seoste olemuse määramist.

Süsteemset lähenemist kasutatakse sotsiaalmajanduslike, sotsiaalpoliitiliste, inseneri- ja muude probleemide lahendamisel, mis hõlmavad kõrge keerukusega süsteemiobjektide uurimist või projekteerimist ja loomist, samuti nende juhtimist.

Süsteem eksisteerib ja toimib alati oma keskkonnas – keskkonnas. Süsteemi elementide omadused ja funktsioonid määrab nende koht tervikus. Samal ajal ei tohiks unustada üksteisega teatud suhetes olevate elementide suhtelist sõltumatust ja spetsiifilisi omadusi. Süsteemi terviklikkust täpsustatakse ja rakendatakse ühenduste kaudu. Näiteks majandusorganisatsioon kui avatud süsteem suhtleb keskkonnaga, vahetab sellega materjale, energiat, inimesi ja informatsiooni. Keskkond ja selle tegurid mjutavad ssteemi ja vivad mjutada organisatsiooni ssteemi sisemist elu, elemente ja seoseid ning vivad kaasa tuua muutusi elementide ja allssteemide toimimises1.

Juhtimissüsteemi uurimise käigus selgub, millistest komponentidest ja elementidest juhtimissüsteem koosneb, kuidas need omavahel ja keskkonnaga suhtlevad. Süsteemi moodustamiseks on vajalik, et elemendid ühilduksid omavahel ja et nende vahel saaks luua produktiivseid seoseid.

Seoste kogum viib juhtimissüsteemi struktuuri ja korralduse kontseptsioonini. Materiaalsete elementide organisatsiooni struktuur ja nende seosed annavad juhtimissüsteemile stabiilsuse ja stabiilsuse.

Süsteemi tõhusa juhtimise nõue viib analüüsiprotsessis paratamatult eesmärkide süsteemi, seoste suuna ja käitumise väljatöötamiseni. Eelkõige kerkib paljudel juhtudel esile toimimise ja arengu, stabiilsuse ja innovatsiooni vahelise seose probleem. Igas juhtimissüsteemis on kahte tüüpi eesmärke: sisemised (ettevõtte) ja välised - kaupade tootmine, teenuste osutamine jne. Sellega seoses on vaja läbi viia eesmärkide tüüpidevaheline koordineerimine, st. kehtestada prioriteet ja kehtestada alluvus igas tüübis eraldi. Tegevuse juhtimine ja selle korraldamine peab tingimata olema "otstarbekas".

Eesmärkide seadmine jätkub eesmärkide püstitamisega - eelnevalt püstitatud eesmärkide ja alaeesmärkide sõnastamine konkreetsetes tingimustes, milles organisatsioon eksisteerib ja kavatseb areneda.

Kontseptuaalne lähenemine hõlmab uurimiskontseptsiooni eelarendamist, s.o. põhisätete kogum, mis määrab uuringu üldise suuna, arhitektoonika ja järjepidevuse.

Lähenemine võib olla empiiriline, pragmaatiline ja teaduslik.

Empiiriline lähenemine põhineb peamiselt kogemusel, pragmaatiline lähenemine lähtub ülesandest saada lähim tulemus. Kõige tõhusam on loomulikult teaduslik lähenemine, mida iseloomustab uurimiseesmärkide teaduslik sõnastamine ja teadusaparaadi kasutamine selle elluviimisel.

Probleem on sõnastatud erineval viisil. See võib olla lihtsalt uurimisobjekti väide selle nimetuse või spetsiifilisuse osas. Näiteks juhtkond, motivatsioon produktiivseks tegevuseks jne. Kuid selline probleemi väljaütlemine ei aita alati keskenduda vastuolule, mis peegeldab selle eripära ja olemust.

Probleemi esitamine küsimuse kaudu aitab kaasa selle sisu täpsemale mõistmisele, sest küsimus on mõtlemisvorm, mille eesmärk on saada konkreetne vastus hinnangute vormis. Otsust, mis tahes uurimistöö järeldust võib pidada vastuseks teatud küsimusele. Uurimisküsimuste ja nende kujunduste näited võivad hõlmata järgmist:

Kuidas peegeldab juhtimissüsteem organisatsiooni vajadusi ja arengutingimusi?

Miks kaotab organisatsioon konkurentsis koha?

Kust leida lisaressursse oma projekti lõpuleviimiseks?

Kuidas strateegiat välja töötada?

Juhtimissüsteemide uurimise praktilised tulemused on reeglina soovitused selle toimimise teatud aspektide muutmiseks, juhi ja kogu juhtkonna juhtimistegevuse kvaliteedi parandamiseks. Need soovitused võivad olla sotsiaalpsühholoogilise, majandusliku, organisatsioonilise sisuga, need võivad olla seotud juhtimise teabetoetuse, juhtimismotivatsiooni, tegevustingimuste muutuste valdkonnaga, võttes arvesse ettevõtte arengu täiendavaid tegureid, tegevuse kvaliteeti, hinnangut. arengusuundi, konkurentsivõimet jne. Uuringu tulemused on võimalused, mis võimaldavad tõsta juhtimise efektiivsust ning tagada organisatsiooni jätkusuutlik ja perspektiivne areng.

Loomulikult on uurimistööl ka teoreetilised tulemused - probleemi mõistmine, toimimis- ja arengumustrite väljaselgitamine, kontseptsioonid süsteemi juhtimiseks teatud tingimustes, mis on määratletud mitte konkreetse olukorra vaatenurgast, vaid kategooriliselt. Olenevalt probleemi olemusse tungimise sügavusest ja teoreetiliste tulemuste üldistamise tasemest on võimalik praktilisi tulemusi oluliselt laiendada, lahendada oluline rahvamajandusprobleem ja pakkuda võimalust korrata uut juhtimiskogemust.

Igasugune uurimine nõuab teatud ressursse. Ilma vajalike ressurssideta (inim-, teabe-, finants-, majandus-, tehniline) on tänapäevaste uuringute läbiviimine võimatu (ja veelgi enam on võimatu nende järeldusi praktikas rakendada). Seetõttu on kontrollisüsteemide uurimisel oluliseks probleemiks selle rakendamiseks ja rakendamiseks vajalike ressursside eraldamine.