Rostelecomi teenustest keeldumine Interneti kaudu - juhised. Kuidas keelduda tarbetutest kommunaalteenustest Mida teha, kui lepingus on ette nähtud pikk ülesütlemise etteteatamisaeg

Seega saate teenustest keelduda järgmistel põhjustel:

1. Madal kvaliteet.
2. Sul pole seda vaja.
3. Kehtestatud.
4. Õigeaegse lõpetamise ebaõnnestumine.

Tarnija, esiteks, peab tagavad pakutava kvaliteedi ja ohutuse.

Ja kui seda põhimõtet ei järgita, võite teenusest keelduda, isegi kui olete selle eest täielikult ette maksnud või ettemaksu teinud.

Millegi pealesunnitud teenindamist võib leida lepingutest, näiteks krediidilepingutest ja need on enamasti kirjutatud väikeses kirjas.

Samuti räägitakse tavaliselt sarnastest teenustest: "Ja sa ei saa ilma temata elada".

Mida tuleb selleks teha?

Konkreetse teenuse lõpetamiseks peate võtke ühendust tarnijaga.

Kui see pole võimalik, siis vaadake üle tooteteave mida ostate või olete juba ostnud.

Tavaliselt kaasasolevas dokumentatsioonis ja sisaldab teavet tagastamismeetodite või .

Noh, viimane võimalus on pöörduda tarbijakaitseseaduse poole:

Artikkel 32. Tarbija õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest

Tarbijal on igal ajal õigus keelduda tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest, tingimusel et töövõtjale tuleb tasuda tema poolt käesolevast lepingust tulenevate kohustuste täitmisega seotud tegelikud kulud.

Artikkel 16. Tarbija õigusi rikkuvate lepingutingimuste kehtetus

1. Lepingu tingimused, mis rikuvad tarbija õigusi võrreldes Vene Föderatsiooni seaduste või muude tarbijakaitsealaste õigusaktidega kehtestatud reeglitega, tunnistatakse kehtetuks. Kui tarbija õigusi rikkuva lepingu täitmise tulemusena kannab ta kahju, kuulub tootja (esitaja, müüja) poolt need täielikult hüvitamisele.
2. Mõne kauba (tööd, teenused) soetamist on keelatud siduda teiste kaupade (tööde, teenuste) kohustusliku omandamisega. Tarbijale tema kauba (töö, teenuste) vaba valiku õiguse rikkumise tõttu tekitatud kahju hüvitab müüja (teostaja) täies ulatuses. Garantiiajal esitatud tarbijate nõudmiste rahuldamist on keelatud seada tingimustele, mis ei ole seotud kauba (tööde, teenuste) puudustega.
3. Müüjal (täitjal) ei ole õigust teha tasu eest lisatöid või -teenuseid ilma tarbija nõusolekuta. Tarbijal on õigus keelduda selliste tööde (teenuste) eest tasumisest ning nende tasumisel on tarbijal õigus nõuda müüjalt (teostaja) tasutud summa tagastamist. Tarbija nõusoleku tasuliste lisatööde ja -teenuste tegemiseks vormistab müüja (täitja) kirjalikult, kui föderaalseaduses ei ole sätestatud teisiti.

Avalduse kirjutamine

probleem saab lahendada kas suuliselt või kirjalikult.

Reeglid on kõigi teenuste puhul samad.

Võtame näite kirjaliku keeldumise kohta kosmeetikafirma teenused.

Sageli on need komplekteeritud teatud kaubamärgi tootega või väljastatakse laenuga.

Taotlus on kirjutamisel mis tahes kujul.

Päis sisaldab teenusepakkuja nime koos aadressiga ja teie kontaktandmeid.

Nõutav sõna AVALDUS või NÕUE.

Põhiosas kirjeldatakse vabas vormis probleemi olemust: „15. märtsil 2015 sõlmiti minu, Margarita Pavlovna Petrova ja ettevõtte Krasotka vahel leping nr 64 teenuste osutamiseks. järgmisi teenuseid:

Tulenevalt asjaolust, et teenuste osutamise tähtaeg ei tulnud ja tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 32 alusel (või seoses halvasti tehtud tööga - artikkel 29; või tarnetähtaegade mittejärgimise tõttu - artikkel 28; või artikli 16 rikkumisega - kohustuse kehtestamine ja rikkumine õigused) Nõuan lepingu lõpetamist.

Juhul ignoreerimine olen sunnitud pöörduma tarbijaõiguste kaitse osakonna ja kohtu poole.

Kokkuvõtteks allkiri Ja kuupäev.

Kuid mõnikord jääb mulje, et need organisatsioonid ei tea nende ja paljude teiste õigusaktide olemasolust.

Seetõttu on vajadus vaheta firmat.

Sellises olukorras peab olema täidetud järgmine tingimus: sellele järeldusele peavad jõudma kõik antud maja korterite ja tubade omanikud.

Teenuseleping fondivalitsejaga lõpetatakse järgmiselt:

1. Koosolek elanikud. Koosolekul arutatakse muudatuste põhjuseid ja vajadust. Lisaks tehakse otsus valida uus fondivalitseja.
2. Faktiliste tõendite kogumine pakutavate teenuste kvaliteedi mittevastavuse kohta standarditele (see võib olla kohalike omavalitsuste järeldused, sõltumatute uuringute, ülevaatuste, eluruumide kontrollimise jms tulemused - see tähendab organisatsiooni pitseriga dokument) .
3. Kirjaliku otsuse allkirjastamine koosolekud.
4. Lahenduse esitamine kriminaalkoodeksis.

Kõik need toimingud põhinevad

Mobiilioperaatorite tasulistest teenustest keeldumine

Mobiilioperaatorid pakuvad laias valikus erinevate teenuste loetelu, mis võimaldavad meil oma suhtlust meeldivamaks ja mugavamaks muuta.

Tõsi, mitte alati täiskomplekti kohta meile teadaolevaid lisafunktsioone.

Kuid raha debiteeritakse ja debiteeritakse kontolt.

Lihtsaim viis kõigi ühenduste kohta teada saada on helista operaatorile.

Ta teavitab teid täielikult ja ütleb teile, kuidas seda või teist teenust keelata.

Enamasti seda tehakse teie soovil.

Lugege üksikasjalikult, kus ja kuidas saate keelata juurdepääsu oma põhilisele Interneti-teenuse pakkujale ning kuidas operaatoriga lepingut ajutiselt või lõplikult lõpetada.

MTS

MTS muudab tasu eest lühikesi vaheldumisi piiksub hääle järgi.

Helistajal on muidugi hea meel kuulata nalja või head muusikat, kuid teatud olukordades võib see olla kulukas.

Sest väljalülitamine on võimalik:

1. Helista operaatorit ja järgige tema juhiseid.
2. Helista käsk “tärn”111 “täht”29 “räsi”.
3. Kui teil on "isiklik konto" keelata see.

Võite tulla ka salongi ja täita spetsiaalse ankeedi.

Megafon

Megafon olemas koos internetiga„Interneti kliki” teenus. See lükatakse tagasi järgmiselt:

1. jaotises "Isiklik konto".
2. Kui helistate operaatorile.
3. Kirjalikult Megafoni kontorisse.

Koos väljalülitamisega "Interneti klikk" Probleeme võib tekkida seetõttu, et operaator ei ole oma vastutuse ulatust selles valdkonnas täielikult läbi mõelnud.

Beeline

Beeline keelab kõik teenused kiirjuurdepääsu menüü või käskude komplekti kaudu.

"Isiklik konto" annab ka tervikpildi kõigest ühendatust ning SIM-kaardi lisafunktsioonide haldamine pole keeruline.

Kahjuks kannatab ainult adekvaatne suhtlus operaatoriga.

Helistage elavale inimesele ja proovige mõista konkreetset olukorda Saate kulutada kümneid minuteid süsteemi teksti kuulates.

Rostelecom

Rostelecom on Interneti-, side- ja televisiooni pakkuja.

Teenuslepingu lõpetamine on võimalik ainult kontoris või lähim haru.

Seal saate teenustest keeldumiseks julgelt kirjutada ettevõtte kirjaplangile avalduse.

Ole kaasas passi.

Me keeldume intercomist

Kui te ei vaja intercomi, võite sellest teise jaoks keelduda paigaldusetapp.

Tõsi, kui enamik sissepääsu juures olevaid elanikke on poolt, siis seade siiski paigaldatakse.

Kuid te ei saa võtit ja seega ka telefonitoru.

Teine võimalus - halva kvaliteediga sisetelefon seade või hoolduse puudumine.

See probleem lahendatakse avaliku avalduse kirjutamisega (kõigi sissepääsukorterite omanike juuresolekul) ja saates selle fondivalitsejale.

Täpselt nii tema nimel leping on sõlmitud.

Me keeldume teenuste eest maksmast

Ära maksa Saame pakkuda ainult teenuseid, mida me ei kasuta või mille kvaliteet ei vasta deklareeritule (Tarbija õiguste kaitse seaduse artiklid 16 ja 29).

Sõltumata selle tüübist on vaja kirjalikku avaldust. tarnija ettevõttele.

Teavitus

Keeldumisteade on sageli teenuslepingu osa.

See toimib lihtsalt avaldusena.

Kui seda pole ette nähtud, siis on see kirjas mis tahes kujul koos lühikokkuvõttega olemusest, linkidest lepingule, õigusaktidele ja tehingupoolte peegeldusele.

Mis tahes teenuste saamine on vabatahtlik.

Ja kui ka need ei vasta sugugi meie lootustele ja ootustele, siis pole neid üldse vaja kasutada.

Õnneks seadus antud juhul meie poolel.

Seetõttu ei tohiks kulutatud raha leppida ega kahetseda.

Isegi kui te ei suuda probleemi lahendada rahumeelselt, saate oma õigused kohtus taastada.

Fotod: FederalPress / Evgeniy Potorochin

Käibemaksu tõusu tõttu tõusid ka eluaseme- ja kommunaalteenuste hinnad. Sellega seoses hakkasid venelased mõtlema, millistest kommunaalteenustest nad võiksid keelduda, et muuta oma kommunaalmaksed vähem hirmutavaks.

Millest sa keelduda ei saa?

MBX sõnul ei saa korteriomanikud keelduda teenustest, mida kasutavad kõik maja elanikud. Nende hulka kuuluvad küte, üldkasutatavate ruumide hooldus, trepid, liftid, sissepääsud, aga ka soe vesi, mida kasutatakse maja ühisteks vajadusteks. Maksate ka prügi äraveo ja prügi äraviimise eest, isegi kui te seda ei kasuta.

Samas tuleb kütte eest maksta ka siis, kui sa ei ela korteris, isegi kui radiaatorites on kraanid kinni keeratud. Siiski võite sellest teenusest keelduda, kuigi see pole nii lihtne. Me räägime teile allpool.

Millest saate keelduda?

Lihtsaim viis on raadiopunkt ja ühine antenn kommunaalteenustest välja jätta. Kõik see on tarbetu, kui kasutate digitelevisiooni. Nende teenuste keelamiseks peate võtma ühendust fondivalitsejaga ja küsima nende teenuste pakkuja telefoninumbrit.

Samuti võite keelduda tsentraliseeritud sooja veevarustusest, kui kodus on boiler. Selleks tuleb paigaldada mõõteseadmed ja iga kuu veergu “sooja veevarustus” märkida “0”. Jäävad ka maksed külma vee eest, lähevad üle gaasile ja elektrile.

Võite keelduda, kuid see on raske

Keskküttest loobumine läheb keerulisemaks, kuid selleks on kaks võimalust. Esiteks saate patareid välja lülitada ja paigaldada igaühe jaoks eraldi arvesti. Arvestid näitavad "0", kuid nende paigaldamine ise läheb väga kalliks ja pealegi pole see kõigis kodudes saadaval.

Teiseks võite pöörduda kohtusse, kui majja on paigaldatud gaasiboiler ja püüda tasu tühistada. Siiski pole mingit garantiid, et kohus asub üürniku poolele. Kõik võib pöörduda vastupidises suunas: omanikku süüdistatakse korteri ebaseaduslikus muutmises, sunnitakse patareid oma kohale tagastama ja sisse lülitama.

Mis siis, kui ma ei ela korteris?

Kui korteris ei ela kedagi ja tehnilistel põhjustel ei ole sinna paigaldatud mõõteseadmeid, arvutatakse teenuste maksumus tarbimismäära alusel inimese kohta. Kui keegi ei ela korteris üle viie päeva, võite võtta ühendust haldusfirmaga ja teha ümberarvestus. Sel juhul ei pea te maksma sooja ja külma veevarustuse, elektri, kanalisatsiooni ja prügiveoteenuste eest. Selleks tuleb esitada ka dokument, mis kinnitab, et sa ei olnud kodus.

Nad lubasid vett, kuid ei andnud. Kas ma pean maksma?

Kui majas on gaas, vesi, küte või elekter välja lülitatud ja haldusfirma midagi ette ei võta, võib pöörduda hädaabi dispetšerteenistuse poole ja kaevata, et teenust ei osutata. Kui teenusepakkuja on süüdi teenuste osutamata jätmises, tehakse ümberarvestus.

Vaevalt jõudsime rõõmustada, et mõne monopoli tariifid külmutatakse, kui järgnesid "jahutavad" uudised

Tariifide kasv peatatakse ainult ettevõtete jaoks. Inimesed, nagu varemgi, jäävad kommunaalteenuste ahnuse pantvangi.

Lisaks tariifide tõstmisele lisavad kommunaalettevõtted sageli maksetesse summasid, mille päritolu ei oska nad ise ega valdkonna eest vastutavad ametnikud selgitada. Proovime mõista mõningaid meie kviitungite kavalaid ridu. Seadus ei ole dekreet

Elamu- ja kommunaalmajanduse moderniseerijad on tellinud kõikjale korteriarvestite paigaldamise, esmalt ja seejärel üldmaja arvestid. Ja siis leidsid ettevõtlikud elamufirmad endale sissetuleku: teenindasid neid samu mõõteseadmeid. Täpsemalt selleks, et koguda raha. Ja alles aasta-kaks hiljem, kui saabus aeg arvestite kontrollimiseks või vahetamiseks, mille eest küsiti eraldi tasu, tekkis tarbijatel õigustatud küsimus: kui me maksame "teenuse eest", siis kus see on?

Kaasani aktivistid pöördusid sellise amatöörtegevuse vastu kohtusse. Ja nad saavutasid tõe. 2011. aastal tühistati prokuratuuri abiga tariif, kuid 2012. aastal tekkis uuesti arvestite hooldustasu. Ligi aasta käis kohtumenetlus, kehtestatud tariif tunnistati ebaseaduslikuks ja määrati ümberarvestus. Kuid paremat kasutamist vääriva visadusega hakkasid eluaseme- ja kommunaalmajandustöötajad selle aasta jaanuarist selle eest taas makseid koguma, peites need reale “Üldiste hoonevõrkude hooldus”. Ilmekas näide, kuidas miljoneid tühjast ilmast kätte saada... Kaasani seltskonnaaktivistid läksid taas kohut, aga juba koguvad raha...

Sel aastal on paljud oma maksetes kohanud rida “ümberarvestus”. Need, kes julgesid väljanõutud summade päritolu põhjani jõuda, said enamasti parandatud kviitungi. Samuti vabandusega. Kuid enamus maksis, kartes võlgnikuks tembeldamist.

Doni-äärses Rostovis on mitmed majad maksnud tänavavalgustuse ja lähedalasuvate jaemüügipunktide valgustuse eest juba kümmekond aastat rubriigi „sissepääsuvalgustus“ all.. Selle aja jooksul maksis iga majaomanik kommunaaltöötajatele umbes 20 tuhat rubla. väljaspool teie tarbimist. Ja vaid üksikud aktivistidest pensionärid kaitsesid kohtus oma õigust maksta ainult enda eest! Need arvutati ümber ainult viimase 3 aasta kohta (sellistel juhtudel on aegumistähtaeg), tagastades neile keskmiselt 6 tuhat rubla. Ülejäänud elanikud aga kommunaalettevõtetele oma kaebustega ei pöördunud.

"Eluaseme- ja kommunaalteenuste monopolistid ei põlga tarbijaid ikka ja jälle petta," ütles piirkondliku õiguskeskuse peadirektor Juri Tišukov AiF-ile. - Nad määravad lisatasud kogu majale ja minu kogemuse põhjal läheb arusaamatute arvudega tegelema umbes 10 inimest. Ülejäänud - mõnel pole piisavalt aega, mõni ei taha suhteid haldusfirmaga rikkuda - ei pahanda.

Jah, kommunaalettevõtted maksavad hüvitist, kuid see pole midagi võrreldes sellega, mis neil juba taskus on. Kuna te ei saa loota kommunaaltöötajate aususele ja valitsusasutused, mis peaksid neid kontrollima, on sageli passiivsed, ärge pidurdage eluaseme- ja kommunaalteenuste maksmise kaost. Kontrollige oma kviitungeid!

Kuidas keelduda eluaseme- ja kommunaalteenustest?

Vastab Tarbijate Õiguste Kaitse Seltsi esimees Mihhail Anšakov:

Peaaegu igast teenusest võite keelduda. Ainsad erandid on need, mida te ei saa naabreid kahjustamata välja lülitada. Pean silmas torustikku, kütet, kanalisatsiooni. Sa ei pea isegi elektri eest maksma, kui oled nõus küünlavalgel elama. Aga ma arvan, et neid ei tule. Muude teenuste puhul tuleks oma kulud üle vaadata.

Ainus probleem on see, et mõned ettevõtted loovad eriti keeruka keeldumismenetluse. Miks seda tehakse? Selleks, et võimalikult vähesed saaksid oma soovi lisaridade maksmisest vabaneda.

Kui märkad vastuseisu, siis pea meeles – tarbijakaitseseadus on sinu poolt! Konfliktsituatsioonis piisab kirjalikust keeldumisest mittevajalikust teenusest, mis saadetakse tähitud kirjaga koos teatega teile seda määrava organisatsiooni aadressile. Näiteks: "Mina, Ivan Petrov, keeldun alates 25. septembrist 2013 teie ettevõtte teenustest." See on kõik. Pärast seda on täiendava tasu võtmine ebaseaduslik. Kui skoor jätkuvalt kasvab, võite kohtus märguande ette näidata ja võit on teie. Ja see, et organisatsioon kirjale õigel ajal ei vastanud, on tema probleem. Muide, isegi teie võlg tema ees ei saa olla takistuseks lepingu rikkumisel.

Millistest teenustest saate keelduda?

TV antenn

1. Peate välja selgitama, milline organisatsioon teie kodus teleriantenni hooldab, ja pöörduma tema poole palvega see lahti ühendada.

2. Kui meister tuleb sulle koju ja teeb kõik tööd ära, võta temalt kinnituskiri.

3. Minge ümberarvutamiseks EIRC-sse.

1. Peate tulema "Venemaa ringhäälingu- ja teavitusvõrkude" kontorisse 2. Kirjutage "keeldumisleht" ja tasuge raadiopunkti väljalülitamise teenuse eest.

3. Spetsialist tuleb teie juurde, “lõikab” traadi läbi ja väljastab tõendi.

4. Temaga - EIRC-sse. Ja lisarida kviitungilt kaob.

1. Helistage telefonifirmale (see on kirjas teie kviitungil) ja uurige, kus asub nende lähim kontor.

2. Makske võlad ära, kui neid on.

3. Kontoris täitke lepingu lõpetamise paberid. Reeglina saab seda kõike teha ühe visiidiga.

1. Vene Föderatsiooni elamukoodeksi järgi ei ole lift teenus, vaid ühisvara. Selle staatuse muutmiseks peate korraldama elanike koosoleku.

2. Koosolekul tehke ettepanek, et lifti eest maksaksid ainult need, kes seda tegelikult kasutavad.

3. Kui otsus on tehtud Sinu kasuks, siis tuleb see dokumenteerida ja veenduda, et fondivalitseja teeb makses muudatused.

Prügitoru

1. Prügi äraviskamisest saate loobuda ainult siis, kui kõik elanikud, mitte ainult teie, lõpetavad selle kasutamise. Seetõttu tuleb majas koosolek pidada.

2. Kui inimesed on valmis prügi tänaval olevasse konteinerisse tassima, siis tuleb tellida tööd prügitoru luukide tihendamiseks ja jälgida, et kõik mittevajalik oleks makselt maha kriipsutatud.

1. Kui sisetelefon on hõlmatud artikliga "ühisvara", siis on sellega toimimise algoritm sama, mis lifti või prügirenniga.

2. Kui see on erafirma bilansis, siis vaata kviitungit ja toimi samamoodi nagu telefoni puhul. Kirjutage ettevõttele keeldumisavaldus. Nad katkestavad teie telefoni ühenduse, kuid neil pole õigust võtit ära võtta.

Iga inimene peaks seadustest midagi teadma, ja kui ta teab piisavalt, et neist mööda hiilida, siis on ta hea advokaat.Henry Wheeler Shaw

Artiklis käsitletakse sideteenustest tarbijapoolse ühepoolse keeldumise probleemi juhtudel, kui sideteenuse osutajaga sõlmitud leping seda võimalust otseselt või kaudselt piirab. Analüüsitakse kehtivat kohtupraktikat selliste vaidluste lahendamisel ja antakse soovitusi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 782 kasutamiseks tarbija poolt teenuseosutaja nõuete eest kaitsmiseks.

Telekommunikatsioonisektoris, nagu ka paljudes teistes tööstusharudes, on välja kujunenud tava osutada tarbijatele teenuseid teenusepakkuja (sideoperaatori) poolt eelnevalt välja töötatud tüüplepingute alusel nende ärihuvide maksimaalse kaitse seisukohast. Samal ajal ei ole tavatarbijal tavaliselt võimalust sellist lepingut hoolikalt analüüsida ja vormistada ning ta on sunnitud leppima sellega "nagu on". Venemaa seadusandlus on aga hierarhilise ülesehitusega, mis võimaldab vastuolulistes olukordades apelleerida kõrgemale seadusele, millel on suurem prioriteet madalamate seaduste normide, põhimääruste ja ka tsiviillepingute vaidlustamisel. Meie riigi kõrgeim seadus on "Vene Föderatsiooni põhiseadus", kuid selles artiklis me nii kõrgele ei roni, vaid pöörame tähelepanu Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 782, mis on asjakohane kõigi ettevõtete jaoks, nii telekommunikatsioonioperaatorid kui ka nende kliendid, kes töötavad Vene Föderatsiooni territooriumil telekommunikatsiooni valdkonnas. Siin on selle sisu:

Artikkel 782. Ühepoolne keeldumine tasuliste teenuste lepingu täitmisest.

1. Klient on õigus keelduda alates hukkamine kokkuleppele kompenseeritud pakkudes teenuseid juures tingimus makse esinejale tegelikult tekkinud neid kulud .

2. Esineja on õigus keelduda alates hukkamine kohustusi poolt kokkuleppele kompenseeritud pakkudes teenuseid ainult juures tingimus täis hüvitis kliendile kaotused .

Interneti-juurdepääs ja telefon on kõik teenused, mis kuuluvad Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku peatüki 39 "Tasuline teenuste osutamine" alla, mis sisaldab artiklit 782, mida me kaalume.

Selliste sideteenuste osutamiseks ja tarbimiseks peavad seaduse subjektid, nimelt teenuse tarbija ja teenuse osutaja, sõlmima lepingu, mis meie teenuste olemuse tõttu on "tasuliste teenuste osutamise leping". Tulles uuesti tagasi tsiviilseadustiku juurde, in 29. peatükk “Lepingu kontseptsioon ja tingimused” me leiame Artikkel 422 “Leping ja õigus”, lõige 1, milles öeldakse: « Leping peab vastama selle sõlmimise ajal kehtiva seaduse ja muude õigusaktidega (imperatiivsete normide) pooltele kohustuslikele reeglitele.».

Kohustuslikud normid- see on oma tõlgenduses kategooriliselt ühemõtteline mõiste, rangelt kohustuslik, toimides sõltumatult õigussubjektide tahtest. see on " Imperatiivsed normid" omavad erilist juriidilist jõudu - nendest kõrvalekaldumise lubamatust õigussubjektide suhetes isegi nende kokkuleppe kaudu. Leping või tava, mis on nendega vastuolus, on kehtetu. Artikkel 782, mida me kaalume, sisaldab kohustuslikku normi, nimelt selles kirjeldatud ühepoolse keeldumise võimalus on tingimusteta. Siin tugineme Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 09.07.2010 resolutsioonile nr 2715/10 asjas nr A64-7196/08-23:

… Koodeksi artikkel 782 sätestab tellija ja töövõtja õiguse ühepoolselt keelduda tasu eest teenuste osutamise lepingu täitmisest ja tingimused, mille alusel see on lubatud. Selle artikli lõike 1 kohaselt on tellija lepingujärgsete kohustuste täitmisest keeldumise tingimuseks tema poolt tegelikult kantud kulude tasumine töövõtjale.

Selle normi mõttest järeldub, et kliendi lepingu täitmisest keeldumine on võimalik igal ajal: nii enne teenuse algust kui ka teenuse osutamise ajal.

Kuna poolte (nii töövõtja kui ka tellija) õigus ühepoolselt keelduda tasuliste teenuste osutamise lepingu täitmisest on imperatiivselt sätestatud seadustiku artikliga 782, ei saa seda poolte kokkuleppel piirata.

Koodeksi artikli 422 lõike 1 kohaselt peab leping vastama lepingu sõlmimise ajal kehtinud seaduse ja muude õigusaktidega (imperatiivsete normide) poolte jaoks kohustuslikele reeglitele. …

Samas resolutsioonis öeldakse:"...Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi käesolevas resolutsioonis sisalduv õigusnormide tõlgendus on üldiselt siduv ja kuulub kohaldamisele, kui vahekohtud arutavad sarnaseid juhtumeid."

Kõik ülalkirjeldatud on koodide ja teatmeteoste "raamatuteave", kuid mis meil tegelikult on? Tegelikult sätestavad sideteenuse osutajad oma lepingutes järjekindlalt lepingute ja nende alusel sõlmitavate teenuste kehtivusaegu ning lepingus sätestatud regulatsioone rikkuva teenuse osutamisest keeldumise korral trahve (trahvid, trahvid jne). Proovime analüüsida selles küsimuses erinevaid seisukohti.

Kohtupraktikas tehakse rohkem teenuse tarbija kasuks tehtud otsuseid kui teenuseosutaja kasuks. Näitena võime tuua juhtumid A40-1773/2011, A40-152513/2010, A40-143566/2010), milles austatakse hageja visadust. Kõik need juhtumid on sarnased ja hageja seisukoht on sama, samuti on tulemus sama nii esimeses astmes kui ka apellatsioonkaebuses - nõue jäetakse täielikult rahuldamata. Nendel juhtudel nõudis tarnija lepingu lõpetamisel tarbijalt pärast lepingu lõpetamist enne tähtaja lõppu kasutamata teenuste eest tasumist.

Kohtupraktikast võib leida ka lahendeid, milles hageja kaitses "karistuspositsiooni" ja võitis kohtuasja.

… Kostja argumendid, et detsembris 2012. a. Kostja esitas korduvalt taotluse lepingu alusel osutatavate teenuste mahu vähendamiseks, kuid vastust ei tulnud ning seetõttu 28.12.2012. Kostja teatas hagejale lepingu ülesütlemisest alates 01.01.2013. ja hagejal puudus alus 2013. aasta jaanuari teenuste eest arve väljastamiseks, esitas väärtkirjas pooltevahelise kirjavahetuse ja tõendid dokumentide saatmise kohta koos manuste loeteluga, jättis kohus järgnevale tuginedes rahuldamata.

Vastavalt lõigetele. 10.1.-10.4. Leping Leping jõustub poolte poolt allakirjutamise hetkest ja kehtib 3 aastat.

Kui kumbki pool ei teata lepingu lõpetamisest 30 kalendripäeva enne selle lõppemist, pikeneb leping automaatselt igaks järgnevaks kalendriaastaks. Perioodide arv, milleks lepingut saab pikendada, ei ole piiratud.

Lepingu võib kumbki pool lõpetada enne selle lõppemist, teatades sellest teisele poolele kirjalikult ette vähemalt 30 kalendripäeva.

Seega võib lepingu sätete alusel lepingu lõpetada, teatades sellest teisele poolele kirjalikult ette vähemalt 30 kalendripäeva, esitades kohtuasja materjalidele lepingu lõpetamise teate alates 01/01/; 2013, mis saadeti hagejale 28.12.2012 ., mida kinnitab hageja sissetulev märk ja mida viimane ei vaidlusta, millega seoses hageja nõue võla sissenõudmiseks vaidlusalusel perioodil osutatud teenuste eest. , lähtudes lepingu esemest, liitumisteenuse osutamise eripärast, tunnistab kohus õiguspäraseks ja põhjendatuks ning rahuldamisest keeldumise alused Kohtul pretensioone ei ole. ...

Kuid antud juhul ei viidanud kostja artiklile 782, vaid tugines asjaolule, et teenuseid ei osutatud, ning pärast nõude rahuldamist esimese astme kohtus ta apellatsiooni ei esitanud. Antud asjas on mitmeid raskusi, millest olulisim on see, et hageja ja kostja vahel sõlmisid telekommunikatsioonivõrkude ühendamise lepingu, mida hageja püüab esitada „segalepinguna“. Raskus seisneb selles, et pole selge, mis tüüpi lepingute alla see tuleks liigitada. 7. juuli 2003. aasta föderaalseaduse "Side" artikkel 18 hõlmab tasuliste teenuste osutamise lepinguid. nr 126-FZ, kuid vastavalt Ühendusreeglitele (punkt 16) on tegemist tööga, nimelt sideseadmete paigaldamine ja reguleerimine. See sõltub sellest, mis tüüpi lepinguks me selle liigitame, kas see kuulub nn segalepingute hulka ja kas see kuulub Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 783 alla. Tsiteerime seda täielikult:

Artikkel 783. Tasuliste teenuste lepingu õiguslik regulatsioon

Üldsätted lepingute kohta(Artikkel 702 - ja majapidamislepinguid käsitlevad sätted(Artikkel 730 - kohaldatakse tasuliste teenuste osutamise lepingule, kui see ei ole vastuolus - punkt, samuti tasuliste teenuste osutamise lepingu eseme iseärasused.

Hageja viitas just selle lepingu tunnustele ja eripäradele. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 783 viimane fraas "lepingu eseme iseärasuste" kohta on telekommunikatsioonis oluline telefoniteenuste ühendamisel ja osutamisel, kuna sel juhul võib telefon "läheda" mõlemalt poolelt leping ja tagasi ning lepingu esemes selgub Olukord pole selge, telefonilepingu alusel teenusepakkuja ja tarbija võivad muutuda, just need omadused võimaldavad tegutseda artikli 783 alusel. Samal ajal on olukord "internetiliikluse läbimisega" endiselt selge ja selliste teenuste lepingud on tavalised lepingud teenuste osutamiseks tasu eest.

Kostja argumendid võivad siin põhineda föderaalseaduse "Side kohta" artiklil 2, lõigetel 33 ja 34:

33) sidumisteenus - sideoperaatorite vajaduste rahuldamisele suunatud tegevus telekommunikatsioonivõrkude interaktsiooni korraldamisel, mille käigus saab võimalikuks ühenduse loomine ja teabe edastamine interakteeruvate telekommunikatsioonivõrkude kasutajate vahel;

34) liikluse edastusteenus - sideoperaatorite vajaduste rahuldamisele suunatud tegevus interakteeruvate telekommunikatsioonivõrkude vahelise liikluse edastamiseks;

Tegelikult pakub "ühendusteenust" töövõtja kliendile ja viimane maksab selle eest. Lepingu eseme teine ​​ja peamine komponent on „liikluse edastusteenus“, mille raames saab klient töövõtja võrgust liiklust ja müüb selle edasi oma klientidele, makstes selle liikluse eest töövõtjale, olles sellega huvitatud pidu teenistuses. Sel juhul saab töövõtja osutatud teenuste eest materiaalset rahulolu.

Paigaldamine, millele hageja viitab, viidi läbi töövõtja vastutusalas ja seda saab kergesti seostada tema võrgu täiustamisega, kuna teenuse väljalülitamisel saab töövõtja neid täiustusi edasi kasutada. Ühenduse katkestamise korral liikluse edastamise teenus viib töövõtja ja tellija tagasi nende algsetesse kohtadesse. Kui kaabel on seadmest eemaldatud või kui kumbki osapool signaali "välja lülitab", lõpetab klient kohe selle liikluse müümise oma klientidele ja kasutamata jääke ei jää. Sellest kõigest järeldub, et ühe poole lepingu lõpetamise õiguse piirangud ei vasta seadusele ja tuleks tunnistada tühiseks.

Vaatame nüüd, mis saab siis, kui teeme ülesande keerulisemaks ning teenusepakkuja kõrgelt kvalifitseeritud ja kõrgelt tasustatud advokaadid ei asu “karistuspositsioonile”, mille ebaühtlus on meile ilmne, vaid viitavad tegelikult tehtud kulude hüvitamisele. Sideteenuste puhul on võimalikud väga erinevad valikuvõimalused, mida piirab vaid teenusepakkuja esindajate fantaasia. Näiteks "viimane miil" või rajatise kaabli sisenemise rent (artikkel 782 ei kehti rendilepingute suhtes ja üürnik peab need kulud tasuma) Sel juhul nõuab hageja nende tegelike kulude hüvitamist, mis tal tekkisid lepingu täitmiseks. Üürikulude hüvitamise nõue, näiteks konkreetsele teenusetarbijale hoonesse sisend, tuleb suure tõenäosusega rahuldada, kuid ainult sideteenuse osutaja ja sideteenuse osutaja vahelises lepingus sätestatud ulatuses. rendileandja, kes talle selle sisendi andis.

Seda seisukohta toetab Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 21. detsembri 2005. aasta teabekiri N 104

… Oma vastuväidetes hagile leidis kostja, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 782 lõike 1 tähenduses on hagejal õigus sisse nõuda ainult need kulud, mida ta on juba teenustega seoses tegelikult kandnud. ette nähtud. Nimetatud norm ei reguleeri tellija ühepoolse keeldumise ajal osutamata teenustega seoses töövõtja poolt tehtud kulutuste tasumise küsimust. Sellest tulenevalt lõpetab tellija ühepoolne keeldumine tasuliste teenuste osutamise lepingu täitmisest tema kohustuse tasuda töövõtjale eelnimetatud kulud.

Esimese astme kohus leidis, et kostja väited on põhjendatud ja jättis nõude rahuldamata.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 779 lõike 1 kohaselt kohustub töövõtja tasuliste teenuste osutamise lepingu alusel kliendi korraldusel teenuseid osutama (teatud toiminguid või toiminguid tegema). ) ja klient kohustub nende teenuste eest tasuma. Vastavalt seadustiku artikli 781 lõikele 1 on klient kohustatud tasuma talle osutatud teenuste eest lepingus sätestatud aja jooksul ja viisil. Need seadusesätted, mis kehtestavad küll tellija kohustuse tasuda töövõtjale osutatud teenuste eest, ei reguleeri töövõtjale tema poolt osutatud teenustega seotud kulude eest tasumist. Samal ajal on kliendil vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 782 lõikele 1 õigus keelduda tasu eest teenuste osutamise lepingu täitmisest, tingimusel et töövõtja peab selle eest maksma. tema tegelikud kulud. See seadusandlik norm reguleerib konkreetselt neid juhtumeid, mil töövõtjal tekkis kulutusi veel osutamata teenuste arvelt seoses tellija ühepoolse lepingust keeldumisega.

Seega on väär esimese astme kohtu järeldus, et tellija kohustus tasuda töövõtjale kulud, mida ta tegi teenuste eest, mida ta ei osutanud kuni tellija ühepoolse teenuslepingust keeldumise lõpetamiseni.

Kui need kulud on paigaldustasudes eraldi jaotatud, siis on teenusepakkuja ja tarbija need kulud kokku leppinud ja nõustunud lepingu sõlmimise ajal. Tavaliselt makstakse need välja enne teenuste osutamist ja vastavalt sellele loetakse need hüvitatuks.

See tähendab, et töövõtja, ostes kalleid telekommunikatsiooniseadmeid või ostes kaablit konkreetse rajatise jaoks lepingu lõpetamise korral, et saada konkurentsieeliseid teiste sideoperaatorite ees (näiteks pakkudes tasuta ühendust ) kaasas need kulud teenusesse lootusega need teatud aja pärast tagasi saada, nõustub, et ennetähtaegse lõpetamise riskid kannate teie. Tundub, et kõik on selge ja õige, kuid on valikuid, millele tasub tähelepanu pöörata, kõige paljastavamad ja tõhusamad, mida toetavad kohtuotsused (A56-83405/2009, A56-1657/2010, A56-83408/2009).

Hageja nägi nendel juhtudel lepingus ette teenuste osutamise miinimumtähtaja ja algse klausli, mille kohaselt ülesütlemine ei vabasta pooli rahaliste kohustuste täielikust täitmisest. Kui teenusetarbija esitab teenusest keeldumise teatise teenuse kasutamise miinimumperioodi (18 kuud) jooksul, on ta kohustatud teenuseosutaja poolt väljastatud arve alusel tasuma rahasumma, mis on arvestatud vastavalt ühe lepingu punktiga. Lisaks ei ole see makse sanktsioon teenusest keeldumise eest teenuse minimaalse kasutamise perioodil, vaid see on poolte vahel kokkulepitud teenusega liitumise kulu ilma teenuse minimaalse kasutamise perioodita. Kõigil ülalloetletud juhtudel asus kohus teenusepakkuja seisukohale.

Klishin A.A. PRIME LINE, detsember 2013

Artikkel ajakirjast "Mobiilside", nr 10.