Organizaciones públicas. Registro de una organización pública ¿Qué organizaciones públicas existen?

Se puede crear una organización pública sin registrar una persona jurídica en el marco de la legislación vigente.Entonces, ¿cómo se puede constituir una organización pública sin registrar una entidad jurídica?

En arte. 7 de la Ley de Asociaciones Públicas establece que las asociaciones públicas pueden crearse en las siguientes formas organizativas y jurídicas: organización; movimiento; fondo; institución y otros.

Así, en nuestro caso, “organización” es una forma de “asociación pública”. A los efectos de este artículo, consideraremos estos dos términos (organización y asociación) como sinónimos.

Ventajasasociaciones sin registro de una entidad legal

• La creación de una asociación pública se realizará directamente a través de la asociación de personas físicas.
• No es necesario realizar el trámite de registro de una entidad jurídica ante las autoridades judiciales.
• No es necesario llevar registros fiscales, contratar a un contador, etc.
• Es posible contactar a las autoridades gubernamentales por escrito y recibir respuestas oficiales dirigidas a la organización pública.

Ejemplos del trabajo de una organización pública sin constituir una persona jurídica.

Como ejemplo, puedo citar el movimiento público de Krasnodar "Unión de Accionistas". Esta organización fue creada sobre la base del protocolo y la carta adoptada. La organización contactó a las autoridades, recibió respuestas oficiales, realizó vida pública y participó en diversos eventos. De esta manera, la organización logró sus objetivos estatutarios, que en general eran la protección de los derechos de los accionistas en el territorio de la ciudad de Krasnodar. La organización fue creada en 2016 durante un período en el que se violaron gravemente los derechos de los accionistas en la ciudad de Krasnodar. Al mismo tiempo, la organización no tenía ninguna relación con las autoridades. Además, la creación de esta organización "provocó" a las autoridades de la ciudad de Krasnodar a crear simultáneamente la "Asociación de Accionistas de Casas Problemáticas". No sé qué tan exitoso está funcionando actualmente el movimiento público de Krasnodar "Unión de Accionistas", pero es un excelente ejemplo de las actividades de una organización pública sin formar una entidad legal.

¿Qué necesitas para crear?

Para crear una organización pública sin formar una entidad legal, necesitará tres fundadores, un protocolo y un estatuto.

Podrás llevar cualquier protocolo y carta que se adapte al formato de tu actividad.

El acta debe reflejar la decisión de crear una organización pública y sus órganos de gobierno (Junta, Presidente de la Junta o simplemente Presidente).

Base jurídica de la actividad

Las actividades de las organizaciones públicas están reguladas por la Ley federal "sobre organizaciones públicas", el Código Civil y la Ley federal "sobre organizaciones sin fines de lucro".

Daré las principales disposiciones de las leyes que regulan las actividades de las organizaciones públicas sin constituir una persona jurídica.

Artículo 5. Ley Federal “De Asociaciones Públicas”

Se entiende por asociación pública una entidad voluntaria, autónoma y sin fines de lucro creada por iniciativa de ciudadanos unidos sobre la base de intereses comunes para lograr objetivos comunes especificados en los estatutos de una asociación pública. Las asociaciones se ejercen tanto directamente a través de la asociación de personas físicas como a través de las personas jurídicas que son asociaciones públicas.

Otro artículo:

Artículo 18. Ley Federal “De Asociaciones Públicas”

Las asociaciones públicas se crean por iniciativa de sus fundadores, al menos tres personas. El número de fundadores para la creación de ciertos tipos de asociaciones públicas podrá establecerse mediante leyes especiales sobre los tipos pertinentes de asociaciones públicas.

Los fundadores, junto con las personas físicas, pueden incluir personas jurídicas: asociaciones públicas.

Las decisiones sobre la creación de una asociación pública, la aprobación de sus estatutos y la formación de órganos de gobierno, control y auditoría se toman en un congreso (conferencia) o asamblea general. A partir del momento en que se adoptan estas decisiones, la asociación pública se considera creada: realiza sus actividades estatutarias, adquiere derechos, con excepción de los derechos de una persona jurídica, y asume las responsabilidades previstas en esta Ley Federal.

La capacidad jurídica de una asociación pública como entidad jurídica surge desde el momento del registro estatal de esta asociación.

Así, la ley establece que los ciudadanos pueden crear asociaciones públicas, incluso en forma de organizaciones públicas y movimientos sociales. Al mismo tiempo, estas organizaciones adquieren los derechos de personas jurídicas sólo después del registro correspondiente. La falta de registro no impide que una organización opere sin constituir una entidad legal.

La libre asociación para proteger los intereses legítimos es uno de los derechos humanos y civiles especificados en la Ley Fundamental del Estado. Por supuesto, no todas las entidades colectivas están sujetas a esta regla. Sólo un grupo que funcione de forma permanente, creado e inscrito en el registro estatal puede ser reconocido como asociación pública y estar bajo la protección del art. 13 de la Constitución de la Federación de Rusia.

Definición de asociación pública

Este derecho de los ciudadanos se ejerce tanto en forma de asociación directa en un colectivo como a través de organizaciones registradas: asociaciones públicas. La última opción es más preferible para quienes tienen como objetivo lograr resultados específicos (control público, iniciativa legislativa) y no solo expresar su posición activa. Una asociación pública registrada está protegida por el estado, tiene la oportunidad de defender sus derechos e intereses, participar en elecciones y referendos (si establece tal objetivo y lo indica en los estatutos) y también defiende sus intereses o los de sus miembros. En la corte.

El artículo 5 de la Ley Federal de 19 de mayo de 1995 No. 82-FZ define las asociaciones públicas como formaciones creadas de forma voluntaria, sin fines de lucro y autónomas con intereses comunes de ciudadanos unidos para lograr objetivos comunes.

Condiciones para crear una asociación.

Antes de crear una organización pública, conviene asegurarse de que la formación cumpla con las siguientes condiciones:

1. El carácter voluntario de la creación: la asociación se establece por iniciativa de ciudadanos o personas jurídicas que deseen convertirse en sus fundadores. No se requieren permisos (aprobaciones) previos para este proceso y los fundadores deben estar vinculados por un interés común.
2. Autogobierno: adopción proactiva e independiente por parte de los participantes de todas las decisiones sobre la gestión de la asociación, incluida la determinación de la estructura, la gestión y los órganos de auditoría financiera.
3. Carácter sin fines de lucro: las asociaciones no realizan actividades relacionadas con la recepción regular de ganancias, que posteriormente se distribuyen entre los participantes.

Ésta es una diferencia fundamental que separa a dichas formaciones de las personas jurídicas comerciales.

Tipos organizativos de asociaciones.

Las formas de una organización pública son un conjunto de condiciones y características establecidas en la legislación vigente que son propias de una determinada categoría de asociaciones públicas, consistentes en las características de los fines de creación, el orden de las relaciones entre los participantes y terceros, así como el procedimiento de gestión de bienes e ingresos.

La elección de la forma de la asociación que se creará es prerrogativa de sus fundadores.

1. Organización pública. Una forma común de estructura organizativa y legal, cuyas características son la membresía obligatoria (confirmada mediante documentos) y actividades conjuntas para lograr los objetivos establecidos. Por ejemplo, las organizaciones públicas son los sindicatos, las sociedades de consumidores y las asociaciones de propietarios.
2. Movimiento social. Esta modalidad se caracteriza por una participación masiva, sin membresía registrada y sin necesidad de mantener contacto y actividad constante. Tiene como objetivo satisfacer los intereses y deseos inmateriales de los ciudadanos (caridad, cultura, educación, ecología, protección animal, etc.). Los movimientos sociales pueden unir a un gran número de personas de diferentes edades y estatus, lo que, en consecuencia, permite organizar eventos multitudinarios.
3. Fondo público. Las actividades de estas asociaciones son bastante específicas, ya que consisten en la formación y gestión de bienes, que posteriormente se destinan a fines estatutarios. Las fuentes de riqueza de los fondos son contribuciones voluntarias, donaciones y otros ingresos no prohibidos. En este caso, la transferencia de propiedad a los fundadores es inaceptable.
4. Institucion publica. Tampoco hay miembros registrados aquí, pero sus actividades se limitan a la prestación de servicios de cierto tipo destinados a lograr los objetivos estatutarios.
5. Un organismo de iniciativa pública. Tales asociaciones públicas surgen en el lugar de residencia, trabajo o estudio y tienen como objetivo resolver los problemas sociales de quienes forman parte de la propia formación. Los organismos de aficionados incluyen escuadrones folclóricos, comités de padres, bomberos voluntarios, consejos de bibliotecas, etc.
6. Partido político. Esta forma de asociación pública tiene como objetivo involucrar a los ciudadanos de la Federación de Rusia en la vida política de la sociedad mediante la formación de sus creencias y posiciones, participando en acciones (mítines, procesiones, piquetes, manifestaciones), en elecciones de varios niveles y referendos. así como representar intereses.

Además de las formas organizativas, existen muchos otros criterios de clasificación. Por ejemplo, según de quién sea la defensa de la asociación, se distinguen las organizaciones públicas infantiles y juveniles, las sociedades para la protección de los discapacitados, los participantes en la Segunda Guerra Mundial, las sociedades para ciegos, etc.

Asociaciones y sindicatos de asociaciones públicas.

Las organizaciones públicas de diversas formas pueden formar sindicatos y asociaciones para lograr mejores resultados en su trabajo. Los miembros de dicha asociación colectiva participan en su gestión a través de sus representantes.

Al mismo tiempo, la característica formativa de las asociaciones es la uniformidad de todos los participantes (uniformidad de formas de asociaciones), y para los sindicatos, la comunidad de objetivos por los cuales se crean. También es posible que una asociación se convierta en miembro de un sindicato, que puede denominarse asociación pública colectiva primaria.

La Unión de Organismos Públicos, al igual que la Asociación, en su trabajo se centra principalmente en coordinar el trabajo de sus miembros y aumentar el nivel de su efectividad. Estos objetivos se logran mediante eventos conjuntos, intercambio de información y atracción de recursos materiales.

Para lograr un resultado eficaz, las asociaciones colectivas se registran como personas jurídicas. Entonces, la asociación y el sindicato tienen la oportunidad no solo de concertar y desarrollar una estrategia común para sus actividades, sino también de generar recursos financieros y materiales para la implementación de diversos proyectos, programas y eventos.

La creación de una asociación o sindicato, teniendo en cuenta que los fundadores son personas jurídicas, es similar al procedimiento de registro de cualquier asociación pública. Sin embargo, el alcance del convenio constitutivo es mucho mayor, ya que su contenido debe describir en detalle las relaciones de las partes (miembros del sindicato o asociación) por tiempo indefinido, establecer derechos y obligaciones, responsabilidades y el procedimiento de interacción.

La propiedad de la asociación colectiva se forma a partir de los ingresos regulares de los participantes. El monto y el procedimiento para realizar las contribuciones deben determinarse en la escritura de constitución y en el estatuto. Los bienes de una asociación o sindicato pueden crearse a partir de las siguientes fuentes:

• cuotas de membresía regulares o únicas;
• donaciones (incluidas las específicas);
• ingresos por la venta de productos, cumplimiento de pedidos y prestación de servicios;
• dividendos y otros ingresos (intereses sobre acciones, valores, depósitos);
• ingresos de la propiedad (alquiler, etc.).

Niveles territoriales de asociaciones.

Las organizaciones públicas rusas se diferencian no sólo por las formas de estructura organizativa, sino también por el territorio en el que operan. Actualmente se pueden distinguir los siguientes niveles:

• Organización pública de toda Rusia: tiene sucursales, oficinas de representación o departamentos en más de la mitad de las regiones de la Federación de Rusia.
• Organización pública interregional: tiene divisiones estructurales independientes y opera en menos de la mitad de las entidades constitutivas del país.
• Organización pública regional: opera dentro de una entidad constituyente de Rusia (territorio, república, región). Para obtener este estatus, es necesario indicar en el estatuto que el trabajo se realizará dentro de un territorio determinado.
• Organización pública local: realiza trabajos para implementar los objetivos estatutarios dentro de los límites de un organismo de gobierno local (distrito administrativo, distrito o asentamiento). A pesar del pequeño espacio de actividad, las asociaciones locales, así como las regionales, tienen derecho a crear sus propias sucursales y oficinas de representación y aumentar aún más su nivel territorial.

Asociaciones infantiles y juveniles

Mención especial merecen las organizaciones públicas de Rusia, cuyas actividades están dirigidas al desarrollo y la protección de los niños y de las generaciones más jóvenes. Su creación y funcionamiento están regulados no solo por la Ley Federal No. 82-FZ del 19 de mayo de 1995, sino también por documentos internacionales: la Declaración de los Derechos del Niño de Ginebra de 1924 y la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1984.

Las organizaciones públicas infantiles tienen una orientación social y moral positiva y se consideran un factor importante en el desarrollo de la próxima generación de la sociedad. El derecho a participar en el trabajo y la condición de participante activo en una asociación pública infantil se concede a los ciudadanos menores de edad que hayan cumplido 8 años. Sin embargo, no pueden ser fundadores y participar en la gestión, ya que no tienen suficiente capacidad jurídica civil.

Las organizaciones públicas juveniles tienen derecho a incluir restricciones de edad para los participantes en sus documentos estatutarios. Así, la categoría de edad de los miembros demostrará que la formación pública pertenece a asociaciones juveniles.

Documentos para el registro de una asociación.

La libertad de la sociedad civil se manifiesta también en la creación de organizaciones públicas en Rusia. Se consideran creados no desde la fecha de registro estatal, sino desde el momento en que se toma la decisión sobre su creación en una conferencia o asamblea general de fundadores. Así, el Estado reconoce el derecho de los ciudadanos a asociarse como efectivamente realizado desde el momento de la correspondiente manifestación de voluntad.

El procedimiento de registro de asociaciones se realiza de acuerdo con lo dispuesto en el art. 21 de la Ley Federal de 19 de mayo de 1995 No. 82-FZ y consta de 2 etapas: tomar una decisión y realizar una inscripción sobre la creación de una persona jurídica en el Registro Unificado de Personas Jurídicas del Estado. Desde el momento en que se comete este último, la asociación pública adquiere su personalidad jurídica.

La lista de documentos para registrar una asociación pública se define en la cláusula 28 del Reglamento Administrativo, aprobado por Orden del Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia de 30 de diciembre de 2011 No. 455. Incluye:

1. Solicitud de inscripción. Se utiliza el formulario de solicitud P11001, aprobado por orden del Servicio de Impuestos Federales de 25 de enero de 2012 No. ММВ-7-6/25@. Las columnas relevantes de esta solicitud indican información sobre los fundadores y la dirección (ubicación) del órgano de gobierno permanente.
2. Estatuto de una asociación o asociación (sindicato) de asociaciones públicas en 3 ejemplares, encuadernados y numerados.
3. El acuerdo de fundación (acuerdo) o un extracto del acta de la conferencia de fundación (congreso, reunión, conferencia). Este último debe contener información sobre la creación de la asociación, la aprobación de los estatutos y la formación de los órganos de gobierno y auditoría.
4. Un documento que acredite el pago de la tasa estatal, cuyo monto se determina en el inciso 1, parte 1, art. 333.33 del Código Fiscal de la Federación de Rusia y asciende a 4.000 rublos. El pago se realiza en nombre del solicitante como individuo.
5. Actas de reuniones constitutivas (conferencias, congresos) de unidades estructurales de asociaciones de toda Rusia, interregionales e internacionales. Una organización pública regional no proporciona documentos adicionales, incluso si tiene sucursales y departamentos dentro del tema.
6. Si en el nombre se utiliza un nombre personal o una marca con derechos de autor (símbolos, lema), el permiso para usarlo se adjunta al paquete de documentos.

Se presenta un conjunto de documentos para registro a más tardar 3 meses a partir de la fecha de la reunión constitutiva. El proceso de inscripción de una asociación en el registro como persona jurídica no debe durar más de 17 días. Esto es 3 veces más largo que para las asociaciones comerciales y se debe a las características específicas del estatus.

Requisitos para fundadores de asociaciones.

El proceso de creación de una organización comienza con la iniciativa voluntaria de sus fundadores, quienes deciden sobre la necesidad del surgimiento de una formación pública para proteger sus propios intereses y los públicos y lograr objetivos comunes. Antes de crear una organización pública, es necesario comprobar cómo sus fundadores cumplen con los requisitos de los fundadores de asociaciones públicas.

El número de fundadores no puede ser inferior a 3, pero el tamaño máximo es ilimitado, lo que permite que el movimiento social florezca. El origen de las organizaciones públicas pueden ser personas naturales y jurídicas (asociaciones sin fines de lucro), las cuales, como parte de su formación, tendrán iguales derechos y responsabilidades.

Las principales condiciones para los fundadores y participantes de una asociación pública son tener 18 años de edad y plena capacidad jurídica. Las únicas excepciones son los miembros de asociaciones infantiles y juveniles, cuyas edades pueden comenzar a partir de los 8 y 14 años, respectivamente.

A pesar de que la Ley Federal No. 82-FZ del 19 de mayo de 1995 habla exclusivamente de ciudadanos, los extranjeros y apátridas que se encuentran legalmente en el país también pueden actuar como fundadores de una organización o movimiento.

1. Ciudadanos extranjeros y apátridas incluidos en las “listas negras” de la Federación de Rusia.
2. Personas (personas y organizaciones) incluidas en la lista de sospechosos de actividades extremistas y terroristas.
3. Asociaciones públicas de diversas formas que están prohibidas en la Federación de Rusia ("Sector Derecho", "Estado Islámico", "Unión Cosecha Sangrienta", etc.).
4. Las personas que se encuentren recluidas en lugares de privación de libertad por decisión judicial. Además, estamos hablando sólo de quienes cumplen condenas reales, pero no de quienes se encuentran bajo la condición de libertad anticipada.
5. Autoridades estatales y gobiernos locales en todos los niveles. Sin embargo, esta restricción no se aplica a los empleados estatales y municipales como individuos.

Los fundadores no están obligados a obtener permiso ni a notificar a las autoridades su decisión de crear una asociación pública, ya que el Estado no debe tener ninguna influencia en sus actividades.

Carta de una asociación pública.

Los detalles de la estructura, las actividades futuras, las características de las relaciones entre los participantes y otras disposiciones se describen en los estatutos, que es el documento constitutivo de la asociación. El contenido de este documento, en términos generales, es el siguiente:

1. Información general sobre la asociación pública que se está creando: nombre (completo, abreviado), dirección, forma organizativa y territorio dentro del cual se llevan a cabo las actividades.
2. Los fines de la asociación, entendidos como el resultado previsto de su existencia. Hay que tener en cuenta que las intenciones declaradas en la carta no pueden estar relacionadas con la actividad empresarial, es decir, la obtención de beneficios. Una organización pública en Rusia debe esforzarse por lograr objetivos sociales, caritativos, culturales, educativos y científicos, así como objetivos de protección de la salud, satisfacción de necesidades espirituales y otras necesidades no materiales, protección de derechos e intereses legítimos, resolución pacífica de conflictos, provisión. de asistencia (psicológica, jurídica, material). La lista de buenas intenciones es muy larga y siempre se elabora pensando en la unificación.
3. Descripción detallada de la estructura de la asociación, órganos de dirección y de auditoría financiera con descripción de sus competencias, procedimiento de constitución y funcionamiento. Los derechos de los organismos públicos para determinar la competencia, formación y duración de los órganos de gobierno son muy amplios. Estos pueden incluir conferencias periódicas, reuniones generales, una junta directiva, un consejo de asociación o una junta directiva (para fundaciones). En general, todas las estructuras de gestión se dividen en superiores, que determinan la dirección y principio del trabajo, y ejecutivas, responsables de la gestión actual. Los órganos de auditoría, a su vez, ejercen control sobre las actividades financieras de la asociación pública, orientando los bienes acumulados al cumplimiento de los fines estatutarios.
4. Reglamento sobre sustitución y reorganización de los órganos de gobierno, control y financiero una vez cumplido el plazo que determinen los fundadores.
5. Condiciones de obtención y baja de la membresía, así como el procedimiento de afiliación y expulsión de la asociación.
6. Lista de derechos y obligaciones de los miembros (participantes) de una asociación pública. Dado que la creación de una formación se basa en la voluntariedad, los estatutos no deberían obligarlos a hacer nada por el funcionamiento eficaz de la organización. Básicamente, las responsabilidades de los participantes se relacionan con el pago oportuno de las contribuciones, la participación en la gestión, la implementación de las decisiones de los órganos de gobierno y auditoría y la inadmisibilidad de causar daños. La lista de derechos de los miembros de las asociaciones, además de los consagrados por la ley, puede incluir la oportunidad de obtener información sobre el trabajo de la organización en general y de sus órganos en particular, recibir asistencia, consultas, participar en eventos en curso, recibir beneficios. y privilegios.
7. Los símbolos de una asociación pública son de gran importancia para sus actividades y por eso su descripción (incluidas imágenes gráficas) se incluye en el contenido de los estatutos.

Los requisitos de los estatutos de una asociación pública deben guiar tanto a la propia asociación como entidad jurídica como a sus fundadores (participantes). Otros participantes en las relaciones jurídicas con una asociación pública en particular también deben tener en cuenta las disposiciones de los estatutos de la asociación pública asociada, ya que el intercambio de copias de los documentos constitutivos es una práctica común a la hora de celebrar cualquier tipo de acuerdo.

Actividades empresariales de asociaciones.

Los fundadores a menudo piensan en la cuestión de cómo crear una organización pública para poder realizar actividades con ganancias que cubran, total o parcialmente, los gastos de la asociación. Según el apartado 4 del art. 50 del Código Civil de la Federación de Rusia, cualquier asociación sin fines de lucro tiene derecho a realizar actividades lucrativas si así lo establece su Estatuto. Sin embargo, la norma también contiene una limitación: los ingresos deben destinarse al logro de los objetivos de la asociación y no pueden redistribuirse entre sus participantes (miembros).

Las organizaciones públicas pueden recibir beneficios de las siguientes fuentes:

• uso de la propiedad, incluido su arrendamiento;
• producción de bienes y prestación de servicios;
• colocación de fondos en cuentas de depósito;
• adquisición y rotación de acciones y valores;
• participación en empresas comerciales como inversionista.

Cabe tener en cuenta la posición de la Corte Suprema de Arbitraje, que en Resolución N° 1441/97 de 8 de julio de 1997 no reconoció como ingreso los intereses percibidos por una cooperativa de construcción de viviendas por la colocación de fondos en una cuenta de depósito en Sberbank de Rusia. El tribunal indicó que las actividades de la cooperativa no son empresariales, ya que no las lleva a cabo la propia organización sin fines de lucro, sino su representante (el banco).

Sin embargo, si los beneficios se reciben de forma sistemática, constituyen la mayor parte de sus ingresos y se destinan a las necesidades de la propia formación, estas actividades de las organizaciones públicas ya son empresariales.

Creación de una asociación pública sin registro.

La información sobre el procedimiento y los requisitos para el registro de organizaciones públicas está disponible públicamente. Pero no todo el mundo puede entender cómo crear una organización pública sin un registro formal.

Tal formación surge como una asociación ordinaria de ciudadanos, y el derecho a crearla está previsto en el art. 3 de la Ley Federal de 19 de mayo de 1995 No. 82-FZ “Sobre Asociaciones Públicas”. Los requisitos y el procedimiento para la creación de una asociación no difieren de los previstos para las organizaciones públicas que actúan como persona jurídica. Sin embargo, la lista de documentos se limita a los estatutos y al acuerdo constitutivo, que permanecen bajo la custodia del órgano de gobierno.

Entre las ventajas de las asociaciones informales está la oportunidad de no mantener documentación contable y fiscal, de no perder dinero y tiempo en el registro y presentación de informes al Ministerio de Justicia. Pero por otro lado, una asociación sin obtener la condición de persona jurídica no puede participar en la circulación civil, tener fondos propios y abrir cuentas bancarias, actuar como representante de intereses o administrar propiedades. Por tanto, sólo puede utilizar capacidades deliberativas e intercambiar información.

La idea de crear una sociedad civil surgió en la antigüedad. El antiguo filósofo griego Platón (427-347) escribió sobre los principios de una estructura armoniosa de la sociedad, Aristóteles (384-322) sobre el estatus del hombre y del ciudadano, el papel de la propiedad en el mantenimiento de la estabilidad de las instituciones públicas y estatales, Cicerón. (106-43) sobre el Estado como causa común del pueblo, sobre el papel de los deberes cívicos y del derecho.

Ha pasado mucho tiempo desde el surgimiento de las primeras organizaciones públicas y es importante señalar que desde entonces sus actividades e influencia han crecido a escala global. Hoy en la práctica mundial desempeñan un papel muy importante en la solución de problemas sociales y de otro tipo a escala planetaria. Son el vínculo entre el Estado y los ciudadanos individuales. Participan activamente en la formación y autoorganización de la sociedad civil.

Las actividades de las organizaciones públicas suelen clasificarse como el llamado “tercer sector”, ya que se cree que las sociedades democráticas se dividen en tres sectores:

• estado;
• mercado;
• sin ánimo de lucro.

"Sociedad civil": conceptos básicos

Existen muchas definiciones del concepto “sociedad civil”. Podemos distinguir cuatro doctrinas ideológicas y políticas principales de la sociedad civil:

• la doctrina del "socialismo burocrático de Estado": la sociedad civil se entiende como una parte integral del sistema (un ejemplo es la posición de los sindicatos en la URSS);
• la doctrina del "capitalismo de Estado": la sociedad civil se considera la esfera de las empresas privadas, la familia, el parentesco y otras relaciones no estatales, que en conjunto forman la base socioeconómica del Estado capitalista; en este caso, la sociedad civil no es en realidad un sujeto de política;
• la doctrina de la "democracia liberal": la sociedad civil se presenta, en primer lugar, como una "sociedad económica" en la que el Estado tiene una capacidad limitada para regular la vida económica y está controlado por asociaciones y movimientos públicos;
• la doctrina del "socialismo democrático": aquí la sociedad civil es un conjunto de organizaciones e instituciones sociopolíticas que, junto con un estado democrático, forman la base de la democracia social (económica, política, etc.).

Organizaciones públicas destructivas: “sociedad incivil”

En la vida de cualquier sociedad surgen formaciones sociales destructivas. Así, por ejemplo, para la comunidad política estas son organizaciones terroristas ilegales; para lo económico: la mafia y los grupos criminales; para la comunidad de ONG: sectas religiosas totalitarias, etc.

Las organizaciones públicas destructivas como tipo de organizaciones sin fines de lucro pueden clasificarse como "sociedad incivil". Se entiende por sociedad incivil a un conjunto de asociaciones de personas que no respetan ni cumplen las leyes del estado.

Como señaló Yu. Toma, experto de la Asamblea Parlamentaria de la Unión de Bielorrusia y Rusia, “en un momento, por iniciativa de Occidente, se creó un sistema suficientemente eficaz de estructuras no gubernamentales, que luego se desarrolló en el post -El espacio soviético y en la propia Rusia. Según la exsecretaria de Estado de los Estados Unidos, M. Albright, se trata de unas 37.000 organizaciones públicas y políticas, estructuras de información y análisis. Hoy, sus tareas son promover la destrucción de la identidad cultural e histórica y la autoidentificación de la población del país, contrarrestar la formación y el desarrollo del Estado ruso y prevenir el fortalecimiento de la influencia de Rusia en las regiones vecinas”.

Por tanto, la existencia de una organización social fiable de la sociedad civil rusa sin asociaciones públicas prorrusas, activas y resilientes es imposible.

Asociaciones públicas: terminología

El término "asociación pública", utilizado en el derecho constitucional ruso, corresponde al concepto de "asociación" en el derecho constitucional de países extranjeros.

En el mundo occidental, las asociaciones públicas se clasifican como organizaciones no gubernamentales, que se abrevian como ONG (organizaciones no gubernamentales). En Rusia, el término organizaciones no gubernamentales (ONG) no se utiliza mucho y no ha entrado en la práctica legislativa. Este término es utilizado principalmente por asociaciones públicas de origen occidental involucradas en derechos humanos y ecología. En el léxico nacional, se acostumbra llamar a las uniones voluntarias de ciudadanos organizaciones públicas o sin fines de lucro (OSFL).

Base constitucional para las actividades de las asociaciones públicas en la Federación de Rusia.

La base jurídica para la formación y las actividades de las asociaciones públicas es el derecho de asociación garantizado por la Constitución de la Federación de Rusia, incluido el derecho a crear sindicatos para proteger sus intereses (artículo 30). La Constitución consagra los principios básicos de la formación y las actividades de las asociaciones públicas: voluntariedad: nadie puede ser obligado a afiliarse o permanecer en una asociación; libertad de actividad; igualdad de las asociaciones públicas ante la ley (artículos 13, 30).

La Constitución prohíbe la creación y las actividades de asociaciones públicas cuyos objetivos y acciones tengan como objetivo cambiar violentamente los fundamentos del orden constitucional y violar la integridad de la Federación de Rusia, socavar la seguridad del Estado, crear grupos armados, incitar a actividades sociales, raciales, odio nacional y religioso (artículo 13, parte 5).

Todas las asociaciones públicas son iguales ante la ley. Son libres de determinar su estructura interna, objetivos, formas y métodos de sus actividades. Esta actividad debe ser transparente. No se permite la intervención en él de órganos y funcionarios gubernamentales, así como la injerencia de asociaciones públicas en las actividades de los órganos estatales.

Al mismo tiempo, como señala el diccionario enciclopédico “Constitución de la Federación de Rusia”, “difícilmente está justificado unir en un concepto legislativo y otorgar un estatus legal similar a asociaciones públicas tan diferentes como los partidos (que participan activamente en el proceso político y en la lucha por el poder), por un lado, y diversos tipos de asociaciones públicas deportivas, técnicas y similares, por el otro”.

ORGANIZACIONES SIN LUCRO EN LA RF: REGULACIÓN Y PRÁCTICA LEGISLATIVA

El surgimiento de las asociaciones públicas rusas como forma de sociedad civil emergente estuvo acompañado de un proceso de cambio en la estructura política del país. El comienzo de los años 90 estuvo marcado por el rápido crecimiento de las organizaciones públicas en Rusia. Los ciudadanos comenzaron a crear organizaciones deportivas, culturales, sociales, educativas, sindicales y otras organizaciones públicas. Así, a principios de 2002 ya estaban registradas en Rusia unas 200.000 organizaciones públicas. Gracias a esto, en términos de número de asociaciones públicas por millón de habitantes, Rusia, en comparación con otros países, está lejos del último lugar.

La legislación rusa utiliza tres conceptos principales: "organización sin fines de lucro", "asociación pública", "organización no gubernamental".

El concepto básico es "organización sin fines de lucro" (en adelante, NPO). Legalmente, las organizaciones sin fines de lucro incluyen aquellas organizaciones que no tienen el lucro como objetivo principal de sus actividades y no distribuyen las ganancias recibidas entre los participantes.

Se entiende por asociación pública una formación voluntaria, autónoma y sin fines de lucro creada por iniciativa de ciudadanos unidos sobre la base de intereses comunes para lograr objetivos comunes.

El concepto de "organización no gubernamental extranjera sin fines de lucro" en la legislación rusa se utiliza en relación con organizaciones sin fines de lucro creadas fuera de Rusia de acuerdo con las leyes de un estado extranjero, cuyos fundadores (participantes) no son agencias gubernamentales. . Las OSFL extranjeras pueden operar en Rusia a través de sus unidades estructurales (sucursales, sucursales, oficinas de representación).

Regulación legislativa de las OSFL

Las actividades de las organizaciones sin fines de lucro están reguladas por una serie de leyes federales. Los principales son:

• Código Civil de la Federación de Rusia, primera parte (establece la regulación legal general del estado de todas las entidades legales, incluidas las organizaciones sin fines de lucro);
• Ley “De Asociaciones Públicas”;
• Ley “De Organizaciones sin Fines de Lucro”.

En el ámbito de la regulación de diversas formas organizativas y jurídicas de las OSFL, se aplican las siguientes leyes: leyes "Sobre instituciones autónomas", "Sobre fondos de pensiones no estatales", "Sobre autonomía nacional-cultural", "Sobre actividades benéficas y organizaciones benéficas". ”; Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia "Sobre la aprobación del reglamento sobre el procedimiento para el establecimiento y las condiciones de funcionamiento de centros culturales y de información extranjeros en el territorio de la Federación de Rusia".

Cabe señalar también la ley "Sobre el procedimiento para la formación y utilización del capital social de organizaciones sin fines de lucro". La ley creó los requisitos previos para el desarrollo en Rusia de la institución de dotación, una fuente de financiación no estatal para las OSFL.

Restricciones legales y responsabilidades de las organizaciones sin fines de lucro.

Las restricciones, deberes y responsabilidades de las organizaciones sin fines de lucro están relacionados con cuestiones tales como el registro de las OSFL y su presentación de informes, el cumplimiento de las actividades de las OSFL con la legislación vigente y los objetivos establecidos, y el gasto de recursos financieros.

A las unidades estructurales de OSFL extranjeras se les puede negar la inscripción en el registro si sus metas y objetivos representan una amenaza para la soberanía, la independencia política, la integridad, la unidad e identidad nacionales, el patrimonio cultural y los intereses nacionales de Rusia. No se permite la creación y operación de sucursales de OSFL extranjeras y organizaciones internacionales en el territorio de una entidad administrativo-territorial cerrada.

Una sucursal de una OSFL extranjera puede liquidarse en caso de liquidación de la OSFL extranjera correspondiente; no proporcionar información sobre sus programas, recepción y gasto de fondos y propiedades; si sus actividades no corresponden a los objetivos previstos en los documentos constitutivos.

El fondo podrá liquidarse si sus activos son insuficientes para alcanzar sus objetivos; si no se pueden lograr los objetivos del fondo y no se pueden realizar los cambios necesarios en los objetivos del fondo; en caso de que la fundación se desvíe de sus objetivos estatutarios en sus actividades.

Se puede denegar el registro de una asociación pública si sus estatutos contradicen la Constitución y la legislación de la Federación de Rusia; si los documentos requeridos para el registro no se presentan en su totalidad, están ejecutados de manera incorrecta o contienen información inexacta. Una organización puede apelar la negativa a registrarse ante los tribunales o volver a solicitar el registro después de finalizar los documentos.

Según la Ley de lucha contra las actividades extremistas, están prohibidas las actividades de asociaciones públicas y religiosas y de ONG cuyas actividades sean reconocidas como extremistas.

Las asociaciones públicas están obligadas a: publicar anualmente un informe sobre el uso de su propiedad; informar a la autoridad de registro sobre la continuación de sus actividades o cambios en los fines estatutarios; presentar informes sobre sus actividades a los organismos autorizados; ayudar a los representantes de la autoridad de registro a familiarizarse con las actividades de la asociación.

Además, las asociaciones públicas están obligadas a informar a la autoridad de registro estatal sobre el volumen de recursos financieros recibidos del extranjero, los fines de su uso y los gastos reales. La violación repetida de este requisito sirve como base para que la autoridad de registro solicite al tribunal que reconozca que la asociación pública ha cesado sus actividades y la excluya del registro estatal unificado de personas jurídicas.

Las autoridades de registro tienen derecho a realizar inspecciones del cumplimiento de las actividades de una asociación pública con sus objetivos estatutarios (no más de una vez al año). Y si se detectan infracciones, emitir una amonestación por escrito a los órganos rectores de la asociación indicando el plazo para eliminar la infracción. La falta de eliminación de la infracción dentro del plazo prescrito sirve como motivo para suspender las actividades de la asociación pública.

Discusiones y cambios en la legislación sobre OSFL en los últimos años.

En el marco de la estrategia de “gobernanza global suave del mundo”, el control sobre las OSFL ocupa un lugar importante junto con la influencia en las estructuras gubernamentales nacionales y directamente en los tomadores de decisiones.

La cuestión más urgente sobre las actividades indebidas de algunas ONG se planteó en el discurso del Presidente de Rusia, V.V. Putin a la Asamblea Federal en 2004: “Miles de asociaciones civiles y sindicatos existen y trabajan de manera constructiva en nuestro país. Pero no todos ellos están enfocados a defender los intereses reales de las personas. Para algunas de estas organizaciones, la tarea prioritaria ha sido obtener financiación de fundaciones extranjeras influyentes, para otras, servir a dudosos intereses grupales y comerciales, mientras los problemas más acuciantes del país y de sus ciudadanos pasan desapercibidos”.

En mayo de 2005, durante la "Hora del Gobierno" en la Duma Estatal, el director del FSB, N.P. Patrushev propuso fortalecer la regulación legal de las actividades de las ONG: "Las imperfecciones en el marco legislativo y los mecanismos efectivos de control gubernamental crean el terreno para llevar a cabo actividades de inteligencia bajo la apariencia de actividades caritativas y de otro tipo". La necesidad de una regulación legislativa de las actividades de las OSFL también se justificó por: la falta de transparencia en la financiación de las OSFL y en cómo gastan los fondos que reciben; el uso de OSFL para la legalización de la renta y la evasión fiscal; intentos de influir en la política exterior sobre la situación interna de Rusia a través de las ONG; su papel en las “revoluciones de color” en los países de la CEI; la lucha contra el extremismo y el terrorismo.

En 2005-2006, se introdujeron una serie de modificaciones en la legislación sobre las OSFL (leyes "sobre organizaciones sin fines de lucro", "sobre asociaciones públicas", "sobre entidades administrativo-territoriales cerradas"). Los principales cambios se presentan en el cuadro comparativo.

También en diciembre de 2006, se hicieron enmiendas a la ley "Sobre Partidos Políticos", que prohíbe a las OSFL patrocinar partidos con fondos recibidos de entidades legales rusas cuya participación estatal, municipal o extranjera en el capital (social) autorizado exceda el 30% en día de la transferencia de fondos.

Las principales quejas de instituciones internacionales y figuras públicas sobre la legislación y la práctica de las OSFL en Rusia.

Cambios en la legislación rusa sobre las OSFL en 2005-2006. provocó una serie de quejas del Consejo de Europa, PACE, el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos. Se expresaron las siguientes quejas: problemas con el registro de las OSFL y la preparación de informes; alta probabilidad de abuso por parte de las autoridades supervisoras; restricciones para las OSFL extranjeras en comparación con las rusas.

Representantes de ONG identifican los 5 problemas más comunes:

• negativa insuficientemente justificada a registrar OSFL, interpretación subjetiva de la ley y su aplicación selectiva. Un procedimiento de registro más estricto requiere la participación de abogados especializados en el campo de la legislación sobre organizaciones sin fines de lucro en la preparación de un paquete de documentos. Los costos financieros para registrar a las OSFL han aumentado (impuestos estatales, pago por servicios especializados);
• largos procedimientos burocráticos al registrar cambios en los documentos estatutarios de las OSFL;
• Las estructuras de registro Ros emitieron advertencias infundadas a las OSFL por motivos que antes se interpretaban como errores técnicos y no implicaban sanciones. Esto a menudo implica inspecciones de las OSFL por parte de organismos gubernamentales autorizados (que duran hasta 30 días), incluidas las no programadas, que complican el trabajo de las OSFL;
• nuevos requisitos de presentación de informes, que a un número significativo de OSFL (especialmente las pequeñas que no tienen sus propios abogados o contadores) les resulta difícil cumplir;
• exclusión de las OSFL del registro de personas jurídicas.

Hay varios casos destacados en los que las OSFL (incluidas las divisiones estructurales de organizaciones extranjeras e internacionales) se encontraron en situaciones de conflicto.

El 4 de julio de 2007, la Educated Media Foundation anunció su autoliquidación. El director general del fondo, M. Aslamazyan, fue detenido en enero de 2007 mientras importaba a Rusia una cantidad no declarada de 9,5 mil euros. La Educated Media Foundation fue la sucesora legal de la organización Internews, que formaba parte de la asociación internacional Internews International.

En enero de 2006, Rosregistration presentó una demanda para poner fin a las actividades de la organización pública rusa "Unión de Comités de Madres de Soldados" (la organización no proporcionó informes oportunos sobre sus actividades). Posteriormente, la reclamación fue retirada.

En 2006, Rosregistration emitió una advertencia a la Sociedad Internacional "Memorial" sobre la violación de la ley (incumplimiento de las actividades de la organización con sus objetivos estatutarios). Posteriormente, el Tribunal de Distrito de Tverskoy de Moscú declaró que la advertencia era infundada.

En diciembre de 2007, Rosregistration presentó una demanda para liquidar la filial regional de Samara de la asociación de defensa de los derechos de los votantes "Golos". El pretexto fue la violación por parte de la organización de las normas de presentación de informes. Según los resultados de las inspecciones de las actividades reglamentarias de la filial de Samara de la ONG "Voice", su trabajo fue suspendido. El Tribunal Regional de Samara se negó a liquidar la sucursal de la ONG Rosregistration; esta decisión fue confirmada por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia.

En diciembre de 2007, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso anunció la suspensión de las actividades de las ramas regionales del British Council, a excepción de la oficina de Moscú, a partir del 1 de enero de 2008. La razón para el cese de las actividades de las sucursales del British Council fue la falta del marco regulatorio necesario para el trabajo de la organización en Rusia.

Hay que tener en cuenta que después de que en 2006 se introdujeran cambios en las leyes básicas sobre las OSFL, la mayoría de las grandes organizaciones sin fines de lucro que operan en Rusia se volvieron a registrar con éxito.

Al 1 de agosto de 2007, 218.730 organizaciones sin fines de lucro estaban registradas en Rosregistration y sus órganos territoriales.

Durante los siete meses de 2007, los órganos territoriales de Rosregistration tomaron 37.560 decisiones sobre el registro estatal de organizaciones sin fines de lucro (en 2006, alrededor de 32.000), 6.845, sobre la denegación del registro estatal (15,4% del número total de decisiones sobre el registro estatal). .

El Consejo de Derechos Humanos de la Presidencia de la Federación de Rusia, la Cámara Pública y el Ministerio de Justicia examinaron la posibilidad de simplificar la legislación sobre las organizaciones sin fines de lucro. En 2007, el Ministerio de Desarrollo Económico y el Ministerio de Finanzas prepararon un proyecto de ley que proporcionaba exenciones fiscales a las OSFL que se dedicaban a actividades benéficas y prestaban servicios sociales.

Mejorar las actividades de las organizaciones sin fines de lucro en Rusia.

Las organizaciones sin fines de lucro se consideran un elemento esencial de la sociedad civil. V.V. Putin, mientras ocupaba el cargo de Presidente de la Federación de Rusia, señaló que las organizaciones sin fines de lucro “podrían convertirse en buenos y verdaderamente insustituibles socios del Estado en la solución de los problemas más acuciantes, como la lucha contra el SIDA, la drogadicción, la falta de vivienda, la asistencia en la la rehabilitación social de las personas con discapacidad y el desarrollo del autogobierno territorial”.

Al mismo tiempo, según algunas estimaciones, de más de 300 mil organizaciones sin fines de lucro registradas, menos de 50 mil están operando activamente.

En 2006, la Cámara Pública de la Federación de Rusia inició su labor. Existen cámaras públicas regionales y el Consejo dependiente del Presidente de la Federación de Rusia para promover el desarrollo de las instituciones de la sociedad civil y los derechos humanos. El 12 de diciembre de 2007 tuvo lugar el congreso fundacional del movimiento de derechos humanos “El hombre y la ley”, organizado con la participación de la Cámara Pública de la Federación de Rusia. El movimiento está concebido como una estructura de red en toda Rusia con sucursales en todos los municipios.

El presupuesto federal de 2007 preveía la asignación de subvenciones estatales para apoyar a las ONG involucradas en el desarrollo de instituciones de la sociedad civil por un monto de 1,25 mil millones de rublos. En 2008 ya se habían asignado 1.500 millones de rublos para estos fines.

Las principales áreas de asignación de subvenciones son: investigación sociológica y seguimiento del estado de la sociedad civil (60 millones de rublos); proyectos humanitarios en el ámbito de la cultura, el arte, la educación y la diplomacia pública (270 millones de rublos); actividades de derechos humanos (alrededor de 136 millones de rublos); promoción de un estilo de vida saludable (150 millones de rublos); servicios sociales para ciudadanos de bajos ingresos (400 millones de rublos); apoyo a proyectos juveniles (230 millones de rublos).

En enero de 2008 se abrieron sucursales en París y Nueva York del Instituto Ruso para la Democracia y la Cooperación, que tiene el estatus de organización sin fines de lucro. Su principal tarea es estudiar el estado de la sociedad civil, el proceso electoral, la situación de los derechos humanos y la migración en Estados Unidos y Europa.

A pesar de las medidas adoptadas, sigue siendo relevante mejorar la aplicación de la ley en relación con las OSFL, modificar la legislación (principalmente los estatutos), el apoyo financiero e institucional a las OSFL por parte del Estado y los beneficios fiscales. El Consejo de Derechos Humanos presidido por la Federación de Rusia, la Cámara Pública, el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio examinaron la posibilidad de mejorar la legislación sobre las organizaciones sin fines de lucro.

CON DERECHO A LA PROTECCIÓN

Dmitry Medvedev planteó la cuestión de la nueva legislación en el ámbito de las OSFL

Vladímir Kuzmín

Ayer el presidente Dmitry Medvedev intentó establecer un diálogo entre las autoridades y las organizaciones no gubernamentales. Tras invitar al Kremlin a un grupo de activistas de derechos humanos, el Jefe de Estado propuso encontrar direcciones comunes para un trabajo fructífero.

Las reuniones del Consejo para la Promoción del Desarrollo de las Instituciones de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos siempre han sido una tarea difícil para los funcionarios gubernamentales. Por mucho que el Estado se esfuerce, por muchas señales que dé, los representantes de las organizaciones no gubernamentales siempre han encontrado y encontrarán aspectos negativos en la vida del país, lo que en esencia es parte de sus responsabilidades.

Al Estado le gustaría recibir ayuda de los defensores de los derechos humanos en lugar de cumplimiento y comprensión. En cualquier caso, con este espíritu Dmitri Medvedev intentó ayer entablar un diálogo con los miembros del Consejo renovado, ofreciendo un enorme campo para el trabajo conjunto. El presidente colaborará ahora, por ejemplo, con figuras como la famosa presentadora de televisión Svetlana Sorokina, la ex directora de la Fundación Rusia Abierta fundada por Yukos, Irina Yasina, el politólogo liberal Dmitry Oreshkin y el famoso especialista en derechos humanos Valentin Gefter.

Al mismo tiempo, el presidente dejó claro que el Estado no tiene la intención de pedir ayuda a las organizaciones sin fines de lucro, sino que está dispuesto a darles algo a cambio. El propio Medvedev planteó el tema de la legislación en el ámbito de las ONG, que es duramente criticada por los activistas de derechos humanos. "Creo que tienen preguntas sobre esta legislación", señaló. “Claramente no es perfecto, a pesar de que hemos dedicado mucho tiempo a mejorarlo en los últimos años. Creo que algunos cambios son posibles y otros incluso necesarios”.

Dmitry Medvedev también comprende lo difícil que es para las ONG trabajar a la luz de las barreras que a menudo ponen los funcionarios. Y lo hacen, está seguro el jefe de Estado, sólo porque ven a los defensores de los derechos humanos como una amenaza a su gobierno indiviso.

Mientras tanto, el Estado, al menos según el presidente, no ve a las ONG no como enemigas, sino como socias, pero no todos están dispuestos a considerarlas socias. "Es necesario entender una cosa simple: el propio Estado debe proteger los derechos, las personas que quieran hacerlo deben proteger sus derechos", dijo Medvedev. "Así, gracias a las actividades conjuntas, es posible lograr mejores resultados".

Tradicionalmente, le correspondía a la presidenta del Consejo, Ella Pamfilova, marcar el tono para futuras conversaciones. "Nos preparamos minuciosamente para esta reunión", sonrió, aunque el montón de papeles mostrado al presidente parecía amenazador.

Pamfilova tranquilizó al presidente: las ONG están realmente preparadas para abordar muchos problemas y vigilar los derechos humanos. Pero los activistas de derechos humanos parecen tener una pregunta sin respuesta: ¿necesitan esto en las condiciones legislativas en las que deben existir? La legislación sobre las ONG, ya constantemente criticada por los defensores de los derechos humanos, ha vuelto a ser objeto de críticas. “Incluso el objetivo que los legisladores se propusieron (y muchos se propusieron poner bajo control a las organizaciones no gubernamentales) resultó incumplido”, señaló con calma Pamfilova, aunque podría haberlo dicho triunfalmente para deleite de sus colegas.

"En Rusia, la gente se salva de las malas leyes al no hacerlas cumplir", afirmó. Esto es malo, pero muchas organizaciones optaron por tomar exactamente este camino: no se registraron ni operaron de forma semilegal. En última instancia, la nueva legislación generó desconfianza entre los activistas de derechos humanos y el Estado.

"Estamos planteando la cuestión de crear un marco jurídico diferente para las ONG, que no se base en la sospecha, sino en la confianza", concluyó Pamfilova.

Esta fue una especie de señal de acción, luego de lo cual los miembros del Consejo comenzaron a transmitirle al Presidente de manera sistemática y clara la idea de por qué es necesario corregir la estrategia estatal en relación con la sociedad y las organizaciones sin fines de lucro.

Después de muchos años de ausencia total de tal estrategia y luego de un diálogo igualitario proclamado en 2001, en 2004 se adoptó una línea gubernamental coherente, a la que muchos activistas de derechos humanos no tenían corazón. Continuó hasta 2008. "Esta es una estrategia para el dominio del Estado y la integración de la sociedad civil en el sistema sociopolítico", dijo Alexander Auzan, presidente de la Asociación de Centros Independientes de Análisis Económico. Dos hitos de esta estrategia son la creación de la Cámara Pública como único canal de comunicación entre el Estado y la sociedad y las modificaciones de la legislación sobre las OSFL en 2006, que Auzan calificó directamente de represivas hacia el sector sin fines de lucro.

En la comunidad de derechos humanos existe una explicación de por qué una política así obtuvo libremente el derecho a existir. “Prácticamente, la base era un contrato social tácito: la lealtad de la población a cambio de beneficios económicos para esta población”, explicó Auzan. Esta tesis fue expresada en presencia del primer jefe adjunto de la administración presidencial, Vladislav Surkov, quien anteriormente, en una de las reuniones con expertos del club Estrategia 2020, advirtió que no es del todo ético comparar la nación rusa con la El personaje bíblico más despreciable Esaú, que renunció a su primogenitura por un guiso de lentejas.

Hoy, tras la crisis, cree Auzan, es hora de que el Estado piense en cambiar su estrategia. En primer lugar, porque ha habido una ampliación de las funciones gubernamentales, pero no se observa una alta eficiencia en la ejecución. En tal situación, algunas de las funciones, y por tanto de la responsabilidad, podrían ser asumidas por grupos autoorganizados de ciudadanos. Este es el primero de tres cambios en la estrategia estatal en materia de sociedad civil que Auzan propuso al presidente. Las autoridades deben apoyar la autoorganización de la sociedad, por lo que es necesario corregir los errores cometidos en 2006 en materia de informes, registro e inspección de las OSFL.

El rector de la Escuela Superior de Economía, Yaroslav Kuzminov, se propuso explicar la inutilidad del enorme papeleo. Subrayó que muchas organizaciones sin fines de lucro son completamente insignificantes en número y que los trámites burocráticos en la presentación de informes sólo ralentizan sus actividades. Y Alexander Auzan cree que el Estado debería apoyar un sistema de control y seguimiento público, cuyos procedimientos ya están en gran medida creados, pero requieren la adopción de decisiones reglamentarias y presupuestarias. Lo principal es que se deben tomar algunas decisiones en base a los resultados de este control. Y la tercera tarea es el desarrollo de la participación cívica en diversas esferas de la vida.

— Al final, me parece que en este caso trabajaríamos no sólo en el problema de la crisis, sino también en el futuro de Rusia, porque estamos hablando de cambios de valores, que si el Estado presta más atención a la apertura, "Proporciona más espacio para la libertad, y si los valores de solidaridad, asistencia mutua y justicia son más fuertes en la sociedad, entonces tendremos mejores condiciones para entrar en la modernización", concluyó Alexander Auzan.

Yaroslav Kuzminov complementó las ideas estratégicas de su colega con propuestas legislativas específicas para debilitar el control sobre las OSFL, que en realidad equipararían a las organizaciones no gubernamentales con las pequeñas empresas. "En primer lugar, las OSFL en su campo de actividad deberían recibir los mismos derechos y beneficios en las adquisiciones gubernamentales y municipales que las pequeñas empresas", dijo el rector de HSE.

La segunda propuesta se refiere a la protección de los derechos de propiedad de las OSFL. En los últimos diez años, señaló Kuzminov, muchas organizaciones públicas regionales han sido desalojadas de sus locales alquilados desde el centro de la ciudad a las afueras, lo que, naturalmente, afecta a su trabajo. Y, por último, el Consejo pidió al presidente que creara un régimen más sencillo para la pequeña caridad diaria.

Los miembros del Consejo expresaron muchos problemas al Presidente, pero ninguno de ellos se convirtió en noticia. De vez en cuando se discuten muchos temas en las reuniones. Como, por ejemplo, la corrupción, que impregna la sociedad de arriba a abajo y se ha instalado en la mayoría de los ámbitos de la vida. "Esto, por parte de los responsables, es probablemente el núcleo sobre el que se encadenan la arbitrariedad y las violaciones de los derechos de los ciudadanos en cualquier ámbito: desde el medio ambiente, pasando por los hechos flagrantes de violencia contra los niños hasta las restricciones de los derechos políticos y civiles", subrayó la presidenta del Consejo, Ella Pamfilova.

La lucha contra la corrupción en condiciones de total desconfianza hacia todos sólo puede ser eficaz con un amplio control civil. “Como parte de esta crisis de confianza, se está creando una especie de nuevo Bizancio, cuando las cosas reales son reemplazadas por significados completamente nuevos, y aquellas cosas que necesitamos para combatir realmente la corrupción, para establecer realmente un control civil, como la transparencia, la rendición de cuentas. , decencia, son reemplazados por significados completamente diferentes”, dijo Elena Panfilova, directora del Centro de Investigación e Iniciativas Anticorrupción Transparencia Internacional Rusia. Y los ciudadanos no entienden cuando se trata de sociedad civil y cuando se trata de control civil. Incluso en la nueva legislación anticorrupción, la idea de control público y civil, señaló, se menciona más de una vez, pero no se dice nada específico al respecto.

Lo más interesante, señaló Panfilova, es que todos los ejemplos específicos de corrupción son en su mayoría superficiales, basta con ir a Internet y leer los blogs de la gente corriente. Y en este sentido el control civil como vigilancia funciona bastante bien. Pero el control como supervisión e inspección no lo es. “Con respecto a la rendición de cuentas (de eso es exactamente de lo que hablamos cuando usamos la palabra ‘control civil’), creo que debemos considerarlo muy seriamente y orientarlo por un camino completamente nuevo”, afirma.

Los activistas de derechos humanos saben muy bien que los principales opositores al control civil fueron, son y serán funcionarios corruptos, y hoy muchos buscan el poder no para trabajar por el bien del país y la sociedad, sino para estar más cerca de las fuentes de enriquecimiento ilegal.

"La llamada élite rusa, probablemente necesitemos crear una nueva", suspiró Ella Pamfilova, condenada al fracaso, al comienzo de la reunión. Si ella existe, enfatizó el presidente del Consejo, entonces se le debe dar un ejemplo de atención al éxito, a la humanización de la sociedad, a los fundamentos legales del Estado, a la justicia social, a la correspondencia de las palabras con los hechos reales.

En este sentido, las declaraciones abiertas de ingresos y propiedades de la élite gobernante rusa son un paso en la dirección correcta, pero en la comunidad de derechos humanos se consideran insignificantes, porque no existe control civil sobre la confiabilidad de los datos proporcionados. “También es importante dónde se encuentra la propiedad, en el país o en el extranjero”, señaló Pamfilova. - Y lo que es más importante, ¿dónde estudian y trabajan los hijos de nuestra élite? ¿Van a servir en el ejército ruso por analogía con los nietos de la Reina de Inglaterra? ¿Están siquiera dispuestos a conectar su futuro con Rusia? ¿Van a echar raíces aquí o no? En Londres y en algún otro lugar".

“Estos son los problemas clave, sin los cuales es imposible crear un sistema de confianza mutua entre la sociedad y las personas que determinan nuestro destino”, concluyó su emotivo discurso.

Habiendo aceptado la propuesta de Dmitry Medvedev de discutir una amplia gama de temas, los miembros del Consejo no liberaron al Jefe de Estado durante mucho tiempo. La asesora del presidente del Tribunal Constitucional, Tamara Morshchakova, naturalmente planteó los problemas de la imperfección del sistema judicial. Miembro del consejo de coordinación de la Unión de Madres de Soldados Ida Kuklina - cuestiones de reforma militar y estado del ejército. La presidenta del Grupo Helsinki de Moscú, Lyudmila Alekseeva, se quejó de la virtual ausencia del derecho constitucional de los ciudadanos a reuniones, mítines y marchas, y Svetlana Sorokina se pronunció en defensa de los niños. Irina Yasina prefirió hablar improvisadamente en general sobre la humanización de la sociedad rusa y preguntó por separado por la suerte de los cónyuges Natalia Morar e Ilya Barabanov, quienes, según le parece, fueron separados por culpa de nuestro país.

FORMAS DE ORGANIZACIONES SIN LUCRO EN LA RF

De conformidad con la Ley "sobre organizaciones sin fines de lucro", se establecen las siguientes formas organizativas y jurídicas de organizaciones sin fines de lucro.

Sucursal de una organización no gubernamental extranjera sin fines de lucro (unidad estructural).

Organizaciones públicas y religiosas (asociaciones)- asociaciones voluntarias de ciudadanos que, de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, se unieron sobre la base de sus intereses comunes para satisfacer necesidades espirituales u otras necesidades no materiales. Las asociaciones públicas también incluyen asociaciones profesionales y creativas, cámaras de comercio e industria.

Comunidades de pueblos indígenas de la Federación de Rusia.— formas de autoorganización de personas pertenecientes a los pueblos indígenas de la Federación de Rusia y unidas según principios de consanguinidad o vecindad territorial. El propósito de crear una comunidad es proteger el hábitat original, preservar y desarrollar la forma de vida tradicional, la agricultura, la artesanía y la cultura de los pueblos pequeños.

Fondo- una organización sin fines de lucro que no tiene membresía, establecida por ciudadanos y (o) personas jurídicas sobre la base de contribuciones voluntarias de propiedad y que persigue objetivos sociales, caritativos, culturales, educativos u otros objetivos socialmente beneficiosos.

corporación estatal- una organización sin fines de lucro que no tiene miembros, establecida por la Federación de Rusia sobre la base de una contribución de propiedad y creada para llevar a cabo funciones sociales, de gestión u otras funciones socialmente útiles.

Asociación no comercial- una organización sin fines de lucro basada en miembros establecida por ciudadanos y (o) personas jurídicas para ayudar a sus miembros en la realización de actividades destinadas a lograr objetivos socialmente beneficiosos.

Establecimiento- una organización sin fines de lucro creada por el propietario (ciudadano o persona jurídica) para llevar a cabo funciones de gestión, socioculturales u otras funciones sin fines de lucro (por ejemplo, una institución benéfica, una institución educativa). Las instituciones se dividen en privadas y públicas (municipales), mientras que estas últimas pueden ser de dos tipos: presupuestarias y autónomas.

Institución autónoma– una organización sin fines de lucro creada por la Federación de Rusia, un sujeto de la Federación o una entidad municipal. Su finalidad es realizar trabajos y prestar servicios para el ejercicio de las competencias de las autoridades estatales y del autogobierno local en los campos de la ciencia, la educación, la salud, la cultura, la protección social, el empleo, la cultura física y el deporte.

Organización autónoma sin fines de lucro.- una organización sin fines de lucro que no tiene membresía, establecida por ciudadanos y (o) personas jurídicas sobre la base de contribuciones voluntarias de propiedad. Su objetivo es brindar servicios en el campo de la educación, la salud, la cultura, la ciencia, el derecho, la cultura física (por ejemplo, una universidad no estatal, un club deportivo, una institución médica y de salud).

Asociaciones de personas jurídicas(asociaciones y sindicatos): asociaciones voluntarias de organizaciones comerciales y sin fines de lucro con el fin de coordinar sus actividades, representar y proteger los intereses de propiedad común.

SOBRE LA LEGISLACIÓN DE RUSIA, EE.UU., FRANCIA, FINLANDIA, ISRAEL Y POLONIA QUE REGULAN LAS ACTIVIDADES

ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES (ONG)

ORGANIZACIONES SIN FINES DE LUCRO: CONCIENCIA Y ACTITUDES

La expresión “organizaciones sin fines de lucro” parece estar desapareciendo gradualmente del vocabulario cotidiano de los rusos y de los medios de comunicación. En los últimos seis años, la proporción de encuestados que escucharon esta frase por primera vez de un entrevistador ha aumentado (35% versus 26% en 2001). La proporción de quienes "escucharon algo" sobre las organizaciones sin fines de lucro, por el contrario, disminuyó durante este tiempo (35% frente a 42%). Hoy en día sólo el 20% de los rusos está familiarizado con esta frase (anteriormente el 21%).

Se preguntó a los encuestados cómo entienden la expresión “organización sin fines de lucro” y qué creen que significa (la pregunta se formuló de forma abierta; respondió el 46% de los encuestados).

Al igual que hace seis años, muchos relacionan este concepto con las estructuras estatales y municipales (24%): “una organización subvencionada por el presupuesto local o estatal”; “no una empresa privada, sino estatal”; "Esta es una organización con el 51% de las acciones estatales". Dijeron que se trata de una organización que no tiene como objetivo obtener ganancias o que no se dedica al comercio, los negocios, el comercio: el 10% de los encuestados (“una organización que no trabaja con fines de lucro”; “no se dedica a ventas, compras”; “no producen nada y no venden”). El 2% de los encuestados asumió que no se trata de un estado, sino de una organización privada. Algunos (2%) dijeron que se trata de una organización no registrada o simplemente criminal: “esta es una organización que no tiene licencia y no paga impuestos”; “una organización clandestina, alguien azota a los pobres, vende vodka quemado, por ejemplo”; "La tala ilegal es una organización sin fines de lucro".

Alrededor del 9% de los encuestados correlacionaron esta frase con organizaciones públicas o nombraron ejemplos específicos de dichas organizaciones (iglesia, cooperativa de dacha, sindicatos, fundaciones benéficas, partidos): "donde la gente trabaja de forma voluntaria"; “probablemente la iglesia se relaciona con esto”; "fundaciones benéficas"; "Todo tipo de "verdes" y demás".

En los últimos seis años, la proporción de encuestados que confían en que las organizaciones sin fines de lucro aportan grandes beneficios a los ciudadanos comunes ha disminuido notablemente. Ahora el 11% de los encuestados comparte esta opinión (frente al 21%). El 14% ve pocos beneficios en sus actividades (anteriormente el 18%). Aproximadamente una quinta parte de los participantes de la encuesta (19%) dijo que no hubo ningún beneficio (era el 20%). A la mayoría (56%) le resultó difícil decir si las actividades de estas organizaciones generan algún beneficio y en qué medida.

El 8% de los encuestados conoce el trabajo de las organizaciones sin fines de lucro en su región (hace seis años – 12%). Otro número igual ha “escuchado algo” al respecto (era el 15%). Aquellos para quienes las actividades de las organizaciones regionales sin fines de lucro son completamente invisibles fueron dos tercios de los encuestados: el 67% (frente al 48%). Al 17% le resultó difícil responder a esta pregunta.

A aquellos que conocen o al menos han oído algo sobre las actividades de las organizaciones sin fines de lucro en su región se les pidió que nombraran dichas organizaciones. El 13% de los encuestados respondió a la pregunta. El 6% de los encuestados nombró organizaciones que garantizan el funcionamiento de la infraestructura social de los asentamientos (hospital, policía, seguridad social, oficina de correos, guarderías, servicios sociales, etc.). Mencionadas empresas manufactureras, bancos, comercios, etc. – 2%. Varias organizaciones públicas (principalmente organizaciones benéficas) nombraron el 4%: “Memorial”; Médicos Sin Fronteras; "Fondo de Protección a la Familia Joven"; “cuadrilla ambiental escolar”; "Iglesia, probablemente."

Entre los encuestados, el 5% conocía el trabajo de organizaciones sin fines de lucro en otras regiones de Rusia; aquellos que “escucharon algo” al respecto: 8%. La mayoría de los encuestados (70%) dijeron que no sabían nada sobre las actividades de dichas organizaciones; Al 17% le resultó difícil responder a esta pregunta.

¿Conoces, has escuchado o estás escuchando por primera vez la expresión “organización sin fines de lucro”?

¿Cómo entiende la expresión “organización sin fines de lucro”, qué cree que significa? (Pregunta abierta. Formulada por quienes dijeron conocer la expresión “organización sin fines de lucro”: 55% de los encuestados).

¿Crees que las organizaciones sin fines de lucro son beneficiosas para personas como tú o no? Y si lo hay, ¿este beneficio es grande o pequeño?

¿Sabe, ha oído algo o no sabe nada sobre el trabajo de las organizaciones sin fines de lucro en su región (región, territorio, república)?

¿Qué organizaciones sin fines de lucro conoce o ha oído hablar de su región (región, territorio, república)? (Pregunta abierta. Formulada a quienes dijeron conocer el trabajo de las organizaciones sin fines de lucro en la región: 17% de los encuestados).

¿Sabe, ha oído algo o no sabe nada sobre el trabajo de organizaciones sin fines de lucro en otras regiones de Rusia?

El movimiento ecologista público surgió en Rusia hace más de un siglo, pero sigue siendo algo oscuro y extraño para la mayoría de los ciudadanos del país. Muy a menudo, la gente percibe a las organizaciones públicas, incluidas las ambientales, como una especie de complemento a las estructuras gubernamentales, y espera de las organizaciones públicas aproximadamente las mismas acciones y resultados que de las gubernamentales.

Cuando resulta que las organizaciones públicas en realidad están haciendo algo completamente diferente, esto genera resentimiento y decepción. Los agravios y decepciones de los ciudadanos, por justos y justificados que sean, no añaden popularidad al movimiento ecologista público ni lo debilitan. Para el desarrollo del movimiento ambiental público, es extremadamente importante que la mayoría de las personas comprendan correctamente los objetivos y la razón de ser de este movimiento, tengan esperanzas razonables y justas en él y no esperanzas irrazonables e injustas y, en última instancia, no sentirnos decepcionados por los resultados de las acciones de las organizaciones no gubernamentales y de los activistas medioambientales.

Acerca de las organizaciones públicas

Las organizaciones públicas en el sentido amplio de la palabra son asociaciones de ciudadanos voluntarias, autónomas y sin fines de lucro, que existen en forma de personas jurídicas, cuyas actividades tienen como objetivo proteger los intereses comunes de los miembros de la organización y lograr los objetivos estatutarios. Las definiciones legalmente precisas de organizaciones públicas y otras asociaciones públicas se dan en la ley federal del 19 de mayo de 1995 No. 82-FZ "Sobre Asociaciones Públicas", pero en este caso utilizaremos el concepto de "organización pública" en el colectivo. sentido clásico. De acuerdo con la ley, una organización pública debe estar formada por miembros (fundadores). Una organización pública puede tener empleados a tiempo completo contratados de acuerdo con las leyes laborales y voluntarios (voluntarios) que brindan asistencia a esta organización de forma gratuita. Una organización pública puede existir a expensas de diversas fuentes de financiación; en el caso de Greenpeace, dicha fuente son las contribuciones (donaciones) de particulares o las subvenciones de fondos formados íntegramente a partir de donaciones de particulares. Además de las organizaciones públicas reales, existe un buen número de diversas organizaciones "públicas ficticias": organizaciones creadas por el gobierno o las empresas con diversos fines políticos y comerciales: obtener la "aprobación pública" formal de determinadas acciones, gastar fondos presupuestarios, etc. No consideraremos ahora los "tontos públicos", aunque en la práctica las personas que están lejos de la conservación de la naturaleza a menudo confunden a las propias organizaciones públicas con sus muñecos.

En el desarrollo de la mayoría de las grandes organizaciones ambientales públicas de Rusia, incluidas Greenpeace y WWF, el papel principal lo desempeñaron personas del Movimiento de las Brigadas de Conservación de la Naturaleza, que se formó en la URSS en los años 60 del siglo pasado y alcanzó la cima de su desarrollo en los años 80. Gracias a esto, el movimiento público ecologista ruso está estrechamente relacionado con las universidades y la comunidad científica y cuenta principalmente con personal muy cualificado. Las organizaciones ambientales públicas tienden a tener una rotación de personal muy baja, especialmente en comparación con el sector público. Esto tiene ventajas y desventajas: por un lado, proporciona una amplia experiencia y un alto nivel profesional de los empleados, por otro lado, se acumula el cansancio y, en ocasiones, se forma una visión estrictamente profesional de la realidad circundante.

En las organizaciones medioambientales no gubernamentales rusas más importantes, WWF y Greenpeace, el número de empleados a tiempo completo es, respectivamente, de unas ciento cincuenta y unas sesenta personas. El departamento forestal de Greenpeace Rusia emplea actualmente a diez personas (ocho en equivalente a tiempo completo). En la gran mayoría de otras organizaciones medioambientales no gubernamentales, el número de empleados a tiempo completo es de varias personas, de las cuales, por regla general, una o dos se ocupan de cuestiones relacionadas con los bosques.

Pongamos algunos ejemplos de la vida del departamento forestal de Greenpeace Rusia, mostrando lo que las organizaciones públicas pueden y no pueden hacer (al menos aquellas que son cercanas a Greenpeace en su estructura y forma de actividad), en qué son fuertes y en qué qué, por el contrario, son débiles y cuál es el sentido de su existencia.

Lo que las organizaciones públicas no pueden hacer

Las organizaciones públicas, incluidas las medioambientales, no tienen absolutamente ningún poder. En consecuencia, ellos mismos no pueden obligar a nadie a detener actividades que dañen la naturaleza o, por el contrario, obligar a nadie a hacer algo en beneficio de la naturaleza (en la URSS y en los años 90, los activistas públicos podían tener poderes de inspección separados, pero esto no es así actualmente). permitido por la ley.) Las organizaciones públicas no pueden crear áreas naturales especialmente protegidas, aprobar reglamentos, nombrar o destituir a funcionarios responsables de la protección de la naturaleza o su uso. Las organizaciones públicas no pueden influir directamente en las actividades de las autoridades estatales y los gobiernos locales. En este sentido, las organizaciones públicas tienen los mismos derechos que los ciudadanos comunes de la Federación de Rusia (y en algunos aspectos incluso menos que los ciudadanos: por ejemplo, el derecho de los ciudadanos a recibir respuestas a sus apelaciones ante las autoridades está protegido por una ley especial, pero el derecho de las organizaciones públicas no lo es).

Las organizaciones públicas, por regla general, no pueden brindar ninguna asistencia significativa a los órganos y organizaciones gubernamentales en el desempeño de su trabajo rutinario simplemente debido a la incomparabilidad de las fuerzas y recursos del Estado y las organizaciones públicas. Por ejemplo, en el sistema de organismos de gestión forestal de Rusia (federal y regional), incluso ahora, después de varios años de reformas destructivas, trabajan unas cuarenta mil personas. Es evidente que si diez empleados del departamento forestal de Greenpeace Rusia ayudaran a las agencias gubernamentales en el desempeño de su trabajo diario, esta ayuda a escala nacional sería completamente imperceptible.

Otro ejemplo: la lucha contra los incendios en Rusia la llevan a cabo el servicio federal de bomberos del Ministerio de Situaciones de Emergencia (220 mil unidades), unidades contractuales del servicio de bomberos (36 mil unidades), unidades de protección contra incendios de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y los gobiernos locales, las organizaciones forestales y contra incendios forestales, las reservas naturales y los parques nacionales y otras agencias gubernamentales: en total, hasta medio millón de personas. Si dos empleados de tiempo completo de Greenpeace Rusia, cuyo trabajo está relacionado con incendios en áreas naturales, y varias docenas de voluntarios que han recibido capacitación especial simplemente ayudaran a las agencias gubernamentales en su trabajo diario de combatir incendios, el efecto sería muy pequeño. .

Tercer ejemplo: a pesar de la devastación en la silvicultura, el área donde se realiza anualmente la reforestación y forestación artificial es de casi doscientas mil hectáreas (sin embargo, si se restan todas las adiciones posibles, el área real lo más probable es que no supere las cien mil) . Hasta varias decenas de miles de personas participan en la plantación de cultivos forestales durante la temporada. Si dos empleados de tiempo completo de Greenpeace, cuyo trabajo está relacionado con la forestación, incluso con la participación de todos los voluntarios posibles, se comprometieran simplemente a ayudar a las organizaciones gubernamentales y comerciales a plantar cultivos forestales, esta ayuda también sería muy pequeña a escala nacional.

Hay muchísimos ejemplos de este tipo. Su esencia es que incluso nuestro Estado medio muerto y extremadamente ineficaz tiene desproporcionadamente mayores recursos necesarios para llevar a cabo el trabajo diario ordinario relacionado con la protección del medio ambiente que todas las organizaciones ambientales públicas juntas. Si las principales actividades de las organizaciones ambientales públicas están dirigidas a ayudar a las agencias gubernamentales en el desempeño de su trabajo diario, de una forma u otra relacionada con la conservación de la naturaleza (u organizaciones comerciales que ejecutan órdenes gubernamentales relevantes), su contribución a la causa común será pequeña. e incluso casi invisible. Tales actividades de las organizaciones públicas, al menos en las condiciones modernas, prácticamente no tendrán ningún efecto sobre la situación de los bosques y la conservación de la naturaleza en general.

Muchos ciudadanos rusos acuden a organizaciones públicas, incluida Greenpeace, en busca de ayuda para proteger sus derechos violados durante el uso de los bosques y otras áreas naturales. Estos ciudadanos tienen los mismos o incluso mayores derechos que las organizaciones públicas; Además, en muchos casos, si se violan los derechos de una persona en particular o de los residentes de una localidad en particular, es imposible hacer algo legalmente para proteger sus derechos sin la iniciativa de esta persona o de estos residentes. Muchas personas esperan que después de su llamada a una organización pública (por ejemplo, Greenpeace), el problema que les preocupa se resuelva mágicamente; en tales situaciones, por regla general, no se puede hacer nada. Pero hay muchos de ellos, y su número aumenta cada año, que están dispuestos a defender ellos mismos sus derechos y que sólo necesitan ayuda cualificada de personas con experiencia. Desafortunadamente, las organizaciones públicas tampoco pueden ayudar a todos, ya que cada caso de este tipo, por regla general, se prolonga durante mucho tiempo, requiere una investigación detallada y una comunicación extensa con los funcionarios, y la cantidad de ciudadanos que buscan defensores de sus derechos ambientales violados en las organizaciones públicas. asciende a muchos miles. En este sentido, las organizaciones ambientales públicas tampoco pueden brindar asistencia directa a todos los ciudadanos necesitados cuyos derechos a un medio ambiente saludable han sido violados por el gobierno o las empresas; en la mayoría de los casos, solo pueden ayudar con consejos, dando instrucciones estándar, verificadas por su propia experiencia. , sobre cómo actuar en una situación determinada.

Los ejemplos anteriores muestran que las organizaciones ambientales públicas no pueden reemplazar efectivamente con sus actividades el trabajo diario de las agencias gubernamentales en el campo de la conservación de la naturaleza, incluidos los bosques, y la prestación de servicios ambientales a los ciudadanos.

¿Qué pueden hacer las organizaciones públicas?

Las organizaciones públicas tienen una serie de oportunidades que ni las agencias gubernamentales y sus empleados, ni las empresas ni los individuos tienen. La principal es la capacidad de decir la verdad sobre la situación del país, de la conservación de la naturaleza o de la silvicultura, sin demasiado temor a las consecuencias. Formalmente, cualquiera puede decir la verdad: según el artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia, toda persona tiene garantizada la libertad de pensamiento y de expresión, toda persona tiene derecho a buscar, recibir, transmitir, producir y difundir información libremente por cualquier medio legal. Pero en realidad, la libertad de expresión y de prensa en nuestro país es muy limitada. Los funcionarios públicos están sujetos a la legislación sobre la función pública, los empleados de organizaciones estatales, municipales y comerciales están sujetos al temor a represalias por parte de sus superiores, los ciudadanos solteros están sujetos al temor por sus vidas y las de sus seres queridos. Como resultado, todo el mundo sabe que algo anda mal con el país, la conservación de la naturaleza y la silvicultura, las autoridades y las empresas constantemente toman decisiones peligrosas o acciones que amenazan al país y a la naturaleza con un desastre, pero muchos, por diversas razones, guardan silencio. .

Las organizaciones públicas, especialmente las grandes, dependen mucho menos del gobierno y las empresas que los funcionarios públicos, los empleados estatales, los empleados de estructuras comerciales o los ciudadanos individuales. El estatus de los empleados de organizaciones públicas conocidas, especialmente las internacionales, proporciona una buena protección contra amenazas e intentos: el gobierno y las grandes estructuras comerciales temen dañar su reputación, y los pequeños delincuentes generalmente temen involucrarse con figuras públicas activas. Es mucho más fácil para las organizaciones públicas irrumpir en los medios que para los individuos, simplemente debido al sistema establecido de trabajo con los periodistas. Finalmente, la mayoría de los empleados de las organizaciones públicas no tienen nada especial que perder: no tienen un puesto importante que temen perder, ni tampoco tienen ningún patrimonio material importante; lo único que les queda es el derecho a decir la verdad. , sin mirar las opiniones de numerosos superiores.

A veces, la verdad dicha en el momento adecuado y la información difundida en el momento adecuado pueden lograr mucho. Por ejemplo, en 2004, el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación de Rusia elaboró ​​un borrador de un nuevo Código Forestal de la Federación de Rusia, que preveía la posibilidad de privatizar la mayor parte de los bosques del país (aproximadamente el 90%), casi eliminación completa de la silvicultura estatal, la eliminación real de los bosques protectores y muchas sorpresas similares. Los desarrolladores del código no consideraron necesario al menos simplemente informar a la comunidad profesional sobre su creación, con la intención de "pasarlo" por todas las autoridades legislativas en unos pocos meses, hasta finales de 2004. Greenpeace, al enterarse de esto, en dos semanas preparó y publicó un folleto con el proyecto de código y una breve nota explicativa, y lo envió a las autoridades regionales, organismos de gestión forestal, empresas forestales, reservas naturales, parques nacionales y otros bosques. organizaciones, así como muchos científicos famosos y figuras públicas. Fue en gran parte gracias a este folleto que la información sobre el nuevo código se difundió rápidamente por todo el país y estuvo disponible para el público en general (en 2004, Internet cubrió relativamente poco el sector forestal). Posteriormente, la información sobre el proceso de elaboración del código también fue difundida principalmente por organizaciones públicas, incluso a través del Foro Forestal de Greenpeace en Internet, y mediante la distribución de publicaciones impresas especiales. Como resultado, el gobierno no pudo adoptar el código rápidamente: el proceso se prolongó durante casi tres años, el gobierno se vio obligado a abandonar la idea de una privatización masiva de los bosques y se mantuvieron las restricciones a la confiscación y el uso de bosques protectores. , y la industria forestal aún logró evitar la destrucción absoluta.

Otro ejemplo: los incendios forestales y de turba. Se puede decir sin exagerar que, hasta el verano de 2010, la situación de los incendios forestales y de turba estuvo rodeada de mentiras y leyendas por todos lados: que los incendios forestales fueron extinguidos heroicamente por el Ministerio de Situaciones de Emergencia, que había creado enormes grupos de fuerzas y en general “todo está bajo control”; que hay suficiente dinero, esfuerzo y medios para extinguir los incendios forestales en el país, etc. Cuando apenas comenzaban los catastróficos incendios en la zona central (en la primera quincena de mayo de 2010), las autoridades los ocultaron cuidadosamente, ya sea afirmando que no ardía nada en absoluto, o que el suelo del bosque ardía en un área pequeña, o que estaba ardiendo, pero ya todo estaba apagado. Greenpeace y otras organizaciones públicas intentaron advertir a las autoridades, a los periodistas y a la sociedad sobre la creciente catástrofe, pero hasta que los pueblos comenzaron a arder y el humo llegó a Moscú y al Kremlin, la mayoría de la gente creyó más en las tranquilizadoras declaraciones del Ministerio de Situaciones de Emergencia y otras autoridades. Cuando ocurrió el desastre, el mundo entero lo apagó. En algunos lugares, especialmente en áreas naturales especialmente protegidas, sin la ayuda de voluntarios y organizaciones públicas, incluida Greenpeace, los incendios no se habrían podido combatir, aunque en general, por supuesto, el papel de las agencias gubernamentales con cientos de miles de empleados y personas involucradas y con una gran cantidad de equipamiento especial fue decisivo. Pero gracias a organizaciones públicas y voluntarios, los residentes del país (espectadores masivos, oyentes y lectores de los medios) aprendieron que el nuevo Código Forestal destruyó el sistema de gestión forestal estatal, que casi todos los incendios en los bosques son extinguidos por los forestales, y no por el Ministerio de Situaciones de Emergencia, que los bomberos, especialmente en las aldeas, utilizan tecnología antediluviana y no cuentan ni siquiera con el equipo más necesario, etc. Como resultado, la situación empezó a cambiar, al menos en la medida en que podía cambiar en nuestro estado medio muerto: se intentó corregir el Código Forestal, se aumentó la financiación para la silvicultura y se asignaron subvenciones a las regiones para la compra de nuevos equipos contra incendios forestales. No fue posible mejorar sustancialmente la situación, pero si no fuera por la gran atención de las organizaciones públicas y los voluntarios al tema de los incendios forestales, es casi seguro que el desastre del incendio de 2010 se habría atribuido en su totalidad a los trabajadores forestales restantes, y habría terminado, muy probablemente, con la destrucción definitiva de los restos de la industria forestal.

Tercer ejemplo: información sobre el estado de los bosques. Las estructuras estatales tienen una enorme cantidad de información muy diversa sobre el estado de los bosques: decenas de miles de personas trabajan en todo el país para recopilarla, no sólo en los organismos de gestión forestal, sino también en muchas otras agencias gubernamentales. Sin embargo, por diversas razones, esta información no forma una imagen comprensible y accesible al público que refleje la situación real. Además, el Estado ni siquiera considera necesario publicar productos generales disponibles al público que caractericen el estado de los bosques (el último mapa forestal oficial se publicó en la época de la URSS; la última contabilidad estatal del fondo forestal se realizó en enero 1, 2003; ambos fueron publicados en ediciones insignificantes y pocas personas tuvieron acceso a ellos). Las organizaciones públicas, incluso con información limitada a su disposición, pueden producir productos disponibles públicamente que reflejen la situación real de los bosques, aunque no muy detallados, pero comprensibles para casi todos. Un producto visual de este tipo publicado por Greenpeace es, por ejemplo, el mapa "Bosques de Rusia", que originalmente estaba pensado sólo como material didáctico para escuelas y escuelas forestales, pero que ahora se ha convertido en el mapa impreso más extendido de los bosques de Rusia. nuestro país. Este mapa, publicado en 2004, provocó un debate bastante intenso, incluso en la Agencia Forestal Federal, sobre el estado real de los bosques; los ecos de este debate continúan hasta el día de hoy. Poco a poco, este debate, alimentado por materiales informativos cada vez nuevos, incluso de organizaciones públicas, lleva a los ciudadanos del país a comprender la magnitud de la devastación de los bosques y, en consecuencia, la necesidad de tomar medidas urgentes para restablecer el orden en el sector forestal.

Cuarto ejemplo: impacto en el negocio forestal a través de los consumidores de sus productos. Hasta finales de los años 90 del siglo pasado, los bosques que se conservaban en algunos lugares en un estado casi salvaje e intacto rara vez eran percibidos como valiosos por nuestras autoridades o representantes del negocio forestal; la mayoría de las veces, dichos bosques eran considerados solo como un Depósito natural de leña. Los intentos de los especialistas en el campo de la conservación de la naturaleza de convencer a las autoridades del valor de dichos bosques y de la necesidad de su conservación rara vez han tenido éxito; el negocio forestal simplemente asintió con la cabeza a las autoridades y continuó talando. Las organizaciones no gubernamentales, incluida Greenpeace, en países donde el ambientalismo es fuerte y popular en la sociedad, han pedido a los consumidores de productos forestales de varias grandes empresas escandinavas y sus socios alemanes que se abstengan de comprar productos para los cuales se han destruido viejos bosques silvestres. Esto tuvo un efecto: las empresas escandinavas comenzaron a abandonar la madera de las últimas extensiones de bosques silvestres, algunos madereros rusos las siguieron y el proceso de eliminación de las extensiones más valiosas de bosques nativos de taiga, al menos por ahora en la Rusia europea, comenzó a ganar terreno. impulso. Hoy en día, en la mayoría de las regiones del norte europeo de Rusia, las últimas extensiones de bosques autóctonos de taiga ("áreas forestales intactas") ya no son percibidas por casi nadie como simples tierras baldías. Todavía no se han encontrado en todas partes soluciones aceptables para su conservación; lamentablemente, su tala continúa, pero la situación entre ellos ya no es tan desesperada como parecía hace quince años.

Los ejemplos anteriores muestran que las organizaciones ambientales públicas pueden, a través de sus actividades, atraer la atención de la sociedad y las autoridades sobre importantes problemas ambientales, preocupar a las autoridades, lograr acciones para resolver ciertos problemas (o abandonar acciones que crean problemas) y, por lo tanto, contribuir a estados de trabajo más efectivos en el campo de la conservación de la naturaleza.

Conclusión

Las organizaciones medioambientales públicas en Rusia todavía disponen de recursos relativamente modestos, incomparablemente pequeños en comparación con los recursos de las gigantescas estructuras estatales. Las organizaciones públicas no tienen el poder ni la autoridad para obligar a nadie a cumplir con normas y requisitos ambientales, ni para obligar a nadie a tomar acciones específicas en beneficio de la naturaleza. Pero las organizaciones públicas pueden llamar la atención de la sociedad sobre diversos problemas ambientales, decir la verdad sobre lo que está sucediendo y catalizar a través de sus actividades ciertos cambios necesarios para mejorar la situación en el campo de la protección ambiental.

Las actividades de las organizaciones ambientales públicas relacionadas con la protección de los bosques producen, entre otras cosas, resultados tangibles y comprensibles para la mayoría de las personas: por ejemplo, plantaciones de bosques, extinción de incendios o victorias en procesos judiciales contra invasores de bosques. o acciones positivas de funcionarios específicos cometidas bajo presión pública. Desafortunadamente, no puede haber muchos resultados tangibles e inmediatamente comprensibles a escala nacional simplemente debido a la popularidad relativamente baja del movimiento ambientalista y al pequeño número de personas involucradas en él.

Pero sería extremadamente peligroso, incluso desde el punto de vista del desarrollo futuro del movimiento ecologista, si las actividades de las organizaciones medioambientales públicas se evaluaran principalmente sobre la base de resultados mensurables, tangibles y comprensibles en este momento: por el número de árboles. plantados, incendios extinguidos, tribunales ganados u obligados a acciones privadas inmediatas por parte de los funcionarios. No importa qué tan rápido se desarrolle el movimiento ambiental público, en el futuro previsible no tiene ninguna posibilidad de compararse en escala con las estructuras gubernamentales, con las necesidades del país para las actividades ambientales aplicadas cotidianas, incluso si tal objetivo para el desarrollo de las organizaciones públicas se considera correcto. .

En nuestras condiciones reales, cuando el Estado es caótico y egoísta, y la sociedad está fragmentada y desorientada, cuando el país no tiene no sólo directrices claras en el campo de la conservación de la naturaleza, sino también directrices de desarrollo en general, la tarea más importante del El movimiento ecologista es garantizar que dichas directrices aparezcan. Esta es una tarea muy difícil y casi nadie en el mundo sabe exactamente cómo se resuelve. Pero hay acciones que, con una alta probabilidad, tarde o temprano pueden conducir a su solución: decir la verdad a las personas, iluminarlas, brindarles la información más precisa y objetiva sobre lo que está sucediendo, mostrar con el ejemplo cómo actuar en determinadas situaciones. situaciones difíciles. Los resultados de esto son muy difíciles de medir y ciertamente no de experimentarse en tiempo real. Pero sólo una sociedad ilustrada es capaz de desarrollar la estrategia correcta para su desarrollo, también en términos de protección del medio ambiente. La principal tarea de las organizaciones medioambientales públicas es precisamente que tengamos una sociedad tan ilustrada lo antes posible.

A.Yu.Yaroshenko
Jefe del Departamento Forestal de Greenpeace Rusia