La lucha por el Ártico… ¿Para qué se están preparando en Occidente?… ¿Para la “autocaptura”?…. Puntos de vista polares: por qué la competencia entre las potencias mundiales por el Ártico se está volviendo más intensa La lucha por el Ártico en la etapa actual
El 2 de enero, el rompehielos diésel-eléctrico más nuevo del Proyecto 21180, Ilya Muromets, llegó a su nuevo lugar de destino: la Flota del Norte. El acontecimiento, francamente, no es cualquiera. Sobre todo si se tiene en cuenta que este rompehielos fue el primero en los últimos 45 años creado específicamente para la Armada rusa.
Nuestros vecinos extranjeros, los “países socios”, podrían, al menos en aras de la decencia, alegrarse de este hecho. Bueno, o al menos permanecer modestamente en silencio. Pobre de mí. Literalmente al día siguiente, en su artículo en The Wall Street Journal, la ex subsecretaria de Estado estadounidense Paula Dobryansky, completamente "accidentalmente", sin ninguna conexión con nuestro rompehielos, pidió a los países occidentales que fortalezcan su posición en el Ártico para contrarrestar las amenazas de Rusia. El ex político se centró en la región ártica, que es extremadamente importante no sólo para el futuro en términos de producción de hidrocarburos, sino también desde el punto de vista de la protección de la seguridad nacional desde el Norte. Lamentó especialmente que si continúa la tendencia hacia el calentamiento global y el derretimiento del hielo del Ártico, la Ruta del Mar del Norte estará abierta durante todo el año. Y esto no sólo aumentará significativamente la importancia de la región, cambiando el mapa de las rutas de transporte marítimo globales, sino que también dará a Rusia una enorme influencia económica.
En su artículo, Dobriansky pide “arreglar” esta situación. En su opinión, la administración Trump debe organizar una confrontación decisiva con Moscú. Para ello, Washington necesita fortalecer la infraestructura militar en la región norte, asegurarse de ubicar la sede del nuevo comando en territorio estadounidense y demostrar quién es realmente el “líder de la OTAN y del mundo entero” aquí.
Esta estadounidense de origen ucraniano es tan espontánea que, llamando a avivar las llamas de la Guerra Fría en el Ártico, lo deja claro abiertamente: Estados Unidos no se detendrá ante nada en aras de su propia superioridad económica. Y, sin embargo, sin darse cuenta del todo de lo que está haciendo, admite la debilidad de la posición de su país en la región. Bueno, aquí no tienen la capacidad técnica para extraer petróleo y gas natural; ni las correspondientes fuerzas de la flota rompehielos; no hay especialistas dispuestos a trabajar en el Ártico... Sólo hay ambiciones exorbitantes y un gran deseo de imponer sus condiciones a todos.
No recordemos ahora la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, según la cual los estados marítimos tienen derecho a establecer una zona económica exclusiva de 200 millas náuticas de ancho desde la costa. Si la plataforma se extiende más allá de esta línea, el país puede expandir sus posesiones hasta 350 millas y ganar control sobre los recursos, incluidos el petróleo y el gas. Cabe señalar: Rusia no ha excedido ni un metro sus poderes prescritos por la convención. Tampoco diremos cuál es el volumen de estos recursos en la región ártica. Según expertos pertinentes de la ONU, aquí se concentra hasta una cuarta parte de todas las reservas de hidrocarburos del mundo. Sólo en el Ártico hay casi 2,5 veces más petróleo que todos los recursos rusos juntos.
Pero más vale alegrarnos de la previsión de los dirigentes de nuestro país a la hora de tomar decisiones. Qué razón tenía el Comandante en Jefe Supremo Vladimir Putin cuando ordenó en abril de 2014 fortalecer la frontera en el Ártico y crear un sistema unificado para basar aquí barcos de superficie y submarinos. Y también formar una unidad administrativo-militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en esta región denominada Comando Estratégico Unido “Norte”. El término Tropas Árticas también se utiliza para su nombre. La zona de responsabilidad de estas tropas se extiende desde Murmansk hasta Anadyr.
Las unidades militares estacionadas en territorios costeros e insulares se han consolidado en el Grupo Táctico Conjunto, que en octubre de 2014 comenzó a desempeñar las funciones que le fueron asignadas. Todas las unidades están equipadas con armas y equipos modernos, incluidos los sistemas costeros Rubezh con misiles de crucero Termit-R y sistemas de misiles antiaéreos de corto alcance Pantsir-SA y Tor-M2DT.
… No es ningún secreto que dentro de las fronteras árticas de Eurasia y Estados Unidos hay una docena y media de estados, la mayoría de los cuales son miembros de la OTAN y la UE. Cada uno de estos países tiene su propio acceso al mar y cada uno tiene derecho a reclamar su propia zona económica de 200 millas. Pero, hasta donde yo sé... Ningún Estado, ni siquiera remotamente cercano, tiene paridad con Rusia en ninguna posición en el desarrollo del Ártico. Nadie infla las mejillas ni intenta demostrarle nada a nadie. Sólo los estadounidenses, que aún no han ratificado la Convención de la ONU de 1982, ven una amenaza por parte de Rusia. Y no sólo por sus propios intereses, aunque no recibieron una definición internacional de los límites de su plataforma, sino también por las rutas marítimas y las comunicaciones en general. Y nuevamente, bajo esta marca, necesitan construir su infraestructura militar, tanto la suya como la de la OTAN, para demostrar una vez más al mundo quién manda.
No me gustaría abordar la actual oposición entre nuestro componente militar y el estadounidense en el Ártico, y mucho menos profundizar en la lejana historia de su conquista, que se remonta al siglo XVII. Sin embargo, tengo algunas ideas además de mi propia experiencia en la conquista del Polo y la navegación por los mares del Océano Ártico. Así, en julio de 1962, cuando nuestro primer submarino nuclear "K-3", en el que el contraalmirante Alexander Ivanovich Petelin era el mayor, emergió en el Polo Norte por primera vez en la historia del país, puede considerarse el comienzo de la era de navegación para nuestros submarinistas bajo una gruesa capa de hielo.
No conozco las estadísticas exactas a principios de este año, cuando el servicio de combate bajo la capa de hielo del Ártico se convirtió en un procedimiento estándar para nuestros submarinistas, pero sólo a finales de los años 90, los submarinistas soviéticos y rusos realizaron más de 60 viajes bajo el hielo ártico. Incluso al Polo Norte, la Ruta del Mar del Norte desde la península de Kola con ascenso a la región de Kamchatka, e incluso la vuelta al mundo del destacamento de submarinos de la Flota del Norte sin ascenso. Por alguna razón, no he oído que los submarinistas de ninguna otra potencia naval hayan informado a su mando sobre algo similar.
Por ejemplo, me sorprende que los submarinistas estadounidenses, que conquistaron el Polo Norte con su Nautilus cuatro años antes que el nuestro, estén notablemente atrasados en el entrenamiento de las tripulaciones de los barcos para operaciones prácticas en el hielo. No quiero burlarme del submarino nuclear multipropósito estadounidense congelado en hielo, que surgió de emergencia en la región ártica (esta historia recientemente "se difundió" por todas las redes de Internet), porque nadie está inmune a las emergencias en el mar. Pero hay un hecho que no se puede ignorar. La presencia de submarinos nucleares y la formación de personal para llevar a cabo las tareas asignadas es un argumento clave en cualquier zona de operación y en cualquier momento, con el que casi nadie se atrevería a estar en desacuerdo...
No hay nada que añadir a las palabras del Héroe de la Federación Rusa. Considerando que la región ártica es muy prometedora, no hay duda de que la confrontación intensificada por los Estados Unidos de América se intensificará. Pero como los que están en el extranjero son muy conscientes de que es poco probable que puedan ganar esta confrontación en el futuro previsible, definitivamente recurrirán a medios probados y comprobados. Esto significa que deberíamos esperar una porción muy poderosa de ataques informativos y algún próximo paquete de sanciones contra Rusia.
Andrey Klimontov - especialmente para Novye Izvestia
El 11 de enero de 2019, el Secretario de Marina de los Estados Unidos, Richard Spencer, hizo una declaración de que Estados Unidos planea llevar a cabo una operación especial en el Ártico en el verano de 2019 para garantizar la libertad de navegación en esta región enviando la flota militar estadounidense al Ártico. Cabe señalar que esta declaración se hizo desafiando la posición oficial del gobierno ruso según la cual, a partir de 2019, los barcos extranjeros podrán circular por la Ruta del Mar del Norte sólo con el permiso de Rusia. De esto podemos concluir que si Estados Unidos ignora los requisitos de registro rusos para la navegación a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, esto podría conducir a un conflicto armado en el Ártico entre Rusia y Estados Unidos.
Requisitos previos para un conflicto militar en el Ártico
Desde los tiempos de la URSS, el Ártico ha sido una de las regiones clave del mundo, tanto desde el punto de vista económico como de seguridad militar. El Océano Ártico puede ser la ruta más corta para un posible ataque nuclear en territorio ruso. Un ataque de este tipo representa un peligro particular debido al corto tiempo de vuelo (unos 15 minutos) de los misiles estratégicos desde los submarinos estadounidenses desde las aguas euroasiáticas del Océano Ártico (Barents, Kara, Siberia Oriental, Mar de Laptev) hasta las bases de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en los Urales y Siberia. Debido a un tiempo de acercamiento tan corto, Estados Unidos y la OTAN esperan superar la paridad nuclear de Rusia destruyendo rápidamente la base del escudo nuclear ruso. Además, el Ártico está ganando potencial para conflictos debido a las disputas entre los estados árticos sobre la propiedad territorial de áreas de la plataforma marina que no están incluidas en la zona económica exclusiva de uno u otro estado ártico. La actual y creciente militarización del Ártico nos hace pensar en los métodos militares para proteger los intereses de Rusia en el Ártico y las posibles consecuencias de un conflicto militar en el Ártico.
Los principales actores árticos y sus capacidades militares en la región.
Los principales contendientes por la división del Ártico son:
1) Rusia, como propietaria de la costa ártica más grande, del sector hídrico del Ártico, así como de la plataforma continental más grande;
2) OTAN, esta organización incluye a los otros cinco países (EE.UU., Canadá, Noruega, Islandia y Dinamarca) con costas y aguas territoriales en el Ártico;
3) China no tiene costa ni aguas territoriales en el Ártico, pero al aumentar su poder económico y, en consecuencia, militar (incluida, en primer lugar, una gran armada en construcción), puede intentar unirse a la división de la plataforma ártica internacional, muy probablemente uniéndose a uno de los dos lados (a Rusia o a la OTAN).
En general, por el momento, el potencial militar de Rusia y la OTAN en el Ártico se evalúa superficialmente, y las capacidades militares de China no se evalúan en absoluto. Se supone que el objetivo principal de la militarización del Ártico es la necesidad de destruir total o parcialmente el grupo militar de un enemigo potencial, seguido del uso ilimitado de las aguas de este enemigo con fines económicos (principalmente el enfoque de la OTAN). Ahora muchos expertos, incluidos los occidentales, señalan la superioridad total de Rusia sobre Occidente en el número de rompehielos y este hecho se presenta como la ventaja militar de Rusia en el Ártico que preocupa a Occidente. Pero los rompehielos no son buques de guerra; la principal importancia militar en el Ártico será:
1) Es una flota militar que puede trasladarse rápidamente al Océano Ártico desde el Pacífico o el Atlántico;
2) Aviación, incluida la estratégica;
3) Sistemas de defensa aérea. En términos de número de flota, aviación y defensa aérea, Rusia es significativamente inferior a la OTAN, por lo que la única forma de que Rusia logre la paridad militar en el Ártico es desplegar armas nucleares tácticas en forma de misiles en la flota y misiles y bombas en aeronave militar. Se puede suponer que la OTAN seguirá un camino similar;
4) El cuarto componente de la defensa rusa en el Ártico deberían ser los sistemas móviles de misiles del tipo Iskander, que permitirán un ataque nuclear y/o no nuclear preventivo contra los aeródromos de la OTAN.
Las capacidades militares de China en la región ártica son generalmente más modestas y se limitan a una flota que también está potencialmente armada con misiles embarcados capaces de transportar ojivas nucleares tácticas. La aviación china se verá limitada por su vínculo con los portaaviones, cuyo número China pretende aumentar a tres en el futuro. Teniendo en cuenta lo escrito anteriormente, se está construyendo una paridad militar aproximada entre Rusia y la OTAN (debido a las armas nucleares tácticas de Rusia) y el papel secundario de China en la región.
Contención militar en el Ártico
La base para la contención militar tanto de la OTAN como de China debería ser el hecho mismo de la ineficacia económica de un conflicto militar con Rusia en el Ártico para estos países. Por lo tanto, una característica común de Estados Unidos y China es la acumulación de una costosa flota militar de gran tonelaje, incluidos portaaviones (que, después del desarrollo de armas de misiles hipersónicos, ya han recibido el estatus de ataúdes flotantes). Si bien el punto clave de la disuasión militar en el Ártico serán los misiles (incluidas las cargas nucleares tácticas) capaces de destruir la flota y los aeródromos del enemigo, el costo de dichos misiles (por ejemplo, los sistemas Zircon o Iskander) es de órdenes de magnitud. menos que el costo de la flota militar y los aeródromos de la aviación militar (incluso misiles armados con cargas nucleares; el número de flotas estadounidenses y chinas no aumentará en los próximos veinte años a 400 barcos por cada enemigo potencial. Al mismo tiempo, Rusia tiene alrededor de 36 toneladas de plutonio apto para armas, lo que en total da alrededor de 6 mil cargas nucleares, sin tener en cuenta las que ya están en servicio) la posibilidad de destruir una costosa flota y aeródromos con aviones militares (que en caso de una ataque preventivo de los iskanders, es posible que no tenga tiempo de despegar) hace que la lucha militar entre China y la OTAN por los recursos del Ártico ruso sea ineficaz. Al mismo tiempo, Rusia puede oponerse a sus adversarios potenciales con la llamada "flota de mosquitos" de pequeños barcos y embarcaciones, no muy caras, pero capaces, una vez reconvertidas, de transportar armas de misiles tácticos, así como misiles terrestres móviles. sistemas y aeronaves.
Posibilidad de extender el conflicto militar ártico a otras regiones
Antes de pasar a la descripción de un posible enfrentamiento militar en el Ártico, conviene intentar comprender en qué podría suponer para Rusia una respuesta militar a las provocaciones de la OTAN y/o China en el Océano Ártico. Estados Unidos ya cuenta con un método probado de provocaciones territoriales en el mar; por ejemplo, Estados Unidos realiza vuelos de sus aviones militares y navegación de buques de guerra a través de aguas en disputa cerca del archipiélago de Spratly en el Mar de China Meridional, la situación en estas aguas es En parte, la situación es similar a la del Ártico: hay una plataforma con recursos minerales (principalmente hidrocarburos) por valor de un billón de dólares (en el Ártico es mucho más, lo que hará que la lucha sea más dura). Hay Estados que se disputan la propiedad de la plataforma y sus recursos; por un lado, China (tiene la mayor parte de la plataforma; hay otros actores: Filipinas, Vietnam, Malasia, Brunei y Tailandia), que se disputan la propiedad de China; derechos sobre las áreas de estantería (¿esto te recuerda algo?
China en el Mar de China Meridional está en la misma posición que Rusia en el Ártico) y está Estados Unidos, que no tiene ningún bando allí, pero apoya a los oponentes de China, con la esperanza de extraer luego hidrocarburos en las aguas en disputa. Estados Unidos navega y sobrevuela aguas chinas, dejando así claro que no reconoce las aguas como pertenecientes a China por medios militares directos.
Se puede suponer que en lo que respecta al desarrollo práctico de la plataforma de aguas profundas del Ártico, Estados Unidos intentará actuar de manera similar en las aguas árticas rusas. Lo siguiente que debemos entender es qué debería hacer Rusia. O permitir que Estados Unidos ignore la propiedad de las aguas territoriales rusas o, por triste que sea, usar armas contra Estados Unidos y la OTAN con fines preventivos, después de lo cual Estados Unidos puede usar la fuerza militar en respuesta y podemos tener bajas. . La cuestión importante aquí es hasta qué punto puede crecer un conflicto de este tipo y si puede conducir a una confrontación con los Estados Unidos y la OTAN en otras regiones: en Europa y el Lejano Oriente (teniendo en cuenta el despliegue de tropas estadounidenses en Japón y Corea del Sur). Además, es posible un conflicto en toda su extensión en la frontera ruso-china en caso de un conflicto militar similar con China en el Ártico. ¿Qué posibilidades hay de que se produzcan tales escenarios? Recientemente, se adoptó una nueva doctrina nuclear estadounidense, que en ciertos puntos repite la doctrina nuclear rusa, es decir, Estados Unidos va a utilizar armas nucleares contra amenazas militares no nucleares.
Se puede suponer que si Rusia ataca con armas no nucleares contra las armadas de la OTAN y los Estados Unidos, estos últimos pueden asestar un ataque nuclear (limitado) a Rusia, pueden hacerlo, pero es poco probable que lo hagan, al igual que irían a la guerra en Europa. Estados Unidos no se arriesgará a lanzar un ataque nuclear contra ninguna ciudad rusa, ya que recibirá un ataque nuclear de represalia en su zona poblada y la posibilidad de una escalada militar ilimitada. Lo mismo se aplica a la apertura de hostilidades en la frontera occidental de Rusia y en el Lejano Oriente, que podría convertirse en un intercambio masivo de ataques nucleares tácticos y luego estratégicos. China tendrá aproximadamente la misma lógica; ni Estados Unidos ni China se arriesgarán a llevar el conflicto más allá del Ártico si tal conflicto comienza.
Escenarios de un posible conflicto militar Rusia - OTAN - China en el Ártico
Si Rusia no logra defender diplomáticamente sus aguas de sus competidores, tendrá que utilizar métodos militares. Se esperan al menos tres escenarios:
1) Es poco probable que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y/o China intenten ubicar una o más plataformas de producción en aguas reclamadas por Rusia;
2) Lo más probable es que los mismos estados intenten colocar plataformas mineras, pero también bajo la protección de la flota;
3) La flota puede desplegarse en nuestras aguas sin plataformas mineras.
En la primera opción, como respuesta a la agresión estadounidense, se supone una operación anfibia para apoderarse e inutilizar plataformas extranjeras y arrestar a su personal. Si hay una flota extranjera en nuestras aguas, una operación de desembarco sin destruir o desplazar a esta flota se vuelve imposible. Para neutralizar la flota enemiga, el grupo militar ruso en el Ártico deberá tomar una serie de medidas:
1) Atacar con torpedos desde submarinos desde la distancia máxima posible para tal ataque (para esto se pueden utilizar nuevos torpedos rusos especiales con una velocidad de 500 km/h y un mayor alcance), teniendo en cuenta la gran cantidad de mamparos en los barcos modernos. una salva de torpedos de este tipo no hundirá los barcos de la OTAN, pero puede dejarlos fuera de combate durante mucho tiempo, incluso privándolos de la capacidad de perseguir a nuestros submarinos;
2) Como alternativa a la primera opción, realizar un ataque de embestida con barcos de superficie, como ya sucedió durante la Crisis de los Misiles en Cuba y en el Mar Negro, cuando nuestro viejo y barato barco fronterizo comenzó a embestir a un costoso buque de guerra estadounidense; simplemente escapó. de nuestras aguas.
Si la última advertencia no tiene efecto en nuestro ejército, tendremos que lanzar un ataque con misiles contra la flota de la OTAN -el primero- sin cargas nucleares. Con este desarrollo de los acontecimientos, Rusia tendrá una ventaja, ya que podrá atacar desde las profundidades del continente con la ayuda de Iskanders y misiles de crucero lanzados por los bombarderos estratégicos Tu-160 (sin embargo, estos aviones no se acercan al objetivo en ningún momento). cerca (lanzamiento de misiles desde lejos a varios miles de kilómetros de distancia) con tal ataque, tanto los bombarderos como los sistemas de misiles serán invulnerables debido a la larga distancia y el rápido cambio de ubicación, además, si nuestras bases militares se retiran rápidamente, entonces el ataque de represalia de la OTAN caerá al vacío y no será efectivo.
Si la OTAN intenta intensificar el conflicto, traer nuevas fuerzas a la batalla, incluso de otras regiones, e intensificar el intercambio de ataques con misiles, el ejército ruso puede lanzar primero un ataque nuclear de advertencia a una distancia de varias decenas de kilómetros de la flotilla de la OTAN. si esto no produce el resultado deseado, la impresión es que en el conflicto se utilizarán armas nucleares tácticas rusas, colocadas en misiles de crucero en los Iskander, los Tu-160 y la flota de mosquitos. Después de esto, la OTAN finalmente comprenderá que es imposible luchar con Rusia, así como reclamar su territorio.
Sólo nos queda esperar que Rusia pueda aumentar su fuerza militar hasta tal punto que nunca veamos un solo barco o avión enemigo ni un solo soldado enemigo en nuestro pacífico Ártico.
Estamos acostumbrados a que los estados árticos siempre han incluido a Rusia, Estados Unidos, Noruega, Canadá, Dinamarca (Groenlandia), que de común acuerdo a cada uno de estos estados se le asignaron los sectores correspondientes del Ártico, formados por los meridianos del puntos extremos de las fronteras norte de estos estados hasta los polos norte del planeta. Y si bien el Ártico parecía a todos un desierto helado, esta división convenía a todos, nadie hacía reclamos contra nadie.
Con el descubrimiento de grandes reservas de hidrocarburos y otros minerales en esta región, los líderes político-militares de varios países extranjeros comenzaron a desarrollar activamente nuevas estrategias para promover sus intereses nacionales en la zona ártica.
Actualmente, además de los cinco, la región ártica es reclamada por 12 estados más: Bélgica, Gran Bretaña, Alemania, Irlanda, Islandia, Letonia, Lituania, Países Bajos, Polonia, Finlandia, Suecia y Estonia. Algunos autores insisten en que en realidad hay más de 20 países, incluidos Japón y China, como contendientes. China ya tiene una base terrestre en Spitsbergen y entre 2012 y 2015 planea realizar tres grandes expediciones al Ártico y construir un segundo rompehielos con un desplazamiento de unas 8.000 toneladas. El primer rompehielos de este tipo ya está en servicio en las regiones árticas.
Desacuerdos en la unidad
Sin refutar el número 20, nos centraremos por ahora sólo en los 17 países que reclaman una parte del Ártico. La mayoría de ellos forman parte del bloque de la OTAN: Estados Unidos, Gran Bretaña, Dinamarca, Islandia, Canadá, Noruega, Letonia, Lituania, Estonia, Polonia y Países Bajos. Actúan como un frente unido, participando en otras entidades interestatales (consejos) que resuelven los problemas del Ártico. Estos incluyen principalmente:
– Consejo Ártico
– Consejo Euroártico de Barents (BEAC)
– Comisión de las Comunidades Europeas
– Consejo Nórdico de Ministros (Consejo Nórdico) y otros.
El Consejo Ártico incluye ocho estados árticos: Estados Unidos, Canadá, Islandia, Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia y Rusia. Algunos países también quieren participar en el Consejo Ártico como observadores permanentes. China ya ha solicitado adquirir ese estatus.
El Consejo Euroártico de Barents (BEAC) incluye a Dinamarca, Islandia, Noruega, Rusia, Finlandia y Suecia, así como a la Comisión de las Comunidades Europeas. Nueve estados (Gran Bretaña, Alemania, Italia, Canadá, Países Bajos, Polonia, Francia, Estados Unidos y Japón) tienen estatus de observadores.
El Consejo Nórdico incluye miembros del Consejo Nórdico de Ministros. Se trata de Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, territorios autónomos: Islas Feroe (Dinamarca), Groenlandia (Dinamarca), Islas Åland (Finlandia).
Además, casi todos estos países tienen reclamaciones entre sí con respecto a ciertos territorios incluidos en la zona ártica. Por ejemplo, Canadá está discutiendo con Dinamarca, y el primer conflicto incivilizado de los estados árticos puede estallar en la frontera entre Dinamarca y Canadá. Desde hace tres décadas, estos países no consiguen dividir la diminuta isla rocosa de Hansa (Turkupaluk), situada en el hielo del Pasaje del Noroeste, que conecta los océanos Pacífico y Atlántico. En realidad, la isla es sólo una franja de rocas heladas de tres kilómetros.
Hasta ahora ha habido una guerra de banderas por la roca en el océano. Las expediciones danesa y canadiense se turnaron para izar sus pancartas en la isla Hans. Sin embargo, en los últimos años el conflicto ha escalado. Canadá realizó maniobras militares en la zona de la isla; el jefe del Ministerio de Defensa del país aterrizó en el territorio en disputa, provocando con su accionar una protesta en Copenhague. Dinamarca ya ha enviado a la isla el barco patrullero ártico Tulugak, lo que debería indicar la presencia militar de la Royal Navy en la región.
Bélgica disputa con Irlanda y el Reino Unido disputa la plataforma continental con Dinamarca, Islandia e Irlanda. Canadá mantiene una disputa con Estados Unidos sobre las fronteras marítimas en el mar de Beaufort, el estrecho de Juan de Fuca y la isla Machias Seal. Irlanda no ha resuelto completamente los problemas con Dinamarca, Gran Bretaña e Islandia con respecto a la plataforma continental de las Islas Feroe fuera de la zona de 200 millas.
Islandia disputa la plataforma continental de Rockall con Dinamarca y el Reino Unido, y con Dinamarca la mediana pesquera entre Islandia y las Islas Feroe. Dinamarca disputa la plataforma continental de Rockall con Islandia, Irlanda y el Reino Unido, también disputa con Islandia la mediana pesquera entre Islandia y las Islas Feroe, y disputa con Canadá la isla Hans.
Noruega tiene reclamaciones especiales contra Rusia (reclamaciones territoriales en la Antártida - Tierra de la Reina Maud, Svalbard (Spitsbergen) y otras. Incluso el acuerdo firmado en 2010 por los líderes de los dos países sobre la delimitación de aproximadamente 175 mil kilómetros cuadrados de petróleo y aguas fronterizas ricas en gas, según algunos expertos, es una concesión por parte de Rusia que no solucionará el problema.
Estados Unidos reclama áreas que Rusia considera propias y pretende establecer el control sobre la Ruta del Mar del Norte. Estados Unidos está discutiendo con Canadá sobre la frontera marítima en el Mar de Beaufort, el Estrecho de Juan de Fuca y las Islas Focas de Machías. Incluso una lista tan incompleta de las causas y posibles participantes de la desestabilización en la región del Ártico obliga a la comunidad mundial a concentrarse en resolver los problemas del Ártico. De hecho, con cierto grado de convención, se puede argumentar que hoy es la fuente no sólo de nuevas guerras de información, sino también de guerras “calientes” que pueden escalar hasta convertirse en un conflicto mundial.
El corresponsal del British Times, Tony Halpin, también cree que la cuestión de quién es el dueño del Ártico podría provocar una nueva guerra mundial. Es difícil discutir con los expertos que afirman que la fase activa del enfrentamiento en el Ártico comenzó en los años 90. En ese momento, Rusia ratificó la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar y acordó el establecimiento de una zona de 200 millas sin reconocer la prioridad de Rusia sobre los restantes territorios del sector ártico (a lo largo de los meridianos hasta el Polo Norte), que anteriormente Pertenecía a Rusia, y la intensificación de las contradicciones se produjo precisamente en estos años. Por cierto, Estados Unidos aún no ha ratificado esta convención, que le ayuda a resolver sus problemas en el Ártico.
Estados Unidos avanza hacia el Polo Norte
En repetidas ocasiones, altos funcionarios del gobierno y la administración presidencial de Estados Unidos han hecho declaraciones oficiales sobre los planes de Estados Unidos con respecto al Ártico. Sus declaraciones deben considerarse instrucciones para las estructuras pertinentes de Estados Unidos, así como para sus socios extranjeros. El Senado de los Estados Unidos adoptó una disposición que define los límites de la zona económica marítima y la plataforma continental de América.
Se ha creado una comisión cuya tarea es elaborar un mapa preciso de las aguas territoriales. La región está siendo militarizada. Así, en Alaska están estacionadas tres bases del ejército (fuerzas terrestres) y tres de la fuerza aérea, así como varias instalaciones de la guardia costera con un total de 24 mil militares. Sin embargo, se cree que estas fuerzas y capacidades no son suficientes.
El Departamento de Marina de Estados Unidos adoptó un documento llamado Plan de Acción Naval del Ártico. “Estados Unidos tiene intereses amplios y fundamentales en la región del Ártico”, dice el documento, “y Washington está dispuesto a actuar de forma independiente o junto con otros estados para asegurar estos intereses. Estos intereses incluyen cuestiones como la defensa antimisiles y los sistemas de alerta temprana; despliegue de sistemas marítimos y aéreos para operaciones de elevación marítima estratégica, disuasión estratégica, presencia marítima y seguridad marítima; y la consiguiente libertad de navegación y sobrevuelo”.
Esta fuente describe con más detalle la tarea de “preservar la movilidad global de los buques y aviones militares y civiles estadounidenses en toda la región ártica”. A la luz del plan adoptado, la Armada de los EE. UU. comenzó a desarrollar una base naval de avanzada en el Ártico.
Se están tomando medidas para fortalecer la presencia militar estadounidense directa en el Ártico. Así, en Noruega, muy cerca de la frontera con Rusia, en la ciudad de Varde se encuentra el radar de defensa antimisiles estadounidense Globus II. Anteriormente, Globus II estaba ubicado en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California. Fue diseñado para obtener inteligencia sobre misiles balísticos. Ahora su ubicación es ideal para seguir los lanzamientos de nuestros misiles intercontinentales en el espacio desde Plesetsk hasta Kamchatka.
Un acontecimiento importante fue la firma de un nuevo Plan de Comando Unificado de EE.UU., que fortalece la centralización, garantiza una estrecha cooperación entre el Comando Europeo y la OTAN y “será fundamental para garantizar la seguridad nacional de EE.UU. a medida que los países de la región avancen en sus reivindicaciones territoriales y económicas en el Ártico."
La Armada de los Estados Unidos es la fuerza principal para resolver los principales problemas del Ártico. El Mando Aliado de Estados Unidos espera tener al menos 92 unidades en la composición principal de buques de combate de superficie de la Armada para 2020: 11 portaaviones, 19 cruceros de misiles guiados CG (X) y 62 destructores de misiles guiados (DOG). Además, hasta 2015, la Armada de los EE. UU. Adquirirá 55 barcos del nuevo proyecto LCS del tipo Freedom and Independence (Littoral Combat Ship - zona costera). Dentro de 10 a 15 años, Estados Unidos desplegará siete destructores DD(X) con navegabilidad mejorada para su uso en aguas costeras.
No es difícil adivinar contra quién se dirigirán estas fuerzas. Por cierto, en Islandia se celebró una reunión con la participación del Secretario General de la Alianza y militares de alto rango de Estados Unidos, Canadá, Dinamarca y Noruega. Los participantes en la reunión, denominada “Seminario sobre perspectivas de seguridad en el Extremo Norte”, apoyaron la iniciativa estadounidense en el Ártico. Rusia no fue invitada a este seminario ni siquiera en calidad de observador. Teniendo en cuenta que todos los países costeros del Ártico, excepto Rusia, son miembros de la OTAN, es bastante obvio a quién considera la alianza su rival en esta región.
Es interesante observar que Estados Unidos, al tiempo que fortalece y desarrolla sus Fuerzas Armadas, se asegura de que los países vecinos perciban esto como una necesidad tanto para los propios Estados Unidos como para todo Occidente. En este sentido, el problema de la expansión de las posesiones en el Ártico también adopta diversas formas. Así, a principios de este siglo se desarrolló una nueva teoría denominada “concepto de comunicación estratégica”. El Departamento de Defensa de Estados Unidos celebró una conferencia en Norfolk para desarrollar este concepto. La conferencia identificó los principios básicos de las “comunicaciones estratégicas” (SC): liderazgo calificado, credibilidad, accesibilidad, diálogo, escala, coherencia, enfoque, capacidad de respuesta y continuidad. Para aclarar el concepto del sistema de seguros, está previsto ajustarlos cada dos años.
Canadá reclama la cresta de Lomonosov
En 2008, el Primer Ministro de Canadá, junto con el Gabinete de Ministros, inspeccionó el norte del país (la ciudad de Inuvik). El principal objetivo del viaje, según medios canadienses, es incrementar la militarización del Ártico. Los expertos no tienen ninguna duda de que el proceso de redistribución del mundo en el Ártico se desarrollará muy rápidamente, ya que los hidrocarburos se están agotando y el acceso a los depósitos de petróleo y gas en el Polo Norte será más fácil a medida que el hielo se derrita debido al calentamiento global. Canadá, que no posee el poder militar de Rusia o Estados Unidos, está tratando de prepararse para la redistribución, dedicando a ello esfuerzos considerables.
El rumbo oficial actual fue anunciado por el jefe del gobierno canadiense, Stephen Harper, declarando la expansión de la jurisdicción de Ottawa en el Ártico a una distancia de hasta 200 millas de la costa. El objetivo principal de este paso es establecer el control sobre la Ruta Marítima del Noroeste, que todavía se considera internacional. A partir de ahora, todos los barcos extranjeros ubicados dentro de las 200 millas de la costa de Canadá deberán notificar su presencia a la Guardia Costera canadiense.
Según Stephen Harper, cada vez más países muestran interés en las rutas marítimas en el Ártico canadiense. "Las medidas que tomemos enviarán un mensaje claro al mundo: Canadá asume plena responsabilidad ambiental y jurisdicción sobre sus aguas árticas", dijo Harper. Estamos hablando de ampliar la cobertura geográfica (hasta 233 millas) de la ley canadiense sobre la prevención de la contaminación de las aguas árticas (hasta ahora funcionaba a sólo 100 millas de la costa de Canadá), así como de ampliar la ley sobre el transporte marítimo. según el cual, será obligatoria la matrícula de buques extranjeros de 200 millas.
Canadá rechaza los reclamos de Rusia sobre la cresta de Lomonosov ubicada en el Ártico y tiene la intención de demostrar que es parte del territorio canadiense. “Hay territorios que nos pertenecen, donde nuestra plataforma continental está sujeta a expansión, por ejemplo, la Cordillera de Lomonósov, que es una continuación de nuestro territorio. Lo demostraremos”, afirmó el Ministro de Asuntos Exteriores de Canadá, Lawrence Cannon, durante una conferencia en la Academia Diplomática de Rusia en Moscú. Según Cannon, Canadá tiene intención de presentar en 2013 a la Comisión de la ONU sobre el Derecho del Mar la correspondiente solicitud para ampliar el segmento nacional de la plataforma continental en el Ártico. De hecho, con esta y otras declaraciones, Canadá declaró de su propiedad importantes territorios del Ártico (casi el 30%).
Según fuentes individuales, Canadá, designado para el papel de vanguardia en la próxima lucha con Rusia por el Ártico (el principal tema de disputa aquí es la Cordillera de Lomonósov, que se extiende a 1.800 km desde las islas rusas de Nueva Siberia, a través del centro de desde el Océano Ártico hasta la isla canadiense de Ellesmere, situada en el archipiélago ártico canadiense), llevó a cabo los mayores ejercicios militares de la historia, abrió nuevas bases y demostró una brutalidad y un ruido de sables cada vez mayores hacia Rusia.
Anteriormente, un rompehielos soviético en el Ártico significaba que había un submarino nuclear cerca debajo del hielo, ahora significa que están llevando turistas al Polo.
Europa en el Ártico
Noruega se convirtió en el primer país en situar el mando operativo de las Fuerzas Armadas en las latitudes árticas, muy cerca de la zona de posibles conflictos por la posesión de los recursos de la región ártica. Simultáneamente con el traslado del Centro de Mando Operacional al Ártico, Noruega compró 48 aviones de combate Lockheed F-35 para patrullar el Ártico. Además, nuestro vecino del norte se esfuerza por:
– reducir las actividades económicas y científicas extranjeras en Spitsbergen, colocándolas bajo pleno control y gestión nacional;
– establecer una regulación noruega unilateral sobre la zona de aguas y la plataforma adyacente al archipiélago;
– utilizar a su favor la ambigüedad en la interpretación de las normas del Tratado de París del 2 de febrero de 1920.
Los noruegos han elaborado un programa para el desarrollo de los territorios del norte, llamado “Barents 2020”. Este plan se convertirá en el plan principal que definirá la política de Noruega en las regiones árticas. Su objetivo es fortalecer el papel coordinador, líder y rector de Oslo en el desarrollo del Ártico. Aunque incluso los aliados de Noruega en la OTAN expresan su oposición a tal política.
Los ejercicios de la OTAN, con el nombre en código Loyal Arrow, se llevan a cabo anualmente en Suecia, en los que participan miles de militares de diferentes países, tanto miembros de la OTAN como no pertenecientes a la OTAN (Finlandia, Suecia). Las principales fuerzas implicadas en los ejercicios suelen estar desplegadas en la base aérea sueca de Lulea, la noruega Bodo y la finlandesa Oulu. En los ejercicios participan las fuerzas aéreas y navales de los países de la OTAN. La tarea principal es desarrollar técnicas para realizar operaciones militares en el Extremo Norte.
En las maniobras, que tienen lugar cerca de la frontera rusa con Noruega y Finlandia, dos países ficticios del norte de Europa se pelean por las reservas de petróleo y gas en territorio en disputa. La OTAN entra en conflicto del lado de uno de los participantes. La sugerencia para los opositores de involucrar a la neutral Suecia en los juegos de la Alianza del Atlántico Norte es más que transparente.
"True Arrow" no es sólo el mayor ejercicio de la fuerza aérea y naval en Suecia, sino también el "más parecido a la OTAN". Todas las maniobras anteriores con la participación de la alianza en el territorio de un reino neutral se llevaron a cabo bajo los auspicios de la ONU y tenían como objetivo prevenir desastres humanitarios. Los actuales están íntegramente planificados por la OTAN. La suposición de que a bordo del portaaviones británico que participaba en los ejercicios había armas nucleares hace que los críticos de los ejercicios (en el parlamento son el Partido de Izquierda y el Partido Verde) hablen de que el gobierno sueco viola dos principios a la vez: la neutralidad y la prohibición de la presencia de armas nucleares en el territorio del país.
Rusia, a diferencia de maniobras anteriores con participación de la OTAN en Suecia, no fue invitada a participar. El agregado militar de la embajada rusa en Estocolmo, según informó la radio sueca, pudo acudir como observador, pero Moscú se negó.
Dinamarca presta gran atención al Ártico. El parlamento del país ha adoptado un plan de seguridad danés para el período 2010-2014. Una parte importante de este plan está dedicada a la región ártica. El documento afirma, en parte: “El aumento de la actividad en el Ártico cambiará la importancia geopolítica de la región y creará más desafíos para las fuerzas armadas danesas a largo plazo”.
Dinamarca planea desplegar una unidad de respuesta militar y un puesto de mando en el Ártico. Según el plan, durante este período se asignarán anualmente 600 millones de coronas adicionales para las necesidades de las fuerzas armadas. Se han anunciado planes para crear un comando universal en el Ártico y una fuerza de respuesta en el Ártico, así como para fortalecer la presencia militar en la Base Aérea de Thule en Groenlandia, que también estará abierta a los aliados de la OTAN.
El informe de la Inteligencia Militar danesa (FE) destaca: “Es posible que se produzcan enfrentamientos militares a pequeña escala en el Ártico en los próximos 10 años”. También se dieron algunos detalles: "Los conflictos pueden ser causados por las fuerzas armadas de terceros estados, acciones civiles o el desarrollo de recursos naturales - exploración petrolera o pesca en territorios en disputa, así como en las proximidades de dichos territorios en disputa".
El Reino Unido participa en los ejercicios de la OTAN con el nombre en código Loyal Arrow, aportando sus portaaviones y decenas de aviones cada año. En 2012, buques de guerra y aviones del Reino Unido participaron en el ejercicio a gran escala Cold Response 2012, en el que participaron más de 16.000 soldados de 14 países de la OTAN.
"Cuatro de las cinco potencias que luchan por el Ártico son miembros de la OTAN, y debemos estar seguros de que la OTAN tiene la voluntad y la capacidad para impedir acciones rusas en el Ártico que vayan en contra de los acuerdos internacionales", dijo el ministro de Defensa al Daily Telegraph británico. Gabinete Liam Fox.
Ya no duermen bajo el hielo del mar
En 2001, Rusia presentó una solicitud a la ONU para ampliar su zona económica, pero fue rechazada "por falta de pruebas". Por lo tanto, en 2007 enviamos una expedición especial al Ártico para realizar investigaciones en aguas profundas en la región del Polo Norte y buscar evidencia de que las crestas submarinas de Lomonosov y Mendeleev son una continuación de la plataforma continental siberiana. Sobre esta base, nuestro país reclama una sección triangular del océano que se extiende hasta el Polo Norte. Al mismo tiempo, la expedición instaló en la parte inferior una bandera rusa hecha de titanio.
Si la Comisión Especial de la ONU sobre la Plataforma toma una decisión positiva, el área de la plataforma continental ártica rusa fuera de la zona económica de 200 millas podría ser de aproximadamente 1,2 millones de metros cuadrados. km. Según los expertos, aquí se concentran entre 83 y 110 mil millones de toneladas de hidrocarburos en equivalente de petróleo (16 mil millones de toneladas de petróleo y más de 82 billones de metros cúbicos de gas). Están distribuidos en 16 importantes provincias y cuencas marinas de petróleo y gas. La mayor parte de estos recursos (alrededor del 66,5%) se encuentran en las plataformas de los mares del norte: Barents, Pechora y Kara.
En 2009, el Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia adoptó los “Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el Ártico para el período hasta 2020 y años posteriores”. Este documento, entre otras cosas, establece la tarea de “crear una agrupación de tropas (fuerzas) de propósito general de las Fuerzas Armadas de RF, otras tropas, formaciones y cuerpos militares en la zona ártica de la Federación de Rusia, capaces de garantizar la seguridad militar en diversas condiciones de la situación político-militar”.
La tabla presenta datos de expertos sobre la composición cuantitativa general de las fuerzas y activos navales que teóricamente tenían la capacidad de proteger los intereses nacionales de Rusia en el Ártico en la última década del siglo pasado y a principios de este. De los datos dados se deduce:
– la actividad naval de la Federación de Rusia ha ido disminuyendo constantemente durante todos estos años;
– La composición de los barcos rusos se redujo casi ocho veces;
– el número medio de ejercicios navales realizados anualmente se ha reducido en más de 6 veces;
– la escala de los ejercicios se ha reducido casi 5 veces.
Los vecinos inmediatamente consideraron las consecuencias de tal “desarme” como una debilidad que se podía aprovechar. Así, Noruega comenzó a detener e inspeccionar sin ceremonias los barcos pesqueros rusos en aquellas zonas del mar de Barents que en todo momento fueron consideradas zonas de pesca conjuntas. Además, en algunos episodios, barcos rusos fueron arrestados y transportados a puertos noruegos. Así, el vecino ártico más cercano, aprovechando el debilitamiento de las actividades navales de Rusia en las latitudes septentrionales, decidió afirmarse con derechos ampliados sobre ciertos territorios del Ártico.
Se puede suponer que cuando se trata de recursos más importantes que el pescado, los vecinos de Rusia, junto con otros miembros de la Alianza del Atlántico Norte, recurrirán a medidas aún más drásticas, aprovechando su superioridad naval.
Escenarios situacionales
Actualmente, los territorios árticos están regulados por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, que otorga a los estados costeros control sobre la plataforma marítima continental (el fondo marino y el subsuelo de las áreas submarinas ubicadas fuera de las aguas territoriales del estado). Al mismo tiempo, según el artículo 76 de la Convención, ningún país tiene derecho a establecer control sobre el Ártico, pero los estados con acceso al Océano Ártico pueden declarar un territorio que se extienda a 200 millas de la costa como su zona económica exclusiva. Esta zona puede ampliarse otras 150 millas náuticas si el país demuestra que la plataforma ártica es una continuación de su territorio terrestre.
En su zona económica, el estado costero tiene derecho preferencial a extraer minerales. Hasta 1982, todo el Ártico estaba dividido por solo cinco países (la URSS, Noruega, Dinamarca, Estados Unidos y Canadá) en sectores, cuyas cimas eran el Polo Norte, las bases eran las fronteras norte de estos estados que miraban al polo. y los lados eran longitudes geográficas. Sin embargo, esta división dejó de ser válida después de la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
Teniendo en cuenta las declaraciones ya hechas y los pasos reales de los principales contendientes por el Ártico, se puede suponer que Estados Unidos intentará organizar un poderoso impacto informativo sobre todos los países interesados en la región ártica para demostrar la inconsistencia de Las posiciones de Rusia.
Estados Unidos y muchos otros países están reconsiderando sus puntos de vista sobre las formas y métodos de librar la guerra de información (IW). Según los expertos estadounidenses, el daño infligido al enemigo en el frente ideológico puede exceder significativamente el beneficio directo recibido durante las operaciones militares. Utilizando racionalmente los recursos de información, es posible gestionar la opinión pública hasta el punto de cambiar el sistema de valores. La manipulación de la información puede incluso conseguir el efecto de que el receptor “confunda” una victoria militar con una derrota.
En tiempos de paz, estos métodos se disfrazan de diferentes tipos de conceptos. Así, en Estados Unidos aparecieron los conceptos de “operaciones de información” y “comunicaciones estratégicas” (SC). Las comunicaciones estratégicas no son solo una nueva dirección en la guerra de la información, es un nuevo concepto de la guerra interna en sí, adoptado en el desarrollo de la teoría de las operaciones de la información, que fue desarrollado activamente por el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y otros organismos gubernamentales y agencias y organizaciones no gubernamentales de los Estados Unidos. Se entiende como un conjunto de medidas para influir intencionalmente en el liderazgo político-militar, diversas fuerzas sociopolíticas, organizaciones internacionales, es decir, el llamado público objetivo (TA) de otros países (tanto hostiles como aliados y neutrales), emprendidas por diversas instituciones y organizaciones gubernamentales y no gubernamentales estadounidenses, así como por sus aliados.
En Estados Unidos, las principales estructuras que implementan el concepto del Reino Unido incluyen el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa, los comandos combatientes de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército y organizaciones no gubernamentales. organizaciones. En el Departamento de Estado estadounidense, el concepto de “comunicaciones estratégicas” se sustituye por el término “diplomacia pública”. Sin embargo, la “diplomacia pública” es en realidad un componente integral del Reino Unido.
Como resultado de la implementación de los conceptos estadounidenses, ya se están comenzando a hacer llamados para comenzar a discutir cuestiones de reducción de las actividades navales de Rusia en el Ártico sin tener en cuenta sus realidades históricas e intereses nacionales. Se conoce el propósito de tales llamadas: privar finalmente a Rusia de la capacidad de defender sus intereses nacionales en una vasta área de aguas y plataformas adyacentes.
El 1 de agosto de 2007, dos vehículos submarinos rusos Mir-1 y Mir-2 se sumergieron cerca del punto más septentrional de nuestro planeta: el Polo Norte. A una profundidad de más de cuatro kilómetros, los submarinistas rusos plantaron la bandera nacional rusa, fabricada con materiales resistentes. Los medios de comunicación centrales rusos cubrieron amplia y detalladamente el progreso de la expedición, la instalación de la bandera se transmitió en vivo y los exploradores polares fueron recibidos en casa como héroes.
Esta acción política en el espíritu de los siglos XVI o XVII provocó la esperada reacción negativa de los estados con intereses en la región ártica. Un representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Canadá, por ejemplo, dijo que hace tiempo que era posible delimitar un territorio plantando en él una bandera nacional.
En los últimos años, la confrontación en el Ártico se ha intensificado significativamente. Hay varias razones para esto, la principal es el estado incierto de las fronteras en esta región, así como su importancia estratégica. Algunos expertos incluso temen los inevitables conflictos armados que podrían estallar en el futuro al repartirse el “pastel ártico”. Hoy en día, no sólo los estados limítrofes con esta región, sino también China e India, países situados lejos del eterno hielo ártico, están mostrando interés por el Ártico.
El Ártico ocupa un lugar importante en la política exterior e interior rusa moderna. Se han adoptado varios programas estatales para el desarrollo de esta región y se están restaurando las instalaciones de infraestructura abandonadas tras el colapso de la URSS. Esto encuentra un cálido apoyo en la sociedad rusa; las autoridades presentan el fortalecimiento de su presencia en el Ártico como prueba del fortalecimiento del poder del país. ¿Es tan? ¿Rusia necesita el Ártico? ¿Cuáles son los actuales alineamientos geopolíticos en esta región? ¿Lo que está en juego?
Ártico: ¿por qué tanto alboroto?
El mundo moderno se está desarrollando rápidamente y países que hace apenas unas décadas eran considerados forasteros ahora se están convirtiendo en líderes. Para que la economía se desarrolle se necesitan recursos, que son cada vez más escasos.
Esta es una de las principales razones del creciente interés por la región ártica. Hasta ahora, nadie sabe exactamente cuánta riqueza almacena el Ártico. Según estimaciones del Departamento de Energía de Estados Unidos, bajo aguas heladas se encuentran hasta el 13% de las reservas de petróleo no descubiertas y una gran cantidad de yacimientos de gas. Además de los hidrocarburos, el Ártico tiene importantes reservas de minerales de níquel, metales del grupo del platino, tierras raras, estaño, tungsteno, oro y diamantes.
En el mundo moderno, no sólo las materias primas son valiosas; las comunicaciones a través de las cuales se entregan no son menos importantes. Hay dos rutas transoceánicas principales en el Ártico: la Ruta del Mar del Norte (NSR) y el Paso del Noroeste, que conecta los océanos Atlántico y Pacífico.
Tanto los recursos como las comunicaciones potencialmente importantes siempre han existido, pero la intensificación de la lucha por el Ártico comenzó hace no más de diez años. ¿Cuál es la razón?
La riqueza de las latitudes árticas queda casi completamente neutralizada por las condiciones climáticas de esta región. La naturaleza del Ártico es extremadamente hostil hacia los humanos. La mayor parte del año la Ruta del Mar del Norte está cubierta de hielo. El costo de la minería es tan alto que el desarrollo de la mayoría de los yacimientos actualmente no es rentable.
Tampoco debemos olvidar que el Polo Norte es la ruta más corta para el lanzamiento de armas nucleares en caso de un conflicto global. Por este motivo, la URSS mantuvo numerosas bases militares y aeródromos en las latitudes árticas. Para la Armada rusa, es la Ruta del Mar del Norte la que proporciona libre acceso al Océano Mundial.
Rusia expresa cada vez más sus reclamaciones sobre la región ártica, aumentando su potencial militar en la zona. La situación se ve agravada por el hecho de que la situación del Ártico es en gran medida inestable y presenta graves lagunas.
¿Quién reclama el Ártico?
Según el derecho internacional, cada país tiene derecho a utilizar los recursos submarinos dentro de un radio de 200 millas de su costa. Sin embargo, existe una convención de la ONU que establece que si un país puede demostrar que la plataforma oceánica es una continuación de su plataforma continental, entonces será considerada de su propiedad.
Rusia cree que la cresta submarina de Lomonosov es una continuación de la Plataforma Siberiana. En este caso, 1,2 millones de metros cuadrados están bajo jurisdicción rusa. Km de plataforma con enormes reservas de hidrocarburos.
Está claro que esta actividad de Rusia en la redistribución de fronteras en la región no causa satisfacción entre otros estados árticos. Hoy el Consejo Ártico incluye 8 estados:
- Islandia;
- Dinamarca;
- Suecia;
- Canadá;
- Noruega;
- Rusia;
- Finlandia.
También hay varios países observadores: China, India, Gran Bretaña, Polonia, España y otros.
Los países miembros del Consejo interpretan la legislación internacional de manera completamente diferente; ellos mismos reclaman vastas áreas de la plataforma ártica. Canadá, por ejemplo, cree que la Cordillera de Lomonosov es una continuación de su territorio y promete demostrarlo ante la ONU. La cresta de Lomonosov también es reclamada por Noruega, que ya ha logrado transferir parte de la plataforma a su jurisdicción.
Estados Unidos considera propia una sección de la plataforma cerca de Alaska y también está recopilando pruebas. Pero debido a la pequeña superficie del territorio estadounidense, que limita con el Ártico, hay poco "brillo" para los estadounidenses, por lo que suelen abogar por el uso colectivo de los recursos de la región: esto abriría el acceso a ellos para las transnacionales estadounidenses. .
La exigencia que une a casi todos los miembros del Consejo Ártico (excepto Rusia, por supuesto) es el control internacional de la Ruta del Mar del Norte.
Actualmente, Canadá, Estados Unidos, Noruega y Rusia han adoptado programas estatales para el desarrollo del Ártico. Los enfoques sobre la división y el desarrollo de la región entre los países miembros del Consejo Ártico son en gran medida contradictorios.
China ha comenzado a mostrar una mayor atención al Ártico. Este país es observador en el Consejo Ártico y en 2013 China adoptó un programa estatal para el desarrollo de la región. Prevé la construcción de su propia flota importante de rompehielos. Desde 1994, el rompehielos chino "Snow Dragon" navega por los mares del norte; este barco tiene varios pasajes a lo largo de la NSR;
Amenazas militares y tareas de las Fuerzas Armadas rusas.
Durante la Guerra Fría, la ruta más corta se estableció a través del Polo Norte para ataques nucleares en territorio soviético por parte de aviones estratégicos estadounidenses. Un poco más tarde, por aquí pasaron las rutas de vuelo de los misiles balísticos intercontinentales y SLBM estadounidenses. En respuesta, la URSS creó infraestructura en las latitudes septentrionales para contrarrestar los planes estadounidenses y desplegar su propio potencial estratégico.
Aquí estaban estacionadas unidades de tropas de ingeniería de radio, tropas de defensa aérea y aeródromos para repostar bombarderos estratégicos. Se prestó especial atención a los aviones de defensa aérea, que se suponía que destruirían a los "estrategas" estadounidenses en aproximaciones distantes.
Después del colapso de la URSS, el grupo ártico colapsó. Lo que les pasó a los militares en el Norte no se puede llamar de otra manera que huida: se disolvieron unidades, se abandonaron los aeródromos y se abandonó el equipo.
Rusia ha creado seis bases militares, 13 aeródromos y 16 puertos de aguas profundas. En 2019 debería finalizar la construcción de la infraestructura, así como el suministro de equipos y personal a las bases. En el Ártico, Rusia ha desplegado sistemas de defensa aérea S-400, así como misiles antibuque Bastion. Este año se llevarán a cabo ejercicios de aviación rusos a gran escala en el Ártico.
Las vastas extensiones del norte de Rusia claramente requieren protección militar.
Las operaciones de combate en esta región se llevarán a cabo no sólo contra el enemigo, el hombre también tendrá que luchar contra la naturaleza hostil. Es poco probable que aquí se puedan utilizar grandes unidades terrestres; las operaciones de combate se llevarán a cabo principalmente mediante submarinos y aviones. Los vehículos no tripulados pueden resultar especialmente útiles en condiciones regionales.
NSR y minería
El Ártico es ciertamente rico, pero aún no ha llegado el momento de acumular la mayor parte de esas riquezas. El costo de la producción de hidrocarburos en esta región es muy alto y no es rentable con los precios actuales del petróleo. Es mucho más rentable extraer petróleo y gas de esquisto que perforar pozos entre el hielo flotante y la noche polar.
Un ejemplo claro de esto es el destino del campo de condensado de gas Shtokman en el mar de Barents. No sólo es grande, sino también uno de los más grandes del mundo (3,9 billones de metros cúbicos de gas). Los inversores extranjeros mostraron un gran interés en este campo; durante los altos precios de la energía, el gobierno ruso no tenía prisa por elegir socios. Sin embargo, con el comienzo de la era del esquisto, los precios del gas colapsaron y desarrollar Shtokman simplemente dejó de ser rentable. Hoy los trabajos en este campo han sido suspendidos.
Rusia no tiene la tecnología para producir petróleo y gas en las condiciones del Ártico; su transferencia fue objeto de sanciones después de Crimea y Donbass. Además, el estricto control gubernamental y la posición monopolística de varias empresas rusas (Gazprom y Rosneft) no son muy populares entre los inversores extranjeros.
Otro aspecto asociado a la minería en el Ártico es el medioambiental. La naturaleza de esta región es muy vulnerable y lleva mucho tiempo recuperarse. Los ambientalistas y varias organizaciones “verdes” han criticado duramente los planes de producción de petróleo y gas en el Ártico.
La situación en torno a la Ruta del Mar del Norte no es menos ambigua. En teoría, es muy rentable, ya que acorta la ruta de China a Europa. Si navegas por el Canal de Suez, la ruta será 2,4 mil millas náuticas más larga. La ruta alrededor de África añadirá otras 4.000 millas.
El año pasado se abrió un canal adicional en el Canal de Suez, lo que aumentará el tránsito a 400 millones de toneladas por año. El coste de las obras ascendió a 4,2 mil millones de dólares. Rusia planeaba aumentar el volumen de transporte a lo largo de la Ruta del Mar del Norte hasta 60 millones de toneladas para 2020, gastando en ello al menos 34 mil millones de dólares (hasta 2019). Además, incluso esos planes ya parecen fantásticos: en 2014, solo se transportaron 274 mil toneladas a lo largo de la NSR y ni uno solo de los barcos planificados fue botado.
El enorme volumen de tráfico a lo largo de las rutas del "sur" se explica por el hecho de que allí se encuentran la mayoría de los puertos marítimos más importantes. Más de la mitad del tráfico no proviene del transporte de China a Europa, sino del tráfico de carga entre estos puertos. La mayoría de los puertos de la NSR tienen un tráfico de carga escaso o no funcionan en absoluto.
El Ártico es ciertamente rico, pero para desarrollar estas riquezas es necesario invertir enormes cantidades de dinero que Rusia no tiene actualmente a su disposición. Es necesario atraer inversores extranjeros (principalmente occidentales), de ellos podemos obtener las tecnologías necesarias. Para implementar proyectos relacionados con la Ruta del Mar del Norte, también es necesario que el capital extranjero ingrese a la infraestructura de los puertos del norte de Rusia, pero hoy esta tarea es imposible.
El problema del desarrollo del Ártico ruso es una tarea gigantesca que requiere la participación de una gran cantidad de recursos: financieros, tecnológicos y de gestión. Desafortunadamente, esto difícilmente está dentro de las capacidades de la actual élite rusa.
Vídeo sobre el enfrentamiento en el Ártico.
Si tienes alguna pregunta, déjala en los comentarios debajo del artículo. Nosotros o nuestros visitantes estaremos encantados de responderles.
Tanto Moscú como Occidente se preparan para una lucha por la posesión de la plataforma de los mares polares.
Como afirmó el coronel general Alexander Postnikov, comandante en jefe de las fuerzas terrestres rusas, se creará una brigada especial en la ciudad de Pechenga, en la península de Kola, para operaciones de combate en el Ártico. Así, obviamente, Rusia está comenzando a implementar los “Fundamentos de la Política Estatal de la Federación Rusa en el Ártico para el período hasta 2020 y más allá”, adoptados por el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa. Este documento prevé la formación en los próximos años de un grupo de armas combinadas de fuerzas de propósito general más allá del Círculo Polar Ártico, "capaz de garantizar la seguridad militar en diversas condiciones de la situación político-militar". De esta manera, Moscú demuestra al indignado Occidente su determinación de lanzarse de cabeza a la incipiente disputa internacional sobre la propiedad de los recursos del Océano Ártico.
Sin embargo, primero, por qué nos vamos a erizar de baúles bajo la aurora boreal. Según la ONU y los Estados Unidos, las reservas de petróleo en la región ártica ascienden a entre 90 y 100 mil millones de toneladas, varias veces más que todos los recursos de Rusia o Arabia Saudita. Según otros expertos internacionales, en la plataforma ártica se encuentran entre el 20 y el 25% de las reservas mundiales de hidrocarburos. También podemos añadir el hecho de que aquí se produce casi la mitad de la producción pesquera mundial. Además, existe la Ruta del Mar del Norte, la ruta más corta de Europa a América y Asia, así como el Paso del Noroeste, que conecta los océanos Atlántico y Pacífico.
Todo esto se sabe desde hace mucho tiempo, pero la gran cantidad de hielo hizo que la minería y el uso regular de la Ruta del Mar del Norte fueran poco realistas. El calentamiento global lo cambió todo. Los científicos creen que en 2030 incluso el Polo Norte podría quedar libre de hielo. Entonces es cuando, aparentemente, comenzará... En cualquier caso, el asesor del gobierno canadiense, Robert Hubert, describió lo que está sucediendo de manera bastante elocuente: “2010 en el Ártico es como 1935 en Europa”.
Según los expertos del grupo editorial británico Jane's, tal vez incluso en 2020 comience una seria batalla política por el derecho a poseer las riquezas del Ártico, que amenaza con convertirse en una confrontación militar directa. Los representantes de la comunidad de inteligencia occidental coinciden con los analistas de Londres, que predicen que en los próximos 20 años aumentará la probabilidad de conflictos internacionales por la distribución de los recursos económicos en el Ártico en relación con el esperado inicio del derretimiento del hielo ártico. Entre los posibles oponentes se encuentran Rusia, Dinamarca, Noruega, Canadá, Estados Unidos y China.
Para ser justos, vale la pena señalar que fue Rusia la que comenzó por primera vez la lucha por la plataforma del Océano Ártico, anunciando reclamos sobre el 18% del territorio ártico con una longitud de frontera de 20 mil kilómetros. En 2001, Moscú, inesperadamente para muchos, presentó una solicitud ante la ONU justificando sus afirmaciones de pertenecer a una parte del territorio ártico, que otros no serían reacios a poseer. Occidente inmediatamente decidió que había sido en vano esperar demasiado desde el principio. Y se apresuró a alcanzarlo.
Hace tres años, el presidente de los Estados Unidos firmó la Directiva de Seguridad Nacional 66. Dice, en particular: “Los Estados Unidos de América tienen intereses de seguridad nacional amplios y fundamentales en la región del Ártico, y están dispuestos a defender esos intereses, tanto de forma independiente como en cooperación con otros estados. Estos intereses incluyen cuestiones como la defensa antimisiles y la detección temprana; despliegue de sistemas marítimos y de aviación para el transporte marítimo estratégico; disuasión estratégica; presencia marítima; operaciones de seguridad marítima; garantizar la libertad de navegación y vuelos aéreos”.
En enero de 2009 tuvo lugar en Reykjavik el llamado seminario de la OTAN sobre las perspectivas de seguridad en el Alto Norte. Al seminario asistieron el Secretario General de la Alianza del Atlántico Norte, el Presidente del Comité Militar de la OTAN, el Comandante Supremo Aliado en Europa y el Comandante Supremo Aliado de Transformación.
El 1 de agosto de 2009, Noruega trasladó el cuartel general de su comando operativo de Stavanger al polar Reitan, en el norte del país.
En diciembre del mismo año, el Ministro de Defensa sueco, Sten Tholgfors, dijo que “la inversión en defensa dará prioridad a la compra de armas y a las mejoras de infraestructura para fortalecer las capacidades aéreas y navales del país en el Alto Norte”.
Ese mismo año, los ocho países del Consejo Nórdico (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, Groenlandia, las Islas Feroe y Åland) decidieron crear un Grupo de Batalla Nórdico conjunto. Incluía 1.600 soldados de Suecia, 250 de Finlandia, 150 de Islandia y 100 de Estonia y Noruega. La sede del grupo se encuentra en Suecia.
En agosto de 2010, Estados Unidos y Dinamarca participaron por primera vez en el ejercicio anual ártico de Canadá, Operación Nanook, a pesar de que ambos miembros de la OTAN tienen disputas territoriales no resueltas con Canadá en la región. En 2009 se celebraron en Suecia juegos militares aún más importantes. Estas maniobras de diez días se denominaron “Loyal Arrow 2009” (“True Arrow 2009”). En el ejercicio participaron 10 países, 2.000 soldados, un portaaviones y 50 aviones de combate.
Todos estos preparativos militaristas de Occidente parecen tan inequívocos que en septiembre de 2010, el presidente ruso, Dmitry Medvedev, se vio obligado a responder a ellos. Dijo: “En cualquier caso, la Federación Rusa sigue este tipo de actividad (la OTAN en el Ártico) con una tensión bastante grave, porque se trata de una zona de cooperación pacífica, de cooperación económica. Y la presencia de un factor militar siempre, como mínimo, crea preguntas adicionales”. Según Medvedev, las perspectivas de desarrollo de la cooperación en este ámbito "no tienen nada que ver con la intensificación de la presencia de la Alianza del Atlántico Norte en esta región ártica".
Las preocupaciones del jefe de nuestro Estado no recibieron ninguna respuesta tangible de nuestros socios. Entonces, obviamente, nació en Moscú la idea de crear una brigada especial "ártica" en Pechenga para defender los intereses rusos por la fuerza. Lo que resultará de esta idea no está del todo claro.
Se puede decir más o menos definitivamente que la base de la nueva formación militar será la 200ª brigada de fusileros motorizados de segundo grado de la Orden Pechenga de Kutuzov, que está estacionada en Pechenga. En el vasto espacio que va desde San Petersburgo hasta Murmansk, Rusia no tiene nada más, a excepción de los guardias fronterizos y la 61ª Brigada de Infantería de Marina Bandera Roja Kirkenes de la Flota del Norte. Pero la Infantería de Marina todavía tiene tareas completamente diferentes.
La 200.ª Brigada de Fusileros Motorizados hace un par de décadas era la 131.ª División de Fusileros Motorizados y estaba entre las formaciones más preparadas para el combate del 6.º Ejército de Armas Combinadas del Distrito Militar de Leningrado. Ese ejército desapareció hace mucho, al igual que el Distrito Militar de Leningrado. En 1997, la 131.ª división se redujo a brigada. Pero nunca ha habido nada particularmente “ártico” en ello. El coronel general Postnikov no explicó qué va a hacer el Ministerio de Defensa con la brigada para que sea capaz de luchar con éxito en el Ártico por los recursos naturales. Sólo mencionó una cosa: los tractores articulados Vityaz entrarán en servicio con los prisioneros de Pechenga. Los coches son realmente extraordinarios, capaces de moverse con éxito en la nieve más intransitable. Esto ha sido demostrado repetidamente al garantizar el trabajo de expediciones civiles en la Antártida.
Pero éste es el único detalle sobre los planes árticos de nuestros comandantes. Se puede suponer que el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor sueñan con regresar al lugar donde estuvieron nuestros militares durante mucho tiempo y donde tan frívolamente se fueron hace un par de décadas. En los años 80 del siglo pasado, teníamos el aeródromo de aviación militar más septentrional del mundo: Grem-Bel, en el archipiélago de la Tierra de Francisco José. Garantizar la navegación bajo el hielo de los submarinos con misiles de propulsión nuclear era la tarea principal de la Flota del Norte. Y las divisiones de misiles antiaéreos del Ejército de Defensa Aérea de Arkhangelsk, dispersas desde Chukotka hasta la península de Kola, hicieron que el espacio aéreo del Ártico soviético fuera inexpugnable para el enemigo. Es cierto que de estas capacidades de combate prácticamente no queda nada. Para restaurarlos necesitamos recursos que Rusia no tiene. Pero los generales también quieren soñar.
Los planes del Ministerio de Defensa son comentados por el director del Instituto de Análisis Político y Militar, Doctor en Ciencias Técnicas, Candidato de Ciencias Militares, miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias Militares, profesor, coronel de reserva Alexander Sharavin.
Alexander Alexandrovich, ¿Rusia necesita hoy fuerzas especiales “árticas”?
Necesario. La decisión es absolutamente correcta. Aunque ya es tarde.
¿Por qué tarde? Después de todo, hasta ahora no está sucediendo nada especial en esa zona.
Porque tenemos miles de kilómetros de fronteras a lo largo de la costa del Océano Ártico. Y este enorme espacio no está cubierto por nada ni nadie. Y a medida que avanza el calentamiento global, allí pueden suceder cosas completamente inesperadas.
Bueno, así nos pasó a nosotros en el Ártico. Tanto el ejército de defensa aérea como la división de fusileros motorizados en Chukotka.
Había muchas cosas sucediendo. Incluso algo que nunca se informó abiertamente. Vi cosas fantásticas allí. Imagínese: en la zona de Dudinka, desde tiempos inmemoriales, una enorme guarnición militar vacía se encuentra en la nieve. Contiene municiones para una división, alimentos, vehículos y combustible para submarinos en contenedores. Al parecer, el plan era llevar allí personal en avión, vestirlos, armarlos y empezar a luchar.
¿Sigue todo esto por ahí bajo Dudinka?
No lo sé con certeza. Pero creo que no exportaron nada porque era terriblemente caro. La comida y los uniformes militares probablemente fueron comidos por las ratas. Y probablemente ya haya combustible, casas y equipos.
Bien, establezcamos, como dijo Postnikov, una brigada de fuerzas especiales cerca de la frontera con Noruega. ¿Pero es esto suficiente? ¿Durante miles de kilómetros?
Al menos algo habrá. Lo principal es que aparecerá una formación cuyos soldados estarán equipados para no congelarse y luchar en la nieve. Al parecer especialmente entrenado. Sobre la base de dicha conexión, si es necesario se pueden desplegar fuerzas adicionales.
Sin embargo, es imposible imaginar que si algo sucede, una brigada de la península de Kola será trasladada, por ejemplo, a Chukotka. Es más fácil volar allí desde Kamchatka o Sakhalin.
Probablemente Chukotka también necesite fuerzas especiales árticas. Quizás no una brigada, sino un batallón. Creo que algún día lo desplegarán allí también.
