Moderne Ansätze zur Untersuchung von Kontrollsystemen. Theoretische Ansätze zur Untersuchung von Managementproblemen. Funktioneller Ansatz zur Untersuchung von Kontrollsystemen

Die Objektivität der gewonnenen wissenschaftlichen Erkenntnisse über pädagogische Prozesse wird durch die Wahl des methodischen Ansatzes ihrer Forschung bestimmt. Der methodische Ansatz wird mit einer bestimmten ideologischen Position des Forschers identifiziert und stellt ein Modell für die Vision, das Verständnis und die Interpretation pädagogischer Phänomene durch den Autor dar. Der Artikel präsentiert einen wissenschaftlichen Überblick über moderne methodische Ansätze zur Untersuchung pädagogischer Prozesse (systemisch, synergetisch, anthropologisch, kulturell, axiologisch, aktivitätsbasiert, kompetenzbasiert, persönlich, umweltbezogen, situativ). Es wird der Schluss gezogen, dass Wissenschaftler heute bei der Untersuchung pädagogischer Prozesse methodische Ansätze unterschiedlicher Ebenen (allgemeinwissenschaftlich, spezifisch wissenschaftlich und technologisch) verwenden, was die Integrität, Objektivität und Produktivität ihrer wissenschaftlichen Erkenntnisse gewährleistet. Die Wahl der Ansätze wird durch die vom Forscher gelösten Probleme bestimmt. Methodische Ansätze organisieren das Denken von Forschern und definieren eine Reihe von Forschungsmethoden. Die vorhandenen methodischen Ansätze ermöglichen es, neben dem Sachlichen auch den subjektiven Plan des erworbenen pädagogischen Wissens offenzulegen.

methodischer Ansatz

pädagogischer Prozess

1. Alekseev N.A. Pädagogische Grundlagen zur Gestaltung persönlichkeitsorientierten Lernens: dis. ... Dr. päd. Wissenschaft. – Tjumen, 1997. – 310 S.

3. Belkin A.S. Eine Erfolgssituation. So erstellen Sie es: Buch. für den Lehrer. – M: Aufklärung. 1991. – 176 S.

4. Bim-Bad B.D. Anthropologische Grundlagen der Theorie und Praxis der modernen Bildung: Essay über Probleme und Methoden zu ihrer Lösung: Monographie. – M.: Verlag der Russischen Offenen Universität, 1994. – 575 S.

5. Bolotov V.A., Serikov V.V. Kompetenzmodell: Von der Idee zum Bildungsprogramm // Pädagogik. – 2003. – Nr. 10. – S. 8–14.

6. Bondarevskaya E.V., Kulnevich S.V. Pädagogik: Persönlichkeit in humanistischen Theorien und Bildungssystemen: Lehrbuch. Zuschuss. – M.: Rostov n/D: Academy, 1999. – 560 S.

7. Verbitsky A.A. Kompetenzbasierter Ansatz und Theorie des kontextuellen Lernens [Text]: Monographie. – M.: ITs PKPS, 2004. – 84 S.

8. Zimnyaya I.A. Schlüsselkompetenzen – ein neues Paradigma für Bildungsergebnisse // Hochschulbildung heute. – 2003. – Nr. 5. – S. 34–42.

9. Kodzhaspirova G.M. Pädagogische Anthropologie: Lehrbuch. Zuschuss. – M.: Gardariki, 2005. – 287 S.

10. Kornetov G.B. Pädagogische Paradigmen grundlegender Bildungsmodelle: Lehrbuch. Zuschuss. – M.: Verlag der Universität der Russischen Akademie für Pädagogik, 2001. – 124 S.

11. Kuzmina N.V. Aufsätze zur Psychologie der Lehrerarbeit: Die psychologische Struktur der Lehrertätigkeit und die Bildung seiner Persönlichkeit. – L.: Staatliche Universität Leningrad, 1967. – 81 S.

12. Lopanova E.V. Fachliche und pädagogische Kompetenz eines Hochschullehrers: Struktur, Inhalt, Beurteilung der Ausbildung // Moderne Probleme von Wissenschaft und Bildung. – 2014. – Nr. 6. – S. 862.

13. Manuilov Yu.S. Umweltbezogener Bildungsansatz: dis. ... Dr. päd. Wissenschaft. – M., 1997. – 193 S.

14. Menchinskaya N.A. Probleme der Bildung, Ausbildung und geistigen Entwicklung des Kindes: Monographie. – M.: MPSI, Woronesch: Modek, 2004. – 512 S.

15. Serikov V.V. Persönlich orientierte Bildung: Suche nach einem neuen Paradigma: Monographie. – Wolgograd: VSPU, 1998. – 182 S.

16. Skatkin M.N. Probleme moderner Didaktik. – M.: Pädagogik, 1985. – 95 S.

17. Slastenin V., Isaev I., Mishchenko A., Shiyanov E. Lehrbuch für Pädagogik. Zuschuss. – 4. Aufl. – M.: School Press, 2002. – 512 S.

18. Talyzina N.F. Steuerung des Prozesses des Wissenserwerbs (psychologische Grundlagen). – M.: Moskauer Universitätsverlag, 1984. – 345 S.

19. Theoretische Grundlagen der Inhalte der allgemeinbildenden Sekundarstufe / Ed. V.V. Kraevsky, I.Ya. Lerner. – M.: Pädagogik, 1983. – 352 S.

20. Haken G. Synergetics: Monographie. – M.: Mir, 1980. – 406 S.

21. Khodyakova N.V. Situativ-ökologischer Ansatz zur Gestaltung persönlich entwickelnder Bildungssysteme: Zusammenfassung der Dissertation. dis. ... Dr. päd. Wissenschaft. – Wolgograd, 2013. – 42 S.

22. Shamova T.I., Davydenko T.M. Management des Bildungsprozesses in einer adaptiven Schule: Monographie. – M.: Pädagogische Suche, 2001. – 384 S.

23. Yakimanskaya I.S. Technologie des persönlichkeitsorientierten Lernens in der modernen Schule: Monographie. – M.: September 2000. – 176 S.

24. Yakunin V.A. Pädagogische Psychologie: Lehrbuch. Zuschuss. – St. Petersburg: Verlag Mikhailov V.A., 2000. – 349 S.

25. Yasvin V.A. Bildungsumfeld: vom Modellieren bis zum Design. – M.: Smysl, 2001. – 365 S.

Nach wissenschaftlichen Konzepten ist der pädagogische Prozess eine speziell organisierte Interaktion zwischen Lehrenden und Studierenden über die Inhalte der Bildung mit pädagogischen Mitteln zur Lösung von Problemen, die darauf abzielen, den Bedürfnissen der Gesellschaft und des Einzelnen selbst in seiner Entwicklung und Selbstentfaltung gerecht zu werden. Moderne pädagogische Prozesse sind aufgrund der einzigartigen Kombination von Einflussfaktoren und Umsetzungsbedingungen komplex und dynamisch. Daher wird die Objektivität der gewonnenen wissenschaftlichen Erkenntnisse über pädagogische Prozesse durch die Wahl der Methodik ihrer Forschung bestimmt. In der Theorie der wissenschaftlichen Erkenntnis wird der Begriff des „methodischen Ansatzes“ mit einer bestimmten ideologischen Position des Forschers identifiziert. In der Pädagogik gibt der methodische Ansatz das Modell der Vision, des Verständnisses und der Interpretation pädagogischer Phänomene durch den Autor vor. Derzeit verwenden Autoren pädagogischer Forschung verschiedene methodische Ansätze. Ziel der Studie war daher eine theoretische Analyse moderner methodischer Ansätze zur Untersuchung pädagogischer Prozesse.

Die erzielten Ergebnisse zeigen, dass das allgemeine wissenschaftliche Niveau der Methodik zur Untersuchung pädagogischer Prozesse aus systematischen und synergetischen Ansätzen besteht, die in unterschiedlichem Maße von jeder Wissenschaft und jeder wissenschaftlichen Theorie genutzt werden.

Der systematische Ansatz zielt darauf ab, die Integrität des Forschungsgegenstandes aufzudecken, die vielfältigen Arten von Zusammenhängen darin zu identifizieren und sie zu einem gemeinsamen theoretischen Bild zusammenzuführen. Daher wird der pädagogische Prozess von der modernen Pädagogik als integrales Phänomen betrachtet. Einen großen Beitrag zur Entwicklung von Ideen über die Integrität des pädagogischen Prozesses leistete Yu.K. Babansky, M.N. Skatkin, dessen Bemühungen auf eine eingehende Untersuchung von Ausbildung und Bildung als relativ unabhängigen pädagogischen Prozessen abzielten. Die Idee der Integrität dient als Instrument zur Erforschung des Bildungs- und Entwicklungscharakters der Bildung in den Werken von N.A. Menchinskaya, V.A. Yakunina. N.V. Kuzmina identifiziert fünf Hauptfunktionskomponenten des pädagogischen Systems: Bildungsziele, Bildungsinhalte, Bildungsgegenstände, Mittel der pädagogischen Kommunikation (Organisationsformen, Methoden, Lehrmittel).

Aus der Sicht von V.A. Slastenin zeichnet sich der integrale pädagogische Prozess durch die innere Einheit seiner Komponenten und deren harmonisches Zusammenspiel aus. Inhaltlich wird die Integrität des pädagogischen Prozesses durch die Reflexion der von der Menschheit gesammelten Erfahrungen in Zweck und Inhalt der Bildung sichergestellt. In organisatorischer Hinsicht erhält der pädagogische Prozess die Eigenschaft der Integrität, wenn die Einheit nur relativ unabhängiger Teilprozesse gewährleistet ist: Gestaltung der Bildungsinhalte und der materiellen Basis; geschäftliche Interaktion zwischen Lehrern und Schülern bezüglich der Bildungsinhalte; informelle Interaktion zwischen Lehrern und Schülern auf der Ebene persönlicher Beziehungen; Schüler beherrschen die Bildungsinhalte ohne direkte Beteiligung des Lehrers. Der operativ-technologische Aspekt der Integrität des pädagogischen Prozesses besteht darin, den Bildungsprozess aus der Perspektive der Subjekt-Subjekt-Beziehungen zu betrachten.

Gegenstand der Untersuchung pädagogischer Prozesse aus der Perspektive eines synergetischen Ansatzes sind die Mechanismen der Selbstorganisation. Wie G. Haken betont, erfolgt Selbstorganisation in offenen Nichtgleichgewichtssystemen aufgrund der Umstrukturierung bestehender und der Bildung neuer Verbindungen zwischen Systemelementen. Eine Besonderheit von Selbstorganisationsprozessen ist ihr zielgerichteter, aber zugleich natürlicher, spontaner Charakter: Sie entstehen durch das Zusammenspiel von Zufall und Notwendigkeit und sind immer mit dem Übergang von Instabilität zu Stabilität verbunden.

T.I. Shamova, T.M. Davydenko betrachtet die Besonderheiten des synergetischen Ansatzes für pädagogische Systeme. Erstens wird der Mensch aus der Sicht der Synergetik als offenes und dynamisches Phänomen betrachtet, das nicht im Gleichgewicht ist und über ein großes Potenzial zur Selbstentwicklung durch offene Interaktion mit der umgebenden Realität verfügt. Zweitens erscheint im Rahmen des synergetischen Ansatzes die selbstgesteuerte Entwicklung des pädagogischen Systems in Form eines Systems von Veränderungen, die von ihm im Hinblick auf die Bildung einer neuen Qualität organisiert werden und zu einer erhöhten Dynamik und Aktivität führen das System als Ganzes und seine einzelnen Komponenten. Forscher betonen, dass dem pädagogischen System nichts auferlegt werden kann, was im Widerspruch zu seinem inneren Inhalt und der Logik der Entwicklung seiner inneren Prozesse steht. Eine wirksame Verwaltung des pädagogischen Systems ist nur möglich, wenn die Trends in seiner Entwicklung bekannt sind und eine Resonanzwirkung auf das System und seine Komponenten umgesetzt wird, bei der der äußere Einfluss mit den inneren Eigenschaften des Systems übereinstimmt.

Das spezifische wissenschaftliche Niveau der Methodik zur Untersuchung pädagogischer Prozesse wird durch anthropologische, kulturelle, axiologische, aktivitätsbasierte, kompetenzbasierte, persönliche und umweltbezogene Ansätze repräsentiert, die im System des pädagogischen Wissens verwendet werden.

Der anthropologische Ansatz beinhaltet die Korrelation von Wissen über pädagogische Phänomene mit Wissen über die menschliche Natur. Die Anwendung des anthropologischen Ansatzes zur Analyse pädagogischer Prozesse nach G.B. Kornetov liegt die Anforderung zugrunde, die Dynamik des Menschen in der Bildung als physisches, geistiges und spirituelles Wesen in verschiedenen historischen Umständen darzustellen.

Das Ziel der Bildungsanthropologie ist G.M. Kodzhaspirova plädiert für die Humanisierung des pädagogischen Bewusstseins. Die Ideen der Anthropologie, betont B.M. Bim-Bad, „humanisieren“ Sie die Aktivität des Subjekts des pädagogischen Prozesses und ermöglichen Sie es, die Persönlichkeit einer in das pädagogische System einbezogenen Person in Integrität und Individualität wahrzunehmen. Unter Individualität versteht man die Originalität der Psyche und Persönlichkeit des Einzelnen, seine Originalität, Einzigartigkeit und Integrität eines Menschen – als Einheit von Körper, Seele und Geist. B.M. Bim-Bad betont, dass pädagogischer Einfluss auf die Entwicklung dieser Einheit gerichtet sein sollte.

Der kulturologische Ansatz zur Analyse pädagogischer Prozesse wird durch die objektive Verbindung einer Person mit Kultur bestimmt. Bildung, laut V.A. Slastenin fungiert als Mittel zur Kulturvermittlung, dessen Beherrschung ein Mensch nicht nur an die Bedingungen einer sich ständig verändernden Gesellschaft anpasst, sondern auch zu nicht-adaptiven Aktivitäten fähig wird, die es ihm ermöglichen, über vorgegebene Grenzen hinauszugehen, seine eigene Subjektivität zu entwickeln und das Potenzial der Weltzivilisation steigern.

Ein Mensch entwickelt sich nicht nur auf der Grundlage der Kultur, die er beherrscht, sondern bringt auch etwas grundlegend Neues in sie ein, d.h. er wird zum Schöpfer neuer Elemente der Kultur. In dieser Hinsicht ist die Entwicklung der Kultur als Wertesystem laut E.V. Bondarevskaya, S.V. Kulnevich repräsentiert erstens die Entwicklung des Menschen selbst und zweitens seine Ausbildung als schöpferische Persönlichkeit. Der kulturelle Ansatz, sagt G.M. Kodzhaspirova geht von der Idee des pädagogischen Prozesses als einer erweiterten Reproduktion soziokultureller Erfahrungen aus und leitet daher Lehrer an, die fachlichen und nicht-fachlichen Bildungsinhalte aus der Position der ganzheitlichen Kultur des Individuums auszuwählen (Analyse des universellen Menschen). Werte unter Berücksichtigung der historischen Entwicklung).

Der axiologische Ansatz ist charakteristisch für die humanistische Pädagogik, da sie den Menschen als höchsten Wert der Gesellschaft und Ziel gesellschaftlicher Entwicklung betrachtet. Eine wichtige Schlussfolgerung aus dem Verständnis von V.A. Slastenin und Mitautoren der humanistischen Funktionen der Bildung sollen ihren allgemeinen Fokus auf die harmonische Entwicklung des Einzelnen hervorheben, die der Zweck, die Berufung und die Aufgabe jedes Menschen ist. Darüber hinaus trägt jede Komponente des pädagogischen Systems zur Lösung des humanistischen Bildungsziels bei.

Eine der bedeutendsten ist die Position, die sich in den Werken von V.V. widerspiegelt. Kraevsky, I.Ya. Lerner und andere Wissenschaftler über die Notwendigkeit, nicht nur ein System von Wissen und Fähigkeiten, Handlungsmethoden, Erfahrungen kreativer Tätigkeit, sondern auch die Erfahrung einer wertebasierten Einstellung zur Welt in die Bildungsinhalte einzubeziehen, die das bestimmt Verhalten einer Person in unterschiedlichen Lebenssituationen.

Der Aktivitätsansatz bekräftigt die Idee der Aktivität als Hauptmittel und Hauptbedingung für die persönliche Entwicklung. Der Aktivitätsansatz liegt der Analyse pädagogischer Prozesse zugrunde, die sich auf die kognitive Aktivität der vom Lehrer kontrollierten Schüler konzentrieren. Das bedeutet nach den Vorstellungen von N.F. Talyzina, Neuausrichtung des Lernprozesses auf die Formulierung und Lösung konkreter Bildungsaufgaben durch die Studierenden. Gemäß dem Aktivitätsansatz handelt es sich bei dem Lernprozess immer um Lernaktivitäten (fachlich-praktische und mentale Handlungen).

I.A. Zimnaya hat Ideen zum Aufbau pädagogischer Prozesse entwickelt, die auf einem kompetenzbasierten Ansatz basieren, der die Praxisorientierung der Bildung stärkt und den Schwerpunkt auf die operative, kompetenzbasierte Seite des Bildungsergebnisses legt.

Der Sinn einer kompetenzbasierten Berufsbildung besteht darin, die Fähigkeit der Schüler zu entwickeln, auf der Grundlage ihrer Lebens- und Berufserfahrung eigenständige Entscheidungen zu treffen. Es sollte die Position von V.A. beachtet werden. Bolotova, V.V. Serikov, die den kompetenzbasierten Ansatz als Voraussetzung für die Entwicklung der Fähigkeit eines Hochschulabsolventen betrachten, außerhalb der untersuchten Bildungssituationen unter Anleitung von Lehrern effektiv zu handeln.

Bisher wurden in der Pädagogik Vorstellungen zur Gestaltung pädagogischer Prozesse entwickelt, die auf einem persönlichen Ansatz basieren. Im Rahmen des persönlichen Bildungsansatzes, vertreten durch die Werke von N.A. Alekseeva, E.V. Bondarevskaya, S.V. Kulnevich et al., der Hauptwert der Bildung ist der Einzelne mit seiner einzigartigen inneren Welt, und das wichtigste Ergebnis der Bildung wird neben einem bestimmten Maß an Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten als ein bestimmtes „Koordinatensystem“ anerkannt bestimmt die Existenz eines Menschen auf der Welt. Dementsprechend ist der Hauptvektor für die Gestaltung pädagogischer Prozesse auf der Grundlage eines persönlichen Ansatzes die Identifizierung pädagogischer Einflüsse, die zur Selbstverwirklichung und Selbstentwicklung des Schülers beitragen.

I.S. erkennt den Schüler als die wichtigste aktive Figur im pädagogischen Prozess an. Yakimanskaya glaubt, dass persönlich orientiertes Lernen ein Lernen ist, bei dem die subjektiven Erfahrungen jedes Schülers zunächst offengelegt und dann mit den Bildungsinhalten koordiniert werden.

In der persönlichen Entwicklungserziehung weist V.V. Serikov wird nicht nur das Lehrmaterial und die Art seiner Präsentation entworfen, sondern eine ganzheitliche Situation, in der das Lernmaterial auch als eine Art Anlass für die wertsemantische Suche des Einzelnen fungiert.

Der Umweltansatz für pädagogische Systeme, dargestellt in den Konzepten von Yu.S. Manuelova, V.A. Yasvina betrachtet das Bildungs- und Bildungsumfeld als Gegenstand der Analyse. Der Umweltansatz ermöglicht es Ihnen, die Komponenten der Umgebung einer Bildungseinrichtung zu verstehen, ihre Fähigkeiten zu bewerten und die Auswirkungen auf den Schüler zu modellieren.

Der Vorteil des Umweltansatzes, so N.V. Khodyakova ist das garantierte Recht des Schülers, sich an der Gestaltung des Bildungsumfelds durch selektive Wahrnehmung von Umweltkomponenten und Interaktion mit ihnen zu beteiligen, um subjektive Aktivität zu demonstrieren.

Die technologische Ebene der Methodik zur Untersuchung pädagogischer Prozesse bildet einen situativen Ansatz. Eine Situation ist ein Ereignis, das zu einem Wechsel von einem Zustand des Systems in einen anderen führt. Die Situation im pädagogischen Prozess ist ein objektiv-subjektives Phänomen, das die persönliche Tätigkeit des Lehrers und Schülers prägt. Wie N.V. betont Laut Khodyakov erzeugt die Situation „pädagogische Spannungen“, die durch die produktiven und reflektierenden Aktivitäten ihrer Teilnehmer gelöst werden, wobei das vom Lehrer gegebene Lehrmaterial die Rolle der Umgebung spielt und nicht das vom Schüler erzielte Ergebnis. In einer persönlichen Entwicklungssituation weist V.V. Serikov, externe und interne Faktoren interagieren und schaffen einen einzigartigen Raum der persönlichen Entwicklung. Die Wahl einer Vorgehensweise ist subjektiv, aber objektive Bedingungen „liefern“ dem Einzelnen, woraus er wählen kann.

Abschluss

Die durchgeführte theoretische Analyse der wissenschaftlichen Literatur zeigt, dass Wissenschaftler derzeit bei der Untersuchung pädagogischer Prozesse methodische Ansätze auf verschiedenen Ebenen anwenden und so die Integrität, Objektivität und Produktivität ihres wissenschaftlichen Wissens sicherstellen.

Ein systematischer Ansatz ermöglicht es uns, die Komponenten des pädagogischen Prozesses zu identifizieren, darunter: Bildungsziele, Lehrer und Schüler, Bildungsinhalte, pädagogische Mittel der Ausbildung und Bildung. Es erfordert die Betrachtung des pädagogischen Prozesses als Integrität und Element eines komplexeren Systems.

Der synergetische Ansatz setzt die natürliche Selbstorganisation des pädagogischen Prozesses und die effektive Nutzung interner Ressourcen für seine Entwicklung voraus. Erkennt die Notwendigkeit, Trends in der Entwicklung des pädagogischen Prozesses zu verstehen und eine resonante Wirkung darauf zu erzielen.

Der anthropologische Ansatz „humanisiert“ den pädagogischen Prozess und ermöglicht es uns, die Persönlichkeit der darin einbezogenen Person in Integrität und Individualität wahrzunehmen. Verpflichtet, die Dynamik eines Menschen im pädagogischen Prozess als körperliches, geistiges und spirituelles Wesen darzustellen.

Der kulturologische Ansatz besteht darin, sich auf die Offenlegung und Kultivierung einer „kulturellen Person“ im pädagogischen Prozess zu konzentrieren. Der Schwerpunkt liegt auf der Auswahl der fach- und fachübergreifenden Bildungsinhalte.

Der axiologische Ansatz gewährleistet die Anerkennung und Umsetzung der Werte des menschlichen Lebens im pädagogischen Prozess. Stellt sich die Aufgabe, die Erfahrung einer wertebasierten Haltung gegenüber der Welt in die Bildungsinhalte einzubeziehen.

Der Aktivitätsansatz beinhaltet die Ausrichtung des Lernprozesses auf die Lösung pädagogischer Probleme durch die Schüler. Es erfordert, dass der Lehrer die Nomenklatur der Aufgaben, ihre Hierarchie, die Form der Präsentation und die ungefähre Grundlage für die Umsetzung festlegt.

Der kompetenzbasierte Ansatz bestimmt die Praxisorientierung des pädagogischen Prozesses. Stärkt den Schwerpunkt auf die operative, kompetenzbezogene Seite des Bildungsergebnisses.

Ein persönlicher Ansatz bedeutet, dem Schüler bei der Selbstverwirklichung und persönlichen Entwicklung zu helfen. Erfordert die Schaffung von Bedingungen für die volle Entfaltung der persönlichen Funktionen des Schülers.

Der Umweltansatz gewährleistet das Recht des Schülers, an der Gestaltung des Bildungsumfelds mitzuwirken. Dabei geht es darum, im pädagogischen Prozess ein System von Situationen zu schaffen, das die Gesamtheit äußerer und innerer Faktoren und deren sequentielle Veränderung berücksichtigt.

Der situative Ansatz besagt, dass die Situation im pädagogischen Prozess „pädagogische Spannungen“ erzeugt, die durch die produktiven und reflexiven Aktivitäten seiner Teilnehmer gelöst werden. Die wichtigste pädagogische Aufgabe besteht darin, Situationen für die Persönlichkeitsentwicklung des Schülers als Bedingungen für die Gestaltung seines persönlichen Bereichs zu schaffen.

Die Wahl der Ansätze wird durch die vom Forscher gelösten Probleme bestimmt. Methodische Ansätze organisieren das Denken von Forschern und definieren eine Reihe von Forschungsmethoden. Die vorhandenen methodischen Ansätze ermöglichen es, neben dem Sachlichen auch den subjektiven Plan des erworbenen pädagogischen Wissens offenzulegen.

Bibliografischer Link

Methodik ist ein System von Prinzipien und Methoden zur Organisation und Konstruktion theoretischer und praktischer Aktivitäten.

Die Pädagogik basiert auf allgemeinen wissenschaftlichen Prinzipien, die die gesamte historische Erfahrung des Verständnisses verschiedener Phänomene der umgebenden Welt und des Menschen selbst verkörpern und in allen Wissenschaften Anwendung finden. Darüber hinaus verfügt es über eine eigene Methodik Prinzipien, Spezifizierung und Ergänzung allgemeiner wissenschaftlicher Themen unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Fachs.

• das Prinzip der Humanität, demokratische Pädagogik;
• das Prinzip der sozialen Konditionierung der Bildung;
• das Prinzip der Persönlichkeitsbildung in Gesellschaft und Gruppe;
• das Prinzip der bestimmenden Rolle der Tätigkeit des Einzelnen selbst in seiner eigenen Entwicklung und Ausbildung usw.

In der Pädagogik werden folgende methodische unterschieden: Ansätze:
System ein Ansatz:

• betrachtet alle Komponenten in enger Beziehung zueinander; offenbart die Einheit der Beziehung zwischen allen Komponenten des pädagogischen Systems (Ziele, Zielsetzungen, Inhalte, Prinzipien, Formen, Methoden, Bedingungen und Anforderungen);
• hebt die allgemeinen Eigenschaften und Merkmale einzelner Komponenten hervor.

• bekräftigt die Idee des Wesens des Menschen als Person;
• orientiert die Gestaltung des pädagogischen Prozesses am Menschen als Ziel, Ergebnis und Wirksamkeitskriterium;
• erfordert die Anerkennung der Einzigartigkeit, das Recht auf Freiheit und Respekt;
• nutzt das Vertrauen auf den natürlichen Prozess der persönlichen Selbstentwicklung.

• bekräftigt die Idee der Aktivität als Grundlage, Mittel und Hauptbedingung für die Entwicklung und Bildung der Persönlichkeit;
• orientiert den Einzelnen daran, kreative Arbeit als die effektivste Transformation der ihn umgebenden Welt zu organisieren;
• ermöglicht es Ihnen, die optimalen Bedingungen für die persönliche Entwicklung im Aktivitätsprozess zu ermitteln.

Kulturell ein Ansatz:

• erfordert eine Betrachtung des Problems im Vergleich zu ähnlichen Prozessen in der Geschichte der in- und ausländischen Pädagogik aus der Perspektive der Veränderungen in der modernen Kultur;
• bietet Orientierung an gesellschaftlichen und kulturellen Anforderungen an die Persönlichkeitsbildung und -entwicklung.

Im Laufe der Entwicklung der Gesellschaft entstanden verschiedene Paradigmen (Modelle, Muster) der Bildung und Erziehung, die sowohl wissenschaftlichen, pädagogischen als auch allgemeinen kulturellen Wert hatten.

Derzeit wird in der häuslichen Pädagogik das Paradigma einer sachkundigen Person (d. h. einer Person, die mit einem System von Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten ausgestattet ist) durch das Paradigma einer „auf das Leben vorbereiteten Person“ ersetzt, d. h. eine Person, die zu aktivem und kreativem Denken und Handeln, zur Selbstentwicklung sowie zur intellektuellen, moralischen und körperlichen Selbstverbesserung fähig ist. Dementsprechend ist eine „gebildete Person“ aus dieser Sicht überhaupt keine „gebildete Person“ (also keine Person, der dieser oder jener Teil des Wissens, der Fähigkeiten und Fertigkeiten auf pädagogische Weise vermittelt wurde), sondern a Person, die als Person gereift ist und zur Weiterentwicklung und Selbstverbesserung fähig ist.

Die Methodik der pädagogischen Forschung kann als Lehre von den Prinzipien, Methoden und Verfahren der Erkenntnis und Transformation der pädagogischen Realität definiert werden.

Um sich weiterzuentwickeln, muss jede Wissenschaft ständig mit neuen Fakten aktualisiert werden. Um sie zu akkumulieren, bedarf es wissenschaftlich fundierter Forschungsmethoden.

Ushinsky bemerkte außerdem:

„Wenn die Pädagogik einen Menschen in allen Belangen erziehen will, dann muss sie ihn zunächst in allen Belangen kennenlernen.“

Pädagogische Forschung ist eine Art kreativer Tätigkeit zur Suche nach neuen Techniken, Mitteln und Methoden zur Verbesserung des Bildungsprozesses.

Methoden pädagogische Forschung – Methoden zur Untersuchung pädagogischer Phänomene, zur Gewinnung wissenschaftlicher Informationen über sie, um natürliche Zusammenhänge und Beziehungen herzustellen und wissenschaftliche Theorien zu konstruieren.

Gespräch- eine Forschungsmethode zur Beschaffung oder Klärung notwendiger Informationen. Die Durchführung erfolgt nach einem vorab geplanten Plan.

Eine Art Gespräch ist Interview. Es wird anhand vorgeplanter Fragen durchgeführt, die in einer strengen Reihenfolge stehen. Die Antworten werden protokolliert.

Testen- eine gezielte Forschungsmethode, die unter bestimmten Bedingungen durchgeführt wird und es ermöglicht, die Ebenen, Parameter und Ergebnisse der untersuchten Phänomene zu identifizieren. Sein Markenzeichen ist Genauigkeit.

Fragebogen- Methode zum Sammeln von Informationen mithilfe eines Fragebogens. Die Befragten beantworten die Fragen schriftlich.

Das Studium kreativer, schriftlicher, grafischer, Prüfungsarbeiten von Schülern und Schuldokumentationen (Personalakten von Schülern, Krankenakten, Klassenzeitschriften, Schülertagebücher etc.) gibt Aufschluss über das Niveau des Schülers, seine Individualität, seine Einstellung zu Aktivitäten, usw. sowie der Organisationsgrad des Bildungsprozesses in der Schule.

Überwachung- gezielte Wahrnehmung eines bestimmten pädagogischen Phänomens, um sich ein Bild davon sowie konkretes Material zu machen. Die Durchführung erfolgt nach einem vorab geplanten Plan.

Ein speziell organisierter Test einer bestimmten Hypothese, Methode oder Arbeitstechnik zur Feststellung ihrer Wirksamkeit wird als Experiment bezeichnet. Anhand der Versuchsdauer werden Langzeit- und Kurzzeitversuche unterschieden. Je nach den Bedingungen der Organisation unterscheiden sie zwischen einem natürlichen Experiment (durchgeführt unter normalen Bedingungen), einem Laborexperiment (durchgeführt unter künstlichen Bedingungen) und einem komplexen Experiment (kombiniert beide vorherigen Arten). Entsprechend den Endzielen wird das Experiment in Feststellung (der reale Zustand des untersuchten Phänomens wird bestimmt) und transformativ (die Wahrheit theoretischer Aussagen wird aufgedeckt) unterteilt.

Analytisch Zu den Methoden gehört die qualitative und quantitative Analyse der untersuchten Objekte und Phänomene.

Verallgemeinern Zu den Methoden gehören verschiedene Arten der Synthese, die Identifizierung von Gemeinsamkeiten und die Einsicht in das Wesen pädagogischer Phänomene.

Design Zu den Methoden gehören die Erstellung von Hypothesen, die Entwicklung von Modellen und Technologien sowie die Gestaltung von Ergebnissen.

Interpretativ Zu den Methoden gehören Vergleiche, Analogien und Erklärungen zum Wesen pädagogischer Phänomene und gesammelter Fakten.

Anmeldung- Das Vorhandensein einer bestimmten Eigenschaft identifizieren und die Anzahl der Menschen zählen, die diese Eigenschaft haben oder nicht haben.

Reichweite- Dies ist die Anordnung der verfügbaren Daten in einer streng geplanten Reihenfolge und die Bestimmung des Ortes des untersuchten Objekts darin.

Skalierung- Einbeziehung verfügbarer digitaler Daten in die Bewertung bestimmter Aspekte pädagogischer Phänomene. Bei der Beantwortung von Fragen wählen die Probanden eine von bestimmten bewertenden Antworten.

• Einleitung 2
• Kapitel 1. Methodische Ansätze zur Untersuchung von Managementsystemen: dialektisch, prozessual, situativ 5
• 1.1. Dialektischer Forschungsansatz, Hauptbestimmungen 5
• 1.2. Prozessansatz für Forschung, Essenz und Technologie 7
• 1.3. Situativer Forschungsansatz, Essenz und Anwendungsfälle 9
• Kapitel 2. Funktioneller, reflexiver und systematischer Ansatz zur Untersuchung von Managementsystemen 13
• 2.1. Funktioneller Ansatz für Forschung, Essenz und Verwendung 13
• 2.2. Reflexiver Forschungsansatz 14
• 2.3. Systematischer Forschungsansatz, sein Wesen 21
• 2.4. Integrativ-konvergenter Charakter des Systemansatzes 27
• Fazit 30
• Referenzen 33

Dieser Ansatz entspringt dem Wesen der Dialektik, der Lehre von den universellen Zusammenhängen von Phänomenen und den allgemeinsten Entwicklungsmustern des Seins und Denkens. Das Grundgesetz dieser Lehre ist das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, und das Grundprinzip ist das Prinzip der universellen Zusammenhänge der Phänomene. Das bedeutet, dass es für das Studium eines Faches notwendig ist, alle seine Aspekte und Zusammenhänge zu berücksichtigen. Gleichzeitig durchläuft die Entwicklung als allgemeiner Prozess sich periodisch wiederholende Schritte, jedoch jedes Mal auf einer höheren Ebene, und das alles erfolgt spiralförmig. Glushchenko V.V., Glushenko I.I. Erforschung von Managementsystemen: Soziologische und ökonomische Forschung, Prognose- und Planungsforschung, experimentelle Forschung. - Region Moskau: Wings, 2002.

Die spiralförmige Bewegung gewährleistet die ständige Anhäufung von Wissen und das Erreichen neuer Entwicklungsniveaus im Laufe der Zeit. Neben dem Gesetz der Einheit und dem Kampf der Gegensätze der Dialektik sollte man sich im Zuge der Erkenntnis von Gesetzen wie dem Übergang von Quantität in Qualität, der Negation der Negation und der Umsetzung der Prinzipien des Aufstiegs vom Abstrakten zum in der Forschung leiten lassen das Konkrete, die Einheit von Analyse und Synthese, logisch und historisch, die Identifizierung unterschiedlicher Qualitätszusammenhänge in einem Objekt und deren Wechselwirkung. Der betrachtete Ansatz gibt die Notwendigkeit vor, die entsprechenden Prinzipien anzuwenden: - kontinuierliche Bewegung und Entwicklung aller Phänomene - wissenschaftlich Natur, die die Nutzung von allem Neuen und Fortschrittlichen erfordert und eine Voraussicht der Phänomene bietet, die Möglichkeit der Nutzung von Forschungsergebnissen – Interaktion, die die Nutzung verschiedener Zusammenhänge, Multivarianz und Integrität der Darstellung und Erforschung von Phänomenen beinhaltet; ; - Inkonsistenz; - historische Gewissheit Der dialektische Forschungsansatz ist: 1) das wichtigste methodische Instrument der Forschung, da er bestimmt, was sein kann relevant für sie; 3) der wichtigste Konsument der Forschungsergebnisse;

4) das Hauptkriterium für die Wahrheit der Forschungsergebnisse. Bei der Anwendung des dialektischen Ansatzes kommt den historischen und logischen Methoden der Wahrheitserkenntnis eine bedeutende Bedeutung zu. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Der dialektische Forschungsansatz in Verbindung mit seinen Vorgaben zur Konstanz laufender Veränderungen und der Notwendigkeit, alles Veraltete durch Neues zu ersetzen, ist der fortschrittlichste und wird in der überwiegenden Mehrheit aller durchgeführten Forschungen verwendet. Im Wesentlichen ist die Auswahl und Anwendung der Prinzipien und Methoden des dialektischen Forschungsansatzes in Kombination mit den methodischen Werkzeugen anderer Ansätze seine praktische Formel in der Neuzeit. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Der dialektische Ansatz bestimmte maßgeblich die Entwicklung einer ganzen Reihe anderer Ansätze, vor allem des systemischen. 1.2. Prozessansatz für Forschung, Essenz und Technologie Der Prozessansatz (ein Prozess ist eine sequentielle Änderung von Zuständen in der Entwicklung von etwas; die Entwicklung eines Phänomens) ist in Bezug auf das Management im Allgemeinen bekannt. Er betrachtet Managementaktivitäten als die kontinuierliche Umsetzung einer Reihe bestimmter miteinander verbundener Aktivitäten und allgemeiner Managementfunktionen (Prognose und Planung, Organisation usw.). Darüber hinaus wird hier auch die Ausführung der einzelnen Aufgaben und allgemeinen Führungsfunktionen in Form eines Prozesses betrachtet, d. h. als eine Reihe miteinander verbundener, kontinuierlich ausgeführter Aktionen, die einige Inputs an Ressourcen, Informationen usw. transformieren. in die entsprechenden Ausgaben, Ergebnisse (Abb. 1). Oftmals ist die Ausgabe eines Prozesses die Eingabe für einen anderen, und der Steuerungsprozess selbst wird durch die Summe aller ausgeführten zugehörigen Funktionen bestimmt. Im Rahmen dieses Ansatzes ist das Studium von Managementsystemen als die Umsetzung von Forschungsarbeiten und allgemeinen Managementfunktionen zu deren Umsetzung (Forschungsmanagementzyklus) in Form eines Prozesses zu verstehen – einer kontinuierlichen Reihe miteinander verbundener Aktionen, d.h. als Arbeit zur Erreichung der Studienziele. Der Prozessansatz zeichnet sich durch eine Orientierung an einer Reihe kontinuierlich durchgeführter Maßnahmen für alle Forschungsarbeiten mit ihren identifizierenden und miteinander verbundenen allgemeinen Managementfunktionen (Prognose, Planung, Arbeitsorganisation, Koordination, Arbeitsausführung, Regulierung, Aktivierung und Stimulation, Abrechnung, Kontrolle) aus und Analyse), die Eingaben in Ausgaben umwandelt und einen prozessorientierten Ansatz zur Untersuchung von Kontrollsystemen darstellt. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: UNITY-DANA, 2003. Abb. 1. Hauptkomponenten des Forschungsprozesses Technologisch wird der prozessuale Forschungsansatz sequentiell, parallel und seriell-parallel durchgeführt (Abb. 2), der praktikabelste dieser Ansätze ist jedoch seriell-parallel. Arten des prozessualen Forschungsansatzes: A – sequentiell; B - parallel; B – sequentiell-parallel Der Vorteil des Prozessansatzes ist: – Kontinuität der vernetzten Forschungsarbeit – Erzielung eines synergetischen Forschungsergebnisses – vollständigere Erfüllung der Anforderungen an die Durchführung von Forschung; . 1.3. Situative Herangehensweise an Forschung, Natur und Anwendungsfälle Derzeit ist es für eine Reihe von Zwecken der CS-Forschung aufgrund der Notwendigkeit schneller Veränderungen im Management äußerst wichtig, Arbeiten schnell durchzuführen und fundierte Managemententscheidungen zu treffen. Solche Ziele können gesetzt werden, wenn unvorhersehbare Managementprobleme auftreten, die eine schnelle Lösung erfordern und beispielsweise mit plötzlichen Marktveränderungen, der Notwendigkeit eines dringenden Vertragsabschlusses, der Durchführung von Arbeiten zur Umstrukturierung des Managementsystems außerhalb der festgelegten Planzeiträume usw. verbunden sind . In einem wettbewerbsintensiven Umfeld können die Kosten für Verzögerungen bei der Durchführung von Forschungsarbeiten und der darauf basierenden Entscheidungsfindung, selbst bei richtigen Managemententscheidungen, sehr hoch sein, d. h. Es ist notwendig, die Effizienz der Durchführung von CS-Forschung zu steigern. Kurzes E.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: DEKA, 2001. In diesen Fällen sollte ein situativer Ansatz zur Untersuchung des Managementsystems verwendet werden, dessen Kern darin besteht, die aktuelle Situation schnell zu untersuchen und Forschungsarbeiten auf der Grundlage überwiegend standardmäßiger Forschungsverfahren durchzuführen und eine Art „Momentaufnahme“-Methode der Managementaktivitäten der Organisation und ihrer Beziehungen zur externen Umgebung. In jedem Fall sollte jedoch die eine oder andere Forschungsmethode von der jeweiligen Situation bestimmt werden. Melnik M.V. Analyse und Bewertung von Managementsystemen in Unternehmen. -- M.: Finanzen und Statistik, 2003. Im Allgemeinen ist der situative Forschungsansatz methodisch eng mit einem ähnlichen Managementansatz verbunden, der früher entwickelt wurde und einen wesentlichen Beitrag zur Managementtheorie leistete Berücksichtigt wird die Situation, d.h. spezifische Umstände, die das Steuerungssystem zum gegebenen Zeitpunkt beeinflussen. Durch die Untersuchung der aktuellen Situation kann man sowohl die Ursachen, die sie bestimmt haben, als auch die Auswirkungen besser verstehen, die der Erreichung der Ziele der CS-Forschung unter bestimmten Bedingungen und Umständen förderlicher sind. Bei der Umsetzung des situativen Ansatzes ist es wichtig Um den Forscher zu verstehen, welches Problem oder welche Aufgabe er betrachtet, und um die entsprechenden Lösungen zu finden, sollte sowohl beim situativen Ansatz als auch beim systemischen Ansatz ein prozessualer Ansatz verwendet werden. Wenn sich typische Situationen relativ oft wiederholen, erfordern sie die gleiche Art von Forschungsarbeit und die gleichen Phasen der Untersuchung des Kontrollsystems, wenn im Voraus Standardforschungsverfahren, Schlussfolgerungen und Lösungen entwickelt werden. Dadurch können Sie nicht viel Zeit, Arbeit und materielle Ressourcen für die Entwicklung von Methoden und die Durchführung von Forschungsarbeiten aufwenden. Es reicht aus, nur eine reale Forschungs- und Managementsituation zu identifizieren und anhand eines Standardschemas vorgefertigte Schlussfolgerungen und Empfehlungen für die Entscheidung zu erhalten -Herstellung. Derzeit ist dies mit speziell entwickelten Beratungscomputerprogrammen schnell möglich; Melnik M.V. Analyse und Bewertung von Managementsystemen in Unternehmen. -- M.: Finanzen und Statistik, 2003.2. Wenn Situationen auftreten, die sich von den typischen unterscheiden und für deren Lösung es keine vorgefertigten Standardforschungsverfahren gibt. Für diese Option ist Folgendes möglich: - Im Falle einer Abweichung von der typischen Situation, die durch die Informationsunsicherheit der verfügbaren Informationen verursacht wird, können Sie speziell entwickelte beratende Computerprogramme mit Fuzzy-Logik verwenden; Die Umsetzung solcher „Ratschläge“ ermöglicht es Ihnen, Forschungsschlussfolgerungen zu ziehen und die optimale Entscheidung zu treffen, jedoch nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit – im Falle einer völligen Abweichung von der typischen Situation und des Mangels an Informationen, die Sie für Forschungsschlussfolgerungen benötigen Methoden der Situationsanalyse (z. B. Faktor, Bilanz), die den Einsatz analytischer Computerprogramme nicht ausschließen. Bei Verwendung eines situativen Ansatzes können Forschungsgegenstände Methoden und Stil des Managements, OSU, die Entwicklungsstrategie der Organisation sein , das interne und externe Umfeld der Organisation, das Qualitätsmanagement-Subsystem, Kosten usw. In einer Reihe von Situationen kann jedoch auch das Managementsystem im Allgemeinen Gegenstand der Forschung sein sich zusammen mit Wissenschaft und Technologie weiterentwickeln. Derzeit umfasst es den Einsatz ökonomisch-logischer Analysemethoden, grundlegender Methoden zur Entwicklung von Managemententscheidungen und weist dementsprechend Verbindungen zur Informatik, intelligenten Beratungs- und Expertensystemen, Entscheidungstheorie und anderen Wissenschaften auf. Melnik M.V. Analyse und Bewertung von Managementsystemen in Unternehmen. -- M.: Finanzen und Statistik, 2003. Kapitel 2. Funktioneller, reflexiver und systematischer Ansatz zur Untersuchung von Managementsystemen 2.1. Funktioneller Ansatz für Forschung, Essenz und Verwendung Eng mit dem dialektischen Ansatz verbunden ist der funktionale Ansatz. Sein Kern besteht darin, das untersuchte Kontrollsystem oder seine Bestandteile nur vom Standpunkt der äußeren Umgebung aus zu betrachten. In diesem Fall wird das untersuchte Steuerungssystem in Form einer „Black Box“ dargestellt. Dies ermöglicht es uns, die Beziehung des Systems zu anderen Systemen und der äußeren Umgebung abstrakt zu betrachten, ohne uns mit den Prozessen zu befassen, die direkt im untersuchten System ablaufen. Deshalb wird alles genannt, was das Verhalten und die Beziehungen eines funktionierenden Systems widerspiegelt eine Funktion, und der Ansatz ist funktional. Wenn sich im untersuchten System Parameter im Zusammenhang mit dem laufenden Prozess in der „Black Box“ ändern, ändert sich ihr Zustand, einschließlich der Beziehungen zur externen Umgebung. Wenn Sie die Prinzipien der im System ablaufenden Prozesse kennen, können Sie das System selbst erkunden und neues Wissen gewinnen. Wenn man beispielsweise Informationen über Ausfälle und Ausfälle des Computernetzwerks eines Unternehmens gesammelt hat, ohne sich mit dem Wesen der darin ablaufenden Prozesse zu befassen, kann man V.M. eine Prognose darüber abgeben. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: Finanzen und Statistik, 2002. Der funktionale Ansatz schließt ebenso wie der systemische und situative Ansatz die Verwendung eines Prozessansatzes bei der Untersuchung von Managementsystemen nicht aus. In der Praxis kann der funktionale Ansatz in großem Umfang bei der Untersuchung wirtschaftlicher Phänomene eingesetzt werden, darunter Planung, Trends in der wirtschaftlichen Entwicklung, Bewertung des Aktienkapitals, Preisänderungen usw. 2.2. Reflexiver Forschungsansatz Begriffe und Definitionen im Bereich der Reflexivität. Der staatliche Bildungsstandard für die Fachrichtung „Organisationsmanagement“ besagt, dass eine der Themen der betrachteten akademischen Disziplin reflexive Forschung ist. Es ist jedoch richtiger, es als einen reflexiven Forschungsansatz zu interpretieren, der der etablierten Terminologie und dem Wesen dieser Frage der Forschungsarbeit im Management besser entspricht. Das Wesen des reflexiven Ansatzes zur Untersuchung von Kontrollsystemen zu verstehen , sollten wir zunächst einige Begriffe und Definitionen betrachten, die mit dem Konzept „reflexiv“ verbunden sind. Mischin V.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: Finanzen und Statistik, 2002. Reflex (von lateinisch heflexus – Reflexion) ist die physiologische Reaktion des Körpers auf bestimmte Einflüsse, die über das Nervensystem erfolgt. Bei dieser Betrachtung wird zwischen unbedingten (angeborenen) und bedingten (erworbenen und erworbenen) Reflexen unterschieden. Im Laufe des Lebens können bedingte Reflexe nicht nur verschwinden, wiederhergestellt werden, sondern sich bis zu einem gewissen Grad in unbedingte Reflexion (von lat. heflexio – Reflexion, Umkehr) verwandeln – Reflexion voller Zweifel und Zögern, Analyse der eigenen Gedanken und Erfahrungen; Der Prozess der Selbsterkenntnis durch das Subjekt seiner inneren Psychozustände. In D. Humes Werk „Abhandlung über die menschliche Natur“ wird die Reflexion als sekundäre Wahrnehmung (Wahrnehmung) der Realität charakterisiert, d. h. alles, was auf seiner primären Sinneswahrnehmung beruht. Andere Wissenschaftler (z. B. R. Descartes) identifizieren Reflexion mit der Fähigkeit eines Menschen, sich auf den Inhalt seiner Gedanken zu konzentrieren und von allem Äußeren zu abstrahieren. Psychologe S.L. Rubinstein definierte Reflexion als die Fähigkeit einer Person, das Leben von außen zu betrachten. Basierend auf diesen Definitionen kann sich Reflexion in einer Person unter realen Bedingungen und in Gegenwart von Wissen, Gedanken und Gefühlen manifestieren. Folglich kann die Reflexion des Forschers bei der Durchführung von Forschungen zur Lösung unterschiedlichster Probleme und Aufgaben genutzt werden. In der Logik heißt eine Beziehung reflexiv, wenn jedes ihrer Mitglieder in der gleichen Beziehung zu sich selbst steht. Somit wird die Regel der Identität und Gleichzeitigkeit von Phänomenen beachtet, zum Beispiel: wenn a = a, dann b = a (Symmetrie), a = a (Reflexivität der Beziehungsgleichheit), in = in (Reflexivität der Beziehungsgleichheit) Mishin V.M. Qualitätsmanagement: Lehrbuch. - M.: UNITY, 2000. Wenn außerdem Ereignis x gleichzeitig mit Ereignis y auftrat, bedeutet dies, dass jedes von ihnen gleichzeitig auftrat. Die reflexive Beziehung kann wie folgt geschrieben werden: xRy – xRx – yRy Eine offensichtliche Regel folgt aus dieser Eigenschaft der Reflexivität: Wenn das Urteil xRy richtig ist, dann sind die Urteile xRx und yRy gleich (z. B. c = k, dann ist c = c und k = j).D. Soros glaubt, dass menschliche Wahrnehmungen der Realität von Natur aus Fehler enthalten und gleichzeitig ein wechselseitiger Zusammenhang besteht – zwischen fehlerhaften Wahrnehmungen und dem tatsächlichen Verlauf der Ereignisse, und das Ergebnis ist eine mangelnde Übereinstimmung zwischen ihnen. Er nennt diese wechselseitige Verbindung reflexiv. Geistige Aktivität kann nach D. Soros in zwei voneinander abhängige Funktionen unterteilt werden: - passiv (kognitiv), die als „Denkfunktion“ definiert werden kann; ), definiert als „Funktion der Partizipation“. Bei der Ausübung einer passiven Funktion hängen die Wahrnehmungen der Prozessbeteiligten (in unserem Fall Forscher) von der Situation ab, d. h. hier ist die Situation eine unabhängige Variable und bei aktiver Funktion beeinflussen die Wahrnehmungen der Teilnehmer die Situation, d.h. Die unabhängige Variable ist hier das Denken der Person selbst. Es ist offensichtlich, dass diese beiden Funktionen eine entgegengesetzte Ausrichtung haben. Diese Funktionen können entweder separat oder gleichzeitig ausgeführt werden. Ein Beispiel für eine passive Wahrnehmungsfunktion ist das Lernen, das auf der Erfahrung anderer Forscher basiert, und ein Beispiel für eine aktive Funktion Festlegen von Preisen auf der Grundlage bestehender Prioritäten und Marktbedingungen. Wenn beide Funktionen gleichzeitig ausgeführt werden, stören sie sich gegenseitig, und dann wird die unabhängige Variable einer Funktion zur abhängigen Variablen der anderen. Gleichzeitig interagieren sie miteinander, d.h. Die Situation und das Wissen des Forschers sind abhängige Variablen und die anfängliche Veränderung beschleunigt das Einsetzen weiterer Veränderungen sowohl in der Situation selbst als auch in den Ansichten der Teilnehmer. D. Soros nennt diese Interaktion „Reflexivität“. Es ist zu beachten, dass die Franzosen dieses Wort verwenden, um ein Verb zu bezeichnen, dessen Subjekt und Objekt dasselbe sind. Mischin V.M. Qualitätsmanagement: Lehrbuch. - M.: UNITI, 2000. Mathematisch kann das Konzept der Reflexivität in Form von zwei rekursiven Funktionen dargestellt werden: y = f (x) – passive Funktion, x == G (y) – aktive Funktion f, x = G.

Diese beiden Funktionen im Management führen nicht wie in den Naturwissenschaften zur Gleichberechtigung, sondern zu einem endlosen Veränderungsprozess. Unter den Bedingungen einer bestimmten Forschungssituation werden Phänomene im Kopf des Forschers nicht für sich allein repräsentiert, sondern werden zusammen mit seinen Wahrnehmungen reflektiert und umgekehrt, d. h. in diesem Fall werden Wahrnehmungen mit auftretenden Tatsachen verknüpft.D. Soros nennt diesen Ansatz zur Definition des Wesens der Reflexivität „geschnürt“ oder querschnittig und verbindet Fakten und Wahrnehmungen, Wahrnehmungen und Fakten wie Schnürsenkel. Dieses Verständnis von Reflexivität und ihrem Prozess ist weitgehend dialektisch. Mischin V.M. Qualitätsmanagement: Lehrbuch. - M.: UNITY, 2000.

Hier ist es auch angebracht, an die Begriffe „Reflexzonenmassage“ und „Reflexogenität“ zu erinnern. Die Reflexzonenmassage (vom griechischen Logos-Konzept, Lehre) ist eine der von V.M. Bechterew, der alle geistigen Aktivitäten als eine Reihe kombinierter Reflexe betrachtet, die durch den Einfluss der äußeren Umgebung auf das Nervensystem entstehen. Reflexogenität (von griechisch genos – Gattung, Ursprung) ist ein Phänomen, das einen unbedingten Reflex verursacht beruht auf einer Reizung bestimmter Rezeptoren in der entsprechenden Körperzone (z. B. kann die Art der Nahrung eine Reizung der Geschmacksknospen der Mundhöhle hervorrufen, die immer zu Speichelfluss führt). „Reflex“ (wenn dies beispielsweise Gegenstand der Forschung ist), d.h. auf interne und externe Reize reagieren und mit Reflexen zusammenhängen (das Objekt reagiert entsprechend auf den Reiz). Kontrollsysteme sind typischerweise reflexiver Natur, da es bei der Durchführung von Forschungen in den meisten Fällen immer möglich ist, die Reaktion des Systems vorherzusagen verschiedene Arten von Einflüssen. Gleichzeitig reagiert das System auf einen stärkeren Stoß mit einer größeren Reaktion. Dementsprechend reagiert das nichtreflexive Kontrollsystem auf dieselben Einflüsse mehrdeutig und multivariat. Das System wird beispielsweise dann nicht reflexiv, wenn es aufgrund der Funktionsunfähigkeit eines Elements, des Stresszustands von Managern, Ausfällen der Anhängerkupplung usw. an Stabilität verliert. Die menschliche Beteiligung am Management macht die Situation nur dann nicht reflexiv bestimmte Situationen, da die Handlungen einer Person schwer vorhersehbar sind, wenn sie Stress, Risikosituationen usw. hat. Daher ist es bei der Untersuchung des Managementsystems notwendig, die Merkmale seines Hauptelements – der Person – zu berücksichtigen, und dies erfordert analytische Arbeiten sozioökonomischer und organisatorisch-technischer Art und dementsprechend den Einsatz verschiedener Forschungsmethoden (ökonomisch, mathematisch, psychologisch, soziologisch, technisch, wirtschaftsmathematisch, sozioökonomisch usw.). Ruzavin G.I. Methodik der wissenschaftlichen Forschung: Lehrbuch. -- M.: UNITI-DANA, 2003. Folglich sollte der Untersuchung jedes Kontrollsystems die Identifizierung von zwei Bereichen im System vorangehen, in denen eine reflexive Reaktion auf Stöße stattfindet, und einem nichtreflexiven, der mit einem möglichen Stabilitätsverlust verbunden ist des Systems aufgrund menschlicher oder vom Menschen verursachter Faktoren. Für den Reflexbereich der SU, d.h. Unter Bedingungen ihrer Stabilität kann die Forschung eher mit mathematischen Methoden durchgeführt werden, für nicht-reflexive Methoden - Methoden der Psychologie, Motivation, Wahrscheinlichkeitstheorien, Katastrophen usw. Offensichtlich muss der Forscher bei der Untersuchung von Kontrollsystemen Probleme unter Bedingungen der Unsicherheit lösen, was es nicht erlaubt, nur Fakten zu verwenden. Um rationale Entscheidungen und Schlussfolgerungen treffen zu können, ist die Einbeziehung einer professionellen Wahrnehmung der Realität und ihres Verständnisses erforderlich, d. h. Die bestehenden Ursache-Wirkungs-Beziehungen von Ereignissen führen nicht buchstäblich von Tatsache zu Tatsache, sondern folgen einer Kette von Tatsache zu geistiger Wahrnehmung und von der Wahrnehmung wieder zu Tatsache. Dabei ist die Wahrnehmung für den Forscher nicht nur ein Spiegelbild der Tatsache selbst, sondern hängt auch von der aktuellen Situation ab. Letzteres dient in der Regel als Grundlage der Wahrnehmung, die nicht mehr als Tatsache interpretiert werden kann. Folglich deckt sich dieser Ansatz weitgehend mit den Ideen von D. Soros. Mischin V.M. Qualitätsmanagement: Lehrbuch. - M.: UNITY, 2000. Der Forscher strebt nach Rationalität, aber in einer Situation der Informationsunsicherheit ist diese durch sein Wissen begrenzt (oder man muss über große Ressourcen verfügen, um objektive Informationen und deren eingehende Analyse zu sammeln). Daher erfolgt der Forschungsprozess im Idealfall sowohl reflexiv als auch intuitiv, d. h. Basierend auf dem „Gefühl“ der Forschung ist die Grundlage des reflexiven Forschungsansatzes systematisiert und für die Verarbeitung objektiver Informationen über die interne und externe Umgebung des untersuchten Kontrollsystems im erforderlichen Umfang zugänglich. Seine Quelle ist das vorhandene Wissen und die praktische Erfahrung des Forschers. Der intuitive Forschungsansatz basiert auf dem begrenzten expliziten Wissen des Forschers, was es ermöglicht, den kognitiven Prozess weitgehend auf der Grundlage unbedingter Reflexe zu gestalten. In diesem Fall kann die Forschung jedoch eine imaginäre Genauigkeit aufweisen. Daher können die quantitativen Indikatoren des Plans die Unsicherheit seines Inhalts verbergen, da die im Plan angenommenen Zahlen auf Intuition beruhen, d. h. Es wird eine imaginäre Reflexivität geben. Die Situation und der Wissensumfang des Forschers bestimmen, welcher Forschungsansatz dominiert – reflexiv oder intuitiv. In der Regel setzt sich der Ansatz durch, der in einer bestimmten Studie bevorzugt wird. Der konstruktivste Ansatz ist einer, der ein ausgewogenes Verhältnis von Reflexivität und Intuitivität beinhaltet (Abb. 3). Liegt ein Ungleichgewicht vor, ist die getroffene Managemententscheidung möglicherweise nicht rational genug (Abb. 3). Ideal für die Verwendung reflektierender und intuitiver Ansätze zur Steuerungssystemforschung 2.3. Systematischer Forschungsansatz, sein Wesen Der Systemansatz, der untrennbar mit den Grundgedanken der Dialektik und des dialektischen Ansatzes verbunden ist, hat zugleich sein eigenes Wesen und fungiert als eigenständiger methodischer Ansatz. Es geht davon aus, dass ein Objekt als integraler Satz seiner konstituierenden Subsysteme, Elemente und in der gesamten Vielfalt der identifizierten Eigenschaften und Verbindungen innerhalb des Objekts sowie zwischen dem Objekt und der äußeren Umgebung untersucht wird.

Ein Beispiel ist die Verwendung eines systematischen Ansatzes, als K. Marx eine berühmte wissenschaftliche Studie über die Gesellschaft als Ganzes durchführte, deren Ergebnisse er im „Kapital“ widerspiegelte. Dies ist eine der ersten systematischen Studien zu einem komplexen sozioökonomischen System. Glushchenko V.V., Glushenko I.I. Erforschung von Managementsystemen: Soziologische und ökonomische Forschung, Prognose- und Planungsforschung, experimentelle Forschung. -- Region Moskau: Wings, 2002.

Im 20. Jahrhundert Im Zusammenhang mit der Entwicklung sozialer Beziehungen und Technologien sowie der Formulierung übergeordneter Probleme sind Lösungsansätze in sozioökonomischen Systemen (z. B. optimale Planungsprobleme) deutlich komplexer geworden. Im Laufe der Zeit konnte die lokale Forschung nicht mehr die erforderlichen Ergebnisse bei der Lösung häufig auftretender vielfältiger komplexer Probleme erzielen, darunter soziale, technische, organisatorische, politische und andere Aspekte. Daher aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der systematische Ansatz ist seit den späten 60er Jahren zu einer der Prioritäten und führenden unter allen anderen geworden. ist unter diesem Namen fest in der wissenschaftlichen Terminologie verankert. Früher wurde es manchmal als „Systemanalyse“, „systemstruktureller Ansatz“, „Systemmethode“ oder „allgemeine Systemtheorie“ bezeichnet, später wurden diesen Begriffen jedoch engere, spezifische Konzepte in Bezug auf das Studium einer Organisation zugeordnet. Der Systemansatz sieht vor: - die Betrachtung der gesamten Organisation als eine bestimmte Integrität - ein System, das aus relativ isolierten interagierenden und miteinander verbundenen Elementen und Teilsystemen mit besonderen spezifischen Eigenschaften besteht - die Betrachtung der Organisation als ein offenes Mehrzwecksystem mit einer bestimmten „; Rahmen“ von Kontroll- und verwalteten (Produktions-)Subsystemen, die miteinander interagieren, interne Umgebung und externe Umgebung, externe und interne Ziele, Unterziele jedes Subsystems, Strategien zur Zielerreichung usw.; gleichzeitig führt eine Veränderung eines der Elemente eines Systems zu Veränderungen in anderen Elementen und Subsystemen, die auf einem dialektischen Ansatz zur Beziehung und Interdependenz aller Phänomene in Natur und Gesellschaft basieren – einer umfassenden Untersuchung nicht nur; die einzelnen Eigenschaften der interagierenden und miteinander verbundenen Komponenten des Systems, seiner inneren und äußeren Umgebung, aber auch die gleichzeitig erzeugten neuen synergistischen Eigenschaften, die neue Qualitäten besitzen – die Untersuchung des gesamten Satzes von Parametern und Indikatoren des Funktionierens; des Systems in der Dynamik, die das Studium intraorganisatorischer Prozesse der Anpassung, Selbstregulierung, Selbstorganisation, Prognose und Planung, Koordination, Entscheidungsfindung usw. erfordert große Bedeutung für die Umsetzung eines systematischen Forschungsansatzes. Dies hängt jedoch in noch größerem Maße von der Fähigkeit oder Unfähigkeit des Lehrers ab, systematisch zu denken, die innere und äußere Umgebung ganzheitlich wahrzunehmen und Entscheidungen zu treffen, die dem Systemansatz entsprechen (z. B. die Zusammensetzung von Elementen, Subsystemen bestimmen). wählen Sie die rationalste Forschungsmethode). Die Notwendigkeit einer umfassenden Betrachtung von Gegenständen lässt sich bildlich durch den folgenden, gewissermaßen humorvollen Dialog veranschaulichen: „Ein Käufer, der wenig über die Folgen der Verwendung bestimmter Verbindungen weiß, kommt in die Apotheke.“ Antworten: Nein, es gibt nur Kaliumcyanid. Der Käufer fragt: „Was ist der Unterschied zwischen ihnen?“ Und er hört als Antwort: „Es ist nur ein Rubel teurer.“

Daher muss bei einem Systemansatz die Untersuchung eines Managementsystems oder seines Objekts als integraler Komplex miteinander verbundener und interagierender Elemente in Einheit mit dem Produktionssystem der Organisation und der externen Umgebung durchgeführt werden. In diesem Fall sollten zunächst das kontrollierte Subsystem und die äußere Umgebung untersucht werden und dann in Beziehung und Interaktion mit ihnen das Kontrollsubsystem, d.h. SU selbst. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Dieser Ansatz hat im Vergleich zu anderen erhebliche Vorteile, zum Beispiel: 1) die Möglichkeiten eines systematischen Ansatzes sind viel breiter, um den Forschungsgegenstand einschließlich seiner synergetischen Eigenschaften zu verstehen; 2) es ist möglich, jeden untersuchten Gegenstand mit der erforderlichen Tiefe zu zerlegen; das Ziel der Studie erreichen, das die Identifizierung aller für die Untersuchung eines relativ unteilbaren Elements erforderlichen Elemente gewährleistet. 3) Es wird ein tieferes Schema erstellt, um die Art und Zuverlässigkeit von Verbindungen und Beziehungen im untersuchten Objekt zu begründen und zu identifizieren Gleichzeitig werden Voraussetzungen für die Suche nach neuen Mechanismen für das effektive Funktionieren des Objekts geschaffen. 4) Es wird eine enge Verbindung zu anderen methodischen Bereichen der Wissenschaft hergestellt und bei Bedarf besteht die Möglichkeit einer gemeinsamen integrativen Anwendung anderer methodischer Methoden Ansätze, die die Wirksamkeit der Studie erhöhen. Ein systematischer Ansatz zur Untersuchung von Kontrollsystemen beinhaltet die Verwendung vieler Wissenschaften, wissenschaftlicher Richtungen und Methoden in der einen oder anderen Form. Dazu gehören beispielsweise die Theorie komplexer Systeme, Systems Engineering, Operations Research, Managementtheorie, Organisationstheorie, Innovation, Informatik, Metrologie, Ökonometrie; Qualimetrie, systemische, situative, prognostische, diagnostische, detaillierte und globale Analysen usw. Zwischen den genannten Wissenschaften, wissenschaftlichen Richtungen und einer Reihe von Forschungsmethoden gibt es oft keine klaren Grenzen, da sie oft annähernd die gleichen mathematischen Methoden verwenden. Sie alle haben jedoch ihre eigenen Besonderheiten und verfügen über bestimmte Funktionen. Kurzes E.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: DEKA, 2001. Die Allgemeine Systemtheorie war für die Erforschung und Untersuchung von Systemen beliebiger Komplexität und Zweckbestimmung gedacht und sollte die Grundlage für die Systemtechnik und eine Reihe anderer verwandter wissenschaftlicher Bereiche bilden. Es verwendet ein Abstraktionssystem mehrerer Typen, einschließlich logisch-mathematischer, symbolischer, mengentheoretischer, topologischer, informationstheoretischer, heuristischer, abstrakt-algebraischer und dynamischer Methoden. Die Verwendung der einen oder anderen Abstraktionsart ermöglicht es, Antworten auf die Fragen einer bestimmten Gruppe zu erhalten. Bei Bedarf sollten andere Abstraktionsarten verwendet werden. Die Verwendung der Theorie komplexer Systeme zur Lösung von Problemen bei der Untersuchung von Steuerungssystemen hat sich als nützlich erwiesen. Die Theorie komplexer Systeme ist die wissenschaftliche und mathematische Grundlage der Systemtechnik – einer wissenschaftlichen und technischen Disziplin, die sich mit den Fragen des Erstellens und Testens befasst und Betrieb komplexer automatisierter Systeme, zu denen in einigen Fällen auch umfangreiche Steuerungssysteme gehören können. Die Entstehung solch komplexer Systeme führt nicht nur zu Problemen innerhalb ihrer Bestandteile, sondern auch zu systemweiten Problemen im Zusammenhang mit den Funktionsmustern, der Organisation der Interaktion und den Verbindungen verschiedener Subsysteme unter Berücksichtigung der Auswirkungen der äußeren Umgebung auf das System und seine Komponenten und optimiert die Verwaltung von Subsystemen und des Systems als Ganzes. Es ist die Lösung systemweiter Probleme der Verwaltung komplexer Systeme, die den Hauptinhalt des Systems Engineering darstellt. In der heimischen Praxis hat sich ein großes methodisches und methodisches Potenzial für die Entwicklung komplexer automatisierter Systeme angesammelt, das in der Studie genutzt werden sollte von Steuerungssystemen. Angewandte Forschungsprobleme im Zusammenhang mit der Planung und Erstellung komplexer Steuerungssysteme lassen sich am effektivsten mit dem Einsatz der Systemtechnik lösen. Kurzes E.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: DECA, 2001. Die Erforschung sozioökonomischer Systeme, verschiedener Managementprozesse und -phänomene erfordert den Einsatz einer breiten Palette spezieller wissenschaftlicher mathematischer und quantitativer Methoden, einschließlich Modellierungsmethoden. Ein wesentlicher Teil dieser Methoden wird in einer wissenschaftlichen Richtung namens „Operations Research“ zusammengefasst.

Die methodischen Grundlagen des Operations Research sind: Wahrscheinlichkeitstheorie, einschließlich der Theorie zufälliger Prozesse (einschließlich Methoden zur Modellierung von Operationen mithilfe von Zufallsprozessschemata und statistischen Tests), Informationstheorie, Warteschlangentheorie, Spieltheorie, Netzwerkplanungsmethoden, mathematische Optimierungsmethoden (z B. die einfachsten Methoden zum Finden von Extrema (Maximum und Minimum), komplexe Methoden der linearen und dynamischen Programmierung) usw. Melnik M.V. Analyse und Bewertung von Managementsystemen in Unternehmen. -- M.: Finanzen und Statistik, 2003.

Beispielsweise ist die Spieltheorie eine Theorie, die mathematische Modelle berücksichtigt, um angesichts von Widersprüchen optimale Entscheidungen zu treffen. Es kann bei der Untersuchung von Kontrollsystemen zur Lösung von Problemen verwendet werden, die Folgendes umfassen: - Bestimmung des Ausmaßes zulässiger Abweichungen von den maximal festgelegten Parametern des Systems - Suche nach Methoden zur schnellen Beseitigung von Managementmängeln unter Berücksichtigung von Einschränkungen der verwendeten Ressourcen; (Material, Finanzen, Arbeit, Informationen); - Suche nach Möglichkeiten zur Kostenminimierung zur Erreichung bestimmter Managementziele unter Berücksichtigung zeitlicher Einschränkungen; - Abschluss von Verträgen und Verkauf von Waren auf inländischen und ausländischen Märkten die Verwendung nicht nur eines systematischen Ansatzes, sondern auch anderer, insbesondere funktionaler, zielgerichteter, situativer, parametrischer, normativer, Optimierung usw. 2.4. Integrativ-konvergenter Charakter des Systemansatzes Eine Analyse der Forschungserfahrungen hat gezeigt, dass die Verwendung nur eines Ansatzes in seiner klassischen Form für die Zwecke der systemischen Forschung nicht nur praktisch unmöglich ist, sondern auch keinen signifikanten Effekt bringt. Dies impliziert objektiv die Notwendigkeit eines integrativen, ausgewogenen Einsatzes verschiedener methodischer Ansätze in Bezug auf jede spezifische CS-Studie. Dieser Ansatz ist zu Recht als systemischer Ansatz zu interpretieren, d. h. als integrativ-konvergent, einschließlich anderer Ansätze. Kurzes E.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: DEKA, 2001. Folglich ist der integrativ-konvergente Ansatz zur Untersuchung von Kontrollsystemen eine Forschungsprozessmethodik, die systemische, Ziel-, Prozess-, parametrische, funktionale, situative, verhaltensbezogene, reflexive und andere Ansätze integrativ verwendet (Abb 4 Dies bedeutet, dass der Systemansatz bei der Untersuchung von Kontrollsystemen je nach Ziel, Art und Gegenstand auch zielgerichtete, situative, funktionale und andere Ansätze umfassen kann Ansätze zu einem Systemansatz ist unter anderem der Einsatz eines zielgerichteten Ansatzes. Der zielorientierte Ansatz konzentriert sich auf die für die Studie gesetzten Ziele als gewünschtes neues Forschungsergebnis. Die Darstellung der Forschungsziele bestimmt maßgeblich den Inhalt und das Wirksamkeitsmaß fast aller laufenden Arbeiten. 1. Mischin V.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. -- M.: Finanzen und Statistik, 2002. Daher erfordert die Verwendung eines Zielansatzes die Festlegung der Ziele der Studie auf der Grundlage einer eingehenden Analyse aller verfügbaren potenziellen Möglichkeiten (personell, zeitlich, finanziell, organisatorisch usw.). an Forscher. Das Erreichen von Forschungszielen erfordert die Konzentration aller Anstrengungen und Ressourcen.

Abb.4. Modell eines integrativ-konvergenten Ansatzes zur Untersuchung von Kontrollsystemen

Neben den betrachteten methodischen Ansätzen werden in der Literatur noch eine Reihe weiterer genannt, insbesondere: parametrisch, konzeptionell, quantitativ, reproduktiv, normativ, komplex, integrierend, innovativ, dynamisch, optimierend, direktiv, verhaltensorientiert, marketingorientiert.

Es gibt oft keine klaren Grenzen zwischen methodischen Forschungsansätzen sowie zwischen Wissenschaften und wissenschaftlichen Richtungen, da sie ungefähr dieselben Methoden, Techniken und Prinzipien verwenden. Daher können einige von ihnen wirklich als Ansätze betrachtet werden, die tatsächlich in der Forschungsmethodik verwendet werden, und einige von ihnen sind entweder Sonderfälle anderer Ansätze oder beziehen sich nur indirekt auf gleichnamige Forschungs- und Managementmethoden.

In diesem Zusammenhang können wir uns darauf beschränken, nur die oben offengelegten methodischen Ansätze zu berücksichtigen. Einige der erwähnten Ansätze, die sich eher auf Forschungsmethoden beziehen, werden in den folgenden Materialien diskutiert.

Averyanov A.N. Systematische Welterkenntnis: Methodische Probleme. - M.: Politizdat, 1999.

Barancheev V.P. Organisation eines programmorientierten Managements des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts im Maschinenbau. - M.: MIU, 1994.

Glushchenko V.V., Glushenko I.I. Erforschung von Managementsystemen: Soziologische und ökonomische Forschung, Prognose- und Planungsforschung, experimentelle Forschung. - Region Moskau: Wings, 2002.

Gracheva M.V. Projektrisikoanalyse: Lehrbuch. - M.: Finstatinform, 1999.

Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Kurzes E.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: DEKA, 2001.

Melnik M.V. Analyse und Bewertung von Managementsystemen in Unternehmen. - M.: Finanzen und Statistik, 2003.

Mischin V.M. Erforschung von Kontrollsystemen: Lehrbuch. - M.: Finanzen und Statistik, 2002.

Mischin V.M. Qualitätsmanagement: Lehrbuch. - M.: UNITY, 2000.

Nikulin Yu.G., Dubitsky L.G. Analytische Methoden in Wirtschaft und Management. - M.: Standards Publishing House, 2000.

Ruzavin G.I. Methodik der wissenschaftlichen Forschung: Lehrbuch. - M.: UNITY-DANA, 2003.

Handbuch der Mathematik für Wirtschaftswissenschaftler / Herausgegeben von V.I. Ermakowa. - M.: Höhere Schule, 2000.

Organisationstheorie: Lehrbuch / Herausgegeben von V.G. Aliyeva. - M.: Luch, 1999.

Terekhov L.L. Ökonomische und mathematische Methoden. - M.: Statistik, 1999

Thompson A.A., Strickland A.D. Strategisches Management: Lehrbuch. - M.: UNITY, 2002.

Organisationsmanagement: Lehrbuch / Herausgegeben von A.G. Porshneva, Z.P. Rumyantseva, N.A. Salomatina. - M.: INFRA-M, 2003.

Fatkhutdinov R.A. Innovatives Management: Lehrbuch. - M.: Business School, 2001.

Dialektischer Forschungsansatz, Grundprinzipien

Die Wahl des methodischen Forschungsansatzes hat den größten Einfluss auf den Prozess seiner Umsetzung und Wirksamkeit, da die Ausrichtung aller Forschungsarbeiten maßgeblich davon abhängt. Bei den meisten untersuchten Objekten handelt es sich um dynamische, intern miteinander verbundene Objekte, die mit der äußeren Umgebung interagieren. Daher ist einer der akzeptabelsten Ansätze für ihre Untersuchung der dialektische.

Dieser Ansatz entspringt dem Wesen der Dialektik, der Lehre von den universellen Zusammenhängen von Phänomenen und den allgemeinsten Entwicklungsmustern des Seins und Denkens. Das Grundgesetz dieser Lehre ist das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, und das Grundprinzip ist das Prinzip der universellen Zusammenhänge der Phänomene. Das bedeutet, dass es für das Studium eines Faches notwendig ist, alle seine Aspekte und Zusammenhänge zu berücksichtigen. Gleichzeitig durchläuft die Entwicklung als allgemeiner Prozess sich periodisch wiederholende Schritte, jedoch jedes Mal auf einer höheren Ebene, und das alles erfolgt spiralförmig.

Die spiralförmige Bewegung gewährleistet die ständige Anhäufung von Wissen und das Erreichen neuer Entwicklungsniveaus im Laufe der Zeit. Neben dem Gesetz der Einheit und dem Kampf der Gegensätze der Dialektik sollte man sich im Zuge der Erkenntnis von Gesetzen wie dem Übergang von Quantität in Qualität, der Negation der Negation und der Umsetzung der Prinzipien des Aufstiegs vom Abstrakten zum in der Forschung leiten lassen das Konkrete, die Einheit von Analyse und Synthese, logisch und historisch, die Identifizierung unterschiedlicher Qualitätszusammenhänge in einem Objekt und ihrer Wechselwirkungen.

Der betrachtete Ansatz gibt die Notwendigkeit vor, die entsprechenden Grundsätze anzuwenden:

Kontinuierliche Bewegung und Entwicklung aller Phänomene;

Wissenschaftlichkeit, die die Nutzung von allem Neuen und Fortschrittlichen erfordert und eine Voraussicht auf Phänomene bietet, die Möglichkeit, Forschungsergebnisse zu nutzen;

Interaktion, die die Verwendung verschiedener Verbindungen, Multivarianz und Integrität der Darstellung und Untersuchung von Phänomenen beinhaltet;

Objektivität und Zuverlässigkeit;

Inkonsistenzen;

Kontinuität;

Relativität;

Historische Gewissheit.

Der dialektische Forschungsansatz wird durch die Praxis bestimmt, nämlich:

1) das wichtigste methodische Forschungsinstrument;

2) die treibende Kraft der Studie, da sie bestimmt, was für sie relevant sein könnte;

3) der wichtigste Verbraucher der Forschungsergebnisse;

4) das Hauptkriterium für die Wahrheit der Forschungsergebnisse. Bei der Anwendung des dialektischen Ansatzes kommt den historischen und logischen Methoden der Wahrheitserkenntnis eine bedeutende Bedeutung zu.

Der dialektische Forschungsansatz in Verbindung mit seinen Vorgaben zur Konstanz laufender Veränderungen und der Notwendigkeit, alles Veraltete durch Neues zu ersetzen, ist der fortschrittlichste und wird in der überwiegenden Mehrheit aller durchgeführten Forschungen verwendet. Im Wesentlichen ist die Auswahl und Anwendung der Prinzipien und Methoden des dialektischen Forschungsansatzes in Kombination mit den methodischen Werkzeugen anderer Ansätze seine praktische Formel in der Neuzeit.

Der dialektische Ansatz bestimmte maßgeblich die Entwicklung einer ganzen Reihe anderer Ansätze, vor allem des systemischen.

Prozessansatz für Forschung, Essenz und Technologie.

Der Prozessansatz (ein Prozess ist eine sequentielle Änderung von Zuständen in der Entwicklung von etwas; die Entwicklung eines Phänomens) ist in Bezug auf das Management im Allgemeinen bekannt. Er betrachtet Managementaktivitäten als die kontinuierliche Umsetzung einer Reihe bestimmter miteinander verbundener Aktivitäten und allgemeiner Managementfunktionen (Prognose und Planung, Organisation usw.). Darüber hinaus wird hier auch die Ausführung der einzelnen Aufgaben und allgemeinen Führungsfunktionen in Form eines Prozesses betrachtet, d. h. als eine Reihe miteinander verbundener, kontinuierlich ausgeführter Aktionen, die einige Inputs an Ressourcen, Informationen usw. transformieren. in die entsprechenden Ausgaben, Ergebnisse.

Oftmals ist die Ausgabe eines Prozesses die Eingabe für einen anderen, und der Steuerungsprozess selbst wird durch die Summe aller ausgeführten zugehörigen Funktionen bestimmt. Im Rahmen dieses Ansatzes ist das Studium von Managementsystemen als die Umsetzung von Forschungsarbeiten und allgemeinen Managementfunktionen zu deren Umsetzung (Forschungsmanagementzyklus) in Form eines Prozesses zu verstehen – einer kontinuierlichen Reihe miteinander verbundener Aktionen, d.h. als Arbeit zur Erreichung der Studienziele. Der Prozessansatz zeichnet sich durch eine Orientierung an einer Reihe kontinuierlich durchgeführter Maßnahmen für alle Forschungsarbeiten mit ihren identifizierenden und miteinander verbundenen allgemeinen Managementfunktionen (Prognose, Planung, Arbeitsorganisation, Koordination, Arbeitsausführung, Regulierung, Aktivierung und Stimulation, Abrechnung, Kontrolle) aus und Analyse), die Eingaben in Ausgaben umwandelt und einen prozessorientierten Ansatz zur Untersuchung von Kontrollsystemen darstellt.

Technologisch wird der Prozessansatz der Forschung sequentiell, parallel und seriell-parallel durchgeführt, der praktikabelste dieser Ansätze ist jedoch seriell-parallel.

Die Vorteile des Prozessansatzes sind:

Kontinuität der vernetzten Forschungsarbeit;

Erzielung eines synergistischen Forschungsergebnisses;

Vollständigere Erfüllung der Forschungsanforderungen;

Kontinuierliche Verbesserung der Prozesse auf Basis objektiver Forschungsergebnisse.

Situative Herangehensweise an Forschung, Natur und Anwendungsfälle

Derzeit ist es für eine Reihe von Zwecken der CS-Forschung aufgrund der Notwendigkeit schneller Veränderungen im Management äußerst wichtig, Arbeiten schnell durchzuführen und fundierte Managemententscheidungen zu treffen. Solche Ziele können gesetzt werden, wenn unvorhersehbare Managementprobleme auftreten, die eine schnelle Lösung erfordern und beispielsweise mit plötzlichen Marktveränderungen, der Notwendigkeit eines dringenden Vertragsabschlusses, der Durchführung von Arbeiten zur Umstrukturierung des Managementsystems außerhalb der festgelegten Planzeiträume usw. verbunden sind . In einem wettbewerbsintensiven Umfeld können die Kosten für Verzögerungen bei der Durchführung von Forschungsarbeiten und der darauf basierenden Entscheidungsfindung, selbst bei richtigen Managemententscheidungen, sehr hoch sein, d. h. Es ist notwendig, die Effizienz der Durchführung von CS-Forschung zu steigern.

In diesen Fällen sollte man beim Studium des Managements einen situativen Ansatz verwenden, dessen Kern darin besteht, die aktuelle Situation schnell zu untersuchen und Untersuchungen durchzuführen, die auf der Verwendung überwiegend standardmäßiger Forschungsverfahren und einer Art „Momentaufnahme“-Methoden der Organisation basieren Managementaktivitäten und ihre Beziehungen zur externen Umgebung. In jedem Fall sollte jedoch die eine oder andere Forschungsmethode von der jeweiligen Situation bestimmt werden.

Im Allgemeinen ist der situative Forschungsansatz methodisch eng mit einem ähnlichen Managementansatz verwandt, der früher entwickelt wurde und einen wesentlichen Beitrag zur Managementtheorie leistete.

Das wichtigste grundlegende Merkmal des betrachteten Ansatzes ist die Situation, d.h. spezifische Umstände, die das Steuerungssystem zum gegebenen Zeitpunkt beeinflussen. Durch die Untersuchung der aktuellen Situation kann man sowohl die Ursachen, die sie bestimmt haben, als auch die Auswirkungen besser verstehen, die der Erreichung der Ziele der CS-Forschung unter bestimmten Bedingungen und Umständen förderlicher sein werden.

Bei der Umsetzung des situativen Ansatzes ist es wichtig, dass der Forscher das betrachtete Problem oder die betrachtete Aufgabe und die entsprechenden Lösungen versteht.

Sowohl beim situativen Ansatz als auch beim systemischen Ansatz sollte ein Prozessansatz verwendet werden.

Der situative Ansatz kann in den folgenden Fällen verwendet werden.

1. Wenn sich typische Situationen relativ oft wiederholen, erfordern sie die gleiche Art von Forschungsarbeit und die gleichen Phasen des Studiums des Kontrollsystems, wenn im Voraus Standardforschungsverfahren, Schlussfolgerungen und Lösungen entwickelt werden. Dadurch können Sie nicht viel Zeit, Arbeit und materielle Ressourcen für die Entwicklung von Methoden und die Durchführung von Forschungsarbeiten aufwenden. Es reicht aus, nur eine reale Forschungs- und Managementsituation zu identifizieren und anhand eines Standardschemas vorgefertigte Schlussfolgerungen und Empfehlungen für die Entscheidung zu erhalten -Herstellung. Derzeit ist dies mit speziell entwickelten Beratungscomputerprogrammen schnell möglich;

2. Wenn Situationen auftreten, die sich von den typischen unterscheiden und für deren Lösung keine vorgefertigten Standardforschungsverfahren vorliegen. Für diese Option ist Folgendes möglich:

Kommt es aufgrund der Informationsunsicherheit der verfügbaren Informationen zu einer Abweichung von der typischen Situation, können speziell entwickelte Beratungscomputerprogramme mit Fuzzy-Logik eingesetzt werden; Wenn Sie solchen „Ratschlägen“ folgen, können Sie Schlussfolgerungen aus der Forschung ziehen und die optimale Entscheidung treffen, allerdings nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit;

Liegt eine völlige Abweichung von der typischen Situation vor und liegen keine Informationen für wissenschaftliche Schlussfolgerungen vor, sollten situative Analysemethoden (z. B. Faktorial, Balance) eingesetzt werden, was den Einsatz analytischer Computerprogramme nicht ausschließt.

Bei Verwendung eines situativen Ansatzes können Forschungsgegenstände Methoden und Führungsstil, Betriebssysteme, die Entwicklungsstrategie der Organisation, das interne und externe Umfeld der Organisation, das Qualitäts- und Kostenmanagement-Subsystem usw. sein In den aufgetretenen Situationen kann das Managementsystem als Ganzes Gegenstand der Forschung sein.

Der situative Ansatz zur Untersuchung von Kontrollsystemen entwickelt sich zusammen mit Wissenschaft und Technologie. Derzeit umfasst es den Einsatz ökonomisch-logischer Analysemethoden, grundlegender Methoden zur Entwicklung von Managemententscheidungen und weist dementsprechend Verbindungen zur Informatik, intelligenten Beratungs- und Expertensystemen, Entscheidungstheorie und anderen Wissenschaften auf.

Funktioneller Ansatz für Forschung, Essenz und Verwendung

Eng mit dem dialektischen Ansatz verbunden ist der funktionale Ansatz. Sein Kern besteht darin, das untersuchte Kontrollsystem oder seine Bestandteile nur vom Standpunkt der äußeren Umgebung aus zu betrachten. In diesem Fall wird das untersuchte Steuerungssystem in Form einer „Black Box“ dargestellt. Dies ermöglicht es uns, die Beziehung des Systems zu anderen Systemen und der externen Umgebung abstrakt zu betrachten, ohne uns mit den Prozessen zu befassen, die direkt im untersuchten System ablaufen.

Deshalb wird alles, was das Verhalten und die Zusammenhänge eines so dargestellten funktionierenden Systems widerspiegelt, als Funktion bezeichnet, und der Ansatz ist funktional.

Wenn sich im untersuchten System im Zusammenhang mit dem laufenden Prozess in der „Black Box“ Parameter ändern, ändert sich sein Zustand, einschließlich seiner Beziehung zur äußeren Umgebung. Wenn Sie die Prinzipien der im System ablaufenden Prozesse kennen, können Sie das System selbst erkunden und neues Wissen gewinnen. Durch das Sammeln von Informationen über Ausfälle und Ausfälle des Computernetzwerks eines Unternehmens ist es beispielsweise möglich, diese vorherzusagen, ohne sich mit dem Wesen der darin ablaufenden Prozesse zu befassen.

Der funktionale Ansatz schließt ebenso wie der systemische und situative Ansatz die Verwendung eines Prozessansatzes bei der Untersuchung von Managementsystemen nicht aus. In der Praxis kann der funktionale Ansatz in großem Umfang bei der Untersuchung wirtschaftlicher Phänomene eingesetzt werden, darunter Planung, Trends in der wirtschaftlichen Entwicklung, Bewertung des Aktienkapitals, Preisänderungen usw.

Reflexiver Forschungsansatz

Der staatliche Bildungsstandard für die Fachrichtung „Organisationsmanagement“ besagt, dass eine der Themen der betrachteten akademischen Disziplin reflexive Forschung ist. Es ist jedoch richtiger, es als einen reflexiven Forschungsansatz zu interpretieren, der der etablierten Terminologie und dem Wesen dieser Frage der Forschungsarbeit im Management besser entspricht.

Um das Wesen des reflexiven Ansatzes beim Studium der CS zu verstehen, sollten wir zunächst mehrere Begriffe und Definitionen betrachten, die mit dem Konzept „reflexiv“ verbunden sind.

Reflex (von lateinisch heflexus – Reflexion) ist eine physiologische Reaktion des Körpers auf bestimmte Einflüsse, die über das Nervensystem ausgeführt wird. Bei dieser Betrachtung wird zwischen unbedingten (angeborenen) und bedingten (erworbenen und erworbenen) Reflexen unterschieden. Im Laufe des Lebens können bedingte Reflexe nicht nur verschwinden und wiederhergestellt werden, sondern sich bis zu einem gewissen Grad auch in unbedingte verwandeln.

Reflexion (von lateinisch heflexio – Reflexion, Umkehr) – Reflexion voller Zweifel und Zögern, Analyse der eigenen Gedanken und Erfahrungen; der Prozess der Selbsterkenntnis durch das Subjekt seiner inneren Psychozustände.

In D. Humes Werk „A Treatise of Human Nature“ wird Reflexion als sekundäre Wahrnehmung (Wahrnehmung) der Realität charakterisiert, d.h. alles, was auf seiner primären Sinneswahrnehmung beruht. Andere Wissenschaftler (z. B. R. Descartes) identifizieren Reflexion mit der Fähigkeit eines Menschen, sich auf den Inhalt seiner Gedanken zu konzentrieren und von allem Äußeren zu abstrahieren. Psychologe S.L. Rubinstein definierte Reflexion als die Fähigkeit eines Menschen, das Leben von außen zu betrachten.

Es sollte gesagt werden, dass sich die Reflexion eines Menschen auf der Grundlage dieser Definitionen unter realen Bedingungen und in der Gegenwart von Wissen, Gedanken und Gefühlen manifestieren kann. Folglich kann die Reflexion des Forschers bei der Durchführung von Forschungen zur Lösung unterschiedlichster Probleme und Aufgaben genutzt werden. In der Logik heißt eine Relation reflexiv, wenn jedes ihrer Glieder in derselben Beziehung zu sich selbst steht.

So wird die Regel der Identität und Gleichzeitigkeit von Phänomenen beachtet, zum Beispiel:

wenn a = b,

dann ist b = a (Symmetrie),

a = a (Reflexivität der Gleichheitsrelation),

in = in (Reflexivität des Gleichheitsverhältnisses).

Wenn außerdem Ereignis x gleichzeitig mit Ereignis y auftrat, bedeutet dies, dass jedes von ihnen gleichzeitig auftrat.

D. Soros glaubt, dass menschliche Wahrnehmungen der Realität von Natur aus Fehler enthalten und gleichzeitig ein wechselseitiger Zusammenhang besteht – zwischen fehlerhaften Wahrnehmungen und dem tatsächlichen Verlauf der Ereignisse, und das Ergebnis ist eine mangelnde Übereinstimmung zwischen ihnen. Er nennt diese zweiseitige Verbindung reflexiv.

Geistige Aktivität lässt sich nach D. Soros in zwei voneinander abhängige Funktionen einteilen:

Passiv (kognitiv), was als „Denkfunktion“ definiert werden kann;

Aktiv (beeinflussend), definiert als „Funktion der Beteiligung“.

Bei der Ausübung einer passiven Funktion hängen die Wahrnehmungen der Prozessbeteiligten (in unserem Fall Forscher) von der Situation ab, d.h. hier ist die Situation eine unabhängige Variable und bei aktiver Funktion beeinflussen die Wahrnehmungen der Teilnehmer die Situation, d.h. Die unabhängige Variable ist hier das Denken der Person selbst. Es ist offensichtlich, dass diese beiden Funktionen in ihrer Ausrichtung entgegengesetzt sind.

Diese Funktionen können entweder separat oder gleichzeitig ausgeführt werden.

Ein Beispiel für eine passive Wahrnehmungsfunktion eines Forschers ist das Lernen auf der Grundlage der Erfahrungen anderer Forscher, und ein Beispiel für eine aktive Funktion ist die Festlegung von Preisen auf der Grundlage bestehender Prioritäten und Marktbedingungen.

Wenn beide Funktionen gleichzeitig ausgeführt werden, interferieren sie miteinander, und dann wird die unabhängige Variable einer Funktion zur abhängigen Variablen der anderen. Gleichzeitig interagieren sie miteinander, d.h. Die Situation und das Wissen des Forschers sind abhängige Variablen und die anfängliche Veränderung beschleunigt das Einsetzen weiterer Veränderungen sowohl in der Situation selbst als auch in den Ansichten der Teilnehmer. D. Soros nennt diese Interaktion „Reflexivität“. Es ist zu beachten, dass die Franzosen dieses Wort verwenden, um ein Verb zu bezeichnen, dessen Subjekt und Objekt dasselbe sind.

Mathematisch lässt sich das Konzept der Reflexivität in Form zweier rekursiver Funktionen darstellen:

y = f(x) - passive Funktion, (1)

x ==G(y) – aktive Funktion. (2)

Somit:

y=f , (3)

x = G. (4)

Diese beiden Funktionen im Management führen nicht wie in den Naturwissenschaften zur Gleichberechtigung, sondern zu einem endlosen Veränderungsprozess. Unter den Bedingungen einer bestimmten Forschungssituation werden Phänomene im Kopf des Forschers nicht für sich allein repräsentiert, sondern werden zusammen mit seinen Wahrnehmungen reflektiert und umgekehrt, d. h. in diesem Fall werden Wahrnehmungen mit eintretenden Tatsachen verknüpft. D. Soros nennt diesen Ansatz zur Definition des Wesens der Reflexivität „geschnürt“ oder querschnittig und verbindet Fakten und Wahrnehmungen, Wahrnehmungen und Fakten wie Schnürsenkel in Schuhen. Dieses Verständnis von Reflexivität und ihrem Prozess ist weitgehend dialektisch.

Typischerweise sind Kontrollsysteme reflexiver Natur, da es bei der Durchführung von Forschungen in den meisten Fällen immer möglich ist, die Reaktion des Systems auf verschiedene Arten von Einflüssen vorherzusagen. Gleichzeitig reagiert das System auf einen stärkeren Stoß mit einer größeren Reaktion. Dementsprechend reagiert das nichtreflexive Kontrollsystem auf dieselben Einflüsse mehrdeutig und multivariat. Das System wird beispielsweise dann unreflexiv, wenn es aufgrund der Funktionsunfähigkeit eines Elements, des Stresszustands der Manager, des Ausfalls der Anhängerkupplung usw. an Stabilität verliert.

Die Beteiligung des Menschen am Management macht die Situation nur in bestimmten Situationen unreflexiv, da die Handlungen einer Person bei Stress, Risikosituationen usw. schwer vorhersehbar sind. Daher ist es bei der Untersuchung des Managementsystems notwendig, die Merkmale seines Hauptelements – der Person – zu berücksichtigen, und dies erfordert analytische Arbeiten sozioökonomischer und organisatorisch-technischer Art und dementsprechend den Einsatz verschiedener Forschungsmethoden (ökonomisch, mathematisch, psychologisch, soziologisch, technisch, wirtschaftsmathematisch, sozioökonomisch usw.).

Daher sollte vor der Untersuchung eines Kontrollsystems zwei Bereiche im System identifiziert werden, in denen eine reflexive Reaktion auf Stöße stattfindet, und ein nichtreflexiver Bereich, der mit einem möglichen Verlust der Systemstabilität aufgrund menschlicher oder vom Menschen verursachter Faktoren verbunden ist. Für den Reflexbereich der SU, d.h. Unter Bedingungen ihrer Stabilität kann die Forschung eher mit mathematischen Methoden durchgeführt werden, für nicht-reflexive Methoden - Methoden der Psychologie, Motivation, Wahrscheinlichkeitstheorien, Katastrophen usw.

Offensichtlich muss der Forscher bei der Untersuchung von Kontrollsystemen Probleme unter Bedingungen der Unsicherheit lösen, was es nicht erlaubt, nur Fakten zu verwenden. Um rationale Entscheidungen und Schlussfolgerungen treffen zu können, ist die Einbeziehung einer professionellen Wahrnehmung der Realität und ihres Verständnisses erforderlich, d. h. Die bestehenden Ursache-Wirkungs-Beziehungen von Ereignissen führen nicht buchstäblich von Tatsache zu Tatsache, sondern folgen einer Kette von Tatsache zu geistiger Wahrnehmung und von der Wahrnehmung wieder zu Tatsache. Dabei ist die Wahrnehmung für den Forscher nicht nur ein Spiegelbild der Tatsache selbst, sondern hängt auch von der aktuellen Situation ab. Letzteres dient in der Regel als Grundlage der Wahrnehmung, die nicht mehr als Tatsache interpretiert werden kann. Folglich deckt sich dieser Ansatz weitgehend mit den Ideen von D. Soros.

Der Forscher strebt nach Rationalität, ist jedoch in einer Situation der Informationsunsicherheit durch sein Wissen begrenzt (oder es sind große Ressourcen erforderlich, um objektive Informationen und deren eingehende Analyse zu sammeln). Daher erfolgt der Forschungsprozess im Idealfall sowohl reflexiv als auch intuitiv, d. h. basierend auf der Forschung „Gefühl“.

Die Grundlage eines reflexiven Forschungsansatzes ist systematisiert und für die Verarbeitung objektiver Informationen über die interne und externe Umgebung des untersuchten Kontrollsystems im erforderlichen Umfang zugänglich. Seine Quelle ist das vorhandene Wissen und die praktische Erfahrung des Forschers.

Der intuitive Forschungsansatz basiert auf dem begrenzten expliziten Wissen des Forschers, das es ermöglicht, den kognitiven Prozess weitgehend auf unbedingten Reflexen zu formen.

Ein reflexiver Forschungsansatz scheint vorzuziehen. In diesem Fall kann die Forschung jedoch eine imaginäre Genauigkeit aufweisen. Daher können die quantitativen Indikatoren des Plans die Unsicherheit seines Inhalts verbergen, da die im Plan angenommenen Zahlen auf Intuition beruhen, d. h. es wird eine scheinbare Reflexivität geben.

Ein methodischer Ansatz zur Erforschung von Managementsystemen ist eine Forschungsperspektive, er ist sozusagen eine Ausgangslage, ein Ausgangspunkt, der seine Richtung relativ zum Ziel bestimmt. Der Ansatz kann aspektuell, systemisch und konzeptionell sein. Der Aspektansatz ist die Auswahl einer Facette eines Problems nach dem Relevanzprinzip bzw. nach dem Prinzip der Berücksichtigung der für die Forschung bereitgestellten Ressourcen. Beispielsweise kann das Problem der Personalentwicklung einen wirtschaftlichen, sozialpsychologischen, pädagogischen etc. Aspekt haben.

Ein systematischer Ansatz erfordert die größtmögliche Berücksichtigung aller Aspekte des Problems in ihrer Wechselbeziehung und Integrität, wobei das Wesentliche und Wesentliche hervorgehoben und die Art der Zusammenhänge zwischen Aspekten, Eigenschaften und Merkmalen bestimmt wird.

Der Systemansatz wird zur Lösung sozioökonomischer, gesellschaftspolitischer, technischer und anderer Probleme verwendet, die das Studium oder Design und die Erstellung von Systemobjekten hoher Komplexität sowie deren Verwaltung umfassen.

Das System existiert und funktioniert immer innerhalb seiner Umgebung – der Umwelt. Die Eigenschaften und Funktionen von Systemelementen werden durch ihre Stellung im Ganzen bestimmt. Dabei dürfen wir die relative Unabhängigkeit und die spezifischen Eigenschaften der Elemente, die bestimmte Beziehungen zueinander eingehen, nicht vergessen. Die Integrität des Systems wird durch Verbindungen spezifiziert und umgesetzt. Beispielsweise interagiert eine Wirtschaftsorganisation als offenes System mit der Umwelt, tauscht mit ihr Stoffe, Energie, Menschen und Informationen aus. Die Umgebung und ihre Faktoren beeinflussen das System und können das Innenleben, Elemente und Verbindungen im Organisationssystem beeinflussen und zu Veränderungen in der Funktionsweise von Elementen und Subsystemen führen1.

Bei der Untersuchung des Steuerungssystems wird deutlich, aus welchen Komponenten und Elementen das Steuerungssystem besteht und wie sie miteinander und mit der Umgebung interagieren. Um ein System zu bilden, ist es notwendig, dass die Elemente miteinander kompatibel sind und produktive Verbindungen zwischen ihnen hergestellt werden können.

Die Gesamtheit der Zusammenhänge führt zum Konzept der Struktur und Organisation des Managementsystems. Die Struktur der Organisation materieller Elemente und deren Verbindungen verleihen dem Managementsystem Stabilität und Stabilität.

Die Forderung nach einem effektiven Management des Systems führt im Analyseprozess zwangsläufig zur Festlegung der Entwicklung eines Systems von Zielen, der Richtung der Verbindungen und des Verhaltens. Insbesondere stellt sich in vielen Fällen das Problem des Zusammenhangs zwischen Funktionieren und Entwicklung, Stabilität und Innovation. In jedem Managementsystem gibt es zwei Arten von Zielen: interne (Unternehmens-) und externe Ziele – Produktion von Waren, Bereitstellung von Dienstleistungen usw. In diesem Zusammenhang ist eine Abstimmung zwischen den Zielarten, d.h. Legen Sie die Priorität und die Unterordnung für jeden Typ separat fest. Das Management der Aktivitäten und ihre Organisation müssen unbedingt „zweckmäßig“ sein.

Die Zielsetzung setzt sich mit der Festlegung von Zielen fort – der Formulierung zuvor festgelegter Ziele und Unterziele unter den spezifischen Bedingungen, unter denen die Organisation existiert und sich entwickeln möchte.

Der konzeptionelle Ansatz beinhaltet die Vorentwicklung des Forschungskonzepts, d. h. eine Reihe wichtiger Bestimmungen, die die allgemeine Ausrichtung, Architektur und Kontinuität der Studie bestimmen.

Der Ansatz kann empirisch, pragmatisch und wissenschaftlich sein.

Der empirische Ansatz basiert hauptsächlich auf Erfahrungen, der pragmatische Ansatz basiert auf der Aufgabe, das nächstgelegene Ergebnis zu erzielen. Am effektivsten ist natürlich der wissenschaftliche Ansatz, der sich durch die wissenschaftliche Formulierung von Forschungszielen und den Einsatz wissenschaftlicher Apparaturen bei deren Umsetzung auszeichnet.

Das Problem wird unterschiedlich formuliert. Hierbei kann es sich lediglich um eine Angabe des Forschungsgegenstandes hinsichtlich seines Namens oder seiner Spezifität handeln. Zum Beispiel Führungskräfte, Motivation für produktive Aktivitäten usw. Eine solche Problemstellung trägt jedoch nicht immer dazu bei, die Aufmerksamkeit auf den Widerspruch zu lenken, der seine Besonderheit und sein Wesen widerspiegelt.

Die Formulierung eines Problems durch eine Frage trägt zu einem genaueren Verständnis seines Inhalts bei, da eine Frage eine Denkform ist, die darauf abzielt, eine bestimmte Antwort in Form von Urteilen zu erhalten. Ein Urteil, eine Schlussfolgerung einer beliebigen Forschung kann als Antwort auf eine bestimmte Frage betrachtet werden. Beispiele für Forschungsfragen und deren Konstrukte können sein:

Wie spiegelt das Managementsystem die Bedürfnisse und Bedingungen für die Entwicklung der Organisation wider?

Warum verliert eine Organisation im Wettbewerb an Boden?

Wo finde ich zusätzliche Ressourcen, um mein Projekt abzuschließen?

Wie entwickelt man eine Strategie?

Praktische Ergebnisse der Forschung zu Managementsystemen sind in der Regel Empfehlungen zur Änderung bestimmter Aspekte ihrer Funktionsweise und zur Verbesserung der Qualität der Managementtätigkeit der Führungskraft und aller Führungskräfte. Diese Empfehlungen können sozialpsychologischen, wirtschaftlichen, organisatorischen Inhalt haben, sie können sich auf den Bereich der Informationsunterstützung des Managements, der Motivation des Managements, der Veränderung der Betriebsbedingungen, unter Berücksichtigung zusätzlicher Faktoren der Unternehmensentwicklung, der Qualität der Tätigkeit, der Bewertung von beziehen Entwicklungstrends, Wettbewerbsfähigkeit usw. Die Ergebnisse der Studie sind Möglichkeiten, die es Ihnen ermöglichen, die Managementeffizienz zu steigern und eine nachhaltige und erfolgsversprechende Entwicklung der Organisation sicherzustellen.

Natürlich hat die Forschung auch theoretische Ergebnisse – Verständnis des Problems, Identifizierung von Funktions- und Entwicklungsmustern, Konzepte für die Verwaltung des Systems unter bestimmten Bedingungen, definiert nicht aus der Perspektive einer bestimmten Situation, sondern kategorisch. Abhängig von der Tiefe des Eindringens in den Kern des Problems und dem Grad der Verallgemeinerung theoretischer Ergebnisse wird es möglich, praktische Ergebnisse erheblich zu erweitern, ein wichtiges volkswirtschaftliches Problem zu lösen und die Möglichkeit zu bieten, neue Managementerfahrungen zu reproduzieren.

Jede Recherche erfordert eine gewisse Menge an Ressourcen. Ohne die notwendigen Ressourcen (Personal, Information, Finanzen, Wirtschaft, Technik) ist es unmöglich, moderne Forschung durchzuführen (und noch mehr ist es unmöglich, ihre Schlussfolgerungen in die Praxis umzusetzen). Ein wichtiges Problem bei der Untersuchung von Kontrollsystemen ist daher die Zuweisung der für deren Implementierung und Implementierung erforderlichen Ressourcen.