Kurze Informationen zum T 34-Panzer. Eine schwierige Aufgabe und Konfrontation mit Militärbeamten

Am 1. Juni 1941 bestand die Panzerflotte der Roten Armee aus 23.106 Panzern, von denen 18.691 oder 80,9 % kampfbereit waren. In den fünf Grenzmilitärbezirken (Leningrad, Baltikum, Westliches Spezialgebiet, Kiewer Spezialgebiet und Odessa) gab es 12.782 Panzer, darunter kampfbereite – 10.540 oder 82,5 % (Reparaturen erforderten daher 2.242 Panzer). Die meisten Panzer (11.029) gehörten zu zwanzig mechanisierten Korps (der Rest gehörte zu einigen Gewehr-, Kavallerie- und einzelnen Panzereinheiten). Vom 31. Mai bis 22. Juni erhielten diese Bezirke 41 KB, 138 T-34 und 27 T-40, also weitere 206 Panzer, sodass sich ihre Gesamtzahl auf 12.988 erhöhte. Dabei handelte es sich hauptsächlich um T-26 und BT. Es gab 549 bzw. 1.105 neue KB und T-34.

Als Teil der Panzer- und Motordivisionen des mechanisierten Korps nahmen die T-34 im übertragenen Sinne seit den ersten Stunden des Einmarsches der Nazi-Wehrmacht in unser Land an Gefechten teil.

Nach Angaben der 1940-Staaten sollten die beiden Panzerdivisionen des Korps jeweils 375 Panzer und die motorisierte Division 275 Panzer haben. Davon waren 210 bzw. 17 T-34, der Rest waren BT, T-26 und in der Panzerdivision weitere 63 KV. Sechs Panzer beim Korpskommando erhöhten ihre Gesamtzahl auf 1.031, davon 437 T-34. Es ist nicht schwer zu berechnen, wie viel Prozent diese 1.105 T-34 an der Personalstärke von zwanzig MKs ausmachten. Es entspricht 5,4!

Die meisten Korps verfügten nicht über die erforderlichen Panzer. Zum Beispiel verfügten das 9., 11., 13., 18., 19. und 24. MK über 220–295 Panzer, und das 17. und 20., das über 63 bzw. 94 Panzer verfügte, waren im Allgemeinen nur gelistete mechanisierte Korps, was in Wirklichkeit jedoch nicht der Fall war. Die Kommandeure der Korps und Divisionen dieser, zumeist neu gebildeten oder noch im Aufbau befindlichen Verbände, stammten überwiegend aus Kavallerie- oder Infanterieeinheiten und hatten keine Erfahrung in der Führung mechanisierter Verbände. Die Besatzungen beherrschten die neuen Maschinen noch immer schlecht. Die alten waren größtenteils reparaturbedürftig und hatten nur eine begrenzte Lebensdauer. Daher war die Mehrheit der mechanisierten Korps nicht sehr kampfbereit. Das ist verständlich. In einem kurzen Zeitraum (mehrere Monate) war es praktisch unmöglich, eine so große Anzahl mechanisierter Korps aufzustellen. Aus diesen und anderen Gründen erlitten unsere Panzerverbände in den Gefechten der ersten Kriegstage große und irreparable Verluste. Bereits im August verloren beispielsweise die 6., 11., 13. und 14. MK, die Teil der Westfront waren, etwa 2.100 Panzer, d.h. 100 Prozent der verfügbaren Autos. Viele Panzer wurden von ihren Besatzungen in die Luft gesprengt, weil sie sich aufgrund von Fehlfunktionen oder Treibstoffmangel nicht bewegen konnten.

Am 22. und 23. Juni traten das 3., 6., 11., 12., 14. und 22. mechanisierte Korps der Roten Armee in den Gebieten Siauliai, Grodno und Brest in schwere Kämpfe ein. Wenig später zogen acht weitere mechanisierte Korps in die Schlacht. Unsere Tanker verteidigten sich nicht nur, sondern führten auch Gegenangriffe durch. Vom 23. bis 29. Juni lieferten sie sich im Raum Luzk-Riwne-Brody einen erbitterten Panzerkampf gegen die 1. Panzergruppe von General E. Kleist. Auf der linken Seite wurde es aus Richtung Luzk vom 9. und 19. mechanisierten Korps und von Süden von Broda aus vom 8. und 15. angegriffen. An der Schlacht nahmen Tausende Panzer teil. T-34 und KB des 8. mechanisierten Korps haben das 3. deutsche motorisierte Korps schwer getroffen. Und obwohl der Gegenangriff sein beabsichtigtes Ziel (den Feind über die Staatsgrenze hinauszudrängen) nicht erreichte, verlangsamte sich die Offensive des Feindes. Er erlitt schwere Verluste – bis zum 10. Juli beliefen sie sich auf 41 % der ursprünglichen Panzerzahl. Doch der Feind rückte vor, die zerstörten Panzer blieben in seinen Händen und die sehr leistungsfähigen deutschen Reparatureinheiten stellten sie schnell wieder in Dienst. Unser Schiff blieb in den Händen des Feindes, nachdem es von den Besatzungen abgeschossen oder ohne Treibstoff zurückgelassen und in die Luft gesprengt worden war.

Zum Vergleich unsere Panzerverluste bei den ersten strategischen Verteidigungseinsätzen:

A) Ostseeoperation (22.06.–9.07.41) 2.523 Panzer gingen verloren;

B) Weißrussisch (22.06.–09.07.1941) – 4.799 Panzer;

V) in der Westukraine (22.06.–06.07.41) – 4.381 Panzer.

Auch im Kampf um Moskau, der im Oktober 1941 begann, spielten die Panzertruppen eine große Rolle.

Am 10. Oktober verfügten wir im Rahmen der drei Fronten West, Reserve und Brjansk über 990 Panzer (darunter viele leichte T-40 und T-60). Die Deutschen starteten etwa 1.200 Panzer in die Offensive. Anfang Oktober umzingelte der Feind Verbände der Roten Armee im Raum Wjasma und zwang die übrigen zum Rückzug. Um den Abzug der Truppen der Westfront abzudecken, wurden fünf neu gebildete Panzerbrigaden (9., 17., 18., 19. und 20.), bewaffnet mit T-34-Panzern, eingesetzt. Die 2. Panzergruppe von General G. Guderian griff Moskau von Südwesten her an. Nachdem seine Panzer die Front in der Nähe der Stadt Orel durchbrochen hatten, drohten sie, Moskau von Süden her zu umgehen. Die 4. (Oberst M. E. Katukov) und 11. (Oberst P. M. Armand, alias Tyltyn) Panzerbrigade rückten ihnen entgegen.

An der Gegenoffensive unserer Truppen bei Moskau (Beginn am 5. Dezember 1941) waren zwei Panzerdivisionen, 14 Brigaden und 13 einzelne Panzerbataillone beteiligt. Hier zeichnete sich insbesondere die in Richtung Klin operierende 8. Panzerbrigade aus. Sie kämpfte südlich hinter den feindlichen Linien und schnitt am Morgen des 9. Dezember, nachdem sie das Dorf Jamuga erobert hatte, zwischen Klin und Kalinin die Leningradskoje-Autobahn ab, entlang derer die Kommunikation zwischen den feindlichen Gruppen Moskau und Kalinin erfolgte. Dies war der entscheidende Moment für die Niederlage der Deutschen in diesem Frontabschnitt.

Bei der Moskauer Verteidigungsoperation (30.09.–5.12.41) erreichten unsere Verluste 2.785 Panzer und bei der Moskauer Offensive (5.12.1941–7.01.1942) nur 429.

Dann kam das Jahr 1942 mit der Sommeroffensive des Feindes im Süden und der Offensive der Truppen der Südwest- und Donfront am 19. November, die mit der Einkesselung deutscher Truppen bei Stalingrad endete. An der Gegenoffensive beteiligten sich 4 Panzer- und 2 mechanisierte Korps sowie 17 einzelne Panzerregimenter und -brigaden. In weniger als vier Tagen legten unsere Panzer 150 km von Norden und 100 km von Süden zurück und schlossen die Einkesselung. In der Nacht des 22. November eroberten Tanker der 157. Panzerbrigade in einem schneidigen Angriff die Brücke über den Don. Die deutschen Brückenwächter rechneten nicht damit, dass die mit eingeschalteten Scheinwerfern herannahenden Autos sowjetische waren.

Im Dezember versuchte der Feind, seine eingekesselte Gruppe freizulassen. Er erzielte einige Erfolge, doch bald ging ihm die Kraft aus und am 16. Dezember gingen unsere Truppen erneut in die Offensive. Die deutsche Front wurde durchbrochen und 4 unserer Panzerkorps erreichten den Durchbruch. Erwähnenswert ist der berühmte Tatsinsky-Angriff des 24. Panzerkorps (das in jeder Panzerbrigade 32 T-34 und 21 T-70 hatte): In 5 Tagen legte es 240 km zurück und fiel auf die deutsche Garnison des Dorfes Tatsinskaya und in die Luft Basis in der Nähe.

Im entscheidenden Moment der Schlacht um Kursk fand die berühmte Panzerschlacht bei Prochorowka statt (12. Juli 1943). Hier stieß der deutsche Panzerbock auf einen Gegenangriff der 5. Garde-Panzerarmee von General P.L. Mehr als 1.200 Panzer und SU waren im Einsatz. Der Angriff der „Vierunddreißig“ war so schnell, dass sie die gesamte feindliche Kampfformation durchdrangen. Seine beeindruckenden „Tiger“ und „Panther“ konnten ihren Waffenvorteil im Nahkampf nicht ausnutzen. Es war die bessere Manövrierfähigkeit der „Vierunddreißig“, die ihnen half, diese Schlacht zu gewinnen.

Dann gab es die weißrussische Offensivoperation (Juni–August 1944), die Weichsel-Oder-Operation, an der mehr als 7.000 Panzer und SU beteiligt waren (Januar 1945). Bei letzterem legten sowjetische Panzer in 20 Kampftagen 600–700 km zurück. Und schließlich die Berliner Operation (April 1945), an der allein auf unserer Seite 6.250 Panzer und SU beteiligt waren. Die Verluste beliefen sich auf 1.997 Einheiten.

Aber wir haben uns selbst übertroffen. Kehren wir noch einmal zu den Ereignissen zu Beginn des Krieges zurück.

In den ersten Kriegsmonaten erlitten unsere mechanisierten Truppen schwere Verluste an gepanzerten Fahrzeugen. Aber das ist nicht das Schlimmste. Solange neue Panzer aus Fabriken an der Front eintrafen, konnten Verluste ausgeglichen werden. Aufgrund des schnellen Vormarsches deutscher Truppen in das Landesinnere bestand bereits im August die unmittelbare Gefahr, die wichtigsten Panzerproduktionszentren zu erobern. Im Sommer 1941 verfügten wir über fünf Panzerfabriken, von denen vier für feindliche Flugzeuge und sogar Bodentruppen erreichbar waren.

In Leningrad produzierte das Kirower Werk schwere KV-Panzer. Werk Nr. 174 benannt nach. K.E. Voroshilov, der die Produktion der leichten T-26-Panzer abschloss, bereitete die Veröffentlichung neuer leichter T-50-Panzer vor. In Moskau produzierte das Werk Nr. 37 leichte T-40-Panzer. T-34-Panzer wurden von KhPZ und STZ hergestellt. Letzterer hat gerade seine Veröffentlichung gemeistert. Und unter den 1.110 T-34-Panzern, die im ersten Halbjahr 1941 hergestellt wurden, befanden sich 294 Fahrzeuge, die am Ufer der Wolga hergestellt wurden.

Am 24. und 25. Juni 1941 wurde auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki die Aufgabe gestellt, im Osten des Landes neue Zentren für die Produktion von KB, T- zu schaffen. 34, T-50-Panzer sowie Panzerdieselmotoren. Mit dem GKO-Dekret vom 1. Juli wurde der Produktionsplan für das Kirov-Werk, KhPZ und STZ stark erhöht. Auch das Werk Nr. 112 (Krasnoje Sormovo) in Gorki sollte mit der Produktion des T-34 beginnen. Sormovo-Panzer wurden im Oktober 1941 in Dienst gestellt.

Am 11. September 1941 wurde das Volkskommissariat für Panzerbau gegründet, dem eine Reihe von Traktor-, Diesel-, Panzerfahrzeugen usw. übergeben wurden. Fabriken. Das NKTS wurde vom stellvertretenden Vorsitzenden des SEC der UdSSR V.A. geleitet. Über das Staatliche Verteidigungskomitee war V.M. Molotov für den Panzerbau verantwortlich. Vor dem Krieg wurde in Führungskreisen viel über die Notwendigkeit gesprochen, die Militärindustrie in den Ural, nach Sibirien, Zentralasien, d. h. nach Russland, zu verlagern. Gebiete, die zu dieser Zeit für die Luftfahrt unzugänglich waren. Dafür wurde jedoch wenig getan. Dies war eine große Fehleinschätzung, die schlimme Folgen hatte.

Die Panzerwerkstätten des Kirower Werks waren die ersten, die im Juli nach Osten evakuiert wurden, als sich feindliche Divisionen Leningrad näherten.

Mitte August begannen feindliche Luftangriffe auf Charkow. Am 15. September erhielt KhPZ den Auftrag, mit der Evakuierung der Panzerproduktion nach Nischni Tagil zum Wagenbauwerk zu beginnen. Dort trafen auch Mitarbeiter des Instituts für Elektroschweißen der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR unter der Leitung ihres Direktors E.O. Paton ein. Es war eine sehr gute Entscheidung. Die Idee, Patons Gruppe nach Nischni Tagil zu verlegen, kam übrigens von V.A. Malyshev, als sie sich in den ersten Kriegstagen in einer der Ural-Fabriken trafen.

Eine große Operation begann mit dem Transport von KhPZ in den Ural. Zunächst wurden Designer, Technologen sowie die wertvollsten und komplexesten Maschinen dorthin geschickt. Die ersten Ankömmlinge bereiteten die Räumlichkeiten für die Organisation der Ausrüstung vor. Dann fuhren die Züge mit Arbeitern, ihren Familien, Maschinen, Materialien sowie mit noch nicht zusammengebauten Panzerrümpfen. Im September ging die Produktion im Vergleich zum August nur leicht zurück. Hier sind die Freigabedaten pro Monat: Juli – 225, August – 250, September – 220, Oktober – 30. Die Panzerproduktion in Charkow wurde am 19. Oktober eingestellt. An diesem Tag verließ die letzte, 41. Staffel die Stadt. Und die letzten 120 Fabrikarbeiter verließen die Stadt bereits mit Autos. Pioniere sprengten Feueröfen, Portalkräne und ein Kraftwerk.

Das neue Werk in Nischni Tagil erhielt den Namen Ural-Panzerwerk Nr. 183, benannt nach der Komintern. Yu.E. Maksarev wurde sein Direktor. Das Uraler Werk wurde mit dem nach S. Ordzhonikidze benannten Moskauer Werkzeugmaschinenwerk zusammengelegt und erhielt einen Teil der Ausrüstung und Mitarbeiter der Werke Krasny Proletary und Stankolit. Dort trafen auch Spezialisten des Panzerwerks Mariupol ein.

Heldentum, Arbeitsinitiative, Einsatz von Arbeitern und Ingenieuren machten es bereits Ende Dezember möglich, d.h. Nur zwei Monate nach Einstellung der Panzerproduktion in Charkow werden 25 Kampffahrzeuge (teilweise aus den mitgebrachten Reserven) zusammengebaut und an die Front geschickt. Insgesamt hat das Werk seit Kriegsbeginn mehr als 750 Panzer produziert.

Zunächst gab es nicht genügend gepanzerte Wannen und Türme. Sie wurden aus Swerdlowsk vom Ural Heavy Engineering Plant (UZTM) erhalten.

Doch bald begann das Werk, sich mit allen für die Montage von Tanks notwendigen Komponenten zu versorgen. Und hier ist das Ergebnis: Im Januar 1942 wurden 75 Fahrzeuge produziert, im Februar 140, im März 225 und im April 380. Die maximale Monatsproduktion – 758 Fahrzeuge – wurde im Dezember erreicht.

STZ (Direktor B.Ya. Dulkin, später K.A. Zadorozhny, Chefingenieur – A.N. Demyanovich) gab in der zweiten Hälfte des Jahres 1941 der Front 962 Panzer, „Krasnoe Sormovo“ (Direktor – D.V. Mikhalev, Chefingenieur – G.I. Kuzmin) – 173. Und alle drei Werke produzierten im angegebenen Zeitraum 1.885 Fahrzeuge. Im Laufe des Jahres wurden 2.995 T-34-Panzer an die Armee übergeben.

Das Jahr 1942 brachte noch größere Erfolge bei der Produktion mittlerer Panzer. ChKZ (Direktor – I.M. Zaltsman, Chefdesigner – Zh.Ya. Kotin) leistete seinen Beitrag und baute von August bis Dezember 1.055 Fahrzeuge. Seit Oktober ist UZTM (Direktor - B.G. Muzrukov) dabei und produzierte bis Ende des Jahres 267 Autos. STZ musste die Produktion des T-34 im August einstellen, als auf dem Gelände des Werks bereits Kämpfe stattfanden. In diesem Monat produzierte das Werk unter Bomben und Granaten 240 Fahrzeuge. Das Werk Nr. 174 übernahm den Staffelstab und stieg schließlich in die Produktion mittlerer Panzer ein. Das Gesamtergebnis für 1942 betrug 12.520 T-34. Schwere Panzer KB – 2.553. Die Gesamtzahl der Tanks und Kontrollsysteme beträgt 24.445.

Im Jahr 1943 lieferten fünf Fabriken 15.696 T-34-Panzer an die Front. Hinzu kommen 1.383 selbstfahrende Artillerieeinheiten auf Basis des T-34 – SU-122 und SU-85.

Hauptkonstruktionsmerkmale der 1940 hergestellten T-34-Panzer

Die 1940 hergestellten Panzer hatten ein Kampfgewicht von 26,8 Tonnen und waren mit einer 76-mm-L-11-Kanone, Modell 1939, mit einer Lauflänge von 30,5 Kalibern bewaffnet. Die Rückstoßvorrichtungen des Geschützes wurden durch die originale und nur durch diese Art von Panzerung geschützt. Beachten Sie, dass die Waffe nicht über die Vorderseite des Rumpfes hinausragte. Der Turm des Panzers war aus gewalzten Panzerplatten geschweißt; die Seiten- und Rückwände hatten einen Neigungswinkel von 30° zur Vertikalen. In den Seitenwänden waren Sichtgeräte angebracht, und in der Rückwand des Turms befand sich eine abnehmbare, verschraubte Panzerverkleidung. Es bedeckte ein rechteckiges Loch, durch das der Waffenlauf gewechselt wurde. Kriegserfahrungen zeigten, dass es sich hier um eine verwundbare Stelle handelte, weshalb die Rückwand des Turms massiv ausgebaut wurde. Der Austausch des Kanonenrohrs begann durch Anheben des Turmhecks über den Rumpf. Später wurden bei einigen Panzern Gusstürme mit einer auf 52 mm erhöhten Panzerungsstärke eingebaut. Die Panzer der ersten Produktion (manchmal werden sie auch als Modell von 1939 oder 1940 bezeichnet) hatten einen stromlinienförmigen Bug, eine für diese Fahrzeuge einzigartige Form. Die oberen und unteren 45-mm-Panzerplatten wurden mit Goujons (mit eingelassenen Köpfen) an einem quer verlaufenden Stahlträger befestigt. Die ursprüngliche Form war eine Luke mit aufklappbarem Deckel für den Fahrer. Der Deckel verfügte über ein Periskop-Sichtgerät, links und rechts davon befanden sich weitere Sichtgeräte, die dem Fahrer in gewissen Grenzen eine Sicht nach links und rechts ermöglichten. Die Raupenketten blieben die gleichen wie beim BT (aber natürlich breiter - 55 cm), glatt, ohne Entwicklung. Die hintere Rumpfplatte war abnehmbar, verschraubt und an den Seitenwänden befestigt. Auf dem Dach des Turms befand sich eine große trapezförmige Luke.

Der Thirty-Four war zu Beginn des Krieges natürlich allen feindlichen Panzern in Bewaffnung, Schutz und Manövrierfähigkeit überlegen. Aber sie hatte auch Mängel. „Kinderkrankheiten“ beeinflussten den schnellen Ausfall der Bordkupplungen. Die Sicht vom Tank aus und der Komfort bei der Arbeit der Besatzung ließen zu wünschen übrig. Nur einige der Wagen waren mit einem Radiosender ausgestattet. Die Kotflügel und rechteckigen Löcher im hinteren Teil des Turms (bei frühen Serienfahrzeugen) erwiesen sich als anfällig. Das Vorhandensein eines Frontmaschinengewehrs und einer Fahrerluke schwächte den Widerstand der Frontpanzerplatte. Und obwohl die Form des T-34-Rumpfes viele Jahre lang ein Nachahmungsobjekt für Designer war, wurden die genannten Mängel bereits im Nachfolger des „Vierunddreißig“ – dem T-44-Panzer – beseitigt.

Weitere Verbesserung des Tankdesigns und Modifikationen

Von den ersten Produktionstagen an wurden zahlreiche Änderungen am Design des Tanks vorgenommen, deren Zweck darin bestand, die Produktion möglichst zu vereinfachen und zu beschleunigen. Laut Yu.E. Maksarev wurden pro Jahr bis zu 3,5 Tausend größere und kleinere Änderungen am Design des T-34 vorgenommen. Bis Ende 1941 wurden 770 Änderungen vorgenommen, um die Herstellung von Teilen zu vereinfachen, und 5.641 Teile (1.265 Artikel) wurden vollständig gestrichen. Die Arbeitsintensität bei der Bearbeitung von Rüstungsteilen wurde um mehr als das Dreifache reduziert. Jede Produktionsstätte nahm ihre eigenen Änderungen vor. Somit war es äußerlich (oder besser noch äußerlich) in einigen Fällen möglich, Panzer zu unterscheiden, die aus verschiedenen Jahren und aus verschiedenen Fabriken hergestellt wurden.

Was den T-34 anbelangt, war es bei uns, wie beispielsweise in Deutschland damals, nicht üblich, Panzer unterschiedlicher Serien als unterschiedliche Modifikationen zu klassifizieren. In unserer Literatur werden Panzer der Modelle 1940, 1941, 1942, 1943 unterschieden. In diesem Fall meinen wir T-34, die mit einer 76-mm-Kanone bewaffnet sind. Heute werden sie normalerweise als T-34-76 bezeichnet.

Wenden wir uns dem Modellpanzer von 1941 zu, obwohl dies eine rein konventionelle Bezeichnung ist. Es ist schwer zu sagen, wann und in welcher Fabrik das T-34-Modell von 1941 entstand. Diese Fahrzeuge wurden mit der F-32-Kanone mit einer Lauflänge von 31,5 Kalibern bewaffnet. Wir gingen zur trägerlosen Befestigung der Vorderkanten der Frontpanzerplatten über. Jetzt wurden sie durch eine Schweißnaht verbunden.

Die Form der Panzerung für die Rückstoßvorrichtungen der Waffe hat sich geändert. Analog zu frühen Serienfahrzeugen wurde ein gegossener Turm eingebaut, der jedoch die Form des vorherigen behielt – geschweißt. Die Herstellung eines Gussturms vereinfachte die Produktion und ermöglichte eine Steigerung der Panzerproduktion. Die Form der Luke im Dach des Turms hat sich verändert. Die Fahrerluke hatte eine rechteckige Form und war mit zwei separaten Periskop-Sichtgeräten ausgestattet, die mit gepanzerten Klappen abgedeckt waren. Der Fahrer konnte jedes davon verwenden (das zweite diente als Backup für den Fall, dass das erste ausfiel). Die Breite der Raupenketten wurde von 55 auf 50 cm reduziert und sie erhielten eine ausgebaute Oberfläche. Dadurch wurde die Manövrierfähigkeit des Panzers durch eine bessere Verbindung der Ketten mit dem Boden verbessert. Einige Fahrzeuge wurden mit Straßenrädern ohne „Gummibänder“ mit sogenannter interner Stoßdämpfung ausgestattet. Dies geschah, um knappes Gummi einzusparen, führte jedoch zu einem schnellen Verschleiß des inneren stoßdämpfenden Gummis und einer komplizierten Produktion. Die interne Abschreibung von Walzen war nicht weit verbreitet und wurde später nur noch periodisch in einigen Serien verschiedener Anlagen eingesetzt. Die Führungsrollen haben für immer ihr Gummi verloren, in diesem Fall war die Ersparnis praktisch. Das Kampfgewicht des Panzermodells von 1941 hat zugenommen.

Das Jahr 1942 brachte neue Verbesserungen am Design des T-34 mit sich, die darauf abzielten, seine Kampfkraft und Manövrierfähigkeit zu erhöhen und das Design zu vereinfachen. Der Panzer war entweder mit F-32- oder F-34-Kanonen ausgerüstet. Letzteres hat eine Lauflänge von 41,3 Kalibern. Die ballistischen Eigenschaften des F-34 waren die gleichen wie die des berühmten Divisionsgeschützes ZIS-3 und des ZIS-5-Geschützes des schweren Panzers KV. Jetzt ragte das Geschützrohr über die Vorderseite des Rumpfes hinaus. Die Munition betrug 97 oder 100 Schuss. Um das freie Volumen im Turm zu vergrößern, wurden die Geschützzapfenstützen über den vorderen Teil hinaus nach vorne verschoben. Dadurch entstand ein konvexer Fleck darauf. Der Gussturm erhielt eine sechseckige Form. Auf dem Dach befanden sich bereits zwei Luken – die des Kommandanten und die des Laders. Es wurde ein Fünfganggetriebe (anstelle eines Vierganggetriebes) eingeführt, das die Traktionseigenschaften des Motors verbesserte. Es wurden ein effizienterer Luftfilter und ein All-Mode-Kraftstoffpumpenregler eingebaut. Es wurden Rollen entweder mit Gummi oder mit interner Stoßdämpfung verwendet, sowohl solide als auch leicht, mit Versteifungsrippen und in verschiedenen Kombinationen. Anstelle von 71-TK-Z wurde ein leistungsstärkerer Funksender 9-R eingebaut, der nun in allen Fahrzeugen und nicht nur in Kommandofahrzeugen verbaut war.

Bereits Ende 1942 schlug ChKZ vor, den T-34 mit einer Kommandantenkuppel auszustatten, die für den experimentellen mittleren Panzer KB-13 entwickelt wurde. Sie begannen damit, es auf Panzern aus dem Jahr 1943 zu installieren. Der feste Turm hatte 5 Sichtschlitze mit Glasblöcken an der Basis und im Dach befand sich ein MK-4-Periskop-Beobachtungsgerät. Es enthielt auch eine Luke mit Deckel, durch die der Schütze (er wurde damals Tower Commander oder Bashner genannt) und der Kommandant bestiegen wurden. Der Lader hatte seine eigene runde Luke rechts von der Kommandantenkuppel und erhielt auch sein MK-4-Gerät im Dach des Turms. Bei einigen Panzern wurde ein neuer Gussturm mit abgerundeteren Konturen eingebaut.

Im Jahr 1943 wurden mehrere hundert Flammenwerferpanzer OT-34 hergestellt. Anstelle eines Frontmaschinengewehrs waren sie mit einem ATO-41-Flammenwerfer ausgestattet. Der Feuerschuss (die Freisetzung einer Brandmischung aus 60 Prozent Heizöl und 40 Prozent Kerosin) erfolgte unter dem Druck von Pulvergasen aus der Verbrennung einer konventionellen Ladung auf die Patrone einer 45-mm-Kanone, die den Kolben drückte im Arbeitszylinder des Flammenwerfers. Die Flammenwurfreichweite erreichte 60-65 m (für eine spezielle Mischung bis zu 90 m) mit 10 Litern Flüssigkeit pro Schuss. Tankinhalt – 100 l. Sie reichten für 10 Feuerschüsse.

Schauen wir uns nun den T-34 sozusagen von der anderen Seite an – von der Seite des Feindes. Wie reagierte er auf das Erscheinen des neuen sowjetischen Panzers? Fabrikvertreter und Designer wurden in die Frontgebiete geschickt, um die erbeuteten Panzer vor Ort zu untersuchen. Auf Anregung von General G. Guderian befasste sich eine Sonderkommission mit diesem Thema. Sie berichtete dem deutschen Kommando über die Ergebnisse ihrer Arbeit und betonte dabei die aus ihrer Sicht herausragendsten Vorteile des T-34: Schrägpanzerung, Langlaufgeschütz, Dieselmotor. Am 25. November 1941 beauftragte das Rüstungsministerium Daimler-Benz und MAN mit der Entwicklung eines neuen mittleren Panzers auf Basis der Eigenschaften des T-34. Aber natürlich musste es seinem Vorbild in jeder Hinsicht überlegen sein.

Was dabei herauskam, werden wir später sagen, wenn wir zu den Ereignissen von 1943 kommen. Dann, im Juli, traf der T-34 auf den Schlachtfeldern von Kursk und Orel auf ein neues Produkt im deutschen Panzerbau, den Panther-Panzer. In der Zwischenzeit mussten die Deutschen dringend Maßnahmen zur Bekämpfung unserer Panzer entwickeln.

Wie wir bereits sagten, war zu Beginn des Krieges der Pz.III der Hauptpanzer der deutschen Armee. Nach den Kämpfen in Frankreich (Mai-Juni 1940) ordnete Hitler die Bewaffnung mit einer stärkeren 50-mm-Langlaufkanone anstelle der 37-mm-Kanone an. Allerdings habe die Waffenkontrolle „das Wort bekommen“ und ein Geschütz mit einer Länge von nur 42 Kalibern eingebaut. Als Hitler davon erfuhr, wurde er wütend. Der Fehler wurde jedoch nicht bald behoben. „Troikas“ der Modifikationen F, G, N zogen mit einem Geschütz in die Schlacht, das für den Kampf gegen die neuen Panzerabwehrpanzer kaum von Nutzen war. Und erst im Dezember 1941 erhielten die „Troikas“ der Modifikation J eine 50-mm-Kanone mit einer Lauflänge von 60 Kalibern. Seine panzerbrechenden und unterkalibrigen Granaten schlugen in einem Winkel von 30° aus einer Entfernung von 500 m ein. auf die normale Panzerungsdicke von 59 bzw. 72 mm.

Die Dicke der Frontpanzerung wurde von 30 auf 50 mm erhöht (bei Panzern früherer Modifikationen wurde eine Abschirmung, also die Auskleidung zusätzlicher Panzerplatten, verwendet). Es war nicht möglich, an der „Troika“ eine stärkere Waffe anzubringen – es gab keine Reserve, um das Gewicht des Fahrzeugs zu erhöhen.

Ein weiterer mittlerer Panzer der Wehrmacht war der Pz.IV. Diese Maschine wurde seit 1937 von Krupp-Gruzon hergestellt. Dann kamen andere Unternehmen dazu. Die Produktion des Pz.IV, des beliebtesten deutschen Panzers (9.500 Fahrzeuge in zehn Modifikationen), wurde bis Kriegsende fortgesetzt. Ursprünglich war es mit einer kurzläufigen 75-mm-Kanone (Kaliber 24) bewaffnet, die für den Kampf gegen Panzer völlig ungeeignet war. Ab März 1942 wurde die Pz.IVF2-Modifikation jedoch mit einer 75-mm-Kanone mit einer Lauflänge von 43 Kaliber ausgestattet – einer neuen Panzerabwehrkanone des Modells von 1940, die für den Einbau in den Turm angepasst wurde. Panzer der Pz.IVG-Serie erhielten eine noch stärkere 75-mm-Kanone mit einer Länge von 48 Kalibern. Die Dicke ihrer Frontpanzerung wurde durch Abschirmung auf 80 mm erhöht. Durch diese Modernisierung wurde der T-34 in Bezug auf Bewaffnung und Panzerung mehr oder weniger mit seinem Hauptgegner im Gefecht, dem Pz.IV, gleichgesetzt. Auf jeden Fall war die neue deutsche Panzerkanone unseren 76-mm-F-32, F-34 und ZIS-5 in puncto Panzerungsdurchschlagskraft überlegen. Darüber hinaus wurde bereits ein Unterkaliber-Projektil dafür entwickelt. Der T-34-76 verlor seinen Feuervorteil im Gefecht mit dem deutschen Hauptpanzer 1942–43.

Seit März 1942 wurden deutsche Sturmgeschütze auf Basis des Panzers Pz.III mit derselben Kanone bewaffnet. Darüber hinaus verfügte sie, wie auch die russische erbeutete 76,2-mm-Kanone des Modells von 1936, über eine hohe Panzerungsdurchschlagskraft (nämlich aus einer Entfernung von 500 m bei einem Winkel von 30° gegenüber den normalen 90 und 116 mm). Panzerbrechende und von den Deutschen für dieses Geschütz entwickelte Unterkalibergeschosse) wurden auf dem Fahrgestell der leichten Panzer Pz.II und 38(1) installiert. Diese selbstfahrenden Geschütze erschienen im April-Juni 1942.

Das Aufkommen neuer mächtiger Panzerabwehrwaffen und die erhöhte Panzerung der Panzer der deutschen Armee konnten die Ergebnisse der Kampfhandlungen nur beeinträchtigen. Es war notwendig, stärkere Panzerabwehrwaffen in Form von Selbstfahrlafetten und Feldartillerie einzuführen. Im letzteren Fall handelte es sich um die 57-mm-Panzerabwehrkanonen ZIS-2 und die 76-mm-Panzerabwehrkanonen ZIS-3 mod. 1942. Was ist mit Panzerwaffen? Immer noch die gleiche 76-mm-Kanone mit eher bescheidener Panzerungsdurchdringung.

Was hat die Verzögerung bei der Bewaffnung unserer Panzer verursacht? Schließlich entwickelten Designer, insbesondere das V.G. Grabin Design Bureau, bereits vor Kriegsbeginn neue 85-mm- und sogar 107-mm-Panzerkanonen. So entwickelte dieses Konstruktionsbüro für den vielversprechenden schweren Panzer KV-3 (Produkt 220) die 85-mm-Kanone F-30. Dennoch beschlossen die GAU und die GBTU, ihre Bemühungen auf die Entwicklung der 76,2-mm-F-34-Kanone zu konzentrieren und die Arbeit an großkalibrigen Panzerkanonen einzustellen.

Und so begann man während des Krieges damit, einige T-34-Panzer (hauptsächlich in STZ-Fahrzeugen) mit einer 57-mm-ZIS-4-Kanone einzubauen, deren Granate eine größere Panzerungsdurchdringung aufwies als die F-34-Panzer (76 und 120). mm für beide Granatentypen bei gleichen Bedingungen). Die ZIS-4 war im Wesentlichen eine Neukonstruktion der Panzerabwehrkanone ZIS-2. Natürlich führte die Verringerung des Kalibers und damit der Masse des Projektils zu einem starken Rückgang der Wirksamkeit seiner hochexplosiven Splitterwirkung. Und es ist gut, dass sie sich nicht zu solchen Experimenten hinreißen ließen, obwohl das Werk Nr. 183 laut Plan etwa 400 T-34 mit einer 57-mm-Kanone produzieren sollte.

Es wurden auch Versuche unternommen, den Panzerschutz des T-34-Rumpfes zu verstärken. Gleich zu Beginn des Krieges wurde dem Konstruktionsbüro des Werks Nr. 183 vorgeschlagen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Dicke der Frontpanzerung von Wanne und Turm auf 60 mm zu erhöhen und im August 1941 zwei verbesserte Fahrzeuge herzustellen dass STZ ab dem 1. Januar 1942 auf die Produktion solcher Fahrzeuge umsteigen würde. Im belagerten Leningrad wurden die vorderen Teile des Rumpfes und des Turms bereits freigegebener Panzer mit bis zu 15 mm dicken Blechen abgeschirmt. Im Jahr 1942 produzierte das Werk Nr. 112 eine nicht näher bezeichnete Anzahl von Fahrzeugen mit angeschweißten Schirmkacheln an der oberen Frontplatte. Dadurch erhöhte sich die Dicke der Panzerung an dieser Stelle auf 75 mm. Aber das alles war nur ein Linderungsmittel.

Beachten Sie, dass Yu.E. Maksarev im Herbst 1941 aufgrund eines Mangels an V-2-Dieselmotoren angewiesen wurde, Methoden für den Einbau des alten M-17T-Vergasermotors mit der gleichen Leistung wie der V-2 auszuarbeiten T-34-Körper. Die Dokumentation zu diesem Thema hätte an das Werk Nr. 112 übergeben werden müssen. Dieser Versuch wurde auch bei STZ durchgeführt, und zwar nicht nur beim T-34, sondern auch beim schweren Panzer KB (natürlich beim ChKZ).

„Kursk Bulge“: gegen „Tiger“ und „Panther“

Und dann schlug die Stunde. Am 5. Juli 1943 begann die Operation „Zitadelle“ (der Codename für die lang erwartete Offensive der deutschen Wehrmacht auf den sogenannten Kursk-Vorsprung). Für die sowjetische Führung kam es nicht überraschend. Wir sind gut vorbereitet, dem Feind zu begegnen. Die Schlacht von Kursk blieb als eine Schlacht beispielloser Panzermassen in der Geschichte.

Die deutsche Führung dieser Operation hoffte, der Roten Armee die Initiative zu entreißen. Sie warf etwa 900.000 ihrer Soldaten, bis zu 2.770 Panzer und Sturmgeschütze, in die Schlacht. Auf unserer Seite warteten 1.336.000 Soldaten, 3.444 Panzer und Selbstfahrlafetten auf sie. Diese Schlacht war wirklich eine Schlacht der neuen Technologie, da auf beiden Seiten neue Modelle von Luftfahrt, Artillerie und Panzerwaffen eingesetzt wurden. Damals trafen die T-34 zum ersten Mal im Kampf auf die deutschen mittleren Panzer Pz.V „Panther“.

An der Südfront des Kursk-Felsvorsprungs rückte als Teil der deutschen Heeresgruppe Süd die 10. deutsche Brigade mit 204 Panthern vor. Es gab 133 Tiger in einem SS-Panzer und vier motorisierten Divisionen.

Auf der Nordseite der Ausbuchtung in der Heeresgruppe Mitte befand sich die 21. Panzerbrigade mit 45 Tigern. Sie wurden durch 90-Selbstfahrlafetten „Elephant“ verstärkt, in unserem Land als „Ferdinand“ bekannt. Beide Gruppen verfügten über 533 Sturmgeschütze.

Die Sturmgeschütze der deutschen Armee waren vollgepanzerte Fahrzeuge, im Wesentlichen turmlose Panzer auf Basis des Pz.III (später auch auf Basis des Pz.IV). Ihr 75-mm-Geschütz, das gleiche wie beim Pz.IV-Panzer früher Modifikationen, der einen begrenzten horizontalen Zielwinkel hatte, war im vorderen Deckshaus installiert. Ihre Aufgabe besteht darin, die Infanterie direkt in ihren Kampfformationen zu unterstützen. Dies war eine sehr wertvolle Idee, insbesondere da Sturmgeschütze Artilleriewaffen blieben, d. h. Sie wurden von Artilleristen kontrolliert. 1942 erhielten sie eine langläufige 75-mm-Panzerkanone und wurden zunehmend als Panzerabwehrwaffe und, ehrlich gesagt, sehr effektive Waffe eingesetzt. In den letzten Kriegsjahren waren sie es, die die Hauptlast im Kampf gegen Panzer trugen, obwohl sie ihren Namen und ihre Organisation behielten. In Bezug auf die Anzahl der produzierten Fahrzeuge (einschließlich der auf dem Pz.IV basierenden) – mehr als 10,5 Tausend – übertrafen sie den beliebtesten deutschen Panzer – den Pz.IV.

Auf unserer Seite waren etwa 70 % der Panzer T-34. Der Rest sind schwere KB-1, KB-1C, leichte T-70, eine Reihe von Panzern, die im Rahmen von Lend-Lease von den Alliierten (Shermans, Churchills) erhalten wurden, und neue selbstfahrende Artillerieeinheiten SU-76, SU-122, SU - 152, die vor kurzem in Dienst gestellt wurde. Es waren die beiden Letztgenannten, die sich im Kampf gegen die neuen deutschen schweren Panzer hervortun konnten. Damals erhielten unsere Soldaten den Ehrennamen „Johanniskraut“. Es gab jedoch nur sehr wenige davon: Zu Beginn der Schlacht von Kursk gab es beispielsweise nur 24 SU-152 in zwei schweren selbstfahrenden Artillerie-Regimentern.

Am 12. Juli 1943 brach in der Nähe des Dorfes Prochorowka die größte Panzerschlacht des Zweiten Weltkriegs aus. Daran beteiligten sich bis zu 1.200 Panzer und Selbstfahrlafetten beider Seiten. Am Ende des Tages wurde die deutsche Panzergruppe, bestehend aus den besten Divisionen der Wehrmacht: „Großdeutschland“, „Adolf Hitler“, „Reich“, „Totenkopf“, besiegt und zog sich zurück. 400 Autos brannten auf dem Feld aus. An der Südfront rückte der Feind nicht mehr vor.

Die Schlacht von Kursk (Kursk-Defensive: 5.–23. Juli, Orjol-Offensive: 12.–18. August, Belgorod-Charkow-Offensive: 2.–23. August, Operationen) dauerte 50 Tage. Zusätzlich zu den schweren Verlusten verlor der Feind etwa 1.500 Panzer und Sturmgeschütze. Es gelang ihm nicht, den Kriegsverlauf zu seinen Gunsten zu wenden. Aber unsere Verluste, insbesondere bei gepanzerten Fahrzeugen, waren groß. Sie beliefen sich auf mehr als 6.000 Panzer und Kontrollsysteme. Die neuen deutschen Panzer erwiesen sich im Kampf als harte Nuss, und deshalb verdient der Panther zumindest eine kurze Geschichte über sich.

Natürlich kann man von „Kinderkrankheiten“, Unvollkommenheiten und Schwachstellen des neuen Autos sprechen, aber darum geht es nicht. Mängel bleiben immer einige Zeit bestehen und werden bei der Massenproduktion beseitigt. Erinnern wir uns daran, dass die gleiche Situation zunächst bei unseren „Vierunddreißig“ herrschte.

Wir haben bereits gesagt, dass zwei Unternehmen mit der Entwicklung eines neuen mittleren Panzers auf Basis des T-34-Modells beauftragt wurden: Daimler-Benz (DB) und MAN. Im Mai 1942 stellten sie ihre Projekte vor. „DB“ schlug sogar einen Panzer vor, der äußerlich dem T-34 ähnelte und das gleiche Layout aufwies: Das heißt, der Motor-Getriebe-Raum und das Antriebsrad waren hinten angebracht, der Turm war nach vorne versetzt. Das Unternehmen bot sogar den Einbau eines Dieselmotors an. Der einzige Unterschied zum T-34 war das Fahrgestell – es bestand aus 8 Rollen (pro Seite) mit großem Durchmesser, die schachbrettartig angeordnet waren, mit Blattfedern als Aufhängungselement. MAN schlug ein traditionelles deutsches Layout vor, d.h. Der Motor befindet sich hinten, das Getriebe vorne am Rumpf und der Turm dazwischen. Das Fahrgestell verfügt über die gleichen 8 großen Rollen im Schachbrettmuster, jedoch mit einer Torsionsstabfederung, und zwar einer doppelten. Das DB-Projekt versprach ein günstigeres Fahrzeug, das einfacher herzustellen und zu warten war, aber da sich der Turm vorne befand, war es nicht möglich, darin eine neue langläufige Rheinmetall-Kanone einzubauen. Und die erste Anforderung an den neuen Panzer war der Einbau leistungsstarker Waffen – einer Waffe mit einer hohen Anfangsgeschwindigkeit eines panzerbrechenden Projektils.

Und tatsächlich war die spezielle langläufige Panzerkanone KwK42L/70 ein Meisterwerk der Artillerieproduktion.

Die Rumpfpanzerung ist dem T-34 nachempfunden. Der Turm hatte einen Boden, der sich mitdrehte. Nach dem Abfeuern wurde vor dem Öffnen des Verschlusses einer halbautomatischen Waffe der Lauf mit Druckluft durchgeblasen. Die Patronenhülse fiel in eine speziell geschlossene Hülse, aus der die Pulvergase abgesaugt wurden. Auf diese Weise wurde eine Gasverschmutzung des Kampfraums verhindert. Der Panther war mit einem Dual-Flow-Übertragungs- und Rotationsmechanismus ausgestattet. Hydraulische Antriebe erleichterten die Steuerung des Tanks. Die versetzte Anordnung der Rollen sorgte für eine gleichmäßige Gewichtsverteilung auf den Gleisen. Es gibt viele Eisbahnen und die Hälfte davon sind Doppeleisbahnen.

Auf der Kursk-Ausbuchtung gingen „Panther“ der Pz.VD-Modifikation mit einem Kampfgewicht von 43 Tonnen in die Schlacht. Seit August 1943 wurden Panzer der Pz.VA-Modifikation mit einem verbesserten Kommandantenturm, einem verstärkten Fahrwerk und einer Turmpanzerung hergestellt auf 110 mm erhöht. Von März 1944 bis Kriegsende wurde die Pz.VG-Modifikation produziert. Allerdings wurde die Dicke der oberen Seitenpanzerung auf 50 mm erhöht und es gab keine Inspektionsluke für den Fahrer in der Frontplatte. Dank eines starken Geschützes und hervorragender optischer Instrumente (Visier, Beobachtungsgeräte) konnte der Panther feindliche Panzer aus einer Entfernung von 1500–2000 m erfolgreich bekämpfen. Er war der beste Panzer der Hitler-Wehrmacht und ein furchterregender Gegner auf dem Schlachtfeld. Oft wird geschrieben, dass die Herstellung des Panthers angeblich sehr arbeitsintensiv war. Verifizierte Daten besagen jedoch, dass in Bezug auf die Arbeitsstunden, die für die Produktion eines Panther-Fahrzeugs aufgewendet wurden, dieses dem doppelt so leichten Pz.IV-Panzer entsprach. Insgesamt wurden etwa 6.000 Panther produziert.

Der schwere Panzer Pz.VlH – „Tiger“ mit einem Kampfgewicht von 57 Tonnen hatte eine 100-mm-Frontpanzerung und war mit einer 88-mm-Kanone mit einer Lauflänge von 56 Kalibern bewaffnet. In Bezug auf die Manövrierfähigkeit war er dem Panther unterlegen, aber im Kampf war er ein noch beeindruckenderer Gegner.

T-34-Panzer mit 85-mm-Kanone (T-34-85)

Ende August trafen der Volkskommissar für Panzerbau V.L. Malyshev, der Chef der GBTU, Marschall der Panzertruppen Y.N. Fedorenko, und hochrangige Beamte des Volkskommissariats für Rüstung im Panzerwerk Nr. 112 ein. Bei einem Treffen mit Werksleitern sagte Malyshev, dass der Sieg in der Schlacht von Kursk einen hohen Preis hatte. Feindliche Panzer beschossen unsere aus einer Entfernung von 1.500 m, aber unsere 76-mm-Panzergeschütze konnten Tiger und Panther aus einer Entfernung von 500 bis 600 m treffen. „Bildlich gesprochen“, sagte der Volkskommissar, „hat der Feind Waffen einen halben Kilometer lang, und wir sind nur einen halben Kilometer entfernt. Es ist notwendig, sofort ein stärkeres Geschütz in den T-34 einzubauen.“
Etwa zur gleichen Zeit wurde den ChKZ-Konstrukteuren eine ähnliche Aufgabe bezüglich der schweren Panzer KB übertragen.

Die Entwicklung von Panzergeschützen mit einem Kaliber über 76 mm begann, wie bereits erwähnt, im Jahr 1940. In den Jahren 1942-1943. Daran arbeiteten die Teams von V.G. Grabin und F.F.

Seit Juni 1943 präsentierte Petrov seine D-5-Kanone und Grabin S-53, deren führende Designer T.I. Sergeev und G.I. waren. Darüber hinaus wurden Waffen des gleichen Kalibers zum gemeinsamen Testen vorgestellt: S-50 von V.D. Meshchaninov und V.A. Tyurin. Die S-53-Kanone wurde ausgewählt, scheiterte jedoch bei den letzten Tests. Die S-53-Kanone verwendete Designlösungen für die F-30-Kanone, die vor dem Krieg für den zukünftigen schweren Panzer KV-3 entwickelt wurde. Die D-5-Kanone hat ihre Vorteile gegenüber der S-53 bewiesen. Aber auch der Einbau in den Tank erforderte große Umbauten. In der Zwischenzeit wurde beschlossen, es unter dem Markennamen D-5S in die neue selbstfahrende Einheit SU-85 einzubauen, deren Produktion bei UZTM im August 1943 begann. Im Werk Nr. 183 entwickelten sie einen neuen Turm mit ein verbreiterter Schultergurt mit einem Durchmesser von 1600 mm anstelle des vorherigen 1420. Nach der ersten Version wurden die Arbeiten von Designern unter der Leitung von V.V. Krylov geleitet, nach der zweiten von A.A. Moloshtanov und M.A. Pabutovsky. Moloshtanovs Gruppe wurde eine neue 85-mm-S-53-Kanone angeboten. Der Einbau würde jedoch erhebliche Änderungen am Design des Turms und sogar der Wanne erfordern. Dies wurde als unangemessen angesehen.

Im Sommer 1943 wurde der T-34 mit einem neuen, im Standardturm eingebauten Geschütz auf dem Truppenübungsplatz Gorokhovets in der Nähe von Gorki getestet. Die Ergebnisse waren unbefriedigend. Zwei Männer im Turm konnten das Geschütz nicht erfolgreich bedienen. Die Munitionsladung wurde deutlich reduziert. Um den Prozess der Verbindung der Waffe zu beschleunigen, wurde Nabutovskys Gruppe auf Initiative von V.A. Malyshev im Oktober 1943 zum TsAKB geschickt. Nabutovsky kam nach Malyshev und befahl, eine Zweigstelle des Morozov Design Bureau im Artilleriewerk zu gründen, in dem die Grabin TsAKB arbeitete. Die gemeinsame Arbeit mit Grabin dauerte nicht lange. Es stellte sich heraus, dass die S-53-Kanone einen größeren Turm und einen breiteren Schultergurt erfordern würde.

Dann ging Nabutovsky zu F.F. Petrov. Gemeinsam kamen sie zu dem Schluss, dass sein Geschütz die gleiche Turmmodifikation benötigte wie Grabins Geschütz. Bei einem bald stattfindenden Treffen unter Beteiligung des Volkskommissars für Rüstung D.F. Ustinov, F.F. Petrov wurde beschlossen, Vergleichstests beider Waffen durchzuführen. Basierend auf den Testergebnissen entwickelten beide Artillerie-Konstruktionsbüros eine neue ZIS-S-53-Kanone, bei der die Mängel der „Vorfahren“-Systeme beseitigt wurden. Die Waffe wurde getestet und zeigte hervorragende Ergebnisse (beachten Sie, dass die Arbeit an der Herstellung einer neuen Waffe nur einen Monat dauerte). Der Turm war jedoch nicht für dieses Geschütz vorbereitet. Krylovs Gruppe im Werk Nr. 112 entwarf einen Gussturm mit einem 1600-mm-Schultergurt für die S-53-Kanone. Die von A. Okunev angeführte Reservierungsgruppe stellte jedoch fest, dass der vertikale Zielwinkel des Geschützes im neuen Turm begrenzt war. Es war notwendig, entweder das Design des Turms zu ändern oder ein anderes Geschütz zu verwenden.

Grabin, ein ehrgeiziger und ungeduldiger Mann, beschloss, den Tankern „die Nase vorn zu ziehen“ und ihnen einen Schritt voraus zu sein. Zu diesem Zweck stellte er sicher, dass ihm das Werk Nr. 112 einen der serienmäßigen T-34-Panzer zuteilte, bei dem sie den vorderen Teil des Turms umbauten und irgendwie eine neue Waffe hineinschoben. Ohne zu zögern übergab Grabin sein Projekt zur Genehmigung an D.F. Ustinov und V.A. Malyshev, wonach das Werk Nr. 112 mit der Produktion von Prototypen des modernisierten Panzers beginnen sollte. Viele Spezialisten des Wissenschaftlichen Panzerkomitees (NTK) und des Volkskommissariats für Rüstung bezweifelten jedoch berechtigterweise die Vorzüge des „Grabin-Projekts“. Malyshev befahl Nabutovsky und seiner Gruppe dringend, zum Werk Nr. 112 zu fliegen und die Angelegenheit zu untersuchen. Und so unterzog Nabutovsky bei einem Sondertreffen in Anwesenheit von D.F. Ustinov, Y.N. Grabin dessen Idee vernichtender Kritik. „Natürlich“, stellt er fest, „wäre es sehr verlockend, eine neue Waffe ohne wesentliche Modifikationen in einen Panzer einzubauen.“ Diese Lösung ist einfach, aber absolut inakzeptabel, da sich bei dieser Installation der Waffe die Befestigung als schwach herausstellt und ein großes Unwuchtmoment entsteht. Darüber hinaus führt dies zu überfüllten Bedingungen im Kampfraum und erschwert die Arbeit der Besatzung erheblich. Wenn außerdem Granaten die Frontpanzerung treffen, fällt die Kanone heraus.“ Nabutovsky erklärte sogar, dass wir die Armee im Stich lassen würden, wenn wir dieses Projekt annehmen würden. Grabin brach das darauffolgende Schweigen. „Ich bin kein Tanker“, sagte er, „und ich kann nicht alles berücksichtigen. Und die Umsetzung Ihres Projekts wird viel Zeit in Anspruch nehmen und die Produktion reduzieren.“ Ustinov fragte, wie lange es dauern würde, den Entwurf des Konstruktionsbüros für das Werk Nr. 183 bei diesem Treffen zur Genehmigung einzureichen. Nabutovsky bat um eine Woche, der Direktor des Werks Nr. 112 K.E. Rubinchik stellte ihm freundlicherweise sein gesamtes Designbüro zur Verfügung. Ustinov plante das nächste Treffen in drei Tagen. A.A. Moloshtanov kam zu Hilfe und nach drei Tagen rund um die Uhr war die technische Dokumentation fertig.

Im Dezember schickten die Sormovichi zwei Panzer mit neuen Türmen zum Moskauer Artilleriewerk, wo sie mit ZIS-S-53-Geschützen ausgestattet wurden. Und nach erfolgreichen Tests am 15. Dezember verabschiedete das Landesverteidigungskomitee den modernisierten T-34-85-Panzer. Weitere Tests ergaben jedoch eine Reihe von Konstruktionsfehlern der Waffe.

Und die Zeit wartete nicht. Das Kommando der Roten Armee plante für das nächste Jahr grandiose Offensivoperationen, bei denen neue, besser bewaffnete Panzer eine wichtige Rolle spielen sollten.

Und im Artilleriewerk Nr. 92 findet erneut ein Treffen statt, an dem D.F D-5T-Kanone an den Panzern (bis zu 500 Panzereinheiten mit dieser Waffe wurden Ende 1943 bis Anfang 1944 hergestellt) und gleichzeitig die ZIS-S-53-Kanone modifizieren. So wurde die neue Waffe ZIS-S-53 endlich zur Perfektion gebracht.

Die Fabrik Nr. 112 begann noch vor Jahresende mit der Produktion der ersten Panzer mit einer 85-mm-Kanone. Im Januar 1944 trafen Moloshtanov und Nabutovsky mit allen Unterlagen im Werk Nr. 183 ein. Im März 1944 begann dort die Serienproduktion des T-34-85. Dann begann das Werk Nr. 174 mit der Montage (im Jahr 1944 wurden die „Vierunddreißig“ von diesen drei Werken hergestellt, da STZ nach der Befreiung Stalingrads nicht zur Panzerproduktion zurückkehrte, produzierte UZTM nur SU auf Basis des T-34 , und Ch KZ konzentrierte seine Bemühungen vollständig auf die Produktion der darauf basierenden schweren Panzer IS-2 und SU (ISU-152 und ISU-122). Es gab einige Unterschiede zwischen den Fabriken: Einige Maschinen verwendeten gestanzte oder gegossene Walzen mit entwickelten Rippen, jedoch mit Gummi (die „Belastung“ mit Gummi verringerte sich dank Lieferungen aus den USA). Die Türme unterschieden sich etwas in Form, Anzahl und Platzierung der gepanzerten Ventilatorkappen auf ihren Dächern, Handläufen usw.

Panzer mit dem D-5T-Geschütz unterschieden sich von Fahrzeugen mit dem ZIS-S-53-Geschütz vor allem durch die Kanonenblende: Ersterer hatte bereits eine. Anstelle des TSh-15-Visiers (Teleskop, Gelenk) hatte der T-34 mit dem D-5T-Geschütz ein TSh-16-Visier. Panzer mit der ZIS-S-53-Kanone verfügten über einen elektrischen Turmdrehantrieb, der sowohl vom Panzerkommandanten als auch vom Richtschützen gesteuert wurde.

Nachdem er eine neue 85-mm-Kanone erhalten hatte, konnte der T-34 die neuen deutschen Panzer erfolgreich bekämpfen. Neben hochexplosiver Splitter- und Panzerungsdurchschlagskraft wurde dafür auch ein Unterkalibergeschoss entwickelt. Aber wie Yu.E. Maksarev feststellte: „In Zukunft konnte der T-34 neue deutsche Panzer nicht mehr direkt im Duell treffen.“ Dies war vor allem der Grund für das Erscheinen unserer SU-100 und ISU-122. Und die „Vierunddreißig“ wurden im Kampf durch Manövrierfähigkeit und Geschwindigkeit unterstützt, in denen sie ihre Überlegenheit behielten. Obwohl das Gewicht des T-34-85 im Vergleich zum ersten Muster um fast 6 Tonnen zugenommen hat, sind seine Eigenschaften praktisch unverändert geblieben.

Im Jahr 1944 wurden mehrere hundert Flammenwerferpanzer OT-34-85 auf Basis des T-34-85 hergestellt. Anstelle eines Maschinengewehrs wurde im vorderen Teil des Rumpfes ein Kolbenflammenwerfer ATO-42 (automatischer Panzerflammenwerfer Modell 1942) platziert. Es handelte sich um eine verbesserte Version des Flammenwerfers ATO-41, der mit Flammenwerferpanzern auf Basis des T-34-76, KV-1 (KV-8) und KV-1S (KV-8S) ausgestattet war. Der Unterschied zwischen dem neuen Flammenwerfer und dem Vorgänger liegt in der Gestaltung einzelner Komponenten und einer größeren Anzahl von Druckluftflaschen. Die Feuerwurfreichweite erhöhte sich mit einer Mischung aus 60 % Heizöl und 40 % Kerosin auf 70 m und mit einer speziellen Feuermischung auf 100–130 m. Auch die Feuerrate erhöhte sich auf 24–30 Feuerschüsse pro Minute. Das Fassungsvermögen der Brandgemischtanks wurde auf 200 Liter erhöht. Die Beibehaltung der Hauptbewaffnung einer 85-mm-Kanone auf einem Flammenwerferpanzer war keine geringe Leistung, denn... Dies war bei den meisten Flammenwerferpanzern dieser Zeit, sowohl bei unseren als auch bei ausländischen, nicht möglich. Der OT-34-85 war äußerlich nicht von linearen Panzern zu unterscheiden, was sehr wichtig ist, da er für den Einsatz eines Flammenwerfers nahe an das Ziel herankommen musste und vom Feind nicht „erkannt“ werden durfte.

Die Produktion des T-34-Panzers wurde 1946 eingestellt (siehe Daten zur Panzerproduktion nach Jahr unten). Die Produktion der SU-100-Selbstfahrlafetten auf Basis des T-34 wurde nur bis 1948 fortgesetzt.

Ergebnisse des Krieges

Auch nach Kriegsende blieb der „Vierunddreißig“ noch lange Zeit in der Sowjetarmee und den Armeen unserer befreundeten Länder als absolut zuverlässiges und den Anforderungen mehr oder weniger gerechtes Kampffahrzeug im Einsatz. Die noch im Einsatz befindlichen Maschinen wurden modernisiert und erhielten die Bezeichnung T-34-85 Modell 1960. Gleichzeitig wurden Änderungen am Design des Motors mit der Bezeichnung B-34-M11 vorgenommen. Es wurden zwei Luftfilter mit Staubabsaugung eingebaut, eine Heizung in das Kühl- und Schmiersystem des Motors eingebaut und ein leistungsstärkerer elektrischer Generator eingebaut. Der Fahrer erhielt ein BVN-Infrarotüberwachungsgerät mit Infrarotscheinwerfer, um das Auto nachts fahren zu können. Der Radiosender 9R wurde durch 10-RT-26E ersetzt. Am Heck des Panzers wurden zwei BDS-Rauchbomben installiert. Die Geschwindigkeit stieg auf 60 km/h. Andere Eigenschaften, einschließlich Kampfgewicht und Motorleistung, blieben gleich.

1969 wurden die T-34 erneut modernisiert: Sie erhielten modernere Nachtsichtgeräte und einen neuen R-123-Radiosender. Damit endet die Geschichte der Entwicklung des T-34-Panzers in unserem Land, aber damit ist sie noch lange nicht zu Ende.

Fassen wir einige Ergebnisse zusammen. Zunächst eine kurze Zusammenfassung der produzierten Stückzahlen:

1940 – 110 (+2 Prototypen),

1941 – 2.996 ,

1942 – 12.527 ,

1943 – 15.821 ,

1944 – 14.648 ,

1945 – 12.551 ,

1946 – 2.707 .

Das sind Maksarevs Daten. Da sind andere:

1942 – 12.520 ,

1943 – 15.696 .

Im Allgemeinen ist eine genaue Berechnung sehr schwierig und möglicherweise auch sinnlos. Angaben über die Anzahl der Fahrzeuge wurden von Werken, Militärannahmestellen und anderen Behörden gemacht. Wie dem auch sei, die arithmetische Berechnung ergibt, dass in unserem Land über einen Zeitraum von sechseinhalb Jahren mehr als 61.000 T-34-Panzer hergestellt wurden. Damit liegt der T-34 in Bezug auf die Massenproduktion weltweit an erster Stelle (der amerikanische Sherman-Panzer liegt mit 48.071 produzierten Einheiten an zweiter Stelle). Aber das sind nicht alle jemals gebauten „Thirty-Fours“. Aber dazu später mehr.

Wie wir bereits sagten, wurde der T-34 während seiner Produktion verbessert; es wurden viele Änderungen an seinem Design vorgenommen. Die wichtigsten Dinge: Karosserie, Motor, Getriebe (mit Ausnahme des Getriebes) und Federung sind jedoch nahezu unverändert geblieben. Weitere Details wurden mehrfach geändert. Wir wissen also, dass die Hauptwaffen des Panzers L-11-, F-32-, F-34-, D-5T- und ZIS-S-53-Geschütze waren. Einige Experten zählen bis zu 7 verschiedene Arten von Türmen: aus gewalzten Blechen geschweißt, gegossen oder sogar gestanzt, 45 mm dick, hergestellt bei ChKZ. Die Türme unterschieden sich nicht nur in der Form und Anzahl der Luken auf dem Dach, der Anzahl und Position der Fächerpilze, dem Vorhandensein oder Fehlen von Pistolenschießscharten und Beobachtungsgeräten an den Seiten, sondern vor allem in ihrer Form. Außerdem gibt es vier Arten von Rollen: mit Gummi, mit interner Stoßdämpfung, mit massiven Felgen und mit entwickelten Flossen. Es gab mindestens drei Arten von Gleisen. Auch die zusätzlichen Treibstofftanks unterschieden sich in Form, Menge und Lage. Es gab weitere Unterschiede: Antennen, Handläufe, Auspuffrohrabdeckungen, Fahrerluken usw. Anscheinend lohnt es sich nicht, alles aufzuzählen. Und oft waren an der Front eines Fahrzeugs, insbesondere nach der Reparatur, mehrere unterschiedliche Walzen vorhanden, deren Standardgrößen glücklicherweise nahezu gleich waren (Außendurchmesser 634 oder 650 mm).

Experten stellten folgende Schwächen des gepanzerten Rumpfes fest:

1. Schwächung der oberen Frontpanzerplatte, Vorhandensein einer Fahrerluke und einer großen Aussparung für die Kugelhalterung eines Maschinengewehrs.

2. Das gleiche Deckblatt zeigte eine Tendenz zur Rissbildung, weil bestand aus einer homogenen Panzerung hoher Härte; Dies wurde durch Brandschneiden und Schweißen eines Blechs mit komplexer Konfiguration mit großem Schweißaufwand verursacht.

3. Eine große Anzahl verschweißter Kleinteile (Abschlepphaken, kugelreflektierende Streifen) führten zu einer lokalen Schwächung der Panzerplatte und trugen zum Durchschlagen panzerbrechender Granaten bei.

Es wäre interessant, die Meinung eines hochqualifizierten Spezialisten vorzustellen, nämlich unseres herausragenden Konstrukteurs von leichten Panzern und selbstfahrenden Waffen N.A. Astrov (1906-1992):

„Das allgemeine Layout des T-34, das im Grunde das gleiche wie das von Christie und BT war, obwohl es jetzt als klassisch bezeichnet wird, ist keineswegs optimal, da die Auslastung des Panzervolumens für ein solches Design nicht hoch ist. Allerdings haben die Charkower, die sich für dieses spezielle Design für den T-34 entschieden haben, zweifellos das Richtige getan, denn eine Änderung des Gesamtlayouts unter den Bedingungen eines drohenden Krieges könnte zu unerwarteten, sehr schwierigen und vielleicht irreparablen Problemen führen.

Es ergibt sich eine allgemeine Schlussfolgerung: Die „gewinnende“ Maschine hat nicht immer die Möglichkeit, auf (laut Wissenschaft) optimalen Entscheidungen zu basieren.“

Es ist notwendig, ein paar Worte über die Organisationsformen des Einsatzes unserer Panzer im Zweiten Weltkrieg zu sagen, das heißt, in welchen Einheiten und Formationen die T-34 kämpften.

Die Panzerdivisionen des mechanisierten Korps waren zu Beginn des Krieges sehr starke Verbände. Zum Vergleich: Die deutsche Panzerdivision von 1941 verfügte über 147 oder 300 Panzer (je nach Anzahl der Panzerbataillone zwei oder drei). In den Kämpfen im Juni und Juli 1941 erlitt das mechanisierte Korps schwere Verluste. Und die Industrie war dann nicht in der Lage, die Verluste bei den Panzern schnell auszugleichen. Dies erforderte eine Änderung und Vereinfachung der Struktur der Panzerformationen. Am 15. Juli ordnete das Hauptquartier des Obersten Oberkommandos die Abschaffung des mechanisierten Korps an, und Ende August genehmigte die NKO den Stab einer neuen Panzerbrigade, deren Panzerregiment aus 93 Panzern bestand. Doch schon im September war es notwendig, die Brigaden auf Bataillonsbasis zu überführen. Seine beiden Panzerbataillone umfassten insgesamt 46 Panzer. Davon sind 16 „vierunddreißig“, 10 KB und der Rest T-60. Es wurden auch separate Panzerbataillone mit jeweils 29 Panzern gebildet, bestehend aus drei Panzerkompanien, von denen nur eine über sieben T-34 verfügte. Die restlichen Panzer dieses Bataillons, die nur 130 Mann zählten, waren T-60.

Wir werden hier nicht auf andere kleine Formationen dieser schwierigen Kriegsperiode eingehen. Aber schon im Winter 1941/42. Unsere Branche hat an Stärke gewonnen. Die monatliche Produktion überstieg 1.500 Fahrzeuge, und so begann im März 1942 die Bildung von vier Panzerkorps. Das Korps bestand zunächst aus zwei, dann aus drei Panzer- und einer motorisierten Schützenbrigade und sollte über zwei Panzer verfügen, darunter 40 „Vierunddreißig“. Bereits im Mai desselben Jahres begann man mit der Bildung von Panzerarmeen in nichtständiger Zusammensetzung, die jedoch zwangsläufig über zwei Panzerkorps verfügten. Damals wurden insgesamt vier solcher Armeen gebildet, wobei die 5. Panzerarmee zweimal gebildet wurde.

Im September 1942 begann die Aufstellung mechanisierter Korps. Mit zunehmender Kampferfahrung und der Verfügbarkeit ausreichender Ausrüstung erhielten die Panzerarmeen eine homogenere Organisation. Sie bestanden in der Regel aus zwei Panzer- und einem mechanisierten Korps. Das Panzerkorps bestand aus drei Panzer- und einer motorisierten Schützenbrigade und zählte 1944 207 mittlere Panzer (alle T-34) und 63 SU. Auch selbstfahrende Artilleriebrigaden wurden in die Panzerarmeen eingeführt. Jetzt waren alle Panzerbrigaden homogen zusammengesetzt, das heißt, sie bestanden nur noch aus T-34-Panzern. Organisation einer Panzerbrigade durch den Staat im Jahr 1943 (bis Kriegsende praktisch unverändert). Die Panzerarmee (es waren sechs) bestand am Ende des Krieges mit einer Stärke von mehr als 50.000 Menschen aus 900 Panzern und Kontrollsystemen. Allerdings waren nicht alle von ihnen und hatten nicht immer eine vollständige Zusammensetzung.

T-34 durchliefen den gesamten Krieg vom ersten bis zum letzten Tag. Sie beteiligten sich auch an der Niederlage der Streitkräfte des militaristischen Japans. Sie kämpften in der Tundra und in den Wäldern Kareliens und Weißrusslands, entlang der Steppen der Ukraine und in den Ausläufern des Kaukasus, also entlang der gesamten Länge der viele tausend Kilometer langen sowjetisch-deutschen Front. Und sie kämpften nicht nur als Teil der Roten Armee. Sie kämpften in den Reihen der Polnischen Volksarmee. Von Juli 1943 bis Juni 1945 erhielten die polnischen Streitkräfte 578 Panzer, davon 446 T-34.

In der Endphase des Krieges wurde eine beträchtliche Anzahl unserer Panzer auch an die Armeen Rumäniens, der Tschechoslowakei, Jugoslawiens und Bulgariens übergeben, die Seite an Seite mit der Roten Armee kämpften.

Beachten Sie, dass eine Reihe erbeuteter T-34-Panzer auch im Dienst der Wehrmacht standen.

Typischerweise blieben erbeutete T-34 bei den Einheiten, die sie erbeutet hatten. Beispielsweise befanden sich in der „Panzergrenadier“-SS-Division „Reich“ kurz vor der Schlacht von Kursk 25 Panzer Pz.Kpfw.T34 747(g). Wie viele von ihnen die Stellungen der sowjetischen Truppen angriffen, konnte nicht festgestellt werden.

Insgesamt verfügten die Deutschen am 31. Mai 1943 über nicht mehr als hundert erbeutete Panzer, darunter 59 T-34 (es sei darauf hingewiesen, dass die Kommandeure der Einheit, gelinde gesagt, „keine Eile“ hatten, darüber zu berichten erbeutete Fahrzeuge, die sie im Einsatz hatten). Von letzteren waren nur 19 Einheiten kampfbereit. Und zum 30. Dezember wurde ihre Gesamtzahl um die Hälfte reduziert. Meistens handelte es sich dabei um dieselben „Vierunddreißig“; Davon befanden sich 29 in der 100. Jägerdivision an der Ostfront.

Die Deutschen verfügten auch über Selbstfahrlafetten SU-122 und SU-85 mit der Bezeichnung StuG SU122(r) bzw. JgdPz SU85(r).

Auch Finnland verfügte im Zweiten Weltkrieg über T-34-Panzer. Neun erbeutete T-34-76- und neun T-34-85-Panzer befanden sich am 31. Dezember 1944 in der finnischen Armee. Sie nahmen an Gefechten mit sowjetischen Truppen teil und gingen nach Abschluss eines Friedensvertrags mit den Sowjets gegen die Deutschen vor Union.

RESERVIERUNG

WAFFEN

MOBILITÄT

Michail Iljitsch Koshkin ist ein sowjetischer Designer, Entwickler militärischer Ausrüstung und Schöpfer des legendären Panzers T-34. Der zukünftige brillante Mechaniker wurde am 3. Dezember 1898 in einer großen Bauernfamilie im Dorf Brynchagi (Region Jaroslawl) geboren. Mikhails Kindheit war nur von kurzer Dauer – bereits im Alter von 14 Jahren musste er nach Moskau gehen, um Geld zu verdienen. Im Februar 1917 wurde er zur Armee eingezogen und wurde Gefreiter in Kerenskis Armee. Bald wurde er verwundet und kehrte von der Westfront nach Moskau zurück.

Die Oktoberrevolution hatte großen Einfluss auf das Schicksal von Michail Iljitsch. Er meldete sich freiwillig zum Dienst bei den Eisenbahntruppen und wurde in die Besatzung eines Panzerzuges eingezogen. Vielleicht erwachte damals sein Interesse an militärischer Ausrüstung, die viele Jahre später in seinem Hauptwerk, dem Panzer T-34, zum Ausdruck kam.

Studium und Reise nach Wjatka

Nach einer weiteren Verletzung wurde Koshkin 1921 zum Studium an die Kommunistische Universität geschickt. Nach Abschluss seines Universitätsstudiums ging er nach Wjatka, wo er stellvertretender Direktor einer Süßwarenfabrik wurde. Das mag überraschend erscheinen, aber Koshkin war ein professioneller Konditor: Ab seinem 14. Lebensjahr arbeitete er in Moskauer Fabriken als Lehrling und dann als Meister.

Die Fabrik, der er zugewiesen wurde, entwickelte sich schnell zu einem der besten Unternehmen in Wjatka. In der Sammlung des örtlichen Museums finden Sie ein interessantes Dokument – ​​das Protokoll einer Sitzung des Fabrikkomitees, aus dem die Bitte des Teams hervorgeht, Koshkin in seiner Position zu behalten, damit er Zeit hat, einen guten Nachfolger für sich vorzubereiten.

Michail Iljitsch selbst träumte von einer ernsthaften technischen Ausbildung. Das Land brauchte qualifiziertes Ingenieurpersonal. Tagsüber „baute“ er die Süßwarenfabrik auf, und nachts saß er hinter Büchern und bereitete sich auf den Eintritt in eine technische Universität vor.

Der technische Beruf übernimmt

Im Alter von 30 Jahren erfüllt er sich seinen Traum und wird Student am Leningrader Institut für Technologie. Der Student Koshkin studierte selbstlos und widmete seine ganze Zeit der Wissenschaft. Die industrielle Praxis des zukünftigen Maschinenbauingenieurs bei der Konstruktion von Traktoren und Autos fand im Gorki-Automobilwerk statt. Der Auszubildende erhielt sofort eine recht seriöse Anstellung als Vorarbeiter in der defekten Abteilung. Dem GAZ-Management gefiel der junge Spezialist so gut, dass an das Volkskommissariat für Schwerindustrie ein Antrag gestellt wurde, Koshkin nach seinem Universitätsabschluss in das Unternehmen zurückzubringen.

Doch das Schicksal bestimmte es anders: Michail Iljitsch absolvierte sein Vorexamenspraktikum in einer der Leningrader Fabriken in einem experimentellen Designbüro, das Panzer entwarf. Der 1. Sekretär des Leningrader Regionalkomitees S.M. war hier oft zu Gast. Kirov, und er machte auf das außergewöhnliche Talent des jungen Designers aufmerksam.

Nach Abschluss seines Praktikums sollte Koshkin auf Wunsch des GAZ-Managements in ein Automobilwerk geschickt werden. Aber die Konstruktion von Panzern, mit der er im Leningrader Werk näher vertraut wurde, ging dem Ingenieur so tief in die Seele, dass er beschloss, Kirow aufzusuchen und ihn um die Gelegenheit zu bitten, etwas zu tun, das ihm am Herzen lag.

Nach einem Gespräch mit dem Ersten Sekretär des Leningrader Regionalkomitees musste sich Koshkin keine Sorgen mehr um sein Schicksal machen. Er erhält die Möglichkeit, zum Konstruktionsbüro zurückzukehren und mit der Entwicklung von Panzern zu beginnen. Michail Iljitsch beteiligt sich aktiv an der Entwicklung des Hochgeschwindigkeits-Panzers T-29 und des mittleren Panzers T-111. Koshkins Arbeit wird auf höchstem Niveau gefeiert – er erhält den Orden des Roten Sterns für seinen Beitrag zum Panzerbau.

Charkow-Zeit

Im Jahr 1936 wurde Koshkin zum Leiter des Konstruktionsbüros des Charkower Lokomotivenwerks entsandt. Dieser Lebensabschnitt wird für den Ingenieur und Erfinder der hellste und dramatischste sein.

Der neue Chef wurde mit Vorsicht begrüßt – eine unbekannte Person, und außerdem verlieh ihm der Volkskommissar für Schwerindustrie, Sergo Ordschonikidse selbst, weitreichende Befugnisse. Doch Mikhail Ilyich gewann schnell das Vertrauen des Teams mit seiner einfachen, menschlichen Haltung gegenüber Kollegen sowie höchster Professionalität und Designtalent. In weniger als einem Jahr entwickelt das Büro unter seiner Leitung einen modernisierten BT-7-Panzer, der mit einem Dieselmotor ausgestattet ist. Dies war ein echter Durchbruch für die weltweite Panzerbauindustrie.

Ebenfalls 1936 begann in Spanien der Republikanische Krieg. Die Sowjetunion unterstützt die Spanische Republik durch die Entsendung ihrer Spezialisten und militärischer Ausrüstung. In Moskau treffen zunehmend Berichte mit Fotos von BT- und T-26-Panzern ein, die durch Granaten verbrannt und auseinandergerissen wurden. Es wird deutlich, dass die an General Franco gelieferte deutsche Panzerabwehrartillerie mit der Panzerung sowjetischer Fahrzeuge problemlos zurechtkommt.

Eine schwierige Aufgabe und Konfrontation mit Militärbeamten

Im Jahr 1937 wurde das von Koshkin geleitete Konstruktionsbüro mit der Entwicklung eines neuen Radkettenpanzers mit der Bezeichnung A-20 beauftragt. Vertreter der Panzerabteilung der Roten Armee betrachteten es als fortschrittlicher als das BT, schlugen jedoch keine grundlegenden Änderungen vor. Koshkin erkannte schnell die Sinnlosigkeit eines solchen Ansatzes. Aber er konnte den Auftrag nicht sabotieren, also begann die Arbeit an dem Projekt, und so gründete Michail Iljitsch auf eigene Gefahr und Gefahr eine parallele Designgruppe, die mit der Entwicklung eines Kettenmodells des Panzers (Index A-32) begann.

Die Essenz des Tanks liegt in drei Eigenschaften:

1. Feuerkraft
2. Schutz
3. Mobilität und Manövrierfähigkeit.

In den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts herrschte unter den Designern keine Einigkeit darüber, welcher dieser Parameter als der wichtigste angesehen werden sollte. Koshkin löste dieses Problem, indem er das Konzept des neuen Panzers auf allen drei Eigenschaften basierte, die alle als gleich wichtig erachtet wurden.

Koshkin stellte seinen Untergebenen die Aufgabe, den Panzer so weit wie möglich zu vereinfachen und gleichzeitig hervorragende Kampfeigenschaften beizubehalten. Später sollte diese Einfachheit eine entscheidende Rolle spielen: Während des Krieges wurde die Produktion des T-34 in evakuierten Fabriken schnell aufgenommen und die Ausbildung der Besatzung erfolgte in kürzester Zeit.

Doch das geschah später, und 1938 stieß das Projekt eines Kettenpanzers bei hochrangigen Beamten der Sowjetarmee auf Missbilligung und ernsthaften Widerstand. Überraschenderweise unterstützte sogar Generaloberst Pawlow, Kommandeur der Panzereinheiten in Spanien, das Projekt des Radkettenpanzers A-20, obwohl er mit eigenen Augen sah, was mit solchen Fahrzeugen im modernen Kampf passiert.

Der Erfinder des T-34-Panzers musste im Hauptmilitärrat der Roten Armee großen Mut beweisen. Der stellvertretende Volksverteidigungskommissar G. Kulik verbot Koshkin, die Existenz eines Parallelprojekts zu erwähnen, aber Koshkin Nicht nurignoriertdieses Verbot, brachte aber auch ein Modell der A-32 zur Ratssitzung mit. Darüber hinaus begann der Autor der Entwicklung seine Rede mit einem Kettenpanzer. Allerdings unterbrach Marschall Kulik Koshkins Rede abrupt und nannte die Tracks „Galoschen“. Der Rat beschloss, die A-20 zu bauen. Doch der Designer wurde unerwartet von Stalin selbst unterstützt. Dadurch erhielt Koshkin Handlungsspielraum; die endgültige Entscheidung sollte nach Vergleichstests getroffen werden.

Der Triumph des Erfinders

Im Sommer 1939 wurden beide Panzer der Staatskommission vorgelegt. Beide Modelle erhielten ein positives Urteil, aber bei militärischen Tests erwies sich die A-32 als deutlich besser als das Modell mit Radkettenfahrzeugen. Alle Hindernisse, auch Wasser, wurden mit Bravour überwunden, was bei den Anwesenden Applaus hervorrief. Am 19. Dezember 1934 erhielt der Panzer den Namen T-34 und wurde in Dienst gestellt.

Aber die Geschichte ist damit noch nicht zu Ende. Im März 1940 wurde eine weitere Ausstellung militärischer Ausrüstung organisiert. Diesmal findet die Überprüfung in Moskau statt. Doch Marschall Kulik verbietet die Vorführung des T-34 mit der Begründung, die Panzer hätten keine offiziell festgelegte Reichweite. Koshkin beschließt, aus eigener Kraft mit der T-34 von Charkow nach Moskau zu reisen.

Der Schöpfer führte seine Schöpfung siebenhundert Kilometer über schneebedeckte Felder und Straßen. Zusammen mit den Mechanikern testeten sie das Auto unter harten Bedingungen. Die Show in Moskau war entscheidend – Stalin äußerte sich positiv über den neuen Panzer, der die Autorität von Michail Iljitsch weiter stärkte und das zukünftige Schicksal des T-34 vorherbestimmte.

Das heroische Werk des großen Designers

Dem großen Konstrukteur und Autor des T-34 ließ das Schicksal wenig Zeit. Der Weg nach Moskau und zurück beeinträchtigte seine Gesundheit. Nach seiner Rückkehr nach Charkow wurde Koshkin mit einer schweren Erkältung dringend ins Krankenhaus eingeliefert. Aber auch der schwerkranke Michail Iljitsch arbeitete unermüdlich weiter und stellte den T-34 fertig. Leider verschlimmerte sich seine Krankheit; selbst eine Operation zur Entfernung einer Lunge durch einen aus Moskau gerufenen Chirurgen half nicht. Im September 1940 starb Michail Iljitsch Koschkin.

Die Serienproduktion von T-34-Panzern begann einen Monat nach dem Tod seines Schöpfers. Zu diesem Zeitpunkt war A. Morozov Chefdesigner geworden. Er verfeinerte den Panzer weiter, erkannte aber gleichzeitig immer, dass das Erscheinen eines für die damalige Zeit so perfekten Kampffahrzeugs das Verdienst von Michail Iljitsch Koschkin war.

Wenn Sie die Werbung auf dieser Website satt haben, laden Sie unsere mobile Anwendung hier herunter: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.news.android.military oder klicken Sie unten auf das Google Play-Logo . Dort haben wir gezielt für unser Stammpublikum die Anzahl der Werbeblöcke reduziert.
Außerdem in der Bewerbung:
- noch mehr Neuigkeiten
- Updates 24 Stunden am Tag
- Benachrichtigungen über Großveranstaltungen

Wenn Sie Fragen haben, hinterlassen Sie diese in den Kommentaren unter dem Artikel. Gerne beantworten wir oder unsere Besucher diese

Geschichte der Schöpfung

T-34-85 mit D-5T-Kanone. 38. separates Panzerregiment. Die Panzerkolonne „Dimitri Donskoy“ wurde mit Mitteln der Russisch-Orthodoxen Kirche gebaut.

Ironischerweise wurde einer der größten Siege der Roten Armee im Großen Vaterländischen Krieg in der Nähe von Kursk zu einer Zeit errungen, als die sowjetischen gepanzerten und mechanisierten Truppen den deutschen qualitativ unterlegen waren (siehe „Rüstungssammlung“ Nr. 3, 1999). . Im Sommer 1943, als die schmerzlichsten Konstruktionsfehler des T-34 beseitigt waren, verfügten die Deutschen über neue Tiger- und Panther-Panzer, die unseren hinsichtlich der Stärke ihrer Waffen und der Dicke ihrer Panzerung deutlich überlegen waren. Daher mussten sich die sowjetischen Panzereinheiten während der Schlacht um Kursk nach wie vor auf ihre zahlenmäßige Überlegenheit gegenüber dem Feind verlassen. Nur in Einzelfällen, wenn es den „Vierunddreißig“ gelang, in die Nähe der deutschen Panzer zu gelangen, entfaltete das Feuer ihrer Geschütze Wirkung. Die Frage einer radikalen Modernisierung des T-34-Panzers stand dringend auf der Tagesordnung.

Man kann nicht sagen, dass es zu diesem Zeitpunkt noch keine Versuche gegeben hätte, fortschrittlichere Panzer zu entwickeln. Diese bei Kriegsausbruch eingestellten Arbeiten wurden 1942 wieder aufgenommen, als die laufende Modernisierung abgeschlossen und die Mängel des T-34 beseitigt waren. Hier ist zunächst das Projekt des mittleren Panzers T-43 zu erwähnen.

Dieses Kampffahrzeug wurde unter Berücksichtigung der Anforderungen des T-34 entwickelt – Verstärkung seines Panzerschutzes, Verbesserung der Federung und Vergrößerung des Volumens des Kampfraums. Darüber hinaus wurde die Konstruktionsgrundlage für den T-34M-Panzer aus der Vorkriegszeit aktiv genutzt.

Das neue Kampffahrzeug war zu 78,5 % mit dem Serien-T-34 identisch. Die Rumpfform des T-43 blieb weitgehend gleich, ebenso wie der Motor, das Getriebe, die Fahrwerkskomponenten und das Geschütz. Der Hauptunterschied bestand in der Verstärkung der Panzerung der vorderen, seitlichen und hinteren Wannenplatten auf 75 mm und des Turms auf 90 mm. Außerdem wurden der Fahrersitz und seine Luke auf die rechte Seite des Rumpfes verlegt und die Position des Funkers sowie der Einbau des DT-Maschinengewehrs entfallen. Im Bug des Rumpfes auf der linken Seite befand sich in einem gepanzerten Gehäuse ein Treibstofftank; Die Seitentanks wurden beschlagnahmt. Der Panzer erhielt eine Torsionsstabfederung. Die bedeutendste Neuerung, die den T-43 optisch deutlich vom T-34 unterschied, war der Dreimann-Gussturm mit verlängertem Schultergurt und einer flachen Kommandantenkuppel.

Seit März 1943 wurden zwei Prototypen des T-43-Panzers getestet (ihr Vorgänger war der Ende 1942 gebaute T-43-1, der über eine Fahrerluke und eine an die Rückseite des Turms verschobene Kommandantenkuppel verfügte). , einschließlich Fronttests , als Teil einer separaten Panzerfirma, benannt nach NKSM. Sie stellten fest, dass der T-43 aufgrund seines auf 34,1 Tonnen erhöhten Gewichts dem T-34 in Bezug auf die dynamischen Eigenschaften etwas unterlegen ist (Höchstgeschwindigkeit auf 48 km/h verringert), obwohl er diesem deutlich überlegen ist Begriffe der Glätte. Nachdem acht Bordkraftstofftanks (im T-34) durch einen kleineren Tank im Bug ersetzt wurden, verringerte sich die Reichweite des T-43 entsprechend um fast 100 km. Die Tanker bemerkten die Geräumigkeit des Kampfabteils und die einfachere Wartung der Waffen.

Nach der Erprobung wurde der Panzer T-43 Ende Sommer 1943 von der Roten Armee übernommen. Die Vorbereitungen für die Serienproduktion haben begonnen. Die Ergebnisse der Schlacht von Kursk führten jedoch zu erheblichen Änderungen dieser Pläne.

Experimenteller Panzer T-43-1. Bemerkenswert ist die Oberbefehlshaberkuppel mit umlaufenden Sichtschlitzen im hinteren Teil des Turms.

Experimenteller Panzer T-43. Seine charakteristischen Details sind die vom T-34 übernommene Fahrerluke und die flache Kommandantenkuppel.

Ende August fand im Werk Nr. 112 ein Treffen statt, an dem der Volkskommissar der Panzerindustrie V.A. Malyshev, der Kommandeur der gepanzerten und mechanisierten Streitkräfte der Roten Armee Y.N. Fedorenko und hochrangige Beamte des Volkes teilnahmen Kommissariat für Rüstung. In seiner Rede stellte V.A. Malyshev fest, dass der Sieg in der Schlacht von Kursk für die Rote Armee einen hohen Preis hatte. Feindliche Panzer feuerten aus einer Entfernung von 1500 m auf unsere, aber unsere 76-mm-Panzergeschütze konnten „Tiger“ und „Panther“ nur aus einer Entfernung von 500 bis 600 m treffen Der Feind hat anderthalb Kilometer lange Waffen.“ Und wir sind nur einen halben Kilometer entfernt. Wir müssen sofort ein stärkeres Geschütz in den T-34 einbauen.

Tatsächlich war die Situation viel schlimmer, als V.A. Malyshev sie beschrieb. Seit Anfang 1943 wurden jedoch Versuche unternommen, die Situation zu korrigieren.

Bereits am 15. April erließ das Landesverteidigungskomitee als Reaktion auf das Auftauchen neuer deutscher Panzer an der sowjetisch-deutschen Front das Dekret Nr. 3187ss „Über Maßnahmen zur Stärkung der Panzerabwehr“, das die GAU dazu verpflichtete, Anti-Panzer zu unterwerfen. Panzer und Panzergeschütze, die sich in Massenproduktion befanden, zu Feldtests und innerhalb einer 10-Tage-Frist, um Ihre Schlussfolgerung einzureichen. In Übereinstimmung mit diesem Dokument befahl der stellvertretende Kommandeur der BT und MV, Generalleutnant der Panzerstreitkräfte V.M. Korobkov, den Einsatz eines erbeuteten Tigers während dieser Tests, die vom 25. bis 30. April 1943 auf dem NIIBT-Testgelände stattfanden in Kubinka. Die Testergebnisse waren enttäuschend. So drang die 76-mm-Panzerungsspurgranate der F-34-Kanone auch aus einer Entfernung von 200 m nicht in die Seitenpanzerung eines deutschen Panzers ein! Als effektivstes Mittel zur Bekämpfung des neuen schweren Fahrzeugs des Feindes erwies sich die 85-mm-Flugabwehrkanone 52K des Modells von 1939, die ihre 100-mm-Frontpanzerung aus einer Entfernung von bis zu 1000 m durchschlug.

Am 5. Mai 1943 verabschiedete das Staatliche Verteidigungskomitee die Resolution Nr. 3289ss „Über die Verstärkung der Artilleriebewaffnung von Panzern und Selbstfahrlafetten“. Darin wurden dem NKTP und dem NKV spezifische Aufgaben zur Herstellung von Panzergeschützen mit Flugabwehrballistik übertragen.

Bereits im Januar 1943 begann das Konstruktionsbüro des Werks Nr. 9 unter der Leitung von F.F. Petrov mit der Entwicklung einer solchen Waffe. Am 27. Mai 1943 wurden Arbeitszeichnungen der D-5T-85-Kanone veröffentlicht, die nach dem Vorbild deutscher selbstfahrender Panzerkanonen konstruiert war und sich durch geringes Gewicht und kurze Rückstoßlänge auszeichnete. Im Juni wurden die ersten D-5Ts aus Metall hergestellt. Etwa zur gleichen Zeit waren Prototypen anderer 85-mm-Panzerkanonen fertig: TsAKB (Chefkonstrukteur V.G. Grabin) präsentierte die S-53-Kanonen (Hauptkonstrukteure T.I. Sergeev und G.I. Shabarov) und S-50 (Hauptkonstrukteure V.D. Meshchaninov, A.M. Volgevsky). und V.A. Tyurin) und Artilleriewerk Nr. 92 - die LB-85-Kanone von A.I. So standen bis Mitte 1943 vier Versionen des 85-mm-Geschützes zur Bewaffnung eines mittleren Panzers zur Erprobung bereit. Aber welcher?

Der T-43 fiel ziemlich schnell weg – selbst mit einer 76-mm-Kanone wog der Einbau einer stärkeren und damit schwereren Kanone eine weitere Gewichtszunahme mit allen daraus resultierenden negativen Folgen. Darüber hinaus würde die Umstellung der Fabriken auf die Produktion eines neuen Panzers, obwohl dieser viele Gemeinsamkeiten mit dem T-34 hatte, unweigerlich zu einem Rückgang der Produktionsmengen führen. Und es war heilig! Infolgedessen begann die Serienproduktion des T-43 nie. 1944 wurde darauf versuchsweise eine 85-mm-Kanone installiert, und damit war Schluss.

Mittlerweile wurde die D-5T-Kanone recht erfolgreich in den vielversprechenden schweren IS-Panzer eingebaut. Um den D-5T in den mittleren Panzer T-34 einzubauen, war es notwendig, den Durchmesser des Turmrings zu vergrößern und einen neuen Turm zu installieren. An diesem Problem arbeiteten das Konstruktionsbüro des Werks Krasnoye Sormovo unter der Leitung von V. V. Krylov und die Turmgruppe des Werks Nr. 183 unter der Leitung von A. A. Moloshtanov. Dadurch entstanden zwei Gusstürme mit einem lichten Ringdurchmesser von 1600 mm, die einander sehr ähnlich waren. Beide ähnelten dem Turm des Versuchspanzers T-43, der als Grundlage für den Entwurf diente (aber kopierten ihn nicht!).

Der Arbeitsfortschritt wurde durch das Versprechen der TsAKB-Geschäftsführung, eine 85-mm-S-53-Kanone mit einem Schultergurtdurchmesser von 1420 mm in den Standardturm des T-34-Panzers einzubauen, negativ beeinflusst. V.G. Grabin sorgte dafür, dass ihm das Werk Nr. 112 einen Serienpanzer zuteilte, bei dem die TsAKB den vorderen Teil des Turms neu gestaltete, insbesondere wurden die Geschützzapfen um 200 mm nach vorne verschoben. Grabin versuchte, dieses Projekt von V.A. Malyshev zu genehmigen. Letzterer hatte jedoch ernsthafte Zweifel an der Durchführbarkeit einer solchen Entscheidung, zumal die Tests der neuen Waffe im alten Turm, die auf dem Übungsgelände Gorokhovets durchgeführt wurden, fehlschlugen. Zwei Personen, die sich in dem nun noch beengten Turm befanden, konnten die Waffe nicht richtig bedienen. Auch die Munitionsladung wurde stark reduziert. Malyshev befahl M.A. Nabutovsky, zum Werk N9 112 zu fliegen und alles herauszufinden. Bei einem Sondertreffen im Beisein von D.F. Ustinov und Y.N. Fedorenko kritisierte Nabutovsky das Grabin-Projekt scharf. Es zeigte sich, dass es zu einem Turm mit verlängertem Schultergurt keine Alternative gab.

Gleichzeitig stellte sich heraus, dass die S-53-Kanone, die die Wettbewerbstests gewann, nicht in den vom Sormovichi-Team entworfenen Turm eingebaut werden konnte. Beim Einbau in diesen Turm war der vertikale Zielwinkel des Geschützes begrenzt. Es war notwendig, entweder das Design des Turms zu ändern oder ein anderes Geschütz, zum Beispiel das D-5T, einzubauen, das frei in den Sormovo-Turm eingebaut werden konnte.

Dem Plan zufolge sollte das Werk Krasnoye Sormovo bis Ende 1943 100 T-34-Panzer mit der D-5T-Kanone produzieren, doch die ersten Kampffahrzeuge dieses Typs verließen die Werkstätten erst Anfang Januar 1944 Dies ist in der Tat noch vor der offiziellen Inbetriebnahme des neuen Panzers der Fall. Die GKO-Resolution Nr. 5020ss, nach der der T-34-85 von der Roten Armee übernommen wurde, wurde erst am 23. Januar 1944 veröffentlicht.

Einer der ersten T-34-85-Panzer mit einer D-5T-Kanone auf dem Kubinka-Übungsgelände. Deutlich zu erkennen sind die Geschützblende, der Antenneneingang auf der rechten Seite des Rumpfes, Handläufe an der Frontpanzerung usw., die nur für diese Modifikation typisch sind.

Das gleiche Auto, Ansicht von links. Beachten Sie die Lage der Kommandantenkuppel und des zusätzlichen Treibstofftanks, die stark nach vorne verschoben sind, sowie die Ösen aus Stangen zur Demontage des Turms. Der Sichtschlitz auf der linken Seite des Turms ist nur für Sormovo-Fahrzeuge mit der D-5T-Kanone typisch.

Mit der D-5T-Kanone bewaffnete Panzer unterschieden sich im Aussehen und im Innendesign deutlich von späteren Fahrzeugen. Der Turm des Panzers war doppelt und die Besatzung bestand aus vier Personen. Auf dem Dach des Turms befand sich eine stark nach vorne verschobene Kommandantenkuppel mit einem zweiflügeligen Deckel, der sich auf einem Kugellager drehte. Das Periskop-Sichtgerät MK-4 wurde im Deckel befestigt und ermöglichte eine Rundumsicht. Zum Abfeuern aus einer Kanone und einem koaxialen Maschinengewehr wurden ein Zielfernrohr TSh-15 und ein Panorama PTK-5 eingebaut. Auf beiden Seiten des Turms befanden sich Sichtschlitze mit Triplex-Glasbausteinen. Die Funkstation befand sich im Rumpf und der Antenneneingang befand sich wie beim T-34-Panzer auf der Steuerbordseite. Die Munition bestand aus 56 Schuss und 1953 Schuss Munition. An Kraftwerk, Getriebe und Fahrwerk wurden praktisch keine Veränderungen vorgenommen. Diese Panzer unterschieden sich je nach Herstellungszeitpunkt etwas. Frühe Produktionsmaschinen hatten beispielsweise einen Turmventilator und die meisten späteren Maschinen hatten zwei.

Es ist zu beachten, dass die oben diskutierte Änderung in der statistischen Berichterstattung offenbar nicht als T-34-85 erscheint. Jedenfalls gibt es heute erhebliche Abweichungen bei den in der Literatur angegebenen Schätzungen zur Zahl der produzierten Fahrzeuge. Grundsätzlich schwanken die Stückzahlen im Bereich von 500 – 700 Panzern. Tatsächlich viel weniger! Tatsache ist, dass 1943 283 D-5T-Geschütze hergestellt wurden, 1944 260 und insgesamt 543. Davon waren 107 Geschütze auf IS-1-Panzern installiert, 130 (nach anderen Quellen nicht mehr als). 100) – bei KV-85-Panzern wurden mehrere Geschütze bei Prototypen von Kampffahrzeugen eingesetzt. Somit liegt die Anzahl der mit der D-5T-Kanone hergestellten T-34-Panzer bei nahezu 300 Einheiten.

Der Einbau der S-53-Kanone in den Turm von Nischni Tagil bereitete keine Schwierigkeiten. Durch Erlass des Landesverteidigungsausschusses vom 1. Januar 1944 wurde die S-53 von der Roten Armee übernommen. Die Produktion dieser Waffen begann im März mit der Inbetriebnahme und im Mai mit der Produktion. Dementsprechend verließen im März die ersten mit S-53 bewaffneten T-34-85-Panzer die Werkstätten des Werks Nr. 183 in Nischni Tagil. Nach dem Leitwerk begannen die Werke Nr. 174 in Omsk und Nr. 112 „Krasnoe Sormovo“ mit der Produktion solcher Maschinen. Gleichzeitig installierten die Sormovichi-Leute immer noch D-5T-Kanonen auf einigen ihrer Panzer.

Turm des Werks Krasnoye Sormovo mit einer D-5T-Kanone. Die ersten produzierten Fahrzeuge hatten nur einen Turmventilator.

T-34-85 des Werks Krasnoye Sormovo. Ein Zwischenmodell, das die charakteristischen Details der frühen Sormovo-Maschinen beibehielt – einen nach vorne verschobenen externen Kraftstofftank und Ösen aus Stangen.

Feldtests, die trotz Produktionsbeginn fortgesetzt wurden, ergaben erhebliche Mängel an den Rückstoßvorrichtungen des S-53. Das Artilleriewerk Nr. 92 in Gorki wurde angewiesen, den Umbau selbst durchzuführen. Von November bis Dezember 1944 begann die Produktion dieser Waffe unter der Bezeichnung ZIS-S-53 („ZIS“ ist der Index des nach Stalin benannten Artilleriewerks Nr. 92, „S“ ist der Index von TsAKB). Insgesamt wurden zwischen 1944 und 1945 11.518 S-53-Geschütze und 14.265 ZIS-S-53-Geschütze hergestellt. Letztere wurden sowohl auf den T-34-85- als auch auf den T-44-Panzern installiert.

Die „Vierunddreißig“ mit S-53- oder ZIS-S-53-Kanonen hatten einen Dreipunktturm und die Kommandantenkuppel wurde näher an das Heck gerückt. Der Radiosender wurde vom Gebäude in den Turm verlegt. Es wurden nur Anzeigegeräte eines neuen Typs installiert - MK-4. Das Panorama des Kommandanten von PTK-5 wurde beschlagnahmt. Auch für den Motor wurde gesorgt: Die Cyclone-Luftfilter wurden durch effizientere Multicyclone-Typen ersetzt. Die übrigen Einheiten und Systeme des Panzers wurden praktisch nicht verändert.

Wie beim T-34 wiesen auch die T-34-85-Panzer aufgrund der Fertigungstechnologie in verschiedenen Fabriken einige Unterschiede auf. Die Türme unterschieden sich in der Anzahl und Lage der Gussnähte sowie in der Form der Kommandantenkuppel.

Das Fahrgestell verwendete sowohl geprägte Straßenräder als auch Gussräder mit entwickelten Flossen.

Im Januar 1945 wurde der zweiflügelige Lukendeckel der Kommandantenkuppel durch einen einflügeligen ersetzt. Bei Nachkriegspanzern (Werk Krasnoye Sormovo) wurde einer der beiden im hinteren Teil des Turms installierten Ventilatoren in den mittleren Teil verlegt, was zu einer besseren Belüftung des Kampfraums beitrug.

Am Ende des Krieges wurde versucht, die Bewaffnung des Panzers zu verstärken. IN

T-34-85 mit D-5T-Kanone. Hauptproduktionsversion.

Im Jahr 1945 wurden Feldtests von Prototypen des mittleren Panzers T-34-100 mit einem auf 1700 mm verbreiterten Turmring und bewaffnet mit 100-Mikron-Kanonen durchgeführt.< пушками Л Б-1 и Д-10Т. На этих танках, масса которых достигла 33 т, был изъят курсовой пулемет и на одного человека сокращен экипаж; снижена высота башни; уменьшена толщина днища, крыши над двигателем и крыши башни; перенесены в отделение управления топливные баки; опущено сиденье механика-водителя; подвеска 2-го и 3-го опорных катков выполнена так же, как и подвеска первых катков; поставлены пятироликовые ведущие колеса. Танк Т-34-100 на вооружение принят не был - 100-мм пушка оказалась "неподъемной" для "тридцатьчетверки". Работа эта вообще имела мало смысла, поскольку на вооружение уже был принят новый средний танк Т-54 со 100-мм~ пушкой Д-10Т.

Ein weiterer Versuch, die Bewaffnung des T-34-85 zu verstärken, wurde 1945 unternommen, als TsAKB eine Modifikation entwickelte – ZIS-S-53, ausgestattet mit einem einstufigen Kreiselstabilisator – ZIS-S-54. Dieses Artilleriesystem ging jedoch nicht in Produktion.

Aber eine andere Version des T-34-85 mit anderen Waffen als der Basispanzer wurde in Massenproduktion hergestellt. Die Rede ist vom Flammenwerferpanzer OT-34-85. Wie sein Vorgänger, der OT-34, war dieses Fahrzeug mit einem automatischen Kolbentank-Flammenwerfer ATO-42 ab Werk Nr. 222 anstelle eines Frontmaschinengewehrs ausgestattet.

T-34-85-Hausschuhe vor der Parade. Leningrad, 7. November 1945. Auf der linken Seite des Fahrzeugs ist deutlich die charakteristische Panzermaske der S-53-Kanone zu erkennen.

Form von Panzermasken

Links: S-53-Kanone

Rechts: ZIS-S-53-Kanone

Flammenwerferpanzer OT-34-85 auf der Straße. Gorki in Moskau vor der Maiparade 1946.

Im Frühjahr 1944 wurden im ehemaligen Werk Nr. 183, das nach der Befreiung von Charkow wiederhergestellt wurde und dem die Nummer 75 zugewiesen wurde, Prototypen des schweren Traktors AT-45 hergestellt, die für das Ziehen von Geschützen mit einem Gewicht von bis zu 22 Tonnen vorgesehen waren Der AT-45 wurde auf Basis von Einheiten des Panzers T-34-85 entwickelt. Er war mit dem gleichen V2-Dieselmotor ausgestattet, jedoch mit einer auf 350 PS reduzierten Leistung. bei 1400 U/min. Im Jahr 1944 produzierte das Werk 6 AT-45-Traktoren, von denen zwei zur Erprobung unter Kampfbedingungen an die Truppen geschickt wurden. Die Produktion von Traktoren wurde im August 1944 aufgrund der Vorbereitungen im Werk Nr. 75 für die Produktion eines neuen Modells des mittleren Panzers T-44 eingestellt. Es wäre nicht überflüssig, sich daran zu erinnern, dass dieser Traktor nicht der erste war, der auf Basis der T-34-Einheiten gebaut wurde. So genehmigten sie bereits im August 1940 das Projekt eines 17 Tonnen schweren Artillerieschleppers AT-42 mit einer Plattform mit einer Tragfähigkeit von 3 Tonnen und einem V-2-Motor mit einer Leistung von 500 PS. Er sollte Geschwindigkeiten von bis zu 33 km/h bei einer Zugkraft am Haken von 15 Tonnen erreichen. Prototypen des AT-42-Traktors wurden 1941 hergestellt, die weiteren Arbeiten zu deren Erprobung und Produktion mussten jedoch aufgrund von eingeschränkt werden die Evakuierung des Werks aus Charkow.

Die Serienproduktion des T-34-85 in der Sowjetunion wurde 1946 eingestellt (einigen Quellen zufolge wurde sie im Werk Krasnoye Sormovo bis 1950 in kleinen Serien fortgesetzt). Was die Anzahl der T-34-85-Panzer betrifft, die von dem einen oder anderen Werk hergestellt werden, so gibt es, wie im Fall des T-34, deutliche Diskrepanzen zwischen den in verschiedenen Quellen angegebenen Zahlen.

Experimenteller Panzer T-34-100.

Diese Tabelle zeigt nur Daten für 1944 und 1945. Die Panzer T-34-85 Commander und OT-34-85 wurden 1946 nicht hergestellt.

Der Panzer T-34-85 wurde in den Nachkriegsjahren modernisiert. Auf der rechten Rumpfseite ist deutlich der IR-Strahler FG-100 des Nachtsichtgerätes zu erkennen.

Beim Vergleich der Daten aus den beiden Tabellen fällt eine Diskrepanz in der Anzahl der im Jahr 1944 produzierten Panzer auf. Und das, obwohl die Tabellen nach den am häufigsten vorkommenden und zuverlässigsten Daten zusammengestellt sind. In einer Reihe von Quellen finden Sie andere Zahlen für 1945: 6208, 2655 bzw. 1540 Panzer. Diese Zahlen spiegeln jedoch die Panzerproduktion im 1., 2. und 3. Quartal 1945, also etwa gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, wider. Abweichungen in den Zahlen erlauben es nicht, die Anzahl der von 1940 bis 1946 hergestellten T-34- und T-34-85-Panzer absolut genau anzugeben. Diese Zahl reicht von 61.293 bis 61.382 Einheiten.

Ausländische Quellen liefern die folgenden Zahlen für die Produktion von T-34-85 in der UdSSR in den Nachkriegsjahren: 1946 – 5500, 1947 – 4600, 1948 – 3700, 1949–900, 1950 – 300 Einheiten. Gemessen an der Anzahl der Nullen handelt es sich bei diesen Zahlen höchstwahrscheinlich um sehr ungefähre Werte. Wenn wir die in diesen Quellen verdoppelte Zahl der im Jahr 1946 produzierten Fahrzeuge zugrunde legen und davon ausgehen, dass auch alle anderen Zahlen überhöht sind, ergibt sich, dass zwischen 1947 und 1950 4.750 T-34-85-Panzer produziert wurden. Das scheint wirklich wahr zu sein. Tatsächlich kann man nicht ernsthaft davon ausgehen, dass unsere Panzerindustrie seit fast fünf Jahren stillsteht? Die Produktion des mittleren Panzers T-44 wurde 1947 eingestellt und die Fabriken begannen fast erst 1951 mit der Massenproduktion des neuen Panzers T-54. Infolgedessen übersteigt die Zahl der in der UdSSR hergestellten T-34- und T-34-85-Panzer 65.000.

Trotz der Ankunft neuer T-44- und T-54-Panzer in der Armee bildeten die T-34 in den Nachkriegsjahren einen bedeutenden Teil der Panzerflotte der Sowjetarmee. Daher wurden diese Kampffahrzeuge in den 50er Jahren bei größeren Reparaturen modernisiert. Die Änderungen betrafen zunächst den Motor, der daraufhin den Namen B-34-M11 erhielt. Es wurden zwei VTI-3-Luftreiniger mit Flugstaubabsaugung installiert; In die Kühl- und Schmiersysteme wurde eine Düsenheizung eingebaut; Der Generator GT-4563A mit einer Leistung von 1000 W wurde durch den Generator G-731 mit einer Leistung von 1500 W ersetzt.

Um das Auto nachts fahren zu können, erhielt der Fahrer ein BVN-Nachtsichtgerät. Gleichzeitig erschien auf der rechten Seite des Rumpfes ein FG-100 IR-Strahler. Das MK-4-Beobachtungsgerät in der Kommandantenkuppel wurde durch das Kommandanten-Beobachtungsgerät TPK-1 oder TPKU-2B ersetzt.

Anstelle des DT-Maschinengewehrs wurde ein modernisiertes DTM-Maschinengewehr eingebaut, das mit einem PPU-8T-Zielfernrohr ausgestattet war. Anstelle der PPSh-Maschinenpistole wurde ein AK-47-Sturmgewehr in die persönlichen Waffen der Besatzungsmitglieder eingeführt.

Seit 1952 wurde die Funkstation 9-R durch die Funkstation 10-RT-26E und die Gegensprechanlage TPU-Zbis-F durch die Funkstation TPU-47 ersetzt.

Andere Systeme und Einheiten des Tanks wurden nicht verändert.

Die so modernisierten Fahrzeuge wurden als T-34-85 Modell 1960 bekannt.

In den 60er Jahren wurden Panzer mit fortschrittlicheren TVN-2-Nachtsichtgeräten und R-123-Radiosendern ausgestattet. Das Fahrgestell war mit Laufrädern ausgestattet, die dem T-55-Panzer entlehnt waren.

Einige der Panzer wurden Ende der 50er Jahre zu T-34T-Evakuierungstraktoren umgebaut, die sich durch das Vorhandensein oder Fehlen einer Winde oder Takelageausrüstung voneinander unterschieden. Der Turm wurde in allen Fällen abgebaut. Stattdessen wurde in der Maximalausbauversion eine Ladeplattform eingebaut. An den Kotflügelverkleidungen waren Werkzeugkästen angebracht. Plattformen zum Schieben von Panzern mithilfe von Baumstämmen wurden an die Bugbleche des Rumpfes geschweißt. Rechts im vorderen Teil des Rumpfes war ein Kranausleger mit einer Tragfähigkeit von 3 Tonnen eingebaut; Im mittleren Teil des Rumpfes befindet sich eine von einem Motor angetriebene Winde. Als Bewaffnung blieb lediglich das vorn montierte Maschinengewehr erhalten.

Einige T-34T-Traktoren sowie lineare Panzer waren mit BTU-Planierraupen und STU-Schneepflügen ausgestattet.

Um die Reparatur von Panzern vor Ort sicherzustellen, wurde der selbstfahrende Kran SPK-5 entwickelt und in Massenproduktion hergestellt (bzw. aus linearen Panzern umgebaut), dann der SPK-5/10M. Kranausrüstung mit einer Tragfähigkeit von bis zu 10 Tonnen ermöglichte den Aus- und Einbau von Panzertürmen. Das Fahrzeug war mit einem V-2-34Kr-Motor ausgestattet, der sich vom Standardmotor durch das Vorhandensein eines Nebenabtriebsmechanismus unterschied.

In den 60er und 70er Jahren wurde eine beträchtliche Anzahl von Panzern nach der Demontage der Waffen zu chemischen Aufklärungsfahrzeugen umgebaut.

T-34-85, der in den 60er Jahren die letzte Modernisierungsphase durchlief. Bemerkenswert sind die neuen Straßenräder, die Form des Antenneneingangs für den R-123-Radiosender sowie der zweite externe Kraftstofftank und ein Kasten für eine einzelne Betankungspumpe auf der linken Seite des Rumpfes. Moskau, 9. Mai 1985.

T-34T-Traktor mit einer Reihe von Aufbaugeräten, einer Ladeplattform, einem Auslegerkran und einer Reihe von Zubehörteilen für Reparaturarbeiten.

Selbstfahrender Kran SPK-5. Kiew, Museum des Großen Vaterländischen Krieges, 1985.

T-34-85, hergestellt im Jahr 1944.

1949 erwarb die Tschechoslowakei eine Lizenz zur Herstellung des mittleren Panzers T-34-85. Die Design- und Technologiedokumentation wurde ihr übergeben und technische Unterstützung wurde von sowjetischen Spezialisten geleistet. Im Winter 1952 verließ der erste tschechoslowakisch hergestellte T-34-85 die Werkstätten des CKD-Werks Praha Sokolovo (nach anderen Quellen das Stalin-Werk in der Stadt Rudy Martin). Bis 1958 wurden in der Tschechoslowakei 34 Exemplare hergestellt. Insgesamt wurden 3.185 Einheiten produziert, ein erheblicher Teil davon wurde exportiert. Auf der Grundlage dieser Panzer entwickelten tschechoslowakische Konstrukteure den Brückenleger MT-34, den Evakuierungstraktor CW-34 und eine Reihe anderer Fahrzeuge.

Die Volksrepublik Polen erwarb 1951 eine ähnliche Lizenz. Die Produktion von T-34-85-Panzern wurde im Werk Bumar Labedy aufgenommen. Die ersten vier Fahrzeuge wurden am 1. Mai 1951 zusammengebaut, einige Komponenten und Baugruppen wurden aus der UdSSR mitgebracht. In den Jahren 1953–1955 erhielt die polnische Armee 1.185 Panzer aus eigener Produktion, insgesamt wurden in Polen 1.380 T-34-85 hergestellt.

Polnische „Vierunddreißig“ wurden im Rahmen der Programme T-34-85M1 und T-34-85M2 zweimal modernisiert. Im Rahmen dieser Modernisierungen erhielten sie eine Vorheizung, der Motor wurde für den Betrieb mit verschiedenen Kraftstoffarten angepasst, es wurden Mechanismen eingeführt, die die Kontrolle des Panzers erleichtern, und die Munition wurde anders platziert. Dank der Einführung eines Fernsteuerungssystems für das vordere Maschinengewehr wurde die Panzerbesatzung auf 4 Personen reduziert. Schließlich wurden die polnischen „Vierunddreißig“ mit Unterwasserfahrausrüstung ausgestattet.

Auf der Grundlage der T-34-85-Panzer wurden in Polen mehrere Muster von Technik-, Reparatur- und Bergungsfahrzeugen entwickelt und hergestellt.

Insgesamt wurden über 35.000 Einheiten T-34-85-Panzer (einschließlich der in der Tschechoslowakei und Polen hergestellten) hergestellt, und wenn wir die T-34-Panzer hinzufügen, sind es 70.000, was die „vierunddreißig“ am meisten macht serienmäßig produziertes Kampffahrzeug der Welt.

In Polen hergestellter T-34-85M2-Panzer mit versiegelter Maskeninstallation. Ein OPVT-Rohr ist in verstauter Position auf der linken Seite des Rumpfes montiert.

Charakteristische Unterschiede polnischer Panzer: Flansch um die Blende, Installation des Frontmaschinengewehrs zur Befestigung des Verschlussdeckels – oben; Unten befinden sich der gemusterte Guss des Panzerschutzes des Auspuffrohrs und das Rohr selbst mit Flansch.

Autor Zeitschrift „Ausrüstung und Waffen“

Entstehungsgeschichte Die Entwicklung eines Infanterie-Kampffahrzeugs begann 1960 in der UdSSR. Zu diesem Zeitpunkt waren nicht nur Ketten-, sondern auch Radversionen des Geländefahrgestells ausreichend entwickelt. Darüber hinaus zeichnete sich die Radversion durch eine hohe Betriebseffizienz aus

Aus dem Buch B-25 Mitchell Bomber Autor Kotelnikow Wladimir Rostislawowitsch

Entstehungsgeschichte In den 70er Jahren begannen die Arbeiten zur Entwicklung eines Fahrzeugs für den BMP-1 – er sollte Änderungen am Bewaffnungskomplex und am Einsatz der BMP-Besatzung vornehmen. Der Schwerpunkt lag auf der Möglichkeit, gleichwertige, leichte Fahrzeuge zu zerstören Verteidigungsstrukturen und Arbeitskräfte

Aus dem Buch R-51 „Mustang“ Autor Ivanov S.V.

Entstehungsgeschichte Im März 1938 verschickte das US Army Air Corps die technische Spezifikation 38-385 für einen zweimotorigen Angriffsbomber an verschiedene Flugzeughersteller. Für das beste Design wurde ein Wettbewerb ausgeschrieben, der große Aufträge versprach. Firma „Nord“

Aus dem Buch Aviation and Cosmonautics 2013 05 des Autors

Entstehungsgeschichte „Eines der „Wunder“ des Krieges war das Erscheinen eines Langstrecken-Begleitjägers (Mustang) am Himmel über Deutschland, genau in dem Moment, als er am meisten gebraucht wurde“ – General „Hap“ Arnold, Kommandant- Oberbefehlshaber der US Air Force. "Meiner Meinung nach. P-51 gespielt

Aus dem Buch Yak-1/3/7/9 im Zweiten Weltkrieg Teil 1 Autor Ivanov S.V.

Entstehungsgeschichte der Su-27 Wenn man über den Fortschritt der Arbeiten am Design des zukünftigen Su-27-Jägers spricht, kann man nicht umhin, einige „Zwischenoptionen“ zu erwähnen, die einen großen Einfluss auf das Layout und das endgültige Erscheinungsbild des Flugzeugs hatten Erinnern Sie die Leser daran, dass 1971 im Designbüro

Aus dem Buch Mittlerer Panzer T-28 Autor Moshchansky Ilya Borisovich

Entstehungsgeschichte Zu Beginn des Jahres 1939 stellte sich in der Sowjetunion die Frage nach der Schaffung eines modernen Jagdflugzeugs. Potenzielle Gegner erwarben neue Flugzeuge vom Typ Bf 109 und A6M Zero, während die sowjetische Luftwaffe immer mehr Esel und Möwen flog

Aus dem Buch Hitlers slawische Rüstung Autor Barjatinski Michail

SCHÖPFUNGSGESCHICHTE Abgeschirmte T-28-Panzer passieren den Roten Platz. Moskau, 7. November 1940. Ende der 20er Jahre entwickelte sich der Panzerbau in drei Ländern am aktivsten – Großbritannien, Deutschland und Frankreich. Gleichzeitig arbeiteten englische Firmen auf breiter Front,

Aus dem Buch Aviation and Cosmonautics 2013 10 Autor

SCHÖPFUNGSGESCHICHTE Vom leichten Panzer LT vz.35 sind bis heute nur vier Exemplare erhalten – in Serbien, Bulgarien, Rumänien und den USA. Im schlechtesten Zustand ist das Fahrzeug aus dem Militärmuseum in Sofia – es hat überhaupt keine Waffen, im besten Zustand ist der Panzer im Militärmuseum in Sofia

Aus dem Buch Aviation and Cosmonautics 2013 11 Autor

GESCHICHTE DER SCHÖPFUNG Panzer Pz.38 (t) Ausf.S, befindet sich im Museum des Slowakischen Nationalaufstands in Banska Bystrica. Am 23. Oktober 1937 fand im Verteidigungsministerium der Tschechoslowakei ein Treffen statt, an dem Vertreter teilnahmen das Ministerium, der Generalstab und das Militärinstitut

Aus dem Buch Armor Collection 1996 Nr. 05 (8) Leichter Panzer BT-7 Autor Barjatinski Michail

Entstehungsgeschichte der Su-27 Haltbarkeit Bei der Entwicklung des Su-27-Flugzeugs hat OKB P.O. Suchoi stand erstmals einem integralen Flugzeugaufbau gegenüber, bei dem nicht nur der Flügel, sondern auch der Rumpf tragende Eigenschaften hatte. Dies stellte bestimmte Bedingungen für die strukturelle Macht dar

Aus dem Buch Armor Collection 1999 Nr. 01 (22) Sherman mittlerer Panzer Autor Barjatinski Michail

Entstehungsgeschichte der Su-27 Foto und StadnikÜberlebensfähigkeit des KampfesAuch während der Zeit der Entwicklung der Kampfflugzeuge Su-2 und Su-6 in den Vorkriegsjahren und während des Großen Vaterländischen Krieges war OKB P.O. Suchoi hat umfangreiche Erfahrung darin gesammelt, die Überlebensfähigkeit von Flugzeugen vor Beschuss zu gewährleisten

Aus dem Buch Mittlerer Panzer „Chi-ha“ Autor Fedoseev Semyon Leonidovich

Entstehungsgeschichte Im Januar 1933 erhielt das Werk Nr. 183 in Charkow den Auftrag, eine neue Maschine zu entwickeln, die alle Mängel ihrer Vorgänger BT-2 und BT-5 beseitigen sollte. Die taktischen und technischen Bedingungen für den neuen Panzer sahen die Installation darauf vor

Aus dem Buch Schwerer Panzer IS-2 Autor Barjatinski Michail

Entstehungsgeschichte Der einzige mittlere Panzer, den die US-Armee zwischen den beiden Weltkriegen einführte, war der M2. Dieses unauffällige Kampffahrzeug wurde jedoch zu einem Meilenstein für den amerikanischen Panzerbau. Im Gegensatz zu allen vorherigen Samples ist das Main

Aus dem Buch Mittlerer Panzer T-34-85 Autor Barjatinski Michail

Die Entstehungsgeschichte des japanischen Panzerbaus begann mit mittleren Panzern. Im Jahr 1927 baute das Osaka Arsenal („Osaka Rikugun Zoheisho“) einen experimentellen Zweiturmpanzer Nr. 1 und einen Einzelturm Nr. 2, der später „Typ 87“ genannt wurde. Im Jahr 1929, basierend auf dem englischen „Vickers MkS“ und

Aus dem Buch des Autors

Die Geschichte der Schöpfung Gewidmet denen, die in Panzern bei lebendigem Leib verbrannt wurden ... IS-2-Panzer der 7. Garde-Schwerpanzerbrigade am Brandenburger Tor. Berlin, Mai 1945. Ohne Übertreibung kann man sagen, dass der schwere Panzer IS-2 seine Vorfahren auf die Panzer KV-1 und KV-13 zurückführt: den ersten Panzer

Aus dem Buch des Autors

Die Entstehungsgeschichte des T-34-85 mit der D-5T-Kanone. 38. separates Panzerregiment. Die Panzerkolonne „Dimitri Donskoy“ wurde auf Kosten der Russisch-Orthodoxen Kirche gebaut. Ironischerweise wurde bei Kursk einer der größten Siege der Roten Armee im Großen Vaterländischen Krieg errungen

Jeder Krieg – ob global oder lokal, der vor langer Zeit endete oder auch heute noch Menschenleben fordert – ist ein eindeutiges Übel, das die Menschheit seit jeher heimsucht. Jeder von ihnen hinterlässt Spuren in der Geschichte. Paradoxerweise ist es nicht immer negativer Natur. In manchen Fällen handelt es sich dabei um knappe Start- und Enddaten der Veranstaltung. In anderen - der Name von Schlachten und Schlachten, die sich als entscheidend herausstellten. Drittens sind dies die Namen geehrter Einheiten und Formationen, die Namen von Heerführern und einfachen Soldaten, die heldenhaft auf dem Schlachtfeld gekämpft haben. Schließlich ist dies eine legendäre Waffe (Katyusha MLRS). Die Geschichte des T-34-Panzers ermöglichte es, dieses Kampffahrzeug in die Liste aufzunehmen.

„Waffen des Sieges“ wurden nach dem Großen Vaterländischen Krieg bestimmte Arten von Waffen und militärischer Ausrüstung genannt. Der T-34-Panzer war einer der ersten, der eine solche Bewertung erhielt. Und das ist für militärische Operationen. Aber wenn man sich die Entstehungsgeschichte genauer anschaut, ist auch der Titel „zweifacher Gewinner“ keine Übertreibung.

Panzerkonfrontation

Mitte der 30er Jahre wurde klar, dass die Entwicklung gepanzerter Fahrzeuge durch endlose Modifikationen der T-26- und BT-2-Panzer, die auf der Grundlage der englischen Vickers- und amerikanischen Christie-Panzer gebaut wurden, der falsche Weg war. Auch die Möglichkeiten, Monster mit mehreren Geschütztürmen und einer Panzerung wie leichte Panzer zu erschaffen, erwiesen sich als wenig erfolgversprechend. Zum Beispiel der T-35, der in einer Stückzahl von 61 Einheiten produziert wurde, von denen 59 sogar an den ersten Gefechten im Juni 1941 teilnahmen, aber leider entweder zerstört oder von den Besatzungen aufgegeben wurden.

Die Manager, Ingenieure und Konstrukteure von Verteidigungsunternehmen sowie das Kommando der Roten Armee hatten keinen Zweifel an der Notwendigkeit, grundlegend neue Modelle gepanzerter Fahrzeuge zu entwickeln. Die Unterschiede lagen anderswo.

Zur strategischen Ausrichtung des heimischen Panzerbaus gab es zwei Standpunkte (und diese beruhten nicht nur auf technischen Nuancen). Welcher Panzertyp sollte bevorzugt werden – Rad- oder Raupenpanzer?

Wenn es in Fragen der Erhöhung der Feuerkraft, der Stärkung des Panzerschutzes, der Verbesserung des Motors und anderer wichtiger „Kleinigkeiten“ zu Streitigkeiten in der Arbeitsordnung kam, dann war der größte Stolperpunkt grundsätzlicher, systemischer Natur.

Fabrikspezialisten und Militärkunden wurden auf die eine oder andere Weise in zwei Gruppen eingeteilt. Dies ist den Mitarbeitern des Charkower Lokomotivwerks (KhPZ), dem Geburtsort des zukünftigen „Siegespanzers“, nicht entgangen.

Und hier stellen sich eine Reihe von Fragen, auf die es noch keine eindeutigen Antworten gibt. Tatsache ist, dass M. I. der Hauptverfechter der Ideen zur Entwicklung von Rad- und Amphibienpanzern, ihrer Massenproduktion und ihrem Einsatz als Teil eines mechanisierten Korps war. Tuchatschewski. Menschen, die dieses Konzept der Entwicklung von Panzertruppen unterstützen, riskierten, in den Mühlstein einer „Personensäuberung“ in der Roten Armee zu geraten. Allerdings gab es in den Jahren 1937-38 Anhänger der Rad-Ketten-Richtung. waren in der Mehrheit.

Relativ gesehen war der Anführer der „Raupenfahrzeuge“ der Chefdesigner eines der Charkower Designbüros (190). Nachdem er von der Panzerdirektion, dem Hauptkunden militärischer Ausrüstung, den Auftrag erhalten hatte, die nächste Modifikation des BT-7 mit Radkettenfahrzeugen zu entwickeln, bewies er immer wieder auf jede erdenkliche Weise die Notwendigkeit, ein grundlegend neues Kampffahrzeug zu entwickeln.

Historiker sind immer noch überrascht, dass Koshkins „Sabotage“ ungestraft blieb. Als außerdem im November 1937 viele Manager des Werks verhaftet wurden, kam Koshkin nicht zu Schaden, sondern leitete vielmehr das neue Konstruktionsbüro, das im Werk gegründet wurde.

Noch kein T-34, aber auch kein BT mehr

Das Jahr 1938 war wirklich ein Wendepunkt für den neuen, noch nicht existierenden Panzer. Am 4. Mai 1938 fand eine erweiterte Sitzung des Verteidigungsausschusses der UdSSR statt, bei der unerwartet für Gegner von M.I. Koshkin unterstützte Stalin die Idee, einen neuen Panzer zu entwickeln. Zu diesem Zweck schlug er der KhPZ-Geschäftsführung vor, zwei Modelle zu erstellen, damit sie das beste auswählen könnten.

Im August 1938 beschloss die Führung des Landes, einen Panzer zu bauen, der den Kampf „unter den Bedingungen eines zukünftigen Krieges“ einführen sollte.

Dieses Konzept veranlasste die Panzerbauer zu einer aktiven Suche. Im September erhielt KhPZ den Auftrag, zwei Modelle des Panzers zu entwickeln – den A-20 mit Radkettenfahrzeugen und den A-20G mit Kettenfahrzeugen.

Die Arbeit in diesen Bereichen wurde recht effektiv durchgeführt, ging jedoch mit einer anhaltenden Konfrontation zwischen den Anhängern beider Standpunkte einher. Um das Bild zu vervollständigen, lohnt es sich, die Fakten und Ereignisse zumindest kurz zu benennen:

• September 1938 KhPZ erhält technische Spezifikationen für die Modelle A-20 und A-20G;
• Anfang 1939 wurden drei Konstruktionsbüros des Werks Charkow zu einem unter der Leitung von M.I. zusammengelegt. Koshkin und sein Stellvertreter A.A. Morosow;
• Im Mai 1939 (beispiellose Geschwindigkeit) waren die ersten Versionen beider Modelle für Werks- und Feldtests bereit;
• Am 23. August wurden Tests abgeschlossen, die einige Vorteile des A-20G zeigten (und in A-32 umbenannt wurden). Die Dicke der Panzerung wurde auf 30 mm erhöht, der Rumpf wurde um 15 cm breiter und die Spur wurde breiter. Es wurde eine Laufrolle hinzugefügt, die für zusätzliches Gewicht sorgte. Das Fehlen von Lenkmechanismen und Antrieben machte das Auto außerdem leichter;
• Am 23. September 1939 bestanden die Modelle die staatlichen Tests auf dem Übungsgelände Kubinka. Es wurde empfohlen, die Frontpanzerung auf 45 mm zu erhöhen (durch die Gewichtsreduzierung des Fahrzeugs war dies möglich). Panzer A-32 in A-34 umbenannt;
• 19. Dezember 1939 im Dekret des Verteidigungsausschusses „Über die Einführung von Panzern, gepanzerten Fahrzeugen, Artillerieschleppern und deren Produktion im Jahr 1940 durch die Rote Armee“. Zum ersten Mal hörte man den Namen des Panzers – T-34 statt A34. Es wurde beschlossen, die A-20 mit Rädern und Ketten aufzugeben.

T-34 – Sein oder Nichtsein

Wenn Sie die Entwicklung gepanzerter Fahrzeuge in der UdSSR rückblickend betrachten, dann hat vielleicht kein Modell so viele Tests und Inspektionen durchlaufen wie der T-34. Darüber hinaus stand bei vielen Kontrollen die Frage „Sein oder Nichtsein?“ im Vordergrund. (Vielleicht ist es nicht ganz angemessen, die Klassiker zu verwenden, aber es ist verständlich).

Gemäß dem Beschluss des Verteidigungsausschusses wurden im Januar-Februar 1940 zwei Panzermodelle (die sich leicht voneinander unterschieden) gebaut, die am 17. März der Regierungskommission vorgelegt werden sollten.

Ich frage mich, wer solche Fristen festgelegt hat, wenn man weiß, dass neue Autos zusätzlich zu anderen Tests 3000 km zurücklegen müssen.

Da die Hersteller des Panzers keine Zeit hatten, die Standards zu erfüllen, beschlossen sie, aus eigener Kraft nach Moskau zu marschieren und damit zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Tests durchzuführen und die Kilometerleistung zu erhöhen.

Eine Kolonne aus zwei T-34 und zwei Geländefahrzeugen, die Umgehungsrouten und Nebenstraßen wählte und die Panne (mit anschließender Wiederherstellung) eines der Testpersonen überstanden hatte, konnte dennoch pünktlich eintreffen.

Nach den „Demonstrations“-Aufführungen auf dem Iwanowo-Platz im Kreml zeigte Stalin trotz der Mängel der Prototypen, auf die ihn der stellvertretende Volksverteidigungskommissar G.I. Kulik und der Leiter der GABTU D.G. Pawlow, beschloss, das Kampffahrzeug weiterzuentwickeln. Gleichzeitig wurde der dringende Bedarf an KhPZ-Unterstützung betont, um den Tank auf das richtige Niveau zu bringen.

Am 31. März wurde beschlossen, mit der Serienproduktion des T-34 in den Werken Charkow und Stalingrad zu beginnen. Im Jahr 1940 sollten 600 Panzer produziert werden. Und sie beschlossen, die Mängel während der Produktion zu beseitigen.

Eigenschaften	T-34	T-26	T-III
Kampfgewicht (t)	30,9	10,2	21,6
Max. Panzerung (mm)	45/60	15	15/30
Waffenkaliber (mm)	76	37	37/50
Munition (Stück)	77/100	96/136	99
Motorleistung (PS)	500	97	300
Autobahngeschwindigkeit (km/h)	54	30	60

Fast zeitgleich wurden auf dem Truppenübungsplatz Kubinka zwei in Deutschland gekaufte T-III-Panzer getestet. Basierend auf den Ergebnissen der Tests der Kampf- und technischen Fähigkeiten des deutschen Panzers und einer vergleichenden Analyse mit der Leistung des T-34 stellte der Chef der GABTU, Pawlow, den stellvertretenden Volkskommissar für Rüstung G.I. Kulik-Bericht. Neben der Überlegenheit des T-34 gegenüber dem T-III in Bezug auf Bewaffnung und Panzerung zeigte der Bericht auch, dass er hinsichtlich Motorgeräusch, Komfort und Geschwindigkeit auf einer Schotterstraße unterlegen war (als wären dies die wichtigsten Indikatoren für eine Panzer) zu seinem Gegenstück aus Deutschland.

Tatsächlich erreichte der deutsche Panzer eine Geschwindigkeit von 69,7 km/h, während der T-34 nur 48 km/h erreichte. Aber wie richtig war es, den experimentellen sowjetischen Panzer, der viele Mängel aufwies, mit dem deutschen T-III zu vergleichen, der zu diesem Zeitpunkt seit fast zwei Jahren in Massenproduktion war?

Auf der Grundlage dieses Berichts beschließt Marschall Kulik, die Produktion und Abnahme des T-34 einzustellen, bis die Mängel behoben sind. Erst die Intervention von K.E. Woroschilow ließ die Umsetzung dieser Entscheidung nicht zu.

Heutzutage gibt es so viele Informationen, die uns die Augen für die „historische Wahrheit“ öffnen, dass es sehr schwierig ist, ihre Zuverlässigkeit zu bestimmen.

Daher müssen Sie verifizierte Fakten aus mehreren Quellen verwenden.

Die in der Tabelle angegebenen Daten sind genau das. Und sie werden zur Veranschaulichung der Fragen präsentiert, gegen wen die Militärführer G.I. Kulik und D.G. Pawlow? Warum weigerten sie sich am Vorabend des Krieges so beharrlich, ihre Panzereinheiten wieder aufzurüsten?

Vielleicht war die Entstehung solcher Fragen schon lange nicht mehr relevant (das Schicksal dieser Menschen ist bekannt). Dies ist einfach eine weitere Bestätigung des schwierigen Weges des T-34-Panzers von der Erprobung auf dem KhPZ-Trainingsgelände bis zum wohlverdienten Ehrentitel „Waffe des Sieges“.

Der beste Panzer des Zweiten Weltkriegs

Noch vor wenigen Jahren zweifelte kaum jemand, insbesondere in unserem Land, an einer solchen Einschätzung des T-34-Panzers. Der weltweit einzige Museums- und Gedenkkomplex „Geschichte des T-34-Panzers“ befindet sich im Bezirk Mytischtschi Moskau Region. Ich habe mich nie über den Mangel an Besuchern beschwert. Während nun in vielen europäischen Ländern Versuche, die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs zu revidieren, fast in den Rang staatlicher Politik erhoben wurden, ändern sich die Ansichten über Ereignisse, historische Fakten und Symbole des Sieges zunehmend.

Ja, es gibt ein gewisses ideologisches Gespür bei der Beurteilung der Rolle eines Kampffahrzeugs im Krieg. Er verhehlt jedoch nicht, dass der Krieg ohne solche gepanzerten Fahrzeuge anders hätte ausgehen können.

Aus irgendeinem Grund wollen viele, die an der Richtigkeit der hohen Bewertung des T-34 zweifeln, nicht verstehen, dass es keinen Panzer gab, der nach „einzigen Mustern“ mit klaren, wiederholt überprüften Parametern und Eigenschaften erstellt wurde. Darüber hinaus unterschieden sich die in verschiedenen Fabriken hergestellten T-34-Panzermodelle sogar optisch voneinander. Modelle verschiedener Baujahre wiesen noch mehr Unterschiede auf. Oftmals wurden zur Spezifizierung Angaben zum Produktionsort und -jahr gemacht.

Die Herstellung einer grundlegend neuen Maschine bei gleichzeitiger Suche und Beseitigung von Fehlern und Mängeln sowie die Notwendigkeit des Informationsaustauschs zwischen Produktionsstätten erwiesen sich als sehr schwierig.

Infolgedessen konnten sie bis Ende 1940 nur 116 „Vierunddreißig“ zusammenbauen. Der Produktionsprozess wurde von einer kontinuierlichen Arbeit an der Veränderung, Ergänzung und Vereinfachung einzelner Teile und Baugruppen begleitet. Im Laufe eines Jahres wurden etwa 3,5 Tausend größere und kleinere Änderungen am Design des T-34 vorgenommen. Das Hauptziel besteht darin, die Produktion der Maschine zu vereinfachen und zu beschleunigen und gleichzeitig ihre Qualität zu verbessern. Hier sind nur die auffälligsten Änderungen, die der Panzer im Jahr 1941 erfuhr:

• Ersetzen der L-11-Kanone durch die fortschrittlichere F-34 (Panzerungsdurchschlagskraft von 500 m – 60 mm bzw. 84...100 mm, Feuerrate 1–2 bzw. 4–5 Schuss pro Minute);
• Anstelle eines geschweißten Turms wurde ein Gussturm verwendet, der für die Besatzung komfortabler und einfacher herzustellen war.
• Am Panzerschutz des Panzers wurden Änderungen vorgenommen (die vorderen Panzerplatten wurden durch Schweißnähte verbunden, die Form der Fahrerluke und des Panzerturms änderte sich);
• Am Fahrgestell und der Federung wurden einige Neuerungen vorgenommen, die die Manövrierfähigkeit des Panzers verbesserten.

All dies geschah unter der Bedingung strenger Forderungen, die Zahl der an die Armee geschickten Panzer zu erhöhen. Im ersten Halbjahr produzierten die Fabriken 1.100 T-34-Einheiten. Die Arbeiten im Werk in Nischni Tagil wurden fortgesetzt, wo KhPZ im Herbst 1941 evakuiert wurde. Der Prozess der Verbesserung des Kampffahrzeugs, der durch den blutigen „Wettbewerb“ mit deutschen Panzerbauern besonders motiviert wurde, hörte auch in den Kriegsjahren nicht auf.

Die Deutschen waren übrigens vom Erscheinen des T-34, eines unbekannten Kampffahrzeugs, überrascht. Es wurde eine Kommission eingesetzt, die die in die Hände der Deutschen gefallenen Panzer untersuchte. Im Abschlussbericht dieser Kommission wurde besonderes Augenmerk auf die klaren Vorteile des sowjetischen T-34 gelegt: abgeschrägte Panzerung, langläufiges Geschütz und Dieselmotor.

Vielleicht wäre eine größere Unparteilichkeit schwer zu erreichen.

Die deutschen Panzer T-III und T-IV konnten den „Vierunddreißig“ nicht widerstehen, sie konnten ihre Panzerung nicht durchdringen. Während unser Panzer den Feind aus maximaler Entfernung zerstörte.

Ein wenig über das Design. Der T-34-Panzer verfügt wie im klassischen Aufbau über 4 Fächer: Steuerung (vorne), Kampf (in der Mitte), Motor und Getriebe. Die Kontrollabteilung besteht aus einem Fahrer und einem Schützen-Funker. Im Kampf gibt es einen Kommandanten (auch bekannt als Richtschütze) und einen Richtschützen (auch bekannt als Ladeschütze). Über dem Kommandanten und dem Ladeschützen befindet sich ein Turm mit einem Geschütz und einem Teil der Munition. Im Turm gibt es eine Luke zur Landung der Besatzung; später wurden zwei eingebaut. Im Motorraum befindet sich ein Motor.

Motor V-förmiger, wassergekühlter 12-Zylinder-Viertakt-Dieselmotor mit Düsentreibstoffzerstäubung V-2-34 – die Haupteinheit des T-34-Panzers bedarf einer zusätzlichen Einführung. Die Arbeiten an einem neuen Triebwerk, das später den Namen V-2 erhielt, begannen 1931 im KhPZ. Bis 1939 wurden fünf Modifikationen entwickelt, darunter auch für den mittleren Panzer:

• Leistung – 500 PS;
• Volumen – 38,88 l;
• Maksim. Drehmoment -1960 Nm;
• Drehzahl -1800 U/min.

Der B-2 war eine so erfolgreiche Option, dass seine Modifikationen bei fast allen Kampffahrzeugen bis zum XXI zum Einsatz kamen und die Empfänger der B-2-Familie noch heute im Einsatz sind. Was können wir über die 40er Jahre sagen?

Im Getrieberaum (hinten) befanden sich: ein Getriebe, eine Hauptkupplung, Seitenkupplungen, Bremsen, ein Elektrostarter und zwei Kraftstofftanks.
Was die Panzerung betrifft, so wurde bei der Schaffung des Panzerschutzes für einen Panzer erstmals dessen geneigte Anordnung verwendet. Beispielsweise bestand die Frontpanzerung aus 45-mm-Platten, die in einem Winkel von 60 Grad zusammenliefen. Dadurch entstand der Effekt einer 90-mm-Panzerung.

Ohne auf die vielen Designentdeckungen und technischen Verbesserungen einzugehen, darf ein grundlegender Punkt nicht übersehen werden. Im März 1944 war er serienreif, oft ist davon auch als eigenständiges Modell die Rede. Durch den Einbau einer 85-mm-ZIS-S-53-Kanone am Panzer wurde dessen Feuerfähigkeit deutlich erhöht. Die Besatzung dieses Panzers stieg von 4 Personen beim T-34 auf 5.

Endeffekt

T-34 ist der beste Panzer des Zweiten Weltkriegs. Die Industrie der UdSSR produzierte verschiedenen Quellen zufolge zwischen 58.000 und 61.000 Einheiten Kampffahrzeuge. Es war in den Armeen von 46 Ländern im Einsatz. Die Tanker an vorderster Front verheimlichten die Mängel des Panzers nicht. Und nun finden sich in den Erinnerungen unterschiedliche Einschätzungen. Aber niemand bestreitet, dass alles getan wurde, um die Mängel zu beseitigen. Die bekanntesten, systemischen Mängel waren:

• unzureichende Panzerungsviskosität. Sie zerfiel und zerfiel in Fragmente;
• Der V2-Motor und seine Modifikationen verdienten Lob, waren aber sehr laut;
• Es gab viele Beschwerden über die Turmluke (eine Person konnte sie zeitweise nicht einmal öffnen);
• Die allgemeine Meinung unter Tankern ist, dass das Getriebe unzuverlässig und schwierig zu bedienen ist.

Für einige Historiker und Politiker aus Ländern, die die Rolle der UdSSR und der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg vergessen haben, für einige einheimische Revisionisten ist die Geschichte dieser Jahre keine originelle, sondern verständliche historische Information – es war nicht die deutsche „Tiger“, der im Mai 1945 vor den Toren des Spasskaja-Turms landete, und der sowjetische T-34 standen am Brandenburger Tor.

Video

Über den Panzer T-34 und Genosse Stalin

Wenn Sie die Geschichte der Herstellung militärischer Ausrüstung sorgfältig studieren und sie mit der allgemeinen Geschichte dieser Jahre überlagern, wird die gesamte Geschichte dieser Jahre konvexer, umfangreicher und integraler. Denn in der Geschichte der Waffenherstellung, in Daten und Dokumenten ist manchmal die ganze Aufregung bis hin zum Verrat am eigenen Land in diesen Jahren besser sichtbar. Wenn Sie sich die Biografien derer ansehen, die die Waffen des Sieges herstellten und die Armee unter den Tukhachevskys mit Müll füllten, erhalten Sie ein interessantes Bild. Vor 1937 gab es oft Spezialisten der alten, „vorrevolutionären“ Schule mit „wirklicher Hochschulbildung“, deren „Verlust“ heute von „Entlarvern des Stalinismus“ so sehr beklagt wird. Und danach - junge Leute, Komsomol-Mitglieder, „Direktoren von Süßwarenfabriken“. Dabei handelte es sich bereits um „stalinistische Spezialisten“, die nach dem Krieg auch nukleare Raketenwaffen herstellten.

Mit dem Wissen aus den Bildungseinrichtungen des „stalinistischen“ Bildungssystems, ohne sich beim Westen einzuschmeicheln, schufen sie die „Große Epoche“. In derselben Luftfahrt erhielten alle Konstrukteure, außer wahrscheinlich Tupolew und Polikarpow, ihre Ausbildung in sowjetischen Schulen – Jakowlew, Iljuschin, Lawotschkin... . Und ihre Flugzeuge haben den Krieg gewonnen. Bei der Entwicklung von Kleinwaffen sei „Kontinuität“ gewahrt geblieben. Die russische Waffenschule von Fedorov, Tokarev, Degtyarev wurde von den Simonovs, Sudaevs und Kalaschnikows weitergeführt. Übrigens hat aus irgendeinem Grund niemand die alten „Spezialisten“ für Kleinwaffen während der „schrecklichen stalinistischen Zeiten“ „unterdrückt“. Sie gingen alle ins Gefängnis, aber irgendwie sind diese Kerle rausgekommen? Oder vielleicht, weil Büchsenmacher und Schützen einfach keine Denunziationen gegeneinander geschrieben haben? Wie dieselben Raketenkonstrukteure gegenseitig Denunziationen verfassten.

Die Konstrukteure der BT- und T-26-Panzer, „Spezialisten“ der alten Schule, haben einfach die lizenzierten amerikanischen Christie- und englischen Vickers-Panzer neu gestaltet und modernisiert. Sie schufen auch seltsame Panzer T-28 und T-35 mit drei und fünf Türmen („ähnlich“ dem englischen M-III-Modell von 1932) mit der gleichen Panzerung wie leichte Panzer und Wedges. Aber der T-34 und der KV mit ISami wurden von Leuten entwickelt, die bereits aus der sowjetischen Schule stammten, und diese Panzer bestimmten die zukünftige Entwicklung des gesamten Panzerbaus der Welt. Jetzt haben der Westen und die ganze Welt unsere Panzer „kopiert“. Und die „stalinistischen Spezialisten“ haben es getan.

„T-34“

Kehren wir zu einigen Mythen zurück, die mit der Waffe des Sieges verbunden sind. In der Sowjetzeit tauchte ein Märchen auf, dass der Komsomol-Konstrukteur M.I. gelang es „heimlich“ und „halblegal“, auch eine Kettenversion eines ähnlichen Fahrzeugs herzustellen, mit dickerer Panzerung und einer 76-mm-T-34-Kanone. Tatsächlich wurde jedoch Anfang September 1938 die Kommission der ABTU der Roten Armee unter dem Vorsitz des Militäringenieurs 1. Rang Ya.L. Skvirsky beauftragte das Werk N 183 mit der Entwicklung und Herstellung einer Version eines Radkettenpanzers (A-20) mit einer 45-mm-Kanone und zweier Kettenpanzer mit 76-mm-Kanonen. Diese. Dabei handelte es sich um einen Befehl an das Werk vom Staat, vertreten durch die Autopanzer-Panzerdirektion der Roten Armee.

Einerseits wurde dieser Mythos ins Leben gerufen, um die Spuren des „Falls Tuchatschewski“ in der Geschichte des T-34 zu verbergen. Andererseits zeigten sie indirekt die Trägheit und Rückständigkeit von Stalins „Favoriten“, den „roten Reitern“ Woroschilow und Budjonny, die angeblich die Schaffung von „Kavallerie“-Panzern vom Typ BT befürworteten. Und gleichzeitig traten sie Stalin in den Tritt, der die Entwicklung der Roten Armee „behinderte“, indem er auf seine „Favoriten“ hörte und nicht auf die „großen Strategen“ der Tuchatschewskis.

In den Büchern von M. Baryatinsky „T-34. Der beste Panzer des Zweiten Weltkriegs“ und „T-34 im Gefecht“ sollen 1937 im Lokomotivwerk Charkow, wo seit dem 37. Januar der Chefkonstrukteur eines der drei Panzerkonstruktionsbüros (KB-190) M.I. Koshkin wurde die Aufgabe gestellt, Modifikationen desselben BT-7 zu entwickeln. Ein leichter Kettenpanzer mit Rädern, hergestellt in Lizenz des amerikanischen Herstellers Christie. Der Panzer ist eine absolute Sackgasse, es besteht keine Aussicht auf eine Erhöhung der Panzerungsdicke oder einer Vergrößerung des Geschützkalibers. Koshkin begann sich dieser Arbeit zu widersetzen und störte sie, indem er argumentierte, dass es notwendig sei, einen leistungsstärkeren, aber einfacher herzustellenden und zu bedienenden mittleren Panzer auf einer Raupenkette mit nicht traktorähnlichen Straßenrädern wie dem („mittleren“) T- zu entwickeln. 28. Es braucht einen grundlegend neuen Panzer und man darf nicht versuchen, dieselben leicht gepanzerten Fahrzeuge endlos zu „modernisieren“ und daraus ein „mittleres“ zu machen.

So seltsam es auch erscheinen mag, Koshkin wurde im selben „schrecklichen Jahr 1937“ nicht wegen „Sabotage“ und Störung staatlicher Anordnungen inhaftiert oder erschossen. Koshkin „störte“ auch die Arbeit an der Entwicklung einer Modifikation des BT-Panzers - BT-IS, die im selben Werk von einer Gruppe von Mitarbeitern des nach ihm benannten VAMM durchgeführt wurde. Stalin, Militäringenieur 3. Ranges A.Ya. Dick, dem Koshkin Design Bureau am KhPZ zugeordnet. Anscheinend hat Koshkin im Volkskommissariat für mittlere Technik kompetente „Gönner“ gefunden? Oder handelte er zunächst auf Befehl von oben? Es scheint, dass es hinter den Kulissen einen Kampf zwischen Befürwortern der ewigen „Modernisierung“ leicht gepanzerter Fahrzeuge (und tatsächlich einer Zeitverschwendung und einer Verschwendung öffentlicher Gelder des „Volkes“) und Befürwortern eines grundlegend neuen (Durchbruchs) gab. Mittelklasse-Panzer, anders als Monster mit drei Türmen, Typ T-28.

Infolgedessen wurde am Sept. Dem 37. KhPZ wurde vorgeschlagen, bis 1939 Muster des gleichen Radkettenpanzers BT-20 zu produzieren, mit „verstärkter“ Panzerung im Vergleich zum BT-7 um bis zu 3-5 mm und schwerer um eine ganze Tonne. (Dieser Panzer unterschied sich wie der BT-IS vom BT-7 nur durch das Aussehen des Rumpfes, er hatte geneigte Front- und Seitenpanzerplatten, er sah schon „von weitem“ aus wie der zukünftige 34, aber der Die Antriebseinheit blieb gleich, auf Rädern und auf Ketten.

Zu diesem Zweck wurde bei KhPZ ein eigenes Büro für verstärktes Design unter der Leitung von A.Ya. gegründet. Dikom, direkt dem Chefingenieur der Anlage unterstellt. Sie entsandten mehr als 40 Militärabsolventen von VAMM und ABTU und zogen Anlagendesigner unter der Leitung von A.A. an. Morozov war nicht in diesem Konstruktionsbüro (anscheinend weigerte er sich selbst, mit einem Raupenfahrzeug zu arbeiten, oder wurde er entfernt?).

Der Rest der Geschichte ist düster. Nachdem dieses Konstruktionsbüro im November 1937 aufgehört hatte zu existieren, kam es im gesamten Werk zu einer Verhaftungswelle von „Saboteuren und Saboteuren“, bis hin zum Direktor des Werks I.P. Bondarenko, Chefingenieur, Chefmetallurge, Leiter der Dieselabteilung und andere Spezialisten, M.I. Koshkin organisiert zusammen mit der neuen Werksleitung ein neues Designbüro. Mit nahezu gleicher Zusammensetzung der Designer. Es wäre schön, sich diese Kriminalfälle anzusehen. Doch aufgrund einer so seltsamen Säuberung des Werks durch „Volksfeinde“, das einen Regierungsauftrag für einen neuen Panzer erhielt, wurde die Arbeit am technischen Projekt dieses BT-20 für eineinhalb Monate unterbrochen.

Das Projekt wurde dennoch von der ABTU genehmigt und auf einer Sitzung des Verteidigungsausschusses am etwa 30. März 1938 erörtert, in deren Protokoll geschrieben wurde: „Der Vorschlag des Genossen Pawlow (dem Leiter der ABTU und dem zukünftigen Kommandeur der ZapOVO im Juni 41), um die Schaffung eines Kettenpanzers durch das N183-Werk mit einer verstärkten Panzerung im vorderen Teil von bis zu 30 mm anzuerkennen. Der Panzerturm sollte für die Aufnahme einer 76-mm-Kanone angepasst werden …“

Am 13. Mai 1938 genehmigte der Leiter der ABTU, D. G. Pavlov, jedoch die aktualisierten Leistungsmerkmale des gleichen BT-20 mit Rad und Raupe, allerdings mit dickerer Panzerung und größeren Neigungswinkeln von Wanne und Turm. Die Masse des Panzers stieg auf 16,5 Tonnen und wurde schließlich „durchschnittlich“.

Es scheint, dass Koshkin die ganze Zeit nicht aufgehört hat, für eine Kettenversion des mittleren Panzers zu kämpfen, und im August 1938 verabschiedete das Verteidigungskomitee der UdSSR eine Resolution „Über das Panzerwaffensystem“, in der es heißt, dass dies bis Juli 1939 notwendig sei Die Entwicklung von Panzermodellen mit Geschütz, Panzerung und Mobilität muss den Bedingungen eines künftigen Krieges voll und ganz gerecht werden. Und dann, im September 1938, erhielt KhPZ den Auftrag, zwei neue Modelle zu entwickeln. Ein A-20 mit Rad und Kettenfahrzeug und eine Version des A-20G mit Kettenfahrzeug. Die Frontpanzerung dieser Fahrzeuge betrug noch 20 mm. Zu Beginn des Jahres 1939 wurden alle drei werkseigenen Panzerkonstruktionsbüros zusammengelegt und M.I. Koshkin wurde der Chefkonstrukteur. Innerhalb von drei (!) Monaten, im Mai 1939, waren die ersten Muster fertig. Bis zum 23. August 1939 hatten die Panzer die Werks- und Feldtests bestanden. Die A-20G hieß A-32 und ihre Seitenpanzerung betrug bereits 30 mm, und das war die „Amateurleistung“ von Koshkins Team. Der A-32 unterschied sich vom A-20 auch durch eine breitere Spur, eine Rumpfbreite von 15 cm und ein weiteres Laufrad, was bedeutete, dass er über eine Gewichtsreserve verfügte. Aufgrund des Fehlens von Mechanismen und Antrieben am Tank für die Bewegung auf seitlich angebrachten Rädern unterschied sich das Gewicht des A-32 außerdem nur um eine Tonne vom Gewicht des A-20. Die A-32 absolvierte die erforderliche Testfahrt auf Gleisen über eine Länge von 3121 km, die A-20 über 2931 km (plus weitere 1308 km auf Rädern).

Am 23. September 1939 wurden diese Proben auf dem Truppenübungsplatz Kubinka gezeigt. Voroshilov K.E. war anwesend. - Volkskommissar für Verteidigung, Schdanow, Mikojan, Wosnesenski, Pawlow D.G. - Leiter der ABTU und Panzerkonstrukteure. Auch neue KV, SMK, T-100 und modernisierte BT-7M, T-26 wurden getestet und vorgestellt. Basierend auf den Testergebnissen und aufgrund der Tatsache, dass der A-32 über eine Gewichtsreserve verfügte und bereits 30 mm dicke Seiten hatte, wurde vorgeschlagen, die Frontpanzerung des A-32 auf 45 mm zu erhöhen. Die Fabrik begann hastig mit der Montage neuer T-32 mit verstärkter Panzerung. Spur und Aufbau dieser Fahrzeuge sind noch breiter geworden. Und am 19. Dezember 1939 wurde bereits das Dekret des KO beim Rat der Volkskommissare der UdSSR Nr. 443ss „Über die Einführung von Panzern, gepanzerten Fahrzeugen, Artillerieschleppern und deren Produktion im Jahr 1940“ durch die Rote Armee erlassen. in dem der Name T-34 auftauchte.

Bereits im Januar-Februar 1940 wurden die ersten beiden T-34-Fahrzeuge zusammengebaut und sofort mit den Werkstests begonnen (einer hatte die Luke der nach vorne gerichteten Kabine des Mechanikers über seinem Kopf, der andere hatte die Luke vor dem Mechaniker). Und für den 17. März (!) war bereits eine Regierungsshow für Stalin im Kreml geplant. Aufgrund häufiger Ausfälle derselben neuen Dieselmotoren hatten die Panzer jedoch keine Zeit, die erforderlichen 3.000 km zu erreichen.

Dann war da noch die Geschichte, wie diese verfolgten Proben im März 1940 aus eigener Kraft nach Moskau transportiert wurden, wobei es unterwegs zu Pannen und Reparaturen an einem der Panzer kam. Doch am Morgen des 17. März standen Panzer auf dem Iwanowskaja-Platz im Kreml. Stalin, Molotow, Woroschilow, Kalinin, Beria und andere kamen auf sie zu. Der Leiter der ABTU, D.G. Pawlow, überreichte Stalin die Autos. Nach Demonstrationsfahrten entlang der Pflastersteine ​​blieben die Panzer an derselben Stelle stehen. Dem Anführer gefielen die Panzer, und er gab den Befehl, dem Werk die notwendige Hilfe zu leisten, um die Mängel der Panzer zu beseitigen, auf die ihn der stellvertretende Volkskommissar für Rüstungsverteidigung G.I. beharrlich hingewiesen hatte. Kulik und der Leiter der ABTU D.G. Gleichzeitig sagte Pawlow sehr kühn zu Stalin: „Wir werden die Produktion unzureichend kampfbereiter Fahrzeuge teuer bezahlen.“

Nach der Demonstration vor Stalin wurden die Panzer auf dem Übungsgelände aus einer 45-mm-Kanone (dem Hauptkaliber der Panzerabwehrartillerie jener Jahre in allen europäischen Ländern) aus 100 Metern Entfernung beschossen und „die Attrappe blieb intakt“, so der Die Panzerung überlebte und der Motor ging nicht aus. Das war am 20. März 1940. Am 31. März fand ein Treffen des Volkskommissars Woroschilow mit Kulik, Pawlow, Likhachev (Volkskommissar für mittlere Technik) und Koshkin statt, und es wurde ein Protokoll über die Produktion des T-34 (mit einer Luke in der Frontplatte) unterzeichnet vor dem Fahrer) in Serie, in Charkow und bei STZ, für die Produktion von 600 T-34 im Jahr 1940. Es wurde beschlossen, die Mängel während der Produktion zu beseitigen. Doch im Herbst desselben Jahres 1940 wurden in Kubinka zwei in Deutschland gekaufte T-III getestet. Und obwohl der T-34 nach Vergleichstests dem deutschen Panzer in Bezug auf Bewaffnung (37 mm gegenüber 76 mm beim T-34) und Panzerungsschutz überlegen war, aber in puncto Komfort, Motorgeräusch, Laufruhe und sogar Geschwindigkeit weiter Schotterstraßen, es VERLOREN!?!

GABTU D.G. Pavlova legte dem stellvertretenden Volkskommissar für Rüstung, Marschall G.I., einen Bericht über Vergleichstests vor. Kulik. In diesem Bericht wurde die Produktion und Abnahme des T-34 genehmigt und ausgesetzt, bis „alle Mängel“ beseitigt waren (wie ehrlich und prinzipientreu unsere Generäle damals waren!). K.E. intervenierte. Woroschilow: „Machen Sie weiterhin Autos und übergeben Sie sie der Armee. Die werksseitige Laufleistung sollte auf 1000 km begrenzt sein...“ (derselbe „blöde Reiter“). Gleichzeitig wusste jeder, dass der Krieg weder heute noch morgen stattfinden würde. Monate wurden verbracht. Pawlow war Mitglied des Militärrats des Landes, aber er war ein sehr „prinzipientreuer Offizier“. Vielleicht stimmte Stalin für diesen „Mut und diese Integrität“ der Ernennung des Helden der Sowjetunion, D.G. Pawlow, zum „Hauptbezirk“ zu – ZapOVO? Aber die Art und Weise, wie Pawlow in diesem Bezirk mutig und prinzipiell befehligte und Minsk am fünften Tag kapitulierte, ist bereits eine Tatsache der Geschichte geworden. Gleichzeitig war Pawlow selbst ein professioneller Panzerfahrer, kämpfte mit Panzern in Spanien und erhielt für diesen Krieg die Auszeichnung „Held der Sowjetunion“. Sein Vorschlag, einen Kettenpanzer mit projektilsicherer Panzerung zu bauen und auf diesem Panzer eine 76-mm-Kanone (das Kaliber der schweren Panzergeschütze jener Jahre!) zu installieren, wurde sogar im Protokoll der Sitzung des Kommandeurs im Volksrat festgehalten Kommissare der UdSSR im März 1938, zwei Jahre zuvor. Das heißt, Pawlow hätte besser als andere verstehen müssen, was für ein Panzer vor ihm stand. Und es war dieser Mann, der alles in seiner Macht Stehende tat, um die Akzeptanz dieses Panzers für den Dienst zu verhindern.

Aber tatsächlich hat M.I. Koshkin ist nicht der Vater des T-34. Er ist vielmehr sein „Stiefvater“ oder „Cousin“-Vater. Koshkin begann seine Karriere als Panzerkonstrukteur im Kirower Werk, im Konstruktionsbüro für mittlere und schwere Panzer. In diesem Konstruktionsbüro arbeitete er an den „mittleren“ Panzern T-28 und T-29 mit kugelsicherer Panzerung. Der T-29 unterschied sich vom T-28 bereits durch die Art des Fahrgestells, der Rollen und der experimentellen Drehstabfederung anstelle einer Federung. Dann wurde diese Art der Aufhängung (Torsionsstäbe) bei den schweren Panzern „KV“ und „IS“ verwendet. Dann wurde Koshkin nach Charkow versetzt, zum Konstruktionsbüro für leichte Panzer, und offenbar mit der Aussicht, mit der Arbeit an der Konstruktion „mittlerer“ Panzer zu beginnen, jedoch auf der Grundlage des leichten „BT“. Er musste den Befehl der Armee erfüllen und den leichten Kettenpanzer BT-20 (A-20) herstellen, um sicherzustellen, dass er zumindest auf dieser Basis eine Kettenversion dieses Fahrzeugs – den A-20G – herstellen und bringen konnte zu demselben T-34. Der T-34 entstand aus Bauplänen für einen leichten Panzer und hatte Probleme mit der „Überfüllung“ des Panzers und anderen Mängeln. Auch vom leichten BT erhielt Koshkin das Fahrwerk (bei einigen T-34 wurden sogar Rollen aus dem BT-Panzer eingebaut, obwohl diese bereits das erforderliche Design hatten) und die Federaufhängung. Fast parallel zur „Entwicklung und Modernisierung“ des T-34 entwarf Koshkin auch einen weiteren mittleren Panzer, den T-34M, der über andere Fahrwerksrollen verfügte, ähnlich den Rollen schwerer KVs, mit einer Torsionsstabaufhängung statt einer Feder eins (ein Beispiel für die „Universalisierung“ der Panzerproduktion, die die Deutschen später während des Krieges mit Nachdruck bei der Produktion ihrer Panzer nutzten), ein geräumigerer sechseckiger Turm mit einer Kommandantenkuppel (er wurde später auf dem montiert). T-34 im Jahr '42). Dieser Panzer wurde im Januar 1941 sogar vom Verteidigungsausschuss genehmigt. Im Mai 1941 wurden bereits fünfzig dieser Türme im Hüttenwerk Mariupol hergestellt, die ersten gepanzerten Rümpfe, Rollen und Torsionsstabaufhängung wurden hergestellt (die „Aufhängung von BT“ blieb beim T-34). Aber sie haben nie einen Motor dafür gebaut. Doch der Ausbruch des Krieges machte diesem Modell ein Ende. Obwohl das Koshkinskoye Design Bureau intensiv an der Entwicklung eines neuen, „nativen“, „besseren“ T-34M-Panzers arbeitete, erforderte der Ausbruch des Krieges die Erweiterung der bereits am Fließband befindlichen, also vorhandenen Maschinen. Und während des gesamten Krieges gab es ständige Modifikationen und Verbesserungen am T-34. Die Modernisierung wurde in jedem Werk durchgeführt, in dem der T-34 montiert wurde, wobei stets darauf geachtet wurde, die Kosten des Panzers zu senken. Dennoch lag der Schwerpunkt vor allem darauf, die Zahl der produzierten Panzer zu erhöhen und sie insbesondere im Herbst und Winter 1941 in die Schlacht zu werfen. Auf „Komfort“ wurde später eingegangen.

Im Jahr 1942 versuchten die „Koshkin-Leute“ erneut, der Armee einen neuen mittleren Panzer als Ersatz für den T-34 (der eine Reihe von „Nachteilen“ hatte), den T-43, anzubieten, dessen Fahrgestell bereits dem T-34-Fahrgestell ähnelte , aber mit einem anderen Rumpf und einem größeren Turm, mit der Aussicht auf den Einbau von Geschützen größeren Kalibers. Aber Stalin verbot einfach die Arbeit an diesem Panzer und gab dem Kommando alle Anstrengungen, den bestehenden T-34 zu verbessern. Baryatinsky ist von dieser Entscheidung überrascht. Wenn A.A. Morozov, der nach Koshkin Chefdesigner wurde, Wenn jemand den neuen Panzer „Joseph Stalin“ „taufte“, wie Kotin und Dukhov, die den neuen Panzer „IS“ als Ersatz für den „KV“ schufen, dann hätte Stalin wahrscheinlich die Erlaubnis zur Produktion des T-43 gegeben. Es war, als wäre Stalin ein rothaariges Mädchen, das von solchen Schmeicheleien begeistert war. Gleichzeitig zitiert Baryatinsky selbst die Ergebnisse der durchgeführten Tests und die Schlussfolgerungen der Kommissionen zum mittleren T-43, immer noch mit der gleichen 76-mm-Kanone, und Varianten des mittleren T-34 mit dickerer Panzerung und einer längeren 76-mm-Kanone. Es stellte sich dennoch heraus, dass die Begegnung mit den schweren „Panthers“ und „Tigers“, die bereits 1942 auftauchten, nichts brachte. Um die deutsche „Menagerie“ auf Augenhöhe zu bekämpfen, war ein völlig neuer schwerer Panzer ähnlicher Klasse und vorzugsweise mit einem stärkeren Geschütz erforderlich. Und beim bereits vorhandenen und gebrauchten T-34 war es einfacher und billiger, einen neuen Turm vom T-43 mit einer 85-mm-Kanone zu installieren, um den Pz-IV-Hauptpanzer und andere gepanzerte Fahrzeuge zu bekämpfen. Daher stimmte Stalin zu, die schweren KVs durch ähnliche, aber leistungsstärkere ISs zu ersetzen, erlaubte jedoch nicht den Ersatz mittlerer T-34 durch mittlere T-43, da dies grundsätzlich nichts brachte, sondern zu unnötigen Kosten führte. Das ist der Weg, den die Deutschen einschlagen mussten. Sie investierten Zeit und Geld in die Entwicklung völlig neuer „Superpanzer“ (die Hitler vor dem Krieg strikt ablehnte und was er während des Krieges tat), ohne dass sie ihre bereits vorhandenen Pz-III und Pz-IV endlos modernisieren konnten. Und die Geschichte der Verwendung „universeller“ Walzen für Panzer ging weiter, allerdings erst nach dem Krieg. Nach dem T-34 gab es T-44, T-54 und T-55, die über einen Typ einreihiger Walzen verfügten. Die Konstruktionsbüros für schwere Panzer mit zweireihigen Rollen im Ural entwickelten den T-62. Das Konstruktionsbüro in Charkow, wohin die „Koshkiniten“ nach dem Krieg unter der Leitung von Morozov zurückkehrten, entwickelte den T-64 ebenfalls mit zwei Rollenreihen, wie sie es bereits 1941 beim T-34M wünschten.

Die Geschichte mit dem T-34 ist also nur ein Beispiel für die Weitsicht seiner Schöpfer, die ohne nennenswerte Kosten einen riesigen Grundstein für zukünftige Modernisierungen am Hauptstützpunkt des Panzers gelegt haben. Und auch ein Beispiel für die Weisheit und das wirtschaftliche Kalkül des Staatsoberhauptes, das zwischen dem Guten und dem „Besten“ (das manchmal der Feind des Guten ist) wählt. Und es erlaubte nicht, dass Designer durch vielversprechende, aber in diesem Moment für das Land ruinöse Muster „abgelenkt“ wurden. Das sagte Stalin zum Designer A.A. Morozov: „Sie haben ein gutes Auto geschaffen (T-43). Aber derzeit verfügt unsere Armee bereits über einen guten T-34-Panzer. Jetzt besteht die Aufgabe darin, seine Kampfqualitäten zu verbessern und die Produktion zu steigern. Bis das Werks- und Konstruktionsbüro diese Anforderungen der aktiven Armee erfüllt, ist es notwendig, die Ablenkung von Konstrukteuren zu neuen Entwicklungen zu verbieten.“ Dann werden Sie Ihren eigenen wunderbaren Tank bauen. Und jetzt braucht die Front den T-34.

Ähnliche Entscheidungen wurden nach dem Krieg getroffen, als die nächste amerikanische „fliegende Festung“ B-29 kopiert wurde. Als Tupolew ankündigte, dass er einen fertigen Entwurf für seinen Zweiflossen-Langstreckenbomber habe, befahl der „Aussteiger-Seminarist“, einfach die bereits fliegende B-29 zu kopieren. Dies brachte einen Zeitgewinn im Wettlauf ums Überleben mit Amerika. Und dann werden wir die „Urheberrechte“ und unsere neuen Flugzeuge irgendwie regeln. So erschien die TU-4 recht schnell und die Konstrukteure von Tupolew begannen mit der Entwicklung von Strahlmaschinen. Oder die Geschichte, wie Korolev bei einem Empfang mit Stalin versuchte, davon zu träumen, zum Mars zu fliegen. Aber der „engstirnige Anführer“ schätzte die Träume des großen Designers nicht und verbot ihm, überhaupt an Astronautik und Raumschiffe zu denken!

Wenn verschiedene Autoren versuchen, anhand solcher Beispiele, gelinde gesagt, die „Kurzsichtigkeit“ des Tyrannen zu zeigen, der den Gedankengang unserer Konstrukteure neuer Ausrüstung (Panzer, Flugzeuge, Raketen) erstickt hat, würde es ihnen nicht schaden, dies gleichzeitig zu tun Geben Sie Kommentare zur wirtschaftlichen Lage ab, in der sich das Land zu diesem Zeitpunkt befand. Und was würde mit dem Land passieren, wenn Korolev, anstatt an einer Rakete mit einer „Bombe“ zu arbeiten, mit einem Flug zum Mars beschäftigt wäre. Würden die Amerikaner unseren Designern Zeit für diesen „Gedankenflug“ geben?