Трудът като сфера на социална диференциация на съвременното общество. Текуща динамика на труда. "Неотчужден труд"
Въведение
Социалната сфера заема едно от централните места в системната организация на обществото и се отличава с изключителна сложност и многообразие на различните видове социални общности, които я изграждат, и взаимоотношенията между тях. Централният елемент на тази област е концепцията за социална диференциация, отразяваща разделението на обществото на определени социални групи.
Социалната диференциация е разделянето на социално цяло или негова част на взаимосвързани елементи, които се появяват в резултат на еволюцията, прехода от просто към сложно. Диференциацията, на първо място, включва разделението на труда, появата на различни професии, статуси, роли, групи и т.н.
Същността на разделението на труда е в професионалната интеграция. Индивидите започват да общуват, обменят опит и по този начин създават едно цяло, в резултат на все по-нарастващата специализация на труда.
Понятието труд и неговата същност. Трудът като социално явление
работа- това е целесъобразната дейност на хората, насочена към създаване на материални и културни ценности, трудът е основата и необходимото условие за живота на хората. Въздействайки върху природната среда, променяйки я и приспособявайки я към своите нужди, хората не само осигуряват своето съществуване, но и създават условия за развитие и прогрес на обществото.
Трудовият процес е сложно и многостранно явление. Основните форми на неговото проявление са изразходването на човешка енергия, взаимодействието на работника със средствата за производство (предмети и средства на труда) и производственото взаимодействие на работниците помежду си, както хоризонтално (връзката на участие в един трудов процес) и вертикално (отношенията между ръководител и подчинен) . Ролята на труда в развитието на човека и обществото се проявява във факта, че в процеса на труда се създават не само материални и духовни ценности, предназначени да задоволяват нуждите на хората, но и самите работници се развиват, придобиват умения, разкриват своите способности, попълват и обогатяват знанията. Творческият характер на труда намира израз в появата на нови идеи, прогресивни технологии, по-модерни и високопроизводителни инструменти, нови видове продукти, материали, енергия, които от своя страна водят до развитие на потребностите.
По този начин в процеса на трудова дейност не само се произвеждат стоки, предоставят се услуги, създават се културни ценности и т.н., но възникват нови потребности с изисквания за последващото им задоволяване. Социологическият аспект на изследването е да се разгледа трудът като система от обществени отношения, да се определи неговото въздействие върху обществото.
Човек не съществува изолирано, отделно от другите хора, което означава, че работата е социално явление или, с други думи, има социален характер. Трудовият процес се развива във взаимодействието на хората помежду си: в рамките на определени социални групи, обществото като цяло. Хората в процеса на работа влизат в определени социални отношения, взаимодействайки помежду си. Под социални взаимодействияв света на труда те разбират формата на социални връзки, реализирани в обмен на дейности и взаимно действие. Обективната основа за взаимодействието на хората е сходството или разминаването на техните интереси, близки или далечни цели и възгледи. Това определя неговата важна характеристика: трудът включва както производството на стоки и услуги, така и определени обществени отношения между неговите субекти.
Социални отношения - това са отношенията между членовете на социалните общности и тези общности по отношение на техния социален статус, начин на живот и начин на живот и в крайна сметка по отношение на условията за формиране и развитие на личността и социалните общности. Те се проявяват в позицията на отделни групи работници в трудовия процес, комуникационните връзки между тях, т.е. във взаимния обмен на информация за влияние върху поведението и представянето на другите, както и за оценка на собствената си позиция, която влияе върху формирането на интересите и поведението на тези групи.
Тези отношения са неразривно свързани с трудовите отношения и се определят изначално от тях. Служителите на всяка трудова организация са пряко участници в трудовите отношения, но всеки служител се проявява по свой начин във взаимоотношенията помежду си, с ръководителя, по отношение на работата, реда на разпределение на работата и др.
Следователно на базата на трудовите отношения се формират отношения от социално-психологически характер, характеризиращи се с определено емоционално настроение, естеството на комуникацията между хората и отношенията в трудовата организация и атмосферата в нея.
По този начин социалните и трудовите отношения позволяват да се определи социалната значимост, роля, място и социална позиция на индивида и групата. Те са връзката между работника и бригадира, ръководителя и група подчинени, определени групи работници и отделни техни членове. Нито една група работници, нито един член на трудова организация не може да съществува извън такива взаимоотношения, извън взаимните отговорности един към друг, извън взаимодействията.
В резултат на изучаването на тази глава студентът трябва:
зная
- теоретични и практически подходи за определяне на източниците и механизмите за осигуряване на конкурентно предимство на организацията;
- основи на методологията за управление на персонала;
да бъде в състояние да
Участва в разработването на корпоративни, конкурентни и функционални стратегии за развитие на организацията по отношение на управлението на персонала;
собствен
Методи за разработване и прилагане на стратегии за управление на персонала.
Категориални представи за труда и съвременната им интерпретация
Всички съществуващи идеи за работата могат да бъдат разделени на ежедневни и научни. В ежедневния поглед човешкият труд е най-простото явление в неговия живот. Следователно, на повърхностен поглед, изглежда, че трудовият процес лесно се поддава на изследване и изучаване. Работата за човек може да бъде както тежко наказание, така и радост. Какво ще бъде - тежък труд или щастие - зависи от организатора на трудовата дейност.
В икономическата теория трудът е една от основните категории. Основателите на класическата политическа икономия (У. Пети, А. Смит, Д. Рикардо) разглеждат понятието „труд“ като специален специфичен продукт. А. Смит, например, смята, че трудът е всяка човешка производствена дейност.
До началото на 21 век. трудът се разглежда главно в категории, ориентирани към възгледите на политическите икономисти от 19-ти век. Традиционно се определя като целесъобразна човешка дейност, насочена към запазване, модифициране, адаптиране на околната среда за задоволяване на нуждите на човека и към производство на стоки и услуги.
В следващите периоди подходите към работата се фокусират не върху процеса на взаимодействие на човека с природата, а върху определени взаимоотношения между неговите участници. Беше подчертано, че трудът има двойствен характер, тъй като той е едновременно средство за „обмяна на веществата” между човека и природата и средство за общуване между хората в производствения процес.
Това определение е характерно за политическата икономия, където се дава предимство на проблемите на физическия труд. Смятало се е, че „...трудовият процес включва три момента:
- 1) целенасочена човешка дейност или самият труд;
- 2) предмет на труда;
- 3) инструментите за производство, с които човек действа върху този обект." От всички тези определения следва, че предметът на труда е Човек.
Привържениците на неокласическата икономическа теория тълкуват понятието „труд“ като производствен фактор заедно със „земя“ и „капитал“, който се влива в производствения процес чрез усилията на индивидите и не е единствен източник на създаване на стойност.
Редица автори определят труда като „целесъобразна дейност за създаване на материални и духовни блага, необходими за задоволяване на нуждите на всеки индивид и обществото като цяло“, т.е. подчертава се нейната целесъобразност и насоченост към крайния резултат, разграничавайки смислената човешка работа от дейността на животните, напомняща на труда, но с инстинктивен характер (катерица събира орехи, мечка събира мед, пчели правят пити).“
Абстрактна работав материален план няма нищо повече от енергията, изразходвана от човек (умствена, физическа) в социален план - това е връзката между хората по отношение на енергията, изразходвана за производството на стоки в условията на стоково производство. В процеса на производство и производство на стоки не се изразходва работна сила, чийто носител е човек, а човешка енергия (мозък, мускули и др.).
добре- това е всичко, което съдържа определено положително значение: предмет, явление, продукт на труда, който задоволява една или друга човешка потребност и отговаря на интересите, целите, стремежите на хората. Понякога стоките се разглеждат като въплътена полезност, която може да се разбира не само като продукти на труда, но и като плодове на природата.
Обслужванее целенасочена човешка дейност, резултатът от която има благоприятен ефект, който задоволява някои човешки потребности. Тяхното удовлетворение се възприема от хората като потребление (покупка) на благо. Дейността на брокер или борсов спекулант е, разбира се, труд, въпреки че те не създават богатство, а само го преразпределят между хората, като по този начин им предоставят определени услуги. Принципът на създаване на блага трябва да се прилага и за тези видове дейности, които са свързани с осигуряване и обслужване на процесите на промяна на собствеността върху определени блага.
Трудът едновременно действа като процес на взаимодействие на човека с природата, в резултат на което се създават различни блага и човек се адаптира към външната среда, и като определени взаимоотношения между участниците в него, в резултат на което се оказва въздействие както върху външната среда и самата човешка природа.
В същото време почти всички съвременни изследователи признават, че трудът като производствен фактор е уникален, изискващ специален подход към неговото изучаване. Анализът на спецификата на труда като производствен фактор обаче изисква на първо място да се вземат предвид характеристиките на труда в целия разнообразен спектър от човешка дейност.
В пазарната икономика трудът включва не само наемен труд, но и трудова дейност в домакинството. В съвременната икономика на труда домашното производство се разбира като непазарна трудова дейност, която не носи паричен доход на домакинството: отглеждане и приготвяне на храна, готвене, ремонт на дома, ремонт на автомобили или домакински уреди, почистване на апартамент, грижа за деца, и т.н.
- 1) онтологична категория,въз основа на факта, че трудът е реализираната природа на човека като индивид и представител на вида, в някои случаи дори на биологичното царство. Всеки човек е постигнал нещо в живота си, създал е нещо (или може би го е разрушил). Съвременната наука се опитва да измери тези постижения;
- 2) епистемологична категория,разкриване на връзката на трудовото самопознание с работата, която трябва да се извърши (самата работа се разглежда в категориите на смисъла на човешкия живот). В този контекст е необходимо да се говори за това какво отличава един предмет от друг. Има два класа индивидуални свойства:
- - първичните индивидуални свойства са свързани с пола, възрастта и индивидуалните характеристики (конституционални особености, невродинамични свойства на мозъка, характеристики на функционална асиметрия на мозъчните полукълба);
- – вторични индивидуални свойства – динамика на психофизичните функции и сферата на органичните потребности. Така през 21в. човешката индивидуалност стигна до науката за труда;
- 3) социална категория.От всички науки, които са „разтворили“ идеите за труда в своя предмет, социологията в най-голяма степен е разработила концептуален апарат, който позволява правилен подход към изследването на това най-сложно явление;
- 4) културна категория,включително изучаването на най-високите постижения на националните култури и цялата световна култура. Културологичното разглеждане на труда е свързано с понятия като „култура и труд“, „труд и неговото влияние върху културните потребности“, „битие и съзнание“;
- 5) етична категория,изразено чрез връзката „морална оценка и самочувствие на собствената трудова дейност на индивида“, „морален избор и самодизайн на трудови технологии“, „проблемът за съизмеримостта на ценностите и задълженията в трудовите процеси“;
- 6) естетическа категория,идващи от взаимоотношенията: „дизайнът на битието е хаосът от потребности“, „красиво и грозно“, „възвишено и низко“, „героично и коварно“;
- 7) категория домакинство,изразява се чрез понятията „работно място“, „организация на жизненото пространство“, „разпределение на трудовите роли“, „градски и селски труд“;
- 8) геронтологична категория,изразено чрез набор от концепции, свързани с работата на възрастните хора и грижите за възрастните хора;
- 9) кризисологична категория.В този случай се изучава враждебността и разрушителността на околната среда. Разрушителната страна на живота се изучава от различни науки, по-специално от кризисологията. Работата може да облагородява, но често е и наказание. Това е особено очевидно в настоящия период, когато започнаха да възникват цял набор от нови изисквания към служителите от страна на работодателите;
- 10) валеологична категория.В този случай се подчертава значението на психическото и физическото здраве на човека като основа на живота и основата на трудовите процеси;
- 11) инженерна категория.Напоследък се разви науката, свързана с проектирането на трудовите процеси;
- 12) иновативна категория.Работейки, човек променя не само света около себе си, но и себе си. Балансът на тези промени е много крехко и изключително сложно нещо;
- 13) екологична категория.Трудът е бил, е и винаги ще бъде екологично значим феномен. Именно чрез труда си човекът в момента подготвя глобална екологична катастрофа. И това прави труда друга нова категория, която е дете на увеличените възможности;
- 14) рискова категория.Въпреки че рискът произтича от всеки вид дейност, едва сега се осъзнава необходимостта от по-детайлно проучване и създаване на системи за защита от риск за самия труд и в същото време от труда;
- 15) синергична категория.Синергетиката на труда се осъзнава едва от съвременната наука, въпреки че трудът е синергичен в основата си. Синергията на труда стриктно корелира с нейния системен характер;
- 16) ергономична категория.Терминът "ергономия" е предложен за първи път през 1921 г. от В. Н. Мясищев и В. М. Бехтерев. През 1949 г. група английски учени, ръководени от К. Марел, организираха Ergonomic Society, след което терминът започна да се разпространява широко;
- 17) военна категория,представени чрез понятията: „труженик-воин”, „войнско умение”, „труженици на вътрешния фронт” и др.;
- 18) управленска категория.В литературата от края на 20 век. Обикновено има няколко етапа.
Първи етапсвързани, като правило, с произведенията на F.U. Тейлър - основоположник на "научното управление". Той е първият, който поставя проблема за управлението на хората (работниците) като специфична научна дисциплина, която има свой собствен категориален апарат.
Основната цел на системата Тейлър е „да осигури максимална печалба за предприемача, съчетана с максимално благосъстояние за всеки работник“.
Втора фазасвързани с концепцията за „човешки отношения“, която разглежда факторите за удовлетворение от работата, лидерство, сплотеност (E. Mayo, F. Roethlisberg, A. Maslow и др.). Впоследствие всичко това се развива в концепциите за „обогатяване на труда“, „хуманистично предизвикателство“, където психологическите и икономически фактори на труда са на първо място, в доктрината за „качество на трудовия живот“, в концепциите за „хуманизация на труда“. ” като опит за синтезиране на тейлъризма и „човешките взаимоотношения”. Особено място заемат и теориите за трудовата мотивация (А. Маслоу, Ф. Херцберг, Д. Макгрегър) и др.
През 1970-те години в САЩ вниманието се фокусира върху идеите за „качество на живот“ (терминът е въведен още през 50-те години на миналия век от Д. Рисман и Дж. Галбрайт), „обогатяване на труда“ (терминът е въведен през 60-те години на 20 век от Л. Дейвид ), които са свързани с теориите за постиндустриалното общество.
Трети етап.На Запад, особено в САЩ, от 1990 г. Интензивно се развива ново направление, наречено „обучаващи се организационни системи”. Основните идеи на тази посока са извлечени от кибернетиката. Подходът, който разглежда организацията като система за обучение, която реагира синергично на различни промени, е частично провъзгласен в книгата на П. Сенге „Пета дисциплина: Изкуството и практиката на самообучаващата се организация“.
Основата на подхода, който се разработва на този етап, е преходът от традиционното разбиране на труда към интелектуалния труд.
От икономическа гледна точка работае процес на съзнателна, целенасочена, творческа, законна дейност на хората за производство на материални и духовни блага, предназначени за задоволяване както на лични, така и на обществени потребности. Функциите му са показани на фиг. 1.1 и 1.2.
В обширната литература, посветена на различни аспекти на труда, въпросът за съвкупността от трудови функции все още не е получил изчерпателно покритие. Политическите икономисти обмислят
Ориз. 1.1.
Ориз. 1.2.
главно първата и втората функция (трудът като начин за задоволяване на потребностите и създател на материално богатство). Философите и социолозите, в зависимост от проблемите на своите изследвания, избират една от другите три функции (трудът като средство за формиране на личността, или като сила, която подобрява обществото, или като основа за прогреса на свободата), докато понятието „трудова функция“ като правило не се използва. Като примери за няколко изключения можем да посочим труда на Р. Гелнър, който разглежда две функции на труда – трудът като средство за препитание и трудът като творец и трансформатор на човека.
Въведение
Глава 1. Семантико-аксиологично измерение на трудовия феномен . 10
1.1. Проблемът с идентифицирането на видове дейности. 10
1.2 Антропология и аксиология на труда. 31
1.3. Проблемът с отчуждението. Феноменът „отчужден труд” 49
Глава 2. Някои аспекти на социалната онтология на труда: логика и перспективи на „отчуждението“. 71
2.1. Труд и рационалност 71
2.2. Пространство-време на труда. 94
2.3. Текуща динамика на труда. „Неотчужден труд” 111
Заключение. 127
Препратки 1
Въведение в работата
УместностТази тема се дължи на повишения интерес към проблемите в рамките на феномена на труда, който се изразява в изследвания на философски, социологически, икономически и други планове. Подобни изследвания с различни вектори доведоха до съществуването на богат набор от проблеми, свързани с феномена на труда, било то проблемът за новите форми на труд, предназначени да преодолеят дехуманизацията и отчуждението в неговите рамки, в една или друга степен произтичащи от него , проблемът за рационалната организация на труда, проблемът за промяната на неговите пространствени и времеви характеристики, форми на заетост и заплащане, включително т.нар. „безусловна полза”, преактуализиран проблем за „смъртта на труда” в класическия му смисъл и др.
Можем да говорим за наличието на някакво постоянно възпроизвеждащо се, но слабо фиксирано напрежение по въпроса каква е природата на феномените на отчуждения и неотчужден (свободен) труд. Ако в разбирането на първото се постига някаква яснота (или, във всеки случай, „убедително” декларирано), то за второто най-често има много аморфен разговор, който се свежда до използването на семантични тапи като факта, че такава работа задължително трябва да бъде творческа, да разкрива самоличността на работника, да утвърждава неговата свобода и т.н. Неотчуждението, свободата, „хуманността“, „творчеството“ на труда всъщност стават синоними. В резултат на това твърденията за явлението започнаха да придобиват все по-изразени черти на аналитични твърдения. Неотчужденият труд се оказа безплатен труд, носещ „човешки характер” и автоматично свободният труд се оказа неотчужден труд. В известен смисъл заместването на разбирането с аксиоми се превърна в своеобразна традиция на дискурса по отношение на разглеждания проблем. По този начин, едно съдържателно, естествено изследване на самия феномен на „неотчужден труд“, което предполага, ако не и елиминирането на аксиомите (че
едва ли е възможно по чисто епистемологични причини), то тяхното изясняване е напълно оправдано.
Степента на развитие на изследването.Ако пренебрегнем най-ранните размисли върху феномена на труда (Хезиод, Аристотел и др.), целенасоченото развитие на този проблем, което до голяма степен определя характеристиките на съществуващия дискурс, започва и се извършва в епохата на новото време, плавно вливаща се в съвремието. Става дума например за произведенията на Д. Лок, А. Смит, Г. Хегел, К. Маркс, М. Вебер, Е. Дюркем, Г. Зимел, Ф. Тейлър, Т. Веблен, В. Зомбарт 1 и др. Някои от горните изследвания все още са актуални в една или друга степен, докато други са придобили статут на класически (Маркс, Вебер, Дюркем, Зимел, Зомбарт).
През XX-XXI век. Творбите на Л. фон Мизес, Ф. Юнгер, Г. Браверман, А. Горц, М. Хард и А. Негри, Х. Аренд, К. Касториадис, Д. Бел, Р. Блаунер, Е. Тофлер, Д. Graeber 2 и др.
1 Дж. Лок. Два трактата за правителството // Съчинения: В 3 тома - Т. 3. - М.: Мысл, 1988. С. 137–405.; Смит. А.
Изследване на природата и причините за богатството на нациите. - М.: Соцекгиз, 1962. - 688 с.; Хегел Г. В. Ф.
Енциклопедия на философските науки. Т. 3. Философия на духа. - М.: Мисъл, 1977. - 471 с.; Маркс К., Енгелс Ф.
Есета (2-ро издание). Том 20 (“Анти-Дюринг”, “Диалектика на природата”). - М.: Политическо издателство
литература, 1961. - 858 с.; Те са: Съчинения (2-ро издание). Том 23 („Капиталът”, том първи). - М.:
Издателство за политическа литература, 1960. - 920 с.; Те са: Съчинения (2-ро издание). Том 42 (януари 1844 г
- февруари 1848 г.). - М.: Издателство за политическа литература, 1974. - 570 с.; Те са: Произведения (2-ро
издание). Том 46, част I (Икономически ръкописи 1857 - 1859 (Оригинална версия на Капитала). Част
първо). - М.: Издателство за политическа литература, 1968. - 585 с.; Вебер М. За някои категории
разбиране на социологията // Избрани произведения. - М.: Прогрес, 1990. - 808 с. - С. 495-546.; Един и същ:
Протестантската етика и духът на капитализма // Избрани произведения. - М.: Прогрес, 1990. - 808 с.;
Дюркем Е. За разделението на обществения труд. - М.: Канон, 1996. - 432 с.; Зимел Г. Философия на труда //
Любими. Т. 2. Съзерцание на живота - М.: Юрист, 1996. С. 466-485.; Тейлър Ф. Принципи на науката
управление [Електронен ресурс]. URL: (дата на достъп:
03/12/2014); Веблен Т. Теорията на класата на свободното време. - М.: Прогрес, 1984. - 368 с.; Зомбарт В. Буржоа: Скици по
история на духовното развитие на съвременния икономически човек. - М.: Наука, 1994. - 443 с.
2 Мизес Л. фон. Човешкото действие: трактат по икономическа теория. - Челябинск: Общество, 2005. -
878 стр.; Юнгер Ф. Съвършенство на технологията. Автомобил и имущество. - Санкт Петербург: Владимир Дал, 2002. - 564 с.;
Braverman H. Трудът и монополният капитал: Деградацията на работата през ХХ век. Ню Йорк: Месечно
Ревю Прес, 1998. 465 с.; Гортс А. Нематериално. Знание, стойност и капитал. - М.: Издателство. Държавната камара ун-та -
Висше училище по икономика, 2010. - 208 с.; Хард М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004. - 440 с.;
Аренд Х. Vita activa или За активния живот. - Санкт Петербург: Aletheya, 2000. - 437 с.; Касториадис К.
Рационалност на капитализма [Електронен ресурс]. URL адрес
(дата на заявлението
23.04.2015 г.); Бел Д. Бъдещото пост-индустриално общество. Опит в социалното прогнозиране. - М.
Академия, 2004. - 788 с.; Блаунер Р. Отчуждение и свобода: Фабричният работник и неговата индустрия. Чикаго
University of Chicago Press, 1964 г. 222 с.; Тофлър Е. Третата вълна. - М.: AST, 2009. - 800 с.; Гребер Д. На
Аспектът на отчуждението като цяло, отчуждението на труда и отчуждението в резултат на труда е разработен от Д. Лукач, Е. Фром, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер и Т. Адорно, М. Хайдегер, Г. Марсел, Дж. -П.Сартр, Ж.Бодрияр, С.Жижек, Р.Сенет, както и М.Сийман, В.Кауфман, А.Хонет 3 и др.
Проблеми на рационалността като такава, труда и рационалността, превръщането на последния в негов антипод и др. станаха обект на изследване (в допълнение към вече споменатите Вебер, Парсънс и Касториадис) Z. Bauman, L. Mumford, M. Sandel, E. F. Schumacher, A. McIntyre, G. Becker, J. M. Buchanan и G. Tullock, D , Ролс, Дж. Ритцер, Дж. Елстър 4 и др.
Набор от проблеми, свързани с пространствено-времевите характеристики на труда, вкл. проблемите на връзката между работата и свободното време, стана
Phenomenon of Bullshit Jobs [Електронен ресурс]. URL: (дата на достъп: 14.12.2015 г.).
3 Лукач Г. История и класово съзнание. М .: Логос-Алтера, 2003. - 416 с.; Фром Е. Човешката душа. М.:
LLC "Издателска къща AST-LTD", 1998. - 664 с.; Известен още като: Здравословно общество. М .: AST, Астрел, 2011. - 448 с.;
Aka: Да имаш или да бъдеш. - М .: AST, AST Москва, 2007. - 320 с.; Маркузе Г. Едноизмерен човек. М.: AST,
2003. - 336 стр.; Aka: Ерос и цивилизацията. Киев: Държавна библиотека на Украйна за младежта, 1995.
314 стр.; AKA: Относно философската основа на концепцията за труда в икономиката // Telos. 16 (лято 1973). 1973. стр. 9-37; Хоркхаймер М., Адорно Т. Дилекстика на Просвещението: Философски фрагменти. М-Санкт Петербург: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с.; Адорно Т. Отрицателна диалектика. М .: Академичен проект, 2011. - 538 с.; Хайдегер М. Битие и време. - М .: Академичен проект, 2013. - 460 с.; Марсел Г. Да бъдеш и да имаш. - Новочеркаск: Сагуна, 1994. - 159 с.; Сартр Ж.-П. Битие и нищо: Опит на феноменологичната онтология. - М.: Република, 2000. - 639 с.; AKA: The Owner’s Childhood // Гадене: Роман; Стена: Романи. - Харков: Фолио; М .: LLC "Издателска къща AST", 2000. - стр. 321-398.; Бодрияр Дж. Общество на потреблението. Неговите митове и структури. - М.: Република, 2006. - 269 с.; Aka: Символичен обмен и смърт. - М.: Добросвет, 2000.
387 стр.; Aka: Симулакри и симулация [Текст] - Тула, 2013. - 204 с.; Жижек С. Възвишен обект на идеологията. - М.: Арт списание, 1999. - 235 с.; Sennett R. Корозия на характера. - Новосибирск: Фондация за социо-прогностични изследвания "Тенденции", 2014. - 296 с.; Seeman M. За значението на отчуждението // American Sociological Review. 24 (6). 1959. стр. 783-791; Kaufmann W. Неизбежността на отчуждението [Електронен ресурс]. URL: (дата на достъп: 23.08.2015 г.); Хонет А. Неуважение: Нормативните основи на критичната теория. Cambridge: Polity Press, 2007. 296 p.
4 Бауман З. Актуалност на Холокоста. - М .: Издателска къща "Европа", 2010. - 316 с.; Мъмфорд Л. Митът за машината.
Технология и човешко развитие. - М.: Логос, 2001. - 408 с.; Сандел М. Либерализмът и границите на справедливостта (2
издание). Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 231 p.; Шумахер Е. Малкото е красиво. Икономика, в
където хората имат значение. М.: Издателство. Дом на Висшето училище по икономика, 2012. - 352 с.; Макинтайър А. След
Добродетелта: Изследване на моралната теория (3 издание). Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. 312 с.; Бекер Г. А
Теория на социалните взаимодействия // Вестник на политическата икономия. 1974. 82 (6). стр. 1063-1093; Бюканън Дж. М., Тълок
G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy [Електронен ресурс]. URL:
(дата на достъп: 11.05.2015 г.); Ролс Дж.
Теория на справедливостта. - Новосибирск: НГУ, 1995. - 535 с.; Рицер Д. Макдоналдизация на обществото 5. - М.:
Издателска консултантска група "Праксис", 2011. - 592 с.; Елстер Ю. Обяснение на социалното
поведение: преразглеждане на основите на социалните науки. - М.: Издателство. Държавната камара Университет - Висше училище по икономика,
2011. - 472 с.
точка на приложение на силите в произведенията на С. Паркър, Ж. Дюмазедие, Т. Роззак, А. Корсани, П. Арора 5 и др.
Сред вътрешните изследвания, които пряко и косвено засягат феномена на труда в неговите различни проявления (включително в рамките на проблема за отчуждението и неговото „отстраняване“), е необходимо на първо място да се отбележат произведенията на Ю.Н. Давидов, Т. Ю. Сидорина, А. К. Секацки и М. А. Маяцки 6.
„Емпирично“ феноменът на труда е изследван от социолозите А. Г. Здравомислов и В. А. Ядов, които се стремят да получат точни данни за връзката между трудовата мотивация и съдържателната страна на дейността 7 . В аксиологичен аспект явлението е изследвано например от немските социолози Е. Ноел-Нойман, Б. Щрумпел 8 и др.
Обект на изследване- феноменът на труда.
Предмет на изследване– труд в неговия неотчужден режим.
Цел на работата– чрез дефиниране и анализиране на ключовите измерения на онтологията на труда, да се опишат съществените характеристики на феномена и да се създаде семантична сглобка на понятието „неотчужден труд“.
Реализацията на тази цел включва решаването на следното задачи:
1. дайте структурно описание на маркерните („идеални“) видове дейности сред онези дейности, които обикновено се идентифицират като работници или труд (в разширен смисъл), както и идентифицирайте точки на прилики и разлики между тях;
5 Паркър С. Р. Свободно време и работа. Лондон: Allen and Unwin, 1983. 157 p.; Dumazedier J. Към общество на свободното време.
New York: Free Press, 1967. 307 p.; Roszak T. Личност/Планета: Творческата дезинтеграция на индустриалното общество.
Lincoln: iUniverse, 2003. 380 с.; Корсани А. Трансформация на труда и неговите темпоралности. Хронична
дезориентация и колонизация на работното време // Логос, 2015, Т. 25, № 3 (105). стр. 51-71; Арора П. Фабрика
свободното време: производство в дигиталната ера // Логос, 2015, Т. 25, № 3 (105). стр. 88-119.
6 Давидов Ю.Н. Работа и изкуство: избрани произведения. - М.: Астрел, 2008. - 670 с.; Сидорина Т. Ю.
Цивилизацията на труда: бележки от социален теоретик. - Санкт Петербург: Aletheya, 2015. - 400 с.; Секацки А. Мисия
пролетариат: Есета. - Санкт Петербург: Limbus Press, 2016. - 496 с.; Маяцки М. Курортна Европа: есе. - М.: По дяволите
Marginem Press, 2009. - 35 с.; Aka: Маяцки М. Освобождаване от труд, безусловни ползи и глупост
ще // Логос, 2015, Т. 25, № 3 (105). стр. 72-87.
7 Здравомислов А.Г., Ядов В.А. Човекът и неговото дело в СССР и след това. - М .: Аспект Прес, 2003. - 485 с.; См.:
Фирсов Б. М. История на съветската социология: 1950-1980 г. Есета. - Санкт Петербург: Европейско издателство
Университет в Санкт Петербург, 2012. С. 225-234.
8 Noelle-Neumann E., Strumpel B. Macht Arbeit krank? Macht Arbeit glucklich? Eine aktuelle Kontroverse. Мюнхен:
Piper Verlag, 1984. 296 s.
дайте описание и анализирайте естеството на промените във възприемането на феномена на труда в антропологичен и аксиологичен план в периода от античността до края на 19 и началото. XX век;
да направи анализ на най-популярните концепции за отчуждението и да установи първоначалното предположение, което служи като основа за теоретична конструкция в рамките на този проблем;
чрез тълкуване на проблема за труда и рационалността в логиката и от гледна точка на теорията на игрите и теорията на дейността, потвърждават/опровергават предположението, че оценката на действията като рационални или ирационални зависи от телеологично ангажираната семантико-аксиологична мрежа, в рамките на която се извършват;
анализира естеството на връзката между работното и свободното време във връзка с различните видове трудова дейност;
анализира текущото състояние на феномена на труда в неговата социална онтология, както и извършва семантичен монтаж на понятието „неотчужден труд“ въз основа на интерпретацията на дейността.
Методологични и теоретични основи на изследването.
Дисертацията е изпълнена с необходимото внимание към принципа на историцизма, който е основен за социалните науки (социална, политическа философия, социология и др.), който гарантира чрез изискването за отчитане на историческия контекст на феномена под съображение, приемлива степен на адекватност на резултатите от изследването спрямо реалното състояние на нещата (предишно или съществуващо в момента). В допълнение, най-често използваните методи както в социалната философия, така и в други науки са аксиоматични, структурно-функционални и хипотетико-дедуктивни методи, както и общи логически методи и изследователски техники (анализ, синтез, абстракция, обобщение, идеализация и др. ).
Основата за теоретичните конструкции, извършени в това изследване, бяха ключовите положения, логиката и терминологията на теорията на дейността, както и елементите на теорията на игрите. Изворовата база на изследването, с изключение на някои трудове в рамките на двете посочени теории, в по-голямата си част корелира с позициите, дадени в раздела за степента на развитие на проблема.
Антропология и аксиология на труда
Човешката дейност в сферата на материалното и нематериалното производство е, разбира се, комплексно явление. Въпреки това, това явление е доста отворено за директен анализ, тъй като би било изключително трудно да избегнем поне косвеното взаимодействие с произтичащите от него продукти, да се окажем в ролята на безразличен наблюдател, лишен от всякаква социална активност. Просто казано, изучаваният материал е почти първоначално достъпен „под ръка“, т.к всеки, който изучава човешката дейност по този начин, непременно в една или друга степен е самият той в процеса на нейното осъществяване. Но именно тази „непосредственост“ понякога затруднява адекватното възприемане на явлението. Както знаете, това, което е дадено „по подразбиране“ и изглежда ясно за всички, далеч не е на преден план в интелектуалния фокус. Интуициите, свързани с чувството за сложност и разнородност на това явление, често се появяват и появата им е естествена и показателна. Някои хора очевидно могат да станат продуктивни, като преместят разговора в по-съществена посока. Ако има повече от един вид дейност (а вероятно има), трябва да разберете какви са те, как се различават една от друга и как си приличат една с друга. Това определя тяхното място и значение в обществената практика. Традиционно понятията „работа“, „труд“, „занаят“, „производство“ и т.н. се свързват с дейности, извършвани по този начин.
Въз основа на гореизложеното съдържанието на този параграф ще бъде сведено до: 1. идентифициране на фундаментално различни маркерни дейности, които могат да бъдат приписани на всякакви специфични дейности, свързани с материалното и нематериалното производство; 2. идентифицират и описват приликите и разликите между посочените видове дейности по отношение на визуалните прояви на имплицитното им съдържание; 3. дават структурно описание на посочените видове дейности, като по този начин посочват техните „вътрешни“ различия, които са фундаментални; 4. очертайте терминологичния проблем, свързан със семантичния аморфизъм на понятията, отнасящи се до различни видове дейности, както и възможните начини за разрешаването му.
От своя страна съм убеден, че изискването да се пристъпи към решаване на възложените задачи вече има „под ръка“ готови дефиниции на двата вида дейности и специфични термини, които ги обозначават (било то в нашия случай труд „като цяло“, отчужден труд, работа и т.н.), изглежда някак странно и противоречиво. Мисля, че относително пълните дефиниции трябва да са резултат от изследване, а не негова отправна точка. В много отношения именно за това „езиково изясняване“ започва самото предприятие. Засега трябва да се ограничим до някои контекстуални определения, които ще станат по-ясни с разгръщането на логиката на текста и попълването на базата от аргументи. Тази забележка ми се струва необходимо условие за конструктивен разговор по темата, което дава възможност да се премине към нейната същност.
Х. Аренд очертава ясна граница между труда и творчеството, като същевременно идентифицира (ако не концептуално, то „текстуално“) понятията „труд“ и „работа“. От своя страна традиционното разделение на труда (труда) на продуктивен и непродуктивен според нея се оказва очевидно неадекватно на реалността с мотива, че непроизводителният труд в тесния смисъл на думата не може да се счита за непроизводителен. Неразбирането възниква, защото такъв труд произвежда нещо различно от материално визуалния продукт на продуктивния труд. Единственият продукт в случая е свободата. А именно: създават се условия, които позволяват на някои представители на човешкото общество да бъдат независими от този вид работа. С други думи, непроизводителният труд всъщност произвежда свобода, но не и за тези, които са нейните преки изпълнители.
Но това, което е фундаментално, за да се констатира висока степен на идентичност между двата вида труд (работа), е въпросът за природата на процеса на потребление, който ги завършва. При производителния труд потреблението на неговия продукт се отлага за известно време. Но в същото време интервалът от време, разделящ актовете на производство и потребление, има подчертана тенденция към намаляване. Ярък пример тук е съвременната система за масово производство, както конвенционално високотехнологично, така и технически примитивно. Тези. Производителният труд има за продукт определен предмет, който влиза в действителността, но също толкова бързо я напуска. В случая на непроизводителния труд неговият продукт (същата тази свобода) се консумира, в известен смисъл, моментално, тук и сега.
Може да се отбележи, че при горната тенденция за намаляване на времевия интервал между производство и потребление разликата между двата разглеждани вида труд не е толкова съществена. В същото време незабавното потребление на продукт на непроизводителен труд, разбира се, не означава, че потребителят още в първата секунда след завършения акт на потребление започва отново да изпитва нужда от този продукт. Използвайки като пример ситуацията на отношенията между господаря и роба (не е толкова важно за какъв вид робовладелство говорим), е лесно да се покаже, че господарят не престава да бъде свободен, когато робът приключи възложената му работа и отиде да си почива, т.е. в момента не произвежда нищо. Услугата, предоставена от роба, се консумира в момента, в който той я е извършил, предизвиквайки положителен и най-важното траен ефект на освобождаване от определена задача за господаря. Когато ефектът изтече или се появи друга задача, възниква нужда от нова услуга. Робът получава заповеди за нова задача и цикълът се повтаря - той ще трябва да се върне отново към задълженията си. За разлика от услугата, която самият той предоставя и която се консумира от господаря, самият роб като вещ е обект на потребление.
Това разграничение между потреблението и използването е ключово при очертаването на границата между труда (работата) и създаването. Потреблението е атрибут на труда, потреблението е атрибут на творчеството. Самата разлика се състои в различните решения на потребителя и потребителя по въпроса колко време трябва да остане нещо в обективния свят. Съответно позицията на производителите по този въпрос също е различна. Препоръчително е да използвате нещо или, което е същото нещо, да използвате нещо възможно най-дълго. Причината за това отношение очевидно е високата значимост на нещото, поради усилията, изразходвани от производителя, трудностите, свързани с производствения процес и т.н.
Проблемът с отчуждението. Феноменът "отчужден труд"
Въпреки това, основанията за разглеждане на целенасочената рационалност като реален феномен може да се окажат много крехки, което пряко или косвено е отбелязано от някои изследователи. Например в рамките на комунитарната парадигма само ценностно-ориентираната рационалност може да бъде крайна форма на рационалност, тъй като в разбирането на привържениците на комунитаризма „целта“, като най-значима структурна единица, задължително носи печата на общество и генетично зависи от него, т.е. не може да бъде безпристрастен. Съответно и рационалността се оказва „предубедена” [Виж: 121; 127].
Позицията на Талкот Парсънс е много по-„лоялна” към класическата схема на Вебер. Въпреки това, приемайки разликата между двата разглеждани типа рационалност, Парсънс подчертава, че и двата имат външен регулатор под формата на социокултурни норми, модели и т.н. Всички тези норми създават нещо като смислова мрежа, „обща култура“, според или по-точно в зависимост от това кои модели на поведение се интерпретират, т.е. се разпознават като адекватни (= рационални) или неадекватни (= ирационални). Тук Парсънс обръща внимание на това, което вече се съдържа в схемата на Вебер, но може да изглежда недостатъчно артикулирано: факторът на социокултурното влияние се оказва съвсем не чужд не само на ценностно-ориентирания тип рационалност, но и на двата разглеждани типа, и същността на разликата се крие или (1) във вътрешната механика на явленията, ако вярваме, че наистина съществуват, или (2) особено в изграждането на самите идеални модели, които не са точна отливка на избран компонент от общество, но са инструменти за неговия анализ.
Независимо дали използваме схемата на рационалност от три части или друга, „целта“ винаги е най-слабото звено. Този елемент е предназначен едновременно да даде смисъл и да демонстрира смислеността на цялото предприятие, т.е. го оправдае, само по себе си далеч не е напълно оправдано. „Целта“, използвана като инструмент за спиране на безкрайната рекурсия от въпроси, е подвластна на тази рекурсия не по-малко от средствата и стратегиите на поведение. Обосноваването на конкретна „цел“ става, поради редица причини, много сложен въпрос: например, тази сложност се увеличава до степен, в която самата формулировка на целта може да се счита за недвусмислена и следователно има малък брой възможни тълкувания. Затова придаването на целта на статут на нещо дадено, дадено „по подразбиране” е напълно разбираемо решение, което прави благоприятно впечатление със своята икономичност и ефективност.
Реификацията на конкретна цел, постигната по този начин, завършва с нейната онтологизация. С други думи: (1) възниква система от социални насоки, обусловена от съдържанието на целта, (2) както целта, така и самата система са изцяло „изкуствени“, изкуствени по природа, (3) обаче тя дали тази изкуственост е по-малко податлива на рефлексия, толкова по-близо е целта до пълна онтологизация.
Връщайки се към оригиналната система на Вебер, трябва да се вземе предвид още един елемент. Говорим за феномена на формалната рационалност, който действа като нещо противоположно на субстанциалната (материална) рационалност и активно завладява (и е завоювал) жизнено пространство от нея. В основата си формалната рационалност е принципът на изчислимостта, абсолютизиран и получил статут на умствен и поведенчески императив, т.е. универсално разбрани и прилагани. Единствената задача е да се намери най-ефективният начин за постигане на дадена цел. Търсенето и изборът на индивида на оптимални средства за постигане на цел, стратегия на поведение и др. са ограничени и дадени отвън, тъй като само по този начин, без да се изкривяват „личните“ аспекти и т.н., обществото може да гарантира рационалността на своето поведение, т.е. дайте на индивида максимални възможности (или сила?) винаги да прави един и същ оптимален избор.
Мисля, че тук отново трябва да се подчертае един момент. Необходимо е да се разбере, че типовете рационалност, за които говори Вебер, са по-скоро аналитични модели, които ни позволяват да тълкуваме социалното съществуване, а не реални явления, следователно често срещаната придружаваща теза, че тези типове всъщност не съществуват в „чиста“ форма е безспорен, но в известен смисъл и неправилен. Не им се дава никаква задача да „съществуват“. Тяхната задача е да опишат евристично съществуващото, включително чрез изграждането на нов модел. Кои компоненти ще се използват за този монтаж - новоизмислени или съществуващи - е въпрос на възможности и предпочитания на този, който ще го извърши.
Ако се опитаме да тълкуваме формалната рационалност в логически и ценностно-ориентирани термини, възниква следната картина. Аксиоматичната цел вече не е нещо познато като религиозна догма, а самият принцип на пълна изчислимост, разширен към всеки клас обекти, но както тя, така и ограничителите, произтичащи от нея, не са задължени да живеят в социален вакуум и е малко вероятно да изведнъж изплува от забравата. Най-вероятно те трябва да бъдат генетично свързани с друго явление, с много по-„туземна“ стойност, чиято доминация е исторически обусловена. Именно неговите компоненти подлежат на онтологизация.
Пространство-време на труда.
Чрез труда човек се издига над останалия животински свят, чрез него той се отчуждава и пак чрез него това отчуждение се премахва (Хегел). Работата за човек е същевременно практика на светосътворяване и самосъздаване, на разгръщане на собствения му потенциал навън и навътре. С други думи, трудът е практика на тотална трансформация на реалността, в рамките на която според Хегел се води борба за признание между роб и господар. Неговият резултат ще бъде придобиването от човека на ново, „синтетично“ състояние на абсолютна свобода.
Появяват се обаче и други, по-малко ясно положителни отражения за труда. „Отчужденият“ труд, за разлика от „неотчуждения“, изобщо не оказва творческо въздействие върху човека (Маркс). По-скоро, напротив, въздействието му е разрушително, тъй като лишава човек от собствената му „човечност“, като всъщност го свежда до състояние на животно. Но „отчужденият” труд в същото време се оказва единственото средство, което на определен етап от развитието на човешкото общество позволява да се подготвят както материалните и технологични условия за премахване на отчуждението, така и „новото” ” човек, който очаква такъв резултат.
Елиминирането на риска от псевдопроблематизиране на феномена на отчуждението е възможно чрез неговото тълкуване с помощта на логическия и терминологичен апарат на теорията на дейността.
Самият проблем за отчуждението е един от най-„популярните“ и разработени проблеми в социалната философия. Има основание да се смята, че значителна част от изследователските решения, които все още са актуални в една или друга степен, са били насочени към четириаспектната теория за отчуждението на К. Маркс. Най-яркият пример е философията на Франкфуртската школа, представена от Е. Фром, Г. Маркузе и др. Може да се предположи, че теоретичното разработване на този проблем е осъществено, наред с други неща, чрез преразпределение на акцентите между отделни негови аспекти. Различните акценти, както и степента на „радикализъм“ на авторите до голяма степен определят появата на „производни“ понятия и по този начин техните нюанси един спрямо друг. Мисля, че е възможно да се вярва, че текстовете на Маркс по проблема за отчуждението в много отношения са се превърнали в учебници както за марксистки ориентирани изследователи, така и за изследователи, далеч от този тип философстване. Ако тези текстове не са повлияли пряко на всички изследвания в рамките на темата (което, разбира се, е така), то във всеки случай те са били „необходими за запознаване“.
С малки изключения, най-честата оценка на отчуждението е отрицателна. В същото време изглежда, че както критиците на отчуждението, така и изследователите, които го виждат по-скоро като природен феномен или му приписват положителен потенциал, изхождат от основното допускане за съществуването на някаква истинска „човешка“ природа, която или е потисната, „ отчужден” от репресивно общество, или има „отчуждението” като естествен (дори негативен) ефект от собственото функциониране, или се реализира чрез него. Проблемът обаче според мен е, че аксиоматизирането на тази позиция се извършва без достатъчно основания. С други думи, „истински човешката” природа, постулирана в този смисъл, може да се окаже фикция, използвана като инструмент за осигуряване на съгласуваност и цялост на теорията, като същевременно не решава истинския проблем и превръща разговора в спекулативен канал . Оттук и задачата да се запази един по-съдържателен, „естествен“ дискурс.
Редица емпирични изследвания и тяхното теоретично осмисляне (Блаунер, Браверман, Херцберг, Здравомислов и Ядов) ни позволяват да заключим, че корените на отчуждението трябва да се търсят по-скоро в особеностите на организиране на дейността на индивидите, вкл. в техните „работни” дейности. Тези проучвания регистрират връзка между „творческия потенциал“ или богатството на съдържанието на дадена дейност и естеството на мотивацията на хората, ангажирани с нея. Естеството на връзката може да се представи по следния начин: колкото по-богата е дейността по съдържание, толкова по-малко значение имат външните мотиви (заплата и др.) И толкова по-голямо е значението на вътрешните мотиви (определени от самата дейност).
Тълкуването на резултатите в рамките на теорията на дейността ни позволява да направим следното заключение: ако една дейност е организирана по такъв начин, че в нейната рамка е невъзможно да се интернализира външен мотив (изместване на мотива към цел, т.е. , превръщайки дейността в самоцел), тя се оказва „отчуждена” и „отчуждаваща”. Иначе можем да говорим, и най-важното, да говорим смислено и обективно за „неотчуждена” дейност. Склонен съм да вярвам, че дейността, в която се предполага, че се случва изместването на мотива към целта, и освен това тази, в която тя е станала реалност, може по някакъв начин да бъде свързана с умствената стимулация, която вероятно възниква в индивид от усещането и участието в тази дейност. Подобна хипотеза, обвързваща разговора с „отуземни” основания, може да се класифицира като проверима, което според мен е аргумент в нейна полза.
Оценката на действията като рационални или ирационални зависи от телеологично ангажираната семантико-аксиологична мрежа, в рамките на която те се извършват.
Започвайки, вероятно, с Макс Вебер, феноменът на рационалността най-накрая получава статут на комплексен феномен в смисъл, че да се говори в контекста на социалните науки за определена рационалност „като цяло“ е непродуктивно. Най-доброто решение, според Вебер, както и неговите поддръжници и коментатори, би било да се говори за типове рационалност, които се различават значително един от друг както структурно, така и функционално и се определят на свой ред от три от четирите типа действия: традиционни, ценностно-рационални и целе-рационални действия. В рамките на разговора за рационалността, най-голям интерес представляват последните два (като се има предвид, че традиционният тип не е включен в горната диаграма в пълна степен), или по-скоро видовете рационалност, които възникват на тяхна основа: ценностно-ориентирана рационалност и целенасочена рационалност, съответно.
Текуща динамика на труда. "Неотчужден труд"
Хронотоп, съпътстващ произтичаща от втория дейност, съхраняваща „занаятчийското наследство” от типа маркер, т.е. демонстрирайки относително високо ниво на богатство на вътрешно съдържание, има следните характеристики: а) четлива, но в същото време „динамична“ граница между работа и свободно време; б) „динамична“ граница между работните и свободните пространства, която позволява в различна степен напълно да се трансформират едното в другото (например къща-работилница); в) наличието, наред с външния, на вътрешен източник на регулиране на „времеви“ и „пространствени“ изисквания в рамките на работния процес в лицето на самия служител.
Забележимо различната пространствено-времева организация предполага дейност, която трябва да бъде класифицирана като трети тип маркер. Същностните характеристики на неговия хронотоп са следните: а) отсъствието на действителна (а не правна) граница между работното и свободното време - темпорална хомогенизация; б) липса на граница, строго разделяща работното пространство и пространството за отдих - пространствена хомогенизация; в) приоритетът на вътрешния източник на „времеви“ и „пространствени“ изисквания в рамките на почти един процес на дейност от страна на самия участник.
Поетично ориентираното пространство-време обаче само по себе си не е достатъчно условие за осъществяване на дейност от третия тип. В нейните рамки може да се реализира отчуждена дейност, която има изключително външен мотив, което води до израждане на „творчеството“ в имитация на „творчество“, подобно на истинския си аналог само във външен вид (подобна аналогия е карго култът ).
Въпреки това, някои, макар и вероятностни, заключения за това какъв вид дейност преобладава в живота на индивида (отчужден, частично отчужден или неотчужден труд, като се вземе предвид цялата „ограниченост“ на тази схема), могат да бъдат направени въз основа на анализ на пространствено-временните характеристики на неговата работа и свободно време. И обратно – естеството на дейността ни позволява да направим извод за хронотопа, който я рамкира (подобно движение на логиката според мен би било по-правилно).
В условията на хронотопа на конвейера (фиксирана работна позиция и време за извършване на операция, монотонен ритъм и т.н.) едва ли има причина да се говори за творческия характер на дейността на индивида. Ако говорим например за пространство-времето на една съвременна занаятчийска работилница, ситуацията изглежда по-различна, поне с оглед на значително по-голямата степен на свобода на заетия в нея индивид. Хронотопът на нов тип офис или модерен научен център ще бъде още по-„свободен“ и обещаващ от гледна точка на творчески потенциал. Подобна логика важи и за пространство-времето на свободното време. С други думи, естеството на дейността на индивида, или по-скоро степента на богатство на нейното съдържание, позволява да се направи заключение за някои общи характеристики на това, което той ще избере като свободно време. Обратното също е вярно – поведението в свободното време може косвено да показва преобладаващия вид дейност, както се вижда от резултатите, получени в редица социологически изследвания [Виж: Parker, 37-39].
Дейностната интерпретация на този феномен е евристично полезна и има диагностичен потенциал, а семантичното сглобяване на понятието „неотчужден труд“, осъществено на негова основа, отговаря на изискванията за логическа последователност.
Същността на предложеното тълкуване е следната. Уникалната особеност на въпросния феномен е т.нар. изместване на мотива към цел или, което е едно и също, интернализация на мотива - превръщането на външната мотивация във вътрешна - което става възможно само при условие на високо ниво на богатство на вътрешното съдържание на дейността . Въз основа на това примитивните, десемантизирани и следователно отчуждаващи дейности, при които „трудовото поведение“ на индивида се свежда до извършване на прости операции, в преобладаващата част от случаите са „обречени“ на външна мотивация. Така отчужденият труд винаги е труд, който има външна мотивация. Когато говорим за неотчужден труд, той трябва да се разбира като производствена дейност, която има самоцел: мотивът и целта в този случай съвпадат.
Евристичната полза от тази интерпретация и семантичното сглобяване, извършено на нейна основа, се изразява във възможността за запазване на естествения дискурс и привличане на минимум предположения, които нямат пряка и ясно четима връзка с използвания концептуален апарат. Ключовите елементи на интерпретативната рамка, както и изводите, направени от тях, са отворени за теоретично и емпирично тестване.
Възможностите за диагностика могат да бъдат разгърнати по няколко начина. Можем да говорим за директна и индиректна диагностика. Първият включва: а) анализ на спецификата на преходите на ниво действия и операции, определяне на вектора и прогнозната честота на тези преходи (и в този смисъл честотата на появата на нови задачи), приети за избраната дейност , което ще позволи адекватна оценка на нивото на богатство на вътрешното съдържание на дейността; б) определяне на истинския тип мотивация на индивида чрез съпоставяне на поведенческите стратегии, използвани от индивида в процеса на действителната му дейност, с неговия деклариран мотив (използвайки логика и елементи от теорията на игрите). Към втория: а) анализ на хронотопа на дейността на индивида; б) анализ на хронотопа на свободното му време.
Семантичната сглобка на понятието „неотчужден труд” включва следните ключови елементи: а) истинска интериоризация на мотива като общ смисъл; б) високо ниво на богатство на съдържанието на дейността, благодарение на което става възможно изместването на мотива към целта; в) „свободен” тип хронотоп, в рамките на който дейността намира пълна реализация. Въз основа на това дефиницията на понятието може да изглежда така: неотчужден труд (в неговия процесуален аспект) е целесъобразната дейност на индивида, която води до материален и/или нематериален продукт, при атрибутивно условие, че мотивът му съвпада с неговата цел. В същото време отъждествяването на „творчески труд” и „неотчужден труд” се оказва в крайна сметка неправомерно, тъй като общият смисъл тук е именно интериоризацията на мотива, който в своята „позитивна” форма е възможен. дори извън пълноценния творчески процес.
НА ЧОВЕШКОТО СЪЩЕСТВУВАНЕ
ЕМ. Спирова
РАБОТАТА КАТО КУЛТУРЕН ФЕНОМЕН 6
Анотация. Трудът сам по себе си не е безусловна страна на човешкото съществуване. То има този статут само когато можем да говорим за запазване на човешката природа, за уникалността на човека като особен вид същество. В протестантската епоха достойнството на труда не просто се утвърждаваше и низостта на безделието се подчертаваше. Работата се приема като съдба, като призвание на човека, като негова съдба. Признава се благочестивият характер на трудовото призвание. В православието, както и в протестантството, уважението към труда заемаше значително място. То благослови желанието на човека да направи този свят по-удобно място, свързано със светските нужди на човека. В същото време православието настоява за щедрост и укрепване на човешкото достойнство. Трудът е неизменен спътник на човешкото съществуване. Неговата роля в различните общества обаче се оказва особена в зависимост от аксиологичното измерение на дадена култура. Самата човешка дейност има много нива и съответно естеството на работата, нейната сложност и специфика са различни. Във всеки случай животът без работа се оказва празно, необвързващо съществуване. Ключови думи: труд, култура, протестантски етос, капитализъм, успех, западна култура, лихварство, православие, руска култура, непридобиване.
Трудът като културен феномен
Преглед. Трудът сам по себе си не е безусловна страна на човешкия живот. Той има този статут само в случаите, когато е възможно да се говори за запазването на човешката природа, за уникалността на човека като особен тип реалност. В една протестантска епоха не само се одобрява предимството на труда и се подчертава подлостта на безделието. Трудът се разглежда като съдба, като призвание на човека, като негова мисия. Богоугодното на трудовото призвание признава. В православието, както и в протестантството, важното място е заето от уважението към труда. Благословен е стремежът на човека да направи този свят по-добре планиран, съобразен с временните нужди на човека. В същото време православието настоява за щедрост, укрепване на достойнството на човека. Трудът е неизменен спътник на човешкия живот. Въпреки това, неговата роля в различните общества изглежда конкретна култура, специална, зависима от аксиологично измерване. Човешката дейност има много нива, съответно естеството на работата, нейната сложност, нейната специфика са различни. Така или иначе животът без усилие изглежда празно, неангажиращо съществуване.
Ключови думи: труд, култура, протестантство, капитализъм, успех, западна култура, лихварство, православие, руска култура, не правене на пари.
Протестантски етос
Пътят към успеха в съзнанието на предприемачите от миналото се свързваше с ред от ценности, в съответствие с който индивидът трябваше да приведе своето реално, лично поведение. След трудовете на М. Вебер във философската и икономическата литература стана обичайно да се говори за про-
6 Изследването е осъществено с подкрепата на Руската хуманитарна фондация (проект № 14-03-00350а „Културата като криза – провал или възможност?“).
станцианският етос като строго условие на капитализма, неговата естествена поява на историческата сцена. Защо капитализмът се формира в Европа в определен период от нейната история? Защото се появи частната собственост? Нищо не се случи: съществуваше и преди. Оформи ли се най-накрая пазарът? Да, това е общо взето най-древното наследство на човечеството. Може би по-широко разпределение на банките, отколкото в съвременна Русия? Не, нещо подобно е имало във Вавилон, Елада, Китай и Рим. Изучавайки множество икономически източници, М. Вебер стига до извода, че капитализмът може да е възникнал в древни времена - в Китай, Индия, Вавилон, Египет, в средиземноморските държави от далечното минало, Средновековието и Новото време. Това обаче не се случи.
Всъщност за раждането на капитализма липсваше само един компонент - специална психологическа нагласа на хората към определени етични правила. Те се раждат именно заедно с протестантството. Моралните предпочитания на хората от онова време, техните житейски нагласи се наричат „протестантски етос“. Хората започнаха да имат светилища, които определяха ежедневното им поведение. М. Вебер постави въпроса: каква комбинация от обстоятелства доведе до факта, че именно на Запад и само тук възникнаха такива културни феномени, които се развиха в посока, придобила универсално значение?
Светът на икономиката традиционно се смята за лишен от поезия, мъртъв, инертен, ограничаващ високите движения на душата. Геният се противопостави на занаятчията, поетът - на търговеца. Капитализмът постигна световен успех, защото внесе поезията в полето на самата икономика. Този начин на мислене, намерил впоследствие израз в много политически и икономически програми и срещнал симпатиите на народа, е бил презиран в древността и през Средновековието като недостойна проява на мръсно скъперничество. Както отбеляза М. Вебер, подобно отношение съществува в началото на 20 век. е характерен за всички онези социални групи, които са най-малко свързани със специфичната капиталистическа икономика от онова време или най-малко са приспособени към нея.
Този мощен патос на сериозен пуритански (аскетичен) подход към света, това отношение към светската дейност като задължение би било немислимо през Средновековието. Днес ние разбираме огромния духовен подвиг на протестантството, което разруши древните завети. Прониквайки в дълбините на библейската мъдрост, тълкувателите на новата религия казаха нещо, което намери отговор в сърцата на хората. Бог изобщо не определя съдбата ви в живота. Напротив, той очаква от вас аскетизъм и постоянство. Всевишният определя само неговата земна цел - работата. Птицата на късмета е във вашите ръце. Преобразете земята. Ако искате богатство, вземете го. Направих грешка, Бог, разбира се, ще прости, но изобщо няма да го оцени като добро дело. Протестантството откри нова ера в историята на Европа, а може би и на целия свят. Той благослови благоденствието на живота, основано на земния живот.
Протестантският етос регистрира огромни промени в човешката психика. В религиозните доктрини се ражда нова концепция за свобода. Хората вече не искаха да се подчиняват. За първи път в европейската история желанието да бъдеш свободен започва да се възприема като нещо добро за човека. Свободата се ценеше като свещена. От само себе си се разбира, че без идеята за независима автономна личност капитализмът едва ли би възникнал.
Протестантската етика позволява на хората да осъзнаят стойността на всяко натрупване, което служи като основа на всеки бизнес. Тя внуши упорита работна етика, която, разбира се, беше очевидна в други култури. В Европа обаче трудовата етика се съчетава с аскетизъм. Аскетизмът е средство за въплъщение на онези съкровени идеали на християнството, към които всички вярващи трябва да се стремят. Аскетизмът не е нищо повече от израз на самата същност на Христовото учение. Обикновено името на аскет се свързва с представата за монах отшелник, който живее строг морален живот, а аскетизмът се разбира като упражнение за умъртвяване на плътта. Но това е вулгарно стилизирана представа за това явление.
Аскетизмът се утвърди в руската култура много преди протестантския етос. Той беше средство за християнско освещение, за което е необходимо всяко вътрешно усилие, грижа и грижа. Той беше призван да даде възможност на човека да чуе гласа на съвестта и да изясни Божия образ. Утвърждавайки аскетическото начало в морала, християнският философ от миналия век Владимир Соловьов пише: „Моралните изисквания за подчинение на плътта на духа се срещат с противоположното действително желание на плътта да подчини духа, в резултат на което аскетичният принцип е двоен: необходимо е, първо, да се защити духовният живот от пристъпите на плътския принцип и, второ, да се завладее царството на плътта, да се направи животинският живот само сила или материя на духа. Самосъхранението на духа е на първо място
запазвайки самообладанието си. Това е основното във всеки истински аскетизъм, следователно преобладаването на духа над плътта е необходимо за нравственото достойнство на човека. Сред ценностните насоки на православието е несребролюбието. Изпълнението на обета за несребролюбие води монаха до постигане на пълна безкористност, благодарение на която човек гледа безстрастно на земните блага. Богатството отваря широк път към всички чувствени удоволствия. Следователно монахът в пълния смисъл на думата трябва да бъде свободен от всичко, което би настроило духа му на всякакви егоистични мечти. Светото писание свидетелства: „Където е съкровището ви, там ще бъде и сърцето ви“ (Матей 6:21). Понятията „спасение” и „духовен живот” се оказват изключително значими за православния човек. Аскетичните принципи произтичат от самата същност на православието.
Икономическата конкуренция между предприемачите в Русия не беше толкова жестока и безмилостна, както при протестантството. Православието е здраво вкоренено в идеалите на доброто, милосърдието и човешката душевност. Обикновеният англичанин, чиито привидно скорошни предци са екзекутирали гладни деца за откраднати хлебчета, едва ли може да разбере защо състрадателните руски селяни се чудят защо Бог е изпратил закоравели престъпници по следите на затвора. Носеха храна на осъдените и се молеха за убийците. Европеецът не може да разбере защо светите глупци са били почитани в Русия от древни времена.
Протестантският етос създаде цели поколения пестеливи, добродетелни, предприемчиви хора. Но какво общо има това с честната дума на руските търговци? В крайна сметка протестантството и православието са различни клонове на християнството. Може би трябва да потърсим други източници на праведността на руските предприемачи? Но капитализмът, според Вебер, се основава на протестантския етос. Съвременните дискусии, свързани с глобалната финансова криза, ясно показаха, че капитализмът може да се появи в страни, където не са знаели нищо за протестантския етос. Китай може да се използва като пример. Но означава ли това, че могат да възникнат нови форми на икономическо управление без морални принципи? Не, не означава, тъй като тласъкът за напредъка към капитализма в Китай беше конфуцианството, основано на подобни принципи на човешкото съвместно съществуване.
В православието, както и в протестантството, уважението към труда заемаше значително място. То благослови желанието на човека да направи този свят по-удобно място, свързано със светските нужди на човека. В същото време православието настоява за щедрост и укрепване на човешкото достойнство. Желанието за собствени материални права в ущърб на другите все още се смяташе за срамно. В. С. Соловьов пише подробно за тези основни принципи на православието. „Безкористието“, твърди той, „е свобода на духа от привързаност към специален вид материално богатство, а именно собствеността. Очевидно това означава, че това е специален израз на същото чувство за човешко достойнство; съответно пороците, противоположни на тази добродетел: скъперничеството и алчността – се признават за срамни.”
В Православието за добродетелен и щедър човек се смята този, който от справедливост или човеколюбие споделя имота си с другите. Но в същото време такъв човек може дори да бъде обвързан със скъперничеството на имуществото, което раздава. В този случай той не може, строго погледнато, да се нарече незаинтересован. Може само да се каже, че в него алтруистичната добродетел на щедростта преодолява порока на личния интерес.
Православието е несъвместимо с много традиции на съвременния буржоазен свят. Да вземем например такъв детайл от капиталистическото ежедневие като брачния договор. В съвременна Русия постепенно се превръща в нещо обичайно. Въпреки това много православни хора не могат, поради своята духовна структура, да приемат подобно устройство на живот. Допустимо ли е по време на сватбата да се мисли, че този брак ще се разпадне, че клетвата пред Бога за съвместен живот ще бъде нарушена, че придобитото имущество ще стане предмет на делба? Неприемливо е, защото противоречи на самия обет, целуването на кръста.
Сега е легитимно да зададем въпрос, който, разбира се, не е зададен от М. Вебер. Кой клон на християнската идентичност беше по-успешен за развитието на капитализма? Защо огромните усилия на политиците и масите от хора, насочени към развитието на капитализма в Русия, не донесоха очакваните резултати? Загубило ли е Православието историческата конкуренция между него и протестантството в ефективното придвижване към тип модерна цивилизация? Защо у нас, въпреки духовните традиции, капитализмът се оказа некултивиран, а напротив, див, хищен, безмилостен? Как нерушимото слово на търговец беше заменено от арогантното, алчно кривогледство на крадливи бизнесмени?
В настоящата криза най-проницателните експерти пишат за спешната необходимост от цивилизиране на капитализма, за връщане на изгубеното стойностно измерение. И в този контекст честната дума на търговеца не се оказва забавен и ексцентричен знак на търговския живот, достоен да остане в историята като музейна реликва. Несъзнателно, чисто интуитивно, то става все по-спешно търсено.
Величието и бедността на протестантския етос
Трудът е целенасочена човешка дейност с помощта на оръдия на труда, насочена към промяна и приспособяване на природните обекти към своите нужди.
Ако сравним тези ценностни ориентации с отношението към труда в протестантската етика, тогава можем да видим значителна разлика между тях. В протестантската епоха достойнството на труда не просто се утвърждаваше и низостта на безделието се подчертаваше. Работата се приема като съдба, като призвание на човека, като негова съдба. Признава се благочестивият характер на трудовото призвание. Върховното същество, както се оказва, изобщо не е против бизнес разбиранията, нито против богатството. Освен това, както учи М. Лутер, ако човек получава малка печалба, въпреки че има възможност да увеличи доходите си, това означава, че той е извършил грях пред Бога.
Протестантската етика освети работата. Нещо повече, тя откри в него неизчерпаема поезия. Светът на икономиката традиционно се смята за мъртъв и инертен. Предполагаше се; че икономическата сфера с нейните грижи за ежедневните нужди ограничава и заличава вдъхновението на душата. В предишната култура геният изглеждаше като конфронтация между занаятчия, поет срещу търговец и рицар срещу лихвар. По време на Реформацията възвишеността на духа пуска корени в самата сфера на икономиката. Всяко произведение, свързано с трансформацията на живота, беше признато за поетично.
В същото време безделието беше осъдено. Редица държави са приели закони срещу скитниците. Икономическата професия беше оценена като отговор на Божия призив. Следователно готовността за възстановяване и украсяване на живота се възприемаше като морален дълг. Това продиктува и желанието да подобрят уменията си, икономическите си умения. Но разбирането за труда като ценност все още не изразява напълно вътрешния свят на човека през епохата на Реформацията.
Трудът беше свързан с аскетизма, с високата цел на земното съществуване. С други думи, изобщо не се предполага, че получената печалба трябва незабавно да служи на хедоничните нужди на човек. Напротив, смисълът на работата се виждаше в производството на някакво натрупване, преодоляване на изкушението от всякакви удоволствия.
Докато католицизмът смяташе грижата за бедните за свято и добро дело, протестантството го смяташе за предразсъдък и го отхвърляше. Благотворителността се разбираше като готовност да се помогне на човек в неравностойно положение да научи професия и да му позволи да работи продуктивно.
Спестовността се смятала за една от най-висшите добродетели. Но изобщо не става дума за натрупване като такова. Човекът от новата ера похарчи получената печалба. Прирастът не се утаи като мъртва тежест. Напротив, това изискваше още по-голямо напрежение от агента на икономическия живот. Беше важно да надскочим границите на ежедневния опит и да намерим сферата на малко познатото, зоната на риска. Епохата на Реформацията разкри отвъдното там, където най-малко се очакваше - в икономическата структура, в света на икономиката. Следователно печалбата винаги е по-голяма от това, което носи на собственика. Увеличаването на богатството излиза отвъд границите на това, което е съществено, необходимо и консумирано; това е чисто увеличение на битието. Символизира скок в неизвестното. Това е елементът на творчеството.
„Предишните икономически системи бяха изградени върху потреблението на произведеното, върху определен баланс между инвестиции и възвращаемост. Подходът към земеделието беше утилитарен, робовладелецът получаваше от своите роби, а феодалът от своите селяни и васали, всичко необходимо за луксозен живот. Капитализмът започна да произвежда, за да разшири самото производство. Балансът отстъпи място на напредъка: капитализмът е изкуството на инвестирането, брилянтна загуба. Преди практичните хора се занимаваха предимно с извличане на средства за собствена изгода и удоволствие, но капитализмът започна да ги инвестира, разпилява и харчи като в бурна любовна игра. Неслучайно, според някои изследователи, ускореното развитие на капитализма в Европа съвпада с епохата на романтизма. Следователно романтизмът изобщо не е против капитализма, нито против духа на чистотата.
Капитализмът и романтизмът имат общо метафизично отношение: стремеж към безкрайност. Според М. Епщайн всички древни, „наивни“ форми на управление, с техния фокус върху крайния, консумативен продукт, са били изхвърлени от капитализма, точно както романтизмът елиминира всички наивни форми на класицизма в поезията с техния фокус върху визуално, въплътено , смятан за идеален. Идеалът беше захвърлен в бъдещето, в миналото, в невъзможното, в нищото. Поезията се превърна в копнеж по непостижим идеал и подигравка, ирония на всички крайни форми на нейното въплъщение.
Така протестантската етика не просто поетизира работата. Тя му даде ново, непознато измерение, позволявайки му да преосмисли човешката природа, да открие нови аспекти на неизмеримото съществуване. Може да се каже, че в епохата на Реформацията започва да се развива личност – носител на различен характер от предишните епохи. Той виждаше съдбата си в свободата, в дързостта.
Тук се крие дълбоката разлика между самия предприемачески труд и машинния труд, който е идеализиран в по-късната философия. Пролетарият или работникът също гледа на труда като на благословия. Тази дейност обаче изглежда поетично оцветена само в писанията на марксистките идеолози. Всъщност рутинната механична работа не разкрива някакво особено достойнство, величие или творчески аспекти в човека.
Предприемачеството провокира в човека нови, малко познати страни от неговата природа. Бизнес калкулацията е немислима без напрежението на риска, конкретната полза – без страха от фалит. Разбирането на работата като божествено призвание е покана за различно съществуване, за безкрайна игра на възможности. Човек търси в сегашния свят не себе си, а друг, определен свой идеал, точно това, което може да стане, ако се довери на призива на трансцеденталното. В човека се пробуждат много азове, които той се стреми да въплъти в дързък план.
Когато М. Вебер постави въпроса: каква комбинация от обстоятелства доведе до факта, че именно на Запад и само тук възникнаха определени културни феномени, които след това придобиха универсално значение, той имаше предвид, на първо място, нова стойност ориентации. Капиталистически авантюристи е имало по целия свят. Но в Европа по време на Реформацията се появяват нови житейски ориентации. Икономическият рационализъм, според М. Вебер, също зависи от предразположеността на хората към определени видове практически рационално жизнено поведение.
Протестантската етика регулираше начина на живот на човек в почти всичко. Неговите предписания засягат не само производствената, но и социалната практика. Тя поиска качество на работа и дисциплина. Тази етика също осъждаше пиянството и разврата, призоваваше за укрепване на семейството, включването на децата в работа и преподаване на религиозна вяра, способността да четат и разбират Библията. Вебер пише за протестантския етос, но не го идеализира. Очевидно няма смисъл да се идентифицират възгледите на немския философ и принципите на протестантството. Вебер пише, че Реформацията бележи началото на развитието на капитализма. Така капитализмът може да се счита за продукт на Реформацията. В резултат на това се появи буржоазен предприемач, който не прекрачи границите на формалната коректност, смяташе се за морално безупречен и начинът, по който такъв предприемач се разпореждаше с богатството си, не предизвикваше порицание; той можеше и дори трябваше да зачита своите бизнес интереси.
Но Вебер не идеализира капитализма, неговия произход и съдба. Той показа, първо, че протестантските заповеди не са безупречни. Според този кодекс на морала не е напълно адекватен човек, който е могъл да измами партньор с цел печалба, но не го е направил. В името на труда, в името на трансформирането и подобряването на земята, човек може да измами, стига предприемаческият дух да не изчезне. Вебер също отбеляза, че с развитието на капитализма е имало отказ от християнските ценности. Ето защо желанието за печалба е загубило своята религиозна и етична оценка. Жаждата за пари и богатство на най-високия етап от развитието на капитализма придоби характера на необуздана страст, понякога близка до спорта. Неслучайно Вебер съзнателно изключва от скобите на своята протестантска теория за произхода на капитализма лихварите, военните доставчици, фермерите с позиции и данъци, големите търговски предприемачи и финансовите магнати.
До края на миналия век методите на спекулацията бяха доведени до изтънченост и съвършенство. Дори процесът на изплащане на дългове беше издигнат до вид морален стандарт, почти иницииран от Бог. Вероятно чрез тази идея се е оформила сакрализацията на капитализма и демокрацията, тъй като самият Господ е на тяхна страна. Именно такова тълкуване получава произведението „Протестантската етика и духът на капитализма” почти век след появата си. Лихварството започва да се опоетизира. Банките, които се оказаха кръвоносната система на икономиката, се превърнаха в институции, достойни за идолизиране.
Въпреки това християнската доктрина винаги е презирала лихварите. Осъждаше се самото начисляване на лихва върху предоставените заеми.
В „Скъперникът на рицаря“ на Пушкин Алберт вярва, че когато заемате пари, можете просто да дадете рицарска дума, но не и залог: „... неговите дукати ще миришат на отрова“. А вземането на лихва е като да продадеш смъртоносна отвара. Тук, разбира се, не става дума за това, че лихвата е малка и справедлива. Даването на пари за печалба е християнски грях. В края на краищата този, който е направил молбата, е във временна нужда. А кредиторът се възползва от временните затруднения и спекулира с човешкото страдание. Стиснатият рицар на Пушкин е безразличен към сълзите на вдовицата, която стои под дъжда и вие, молейки за отсрочка. Той приема дублон, който очевидно е дошъл от разбойник. Вината на лихваря от морална гледна точка често е била обект на дискусия. Изглеждаше справедливо да се лиши кредиторът от имущество, а понякога дори от живот.
Не само християнството осъди кредиторите. Будистите вярвали, че човек, който живее от чужд доход от заем, никога няма да достигне нирвана. Мюсюлманите също презираха лихварите, които често рискуваха живота си и бяха изложени на опасност. Еврейската Тора забранява на събратята си да дават заеми срещу лихва. Освен това финансистите никога не са имали висок социален статус. Нито във времето на християнството, нито в периода на капитализма никой не ги е приемал като достойни граждани, за разлика от бюргерите, търговците и капиталистите. Всички бяха убедени, че лихварите получават пари за нищо и затова са неморални. Те са отговорни за инфлацията, и то не само в сферата на парите. Затова живееха на ръба на закона. Разбира се, сценаристите отразяват и такива редки факти, когато финансистът се окаже търсен. Печеше се в лъчите на славата и властта. Но колко време?
Когато нуждата от тях изчезна, лихварите отново се спуснаха в социалните низши класове. През 1893 г. Емил Зола написва своя роман „Пари“, в който говори за методите на функциониране на финансовите пазари и в същото време описва атмосферата на общо морално осъждане от страна на обществото към банкерите. Главният герой на романа е банкерът-основател мосю Сакар, който се специализира в спекулации с акции на уж бързоразвиващи се компании, в случая близкоизточни. Лекотата, с която прави пари, го прави звезда във финансовия свят. Зола слага следните думи в устата му: „Струва ли си да отделите тридесет години от живота си, за да спечелите мижав милион, когато можете да го сложите в джоба си за един час чрез проста борсова сделка. Най-лошото в тази треска е, че спирате да оценявате законната печалба и накрая дори губите точно разбиране за парите.
Saccard неизбежно се срива, но скоро започва всичко отначало. Хора като банкера, описан от Зола, често бяха много богати, но малко хора искаха да общуват с тях, малко се знаеше за тях. Те бяха спекуланти, маргинали, не произвеждаха нищо, но винаги бяха в движение. Нашите съвременни инвестиционни банкери - тези, които почитаме като стълбовете на обществото и бастиона на капитализма - са наследниците на мосю Сакар.
Световната криза избухна именно в резултат на необоснованото разширяване на зоната на лихварството. Характерно е, че ръководителите на водещи държави все още не са успели да се договорят за засилване на контрола върху спекулативните инструменти. Нито институции за такъв контрол, нито оценка на самото лихварство, което е до голяма степен виновно за кризата, нито реални стъпки за ограничаване на апетитите на финансистите. Сега изглежда важно да обсъдим бъдещето на морала. По-точно в специализираната икономическа и етична литература се очертават две тенденции. Някои автори смятат, че спасението на капитализма е в връщането към протестантството. Те пишат за подвига на Лутер, който успя да възкреси основите на християнския морал. Сега, според тях, този вид работа също е пред днешните ревнители на морала. Мнозина виждат спасение от глобалната криза в прочистването на световната икономика от интригите на лихварството, възраждането на достойнството на труда, честността и доверието, без които световната общност няма да изпълзи от кризата. Но може би търсенето на други морални ориентири е важно? Възможно е протестантският етос да се е изчерпал за четири века и половина. Как и защо може да се появи нов морален кодекс? Трябва ли да е отражение на новата световна практика?
Книгата на професора от Принстънския университет Джефри Стаут „Демокрация и традиция“ съдържа огромен материал, свързан не само с политическата мисъл, но по-специално с морала. Интересно е да се чете, но това предизвиква чувство на протест. Авторът посочва очевидната истина:
идеите за морала са различни. Но той свързва раждането на нови морални идеи само с конвенционалния подход. Разлики, казват, има. Нихилистът отхвърля идеята, че моралната истина е възможна. Скептикът изоставя идеята, че сме оправдани, като вярваме в някакви морални истини. Радикалният релативист отхвърля идеята, че можем основателно да прилагаме морални преценки към хора, действия и практики извън собствената ни култура. Какво трябва да направя? Дж. Стаут вярва във възможностите за междукултурна морална преценка. Кой би спорил? В крайна сметка авторът пренебрегва не само етиката, но и огромния морален опит на човечеството. Оказва се, че етиката не е нищо повече от определено споразумение между либерали и консерватори, представители на различни култури. Но видяхме в какво се превръща спорът между прогресивни и ретроградни, поне в нашето общество.
Говорим за морален релативизъм. Ако всяка историческа, социална сила има свои причини, свои морални императиви, тогава как, например, може да се осъди агресивната безнравственост на новите господари на руския живот. Явно на съвременната етична мисъл й липсва градивност. Етичният релативизъм трябва да бъде разобличен. Човечеството буквално е страдало от морални стандарти с цената на страдание, опит от революции и етично размишление. Те са непоклатими и универсални. Намирането на основите на тези морални принципи е спешна задача. В противен случай ще цари морализиране и лицемерие.
Но запазва ли се протестантският етос като духовна основа на капитализма? Във всяка култура, която е преминала през пълен цикъл на развитие, има част, съответстваща на протестантския етос, но в хода на историята тази част от социалния живот е била търсена в различна степен. В редица случаи, особено в Русия, тя просто беше унищожена или потисната. И по същество: той противоречи на най-висшата ценност на руската държава - административната вертикала, която през цялото време потискаше дори слабите опити, свързани с появата на независими субекти на социокултурната практика.
Универсален ли е протестантският етос? Наистина, в много култури ценността на работата, дисциплината и аскетизма се отхвърля. Може ли вертикалната властова структура да разруши икономическия етос? Това вероятно не е въпрос на власт, а на факта, че социалната практика е породила различни ценностни ориентации. Те бяха търсени от много хора. Днес е трудно да убедите мнозинството, че без усилия няма да получите дори риба от раждането. Мислите за аскетизма, който неизбежно е свързан с криза, дразнят хората. Те ентусиазирано вярват, че всичко е на път да се оправи, кризата ще изчезне така внезапно, както удари. Моралният урок, който следва от бедствието, не е научен, не е научен... Кой е виновен за моралната деградация на обществото?
Властите са убедени, че престъпността в наши дни е нараснала главоломно не толкова от паричното обращение, колкото в резултат на неграмотна борба с него. Все още не сме осъзнали напълно мащаба, който характеризира влиянието на престъпността върху всички аспекти на живота в съвременна Русия. Какви са отношенията между държавата и престъпния свят днес? Властта и престъпността не винаги са антиподи. Експертите често ги наричат политически съперници. В крайна сметка те упражняват собственото си право на насилие, понякога прибягвайки до съюз на престъпността и държавата, понякога влизайки в жестока борба. Веднага щом правителството започне да осъзнава желанието си за монопол, престъпността надига глава и става агресивна.
Да си припомним как през 90-те. ХХ век Започна криминализацията в обществото, защото беше въведен засилен контрол върху плащанията в брой. Все пак въвеждането на плащанията в брой се оказа радикално и неочаквано за страната ни. Така започна да се оформя организираната престъпност. днес? Снабдяването на икономиката с пари се оказа цяла индустрия. Оборотът му може да се сравни с ползите от продажбата на нефт и газ. Тази област осигурява милиарди долари приходи на престъпния свят. Като цяло той може да концентрира усилията си тук и няма да има нужда от нищо друго. Държавата позволи на престъпниците да получат мощен източник на обогатяване. И сега, без тази сфера на престъпната общност, икономиката може да се срине. Това е социалната логика. Наивно е да се смята, че държавата се противопоставя на престъпността по дефиниция. Точките на такава конфронтация и обединение са различни и разнообразни. Сливането на държавни структури и власт е лутащ сюжет. Но как моралното съзнание да се примири с факта, че всичко наоколо е престъпно, всички наоколо се „пазят“? Да говориш за добродетел при тези условия е все едно да задаваш благородни въпроси на мъдра мина на щука.
Темата за социалната справедливост става все по-актуална. Но властта не винаги е лоша. Например през VI век. н. д. Гражданите на Атина също се оказаха в зона на криза. Голяма част от това време е подобно на това, което преживяваме днес. В Атина пропастта между богати и бедни се разширяваше и икономическата нестабилност заплашваше революция. И което е важно: гърците също са били в състояние на дълбока депресия. Намирайки се в състояние на пълна безнадеждност, те повикаха Солон, давайки му почти неограничени правомощия. Какво направи Солон? На първо място, той анулира дълговете с първия си закон. Така земята отново беше в ръцете на селяните. Гражданите бяха освободени от робство. „Отърсване от бремето“ (разработена фраза) предполага унищожаване на дългови задължения. Така Солон възстанови социалния баланс в обществото и издигна справедливостта до значима норма. След това той разработва кодекс от справедливи закони и полага основите на демократична конституция. Резултатите бяха незабавни. Благосъстоянието на обществото се увеличи. Философията, театърът, скулптурата и архитектурата започват да процъфтяват.
Това пише известният канадски учен и писател Джон Ролстън Сол в книгата си „Копелетата на Волтер. Диктатурата на разума на Запад: „Нашето съвременно отношение към дълга потвърждава, че сме преминали към нов етап. Социалната етика вече е подчинена на ефективното функциониране на системата. На този етап социалният договор е подчинен на финансовия договор. Етиката е станала толкова изкривена, че е започнала да се използва като мярка за ефективността на системите и за отрицателна морална оценка на длъжниците. В резултат на това сме забравили как да използваме скалите на здравия разум при оценката на бедността и страданието, произтичащи от дълга, от една страна, и относително слабите негативни последици от неплащанията върху финансовата система, от друга.
Сегашният руски капитализъм се крепи на основи, които не обещават нищо добро нито на него, нито на цялото общество. Настоящият капитализъм е едновременно неморален и непродуктивен. Неговите лидери не крият: харесват само този вид бизнес, в който не рискуват нищо, не са обвързани с никакви задължения, никакви закони или благоприличие. Трябваше да разберат, че на такива основи не може да стои къща. Съвременната криза продължава своето разрушително дело. В същото време разкрива сериозни психологически проблеми, без разрешаването на които е невъзможно да се подобри световната икономика.
През 20 век разбирането на труда като аспект на човешкото съществуване продължава както в рамките на неомарксистката философия, така и в екзистенциализма и постмодернизма. Концепцията на неомарксистите в тълкуването на труда се свежда до факта, че е неприемливо трудът да се разглежда само като възможност за притежаване на резултатите от труда и присвояване на тези резултати за себе си. Така Е. Фром отбелязва, че в „Икономико-философски ръкописи” от 1844 г. К. Маркс пише: „Частната собственост ни направи глупави и едностранчиви, че някакъв обект е наш само когато го притежаваме, т.е. когато съществува за нас като капитал или когато ние директно го притежаваме, ядем го, пием го, носим го на тялото си, живеем в него и пр. - с една дума, когато го консумираме. Следователно на мястото на всички физически и духовни сили имаше просто отчуждение на тези чувства - чувство за притежание."
Е. Фром подчертава: идеята, че трудът служи само като средство за препитание, начин за получаване на лично богатство, се отхвърля от К. Маркс. Днес често си задаваме въпроса какво е да си човек? Според Маркс трудът обогатява човешкото съществуване и разкрива неговите хоризонти. Само по себе си то не е универсално благо. Напротив, отчуждението на труда може да доведе до обезценяване на човешкото съществуване. „Колкото по-незначително е вашето същество, толкова по-малко проявявате живота си“, пише Маркс, „колкото по-голяма е собствеността ви, толкова по-голям е вашият отчужден живот. Цялата част от живота и човечеството, която политическият икономист отнема от вас, той ви компенсира под формата на пари и богатство. .
Така в социалната философия възниква темата за борбата между труда и капитала. Последователят на Маркс Ерих Фром оценява тази конфронтация като конфронтация между хората и капитала, битието и притежанието [виж: 8]. В своите писания той показва, че трудът като аспект на човешкото съществуване и работата, предназначена да осигури човешкия живот, са различни един от друг. От тези позиции Фром критикува социалния характер на пазара. Носителят на този психологически тип третира собственото си „аз” като стока, която има не потребителска стойност, а преди всичко разменна стойност. Предлагайки себе си на професионалния и публичен пазар, той не разчита на таланта си или специална подготовка.
Фром обръща внимание на факта, че още през 16 век. в европейската култура трудът започва да се тълкува както в земен, така и в трансцедентален смисъл. Безделието, както учи М. Лутер, е не само бягство от житейските задачи, но и сериозен грях пред Бога. Характерно е, че през тази епоха в земния живот се появява трансценденталното значение. Възвишеността на духа прониква в сферата на стопанската практика. Трудът е опоетизиран. Вече не се оценява само като получаване на храна и организиране на живота. Трудът се провъзгласява за израз на човешката съдба, духовно общуване с Бога. Протестантите твърдят, че човешката природа като цяло е немислима без труд. Човек умира, ако се срутят основите на трудовата дейност. Но най-важното е, че връзката с трансцендентността, със сферата на божественото, която благославя човека за преобразяването на живота, е скъсана.
В структурата на пазарния характер, който не познава силни емоционални връзки, са програмирани ненадеждността и прахосничеството. Те се простират в света на човешките взаимоотношения – с приятели, любовници, роднини – и в света на нещата. Целта на пазарната природа - безпроблемното функциониране при дадени условия - го принуждава да отговаря на света с повърхностна рационалност и наивен прагматизъм. Разумът като способност за разбиране е заменен при него с инструментална изобретателност. Неслучайно днес си имаме работа с идолопоклонството на машината.
Следователно трудът сам по себе си не е безусловна страна на човешкото съществуване. То има този статут само когато можем да говорим за запазване на човешката природа, за уникалността на човека като особен вид същество. Тази страна на проблема се подчертава през 19 век. масони. Те отбелязаха светостта на всяка работа, лична и обществена, и подчертаха важността на принадлежностите на свободните зидари - чук, шпатула, чертожна дъска. Ако човек бъде лишен от възможността да работи, същността на човека ще се трансформира. Освобождаването от работата като досадно задължение в технократските утопии предполага и раздяла с човека, какъвто го познаваме. Кибернавтът няма човешка природа и начините му на съществуване са напълно различни.
През миналия век Карл Ясперс обърна внимание на общото обезценяване на труда. Тази деградация, показа той, е равносилна на загуба на воля за действие. Но човешкото самосъществуване е възможно само чрез интензивността на труда. Съвременният човек обаче мечтае за просперитет, който се дава не от разкриването на собственото съществуване, а от случаен късмет, шанс от лотария. Масите защитават правото си на изобилие, но не се замислят, че пътят към манната небесна изисква напрежение. Дезинтеграцията на труда е свързана и с трансформацията на функционалните производствени дейности. В съвременните условия индивидът се разделя на функции. Индивидуалната личност по-скоро изразява съзнанието за нечовешко, а социално съществуване. Разбира се, може да се изостави концепцията, според която работата може да се счита за мярка и начин за философско разбиране на обществото. Необходимо е да се оцени критично тезата, че човешката същност може да се сведе до работа. „Когато на човек му се даде възможност да се заеме с тази или онази работа, проблемът за човешкото съществуване и съществуването в работата се оказва решаващ, той започва само с „обективизацията“, а именно със „създаването на целта“. свят” и че, напротив, никаква инвестиция на труд не може да освободи едно живо същество от необходимостта да започне отново да работи.
И така, работата е същата страна на човешкото съществуване като любовта, господството, играта, смъртта. Без тях човешкото съществуване е невъзможно. Трудът е неизменен спътник на човешкото съществуване. Неговата роля в различните общества обаче се оказва особена в зависимост от аксиологичното измерение на дадена култура. В европейската история трудът се възхвалява и опоетизира, но в същата степен се омаловажава, отрича се значението му за човешкото съществуване.
Не всички европейски мислители обаче се занимават с тези теми. Трудът често се разглежда като фрагмент от по-общи разсъждения в рамките на неотложен проблем, най-често икономически. Самата човешка дейност има много нива и съответно естеството на работата, нейната сложност и специфика са различни. Във всеки случай животът без работа се оказва празно, необвързващо съществуване. Работата поражда цели, а целите от своя страна задължават човек към активни занимания.
Библиография
1. Бодрияр Ж., Ясперс К. Фантомът на тълпата. М.: Алгоритъм, 2014. 304 с.
2. Гуревич П. С. Трудът като един от аспектите на човешкото съществуване // Философия и култура. 2014. № 7 (79). P.939-942.
3. Гуревич П.С., Спирова Е.М. Аспекти на човешкото съществуване. М.: Институт по философия на Руската академия на науките, 2016. 173 с.
4. Маркс К., Енгелс Ф. От ранните трудове. М.: Госполитиздат, 1956. 689 с.
5. Копелетата на Сол Р. Волтер. Диктатура на разума на Запад. М.: АСТ: Астрел, 2007. 895 с.
6. Соловьов В. С. Съчинения: в 2 т. М.: Мисл., 1988. Т. 1. 892 с.
7. Стаут Дж. Демокрация и традиция. М .: Територия на бъдещето, Прогрес-Традиция, 2009. 464 с.
8. Фром Е. Да имаш или да бъдеш? М.: АСТ: Астрел, 2012. 315 с.
Въведение
Социалната сфера заема едно от централните места в системната организация на обществото и се отличава с изключителна сложност и многообразие на различните видове социални общности, които я изграждат, и взаимоотношенията между тях. Централният елемент на тази област е концепцията за социална диференциация, отразяваща разделението на обществото на определени социални групи.
Социалната диференциация е разделянето на социално цяло или негова част на взаимосвързани елементи, които се появяват в резултат на еволюцията, прехода от просто към сложно. Диференциацията, на първо място, включва разделението на труда, появата на различни професии, статуси, роли, групи и т.н.
Същността на разделението на труда е в професионалната интеграция. Индивидите започват да общуват, обменят опит и по този начин създават едно цяло, в резултат на все по-нарастващата специализация на труда.
Понятието труд и неговата същност. Трудът като социално явление
работа- това е целенасочената дейност на хората, насочена към създаване на материални и културни ценности. Трудът е основа и необходимо условие за човешкия живот. Въздействайки върху природната среда, променяйки я и приспособявайки я към своите нужди, хората не само осигуряват своето съществуване, но и създават условия за развитие и прогрес на обществото.
Трудовият процес е сложно и многостранно явление. Основните форми на неговото проявление са изразходването на човешка енергия, взаимодействието на работника със средствата за производство (предмети и средства на труда) и производственото взаимодействие на работниците помежду си, както хоризонтално (връзката на участие в един трудов процес) и вертикално (отношенията между ръководител и подчинен) . Ролята на труда в развитието на човека и обществото се проявява във факта, че в процеса на труда се създават не само материални и духовни ценности, предназначени да задоволяват нуждите на хората, но и самите работници се развиват, придобиват умения, разкриват своите способности, попълват и обогатяват знанията. Творческият характер на труда намира израз в появата на нови идеи, прогресивни технологии, по-модерни и високопроизводителни инструменти, нови видове продукти, материали, енергия, които от своя страна водят до развитие на потребностите.
По този начин в процеса на трудова дейност не само се произвеждат стоки, предоставят се услуги, създават се културни ценности и т.н., но възникват нови потребности с изисквания за последващото им задоволяване. Социологическият аспект на изследването е да се разгледа трудът като система от обществени отношения, да се определи неговото въздействие върху обществото.
Човек не съществува изолирано, отделно от другите хора, което означава, че работата е социално явление или, с други думи, има социален характер. Трудовият процес се развива във взаимодействието на хората помежду си: в рамките на определени социални групи, обществото като цяло. Хората в процеса на работа влизат в определени социални отношения, взаимодействайки помежду си. Под социални взаимодействияв света на труда те разбират формата на социални връзки, реализирани в обмен на дейности и взаимно действие. Обективната основа за взаимодействието на хората е сходството или разминаването на техните интереси, близки или далечни цели и възгледи. Това определя неговата важна характеристика: трудът включва както производството на стоки и услуги, така и определени обществени отношения между неговите субекти.
Социални отношения - това са отношенията между членовете на социалните общности и тези общности по отношение на техния социален статус, начин на живот и начин на живот и в крайна сметка по отношение на условията за формиране и развитие на личността и социалните общности. Те се проявяват в позицията на отделни групи работници в трудовия процес, комуникационните връзки между тях, т.е. във взаимния обмен на информация за влияние върху поведението и представянето на другите, както и за оценка на собствената си позиция, която влияе върху формирането на интересите и поведението на тези групи.
Тези отношения са неразривно свързани с трудовите отношения и се определят изначално от тях. Служителите на всяка трудова организация са пряко участници в трудовите отношения, но всеки служител се проявява по свой начин във взаимоотношенията помежду си, с ръководителя, по отношение на работата, реда на разпределение на работата и др.
Следователно на базата на трудовите отношения се формират отношения от социално-психологически характер, характеризиращи се с определено емоционално настроение, естеството на комуникацията между хората и отношенията в трудовата организация и атмосферата в нея.
По този начин социалните и трудовите отношения позволяват да се определи социалната значимост, роля, място и социална позиция на индивида и групата. Те са връзката между работника и бригадира, ръководителя и група подчинени, определени групи работници и отделни техни членове. Нито една група работници, нито един член на трудова организация не може да съществува извън такива взаимоотношения, извън взаимните отговорности един към друг, извън взаимодействията.
