Еволюция на управлението, развитие на теорията и методологията. Еволюция на управлението. Научни школи и теории за управление Актуалността на темата се вижда във факта, че най-добрият начин да разберете логиката на развитието на съвременните управленски проблеми е като се запознаете с трудовете на класа

Мениджмънтът е най-старата сфера на човешката дейност. Тя съществува, докато хората живеят и работят заедно. Срок "контрол"е концепция, която включва всички дейности и всички вземащи решения, което включва процесите на планиране, оценка, изпълнение на проекта и контрол.

Първите трактати, в които са формулирани някои първоначални концепции за управление, се появяват в Древен Китай и Древна Индия, в Близкия изток през 5-4 век. пр.н.е Развитието на управленската мисъл е силно повлияно от творчеството на най-големите древногръцки философи Сократ, Платон и Аристотел. В произведенията на средновековните мислители Августин Блажени и Тома Аквински проблемите на управлението се разглеждат от теологични позиции. Своеобразни концепции за управление в съвременната епоха са формулирани от Т. Мор, Т. Кампанела, Т. Хобс, К. Монтескьо, М. Волтер, Д. Дидро и др. Не само с практически, но и с теоретични проблеми на управлението се занимават видни руски реформатори М.М.Витте, П.А.

Всъщност теорията на управлението като наука възниква в края на миналия век и оттогава претърпява значителни промени. Основните школи на управленската мисъл могат да бъдат изброени хронологично в следния ред: 1) школата на научното управление; 2) административно училище; 3) училище за човешки отношения; 4) количествено училище.

Училище по научен мениджмънт

Основателят на училището се смята Фредерик Уинстлоу Тейлър- изключителен американски инженер и организатор на производството.

Основи на системата на Ф. Тейлър:

Способност за анализ на работата, изучаване на последователността на нейното изпълнение;

Подбор на работници за извършване на този вид работа;

Образование и обучение на работници;

Сътрудничество между ръководството и работниците.

Системата на Ф. Тейлър включва:

1) определяне и точно записване на работното време (нормиране на труда);

2) избор на функционални бригадири (за проектиране на работата, ремонт на оборудването, дисциплина и др.);

3) стандартизация на инструментите;

4) създаване на разпределително бюро - определяне на видове работи и разполагане на изпълнители за тях;

5) въвеждане на инструктажни карти;

6) диференцирани заплати;

7) изчисляване на производствените разходи.

Друг представител на школата на научното управление е Г.Форд. Основните принципи на неговата система: масово производство на стандартни продукти на базата на конвейер; непрекъснатост на производствения процес; максимално темпо на работа; нова технология, базирана на непрекъснато производство; прецизност като стандарт и качество на продукта; определящата роля на технико-технологичната система; икономически ефект от системата; независимост от човек и неговите слабости.

Развитието на системата на Ф. Тейлър се свързва преди всичко с имената на Ф. Гилбърт и Г. Емерсън.

Административна (класическа) школа по мениджмънт

Основателят на „административната школа” е А. Файол –Френски предприемач, организатор, учен. Откритите от него принципи на управление са приложими не само в икономиката (като Ф. Тейлър), но и в държавни служби и институции, в армията и флота, т.е. имат универсален характер.

А. Файол даде следното определение на управленската дейност: „Да управляваш означава да предвиждаш, организираш, управляваш, координираш и контролираш“. С това разбиране управлението не е нито изключителна привилегия, нито лично възложена отговорност на ръководителя или директора на предприятието; това е функция, споделена между главата и членовете на „социалното тяло“.

Анализирайки административните операции, А. Файол идентифицира следните 14 принципа: 1) разделение на труда; 2) мощност; 3) дисциплина; 4) единоначалие; 5) единство на ръководството; 6) подчинение на частните интереси на общите; 7) възнаграждение; 8) централизация; 9) йерархия; 10) поръчка; 11) справедливост; 12) постоянство на персонала; 13) инициативност; 14) единство на персонала.

Специално трябва да се подчертае, че Файол обръща значително внимание на социалния аспект на управлението. Това се доказва от факта, че от неговите 14 принципа, половината от принципите са социални по природа.

Заслугите на Файол включват факта, че той смята решаващата роля на администратора за едно от условията за ефективно управление и поставя въпроса за организираното професионално обучение. Според него мениджърът трябва да притежава набор от качества като интелектуални и организационни способности, добро общо образование, висока компетентност в своята област и изкуството да общува с хората.

Значителен прираст в развитието на теорията за управление е разработен от един от класиците на социологията М. Вебер„идеален тип” административно управление, обозначен от него с термина „теория на бюрокрацията” са следните. В съответствие с тази теория всички дейности, необходими за постигане на целите, стоящи пред организацията, се разделят на елементарни, най-прости операции, което от своя страна предполага строго формално дефиниране на задачите на всяко звено в организацията. Максимално възможното разделение на труда създава условия за използване на специалисти - експерти - на всички нива на управляваната система, които носят пълна отговорност за ефективното изпълнение на своите задължения. Управленските дейности се основават на принципите на йерархията, т.е. Всеки подчинен ръководител или всяко подразделение е подчинено на по-висшестоящ. Всеки служител в административната йерархия е отговорен пред своя началник за решенията и действията не само на своите, но и на всички подчинени нему лица.

Услугата в системата за управление според Вебер се основава на съответствието на квалификацията на служителя с длъжността, която заема, а служителите трябва да бъдат защитени от произволно уволнение. Службата в една организация е неделима от кариерата, така че трябва да има система за „промоция“ в съответствие със стаж или успешно представяне. Такава кадрова политика има за цел да развие „корпоративен дух“ сред служителите, да им внуши инициатива и висока степен на лоялност към организацията. Наемането на служители в организацията се основава на професионалните качества на кандидатите, а длъжностните лица не се избират, а се назначават, като по този начин зависят от своите началници, а не от група избиратели. Всички дейности на организацията се управляват от специален административен персонал.

Класическата школа, преминала през определени етапи на развитие, след като е изучила перфектно техническата страна на производствения процес и формалната страна на процеса на управление, до голяма степен е изчерпала своите възможности. Тя беше заменена от „школата на човешките отношения“, която наблягаше на човешкото поведение в производствена среда и зависимостта на производителността на труда от моралното и психологическото състояние на изпълнителя.

Смята се за основател на школата на „човешките отношения”. Е. Майо. Същността на неговата концепция е, че самата работа, производственият процес, е от по-малко значение за работника, отколкото неговото социално и психологическо положение в производството. Оттук се прави изводът, че всички проблеми на производството и управлението трябва да се разглеждат от гледна точка на човешките отношения. Тези заключения са формулирани от него въз основа на обобщение на материали от поредица от експерименти на Хоторн, които показват, че производителността на труда на работника се определя повече от групови неписани правила и норми, действащи в групата, отколкото от техните физически възможности и строги инструкции от управление. Следователно основната задача на системата за управление е да постави в услуга социалните и психологическите мотиви на дейността, способността на работниците да „групират чувството, сплотеността и съвместните действия“. Следователно бизнес лидерите трябва да се фокусират повече върху хората, отколкото върху продуктите. Това гарантира удовлетвореността на индивида от работата му и социалната стабилност на обществото. Във връзка с горното твърдата йерархия на подчинение не винаги е подходяща, тъй като се оказва несъвместима с човешката природа и неговата свобода.

В съответствие с учението за „човешките отношения“ бяха разработени концепции за мотивация на дейността А. МаслоуИ Д.Макгрегър.

Количествено училище

Това направление в теорията на управлението се характеризира с желанието да се въведат методи и апаратура на точните науки в науката за управление.

Значителен принос за развитието на този подход направиха разработчиците на теорията на многостепенните системи Н. Месарович, Д. Мако, И. Такахар. Въз основа на принципите на системния подход, според който нито едно действие не се извършва изолирано от другите, те разглеждат управленските дейности като многостепенни и многоцелеви. Такава система изисква разпределение както по съдържание, така и по нива на управление. Другият е вертикален. Същността му се състои в това, че някои мениджъри на висше управленско ниво трябва да координират работата на други мениджъри на по-ниски нива на управление. Това вертикално разклоняване на управленския труд формира определена сложна йерархизирана система от нива на управление в сложни многостепенни и многоцелеви социални системи.

През последните години в теорията на управлението наред със системния подход се използва и ситуационният подход. Значителен принос за неговото развитие имаха Д. Удуърд, Ф. Лутанс, П. Лорънси т.н. Този подход се основава на концепция, която гласи, че оптималното и ефективно управление е възможно само при такива условия, когато вътрешното функциониране на организацията е ясно съгласувано с изискванията на задачата, стояща пред нея, нейното техническо оборудване, нуждите от персонал и външната среда. По този начин той се занимава с управление, извършвано в конкретна ситуация, тъй като общите принципи на управление трябва да се прилагат по различен начин в различните организации. Така както всяка човешка личност и всяка организация са уникални, всяка управленска позиция, всяка ситуация, изискваща собствено решение, и всяко управленско действие е уникално.

Най-новите концепции за управление - системни и ситуационни - по същество, вместо предишни претенции за намиране на най-ефективния метод на управление, подходящ за всички ситуации, са опит за интегриране на отделни, по-ефективно действащи компоненти на исторически предишни школи на управление чрез комбиниране на определени техники, предвид променящите се обстоятелства.

3.86 Екологична криза и форми на нейното проявление

Дефиниция на екологична криза. За обозначаване на проблемите на околната среда се използват два термина: „екологична криза” и „екологична криза”, които трябва да означават негативни промени не само в биосферата, но и в обществото. И въпреки че тези термини не се изключват взаимно, въпреки това състоянието на екологичните проблеми (в количествено и качествено отношение) се движи в посока от екологична криза към екологична криза. Все още вярваме, че най-подходящият термин за екологични проблеми е „екологична криза“. За обозначаване на проблемите на околната среда, когато се използва този термин, се взема предвид фактът, че човекът като естествено същество е част от социо-екосистема, която се променя в резултат на неговата дейност (предимно производство), че природните и социалните явления представляват едно цяло и че тяхното взаимодействие се проявява в разрушаване на социоекосистемите.

Дисбалансът между природните условия и човешкото влияние върху околната среда представлява екологична криза. Поставяйки под въпрос самото съществуване на човека като природно-социално същество, това означава нарушение на единството на природните и социалните компоненти на околната среда и показва степента на заплаха и устойчивост на функциониране както на биосферата, така и на обществото. В това разбиране екологичната криза обаче има определени форми на проявление. Най-често се споменават три форми на неговото проявление: замърсяване, дисбаланс, разрушение. Най-ниското ниво на екологичен дисбаланс е замърсяването. Дисбалансът означава значително намаляване на способността на социоекосистемата и биосферата да се саморегулират и човешката намеса е необходима за установяване на баланс между природни условия и влияние. Под деструкция се разбира етап на разрушаване на социоекосистема, при който възстановяването на нейните функции става почти невъзможно или изисква значителни човешки усилия за дълъг период от време (най-често с неизвестен резултат по отношение на възстановяването на нейните функции).

В съвременния свят нарушаването на екологичния баланс е придобило такива размери, че балансът между природните системи, необходими за запазването на живота (живи същества и хора) и индустриалните, технологичните и демографските нужди на човечеството е нарушен. Проблемите с храненето, нарастването на населението, изчерпването на природните ресурси (източници на суровини и енергия, замърсяването на водата и въздуха) вече се очертават като надеждни признаци (или поличби) за екологична криза. Следователно съвременният човек в цялата история на своето развитие е изправен пред може би най-трудното изпитание: как да преодолее кризата на човечеството, породена от ограничените запаси от природни ресурси (възобновяеми и невъзобновими), как да преодолее енергийната криза, т.к. както и силно замърсяване на природната среда, демографска експлозия, бедност и Ave.

Съществуват различни мнения относно същността на екологичната криза, но основната дилема е следният въпрос: глобална или локална е тя. Екологичната криза, според някои гледни точки, няма глобален характер, тъй като функционират основните принципи на биосферата, която не е загубила способността си за саморегулация и динамичен баланс. , Екологичните проблеми, нарушаването на екологичния баланс, въз основа на тази гледна точка, имат само локален характер.

Междувременно екологичната криза действа като заплаха за стабилността на околната среда в съвкупността от нейните компоненти (природни и социални). Екологична криза означава надвиснала заплаха за стабилността на околната среда като цяло или по-точно заплаха за стабилността на съществуването на човека и неговото общество. Екологичната криза, разбирана по този начин, е глобален проблем. Всъщност в резултат на човешката дейност е нарушен основният екологичен принцип: всичко, което човек произвежда и което не съществува в природата, не трябва да причинява вреда на други същества, тъй като в природата има постоянна екологична взаимозависимост и взаимозависимост.

Екологичната криза, която се проявява в дисбаланса между условията и влиянията в околната среда, възниква в резултат на човешкия манталитет на експлоатация по отношение на природата, като следствие от рязкото увеличаване на производството, технологиите, разширяването на индустриализацията и населението растеж.

При възникване на заплаха за екологичните условия на съществуване на цялото човечество и заплаха за здравето, влошаване на качеството на въздуха, водата и хранителните продукти, които са замърсени с изкуствени вещества, се проявяват негативните последици от човешката дейност.

Природните ресурси се делят на две групи: възобновяеми и невъзобновяеми. Горски комплекси, флора и фауна и др. са включени в първата група възобновяеми ресурси. Чрез неконтролирано унищожаване на възобновяеми ресурси, хората, присвоявайки и променяйки природата, могат да причинят нарушаване на екологичния баланс, последствията от което могат да причинят многократна вреда на човешкото съществуване. Ресурсите, които са в ограничено количество и не могат да бъдат възобновявани, са невъзобновяеми природни ресурси. Запасите от изкопаеми горива и ограничените находища на метали са включени в невъзобновимите (и ограничени) природни ресурси. Няма съмнение, че въпреки че няма консенсус относно количеството невъзобновяеми ресурси и времето, когато някои от тези ресурси ще бъдат напълно използвани, че в близък или дългосрочен план те ще бъдат използвани и че този факт трябва да се вземе предвид, когато планирате бъдещето.

Природната среда е замърсена от количествени и качествени замърсители. Количествените замърсители са вещества, които не са създадени от човека и съществуват в естествената среда. Хората обаче ги извличат в такива количества, че нарушават екологичния баланс. Към веществата, които човекът произвежда, т.е. синтетичните вещества включват качествени замърсители. Те имат отрицателно въздействие върху живите същества, а оттам и върху човека, който няма защитен механизъм срещу негативното им въздействие.

Зависимостта на деградацията на околната среда (нейното замърсяване) се проявява както от размера и концентрацията на населението, така и от характера на технологията, начина на производство и потребление. В съвременното общество обаче всички тези фактори са довели до промени в околната среда, които ни позволяват да говорим за нейното замърсяване и отговорността на хората за това състояние.

Нито пък картината, която характеризира съвременния свят, не дава основание за еднократна и обнадеждаваща оценка. В момента по света има 1,5 - 2 милиарда гладуващи, което е повече от общото население в края на миналия век. 60 милиона души умират всяка година по света, 20 милиона от тях от глад. Състоянието на природните ресурси също не дава успокояваща картина. Ако потреблението продължи със сегашния темп, тогава за около 50 години съществуващите запаси (с изключение на хром и желязо) ще бъдат изчерпани и т.н. Следователно екологичната криза има глобален характер, така че успешното й преодоляване изисква установяване на двустранно, многостранно и международно сътрудничество.

3.87 Екологичното съзнание и социалният аспект на неговото функциониране

Съвременният свят изисква ново разбиране на същността на развитието на природата и обществото, където засилването на отговорността на индивидите и обществено-политическите органи за опазване на околната среда ще бъде основен критерий за взаимодействие. Последното се изразява в промяна в характера на мирогледа и мирогледа, чиито хоризонти трябва да се разширят далеч отвъд границите на една страна или регион - в пространството на световната история, чийто най-висш смисъл сега се вижда в продължението на космоса -био-социо-еволюция чрез перманентна реорганизация на техно- и социосферата, създаване на такова местообитание, което да позволи разширеното производство на всички форми на живот и в същото време да осигури възможност за съществуване и развитие на човешката цивилизация.

В този смисъл в търсенето на алтернативни хуманистични принципи трябва да се преодолее пропастта между знание и морал, наука и етика. Необходимо е да научим отново това, което вече сме забравили: гръцката „theoria“, която е органична част от съзнанието за морални ценности.

С промените, които настъпват в природата в резултат на нейното усвояване от човека и които се изразяват в нарушения на екологичното равновесие, възниква осъзнаването на тези промени, т.е. възниква екологично съзнание. Тя може да възникне както на базата на техните емпирични, визуални знания, така и на базата на техните научни изследвания. Екологичното съзнание обаче съдържа не само знания за състоянието и промените в природата, но и разбиране за възможните начини и средства за решаване на екологични проблеми. Екологичното съзнание не трябва да се ограничава до критика на екологичната ситуация. То предполага не само познаване на състоянието на обществото и природата, но и осъзнаване на необходимостта от предотвратяване на по-нататъшно нарушаване на екологичното равновесие в природата, за да се запазят естествените компоненти на човешкия живот.

Екологичното съзнание най-вероятно може да се нарече историческа категория, тъй като възниква в период, когато отношението на обществото към природата води до нарушаване на екологичния баланс в природата, до екологична криза. Следователно интензивността на екологичната криза оказва влияние върху екологичното съзнание. Екологичното съзнание, възникнало в процеса на търсене на решение на екологичната криза като криза на съществуващата цивилизация, се утвърди в желанието да се запази природата като сфера на живот и като люлка на цивилизацията.

Най-накратко екологичното съзнание може да се дефинира като съзнание, което обхваща нашите идеи, начини на поведение, обхват на дейност, желания и очаквания, които са свързани с природната среда. И ако преминем към дефиниране на съдържанието на екологичното съзнание, то е необходимо да посочим най-важните му компоненти: осъзнаване на ограниченията на природата, от която човекът е неразделна част; необходимостта от признаване на отхвърлянето на човешкото господство над природата и необходимостта от установяване на динамичен баланс между природните системи и човешката система; необходимостта от възприемане и разбиране на екологичната криза като социална криза; осъзнаване и разбиране на глобалния характер на екологичната криза; необходимостта от реализиране на решение на екологичната криза; необходимостта от признаване на развитието като предпоставка за съществуването на глобална стратегия за развитие на живота; съзнание за съществуването на социални сили и способността им да общуват и способността да предвиждат динамичното развитие на обществото.

Екологичното съзнание включва редица параметри: теоретични (научно мислене), разходи (цели), социални (идеи за нова общност), исторически (възможности), политически (ако действат социални сили) и субективни (предположения, увереност и желания ). Екологичното съзнание в смислов смисъл се характеризира с три основни момента: екологични знания, оценка на екологичната ситуация и екологично поведение.

Основният елемент, представящ екологичното съзнание, е екологичното знание. Като задължително условие за разбиране на ограниченията на природата (т.е. нейните ресурси) те включват необходимостта от установяване на динамичен баланс между природните системи и социалните, създадени от хората. Също така подобен елемент на екологичното съзнание е знанието за специфични форми на нарушаване на екологичния баланс, което позволява не само да се разберат екологичните проблеми в глобален мащаб, но и да се решат във всеки конкретен случай.

Вторият основен елемент на екологичното съзнание е оценката на екологичната ситуация. Спецификата му се определя от ценностната система на обществото или социалните групи, в които се развива екологичното съзнание и се проявява отношението на обществото или социалните групи към околната среда. Това означава, че във всяко конкретно общество има различни мнения по въпросите на околната среда. Екологичното съзнание не е хомогенно, тъй като е свързано със социални групи и тяхната ценностна система. Именно тези доминиращи ценности оказват значително влияние върху екологичното съзнание.

Третият основен елемент на екологичното съзнание е екологичното поведение. Това може да се обясни с факта, че екологичното съзнание предполага не само определени знания на хората и групите по проблемите на околната среда, но и конкретни действия на обществото и индивидите за решаване на тези проблеми. И без поведението на отделните хора подобни действия са невъзможни, тъй като конкретни хора преживяват определена ситуация в околната среда, оценяват я и определят поведението си въз основа на тяхната (и на тяхната група) ценностна система.

Екологичното съзнание също възниква и се развива под въздействието на социални сили и под влияние на промените в ценностната система. В тази връзка екологичното съзнание като основа на екологичната политика може да бъде консервативно или прогресивно. Ето защо, например, екологичното съзнание може да бъде в основата на техническите програми. Всяка от тези характеристики на екологичното съзнание обаче е относителна, а не абсолютна и зависи от социално-икономическите обстоятелства, в които се развива съзнанието, и от промените в ценностните системи на отделните страни. И такива промени в ценностните системи на индустриализираните и развиващите се страни се извършват в момента и техният ход може да бъде предвиден.

При предприемане на действия и развитие на екологичното съзнание обаче е необходимо да се вземат предвид факторите, които ограничават или ограничават неговото развитие. Има три основни: факторът на миналото, факторът на настоящето и факторът на бъдещето. Факторът на миналото се проявява преди всичко във възгледите на човека за природата, съществувала в миналото. Те се характеризираха с господство на човека над природата, нейната неограничена експлоатация и подчинение за задоволяване на техните нужди. Факторът на настоящето се проявява в психологическата адаптация на хората и социалните групи към нарастващото замърсяване на околната среда, което намалява способността на човешкото съзнание да реагира на заплаха за основите на човешкото съществуване. Факторът на бъдещето се изразява в усещането на индивиди и социални групи, че не само съвременният свят се характеризира с конфликти и несигурност. В съответствие с това усещане човекът допуска, че бъдещето може да е още по-лошо, което означава, че способността на човека да развива екологични алтернативи е намалена.

Имайки предвид всичко казано по-горе, е необходимо да се има предвид, че екологичното съзнание е недостатъчно развито не само поради ниското ниво на екологични знания, но и поради несъответствието между тези знания, които са в основата на екологичната политика, т.е. в основата на действията за защита и подобряване на околната среда. Екологизацията на съзнанието, с други думи, е дълъг и труден процес, който изисква за осъществяването си много обективни предпоставки (в повечето случаи не напълно осъзнати), създаването на които диктува необходимостта от радикална модернизация на всички сфери на обществения живот.

1. школа по научно управление,

5. количествен подход.

1. системен,

3. ситуационен подход.

Същността и съдържанието на всяко понятие (училище) са следните:

I. Концепцията за научно управление.

Родоначалникът е Тейлър. Той е първият, който формулира извода, че управленската работа е специфична специалност и че организацията като цяло печели, ако всяка група работници върши работата, която прави най-добре. Именно благодарение на разработената от него концепция мениджмънтът е признат за самостоятелна област на научните изследвания. Основното в тази концепция е, че Тейлър се отказа от така нареченото линейно управление, т.е. неговият израз „от военния тип организация“ и разработи алтернативна система на разделение на труда между бригадири и бригадири по функции. Т.об. той е първият, който провъзгласява необходимостта от разделение на труда непосредствено в сферата на управлението. Това постави началото на функционалната организация на управлението. Учението на Тейлър обаче съдържаше редица грешки. Основният от тях е, че той вярва, че за постигане на целта е достатъчно само да се създаде икономически интерес за работника и поставя акцент върху така наречения икономически човек, чиято цел е уж желанието да получи по-големи ползи от своя труд. Втората грешка на Тейлър беше, че той разчиташе прекомерно на подчинението на човека на волята на мениджъра в трудовия процес.

Грешките на Тейлър бяха коригирани от Емерсън, последовател на същата школа. Той разработи 12 принципа за правилна организация на управлението на труда:

• с ясна цел,
• здрав разум в организацията
• квалифициран съвет,
• дисциплина,
• честно поведение,
• бърза и систематична проверка на резултатите,
• работна поръчка,
• наличието и наличието на норми и модели,
• подходящи условия на труд,
• разработени и обосновани методи на дейност,
• точни и конкретни работни инструкции,
• система за възнаграждение.

Адамецки изигра значителна роля в развитието на тази концепция. Неговите заключения се основават на практиката на работа в руски предприятия от 1903 г. Той формулира 4 основни закона на организацията на труда:

1. Законът за нарастване на производството. Той е първият, който доказва, че с нарастване на обемите на производство разходите за единица продукция намаляват, но до определен момент, след което започват отново да се увеличават. По същество това е модерно разбиране за условията за минимизиране на производствените разходи.

2. Специализацията на труда повишава неговата производителност (ефект на специализация).

3. Комбинирането на различни малки управленски органи в една група намалява разходите за координиране на производствените дейности.

4. Общите разходи са най-ниски, когато производителността на всяка от единиците, включени в едно тяло, съответства на производствения капацитет на другите кооперативни единици. Този закон се нарича „Закон за хармонизация на труда“.

II. Концепцията за административно управление (класическа школа по управление).

Анри Файол, основател и „баща на мениджмънта“. Целта на класическата школа е да създаде универсални принципи на управление. Те вярваха, че следвайки тези принципи, предприятието ще постигне най-високи резултати. Заслугата на Файол се състои в това, че той разглежда управлението като универсален процес, състоящ се от няколко функции. Друго направление на тази школа се отнася до структурата на организацията. В същото време организацията се разглежда като затворена система, за разлика от концепцията за научно управление.

В рамките на тази концепция възникват редица модели на управление. Един пример за такъв модел е така нареченият идеален бюрократичен модел на Вебер. Основни характеристики на модела:

1. Всички управленски дейности са разделени на елементарни прости операции, което предполага строго регламентиране на функциите, правата и отговорностите на всяко управленско ниво. Това създава условия за използване на специалисти и професионалисти.

2. Производствено-техническата система е изградена на принципите на йерархията.

3. Дейностите на производствено-икономическите системи се регулират от система от абстрактни правила, ясни стандарти и инструкции, които определят отговорността на всеки управленски служител и създават предпоставки за единен подход при решаване на производствената ситуация.

4. Премахване на личните егоистични отношения по служебни въпроси.

5. Работата се основава на пригодността на служителя за заеманата длъжност.

Анри Файол също така разработи 14 добре известни принципа на управление:

1. принцип на разделение на труда,

2. принципът на властта и отговорността, което означава правото да се разпорежда, а отговорността е негова съставна част. Там, където се дава власт, възниква отговорност.

3. дисциплина - предполага подчинение и уважение към постигнатите споразумения между компанията и нейните служители,

4. единоначалие - означава, че служителят трябва да получава заповеди само от един шеф,

5. подчиняване на личните интереси на общите,

6. единство на посоката - означава, че всяка група, действаща в рамките на една цел, трябва да бъде обединена от един план и да има един лидер,

7. възнаграждение на персонала,

8. централизация,

9. скаларна цел - означава, че това е поредица от лица на ръководни позиции: от най-високата позиция надолу до самото дъно, по същество това е йерархична поредица в управленската структура,

10. поръчка,

11. справедливост,

12. стабилност на работата за професионалист,

13. инициативност,

14. корпоративен дух.

Процесен подход.

За първи път е предложен от привърженици на училището за административно управление. В своите научни трудове те се опитаха да опишат всяка функция на мениджъра, но поради грешката, че разглеждаха всяка функция поотделно, а не в единство, не можаха да създадат последователна теория. Съвременната научна концепция предполага управлението да се разглежда като непрекъснат процес, тъй като това не е единично или еднократно действие, а непрекъснато повтарящи се операции и процедури, които се извършват в определена последователност, взаимосвързани и които имат свои специфични насоки. Според тази концепция такива действия на управленските работници се наричат ​​функции. Всяка функция от своя страна е разделена на по-малки и в крайна сметка представлява серия от взаимно свързани функции. Първоначално разделението на функции се дължи на А. Файол. Той идентифицира 5 функции:

1. предвиждане и планиране,

2. организирам,

3. изхвърлям,

4. координирам,

5. контрол.

Други автори и привърженици на тази концепция подчертават други функции: управление, мотивация и лидерство, комуникация, изследване, оценка, вземане на решения, подбор на персонал, представителство и преговори.

В съвременните чуждестранни учебници по управление се разграничават 4 функции:

1. планиране,

2. организация,

3. контрол,

4. мотивация.

Те вярват, че тези управленски функции са обединени от свързващите процеси на комуникация и вземане на решения.

Ситуационен подход.

Предполага се, че пригодността на различните методи на управление се определя от ситуацията. Това е оправдано от факта, че поради изобилието от външни и вътрешни фактори, няма един единствен най-добър начин за управление на една организация. Най-добрият ще бъде този, който отговаря на дадената ситуация. Централната точка е ситуацията, т.е. специфичен набор от обстоятелства, които силно влияят върху организацията в този конкретен момент. Тази концепция изисква от мениджъра да развие ситуационен подход.

Системен подход.

Предполага, че мениджърите трябва да разглеждат организацията като съвкупност от взаимосвързани елементи. А именно: хора, структура, задачи и технологии, които са насочени към постигане на различни цели в променяща се външна среда. Кратко резюме на еволюцията на теорията и практиката на управлението дава обща представа за развитието на научната мисъл в управлението. Хронологичната последователност на това развитие е предложена от Меснер.

ориз. 1.. Взаимодействие на управляващите функции

Планирането е първоначална и особено важна, обща (универсална) функция в работата на организационните мениджъри, независимо от йерархичното ниво и спецификата на работата.

Кузнецов Ю.В. твърди, че планът на организацията трябва да бъде достатъчно подробен, за да е възможно да се предвидят и решават своевременно възникващите проблеми, както и да се координират усилията на различните отдели.

В зависимост от конкретния критерий експертите разграничават различни видове планиране. Нека разгледаме някои от тях.

1. В зависимост от продължителността на плановия период:

Текущ – обхваща период от време от 1 месец до 1 година;

Средносрочен – за период до 5 години;

Дългосрочни – за период над 5 години.

2. По степента на покритие на областите на дейност:

В цялата компания, т.е. планиране на всички сфери на дейност;

Специализирани, т.е. планиране на определени области на дейност.

3. По обекти на работа:

Планиране на производството;

Планиране на продажбите;

логистика;

Финансово планиране;

Планиране на персонала.

4. В зависимост от редовността на планирането:

Епизодично (от време на време);

Периодични (редовни).

5. От гледна точка на организационната структура:

Общо планиране на дейността на фирмата;

Планиране дейността на дъщерните дружества;

Планиране дейността на отделните отдели.

Стратегически - предназначени да определят общите, стратегически цели и насоки на развитие на компанията, необходимите за това ресурси и етапите на решаване на поставените задачи;

Тактически – насочени към постигане на поставените цели;

Оперативен.

Организацията е една от общите, универсални функции на управлението. Тя е пряко свързана с планирането и е първата стъпка към изпълнението на стратегически, тактически и оперативни планове. Дефинираните в плановете цели и задачи стават насоки за организационния процес в компанията.

В най-общия си вид организацията като функция на управление е дефинирането на елементите на управляващите и управляваните системи, пространствено-времевите и причинно-следствените връзки между тях, както и последователността на техните действия.

Според Ю. Самсонов в сферата на производството организацията включва обосновка и избор на оборудване, организация на работни места, избор на технология и др.

Королева В.И. Смята, че организацията в областта на управлението включва подбор и разположение на персонала, определяне на видовете работа, права и отговорности на длъжностните лица, отговорности, правомощия, както и формирането на организационна структура за управление на компанията.

Така организацията е процес на създаване на структура за управление на предприятието, която позволява на персонала да работи ефективно за постигане на целите.

За да се определи същността на мотивацията като управленска функция, трябва да се разберат понятията „потребност“, „стимул“ и „мотив“.

Потребността е осъзнаване на необходимостта от определено благо, чувство на дискомфорт от липсата му. Стимулът е специфичната форма и размер на богатството, което човек присвоява в резултат на икономическа дейност. Мотивите са стимули за целенасочена дейност, труд, породени от потребности.

Според С. Йънг контролът е форма на целенасочено въздействие на субекта на управление върху обектите на управление, осигуряващо наблюдение на тяхната дейност, установяване на съответствието на действителния ход на тази работа с планирания.

Вереженников Н. смята, че контролът като функция на управление включва следните процедури:

Събиране на информация за реалната дейност на организацията;

Оценяване на състоянието и значимостта на получените резултати от изпълнението, идентифициране на отклонения от стандарти, планове и стандарти;

Анализ на причините за отклонения и дестабилизиращи фактори, засягащи дейността на организацията.

На първо място, има два вида контрол:

1. стратегически – насочени към решаване на стратегически проблеми;

2. тактически – предназначен за системно наблюдение на изпълнението на текущите задачи, програми и планове.

Най-известните форми на контрол са:

Финансови: извършва се чрез получаване на отчети от всяка бизнес единица за важни икономически показатели на дейността по стандартни стандарти;

Административен контрол: съответствие на икономическите резултати с планираните в текущия бюджет показатели.

Въз основа на времето на осъществяване контролът може да бъде разделен на три вида.

1. Предварителни – извършват се преди реалното започване на работа.

2. Текущи - извършват се директно по време на изпълнение на работата.

3. Окончателни – извършват се след приключване на работата.

Методът на управление е съвкупност от методи и техники за въздействие върху субекта на управление чрез неговата дейност върху контролирания обект за постигане на целта.

ориз. 1. Структура на системата за управление

Системата, която формира управляващото действие, се нарича управляваща подсистема. Система, която "преживява" външни влияния, се нарича контролирана подсистема (обект на управление). И двете системи заедно, като се вземе предвид тяхното взаимодействие, образуват нова система - система за управление, като комбинация от две подсистеми .

В момента има много модели на системи за управление, но можем да разграничим редица елементи на системата за управление, които се наричат ​​от почти всички теоретици на управлението.

1. Целта е идеален образ на това, което е желано, възможно, необходимо и исторически приемливо за компанията. Целите на контролния обект могат да бъдат различни. Собствената цел на системата за управление обаче не трябва да противоречи на целта на обекта на управление.

2. управляваща функция е свойство на системата, което чрез комуникация влияе върху обекта на управление за постигане на цел.

В съвременната наука за управление има четири основни функции:

Планирането е процесът на мениджърите, които подготвят решения, за да гарантират усилията на екипа за постигане на целите на организацията. Поради периодичната преориентация на целите и постоянните промени в условията на околната среда, този процес винаги е непрекъснат.

Организация - насочена към структуриране на цялата работа, разпределянето й вертикално и хоризонтално за постигане на целите на организацията и изпълнение на планираните планове и задължения.

Мотивация - осигурява активизиране на работата на работниците за извършване на всички видове работа с разпределени функции, планове и изисквания.

Контрол – проследяване на планираното, установяване на свършеното в тази област за определен период от време; сравнение на планираното с постигнатото.

3. Методът на управление е набор от техники и методи за въздействие върху управлявания обект за постигане на целите, поставени от организацията.

Могат да се разграничат следните методи на управление:

Организационно-административни, базирани на преки и директивни указания;

Икономически, поради икономически стимули;

Социални и психологически, използвани за повишаване на социалната активност на служителите.

4. Организационна структура – ​​схема на взаимодействие на длъжности, функции и подчинение.

5. Персоналът на организацията е персоналът на организацията, който работи под наем за осигуряване на основните цели на компанията.

6. Управленската технология е съвкупност от взаимосвързани управленски процеси, насочени към обосноваване, разработване, приемане и изпълнение на решения на управленски процеси.

7. Принципи на управление:

Единство на целта, според което една система е ефективна, ако насърчава сътрудничеството на индивидите за постигане на целите на организацията;

Ефективност, според която една система е ефективна, ако помага на хората да постигнат цели с минимални нежелани последствия или разходи;

Необходимо разнообразие, според което сложността на системата за управление трябва да бъде не по-малка от сложността на контролирания обект.

Системен подход.

Предполага, че мениджърите трябва да разглеждат организацията като съвкупност от взаимосвързани елементи. А именно: хора, структура, задачи и технологии, които са насочени към постигане на различни цели в променяща се външна среда. Кратко резюме на еволюцията на теорията и практиката на управлението дава обща представа за развитието на научната мисъл в управлението.

Еволюция на теорията и практиката на управлението

В своето развитие управленската практика претърпя значителни промени. Всички управленски революции са примери за идентифициране на нови видове дейности и тяхното изолиране.

В резултат на първата управленска революция, която понякога се нарича религиозно-търговска революция, управлението се оформя като инструмент за търговска и религиозна дейност, по-късно се превръща в социална институция и професионална дейност.

В резултат на втората управленска революция се появява светски тип управление, формирана е формална система за организиране и регулиране на човешките взаимоотношения, възникват основите на лидерския стил на управление и поведенческата мотивация.

Третата революция на управлението - тази революция се отличава с използването на методи за управление в строителните работи и разработването на технически сложни проекти, ефективни методи за управление и контрол на качеството на продуктите.

Четвъртата управленска революция - XVIII - XIX в. Управлението се отделя от собствеността и се превръща в самостоятелен вид дейност. Петата управленска революция, настъпила през ХХ век, е превръщането на мениджърите първо в професионална прослойка, а след това в социална класа. Администрацията и управлението се идентифицират като самостоятелен вид дейност, а мениджърите стават най-важните участници в икономическите процеси. Мениджмънтът се превръща в специфичен клон на социалната практика, знания и умения, които трябва да се натрупват, умножават и предават на работниците, които имат нужда от тях.

1. школа по научно управление,

2. училище по администрация,

3. училището от гледна точка на човешките отношения и човешката психология,

4. училище от гледна точка на човешкото поведение в производството,

5. количествен подход.

В допълнение, наскоро се появиха 3 научни подхода към изучаването на науката и практиката на управлението:

1. системен,

2. подход към управлението като процес,

3. ситуационен подход.

Същността и съдържанието на всяко понятие (училище) е следното.

Конспект на лекцията:

1. Основни етапи на развитие на управлението. Съвременна система от възгледи за управление в чужбина;

2. Основни школи по мениджмънт;

3. Научни подходи в управлението;

4. Развитие на управлението в Русия. Стари и нови управленски парадигми в Русия.

1. Основни етапи на развитие на управлението.

Днес едва ли някой ще каже как и кога е възникнало изкуството и науката за управление.Мениджмънт винаги е съществувал там, където хората са работили и обикновено в три области на човешкото общество:

– политически– необходимостта от установяване и поддържане на ред в групите;

– икономически– необходимостта от намиране, производство и разпространение на ресурси;

– отбранителен– защита от врагове и диви животни.

Дори най-древните общества изискват индивиди, които координират и ръководят дейностите на групите (събиране на храна, жилищно строителство и др.).

Като се има предвид развитието на теорията и практиката на управлението, се разграничават няколко исторически периода:

I период – древен период(9-7 хиляди години пр. н. е. до 18 век сл. н. е.). Преди да се появи като самостоятелна област на знанието, човечеството е прекарало хиляди години в натрупване на управленски опит. Най-простите, елементарни форми на уреждане и организиране на съвместния труд са съществували на етапа на първобитнообщинния строй. Старейшините, лидерите на кланове и племена олицетворяваха ръководния принцип на всички видове дейности. Около 9-7 хилядолетие се извършва преход от присвояваща икономика към произвеждаща, което става отправна точка при възникването на управлението. Древен Египет е натрупал богат опит в управлението на държавната икономика. през 3000-2800 г пр.н.е Формира се доста развит държавен административен апарат и поддържащата го прослойка (писари, чиновници и др.). Един от първите, които характеризират управлението, е Сократ (470-399 г. пр. н. е.). Той анализира различни форми на управление, въз основа на което провъзгласява принципа за универсалност на управлението.

Платон (428-348 г. пр. н. е.) дава класификация на формите на управление и прави опити да разграничи функциите на органите на управление.

А. Македонски (356-323 г. пр. н. е.) развива теорията и практиката на командването и контрола (дефинира концепцията за стратегия и тактика). Естествено, дадените примери не обхващат всички събития, а само насочват вниманието към основните въпроси, които интересуват обществото в ранните етапи на развитие на управлението.

II период – индустриален период(1776 - 1890) Най-голям принос в развитието на идеите за публичната администрация през този период има А. Смит. Той е не само представител на класическата политическа икономия, но и специалист в областта на управлението, т.к извърши анализ на различните форми на разделение на труда, даде описание на отговорностите на суверена и държавата.

Р. Оуен принадлежи към идеите за хуманизиране на управлението, признаване на необходимостта от обучение, подобряване на условията на труд и живот на работниците (което е актуално и днес).

Революцията в теорията и практиката на управлението се свързва с името на Чарлз Бабидж (1833 г.), който разработва проекта на „аналитичния двигател“ - прототипа на съвременната цифрова компютърна технология, с помощта на която още тогава са вземани управленски решения. направени по-бързо.

III период – период на систематизация(1856 - 1960). Науката за управление е в постоянно движение, формират се нови направления, школи, течения, научният апарат се променя и подобрява, изследователите и техните възгледи се променят.

IV период – информационен(1960–настояще). В момента вземането на всяко управленско решение изисква огромно количество информация, която се обработва с помощта на математически техники и компютърни технологии. Управлението се разглежда като логичен процес, който може да бъде изразен математически. Появиха се системен, ситуационен и процесен подход (Кабушкин, с. 7-10).

Съвременна система от възгледи за управление в чужбина (основните разпоредби са формулирани през 70-80-те години на ХХ век). Ключови точки:

– предприятието е отворена система, разглеждана в единство от фактори на вътрешната и външната среда;

– фокус не върху обемите на продукцията, а върху качеството на продуктите и услугите, върху удовлетвореността на клиентите;

– ситуационен подход към управлението, признаване значението на бързината и адекватността на реакцията;

– основният източник на печалба са хората със знания и условията за реализиране на техния потенциал;

– система за управление, фокусирана върху повишаване на ролята на организационната култура и иновациите, мотивацията на служителите и стила на лидерство.

Причини:

– НТП, концентрация на научен и производствен потенциал;

– в следвоенния период индустриите, които пряко задоволяват нуждите на хората, както и индустриите, базирани на напреднали технологии, започнаха да играят значителна роля в световната икономика;

– производството все повече се фокусира върху специализирани потребителски заявки, т.е. до големи пазари, което доведе до формирането на голям брой малки и средни предприятия, до сложността на системата от връзки между организациите, до високото значение на такива бизнес критерии като гъвкавост, динамичност и адаптивност към изискванията на външната среда.

Принципи на управление в новата парадигма:

– лоялност към служителите;

– отговорността като предпоставка за успешно управление;

– комуникации, които проникват във формата хоризонтално и вертикално;

– атмосфера в компанията, която помага да се разкрият способностите на служителите;

– установяване дела на всеки служител в общите резултати;

– навременна реакция на промени в околната среда;

– методи на работа с хората за осигуряване на тяхната удовлетвореност от работата;

– пряко участие на ръководителите в работата на групите на всички етапи като условие за координирана работа;

– умение да изслушваш всеки, който мениджърът среща в работата си;

– бизнес етиката – златното правило на управлението;

– честност и доверие към хората;

– разчитане на фундаменталните принципи на управление: качество, разходи, обслужване, иновации, контрол на ресурсите, персонал;

– качество на личния труд и непрекъснатото му подобряване. (Мениджмънт в схеми, стр. 8)

2. Основни школи по мениджмънт.

Училище по научно управление (рационалистично училище)(1885-1920) се свързва с творчеството на Фредерик Тейлър, Франк и Лили Гилбрет, Хенри Гант, Г. Емерсън, Г. Форд.

Училищна методика:

1) основателите на училището вярват, че с помощта на наблюдение, измервания, логика и анализ, много операции на ръчния труд могат да бъдат подобрени;

2) Първата фаза на методологията беше анализът на съдържанието на работата и идентифицирането на нейните основни компоненти. По този начин Gilbreth изучават операции с помощта на филмова камера в комбинация с микротайминг, записващи интервали до 1/200 от секундата, за да определят времето, необходимо за конкретно движение за извършване на работа.

Отношение към човешкия фактор:

1) систематично стимулиране на работниците с цел да се заинтересуват от увеличаване на производителността на труда и обема на производството;

2) въвеждане на прекъсвания в производството, вкл. за релаксация;

3) установяване на изпълними производствени стандарти и допълнителни плащания на тези, които ги надвишават;

4) беше признато значението на подбора на хора, които са физически и интелектуално подходящи за извършваната работа и обучението на работници.

Разделяне на управленските функции от работата:

1) представители на училището се застъпиха за отделяне на управленските функции на мислене и планиране от реалното изпълнение на работата;

2) управленската работа е специалност и организацията ще спечели, ако всяка група работници се фокусира върху това, което прави най-добре;

3) управлението започна да се признава като отделна област, въпреки че представители на училището се занимаваха с проблемите на подобряването на ефективността на труда на ниво под управленското ниво.

Административно (класическо) училище(1920-1950) се свързва с творчеството на Анри Файол ( ръководител на френска въгледобивна компания), Линдала Урвика ( консултант по управление в Англия), Джеймс Муни ( Вицепрезидент на General Motors), Е. Райли, Л. Гюлик, У. Нюман, Е. Алън, М. Вебер.

Предназначение на училището– създаване на универсални принципи на управление, следването на които ще доведе организацията до успех.

1) свързани с разработването на рационална система за управление на организацията. Файол разглежда управлението като универсален процес, състоящ се от няколко взаимосвързани функции. Дефинирайки основните функции на бизнеса като финанси, производство и маркетинг, класиците бяха уверени, че могат да определят най-добрия начин за разделяне на една организация на групи и подгрупи.

2) свързани с изграждането на структурата на организацията и управлението на служителите. Рационалната бюрокрация на Макс Вебер.

Характеристики на училището:

1) представители на училището са имали пряк опит в работата като висши мениджъри в големия бизнес;

2) тяхното изследване е насочено към подобряване на ефективността на цялата организация;

3) представителите на училищата се опитаха да погледнат организацията от перспектива. широка перспектива, опитвайки се да идентифицира общи характеристики и модели на организациите.

14 принципа на управление от А. Файол:

1) разделение на труда.Извършване на работа с по-голям обем и по-добро качество, със същото усилие, чрез намаляване на броя на целите, към които трябва да се насочат вниманието и усилията;

2) правомощия и отговорности.Властта дава правото да се разпорежда, отговорността е нейната противоположност;

3) дисциплина.Предполага подчинение и зачитане на постигнатите споразумения между компанията и нейните служители, коректност при прилагането на санкциите;

4) единство на командването.Получаване на нареждания само от един пряк ръководител;

5) единство на посоката.Всяка група, действаща в рамките на една цел, трябва да бъде обединена от един план и да има един лидер;

6) подчиняване на личните интереси на общите.Интересите на един служител не трябва да надделяват над интересите на компанията;

7) възнаграждение на персонала.За да се гарантира лоялността и подкрепата на работниците, те трябва да получават справедливо заплащане;

8) централизация.Осигуряване на най-правилен баланс между централизация и децентрализация;

9) скаларна верига,тези. редица хора на ръководни позиции, като се започне от лицето, заемащо най-високата позиция - до мениджъра на по-ниско ниво, йерархичната система не трябва да се изоставя ненужно, но поддържането на йерархия е вредно, когато вреди на бизнеса;

10) поръчка.Има място за всичко, всичко е на мястото си;

11) справедливост– комбинация от доброта и справедливост;

12) стабилност на работата на персонала.Голямото текучество на персонала намалява ефективността на организацията;

13) инициативност.Означава разработване на план и осигуряване на успешното му изпълнение;

14) корпоративен дух.Съюзът е сила и е резултат от хармонията на персонала.

Училище за човешки отношения(1930-1950) и поведенчески науки(1950–настояще).

Представители на школата за човешки отношения: Мери Паркър Фолет, Елтън Майо, Ейбрахам Маслоу. Представители на (по-късното) поведенческо направление на школата: К. Аджирис, Р. Ликерт, Д. Макгрегър, Ф. Херцбер, К. Бърнард и др.

Характеристики на училището за човешки отношения:

1) осъзнаване на човешкия фактор като основен елемент на ефективна организация (за разлика от предишните училища);

2) Експериментите на E. Mayo (Hawthorne) откриха нова посока в теорията на контрола. Добре проектираните работни операции и доброто възнаграждение не винаги водят до повишаване на производителността, за разлика от силите, които възникват в хода на взаимодействието между хората;

3) по-късни изследвания (А. Маслоу и други психолози) позволиха да се разберат причините за това явление. Мотивите за действията на хората не са икономически сили, а различни потребности, които могат да бъдат задоволени само частично с пари (общуване, уважение, себеизразяване).

Характеристики на развитието на възгледите за управлението в поведенческите науки:

1) представители на тази посока изучават различни аспекти на социалното взаимодействие, мотивацията, естеството на властта, авторитета, лидерството, организационната структура, комуникациите, промените в съдържанието на работата и КТЗ;

2) подпомагане на служителя да разбере собствените си възможности въз основа на прилагането на концепциите на поведенческите науки към изграждането и управлението на организации;

3) основната цел на училището е да повиши ефективността на организацията чрез повишаване на ефективността на използване на нейните човешки ресурси;

4) основното е, че правилното прилагане на поведенческата наука винаги ще допринася за повишаване на ефективността както на служителя, така и на организацията.

Училище по управленски науки (количествени методи)(1950 г

Представители: R. Ackoff, L. von Bertalanffy, S. Beer, F. Goldberger, D. Forsrester, R. Luce, L. Klein.

Характеристики на училището:

1) формирането на училището е свързано с появата на кибернетиката и изследването на операциите. Първоначално изследването на операциите беше за разработване на начини за количествен анализ на задача като цяло, без да се изолират нейните части. В основата си изследването на операциите е прилагането на научни изследователски методи към оперативните проблеми на организацията;

2) след формулиране на проблема изследователският екип разработва модел на ситуацията. Моделът е форма на представяне на реалността, която я опростява и улеснява разбирането на нейната сложност (карта, глобус). След създаването на модела на променливите се дават количествени характеристики (стойности), което ви позволява обективно да сравнявате и описвате всяка променлива и връзките между тях;

3) ключова характеристика на науката за управление е замяната на вербалното разсъждение с модели, символи и количествени стойности. Компютърът позволи на изследователите на операциите да конструират модели с нарастваща сложност. Това са модели, открити в управлението: разпределение на ресурсите, управление на запасите, опашка, избор на стратегия за развитие и др.

Теория на вземането на решения– по-нататъшно развитие на идеите на школата по мениджмънт.

Основни направления:

1) разработване на методи за математическо моделиране на процесите на вземане на решения в организациите;

2) създаване на алгоритми за разработване на оптимални решения с помощта на теорията на статистическите решения, теорията на игрите и др.;

3) разработване на количествени приложни и абстрактни модели на икономически явления, вкл. модели на възпроизводство, балансови модели на входа-изхода, модели за прогнозиране на научно-техническото и икономическото развитие.

3. Научни подходи в управлението.

В момента има различни подходи към управлението. Най-известните и широко използвани:

1. система. Позволява ви да разглеждате организацията като система, състояща се от определен брой взаимосвързани елементи. Първоначално теорията на системите се прилага в точните науки и технологии. Започва да се използва в управлението от края на 50-те години, което е успехът на школата на науката за управление. Основател е Л. фон Берталанфи. Отправната точка на системния подход е концепцията за цел, наличието на която е най-важната характеристика на организацията, по която дадена система се отличава от другите. Системен подходне е набор от принципи за мениджърите, а начин на мислене за организации и управление.

система- това е определена цялост, състояща се от отделни взаимосвързани части (елементи), всеки от които допринася за характеристиките на цялото ( всички организации са системи в управлението).

Видове системи:

– затворен – има твърдо фиксирани граници, действията му са независими от външната среда около него;

– отворени – характеризират се с взаимодействие със заобикалящата (външна) среда и са в състояние да се адаптират (адаптират) към нея;

Всяка система се състои от подсистеми. Подсистема- голям компонент на сложни системи, сам по себе си система. В една организация подсистемите са отдели, нива на управление, социални и технически компоненти на организацията.

Модел на организацията като отворена система:

а) организацията получава от външната среда: информация, капитал, човешки ресурси, материали - тези компоненти се наричат входове;

б) в хода на своята дейност организацията обработва тези входове, превръщайки ги в продукти или услуги – това е изходи;

в) ако системата за управление е ефективна, тогава по време на процеса на трансформация се оказва добавена стойност на вложенията, като резултат се появяват много допълнителни резултати, като печалба, увеличен пазарен дял, увеличени продажби, организационен растеж и др.

2. процесен подход. За първи път е предложен от привърженици на училището за административно управление, които се опитват да дефинират функциите на управлението. Те обаче ги гледаха като независими един от друг. Процесният подход ги разглежда като взаимосвързани. Управлението се разглежда като процес, т.к работата за постигане на цели с помощта на другите е поредица от непрекъснати взаимосвързани действия. Тези действия, всяко от които също е процес, се наричат ​​управленски функции. Сумата от всички функции представлява процесът на управление.

има различни гледни точки върху управленските функции:

б) в съвременната литература се разграничават следните функции на управлението: планиране, организация, управление, мотивация, лидерство, контрол, координация, комуникация, изследване, оценка, вземане на решения, регулиране;

в) най-общо процесът на управление може да се представи като състоящ се от следните функции: планиране (подготовка и приемане на управленски решения); организация; мотивация; контрол. Тези функции са обединени от свързващите процеси на комуникация и вземане на решения. Управлението (лидерството) се разглежда като независима дейност, която включва способността да се влияе върху отделни служители и групи, така че те да работят за постигане на целите, което е необходимо за постигането на организационен успех.

3. ситуационен подход (мислене за организационни проблеми и техните решения).

Характеристики на ситуационния подход:

а) възможността за директно прилагане на науката към конкретни ситуации и условия;

б) централната точка е ситуация– специфичен набор от обстоятелства, влияещи върху организацията в даден момент;

в) мениджърите могат по-добре да разберат кои техники ще бъдат по-благоприятни за постигане на целите на организацията в конкретна ситуация;

d) подходът се опитва да свърже специфични техники и концепции със специфични ситуации, за да се постигнат по-ефективно организационните цели;

д) подходът се възползва от ситуационните различия между и вътре в организациите. Мениджърът трябва да определи какви са съответните ситуационни променливи и как те влияят върху представянето на организацията.

Методика на ситуационния подход към управлението:

– мениджърът трябва да познава професионални управленски инструменти, които са доказали своята ефективност;

– мениджърът трябва да може да предвиди вероятните последици (положителни и отрицателни) от прилагането на дадена техника или концепция в конкретна ситуация;

– мениджърът трябва да може правилно да интерпретира ситуацията. необходимо е правилно да се определи кои фактори са най-важни в дадена ситуация и какъв вероятен ефект може да бъде причинен от промяна в една или повече променливи;

– мениджърът трябва да може да избере конкретни техники, които биха причинили най-малко отрицателен ефект за конкретни ситуации, като по този начин гарантират постигането на целите на организацията по най-ефективния начин.

4. Развитие на управлението в Русия. Съвременна система от възгледи за управлението в Русия.

Развитие на управлението през 17 век. Развитието на управлението в Русия започва през 17 век, когато започва процесът на сливане на региони, земи и княжества. Имаше обединение на фрагментирани регионални пазари в единен национален пазар.

Важна роля в развитието на системата на държавното управление изигра А. Л. Ордин-Нашчокин (1605-1680), който направи опит да въведе градско самоуправление в западните гранични градове на Русия. Така А. Л. Ордин-Нашчокин се счита за един от първите руски мениджъри, които повдигнаха въпроса за развитието не само на стратегическо, но и на тактическо (на микрониво) управление.

Специална епоха в развитието на руския мениджмънт се състои от Реформите на Петър за подобряване на икономическото управление.Обхватът на административните действия на Петър I е много широк - от промяна на календара до създаване на нов държавен административен апарат.Детайлизирайки и конкретизирайки управленските аспекти на царуването на Петър I, можем да подчертаем следните трансформации в централната и местната власт:

– развитие на едра индустрия и държавна подкрепа за занаятчийските производства;

– насърчаване на развитието на селското стопанство;

– укрепване на финансовата система;

– активизиране на развитието на външната и вътрешната търговия.

Законодателните актове на Петър I - укази, правила, инструкции и контрол върху тяхното изпълнение - регулираха различни области на държавната дейност; по същество това беше държавно управление.

Заслужават внимание и управленските идеи на И. Т. Посошков (1652-1726). Първоначалните идеи на които включват разделянето на богатството на материално и нематериално. Под първото той има предвид богатството на държавата (хазната) и хората, под второто - ефективното управление на страната и наличието на справедливи закони. Принципите на И. Т. Посошков за подобряване на икономическото управление се основават на решаващата роля на държавата в управлението на икономическите процеси. Той беше привърженик на строгата регламентация на икономическия живот.

Развитието на управленската мисъл през 18 век. Първата четвърт на 18 век. е период на реформа на Петър Велики в икономическото управление както на макро, така и на микро ниво. Системата за контрол, създадена от Петър I, беше необратима.

Идеите на държавната администрация са отразени в произведенията на А. П. Волински (1689-1740). Последователен идеолог на крепостничеството беше В.Н. Татищев (1686-1750). В областта на управлението на икономическите дела на Русия В. Н. Татищев придава особено значение на управлението на финансовата политика. Той смята, че държавата е длъжна не да наблюдава икономическите процеси, а активно да ги регулира в интерес на Русия.

През втората половина на 18в. управленската мисъл се развива в духа на реформите на Екатерина II. За да се подобри управлението на руската икономика, по указание на Екатерина II е публикувано „Учреждение за управление на провинциите на Руската империя“.

Характеристики на руското икономическо управление през 19 век. До началото на 19в. невъзможността да се управлява руската държава по стари методи, необходимостта от трансформации беше призната от висшите власти.

Основни промени в управлението на икономиката в началото на 19 век. се случи по време на управлението на Александър I. През 1801 г. е издаден манифест за създаването на министерства, които са изградени на принципите на личната власт и отговорност.

М. М. Сперански (1772-1839) играе специална роля в развитието на управлението в Русия. Той вижда целта на реформите в това да даде на автокрацията външната форма на конституционна монархия, основана на силата на закона. М. М. Сперански предложи разделянето на системата на властта на три части: законодателна, изпълнителна и съдебна.

Тези. Законодателните въпроси трябваше да бъдат отговорност на Държавната дума, съдът - отговорността на Сената, а държавната администрация - отговорността на министерствата, отговорни пред Думата.

През 1864 г. Александър II одобрява „Правилника за провинциалните и окръжните земски институции“, който одобрява общокласовото самоуправление.

Развитие на мениджмънта през 20 век.В началото на 20в. Промени в управлението са извършени под ръководството на такива личности като S.Yutte (1849-1915) и A.S.Stolypin (1862-1911).

Програмата за реформи на А. С. Столипин засяга всички сектори на държавната администрация и според нейния автор е предназначена за 20 години. Разговорът беше основно за децентрализацията на управлението в Русия.

Руските специалисти направиха първите си стъпки в областта на научното управление много преди Ф. Тейлър.И така, през 1860-1870 г. служители на Московското висше техническо училище ( сега MSTU кръстен след. Н. Е. Бауман) разработва метод за рационализиране на трудовите движения, който получава „Медал за постижения“ на Световния търговски панаир във Виена през 1873 г. Английските индустриалци веднага започнаха активно да прилагат тази техника.

През 1908 г. в Русия започват да излизат колекции от преводи на чуждестранни публикации в областта на научното управление „Административна и техническа библиотека“, чиито инициатори са популяризаторите на тейлъризма, минният инженер Л. Левенстерн и преподавателят в Артилерийската академия А. Пайкин. Редица висши учебни заведения в страната започнаха да преподават управленски дисциплини.

Съветският мениджмънт датира от 7 ноември 1917 г. В търсене на некапиталистически форми на управление на микро- и макроравнище Всеруският централен изпълнителен комитет (ВЦИК) приложи редица мерки, основните от които бяха следните:

– въвеждане на работнически контрол;

– създаване на Висш съвет на народното стопанство;

– формиране на органи за управление на местната икономика.

Периодът на „военния комунизъм” се характеризира с директивно-командни методи на управление отгоре надолу. В периода на новата икономическа политика от гледна точка на управлението се разграничиха три нива - висше, средно и ниско.

В началото на 20-те години. Бяха предложени „Основни закони на научната организация на производството и НЕ“, които до голяма степен запазват своето значение днес:

1. закон на най-малкото във верижната връзка – крайният обем на продукцията, последователно обработвана в няколко отдела, се определя от възможностите на най-слабия от тях, без значение колко силни са останалите;

2. закон за взаимно затваряне се състои в това, че първо се създават отдели на основното производство, а след това „спомагателни“, работещи за тях и един за друг, а след задоволяване на вътрешни нужди - отстрани;

3. закон на ритъма, според който рационалното функциониране на икономиката е невъзможно без ритмична работа, както на производството, така и на отделните работници;

4. закон за паралелност и последователност на работа – частните производствени и трудови процеси трябва да се извършват не само последователно, но и успоредно, така че общият краен резултат да не се забавя от изоставане;

5. закон на работния фронт – натоварването на хората трябва да съответства на реалните им възможности; с други думи, няма нужда да поставяте двама души, където един може да свърши работата;

6. закон на реалните условия – При организирането на всяка дейност е необходимо да се поставят само постижими цели, базирани на реални условия, съществуващи нужди и възможни резултати.

Най-плодотворни в развитието на вътрешната управленска мисъл бяха 20-те години, когато по време на периода на НЕП беше разрешена известна свобода не само за предприемачеството, но и за научната мисъл в редица области, които не са пряко свързани с проблемите на политиката и идеологията.

Според изследователите по това време ясно се очертават две основни групи управленски концепции:

1) организационно-технически– това са понятията „организационен мениджмънт” на А.А.Богданов, „физиологичен оптимизъм” на О.А.Ерманский, „производствена интерпретация” на Е.Ф.Розмирович;

2) социални- това е концепцията за „организационната дейност” на П.М.Керженцев, „социално-трудовата концепция за управление на производството” на М.А.Витке и теорията на „административния капацитет” на Ф.Р.Дунаевски.

Впоследствие секторният или националният икономически подход започва да доминира в управленските изследвания, а на ниво отделни организации изследванията са насочени към решаване на технически проблеми. И едва през 60-те години интересът към първичния икономически сектор започва да се съживява. Импулсът за това бяха две обстоятелства: – широкото въвеждане на автоматизирани системи за управление на предприятието; – разгръщане на реформите на Косигин.

По време на тези реформи предприятията получиха известна независимост в рамките на централизиран план, основан на въвеждането на икономическо счетоводство и методи на икономическо управление. Формират се идеята за интегриран подход към управлението и концепцията за икономическия механизъм като единна организационна, икономическа и социална система за управление.

Тестове: A B Резултат

READLN(A,B);

АКО A=B THEN WRITELN(A+B)

ELSE WRITELN(A-B);

1. Предпоставки за възникване и условия за развитие на управлението.

2. Училище по научен мениджмънт и Административно училище по мениджмънт.

3. Училище по човешки отношения и Училище по поведенчески науки.

4. Емпирична школа по мениджмънт.

Мениджмънтът премина през много векове, преди да се превърне в систематизирана научна дисциплина. Историята на развитието на управлението датира от няколко хиляди години. За отправна точка традиционно се приема произходът на писмеността и по-специално клинописът в древен Шумер - цивилизация, съществувала на югоизток от реките Тигър и Ефрат през 4-то-3-то хилядолетие пр.н.е. д. в южната част на съвременен Ирак. Смята се, че появата на клинописното писмо се е случила около 3300 г. пр.н.е. През периода на трансформации, който съвпадна с изграждането на първите градове, това беше революционно постижение в живота на човечеството, което доведе до формирането на специален слой от „свещеници-бизнесмени“, свързани с търговски операции, и революция в управлението се наричаше религиозно-търговски .

Втора управленска революциядатира от 1760 г. пр.н.е. д. и се свързва с дейността на крал Хамурапи, който издава набор от закони за управление на държавата. Съдържащите се в него 285 закона имат за цел да регулират многообразието от социални отношения между различните социални групи от населението.

Трета управленска революциявъзникна по време на управлението на царя на Нововавилонското царство Навуходоносор II (605-682 г. пр.н.е.) и беше насочено към съчетаване на държавни методи на управление с контрол върху дейностите в областта на производството и строителството.

Мениджмънтът в древността е бил много различен от съвременния мениджмънт, най-вече в малкия брой средни и висши мениджъри, които са имали правото да вземат решения. Много често ръководството се осъществяваше от един човек. В същото време форми на проявление на съвременното управление присъстват в организациите на древния свят. Пример за това е Римокатолическата църква, където и до днес има структура на управление, създадена от основателите на християнството.

В продължение на много поколения управлението се извършваше в контекста на индивидуална (или семейна) организация на производството и интуицията преобладаваше при вземането на управленски решения.

Четвъртата революция на управлениетодатира от 17-18 век. AD и се свързва с появата на капитализма и началото на индустриалния прогрес на европейската цивилизация.

Предпоставките за възникването на капитализма бяха механизацията на производството, развитието на железопътния транспорт, телеграфните и телефонни съобщения. Това допринесе за нарастването на размера на предприятията, тяхната ориентация към масово производство и продажби, а оттам и към по-големи пазари. Това доведе до създаването на мощни корпорации и акционерни дружества, които изпитваха остра нужда от рационална организация на труда и производството, от ясна и взаимосвързана работа на отдели и служби, ръководители и изпълнители в съответствие с научно обосновани принципи, норми и стандарти..

Основната революционна трансформация на този период в областта на управлението е отделянето му от собствеността и възникването на тази основа на професионално управление, т.е. отделяне на капиталовата собственост от капиталовата функция.

Петата управленска революциясе провежда в края на 19 - началото на 20 век. Тя често се нарича бюрократичен , тъй като неговата теоретична платформа беше концепция за бюрокрация , което направи възможно формирането на големи йерархични управленски структури, прилагане на разделение на труда, въвеждане на норми и стандарти и установяване на длъжностните задължения и отговорности на мениджърите.

Въпреки огромното значение на революционните промени, развитието на управлението е еволюционен процес, който се характеризира с непрекъснатост на промените, настъпващи в обществото, икономиката и цялата система от социално-икономически отношения.

До края на 19-ти – началото на 20-ти век. Появяват се първите трудове, в които се правят опити за научно обобщаване на натрупания опит и формиране на основите на науката за управление. До средата на 19в. никой не смяташе, че организациите трябва да се управляват систематично. Идеята, че самият мениджмънт може да допринесе значително за развитието и успеха на една организация, възниква в САЩ под концепцията за систематично управление.

През 1866 г. американският бизнесмен Хенри Таун говори на среща на Американското дружество на машинните инженери с доклад „Инженерът като икономист“, който за първи път говори за необходимостта от управление като професионална специализация и научна дисциплина. Докладът направи силно впечатление на присъстващия на него машинен инженер Ф.В. Тейлър и е тласък за неговото последващо създаване на теорията за научното управление.

По този начин възникването и обективната необходимост от управление като самостоятелен вид дейност датира от втората половина на 19 век и се дължи на общественото разделение на труда, развитието на кооперацията и увеличаването на мащаба на производството в процеса на научното и технологично развитие.

Към днешна дата има четири основни подхода, които имат значителен принос в развитието на теорията и практиката на управлението.

1. Подход от гледна точка на идентифициране на различни школи на управление, който разглежда този процес от четири различни гледни точки:

– школа по „научно управление” (1885 – 1920);

– класическа школа или школа по административно управление (1920 - 1950);

– Школа по човешки отношения (1930-1950) и Школа по поведенчески науки (от 1950);

– школа по „наука за управление” или количествен подход (от 1950 г.).

2. Процесен подход– разглежда управлението като непрекъсната поредица от взаимосвързани управленски функции: планиране, организация, мотивация, контрол и свързващи процеси – комуникация и вземане на решения.

3. Системен подход– разглежда организацията като система от взаимосвързани елементи, като хора, структура, задачи и технология, които са насочени към постигане на определени цели в променяща се външна среда.

4. Ситуационен подход– акцентира върху факта, че пригодността на различните методи на управление се определя от конкретната ситуация.

Допълвайки се взаимно, тези подходи формират съвременната управленска наука и практика. Днес обаче няма универсални техники или принципи, които да гарантират ефективно управление в една организация. Следователно изучаването на вече разработени подходи и методи позволява на мениджърите да увеличат вероятността за ефективно постигане на целите на организацията.

Една от първите школи по мениджмънт беше школа по научно управление (1885-1920), за чийто основател се счита Фредерик Уинслоу Тейлър (1856-1915) – практически инженер и мениджър, който в ежедневната си работа решава проблемите на рационализиране на производството и труда с цел повишаване на тяхната производителност и ефективност.

В основния си труд „Принципи на научното управление“ (1911) той твърди, че управление е наука, основана на определени закони, правила и принципи, правилното използване на които може да намали загубите, произтичащи от ниската производителност.

Изучавайки методите за извършване на работа и трудовите операции, Ф. Тейлър формулира четири принципа за управление на индивидуалния труд на работниците:

Научен подход към изпълнението на всеки елемент от работата;

Научен подход при подбора, образованието и обучението на работниците;

Сътрудничество с работниците;

Споделяне на отговорността за резултатите между мениджъри и работници.

Той е първият, който въвежда контрол върху рационалното използване на разходите за труд и започва да използва отчитане на времето. Основният му фокус беше върху повишаването на производителността на труда, което според него трябва да обогати работодателите и работниците и изисква революция в психологията и на двамата.

Тейлър изхожда от факта, че организацията на труда включва разработването на множество правила, модели и формули, които заместват личните преценки на работника. Теорията на Тейлър предвиждаше едностранното влияние на управляващата система върху управляваната, т.е. върху работника, който трябва безпрекословно да се подчинява на ръководителя. Тейлъризмът до известна степен игнорира работника като личност, т.е. не са взети предвид мотивите на поведение на социалните групи и психологията на работника.

Голяма подкрепа при създаването и развитието на системата Тейлър беше предоставена от Хенри Форд, чийто истински триумф беше организирането на система за масова производствена линия (конвейер), която коренно промени нормите на организация, съществували преди това време. Първият конвейер е пуснат през 1913 г. и надминава всички очаквания. От 1908 до 1927 г Произведени са 15 милиона автомобила Ford Model T.

Заслугата на Г. Форд също е:

Стандартизация и унификация на технологичните процеси;

Ясна система за контрол и планиране;

Непрекъснати технологични процеси.

Той разглежда предприятието като комплекс, който се осигурява с всичко необходимо и отделя основното производство от поддръжката му.

Имената на такива изследователи като Франк и Лилиан Гилбърт, Хенри Гант и Гарингтън Емерсън също се свързват с школата на научното управление. Те, подобно на Тейлър, вярват, че чрез използване на наблюдение, измерване, логика и анализ, много операции на ръчния труд могат да бъдат подобрени и тяхната ефективност да се увеличи.

По-специално, Ф. Гилбърт (1868-1924) обръща специално внимание на рационализирането на работата на такива професии като зидар и хирург, а Л. Гилбърт, която надживява съпруга си в продължение на 38 години, фокусира интересите си върху пионерските разработки в областта по организационна психология и управление на персонала. Създадените от Гилбърт методи за изучаване на движението на работници с помощта на филмова камера в комбинация с микротайминг попълниха арсенала на научната организация на труда.

Г. Емерсън обърна голямо внимание на изучаването на принципа на персонала в управлението, точно както Тейлър въведе функционалния принцип, който допълни принципа на линейността, съществуващ в периода на „преднаучното“ управление. Неговата широко известна работа е книгата „Дванадесетте принципа на производителността“, в която той разглежда такива принципи на рационална организация на процеса на управление като:

Точност на целите за всяко ниво на управление;

Дисциплина и командировка;

Коректно отношение към персонала;

Бързо и пълно осчетоводяване;

Норми и графици;

Награда за изпълнение.

Това училище се характеризира и със следните характеристики:

Прилагане на финансови стимули;

Осигуряване на служителите с ресурси;

Отделяне на планирането от самата работа.

Съвременник на Тейлър, който се занимава с научно управление, е френският изследовател Анри Файол (1841-1925), който се счита за основател административно училище или училище за класически мениджмънт (1920 - 1950).

Той разглежда управлението като управление на организацията като цяло, а не на отделни служители. Крайъгълният камък на концепцията на Файол беше разделянето на предприятието като организъм на две сфери: материална и социална. Първият е изучаван преди него, а вторият Файол посвети целия си живот.

Успехът на една организация, според него, до голяма степен зависи от опита на администратора, неговите способности и талант и не може да има строга регулация, като тази, предложена от Ф. Телор, която да оправдава използването на отчитане на времето. Той разбира администрацията като неразделна част от понятието "управление", което включва освен административни, производствени, търговски, финансови, кредитни и счетоводни функции.

Основният принос на Файол към теорията на управлениетое, че той разглежда управлението като универсален процес, състоящ се от няколко взаимосвързани функции, сред които той идентифицира: планиране, организиране, лидерство, координация и контрол.

За да изпълнява управленски функции и да решава управленски проблеми, Файол формулира 14 принципа на управление, които описва в работата си „Общо и индустриално управление“ (1916) (Таблица 1). Нека ги разгледаме по-подробно.

Таблица 1. Принципи на управление според Анри Файол.

Много от тези принципи остават актуални и днес.

Сред качествата, необходими на един мениджър, Файол изтъква на първо място компетентността и придобиването на опит. И ако Тейлър установи рационално управление на предприятието „отдолу“, ограничавайки се до инженерната и техническата страна на процеса, тогава Файол го смяташе „отгоре“, подчертавайки различни нива на организация на производството.

Заслугата на Файол се състои в това, че той разделя всички управленски функции на общи (свързани с всяка област на дейност) и специфични.

В Русия идеите на класическата школа, разработени през 20-те и 30-те години от A.K. Гастев, А.М. Гинзбург, А.А. Богданов, Н.А. Витке, О.А. Ермански, Е.Ф. Розмирович.

Училище за човешки отношенияпоставя човешкия фактор на преден план в учението си. Основателите на това училище са Мери Паркър Фолет и Елтън Майо.

М. Фолет, по-специално, дефинира управлението като „гарантиране, че работата се извършва с помощта на други“. Тя развива идеите на Файол, като анализира динамиката на взаимодействията между мениджъри и организации и изучава причините за максимизиране на продукцията на подчинените от гледна точка на категории като етика, власт и лидерство.

Нейната концепция за хармония между труда и капитала се основава на нова система на мотивация и отчитане на интересите на всички страни на трудовия процес. Фолет по същество се опита да съчетае концепциите на школите на "научното управление", административното училище и училището за човешките отношения.

Друг виден представител на тази школа е Елтън Мейо. Провеждайки експериментални изследвания на производителността на труда в групи работници в заводите на Western Electric в Хоторн, той установи, че цялостно проектираните работни операции и високите заплати не винаги водят до повишена производителност. Колегите в групата понякога имаха по-значително влияние върху работниците от изискванията и материалните интереси на мениджъра.

Това беше първият път, когато беше изследвано влиянието на неформалните групи върху отношението на хората към работата. Изкуството да общуваш с хората в този случай беше основният критерий за избор на администратори, като се започне от господаря.

Същността на концепцията на Е. Мейосе състои от проектиране на работните задачи в съответствие с принципа на мотивацията, където на служителите се дава възможност да реализират пълния си потенциал и по този начин да задоволят най-високите си потребности.

Представители на тази школа смятат, че ако мениджърът се грижи за своите подчинени, тогава с увеличаване на удовлетвореността се увеличава и производителността на труда. Ето защо трябва да се обърне много внимание на подобряването на труда в самата система за управление. Според тях:

Насочването на силовата линия само отгоре надолу (чрез йерархия) не може да бъде ефективно. Следователно координацията на управленските отношения трябва да се извършва и хоризонтално.

Делегирането на отговорност трябва да се разглежда като двупосочен процес, при който по-ниските нива на организацията делегират административни функции нагоре, а по-горните нива делегират надолу правото за извършване на тези действия.

Отговорност на ръководителя е да проведе цялостно проучване на своите подчинени. Това гарантира надеждно изпълнение на надеждни функции.

Научните разработки и препоръки на училището за човешки отношения оказаха значително влияние върху развитието на икономическата социология и послужиха като методологическа основа за създаването на такива раздели на управлението като теория на лидерството, управление на конфликти, управление на персонала и др.

Понятието се появи в ежедневието "социална личност" , изразявайки възглед за човечеството, в който централният принцип, лежащ в основата на човешката същност, е сложен набор от социални и междуличностни потребности.

Той беше в конфликт с предишния популярен "икономически човек", който за разлика от „социалния човек” той е твърде егоистичен и изолиран от другите хора, прекалено рационален и информиран. Той действа като автомат, подчинен на логиката на икономическия интерес.

Активното развитие на психологията и социологията през 50-те години на миналия век стана основа за усъвършенстване на методите за изследване на човешкото поведение в производствен екип.

Проучванията на Е. Мейо Хоторн станаха основата на неокласическата школа на поведенческите науки, която в интегрирана форма стана част от теорията на организацията. Неокласическият подход включва систематично разглеждане на индивидуалното поведение и неформалната организация, показвайки влиянието му върху формалната структура. В теорията на управлението се нарича школи по поведенчески науки .

Основната й целбеше да се повиши ефективността на предприятието чрез повишаване на ефективността на човешкия фактор, а основните обекти на изследването бяха:

Промени в съдържанието на работата и качеството на живот;

Социално взаимодействие.

В Съединените щати известни учени като Фредерик Херцберг, Дъглас Макгрегър, Крис Аргерис и Ренсис Ликерт извършват изследвания в тази посока.

Най-известните представители на школата на поведенческите науки включват психоаналитик и теоретик Ейбрахам Маслоу (1908-1970), който стигна до извода, че мотивите на действията на хората не са икономически интереси, а различни потребности, които могат да бъдат частично и косвено задоволени с помощта на парите. Според него съществува йерархия на потребностите, чиято основа се формира от физиологични потребности, върху които се основават потребностите от сигурност, принадлежност, самоуважение и накрая самоактуализация.

Въз основа на тази теория Дъглас Макгрегър формулира теория X и теория Y.

Теория X, характерен за класическия мениджмънт, се основава на използването на принуда и стимули (да, „морков и тояга“).

Теория Y– за създаване на условия за стимулиране на инициативността, изобретателността и независимостта на служителите при постигане на целите на организацията. Тя е по-реалистична и пълна. Нейните предположения се свеждат до факта, че няма вродена враждебност към работата, външният контрол и санкциите не са единственият и не най-ефективният начин за контрол и мотивация, повечето работници са способни да бъдат креативни и че, най-важното, интелектуалният потенциалът на „средния“ индивид далеч не се използва напълно.

Изследванията на представители на школата на поведенческите науки допринесоха за появата през 60-те години на специална управленска функция, „управление на персонала“.

Мотивационният модел на труда, базиран на теорията за потребностите на А. Маслоу, е в основата поведенчески подход или бихейвиоризъм , което е област на хуманистичното управление, което използва научни методи за изследване на човешкото поведение.

Самият термин бихевиоризъм" е предложен още през 1913 г. от американския психолог Джон Уотсън. Буквално това означава наука за поведението.

Мотото на бихейвиоризмастана концепцията за поведението като обективно наблюдавана система от реакции на тялото към външни и вътрешни стимули. Следователно корените на подхода са в психологията, социологията и икономиката.

Основната задача на бихейвиоризма– идентифициране и анализ на движещите мотиви на поведение, взаимодействие на служителя с други хора в организационната среда. Появата му е пряко свързана с прехода от екстензивни към интензивни методи на управление на производството.

През 1970-80-те години. миналия век броят на разновидностите на бихевиористките теории нараства, което до голяма степен се дължи на нарастващото значение на човешкия фактор и засилената конкуренция.

Така че, ако училището за човешки отношения съсредоточи вниманието си върху установяването на междуличностни отношения, тогава Школа по поведенчески наукисе стреми да помогне на служителя да създаде свои собствени възможности.

Ключов момент в теорията на поведенческите наукибеше твърдението, че правилното прилагане на поведенческата наука винаги ще допринесе за ефективността както на отделния работник, така и на организацията като цяло.

Не всички методи на тази школа обаче са универсални. Техники като промяна на съдържанието на работа и включване на служители в управлението на предприятието са ефективни само за някои работници и само в някои ситуации.

Процесът на по-нататъшно развитие на управленската мисъл протича в рамките на ново направление на изследване в областта на управлението, което днес е известно като емпирична школа по управление. Развива се от 40-те години на миналия век.

За основател на това училище се счита професорът по мениджмънт от Нюйоркския университет Питър Дракър (1909-2005), който пръв систематизира съществуващите учения за управлението в рамките на академична дисциплина, което прави възможно изучаването му в образователни институции .

Най-известната теоретична разработка на П. Дракър е концепция за "управление по цели". , което направи „революция“ в световната управленска наука. Според тази концепция общата характеристика на управлението по цели се свежда до три най-съществени елемента: 1) определяне на ясни стратегически цели; 2) участие на всички служители в процеса на определяне на целите; 3) оценка на ефективността въз основа на получените резултати.

Сред водещите представители на емпиричната школа са още А. Слоун, Р. Дейвис, Е. Плауман, А. Чандлър, Л. Нюман, Д. Милър и други учени, чиито теоретични изследвания са свързани с практическата дейност.

Основната задача на теоретиците на емпиричната школасе състоеше в получаване, обработка и анализ на практически данни, въз основа на които бяха дадени подходящи препоръки към мениджърите.

Има две основни направления на емпиричната школа:

Изследвания в областта на управленската практика;

Развитие на теоретичните основи на съвременното капиталистическо общество.

Основното направление е първото, което се основава на изучаването на съдържанието на труда и функциите на ръководителите. Изборът в полза на първата посока на изследване се дължи на факта, че емпириците се фокусират върху професионализацията на управлението, тоест превръщането на управленския труд в негов самостоятелен, специфичен вид или специална професия.

Това твърдят представители на това училище Работата на мениджъра се характеризира с две особености , което никоя друга професия няма. Същността на първата характеристика е, че мениджърът трябва да създаде едно наистина цялостно единство от наличните разнородни ресурси, а същността на второто е в това всяко решение и действие трябва да бъдат насочени към дългосрочните перспективи за развитие на организацията .

Представители на емпиричната школа също са изградили свои възгледи за изпълнението на функциите от мениджърите. Според тях всеки мениджър, независимо от позицията си, изпълнява следните основни функции:

Определяне на целите на предприятието, възможните начини за постигането им и в зависимост от това съобщаване на конкретни задачи на служителите на предприятието;

Класификация на работата в съответствие с профила на предприятието, неговото разпределение, създаване на оптимална структура, подбор и разположение на персонала;

Използване на насърчителни и принудителни мерки за стимулиране и координиране на дейността на служителите, установяване на контрол, основан на постоянни връзки между ръководители и подчинени;

Създаване на стандарти за производство, оценка на дейността на предприятието и отделните служители въз основа на анализ;

Създаване на мотивация на служителите в зависимост от резултатите от тяхната дейност.

Поради факта, че дейностите на мениджъра са сложни, представители на емпиричната школа твърдят, че освен тясна специализация в областта на техническите или хуманитарните науки, мениджърът трябва да притежава научно обосновани и проверени в практиката методи и техники за управление. В този случай трябва да се обърне специално внимание на организационните комуникации.

1. Стреми се към яснота на идеите и мислите преди започване на комуникация.

2. Анализирайте истинската цел на всяко съобщение.

3. Вземете предвид всички физически и човешки фактори, когато се предава съобщение.

4. Планирайте съобщението и, ако е необходимо, консултирайте се с други лица.

5. В процеса на комуникация обръщайте внимание както на основното съдържание на съобщението, така и на неговата форма.

6. Възползвайте се от всяка възможност, за да съобщите на подходящите лица всичко, което може да е от полза за тях.

7. Следвайте съобщението си, т.е. поддържайте обратна връзка, така че коригиращите мерки да могат да бъдат предприети своевременно.

8. Установете комуникации не само за постигане на непосредствени цели, но и на дългосрочни.

9. Уверете се, че действията на персонала подсилват посланията на мениджъра.

10. Стремете се да бъдете разбрани и разбирайте себе си. Това означава, че е от съществено значение да бъдеш добър слушател.

Тези принципи, някои от които не са напълно научни, отразяват сложността на дейността на мениджъра, степента на неговото влияние върху подчинените и необходимостта от аналитичен подход към управленските проблеми.

Теоретиците на емпиричната школа не пренебрегнаха проблемите, свързани с централизацията и децентрализацията в управлението, както и делегирането на правомощия. Става дума за целеви мениджмънт, чиято необходимост от прилагане посочи П. Дракър.

Под целенасочено управление, в този случай разбираме непрекъснато функционираща система за разработване на конкретни цели за всеки служител на системата за управление, както и методи за постигането им и форми на контрол и отчетност. В този случай целите се определят възможно най-конкретно. Например, намалете цената на блок „А“ с 12%. Също толкова специфично е разработено събитието, с помощта на което се постига поставената цел. Например: „Заменете материал X с материал Y в части 1,2,3,7.“

Този подход ви позволява точно да посочите основните насоки на дейността на служителя и ясно да контролирате работата му.

Отчитане на времето (фр. chronométrage, от гръцки chrónos - време и metréo - мярка), метод за изследване на разходите за работно време за извършване на повтарящи се ръчни и машинно-ръчни елементи на трудовите операции чрез измерване на тяхната продължителност и анализ на условията за тяхното изпълнение.

Управлението като практическа дейност възниква веднага след като далечният прародител на съвременния човек започва да се признава за социално същество, което е естествена реакция на необходимостта от координиране на съвместните действия на хората за постигане на общи цели, свързани преди всичко с поддържане на живота. С развитието и усложняването на обществените отношения, с утвърждаването и развитието на стопанската и производствената дейност, самото управление се усложнява, структурира и обогатява по съдържание. Образно казано, мениджмънтът, както по форма, така и по съдържание, е извървял в своето историческо развитие приблизително същия път, по който са извървявали човешките инструменти през всички епохи – от тоягата и каменната брадва до гъвкавото автоматизирано самонастройващо се производство и свръхмодерната електроника оборудване с изкуствен интелект.

В науката за управление наблюденията върху практическите дейности възникват преди теоретичните конструкции. Първите изследователи на теорията на управлението - Ф. Тейлър, Г. Форд, А. Файол, А. Слоун са практици. Въпреки това, ако анализираме периода от началото на 20-ти век, ще открием, че през този период практическите теоретици постепенно отстъпват позициите си, първо на чистите учени, а след това на професионалните консултанти. В същото време така наречените „гурута“ на мениджмънта, които често са били учители по основи на бизнеса в бизнес училища, създадени към университетите, се превърнаха в своеобразни „лечители“ за много организации.

В своето развитие управлението претърпя значителни промени, което позволи да се идентифицират определени етапи. Според A.I. Кравченко, на тези етапи управлението се променя толкова радикално, че можем да говорим за пет управленски революции: религиозно-търговска, светско-административна, производствено-строителна, индустриална, управленска. В началото на 21 век, според авторите, е необходимо да се подчертае следващата, седма революция - мрежовото управление на управлението (Таблица 1.3).

Анализът на данните в таблица 1.3 показва, че наборът от принципи, подходи и концептуални възгледи за решаване на оперативни, тактически и стратегически проблеми дава отговори на въпросите, които животът поставя. Заслужава да се отбележи разширяването на областите на използване на управлението в различни области на човешката дейност - от управлението на църквата, организацията на строителните работи до управлението на огромни концерни и корпорации. Важни постижения на управлението преди 20-ти век включват: формализиране на управленските отношения в кодекса на законите на Хамурапи, използването на елементи на мотивация на поведението на етапа на светско-административната революция; административна йерархия - на етапа на производствено-строителната революция; появата на мениджърите като социална класа - на етапа на индустриалната революция и рязко нарастване на ролята му в бъдеще.

20-ти век премина като век на мениджъризма, век на управление: успехът на развитието на отделните страни е пряко свързан с ефективността на управлението. В началото на 20-ти и 21-ви век мрежите, базирани на мрежови информационни системи, се развиват бързо, значението на управлението на знанието като активен производствен ресурс на организацията и ролята на човек в компанията като творческа личност рязко нарастват. Последната характеристика на управлението на етапа на работа в мрежа принуди авторите да проведат паралелно изследване на еволюцията на теорията за управление на персонала в рамките на еволюцията на теорията за управление на компанията.

Еволюцията на управлението на персонала е не по-малко древна от еволюцията на управлението. Достатъчно е да се отбележи, че действията на водача на примитивно племе, който насочва своите съплеменници към лов и в същото време избира най-силните, най-сръчните и най-умните, всъщност не са нищо повече от действия на управление на персонала мениджър, подбиращ кандидати за екипа на проекта.

Таблица 1.3

Характеристика на управленските революции като етапи на развитие

Край на масата. 1.3

През Средновековието в занаятчийското производство управлението на персонала се е извършвало от собственици на работилници, които са вземали решения въз основа на опит и здрав разум. Заслужава да се отбележи интересният опит от този период в областта на планирането и развитието на кариерата (в западноевропейските работилници вътрешната йерархия и критериите за повишение в нейната рамка са разработени подробно), в областта на стимулирането на труда (тогава ражда се система за участие на наемните работници в печалбата), професионално обучение (създадени са цели училища, системи за чиракуване).

В контекста на индустриалната революция от 19-ти век, появата на фабрики, фокусирани върху социални проблеми. Създават се услуги за взаимодействие с работниците, въвеждат се длъжности на секретари по социалните грижи (Англия), публични секретари (САЩ, Франция), които се занимават с подобряване на условията на труд, създаване на училища и болници. Основната цел на тези служби е да се противопоставят на опитите за създаване на профсъюзи на работниците.

През 20 век управлението на персонала се разглежда като фактор за повишаване на ефективността на производството, а на етапа на работа в мрежа - като фактор за натрупване на знания.

Въпреки това до 20-ти век управленската мисъл се развива и подобрява основно около публичната администрация.

Преходът към микроравнище се свързва с развитието на фабричното производство и същественото формиране на науката през 19 век, а неговият разцвет настъпва през ХХ век поради окончателното отделяне на лидерите (мениджърите) в самостоятелна социална прослойка и нейната по същество трансформация в управляваща класа.

Нека разгледаме еволюцията на теориите за управление през 20-ти век в контекста на индустриалното развитие на обществото (периодизацията му е предложена в края на 80-те години от И. Ансоф) и предсказуемите подходи към управлението, основани на прогнози за развитието на съвременните технологии и глобалните обществено производство.