Експертен метод. Експертни методи в изследването на системите за управление Защо един мениджър се нуждае от експертни оценки?

Методите за експертни оценки при прогнозиране и дългосрочно планиране на научно-техническия прогрес се използват в следните случаи:

а) при липса на достатъчно представителна и надеждна статистика, характеристиките на обекта (например лазери, холографски устройства за съхранение, рационално използване на водните ресурси в предприятията);

б) в условия на голяма несигурност в работната среда на даден обект (например прогнози за система човек-машина в космоса или като се вземе предвид взаимното влияние на областите на науката и технологиите);

в) за средносрочно и дългосрочно прогнозиране на обекти на нови индустрии, които са силно повлияни от нови открития във фундаменталните науки (например микробиологична индустрия, квантова електроника, ядрена техника);

г) в условия на недостиг на време или екстремни ситуации.

Експертна оценка е необходима, когато няма правилна теоретична база за разработване на даден обект. Степента на надеждност на изследването се определя от абсолютната честота, с която оценката на експерта в крайна сметка се потвърждава от последващи събития. Има две категории експерти - тесни специалисти и генералисти, които осигуряват формулирането на основните проблеми и изграждането на модели. Изборът на експерти за прогнозиране се извършва въз основа на тяхната репутация сред определена категория специалисти. Не бива обаче да забравяме факта, че един първокласен специалист не винаги може достатъчно да разгледа и разбере общи, глобални проблеми. За целта е необходимо да се привлекат експерти, макар и не тясно информирани, но със способност за смелост и въображение.

„Експерт“ буквално преведено от латински означава „опитен“. Следователно, както във формализираните, така и в неформалните начини за дефиниране на експерт, професионалният опит и развитата на негова основа интуиция заемат значително място. Условията за необходимостта и достатъчността от класифициране на специалист като експерт се въвеждат, както следва.

Важно е да се установи не абсолютната степен на надеждност на експертна оценка, а степента на надеждност в сравнение с оценката на среден специалист, както и връзката между вероятността на неговата прогнозна оценка и надеждността на класа на хипотези, с които експертът оперира. Като цяло трябва да определите какво е експерт. Ние изброяваме някои от изискванията, на които трябва да отговаря един експерт:

1) експертните оценки трябва да са стабилни във времето и преходни; 2) наличието на допълнителна информация за прогнозираните признаци само подобрява оценката на експерта; 3) експертът трябва да бъде признат специалист в тази област на знанието; 4) експертът трябва да има известен опит с успешни прогнози в тази област на знанието.

Когато се характеризират експертите, трябва да се има предвид, че в резултат на разработването на оценки могат да възникнат два вида грешки. Грешките от първия тип са известни в измервателната техника като систематични, грешките от втория тип - като случайни. Експерт, склонен към грешки от първия тип, произвежда стойности, които постоянно се различават от истинската стойност в посока на увеличаване или намаляване. Смята се, че грешки от този тип са свързани с манталитета на експертите. За да коригирате систематичните грешки, можете да използвате корекционни коефициенти или да използвате специално разработени тренировъчни игри. Грешките от втория тип се характеризират със степента на дисперсия. Въз основа на анализа на основните видове грешки при изготвяне на експертни преценки, можем да добавим още една към разгледания по-горе списък с изисквания към експертите. Смисълът му е, че трябва да се предпочете експерт, чиито оценки имат малка дисперсия и систематично отклонение на средната грешка от нула, пред експерт със средна грешка, равна на нула, но с по-голяма дисперсия. За съжаление е невъзможно предварително да се определи способността на дадено лице да прави правилни експертни оценки. Важно средство за обучение на експерти са специалните тренировъчни игри.

Организацията на формите на експертна работа може да бъде програмирана или непрограмирана, а дейностите на експерта могат да се извършват устно (интервю) или писмено (отговори на въпроси от специални таблици с експертни оценки или свободна презентация по дадена тема).

Програмирането на формата на работа на експерт включва:

изграждане на графичен модел на обект на базата на ретроспективен анализ; определяне на структурата на таблици за експертна оценка (TEA) или програма за интервю, базирана на графичен модел на обекта и целите на изследването; определяне на вида и формата на въпросите в предпроектно проучване или интервю;

определяне на вида на скалата за въпроси в предпроектното проучване; отчитане на психологическите характеристики на изследването при определяне на последователността на въпросите в предпроектното проучване; като се вземат предвид проблемите с проверката; разработване на логически техники за последващ синтез на прогнозни оценки в комплексни прогнози на обекта.

Организацията на стимулирането на работата на експерта се състои в разработването на:

евристични техники и методи, които улесняват търсенето на прогнозна експертна оценка; правни норми, които гарантират експертната регистрация на приоритет и авторство, както и неразгласяване на всички научни и технически идеи, представени от него по време на процеса на проверка;

форми на морален, професионален и материален интерес на вещото лице от експертните оценки; организационни форми на работата на експерта (включване в работния план и др.).

Въз основа на модела на прогнозния обект, получен в резултат на анализа, се определят научно-технически области, в които е необходимо да се привлече експерт, идентифицират се групи от експерти според принадлежността на въпроса към областта на фундаменталните, приложните науки или към съвместни научни области.

При решаването на проблема с формирането на експертна група е необходимо да се идентифицира и стабилизира работеща мрежа от експерти. Начинът за стабилизиране на експертна мрежа е следният. Въз основа на анализ на литературата по прогнозирания проблем се избира всеки специалист, който има няколко публикации в тази област. Те го молят да посочи 10-те най-компетентни според него специалисти по този проблем. След това едновременно се обръщат към всеки от десетте посочени специалисти с молба да посочи 10-те най-изтъкнати техни колеги учени. От получения списък със специалисти се заличават първоначалните 10, а на останалите се изпращат писма, съдържащи горната заявка. Тази процедура се повтаря, докато никой от новопосочените специалисти не добави нови имена към списъка с експерти, т.е. докато мрежата от експерти не се стабилизира. Получената мрежа от експерти може да се счита за обща съвкупност от специалисти, компетентни в областта на прогнозирания проблем. Въпреки това, поради редица практически ограничения, се оказва нецелесъобразно да се включват всички специалисти в изследването. Следователно е необходимо да се формира представителна извадка от генералната съвкупност от експерти.

Определянето на спецификата на процедурите за методите от клас PEO (лични експертни оценки) се извършва въз основа на анализ на изискванията към експертите и техните оценки, произтичащи от същността на методите:

а) аналитични бележкиотправя искания за структуриране на експерименталния проблем, разясняване и класиране на целите, анализиране на алтернативни начини за постигане на целта, оценка на разходите за всяка алтернатива и препоръки за най-ефективните начини за решаване на проблемите;

б) сравнения по двойки,стандартизацията и класирането изискват хомогенност на оценяваните характеристики, наличие на логически обосновани критерии и стандарти, наличие на ясно дефинирани процедури за работа с критерии, стандарти и характеристики;

в) интервюпредявява специфични изисквания както към експерта, така и към интервюиращия;

г) морфологично структуриранеизисква ясна дефиниция на функционалните характеристики на обект или проблем, който трябва да бъде подобрен, класификация на научни принципи, въз основа на които е възможно подобряване на характеристиките; анализ на всички възможни комбинации от тези принципи и елиминиране на очевидно абсурдните; оценка на комбинациите въз основа на степента на осъществимост и разходите за тяхното изпълнение; сравнение на комбинации по комплексния критерий “разходи - ефективност - време”.

В квалиметрията се използва експертният метод:

1) за измерване на качествени показатели;

2) за определяне на стойностите на тегловните коефициенти.

Той обаче не принадлежи само към квалиметрията. Експертният метод намира приложение и при измерване на физични величини, в медицината (консилиуми), в изкуството (жури), в обществено-политическата сфера (референдуми), в държавното и стопанско управление (колегиалност). Но точно нуждите на квалиметрията поставиха този метод на измерване на строга научна основа.

Независимо от целите и задачите, използването на експертния метод изисква спазване на следните условия:

експертна оценка трябва да се извършва само в случаите, когато е невъзможно да се използват по-обективни методи за решаване на проблема;

не следва да присъства в работата на експертната комисия. Фактори, които могат да повлияят на искреността на експертните преценки; експертните мнения трябва да бъдат независими;

въпросите, задавани на експертите, не трябва да допускат различни тълкувания;

експертите трябва да са компетентни по решаваните въпроси;

броят на експертите трябва да бъде оптимален;

Отговорите на експертите трябва да са недвусмислени и да осигуряват възможност за тяхната математическа обработка.

Качественият състав на експертната комисия е важно условие за ефективността на експертния метод.Съвсем очевидно е, че във всички случаи без изключение проверката трябва да се извършва от компетентни, висококвалифицирани, напълно компетентни по разглежданите въпроси и достатъчно опитни специалисти. Специалното им предварително обучение е много полезно и инструктажът е абсолютно необходим. На последния етап от формирането на експертна група е препоръчително да се проведе тестване, самооценка, взаимна оценка на експертите, анализ на тяхната надеждност и проверка на последователността на мненията.

Тестванесе състои в решаване от експерти на проблеми, подобни на реалните, с известни (но не на експерти) отговори. Въз основа на резултатите от теста се установява компетентността и професионалната пригодност на експертите.

Самочувствиеексперти се състои в това, че всеки от тях отговаря на въпросите от специално съставен въпросник в строго ограничено време, в резултат на което техните професионални знания и бизнес качества се проверяват бързо и лесно от самия него. Тяхната оценка се дава от всеки експерт по точкова система. Въпреки субективността на такава оценка, опитът показва, че експертните групи с високи нива на самооценка на експертите грешат по-малко.

Много е показателно взаимна оценка от експерти един на друг(също по точкова система). За да направят това, те, разбира се, трябва да имат опит в съвместната работа.

Ако има информация за резултатите от работата на експерта в други експертни групи, критерият за неговата квалификация може да бъде индексили степен на надеждност- съотношението на броя на случаите, когато заключението на експерта съвпада с резултатите от изследването към общия брой прегледи, в които е участвал. Използването на този подход за подбор на експерти изисква натрупване и анализ на голямо количество информация, но отваря възможност за непрекъснато подобряване на качествения състав на експертните групи.

Всеки експерт дава една от показаните стойности, която според основния постулат на метрологията е произволно число. Процедурата и правилата за по-нататъшни действия са разгледани в глава. 2. По-специално, едно измерване с помощта на експертния метод изисква използването на голямо количество априорна информация. При визуално топографско заснемане, например, окото на експерта е от голямо значение, при измерване на естетически показатели за качество - неговият художествен вкус и т.н. Повтарящите се измервания на едно и също физическо (или друго) количество с постоянен размер или показател за качество могат да се организират с последващи осредняване на експериментални данни във времето (ако измерването се извършва от един експерт) или в набор (ако измерването се извършва едновременно от няколко експерти). Първият метод се използва рядко, тъй като субективните характеристики на експерта в този случай действат като постоянни фактори, които трудно могат да бъдат изключени, компенсирани или взети предвид. Във втория метод те действат като произволни и се изравняват при осредняване за набора. Отчитането, получено от група експерти, се представя от набор от неговите индивидуални стойности или от закона за разпределение на вероятностите. С голям брой индивидуални стойности на четене, според правилото "три сигма", грешните се откриват и елиминират лесно. Ако преброяването се подчинява на нормалния закон за разпределение на вероятностите, тогава средното аритметично с броя на експертите p> 30 ... 40 също се подчинява на нормалния закон, а при по-малко число - на закона за разпределение на вероятностите на Стюдънт. Интервалът на възможните стойности на измерваното количество или показателя за качество в близост до средноаритметичната стойност с избраната доверителна вероятност се установява съгласно графиките, показани на фиг. 38.

При избора на експерти се обръща голямо внимание последователносттехен мнения,което се характеризира с пристрастна или непредубедена оценка на дисперсията на извадката. За целта на етап формиране на експертна група се извършват контролни измервания с математическа обработка на резултатите от тях. Често се използва не един, а няколко обекта на измерване наведнъж, които в зависимост от тяхната стойност или качество трябва да бъдат подредени в скала на ред, т.е. определят техния ранг, тъй като измерването по скала за ред се нарича класиране. В този случай т.нар коефициент на съгласуване.

Където С-сумата от квадратите на отклоненията на сумата от ранговете на всеки обект на изследване от средноаритметичното на ранговете; П- брой експерти; м-брой обекти на изследване. В зависимост от степента на съгласие между мненията на експертите, коефициентът на съответствие може да приема стойности от 0 (при липса на съгласие) до 1 (при пълно единодушие).

Пример 75.Определете степента на съответствие на мненията на 5 експерти, резултатите от класирането на 7 обекта на изследване са дадени в табл. 45.

Решение.1. Средно аритметично на ранговете

2. Използвайки резултатите от междинните изчисления, дадени в таблица 45, получаваме S= 630.

3. Коефициент на съгласуване

Степента на съответствие между експертните мнения може да се счита за задоволителна.

Ако степента на съвпадение между мненията на експертите се окаже незадоволителна, се предприемат специални мерки за нейното повишаване. Те се свеждат основно до провеждане на тренировки с обсъждане на резултатите и анализ на грешките. Ако няма възможност за предварителна подготовка на експерти, измерването по експертния метод се извършва съгласно Метод Делфи*.Характерните особености на този метод са:

анонимност; експертите не се срещат помежду си, за да избегнат влиянието на авторитета и красноречието на някой от тях;

многоетапен; След всеки кръг от анкетата всички експерти се запознават взаимно с мненията си и при необходимост представят писмени мотиви за своите гледни точки. Като се съгласяват или не съгласяват с мненията на своите колеги, те могат да преразгледат своята гледна точка;

контрол; След всеки кръг последователността на експертните мнения се проверява, докато разпространението на индивидуалните мнения се намали до предварително избрана стойност.

За особено важни измервания по експертния метод могат да се вземат предвид тегловните коефициенти на квалификацията на експертите.

* Този метод е предложен за първи път в началото на 50-те години на миналия век от американски учени T. J. Gordon и O. Helmer за решаване на военни проблеми. Името му идва от древногръцкия град Делфи, където според легендата в храма на Аполон от 9 век. пр.н.е д. до 4 век н. д. Имаше съвет от мъдреци („Делфийския оракул“), известен със своите предсказания.

Броят на експертите също играе важна роля.С увеличаването на броя на експертите в групата се увеличава и точността на измерването. Това основно свойство на всяко многократно измерване се определя от израз (11). Да се използва за определяне на размера на експертната група н,за осигуряване на дадена точност на измерване, отново е необходимо по време на подготвителния период да се установи законът за разпределение на вероятността на показанието, получено чрез експертния метод, или поне на неговото стандартно отклонение, независимо от н.Тогава според графиката на фиг. 159, отразявайки зависимостта (11), можем да намерим броя на експертите н,при което стандартното отклонение на средноаритметичното ще съответства на търсеното. Първоначалният размер на експертната група обикновено е най-малко 7 души. В някои случаи достига до 15 ... 20 експерти (масовите проучвания се провеждат по правило само при социологически изследвания). Ако не се определи по време на подготвителния период, тогава постигането на необходимата точност чрез разширяване на експертната група се постига още в процеса на измерване с помощта на експертния метод, както е показано на фиг. 39.

В някои случаи е необходимо да се осигури възможно най-висока точност на измерване с помощта на експертен метод. В тези случаи е препоръчително съставът на експертната група да се ограничи до този брой експерти П,в които разликите между средните аритметични и оценките на дисперсиите на резултатите от измерването при нИ н+ 1 експерти престават да бъдат значими. Тези условия се проверяват с помощта на алгоритмите, показани на фиг. 41 и 43.

Според формата, в която експертите изразяват своите становища, т.е. Според метода на провеждане на изследването се разграничават:

директно измерване;

вариране;

сравнение.

При директни измерванияС помощта на експертния метод стойностите на физическите величини или показателите за качество се определят незабавно в установени единици (или в единици SI, или в точки, стандартни часове, рубли, стандартни горивни единици и др.). Такива измервания могат да се извършват или по съотношителна скала, или по интервална или порядъчна скала. Измерванията на скалата на съотношението изискват стандарти. Те включват органолептични методи за измерване на дължина, маса, интензитет на светлината и много други. Директното измерване на тегловните коефициенти, чиято сума трябва да бъде равна на единица, се извършва по скала за поръчка. Стойностите на тези коефициенти се изчисляват по формулата

Където П -брой експерти; м-брой "претеглени" показатели; - коефициент на тежест на j-тия показател в точки, даден от i-тия експерт.

Използвайки скали за референтен ред, силата на морските вълни, силата на земетресенията и т.н. се измерват в точки. Директно чрез присвояване на точки (обикновено от 1 до 10) имоти, за които няма нито стандарти, нито обективни критерии, могат да бъдат измерени по подредена скала. В последния случай не могат да се направят количествени заключения от съотношението на резултатите.

Директното измерване по експертния метод е най-сложно и поставя най-високи изисквания към експертите.

Ранжиранесе състои от подреждане на измервателни обекти или индикатори по ред на тяхното предпочитание, важност или тегло. Мястото, заето в тази подредба, се нарича ранг.Колкото по-висок е рангът, толкова по-предпочитан е обектът, толкова по-тежък е, толкова по-важен е показателят.

Пример за класиране от пет вещи лица на седем обекта на изследване е даден в табл. 45. Ако това са, да речем, произведения на изкуството, тогава резултатът от измерването на тяхното качество по скала за порядък е следният:

най-добрият е седмият, вторият най-добър е четвъртият, след това шестият, първият, вторият, третият и петият. Ако класирането е извършено за определяне на коефициентите на тежест g iза седем показателя за качество те се изчисляват по формула (53), в която - ранг й- установен индикатор аз-ти експерт, В пример 75

Сравнението може да бъде последователно или по двойки. Последователно съвпадениевсеки. Обектът на изследване със съвкупността от всички по-ниски по ранг ви позволява да коригирате класираната серия, да изясните позициите на включените в нея обекти, като вземете предвид тяхната важност. Има смисъл, когато няколко обекта на изследване могат да се разглеждат като един съставен обект от едно и също естество. Редът на последователното сравнение е както следва.

1. Обектите на изследване се подреждат по предпочитание (класиране).

2. На най-важния обект се присвоява оценка или тежест, равна на 1; всички останали, в низходящ ред на относителна важност, получават точки или тежести от 1 до 0.

3. Първият обект се сравнява с съвкупността от всички останали. Ако според експерта е за предпочитане пред сбора на всички останали взети заедно, тогава резултатът от измерването му в точки или коефициент на тежест се коригира нагоре, така че да стане по-голям (понякога се определя колко повече) сборът точки или коефициенти на тежест всички останали обекти на изпит, които са от по-нисък ранг. В противен случай резултатът от измерването или коефициентът на тегло на първия обект се коригира надолу, така че да е по-малък от сбора на точките или коефициентите на тегло на останалите обекти.

4. Вторият обект се сравнява с съвкупността от всички останали от по-нисък ранг. Съгласно правилото, установено по-горе, резултатът от неговото измерване или стойността на коефициента на тежест се коригира (в този случай трябва да се внимава да не се наруши предпочитанието на първия обект пред съвкупността от всички останали, ако е установено на предишния етап). Тази процедура на сравнения и корекции продължава до предпоследния обект.

5. Получените резултати от измерване или тегловни коефициенти се нормализират, т.е. разделен на общия резултат или тегловните коефициенти. След това те приемат стойности от 0 до 1 и сумата им става равна на 1.

Съвпадение по двойкинай-простият и най-оправданият от психологическа гледна точка е разгледан в примери 21 и 22. Както можете да видите, табл. 17 и 18 са излишни. За сравнение по двойки са достатъчни данните, дадени в таблиците от едната страна на диагонала. В този случай предпочитанието се изразява чрез посочване на номера на предпочитания обект, както е показано в таблица 46.

Точка й- ти предмет или тежест й- ти показател се изчисляват по формула (53). В такъв случай

където е честотата на предпочитане от i -тия експерт на j -тия обект на изследване; C - общият брой на преценките на един експерт, свързани с броя на обектите на изследване м(брой измерени показатели или коефициенти на тежест) чрез коефициента

Пример 76.Нека приемем за простота, че пет експерти са изразили мнението си за шестте обекта на изследване по един и същ начин: тъй като това е представено в табл. 46. Определете теглото на всеки обект и 1 изградете класирана серия.

Решение 1: Предпочитани честоти

Следователно стойностите, получени в параграф 3 G jвече могат да се считат за нормализирани и по-специално да се използват като тегловни коефициенти.

5. Класираният брой обекти на изследване има вида: № 3; № 1;№2; №6; №5; №4.

Опит от сравнение по двойки според табл. 46 показва, че поради особеностите на човешката психика експертите понякога несъзнателно дават предпочитание не на обекта от следващата разглеждана двойка, който е по-важен, а на този, който е първи в списъка. За да избегнете това, използвайте свободната част на таблицата и извършете съпоставяне по двойки два пъти (например първо първия обект с втория, третия, четвъртия и т.н., след това втория с първия, третия, четвъртия, ... и така до последния, а след това в обратен ред: последен с предпоследния, и до предпоследния с последния, предишния... и пак до първия). Така всяка двойка обекти се сравнява два пъти, в различен ред и след известно време. С тази съпоставка, т.нар пъленили двойно,Понякога е възможно да се избегнат случайни грешки и освен това да се идентифицират експерти, които са небрежни към задълженията си или нямат определена гледна точка. С други думи, двойното сравнение по двойки има по-висока надеждност от единичното сравнение по двойки. Процедурата за изчисление остава същата, с изключение на C = t(t-1).

Резултатите от измерването или стойностите на тегловните коефициенти, получени чрез сравнение по двойки, могат да бъдат изяснени с помощта на метода на последователно приближение.Първоначалните резултати (вижте параграф 3 от Пример 76) се считат в този случай за първо приближение. Като второ приближение те се използват като тегловни коефициенти G j(1) експертни оценки. Новите резултати, получени като се вземат предвид тези тегловни коефициенти в третото приближение, се разглеждат отново като тегловни коефициенти G j(2) същите експертни мнения и др. Според теоремата на Перон-Фробениус, при определени условия, които винаги се изпълняват на практика, този процес се сближава, т.е. стандартизирани резултати от измерване g jили тегловните коефициенти са склонни към определени постоянни стойности, които стриктно отразяват връзките между обектите на изследване с първоначалните данни, установени от експертите.

Пример 77. Резултатите от пълното сравнение по двойки от един експерт на пет обекта на изследване са представени в табл. 47, подобно на табл. 18, с единствената разлика, че за да се изключат отрицателните числа от разглеждане, предпочитание й-ти обект пред аз-m се обозначава с числото 2, еквивалентността се обозначава с числото 1, а предпочитанието аз- ти обект отпред й- m - число 0.

Какво може да се каже за резултата от измерването в третото приближение? Решение.

1. Като първо приближение

G 1 (1) = 1+2+2+1+2= 8;

G 2 (1) = 0+1+2+2+2= 7;

G 3 (1) = 0+0+1+0+0= 1;

G 4 (1) = 1+0+2+1+2= 6;

G 5 (1) = 0+0+2+0+1= 3.

2. Във второто приближение

G 1 (2) = 8 * 1+7 * 2+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 36;

G 2 (2) = 8 * 0+7 * 1+1 * 2+6 * 2+3 * 2= 27;

G 3 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 1+6 * 0+3 * 0= 1;

G 4 (2) = 8 * 1+7 * 0+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 22;

G 5 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 2+6 * 0+3 * 1= 5.

3. В третото приближение

G 1 (3) = 36 * 1+27 * 2+1 * 2+22 * 1+5 * 2= 124;

G 2 (3) = 36 * 0+27 * 1+1 * 2+22 * 2 +5 * 2 = 83;

G 3 (3) = 36 * 0+27 * 0+1 *1+22 * 0+5 * 0 = 1;

G 4 (3) = 36 * 1+27 *0+1 * 2+22 * 1+5 * 2 = 70;

G 5 (3) = 36* 0+27* 0+1* 2+22 * 0+5 *1 = 7.

4. Ценности gj,дадени в табл. 47, се различават значително в първото и третото приближение. С всеки следващ подход те ще бъдат усъвършенствани. В хода на изясняването все повече се подчертава предпочитанието на първия обект на изследване и ниската важност на третия (в по-малка степен на петия).

5. Ако има няколко експерти, тогава крайните резултати трябва да се получат чрез осредняване на техните данни.

Методът на последователното сближаване позволява да се получат строги количествени резултати от измерването в съотношителна скала, ако е известно (или определено чрез експертен метод) колко пъти теглото или показателят на най-добрия обект на изследване надвишава теглото или същия показател на най-лошият обект. В случая чрез това отношение и предпочитание й- ти обект на изследване преди аз- m се изразява с числото 1 +, еквивалентността се изразява с единица, а предпочитанието аз- ти обект отпред й- m - номер 1 - , където

След това се извършва сравнение по двойки, като се използва методът на последователно приближение. Процес на изясняване на ценности g jпродължава, докато точността достигне определената стойност. Тъй като с всеки подход има промяна g jстава все по-малък и по-малък, това състояние може да бъде написано във формата, в която обикновено се приема = 0,001, ако 1< <=1,5, и =0,01, если >5. За междинни стойности се избират и междинни стойности.

След приключване на изчисленията действителното съотношение на стойностите на екстремните членове на класираната серия Ф се сравнява с първоначалното . Ако съотношението е близко до единица, проблемът се счита за разрешен. Иначе се коригира и изчислението се повтаря.

Пример 78. Според сравнения показател най-добрият обект от шест е 2,4 пъти по-добър от най-лошия. следователно

Експертните становища за обектите са представени в табл. 48.

Отидете до изходните данни, за да изчислите тегловните коефициенти с точност най-малко 0,5%.

6. По този начин изходните данни за изчисляване на коефициентите на тежест с необходимата точност имат формата, представена в табл. 49.

Анкетирането на експертите може да бъде присъствено и задочно, групово и индивидуално, персонализирано и анонимно. Експертите могат да изразят мнението си писмено (чрез попълване на таблици, въпросници) или устно (даване на интервюта, участие в дискусии). Всички тези и всякакви други варианти на експертни проучвания имат своите предимства и недостатъци, така че изборът на един или друг от тях се прави в зависимост от конкретни условия и обстоятелства.

Проблемите на прогнозирането, решени с помощта на методи за експертна оценка, включват два формално несвързани елемента: идентифициране на възможни варианти за развитие на прогнозния обект и тяхната оценка. Анализът на експертните методи показва осъществимостта на използването на мозъчна атака за определяне на възможните варианти за развитие. Използването им ви позволява да получите продуктивни резултати за кратък период от време и да включите всички експерти в активен творчески процес.

Методите за мозъчна атака могат да бъдат класифицирани въз основа на наличието или липсата на обратна връзка между лидера и участниците в мозъчната атака в процеса на решаване на определена проблемна ситуация. Наличието на обратна връзка позволява на участниците да концентрират вниманието си само върху опции, които са полезни според определени критерии за решаване на проблемна ситуация. Въпреки това, чрез изкуствено въвеждане на ограничения, ние сме лишени от възможността да видим цялото разнообразие от подходи и по този начин има възможност да пропуснем оригинални мисли, които имат потенциал, но в момента не са признати, стойност. Липсата на обратна връзка, т.е. Максималното стимулиране на изявленията включва сложна и мащабна работа на етапа на тяхната оценка. Настоящата ситуация изискваше разработването на метод за „мозъчна атака“, способен ефективно и бързо да оцени опциите, без да ограничава броя им.

Същността на този метод е да се актуализира творческият потенциал на специалистите по време на „мозъчна атака“ на проблемна ситуация, която първо включва генериране на идеи и последващо унищожаване (разрушаване, критика) на тези идеи с формулирането на контраидеи. Работата по метода „мозъчна атака” включва изпълнението на следните шест етапа.

Първи етап- формиране на група от участници в мозъчната атака (като размер и състав). Оптималният размер на група участници се определя емпирично: групи от 10-15 души се признават за най-продуктивни. Съставът на групата участници включва техния целенасочен подбор: 1) от лица с приблизително еднакъв ранг, ако участниците се познават; 2) от лица с различен ранг, ако участниците не се познават (в този случай всеки от участниците трябва да бъде изравнен, като му се присвои номер и след това се обърне към участника по номер). Що се отнася до необходимостта от специализация на участник в областта на проблемна ситуация, това условие не е задължително за всички членове на групата. Освен това е много желателно групата да включва специалисти от други области на знанието, които имат висока обща ерудиция и разбират смисъла на проблемната ситуация.

Втора фаза- изготвяне на проблемна бележка за участник в мозъчната атака. Той се съставя от групата за анализ на проблемна ситуация и включва описание на този метод и описание на проблемната ситуация. Това описание съдържа: принципа, на който се основава методът; условия, които осигуряват най-голяма ефективност на мозъчната атака, авторство на резултатите от атаката; основни правила за провеждане на атака. Описанието на проблемната ситуация съдържа: причините за възникване на проблемната ситуация; анализ на причините и възможните последици от възникналата проблемна ситуация (препоръчително е да се преувеличават последствията, така че необходимостта от разрешаване на противоречията да се усеща по-остро); анализ на световния опит в разрешаването на такава проблемна ситуация (ако има такъв); класификация (систематизация) на съществуващи начини за разрешаване на проблемна ситуация, формулиране на проблемна ситуация под формата на централен въпрос с йерархия на подвъпроси.

Трети етап- генериране на идеи. Започва с водещия, който разкрива съдържанието на проблемната бележка. Прогнозирайки описанието на метода, водещият фокусира вниманието на участниците върху правилата за провеждане на мозъчна атака: 1) изявленията на участниците трябва да бъдат ясни и кратки; 2) не се допускат скептични коментари и критики към предишни изказвания; 3) всеки участник има право да изпълнява многократно, но не подред; 4) не е позволено да се чете подред списък с идеи, които могат да бъдат предварително подготвени от участниците. Преразказвайки съдържанието на проблемната ситуация, водещият концентрира вниманието на участниците върху основния въпрос. Водещият трябва да структурира речта си по такъв начин, че да събуди психологическата чувствителност на участниците, да ги накара да почувстват необходимостта да направят това, което той ги моли. Желаният отговор на участниците е волята за целенасочено мислене, насочено към решаване на проблемна ситуация.

Активната дейност на фасилитатора се предполага само в началото на мозъчната атака. След като участниците са достатъчно развълнувани, процесът на представяне на нови идеи възниква спонтанно. Лидерът в този процес играе пасивна роля, регулирайки участниците според правилата на атаката. Трябва да се помни, че колкото по-разнообразни и колкото по-голям е броят на твърденията, толкова по-широк и по-дълбок е обхванат разглежданият въпрос и толкова по-голяма е вероятността да се появят ценни твърдения. Като се има предвид горното обстоятелство, лидерът при извършване на атака трябва да се ръководи от следните правила:

Фокусиране на вниманието на участниците върху проблемната ситуация, поставяне на рамката с нейните специфични изисквания и терминологичната строгост на изразените идеи;

Не обявявайте нито една идея за невярна, не осъждайте и не спирайте да изследвате която и да е идея, т.е. обмислете всяка идея, независимо от нейната видима уместност или осъществимост;

Приветствайте подобрения или комбинации от идеи, като първо давате думата на тези, които искат да се изкажат във връзка с предишната реч;

Осигурете необходимата подкрепа и насърчение на участниците, за да ги освободите от задръжките;

Създайте спокойна атмосфера, като по този начин допринесете за активирането на участниците в атаката.

Четвърти етап- систематизиране на идеите, изразени на етапа на генериране. Групата за анализ на проблемната ситуация извършва систематизиране на идеите в следната последователност: съставя се номенклатурен списък на всички изразени идеи; всяка от идеите е формулирана с общоприети термини; идентифицират се дублирани и допълващи се идеи; дублирани и (или) допълващи се идеи се комбинират и формулират като една сложна идея; идентифицират се знаци, чрез които могат да се комбинират идеи; идеите се комбинират в групи според избрани признаци; списък с идеи се съставя в групи (във всяка група идеите се записват в реда на тяхната общност: от по-общи към специфични, допълващи или развиващи по-общи идеи).

Пети етап- унищожаване (унищожаване, критика) на систематизирани идеи (специализирана процедура за оценка на идеи за практическа осъществимост в процеса на мозъчна атака, когато всяка от тях е подложена на цялостна критика от участниците в мозъчната атака).

Основното правило на етапа на унищожаване е всяка от систематизираните идеи да се разглежда само от гледна точка на пречките за нейното осъществяване, т.е. Участниците в атаката излагат аргументи, които опровергават систематизираната идея. Особено ценен е фактът, че в процеса на унищожаване може да се генерира контраидея, която формулира съществуващите ограничения и излага предложение за възможността за премахване на тези ограничения.

Групата от участници в мозъчната атака на този етап се състои от висококвалифицирани специалисти в обсъжданата област, числеността й достига 20-25 души, а продължителността й е 1,5 часа. Процесът на разрушаване продължава, докато всяка една от систематизираните идеи в списъка не бъде критикувана. Изразените критики и контраидеи се записват на магнетофон.

Шести етап- оценяване на критични коментари и съставяне на списък с практически приложими идеи. Изпълнението на този етап се осъществява от групата за анализ на проблемната ситуация:

1. Съставя се списък на всички критични коментари, получени на етапа на унищожаване. Ако е необходимо, критичните коментари се изясняват и дублиращите се изхвърлят.

2. Съставя се обобщена таблица на етапите на систематизиране и унищожаване на идеите, както и списък с показатели за практическата приложимост на идеите (тези показатели са специфични във всеки случай и зависят от конкретната проблемна ситуация). Първата колона на таблицата е резултатите от етапа на систематизиране на идеите; вторият - критични бележки, опровергаващи идеи; третият - показатели за практическата приложимост на идеите; четвърто - контраидеи, изразени на етапа на разрушение.

3. Всяка критична забележка и контраидея се оценяват:

а) се заличава от таблицата, ако е опровергана от поне един показател за практическа приложимост;

б) не е задраскано, ако не е опровергано с никакъв показател.

4. Съставя се окончателен списък с идеи; В списъка се прехвърлят само тези идеи, които не са опровергани с критични забележки и остават в таблицата, както и контраидеите.

Методът за колективно генериране на идеи е тестван на практика и позволява да се намери групово решение при определяне на възможните варианти за развитие на прогнозен обект, изключвайки пътя на компромиса, когато едно мнение не може да се счита за резултат от безпристрастен анализ на проблема.

Делфи метод. През последните две десетилетия бяха създадени отделни методи, които позволяват до известна степен да се организира статистическата обработка на мненията на експертите и да се постигне повече или по-малко съгласувано мнение. Методът Делфи е един от най-разпространените методи за експертна оценка на бъдещето, т.е. експертно прогнозиране. Този метод е разработен от американската изследователска корпорация RAND и се използва за определяне и оценка на вероятността от настъпване на определени събития.

Методът Делфи е изграден на следния принцип: в неточните науки експертните мнения и субективните преценки по необходимост трябва да заменят точните закони на причинно-следствената връзка, отразени от естествените науки.

Методът Делфи ви позволява да обобщите мненията на отделните експерти в едно съгласувано групово мнение. Има всички недостатъци на прогнозите, базирани на експертни оценки. Въпреки това работата, извършена от RAND Corporation за подобряване на тази система, значително увеличи гъвкавостта, скоростта и точността на прогнозирането.

Методът Delphi се характеризира с три характеристики, които го отличават от конвенционалните методи за групово взаимодействие между експерти. Тези характеристики включват: а) анонимност на експертите; б) използване на резултатите от предишния кръг на проучването; в) статистически характеристики на груповия отговор.

Анонимността се състои в това, че по време на процедурата по експертна оценка на прогнозираното явление или обект, участниците в експертната група са непознати един на друг. В този случай взаимодействието на членовете на групата при попълване на въпросници е напълно елиминирано. В резултат на подобно изказване авторът на отговора може да промени мнението си, без да го обявява публично.

Използването на резултатите от предишния кръг на проучването е следното: тъй като груповото взаимодействие се осъществява директно чрез отговора на въпросника, специалистът или организацията, провеждаща изследване по метода Delphi, извлича от въпросниците само тази информация, която е релевантна към този проблем. Прогнозистът взема предвид мненията на експертите „за” и „против” за всяка гледна точка. Основният ефект на тази система е да попречи на групата да приеме свои собствени цели и цели. Тази система позволява на група специалисти да концентрират усилията си върху първоначалните задачи, вместо да приемат нещо ново всеки път.

Статистическата характеристика на груповия отговор е, че група специалисти правят прогноза, съдържаща гледната точка само на мнозинството от експертите, т.е. гледна точка, с която мнозинството от групата може да се съгласи. Едва ли обаче може да има някаква индикация за степента на различия в мненията, които може да са съществували сред членовете на групата. Вместо това методът Delphi използва статистически характеристики на отговора, който включва мнението на цялата група. Всеки отговор в рамките на групата се взема предвид при конструирането на медианата, а разпространението на отговорите се характеризира с размера на интервала между квартилите. С други думи, груповият отговор може да бъде представен като медиана и два квартила, т.е. под формата на число, чиито оценки на половината от членовете на групата са повече от това число, а на другата половина - по-малко. Методът Делфи дава възможност на членовете на журито да си взаимодействат ефективно, въпреки че резултатите от това взаимодействие се контролират от лидера на групата чрез сумиране на аргументите. Членовете на журито променят оценките си именно когато аргументите на колегите им са убедителни, а иначе упорито се придържат към противоположните си гледни точки.

Методът Делфи е осъществим и ефективен за получаване на ползите от груповото участие в изготвянето на прогнозата; в същото време този метод минимизира или елиминира повечето от трудностите, свързани с работата на комисията, въпреки че може да изисква повече време от комисия с лична комуникация на членовете, особено ако проучването се извършва по пощата.

При разработването на метода Delphi се използва кръстосана корекция. Едно бъдещо събитие се представя като огромен брой свързани и трансформиращи се пътища на развитие.

Представяйки прогнозата за научни и технически промени като D 1, D 2, ..., D n и съответните вероятности като P 1, P 2, ..., P n и приемайки, че P 1 = 100%, намираме промени в стойностите на P 2, ... , Р i , …, Р n .

Когато се въведе кръстосана корелация, стойностите на всяко събитие, поради въведените специфични връзки, ще се променят положително или отрицателно, като по този начин коригират вероятностите на въпросните събития. С цел бъдещо съответствие на модела с реалните условия, в модела могат да бъдат въведени елементи на случайност.

Същността на методите за експертна оценка за разработване на прогнози е да се определи последователността на експертните становища относно обещаващите насоки за развитие на прогнозния обект, предварително формулирани от отделни специалисти, както и да се оценят аспекти на развитието на обекта, които не могат да бъдат определени чрез други методи (например аналитично изчисление, експеримент и др.).

I. Създаване на групи. За организиране на експертни оценки се създават работни групи, чиито функции включват провеждане на проучване, обработка на материали и анализ на резултатите от колективна експертна оценка. Работната група назначава експерти, които дават отговори на поставените въпроси относно перспективите за развитие на този отрасъл. Броят на експертите, участващи в разработването на прогнозата, може да варира от 10 до 150 души в зависимост от сложността на обекта.

II. Формулиране на глобалната цел на системата. Преди да се организира проучване на експерти, е необходимо да се изяснят основните насоки на развитие на обекта, както и да се състави матрица, отразяваща общата цел, подцелите и средствата за постигането им. В същото време, по време на предварителния анализ, съвместно с група специалисти, се определят най-важните цели и подцели за решаване на задачата. Средствата за постигане на целта се разбират като области на научни изследвания и разработки, резултатите от които могат да бъдат използвани за постигане на целта. В същото време областите на научни изследвания и разработки не трябва да се пресичат помежду си.

III. Разработване на въпросник. Състои се от разработване на въпроси, които ще бъдат предложени на експерти. Формата на въпроса може да бъде разработена под формата на таблици, но тяхното съдържание трябва да се определя от спецификата на планирания обект или индустрия. В този случай въпросите трябва да бъдат съставени по определена структурно-йерархична схема, т.е. от широки въпроси към тесни, от сложни към прости.

При провеждане на проучване на експерти е необходимо да се осигури недвусмислено разбиране на отделните въпроси, както и независимостта на експертните оценки.

IV. Изчисляване на експертни оценки. Необходимо е да се обработят материалите от експертни оценки, които характеризират обобщеното мнение и степента на последователност на отделните експертни оценки. Обработката на данни от експертни оценки служи като изходен материал за синтезиране на прогнозни хипотези и варианти за развитие на индустрията.

Окончателната количествена оценка се определя с помощта на четири основни метода на експертни оценки и много от техните разновидности:

1) прост метод на класиране (или метод на предпочитание);

2) метод за определяне на коефициенти на тежест;

3) метод на двойни сравнения;

4) метод на последователни сравнения.

Лесен метод за класиранесе състои от искане на всеки експерт да класира характеристиките по ред на предпочитание. Номер едно показва най-важната характеристика, номер две показва следващата най-важна характеристика и т.н. Получените данни са обобщени в следващата таблица.

Таблица 2.1 Експертни оценки на характеристиките (посоки на изследване)

Редът на предпочитание на дадена характеристика пред други.

След това с помощта на методите на математическата статистика се получава обобщено експертно мнение. Определя се средният ранг, средната статистическа стойност S j на j-тия признак:

където m kj е броят на експертите, оценяващи j-тия атрибут (m k m);

i - експертно число; i = 1,…,m;

j - номер на атрибут, j = 1,2,…,n.

Определя се средният ранг на всяка характеристика. Колкото по-малка е стойността на Sj, толкова по-голяма е важността на тази характеристика.

За да може да се каже дали разпределението на ранговете е случайно или има последователност в мненията на експертите, се изчислява коефициентът на съгласуване, въведен от М. Кендъл.

Средният ранг на набора от характеристики се определя:

Изчислява се отклонението d j на средния ранг на j-тия признак от средния ранг на съвкупността:

Определя се броят на еднаквите рангове, присвоени от експертите на j-тия признак - t q.

Определя се броят на групите с еднакви рангове - Q. Коефициентът на съгласуване се определя по формулата:

,(2.4)

,(2.5)

Коефициентът може да приема стойности от 0 до 1. При пълно съгласие на експертните мнения коефициентът на съответствие е равен на единица, при пълно несъгласие - нула. Най-реалистичен е случаят на частично съгласуване на експертните мнения.

С увеличаване на последователността на експертните мнения коефициентът на съгласуваност се увеличава и в границите клони към единица. Въпреки това, дори и да е равно или близо до нула, не винаги има пълно несъгласие. Сред експертите може да има групи с добре координирани мнения, но тези мнения са противоположни и като цяло се неутрализират. В този случай трябва да се извърши клъстерен или комбиниран анализ, за да се идентифицират тези групи.

Предимства на простия метод на класиране:

1) сравнителната простота на процедурата за получаване на оценки;

2) по-малък брой експерти в сравнение с други методи при оценка на същия набор от характеристики.

Недостатъкът му е, че:

1) очевидно смятат разпределението на оценките за равномерно;

2) намаляването на важността на характеристиките също се приема за равномерно, докато на практика това не се случва.

Метод за определяне на коефициенти на тежестсе състои в присвояване на тегловни коефициенти на всички характеристики. Коефициентите на тежест могат да бъдат зададени по два начина:

1) на всички характеристики се присвояват тегловни коефициенти, така че сумата от коефициентите да е равна на някакво фиксирано число (например едно, десет или сто);

2) на най-важната от всички характеристики е даден коефициент на тежест, равен на някакво фиксирано число, а на всички останали са дадени коефициенти, равни на части от това число.

Също така получаваме обобщеното мнение на експерти, използващи методите на математическата статистика, използвайки формули (2.1 - 2.5).

Метод на последователно сравнениее както следва:

1) експертът подрежда всички признаци в низходящ ред според тяхната важност: A 1 >А 2 >…> A n ;

2) присвоява стойност, равна на единица, на първата характеристика: A 1 =1 и присвоява тегловни коефициенти на останалите характеристики в части от едно;

3) сравнява стойността на първия атрибут със сумата от всички следващи.

Има три варианта:

A 1 >A 2 + A 3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Експертът избира най-подходящия според него вариант и привежда оценката на първото събитие в съответствие с него;

4) сравнява стойността на първия атрибут със сумата от всички следващи минус последния атрибут.

Привежда оценката на първия атрибут в съответствие с неравенството, избрано от три опции:

A 1 > A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) процедурата се повтаря, докато A 1 се сравни с A 2 + A 3.

След като експертът изясни оценката на първия признак в съответствие с неравенството, той избира от три възможни:

A 1 > A 2 + A 3

A 1< A 2 + A 3

той пристъпва към прецизиране на оценката на втория атрибут A 2 по същата схема, както при първия, т.е. Оценката на втората характеристика се сравнява със сумата от следващите.

Предимството му е, че експертът сам анализира своите оценки в процеса на оценка на атрибутите. Вместо да се задават коефициенти, има творчески процес на създаване на тези коефициенти.

Недостатъците на метода са:

1) неговата сложност; необучен експерт ще има трудности да се справи с тази процедура; вместо да изясни първоначалните си оценки, той ще се обърка в тях;

2) обемност; той изисква четири пъти повече операции за оценка на един и същ набор от характеристики, отколкото простия метод на класиране (с други думи, четири пъти повече експерти са необходими за една и съща работа).

Метод на сравняване по двойки

Според него всички знаци се сравняват по двойки един с друг. Въз основа на сравнения по двойки, резултатите за всеки атрибут след това се намират чрез допълнителна обработка.

За да бъде по-удобно за експерта да прави сравнения, характеристиките (A,B,C,...N) се въвеждат в таблицата както хоризонтално, така и вертикално.

Експертът попълва клетките на такава таблица. Сравняването на атрибута със себе си дава едно. В първата клетка експертът записва единица, във втората - резултата от сравняването на първия атрибут с втория, в третата - резултата от сравняването на първия атрибут с третия и т.н. Преминавайки към втория ред, експертът записва в първата клетка резултата от сравняването на втория атрибут с първия, във втория - един, в третия - сравнението на втория атрибут с третия и т.н.

Половината на масата, разположена над диагонала, служи като отражение на долната половина. За да не предизвикате объркване, да не провокирате експерта да изчисли едната половина на таблицата от другата, за да намалите броя на операциите, препоръчително е да попълните само едната половина на таблицата (над или под диагонала) . Така отговорите на експертите ще бъдат представени под формата на следната матрица:

След поредица от математически трансформации получаваме оценки за всеки атрибут A 1, A 2, ..., Aн от гледна точка на този експерт. Общите оценки на характеристиките се получават чрез идентична обработка на обобщената матрица, всеки елемент от която е сбор от сравненията на характеристиките, дадени от всички експерти.

Обобщената матрица има формата

m е броят на експертите, оценяващи даден набор от характеристики;

- оценки съответно на 1, 2, …, j, …, m експерти;

Общи оценки, дадени от всички експерти.

Чрез определяне на дисперсията на обобщената матрица и сравняването й с максимално възможната дисперсия на матрица със същия брой елементи е възможно да се определи последователността на експертните мнения. Колкото по-близо е дисперсията на обобщената матрица до максималната възможна дисперсия, толкова по-висока е последователността на мненията. По този начин методът на двойните сравнения дава възможност да се проведе строг, статистически базиран анализ на съгласуваността на експертните мнения и да се установи дали получените оценки са случайни или не. Несъмнено процедурата на метода на сдвоеното сравнение е по-сложна от метода на простото класиране, но по-проста от метода на последователното сравнение.

Броят на експертите, необходими за оценка на определен набор от характеристики, използвайки метода на сравняване по двойки, е два пъти по-голям, отколкото при използването на метода на простото класиране и наполовина по-малък, отколкото при използването на метода на последователно сравнение.

Понастоящем много методи за извършване на експертни оценки предлагат следния коефициент като индикатор за експертна компетентност:

, (2.6)

където е коефициентът на компетентност на експерта;

Коефициент на запознатост на експерта с обсъждания проблем;

Коефициент на аргументация.

Коефициентът на познаване на областта на изследването се определя от самооценката на експерта по десетобална скала. Резултатите от самооценката са както следва:

0 - експертът не е запознат с въпроса;

1,2,3 - експертът е нов в проблема, но проблемът е в неговата област на интерес;

4,5,6 - експертът е задоволително запознат с проблема, не участва пряко в практическото решаване на въпроса;

7,8,9 - експертът е добре запознат с проблема, участва в практическото решаване на проблема;

10 - въпросът попада в тясната специализация на експерта.

Експертът е помолен да оцени нивото си на познаване на въпроса и да подчертае съответния резултат. След това този резултат се умножава по 0,1, за да се получи коефициент.

Коефициентът на аргументация отчита структурата на аргументите, послужили като основа за определена оценка на експерта. Предлага се да се определи коефициентът на аргументация в съответствие с таблица 2.2 чрез сумиране на стойностите, отбелязани от експерта в клетките на тази таблица.

След определяне на коефициента на компетентност стойността на експертните оценки се умножава по него.

Таблица 2.2 Стойности на коефициента на аргументация

РАЗРАБОТВАНЕ И ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЕКСПЕРТНИ МЕТОДИ

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОТО ИЗСЛЕДВАНЕ

При изучаването на системите за социално-икономическо и политическо управление широко се използва методът на експертните оценки. Това се дължи на сложността на изследваните проблеми и липсата на надеждни експериментални или нормативни инструменти.

Експертиза ¾ е мнение, идея, решение или оценка, базирани на прилагането на ценния опит на специалист, задълбочено познаване на предмета на изследване и технологии за качествен анализ. Думата „експерт“ произлиза от латинското „опитен“. Експертът трябва да има съответен професионален опит и развита на негова основа интуиция.

Експертните методи придобиват все по-голяма популярност, тъй като делът на качествените критерии при показването и оценката на социалните процеси нараства. Една от причините за тази тенденция е необходимостта да се вземе предвид интуицията на опитни експерти, които правят заключения относно целесъобразността на приемането на определен вариант на решение в процеса на разработване и изпълнение на програма.

Фактът на проникване на субективни подходи в равнината на обективна оценка на разглежданите алтернативи, който е в основата на методологията на експертните методи, има за цел да осигури по-точно и адекватно отразяване на свойствата и характеристиките на оценявания обект. Експертните методи започват да играят специална роля в условията на нестабилна икономика, когато се увеличава несигурността при решаването на различни социално-икономически ситуации.

Методологията на експертните оценки се използва за решаване на следните проблеми:

Обосновка за избор на вариант за управленско решение въз основа на критериите, залегнали в оценката;

Идентифициране на перспективни области за използване на наличните в организацията технологии;

Съгласуване на мнения между различни нива на управление;

Извършване на пълна и адекватна оценка на ситуацията в предприятието, в бранша и др.

В основата на методологията на експертните оценки са експертните методи за анализ. Методите за експертен анализ са изследване на параметрите на обекта, който се изследва, въз основа на принципите на организиране на колективна умствена дейност с помощта на технология за експертно изследване. Целта на експертния анализ е предварителното тестване на обекта на изследване, насочено към идентифициране на неговите вътрешни свойства и връзки, скрити от изследователя. Благодарение на методите на експертния анализ се събира материалът, необходим за изготвяне на експертна оценка и се осигурява съответствието му с приетите стандарти.

технологияИзвършването на експертен анализ включва преминаване през няколко етапа.

1. Обучение на експерти.

2. Идентифициране на критерии и условия за вземане на експертни решения.

3. Избор на оптимален метод за експертна оценка.

Експертите не винаги могат да предоставят количествени оценки на стойностите на оценяваните показатели. Следователно най-важният елемент на експертната оценка е методът за качествена оценка на обектите на изследване.

По този начин уникалността на качествените методи за извършване на експертна оценка се състои в такова представяне на обекта на изследване, което ще позволи да се видят скрити преди това свойства в него.

СТЕПЕН НА НАДЕЖДНОСТ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО.

ИЗИСКВАНИЯ ЗА ПРОФЕСИОНАЛНА КОМПЕТЕНТНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА

Експертното изследване може да има както самостоятелно значение, така и да се използва за проверка на истинността (проверка) на логическото изследване и моделиране.

Прогнозните експертни оценки отразяват индивидуалната преценка на специалистите относно ефективността, ресурсоемкостта, безопасността, както и перспективите за развитие на даден обект и се основават на мобилизирането на професионален опит и интуиция.

Интуитивните (експертни) методи на изследване се използват в следните случаи:

За анализ, диагностика на състоянието, последващо прогнозиране на варианти за развитие на обекти, чието развитие напълно или частично не се поддава на съдържателно описание или математическа формализация;

При липса на достатъчно представителна и надеждна статистика за характеристиките на обекта;

В условия на голяма несигурност в работната среда на обекта, пазарната среда;

В средносрочно и дългосрочно прогнозиране на нови пазари, обекти на нови области на индустрията, подложени на силното влияние на открития във фундаменталните науки;

В случаите, когато времето или средствата, отделени за прогнозиране и вземане на решения, не позволяват изследване на проблема с помощта на формални модели;

При липса на необходимите средства за техническо моделиране, например компютърна технология с подходящи характеристики;

В екстремни ситуации.

Степента на надеждност на изследването се определя от абсолютната честота, с която оценката на експерта в крайна сметка се потвърждава от последващи събития.

Експертът трябва да има съответен професионален опит и развита на негова основа интуиция. Към експерта се прилагат следните изисквания:

Висока обща ерудиция;

Стабилност на експертните оценки във времето;

Наличието на допълнителна информация за прогнозираните признаци само потвърждава оценката на експерта; богат практически и изследователски опит, репутация на признат специалист в тази област на знанието;

Психологическа нагласа за бъдещето;

Способността за адекватно показване на тенденциите на развитие на обекта, който се изследва;

Липса на интерес към конкретния резултат от прогнозата.

Случайните грешки варират от една експертна оценка до друга и се характеризират със степента на дисперсия.

Въз основа на анализа на основните видове грешки при изготвяне на експертни оценки, можем да добавим още една към списъка с изисквания към експертите, разгледан по-горе. Смисълът му е, че трябва да се предпочете експерт, чиито оценки имат малка дисперсия и систематично отклонение на средната грешка от нула, пред експерт със средна грешка, равна на нула, но с по-голяма дисперсия. За съжаление е невъзможно да се определи предварително способността на дадено лице да прави правилни експертни оценки.

Организацията на експертните работни форми може да бъде програмирана и непрограмирана. Дейностите на експерта могат да се извършват устно (интервю) или писмено. Програмирането на работата на експерт включва следното:

1) изграждане на графичен модел на обект въз основа на ретроспективен анализ на данни от миналия период;

2) определяне на структурата на таблици с експертни оценки или програма за интервю въз основа на графичен модел на обекта и целите на изследването;

3) определяне на вида и формата на въпросите в таблици с експертни оценки или интервюта;

4) определяне на вида на скалата за въпросите от горните таблици;

5) отчитане на психологическите характеристики на изследването при определяне на последователността на въпросите в таблиците на експертните оценки;

6) вземане под внимание на проверени проблеми;

7) разработване на логически техники за последващ синтез на прогнозни оценки в комплексни прогнози на обекта.

Организирането и стимулирането на работата на експерта се състои в разработване на евристични техники и методи, които улесняват търсенето на прогнозна експертна оценка; правни норми, гарантиращи приоритет на експерта в авторството, както и неразгласяване на всички научни и технически идеи, изложени от него в процеса на проверка; форми на морален, професионален и материален интерес на експерта от експертните оценки; организационни форми на експертната работа.

При решаването на проблема с формирането на експертна група е необходимо да се идентифицира и стабилизира работеща мрежа от експерти. Начинът за стабилизиране на експертна мрежа е следният. Въз основа на анализ на литературата по прогнозирания проблем се избира всеки специалист с няколко публикации в тази област. Те го молят да посочи десетте най-компетентни според него специалисти по този проблем. След това едновременно се обръщат към всеки от десетте посочени специалисти с молба да посочи десетте най-изтъкнати колеги учени. От получения списък със специалисти се задраскват първите десет, а на останалите се изпращат писма, съдържащи горепосоченото искане. Тази процедура се повтаря, докато никой от новопосочените специалисти не може да добави нови имена към списъка с експерти, т.е. докато мрежата от експерти се стабилизира. Получената мрежа от експерти може да се счита за обща съвкупност от специалисти, компетентни в областта на прогнозирания проблем. Въпреки това, поради редица практически ограничения, се оказва нецелесъобразно да се включват всички специалисти в изследването. Следователно е необходимо да се формира представителна извадка от генералната съвкупност от експерти. Този въпрос се решава в рамките на всеки конкретен експертен метод за прогнозиране.

Въпросник за специалисти-геодезисти е най-важният инструмент за експертно прогнозиране. Подготовката и изпълнението на експертна прогноза включва разработването на въпросници, съдържащи набор от въпроси за прогнозния обект. В структурно отношение наборът от въпроси в анкетата трябва да бъде логически свързан с централната задача на изпита. Съдържанието на въпросите се определя от спецификата на прогнозния обект, методиката на прогнозиране и проверка на прогнозата.

Формулировката на въпросите във въпросника трябва да отговаря на следните изисквания:

Обща терминология;

Елиминиране на всяка семантична несигурност;

Гарантиране, че прогнозните цели са постигнати;

Съответствие със структурата на прогнозния обект;

Осигуряване на еднакво и недвусмислено тълкуване на резултатите от проучването;

Осигуряване на използване на специфичен метод за проверка на прогнозните резултати.

Формата на анкетните въпроси може да бъде отворена или затворена, директна или косвена. Отворен въпрос е въпрос, чийто отговор не е регламентиран. Затворен въпрос е въпрос, чиято формулировка съдържа алтернативни отговори. При отговор на затворен въпрос експертът трябва да избере един от вариантите за отговор, съдържащи се във формата. Непреките въпроси се използват, когато е необходимо да се прикрие целта на изследването или има основание да се предполага, че експертът е неискрен, когато отговаря на въпрос.

По този начин методите за експертни оценки при изследване на социално-икономическите и политическите процеси често се използват в предишни проучвания за прогнозиране и планиране.

МЕТОДИ ЗА АНАЛИЗ НА ЕКСПЕРТНИ ДАННИ

Най-общо могат да се разграничат две групи експертни оценки: индивидуални и колективни. Индивидуалните експертни методи се използват за прогнозиране в сравнително тесни области на науката и практиката. Колективните експертни оценки се използват при прогнозиране на обекти и процеси с интердисциплинарен характер.

Редица експертни методи трудно могат да бъдат класифицирани като индивидуални или колективни. Освен това в процеса на тяхното прилагане се използват както качествени, така и количествени критерии. По този начин можем да разграничим специална група евристични методи, чието значение е да мобилизират творческото мислене за решаване на сложни комплексни проблеми.

Индивидуални методисе основават на използването на експертни мнения, независими едно от друго. Информацията, която клиентът получава от експерта е уникална и насочена към проблем от местно естество.

1. Метод на гирлянди и асоциации,разработен през 70-те години. ХХ век от съветския учен Г. Буш, включва изследване на обект с подобни свойства;

Методът включва преминаване през следните етапи:

Определяне на аналози на обекти;

Избиране на произволни обекти;

Изработване на комбинации от елементи на гирлянди от аналози на обект и произволни обекти;

Съставяне на списък или таблица с характеристики на произволни обекти;

Развитие на идеи чрез алтернативно прикрепване на знаци на произволни обекти към обект и неговите аналози;

Генериране на гирлянди от асоциации (гирлянди от „вторични“ понятия и атрибути се генерират на свой ред от всяка характеристика на произволни обекти);

Разработване на нови идеи чрез опит за комбиниране на елементи от гирлянд от асоциации, основани на характеристики с елементи от гирлянд от аналози на предмети;

Избор на алтернатива, т.е. анализ на получения набор от идеи и вземане на решение за спиране на генерирането на гирлянди от асоциации и комбиниране на концепции;

Оценка и избор на рационални варианти на идеи;

Избор на предпочитаната от вас опция.

Обхватът на приложение на този метод може да бъде сложна проблемна ситуация, слабо проучена, по отношение на която няма установено мнение. Методът може да бъде приложен само при условие на много предварителна работа, която се състои в задълбочено проучване на свойствата на аналозите на обекта на изследване, осъществимостта на тяхното участие, формирането на психологическата нагласа на експертите, и т.н.

2. Метод на сравняване по двойкисе основава на просто сравнение от експерта на алтернативни варианти, от които той трябва да избере най-предпочитания. Методът позволява да се вземе предвид еквивалентността или фундаменталната несравнимост на представените алтернативи, поради което те се изключват от анализа. По време на такова сравнение експертът не само избира най-добрите варианти, но и формулира критерии, които позволяват такъв избор, като подчертава свойствата и характеристиките на избраната алтернатива.

3.При използване векторен метод на предпочитаниятаЕкспертът се представя с целия набор от алтернативни варианти, които се оценяват и е помолен да посочи за всеки от тях с колко алтернативни варианта е пред него. Получената информация може да бъде представена като вектор, един от компонентите на който е броят на алтернативите, които превъзхождат първия, вторият компонент е броят на алтернативите, които превъзхождат втория и т.н. Този метод може да се използва и по време на колективно изследване, представяйки колективен възглед за връзката между разглежданите алтернативи.

4. Метод на фокусния обект,разработен през 50-те години. ХХ век от американския учен К. Уайтинг, се състои в пренасяне на характеристиките на произволно избрани аналози върху изследвания обект. Отличителна черта на този метод е, че той напълно изключва количествен подход и е насочен главно към концентриране на вниманието на изследователя върху така наречения фокусен обект, който служи като основа за сравнение с обекти, които съставляват полето на насочено случайно търсене. Процедурата по прилагане на метода включва преминаване през следните етапи;

Избор на фокусен обект;

Избиране на три до пет произволни обекта;

Съставяне на списъци с характеристики за всеки произволен обект;

Генериране на идеи чрез прикачване на характеристики на произволни обекти към фокусен обект;

Разработване на получени комбинации чрез свободни асоциации;

Оценка на получените идеи и избор на полезни решения.

5. Индивидуално експертно проучваневъзможно под формата на интервю или под формата на анализ на експертни оценки.

Методът на интервюто означава разговор между клиента и експерта, по време на който клиентът, в съответствие с разработената програма, задава въпроси на експерта, отговорите на които са важни за постигане на целите на програмата. Анализът на експертните оценки включва индивидуално попълване от експерт (експерти) на формуляр, разработен от клиента, въз основа на резултатите от който се извършва цялостен анализ на проблемната ситуация и се идентифицират възможните начини за нейното решаване. Вещото лице излага съображенията си под формата на отделен документ, съставен въз основа на обстоен оглед на обекта.

6. Метод на средната точкаизползвани с голям брой алтернативни решения. За целта са формулирани две алтернативни решения, едното от които е най-малко за предпочитане, а второто най-много. След това експертът е помолен да избере трета алтернатива, чиято оценка се намира между стойностите на първата и втората алтернатива. Процедурата приключва, когато се определи сравнителното предпочитание на всички алтернативни варианти, участващи в изпита.

7. Метод на Чърчман-Акоф.В съответствие с този метод всички алтернативни варианти се класират по предпочитание и експертът дава количествени оценки на всеки от тях. Предимството на този метод е, че експертите позволяват корекции по време на обсъждането на алтернативни варианти.

8. Метод на лотарията.В съответствие с метода наличните алтернативи се разпределят в низходящ ред на предпочитание, за да се посочи кой експерт посочва такава вероятност (R),в който алтернативен вариант (a 2) е еквивалентен на лотария; алтернативен вариант (a,) възниква с вероятност (R),Алтернативен вариант (а 3)възниква с вероятност (1 - R).

Колективни методи(методи за организиране на колективна умствена дейност) са най-ефективни от гледна точка на постигане на максимална обективност на експертната оценка, тъй като те включват използването на широк и представителен кръг от специалисти. Най-общо методите за организиране на колективно генериране на идеи могат да бъдат разделени на няколко вида.

1. „Мозъчна атака“.Основната цел на мозъчната атака е да стимулира творческия процес на генериране на идеи, което е възможно в групова дискусия. Методът позволява в несигурна ситуация да се разработят максимален брой възможни решения, като се концентрира вниманието на участниците върху обсъждания проблем. Характерна особеност на този метод е процедурата за разделяне на етапа на генериране на идеи от етапа на тяхната оценка. Основното предимство на метода „мозъчна атака“ е неговият фокус върху намирането на нестандартни решения, които могат да бъдат приложени с най-открития и свободен режим на обсъждане на проблема. Този режим на дискусия позволява не само да се идентифицират възможните насоки за решаване на текущи проблеми, но и да се формира група от хора с високи творчески способности, което е изключително важно за организация от всякакъв тип. Методът мозъчна атака е много ефективна технология за генериране на иновативни идеи.

2. Методика на съдилищата.Същността на техниката е да се организира обсъждане на проблемна ситуация в група, когато едната страна разработва независими предложения, а другата критикува всички тези предложения. Използването на тази техника възпроизвежда съдебен сценарий, в който има съревнование между обвинението и защитата. Целта на методологията е да идентифицира най-обоснованото и оптимално решение, получено при задълбочено изследване.

Характерна особеност на съдебната методика е нейната ролева игра, която позволява на участниците в дискусията да се изявят най-пълно в организационния процес, осъзнавайки не само своето място в него, но и мястото на други служби и длъжностни функции. .

3.Методът на "черната кутия".Основното предимство на метода на „черната кутия” е да минимизира възможното влияние на заинтересованите страни върху вземането на неефективни решения. Методът има за цел да идентифицира специален аналитичен център, който прави заключения изключително върху разработките на независими експерти, които оценяват перспективите за вземане на решения по определен списък от проблеми.

4.Евристичен метод за прогнозиране.Използването на този метод включва участието на високоспециализирани експерти, които въз основа на предварително разработени въпросници и таблици трябва да разработят общ модел на обекта на изследване. Основната трудност при използването на този метод е процедурата за подбор на експерти, тъй като тяхната специализация и профил трябва да гарантират възможността за цялостно представяне на обекта. Успешното изпълнение на тази задача ще ни позволи да формулираме редица нормативни характеристики на обекта, които могат да послужат като основа за определяне на вероятни начини за постигането им.

По този начин евристичният метод на прогнозиране е метод за получаване и специализирана обработка на прогнозни оценки на обект чрез систематично проучване на висококвалифицирани специалисти (експерти) в тясна област на науката, технологиите или производството.

Обхватът на приложение на разглеждания метод включва научни и технически обекти, пазари и проблеми, чието развитие напълно или частично не подлежи на формализиране, т.е. за които е трудно да се разработи адекватен модел.

Методът се основава на три теоретични допускания:

1) наличието на психологическа нагласа на експерта за бъдещето, формулирана въз основа на професионален опит и интуиция;

2) идентичността на процеса на евристично прогнозиране или процеса на решаване на научен или пазарен проблем с еднаквостта на получените знания под формата на евристични правдоподобни заключения, изискващи проверка;

3) способността за адекватно показване на тенденцията на развитие на прогнозен обект под формата на система от прогнозни модели, синтезирани от прогнозни експертни оценки.

Следователно целта на евристичния метод за прогнозиране е да се идентифицира обективизирана представа за перспективите за развитие на тясна област на науката, технологиите и пазара въз основа на систематична обработка на прогнозни оценки на представителна група експерти.

5. Синектичен метод.Едно от предимствата на синектичния метод е възможността за постигане на консолидация между различните нива на управление, участващи в процеса на изготвяне на експертна оценка. Използването на метода е препоръчително поради факта, че по време на приемането на експертни оценки проблемите се обсъждат между представители на едно и също ниво, което им позволява да говорят откровено и балансирано. В този случай е необходимо да се вземе предвид мнението не само на представители на висшето ръководство, които често могат да имат много
обща представа за обекта на оценяване, но и за обикновени изпълнители, чиито знания за обекта са много ценни и практически значими.

Синектичният метод е важен в практиката на японските предприятия, където се отдава голямо значение на фактора участие на персонала във вземането на решения. Благодарение на консолидирането на интересите между експертните нива се постига не само социална стабилност, но се разкрива уникален начин за разбиране и решаване на текущи проблеми.

6. Метод на дневника.Характерна особеност на този метод е неговата безличност и изключителна обективност. Прилагането на метода е възможно само ако има документални източници, върху които се извършва изключително докладът от експертизата. По-често
Методът се използва в управленска структура със строго регламентирана система от длъжностни характеристики. Обект на експертна оценка като правило е дневникът на смените, инструктивните документи, въз основа на които се разработват препоръки за подобряване на дейността на предприятията.

7. "Метод Делфи"е най-популярният от експертните методи, като популярността му е пряко свързана с евристичните възможности на самия метод, които позволяват решаването на сложни комплексни проблеми.

„Методът Делфи“ е разработен през 1964 г. от служители на изследователската корпорация RAND О. Хелмър и Т. Гордън.

Същността на метода е последователно проучване на мненията на експерти по проблем, който представлява интерес за организаторите на изпита.

Методът включва серия от интервюта с експерти, които нямат възможност да влязат в пряк контакт помежду си и получават информация за заключенията на другите само от техните писмени доклади. Целта на метода е да се направи обективна и точна оценка на съществуващите алтернативи с цел вземане на оптимални и социално приемливи решения.

На първия етап от експертите се иска да дадат мнение относно целесъобразността на избора на едно или друго решение на проблема въз основа на логиката на доказване на такъв избор и интуицията на експерта.

На втория етап (дискусия) експертите обменят мнения чрез координатора на изпита, като вземат предвид аргументите и аргументите на своите колеги във втората версия на собствения си доклад.

Процесът на разглеждане може да продължи до получаване на най-консолидирана оценка от експерти на текущата проблемна ситуация и предлагане на оптимален и разумен начин за нейното решаване.

Използването на метода е възможно само ако са изпълнени редица условия, които могат да повлияят на ефективното му използване при избора на най-добрата алтернатива.

Организационните изисквания за използване на „метода Делфи“ са както следва.

1. Експертните групи трябва да са стабилни и числеността им да се поддържа в определени граници. Минималният брой експерти може да се изчисли по формулата

N min = 0,5 (3: b+5)

Където b- грешка на резултата, измерена в диапазона на експертната оценка от 0 до 1.

2. Времето между етапите на проучването трябва да бъде не повече от месец.

3. Въпросите във въпросниците трябва да бъдат внимателно обмислени и ясно формулирани.

4. Броят на кръговете (етапите) трябва да е достатъчен, за да могат всички участници да се запознаят с причината за дадена оценка и да я критикуват.

5. Необходимо е да има самооценка на компетентността на експертите по разглежданите въпроси.

6. Изисква се формула за последователност на точкуване, базирана на данни от самооценката.

7. Трябва да се установи въздействието на различните видове трансфер на информация към експертите чрез канали за обратна връзка.

8. Необходимо е да се установи влиянието на общественото мнение върху експертните оценки и върху сходството на тези оценки.

9. По време на прилагането на метода трябва да се извършва систематичен подбор на експерти, базиран на данни от изпити от кръгове и самооценки.

Най-важното предимство на метода е използването на количествени показатели, които позволяват да се правят точни и аргументирани заключения.

Препоръчително е да използвате метода Delphi в следните случаи:

Наличните или наличните данни не са подходящи за анализ на съществуващия проблем;

Необходимите данни не са налични;

Няма достатъчно време за събиране на данни;

Процесът на получаване и анализ на необходимите данни е твърде скъп.

Делфи предвижда създаването на условия, които осигуряват ефективната работа на експертната комисия. Това се постига чрез анонимността на процедурата, от една страна, и възможността за допълване на информацията за предмета на изследването, чрез отказ от колективно мнение, от друга. Друго важно свойство е обратната връзка, която позволява на експертите да коригират своите преценки, като вземат предвид междинните средни оценки и обясненията на експертите, които изразиха „екстремни“ гледни точки. За да се приложи обратна връзка, е необходима многократна процедура. Изпитът най-често се провежда в четири кръга.

Директният дебат е заменен от внимателно разработена програма от последователни въпроси, обикновено провеждани под формата на въпросници. Отговорите на експертите се обобщават и заедно с нова допълнителна информация им се предоставят, след което експертите изясняват първоначалните отговори. Тази процедура се повтаря няколко пъти, докато се постигне приемливо съгласие за целия набор от изразени мнения.

В първия кръг експертите се информират за целта на изпита и се формулират въпроси, отговорите на които съставляват основното съдържание на изпита. Успехът се улеснява чрез предоставяне на експерта на допълнителна информация за предмета на изследването. Информацията, получена от експерта, е на разположение на аналитичната група, която осигурява организацията, провеждането и обработката на междинните и окончателните резултати от изследването. Аналитичната група определя експертите, изразили „крайни“ гледни точки, дали най-висока и най-ниска оценка на алтернативата, средното мнение на експертите - медианата, горния и долния квартил, т.е. стойността на алтернативата, която се оценява, над и под която се намират 25% от числените стойности на оценките. Разстоянието между квартилите характеризира разпространението на експертните оценки, т.е. последователност на експертните гледни точки.

Степента на съответствие между експертните мнения се определя от коефициента на вариация n, който не трябва да надвишава 33%. Изчислява се по формулата:

n = s/ x * 100%

Където s е стандартното отклонение на оценките.

Където х– средна стойност на оценката

x i– оценка на всеки експерт

н– брой експерти.

Медианата е стойността на оценката, която е в средата на класираната серия. За да намерите медианата на серия с четен брой опции, добавете двете средни опции и разделете сумата наполовина.

Във втори кръг на експертите се представя средната оценка на експертната комисия и обосновките на експертите, изразили „крайни” гледни точки. След като получат допълнителна информация, експертите са склонни да коригират своите оценки. Коригираната информация отново се изпраща на аналитичната група. В третия кръг тази информация, заедно с анонимни аргументи за поставените оценки, отново се изпраща на всеки участник. Въз основа на получената информация експертите преразглеждат предишни оценки. Ако оценката на експерта значително надхвърля общия интервал, тогава той трябва да подкрепи позицията си с достатъчна аргументация и да обясни защо предишната информация и аргументацията на противоположните оценки не са го принудили да промени мнението си. В четвъртия кръг всеки експерт разпределя оценките от третия кръг и трябва отново да представи коригирана оценка, като вземе предвид получената информация. Както показва практиката, желаното споразумение се случва до четвъртия кръг.

Нека разгледаме използването на „метода Делфи“, като използваме примера за прогнозиране на стойността на брутната реколта от зърно в района на К* през 2004 г.

Нека в изготвянето на решението участват 14 вещи лица. Координаторът на прегледа направи доклад за състоянието и основните насоки на развитие на селското стопанство в разглеждания район и предостави статистика за брутната реколта от зърно през 1913-2003 г. (ориз.). Анкетата е проведена в три кръга.

Експертите представиха следните аргументи за минималния обем на събиране на зърно:

1) неблагоприятни климатични условия, прогнозирани от синоптиците за 2004 г. - дъжд по време на жътва;

2) висока степен на износване на селскостопанските машини;

3) недостатъчно финансиране на производствените сектори на агропромишления комплекс;

4) недостатъци на управлението на селското стопанство: ниска квалификация на управленския персонал, неефективност на организационните структури за управление, липса на система за непрекъснато прогнозиране и планиране в производствените организации и др.

Експертите изтъкнаха следните аргументи за максималния обем на брутната реколта от зърно:

1) увеличаване обема на селскостопанската продукция в стопанствата в региона;

2) увеличаване на посевните площи;

3) тенденции в нарастване на зърнопроизводството в региона през последните години;

4) политиката на регионалните органи на управление, насочена към стабилизиране на кризисните явления в селското стопанство на региона.

Първа обиколка.За провеждане на изследването на експертите бяха предоставени въпросници; всеки съдържаше въпрос и място за отговор. Резултатите от обработката на въпросниците в първия кръг са представени по-долу (таблица).

Среден рейтинг:

X = 1/14(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 +

2200 + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900) = 1864,3.

Резултати от проучването (първи кръг)

Статистически характеристики на втори тур

`x = 1517.18 Q 0.25 = 1100 s = 511.16

Me = 1350 Q 0,75 = 2000 n = 33,6%

Трети кръгпартньорската проверка е подобна. Всеки експерт е помолен да прегледа предишните си отговори и, ако желае, да ги коригира. Всички корекции са придружени с обяснения защо се увеличава или намалява обемът на брутната събираемост (таблица).

Статистически характеристики на трети кръг на изпит

`x = 1221.4 Q 0.25 = 1100 s = 160.9

Me = 1200 Q 0,75 = 1350 n = 13,1%

При необходимост изследването може да продължи.

Общи резултати от изпита по кръгове

В нашия случай проверката приключи след третия кръг, тъй като мненията на експертите станаха последователни (коефициент на вариация v = 13,1%).

В резултат на използването на Delphi е направена прогноза, че брутната зърнена реколта в региона се очаква да бъде 1200 хиляди тона.

Така, след като разгледахме две групи експертни оценки, можем да направим заключение. Индивидуалните експертни методи са малко полезни за прогнозиране на най-общите стратегии поради ограничените познания на един експерт за развитието на свързани области на науката и практиката, докато методите на колективните експертни оценки се основават на принципите на идентифициране на колективното мнение на експерти за параметрите и перспективите за развитие на обект, който се основава на хипотеза за способността на експертите да оценят с достатъчна степен на надеждност важността и значимостта на изследвания проблем.

Експертният метод за определяне на показателите за качество се основава на отчитане на мненията на специалисти експерти. Експертът е специалист, който е компетентен в решаването на конкретен проблем (от латинската дума “expertus” - опитен). Този метод се използва в случаите, когато някои показатели за качество не могат да бъдат определени с други методи поради недостатъчна информация, необходимост от разработване на специални технически средства и др.

Експертният метод е комбинация от няколко различни метода, които представляват негови модификации. Добре познатите разновидности на експертния метод се използват навсякъде, където в основата на решението е колективно решение на компетентни хора (експерти). Например решенията на различни съвети, конференции, събрания, комисии, както и проверяващите при оценка на знанията на учениците и др., са все решения, взети по експертен метод.

Критериите за класификация, които позволяват групиране на експертните методи са: отчитане на компетентността на експертите при формиране на експертна група; методи за интервюиране на експерти; методи за обмен на информация; видове скали, използвани за оценка. За експертна оценка е препоръчително да се използват скали с нечетен брой степени, в които освен долната и горната има средно (задоволително) ниво.

Експертните методи могат да се използват за непосредствено формиране на обща оценка (без подробности) за нивото на качеството на продукта, както и за решаване на много специфични въпроси, свързани с определянето на показателите за качество. Областите на приложение на експертните методи са както следва:

оценка на нормативни документи за продукти;
обобщена оценка на качеството на продукта;
класификация на стоките, които се оценяват;
определяне на диапазона от показатели за качество на оценяваните продукти;
определяне на коефициенти на тежест за качествени показатели;
избор на основни проби и определяне на стойностите на основните качествени показатели;
измерване и оценка на качествени показатели чрез сетивата (органолептично);
оценка на единични показатели, чиито стойности се определят чрез измервателни или изчислителни методи;
идентификация на продукта;
определяне на комплексен показател за качество въз основа на набор от индивидуални (обобщени и групови показатели);
оценка на конкурентоспособността на продукта;
сертифициране на продукта.

Експертният метод не се използва, ако качеството може да бъде оценено с други методи с по-голяма точност или по-малко разходи.

Резултатите от експертната оценка имат елементи на несигурност и необоснованост. Надеждността на резултатите от оценката зависи от компетентността и квалификацията на експертите.

Компетентността на експерта се състои от професионална и квалиметрична компетентност. Професионалната компетентност включва знания в областта на:

история на развитието на оценяваните продукти, промени в техните свойства и качествени показатели;
условия за проектиране (конструиране) и производство (преработка) на продуктите;
стойности на показателите за качество на местни и чуждестранни аналози;
перспективи за развитие на продукта, отразени в научни разработки, патенти и разработки на дизайна;
потребителски изисквания, условия и характер на потребление (експлоатация) и обезвреждане.

Квалиметричната компетентност осигурява ясно разбиране на: подхода за оценка на качеството на стоките; методи за оценка на качеството; въпроси на конструиране и приложение на рейтингови скали; определяне на субективни вероятности и разграничаване на достатъчен брой градации на оценявания обект.

Квалификацията на експерта се определя не само от познаването на предмета на дискусия, но и от способността да се изразяват ясни, недвусмислени преценки. Освен това се вземат предвид специфичните възможности на експерта. Например в хранително-вкусовата промишленост, когато оценяват качеството на хранителните продукти, те вземат предвид способността на експерта да възприема вкус, мирис и т.н., както и неговото здравословно състояние. Експертите, оценяващи естетическите и ергономични качествени показатели, трябва да имат познания в областта на художествения дизайн.

При използването на експертния метод за оценка на качеството се формират две групи: работна и експертна. Работната група организира процедурата за интервюиране на експерти, събира въпросници, обработва и анализира експертни оценки.

Експертната група се формира от висококвалифицирани специалисти в областта на създаването и използването на оценяваните продукти. Това могат да бъдат стокови експерти, търговци, дизайнери, конструктори, технолози и др. Броят на експертите, включени в групата, зависи от необходимата точност на средните оценки, допустимата трудоемкост на процедурите за оценка, възможностите на ръководството на групата и възможностите на организацията, в която се сформира групата, но групата трябва да е минимум 7-12 човека. Ако е необходимо да се повиши точността на оценките на качеството, съставът на групата може да бъде увеличен до 15-20 експерти.

Желателно е експертната група да се формира не за еднократна проверка, а като постоянно действащ орган с доста стабилен състав от експерти. По време на работата на групата експертите, въз основа на анализ на резултатите от предишна работа, разработват общи подходи и принципи за оценка на качеството на продукта, което повишава ефективността на оценката.

Когато оценяват качеството, експертите са помолени да изградят йерархична номенклатура от показатели за качество. При изграждането на йерархична номенклатура от показатели за качество е препоръчително да се спусне до нивото на разглеждане, на което има единични показатели, за които съществуват обективни методи за оценка.

При изграждането на номенклатура от показатели за качество е препоръчително да бъдат изпълнени следните четири условия:

1) знак, по който се разделя всеки сложен индикатор Ппоказатели от по-ниско ниво (критерий за класификация), трябва да са еднакви за всички? показатели. Това предоставя на експертите най-добрата възможност за сравняване на показатели при определяне на коефициентите на тежест (следващата операция след изграждане на номенклатурата);
2) при определяне на коефициентите на тежест експертът сравнява значението на различни качествени показатели, включени в хомогенна група. Тъй като тази операция става трудна при значителен брой индикатори, което намалява обективността на резултатите, броят на индикаторите, включени в хомогенна група, не трябва да надвишава 10;
3) ако показателят за качество се повтаря на две или повече нива, тогава неговият коефициент на тежест се счита за надценен. Следователно повторението на индикаторите е нежелателно;
4) броят на показателите за качество, включени в хомогенни групи на едно и също ниво на номенклатурата на показателите за качество, не трябва да се различава рязко, тъй като увеличаването на броя на показателите може да доведе до намаляване на стойностите на коефициентите на тегло. Например в номенклатурата на показателите за качество на 1-во ниво има три показателя (5. = 1, 2, 3), на 2-ро ниво всеки от тях се състои от определен брой показатели - респ. q, I, r.Желателно е условието да е изпълнено р ~ аз~ p или така, че тези числа да са достатъчно близки.

Възможните грешки могат да бъдат намалени чрез включване на необходимите пояснения в обяснителната бележка.

Работата на експертите се състои в извършването на две независими, но взаимосвързани операции - коригиране (изясняване) на номенклатурата на показателите за качество и определяне на тегловните коефициенти на тези показатели.

След като проучи представената гама от показатели за качество, всеки експерт стига до едно от следните заключения:

а) номенклатурата съдържа качествени показатели, чиято тежест е незначителна. Те могат да бъдат пренебрегнати при оценката на качеството (експертът зачерква тези показатели за качество);
б) номенклатурата не включва достатъчно важни показатели (експертът въвежда тези показатели в номенклатурата);
в) зачерква показатели, които смята за маловажни, и същевременно допълва номенклатурата с показатели, които смята за много важни;
г) номенклатурата на качествените показатели е съставена правилно.

Експертът излага причините за действията си на отделен лист, прикрепен към номенклатурата, или на техническия работник, който попълва този лист.

След анализ на становищата на експерти от членове на работната група, номенклатурата се коригира и отново се изпраща на експертите за определяне на коефициентите на тежест на качествените показатели.

Определяне на коефициенти на тежест за качествени показатели

Определянето от експерти на тегловните коефициенти на показателите за качество започва с класиране, когато на всеки показател за качество се присвоява определен ранг. Ако една хомогенна група включва четири или повече индикатора, експертите ги класират предварително: ранг 1 се присвоява на най-важния индикатор, ранг 2 на следващия по важност и т.н. Ако експертът смята, че тежестта на два или повече индикатора е същото, тогава той им присвоява същите рангове. Ако има по-малко от четири индикатора, операцията за класиране може да бъде пропусната.

Всеки експерт се запознава с коефициентите на тежест, определени от други експерти и техните обосновки. Ако експертната група се формира от служители на различни организации, които трудно се събират за съвместна работа, тогава всеки експерт прилага кратка обосновка към попълнения въпросник. Тъй като тази процедура е много трудоемка, се препоръчва да се използва, когато броят на индикаторите, включени в структурната диаграма, е сравнително малък (приблизително 10-15). В противен случай експертите се приканват да предоставят обосновка само за някои от стойностите на коефициента на тежест по тяхна преценка. За да опростите процедурата, можете да откажете обосновки и да ги поискате само ако е необходимо.

Всеки експерт се запознава с анонимните мнения на други експерти и отново записва стойностите на тегловните коефициенти.

Ако събирането на експертна група за съвместна работа не създава трудности, тогава се провежда открито обсъждане на всички коефициенти на тежест. Всички експерти имат възможност накратко да обосноват своите преценки за значимостта на коефициента на тежест на всеки показател и да критикуват други мнения. За да се елиминира възможното влияние на служебното положение върху мненията на експертите, е желателно експертите да говорят последователно от младши до старши (по служебна длъжност). След обсъждане експертите определят стойности за коефициента на тежест на индикатора за качество и преминават към следващия индикатор.

Въз основа на резултатите от оценката на коефициентите на тежест се оценява последователност на експертните мненияизползване на коефициенти на вариация, конкордация и др.

Стойностите на коефициентите на вариация се определят от редица фактори: броя на нивата в номенклатурата на показателите за качество, разнообразието от мнения на потребителите, компетентността на експертите и др. При определяне на коефициентите на тежест можем да препоръчаме следните стойности на коефициентите на вариация, получени въз основа на анализ на резултатите от работата на различни експертни групи: V 0,35 - последователността е ниска.

Ако последователността на експертните мнения е средна или над средната, тогава можем да преминем към оценка на последователността на становищата на експертната група относно тежестта на всички показатели. Ако консистенцията е под средната, е необходим допълнителен анализ. Причините за ниската последователност на експертните мнения могат да бъдат субективни и обективни.

Субективни - недостатъчна информираност на експертите относно качествения показател, чийто коефициент на тежест се определя; неясно разбиране на проблема, който се решава; аритметична грешка на вещи лица и др.

Обективни причини - класификацията на потребителите, на която експертите разчитат при определяне на коефициентите на тежест, е недостатъчна. Поради това е необходимо по-ясно да се определят условията на потребление.

За да се идентифицира причината за ниската последователност, коефициентите на тежест на този показател се определят отново с обсъждане и коефициентът на вариация се изчислява отново. Ако след тази процедура коефициентът на вариация не се подобри (или се подобри леко), тогава получените стойности на тегловните коефициенти трябва да бъдат обсъдени с обосновка на експертните мнения и изясняване на потребителската група.

Целта на дискусиите е да се търси общо разбиране сред всички експерти за естеството на работата и проблемите и да се идентифицира истинското мнение на всеки експерт, а не да се търси сближаване на коефициентите на тежест, които експертите определят. Така коефициентът на вариация до голяма степен не е мярка за „недостатък“ в мненията, а мярка за разликите в изискванията на отделните групи потребители към оценяваните продукти.

9.3.3. Социологически метод

Социологическият метод за определяне на показателите за качество се основава на събирането и анализа на мненията на потребителите. Методите за събиране на информация варират в зависимост от целта на изследването. Социологическото изследване включва четири етапа: подготовка на изследването; събиране на първична социологическа информация; подготовка на събраната информация за обработка и нейната обработка; анализ на обработената информация, изготвяне на доклад въз основа на резултатите от проучването, формулиране на заключения и препоръки.

Събирането на потребителски мнения се извършва по различни начини:

писмена анкета (анкетна карта);
устно анкетиране (интервюиране);
тестване.

Проучването е най-популярният метод за събиране на социологическа информация. При провеждане на анкета източник на информация е респондентът, който е пряк участник в анкетата.

Проучването е писмено проучване с помощта на въпросник. Социологическият въпросник е набор от въпроси, обединени от една цел и насочени към идентифициране на потребителските мнения. При изготвянето на въпросник е много важно езикът на специалистите да се преведе на езика на потребителите. При съставяне на въпросник въпросите се формулират в затворена, отворена и полуотворена форма.

Затворените въпроси имат всички възможни отговори. Например:

„Кога предпочитате да релаксирате?“

1 - през зимата;
2 - през лятото.

При полузатворените въпроси респондентът има възможност да допълни вариантите за отговор. Например:

„Какви ферментирали млечни продукти предпочитате?“

1 - кефир;
2 - кисело мляко;
3 - кварк;
4 - други (посочете кои)_

Отворените въпроси не съдържат опции за отговор. Например:

Какви характеристики трябва да притежава една пералня?

Въпросникът може да съдържа преки и непреки въпроси, основни и контролни въпроси. Косвените въпроси се формулират в случаите, когато отговорът на пряк въпрос изисква от респондента да има критично отношение към себе си, да оценява негативните явления и др. Основните въпроси са насочени към събиране на информация, а контролните въпроси оценяват искреността на респондентите. Например, ако основният въпрос е: „Какви хранителни добавки купувате?“, тогава контролният въпрос с отворен отговор може да бъде: „Какви полезни свойства на хранителните добавки знаете?“

Въпросите могат да бъдат поставени в ред или в таблица. При съставянето на въпросник е от съществено значение недвусмисленото разбиране на въпросите.

В допълнение към устните интервюта, въпросниците могат да бъдат изпратени по пощата. Предимството на пощенското проучване е лесното организиране, но недостатъкът е непълното връщане на въпросниците. Анкетирането може да се проведе чрез медиите (вестници, списания, телевизия и радио); то се основава на публикуването (излъчването) на текста на въпросника, адресиран до потенциалните респонденти. Предимството е насочването към аудиторията, а недостатъкът е ниската възвръщаемост на въпросниците. Онлайн анкетите се провеждат под различни форми: изпращане на въпросници по електронна поща; публикуване на профили в новините; Интернет форуми и телеконференции; въпросници във формат на уеб страница и др.

Интервюирането включва устно разпитване на респондентите, което се извършва в свободна форма или в стандартизирана (формализирана) форма. Безплатното интервю често е начален етап от разработването на въпросник или стандартизирано интервю и се провежда без предварително подготвен въпросник. Стандартизирано интервю се провежда с помощта на ясно написани въпроси. Предимството на интервюто е възможността да получите отговори на всички въпроси и да изясните спорните въпроси.

Тестването се основава на стандартизирани въпроси и задачи, които имат определена скала от стойности.

Тестовете предоставят количествена оценка на параметрите, но изискват определена подготовка на респондентите.

Надеждността на резултатите от събирането и обработката на информацията се осигурява от методите на математическата статистика.

Социологическите методи се използват широко на етапа на маркетинговите изследвания, когато се изучава търсенето, за определяне на показатели за качество, за оценка на качеството и др.

Например, трябва да разберете на какви изисквания трябва да отговаря електрическата ютия. За целта се разработва въпросник с посочване на параметрите на желязото. Листовете се попълват по пощата, при комуникация с потенциални купувачи в търговски обекти и др. Резултатите от проучването са показани в таблицата.

Резултати от анкета сред потенциални купувачи на ютии

Настроики	Стойности на параметрите	ОБЩ УСПЕХ/
продукти		Брой отговори
Тегло, кг


мощност, kWt


Дължина на кабела, m


Наличие на пара

Наличие на тефлоново покритие
Тип нагревател

Навиване на кабела като ролетка
Скорост на нагряване
Външен вид

Таблицата показва средните оценки в точки и броя на анкетираните потенциални купувачи, които са оценили този параметър. Оценяването е извършено по 10-бална скала.

За да обработите получената информация, трябва да вземете предвид средната оценка и броя на бъдещите купувачи, които са се изказали за нея. След това се определя сумата от точки за всеки от параметрите и общата оценка. След това се оценяват тегловните коефициенти на всеки параметър и резултатите се проверяват чрез сумиране:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Сумата от тегловните коефициенти е приблизително единица, което потвърждава точността на изчисленията.