Undantag från sro-skäl. Vad du behöver veta om förfarandet för uteslutning från en självreglerande organisation. Dessa inkluderar

När en deltagare av vissa skäl inte är nöjd med villkoren för medlemskap i en självreglerande organisation kan han skriva en ansökan om frivilligt utträde ur SRO. Eftersom medlemskap i föreningen inte är obligatoriskt och utfärdas enbart för organisationens behov kommer det inte att finnas några hinder för detta.

Varje företag som är en del av en SRO måste jämföra konsekvenserna som det kommer att möta vid utträde. Endast medlemmar i en självreglerande organisation kan få tillstånd att utföra visst arbete. Utan detta dokument kommer många typer av aktiviteter och lukrativa kontrakt att vara otillgängliga.

Skäl till att lämna

En ansökan om frivilligt utträde från en SRO kan lämnas in av en mängd olika skäl. Bland de vanligaste företagen notera:

• beloppet för årliga medlemsavgifter;
• förändring av företagets inriktning;
• höga krav på en självreglerande förening;
• brist på information, juridiskt och annat stöd;
• otillfredsställande prestanda för SRO.

För många organisationer är medlemskap i en SRO endast nödvändigt för att fullgöra ett engångskontrakt, när man planerar att genomföra en typ av tillståndspliktig arbete, eller för att bli deltagare i ett anbud. Efter att ha slutfört beställningen har sådana företag inget behov av ytterligare samarbete. Orsaken till att en organisation tas bort från SRO-registret kan vara dess likvidation. I detta fall upphör företaget automatiskt att vara medlem i partnerskapet och förlorar alla inbetalda bidrag.

Ordning och regler

Lagstiftningen fastställer ett visst förfarande för utträde av medlemmar från SRO. Varje organisation måste förbereda ett visst paket med dokument, som inkluderar:

• avskedsbrev;
• officiellt dokument om SRO-medlemskap;
• dokument som bekräftar betalning av obligatoriska bidrag.

Alla förberedda papper överlämnas till ledarna för den självreglerande organisationen, och deltagaren förlorar medlemskapet från det ögonblick han lämnar in sin ansökan om att lämna. Från och med denna tidpunkt bär han egendomsansvar för sammanslagning av tidigare inbetalda bidrag till CF BB och CF ODO.

Om det inte finns några fel i registreringen, utfärdas utresetillståndet på inlämningsdagen. Efter att ha undertecknat ansökan får självregulatorn tre dagar på sig att meddela tillsynsmyndigheterna - Rostechnadzor och Rosreestr, samt NOSTROY eller NOPRIZ, beroende på typen av SRO, om utträde av en av dess medlemmar.

Uteslutning från SRO

Organisationer kan inte bara lämna partnerskapet på egen hand, utan har också skäl för uteslutning från SRO. I en sådan situation tvingas lämna föreningen. Beslutet om det fattas av partnerskapets ledningsgrupp.

Skäl för uteslutning

Skälen för uteslutning från SRO måste vara tvingande. De är strikt fastställda inom ramen för lagstiftningen, del 2 i art. 55.7 Civil Code of the Russian Federation och inkluderar:

• underlåtenhet att följa instruktionerna från statliga byggtillsynsmyndigheter två eller flera gånger under året när de utför byggnads- och återuppbyggnadsarbeten;
• skäl som anges av SRO:s interna bestämmelser.

Olaglig uteslutning från SRO

Det finns fall då det inte finns några skäl för uteslutning från SRO för ett företag, men det får ett meddelande om att dess medlemskap avslutas. Olaglig uteslutning förekommer, men sådana situationer kan hanteras. Om ett företag uteslöts från ett partnerskap i strid med civillagen, har det rätt att lämna in ett krav i en skiljedomstol. Baserat på domstolsbeslutet måste hennes medlemskap i den självreglerande organisationen återställas.

Elimineringsförfarande

Uppsägning av medlemskap och uteslutning från SRO ska utföras strikt inom ramen för regelverket. Det anges i artikel 55.7 i den ryska federationens civillagstiftning och innefattar följande förfarande:

1. Genomförande av en bolagsstämma för partnerskapsdeltagare.
2. Granskning av ärendehandlingar.
3. Antagande av beslut om uteslutning av kollegialt styrande organ.
4. Skicka ett motsvarande meddelande till företaget som kommer att uteslutas.
5. Informera tillsynsmyndigheter.

Det är mycket viktigt att följa ordern, för om den överträds kan den tidigare SRO-deltagaren gå till domstol och kräva att han återställs.

Återbetalning av avgifter

Företag som har uteslutits från SRO eller som frivilligt har gett upp medlemskapet måste förstå att det kommer att vara praktiskt taget omöjligt att återbetala inbetalda avgifter. Det gäller både inbetalningar till ersättningsfonden och inbetalningar av årliga medlemsavgifter.

Bidrag till föreningens kommitté kan endast tas emot om organisationens typ av verksamhet kräver godkännande av en SRO (reglerad av federal lag nr 240).

Fram till juli 2017 hade byggföretagen möjlighet att återbetala betalningar eller överföra dem till en ny partnerskapsfond.

Konsekvenser av utträde eller utvisning från SRO

Utträde från en SRO, liksom uteslutningsförfarandet, har sina konsekvenser för organisationer. En del av de arbeten för vilka tillstånd endast utfärdas av självreglerande partnerskap kommer att bli otillgängliga för dem. Tidigare medlemmar i föreningar kommer också att behöva möta vissa problem:

• förlust av investerade medel (enligt lagen återbetalas bidrag i sällsynta fall);
• oförmåga att delta i anbud och tävlingar för stora kontrakt;
• minskad lojalitet från partners och kunder;
• brist på juridiskt stöd och informationsstöd;
• fullt och självständigt egendomsansvar.

Organisationer som lämnas utan partnerskapsstöd ansvarar endast för sig själva. Detta har också sina fördelar, eftersom SRO-medlemmarnas subsidiära ansvar kan påverka budgeten för många företag negativt. Det är viktigt att ta hänsyn till att en organisation som igen vill bli medlem i SRO kommer att kunna göra detta endast ett år efter att de lämnat. Detta medför allvarliga restriktioner för dess verksamhet och för att få nya kontrakt.

Är underlåtenhet att inkludera specialister i NOPRIZ-registret skäl för att utesluta en juridisk person från medlemskap i SRO?

Svar

Självreglerande organisationer agerar en av typerna av ideella strukturer skapad för att kombinera flera ämnen företagande verksamhet.

Sådana formationer kräver medlemskap, särskilda villkor för inträde, samt en separat förfarande för att utesluta deltagare från SRO.

Vad är SRO?

En självreglerande organisation (SRO) är juridisk person, bildade och existerande enligt allmänna regler civillagstiftningen.

Syftet med att skapa en SRO är förening flera företrädare för företagarverksamhet, om de typer av arbete som utförs av medlemmar i organisationen tillhör samma bransch.

Det finns flera alternativ för sådana organisationer, medlemsvillkor där det inte blir någon skillnad.

Detta kan vara en sammanslutning av konstruktions-, revisions-, värderings-, skiljedomsinstanser samt företrädare för värdepappersmarknaden.

Rättslig reglering

Bildande av juridiska personer och allmänna regler tillämpliga på organisationer av kommersiell eller icke-kommersiell karaktär är etablerade i Ryska federationens civillag.

Denna förordning anger allmänna krav och egenskaper hos olika ideella organisationer.

Självreglerande organisationer, även om de är erkända ideellt, är fortfarande utrustade med några befogenheter, tillskrivs strukturer vars syfte är göra en vinst.

Talar direkt om de lagar som bör tas upp i händelse av bildande av föreningar, bör vi uppehålla oss vid följande rättskällor:

1. Federal lag "om ideella organisationer" daterad 12 januari 1996 nr 7-FZ. Denna lag kommer att gälla för SRO om organisationen helt uppfyller kraven i denna lag.
2. Federal lag "om självreglerande organisationer" daterad 1 december 2007 nr 315-FZ. Denna lag återspeglar alla bestämmelser om den rättsliga statusen för strukturerna i fråga, förfarandet för bildande, villkor för medlemskap, uteslutningsgrunder, etc.

För att reglera relationer relaterade till arbetet i en självreglerande förening bör man också hänvisa till de handlingar som involverar reglering specifika aktiviteter.

För entreprenörer i den relevanta branschen gäller den federala lagen "Om värderingsaktiviteter i Ryska federationen" daterad 29 juli 1998 nr 135-FZ.

Skäl för uteslutning från sammansättningen

En självreglerande förening innebär vissa villkor för medlemskap.

Följaktligen är det tillåtet vid fastställande av överträdelser från föreningens deltagares sida tillämpning av uteslutningsåtgärder dem från organisationen.

Det bör förstås att SRO inte är skyldig att bli av med den här eller den entreprenören, eftersom den är intjänad rätt till uteslutning föremål och inte belastas med en skyldighet.

Om ett beslut har fattats om att utesluta en subjekt från organisationen kommer det att vara nödvändigt att fastställa skälen för att genomföra detta förfarande.

TILL skäl uppsägning av medlemskap i SRO inkluderar:

• bristande efterlevnad regler fastställda av tekniska föreskrifter i enlighet med arbetets art, om sådana överträdelser orsakade skada på tredje part;
• en grov sådan ordningsstörning etablerat i SRO, eller upprepad underlåtenhet att följa reglerna inom ett år;
• utebliven betalning av skyldigheter obligatorisk för SRO-medlemmar bidrag eller upprepade förseningar i att göra betalningar;
• ämnets frånvaro behörigheter att utföra en viss typ av verksamhet;
• upprepade överträdelser migrationsnormer, om överträdelser registrerades inom tolv månader.

Varje annan överträdelse av skyldigheterna som fastställs vid anslutning till en specifik SRO för ämnet kommer också att fungera som skäl för uteslutning från den aktuella organisationen.

Erfarenhet känner till situationer där kränkningar inte kommer från deltagarna i SRO, utan från organisationen själv. Detta händer oftaolaglig när det finns inga kränkningar vid ämnet.

Sådan omotiverad uppsägning av medlemskap beror vanligtvis på skäl som inte tillåter användning av sådana åtgärder enligt lag. SRO-medlemmar kan bara skydda sina intressen genom domstolen.

Procedur för uppsägning av medlemskap

Förfarandet för att säga upp medlemskapet i en specifik enhet i en SRO innebär godkänt ett antal obligatoriska steg.

När det gäller genomförandet av det aktuella förfarandet finns det också ofta kränkningar från SRO:s ledningsorgan, vilket i slutändan leder till annullering beslut om uteslutning av affärsenhet och förnyelse av medlemskap.

Eftersom SRO hanteras av en speciellt skapad kollegialt organ, då kommer initiativet, såväl som det fortsatta genomförandet av förfarandet för att utesluta en företagare från en SRO, från den angivna auktoriserade enheten.

Proceduren som måste följas för att avsluta relationer med den kränkande företagaren inkluderar tre obligatoriska steg:

1. Att fatta ett beslut. Det kollegiala organet utövar styrning genom att kontrollera medlemmar i organisationen, samt genom att bilda en allmän röst av behöriga personer. Därför kan initiativtagaren till uteslutningen av ett ämne vara vilken representant som helst för det styrande organet, varefter förslaget behandlas och den slutliga domen fattas genom omröstning.
2. Riktning för anmälan. Om ett beslut har fattats om att avsluta relationen med en specifik företagare på grund av att denne har gjort sig skyldig till överträdelser skickas ett meddelande till SRO-deltagaren. Denna handling ska upprättas och överlämnas till den berörda enheten senast tre dagar efter att beslutet fattats av det kollegiala organet.
3. Uppsägning av medlemskap. I detta fall berövas företagaren de rättigheter som han hade rätt till som medlem i SRO. Möjligheten att delta i organisationers verksamhet upphör också automatiskt. Separat ska sägas att tidigare gjorda bidrag inte återförs till ämnet, utan finns kvar på SRO:s konto.

Reglerad detta förfarande direkt Art. 55.7 Ryska federationens stadsplaneringskod. Undantag angående återbetalning av bidrag kan anges särskilt i särskild lag reglering av en viss typ av verksamhet.

Det är också viktigt att komma ihåg underrättelse, vars frånvaro kommer att medföra omöjlighet till uppsägning förhållande till gärningsmannen.

Om tredagarsperioden missas, kommer ämnet på grundval av ett tidigare fattat beslut att uteslutas från den självreglerande föreningen det är förbjudet. Detta kommer att kräva nya grunder och upprepa mötet kollegialt organ.

Konsekvenser av utanförskap

Lagstiftaren för företagare tillhandahåller ett sådant koncept som tillstånd att utföra en eller annan typ av verksamhet.

Inte alla företag kräver ett sådant tillstånd, men behovet av godkännande avgör konsekvensernas svårighetsgrad för en enhet som har förlorat medlemskap i en SRO.

Om en person var engagerad i aktiviteter som krävde registrering antagning eller licenser, då kommer det i framtiden, efter uteslutning ur organisationen, inte längre vara möjligt att fortsätta arbeta i en viss bransch.

Detta beror på att SRO själv är specialiserad på aktiviteter som kräver behörigheter, och brott mot de regler som fastställts av organisationen från affärsmannens sida bristande efterlevnad förfarande för att utföra ett specifikt arbete.

När tillstånd att arbeta inte krävdes, möter företagare också negativa konsekvenser, men mindre allvarlig:

• degradering lojalitetsnivå från kunder och motparter;
• nedgång konkurrensförmåga, försämring av marknadssituationen;
• förlust stöd konsultation och information;
• självpresentation egna intressen vid rättstvister.

Dessutom måste överträdare ofta kompensera materiell skada orsakats av bristande efterlevnad av fastställda regler.

Möjlighet till återhämtning

Trots att det finns tydligt definierade negativa konsekvenser kan möjligheten ges för den exkluderade personen återställande av medlemskap i SRO.

Man bör komma ihåg att när en självreglerande förening tillåter möjligheten till återställande, då är det tillräckligt vänta ett år från utvisningsögonblicket och försök registrera dig för medlemskap igen.

Om det styrande organet inte håller med om personens återinträde, och företagaren själv anser sitt eget undantag orimlig då kan bara den ryska federationens skiljedomstol lösa situationen.

Enligt gällande bestämmelser kommer prövningen att tillåta inte bara att bli medlem i SRO igen, utan även om det inte finns något behov av att erhålla ommedlemskap återbetala inbetalda bidrag eller överföra till kontot hos en ny organisation där käranden ansluter sig.

Dessutom kan domstolen direkt ålägga SRO:s styrande organ att återinföra ämnet i organisationen med avskaffande av tidigare uppkomna rättsliga konsekvenser.

Slutsats

Således skapas en SRO för att förena entreprenörer ett verksamhetsområde och existerar som en ideell enhet.

Det främsta skälet till att utesluta ett ämne från en sådan organisation är bryta mot reglerna verksamhet och medlemskap i föreningen.

Samtidigt tillåter lagstiftaren möjligheten återställande av status företagare i SRO om det finns bevis för olaglig uteslutning.

Videon nedan innehåller detaljerad information om vad du behöver vara uppmärksam på när du går med i en viss SRO.

• 1. Medlemskap i en självreglerande organisation upphör i händelse av:
• 1) frivilligt utträde av en medlem i en självreglerande organisation från den självreglerande organisationen;
• 2) uteslutning från medlemskap i en självreglerande organisation genom beslut av den självreglerande organisationen;
• (V
• 3) död av en enskild företagare - en medlem av en självreglerande organisation eller likvidation av en juridisk person - en medlem av en självreglerande organisation.
• 1.1. I det fall som anges i punkt 1 i del 1 av denna artikel, upphör medlemskapet i en självreglerande organisation från den dag då den självreglerande organisationen tar emot en ansökan från en medlem av den självreglerande organisationen om frivillig uppsägning av sitt medlemskap i denna organisation.
• (Del 1.1 införd genom federal lag av den 27 juli 2010 nr 240-FZ)
• 2. En självreglerande organisation fattar ett beslut om att utesluta en enskild företagare eller juridisk person från medlemskap i en självreglerande organisation i händelse av:
• 1) underlåtenhet av en medlem i en självreglerande organisation att följa kraven i tekniska föreskrifter, vilket leder till skada;
• 2) upprepad inom ett år eller grov överträdelse av en medlem av en självreglerande organisation av kraven för utfärdande av antagningsbevis, kraven i tekniska föreskrifter, kontrollregler inom området självreglering, kraven i standarder för självreglerande organisationer och (eller) kraven i självreglerande regler;
• 3) upprepad utebliven betalning inom ett år eller försenad betalning av medlemsavgifter inom ett år;
• 4) underlåtenhet att lämna bidrag till en självreglerande organisations ersättningsfond inom den föreskrivna perioden;
• 5) frånvaron av en enskild företagare eller juridisk person med ett intyg om tillträde till minst en typ av arbete som påverkar säkerheten för kapitalbyggnadsprojekt, med undantag för det fall som anges i del 7 i artikel 55.8 i denna kod;
• 6) upprepade gånger hålla en medlem i en självreglerande organisation ansvarig för brott mot migrationslagstiftningen inom ett år.
• (sid. 6 införd genom federal lag av den 23 juli 2013 nr 207-FZ)
• 3. Beslutet att utesluta en enskild företagare eller juridisk person från medlemskap i en självreglerande organisation fattas av bolagsstämman för medlemmar i den självreglerande organisationen. Om en enskild företagare eller juridisk person inte har ett intyg om tillträde till minst en typ av arbete som påverkar säkerheten för kapitalbyggnadsprojekt, med undantag för det fall som anges i del 7 i artikel 55.8 i denna kod, ett beslut att utesluta den enskilde företagaren från medlemskap i den självreglerande organisationen eller har en juridisk person rätt att anta ett permanent kollegialt styrande organ för en självreglerande organisation.
• 4. En person som har avslutat medlemskapet i en självreglerande organisation ska inte återbetalas betald inträdesavgift, medlemsavgifter och bidrag till den självreglerande organisationens ersättningsfond, om inte annat föreskrivs i den federala lagen vid ikraftträdandet i denna kod.
• (V ed. Federal lag av den 27 juli 2010 nr 240-FZ)
• 5. En självreglerande organisations beslut att utesluta medlemskap i en självreglerande organisation kan överklagas till en skiljedomstol.

Kommentar_

• 1.1. Den kommenterade artikeln reglerar uppsägning av medlemskap i en SRO i stadsbyggnadssektorn av någon anledning: både skyldig och oskyldig, både på initiativ av SRO och på initiativ av SRO-medlemmen själv.
• 2. Fall av uteslutning från SRO enligt punkterna 1 och 2 i del 2 i art. 55.7 GrK, i den del som avser överträdelsen tekniska föreskrifter, skiljer sig genom att vi i det första fallet menar någon en gång bristande efterlevnad av en medlem av SRO med kraven i tekniska föreskrifter, resulterar i konsekvenser i form av skada, och i det andra fallet talar vi om ett brott mot tekniska föreskrifter, inte orsakat skada, men samtidigt upprepade gånger under året eller allvarligt. Lagen anger inte begreppet grov överträdelse i förhållande till tekniska föreskrifter, samt i förhållande till SRO-dokument, vars brott mot kraven medför uteslutning från SRO i enlighet med del 2 i den kommenterade artikeln.

När det gäller de upprepade överträdelserna under året, för att utesluta en person från SRO, är det nödvändigt att hans första överträdelse under året registreras korrekt och i samband med det måste disciplinära åtgärder vidtas i enlighet med art. 55,15 GrK. Det verkar som om normen i paragraf 2, del 2, art. 55.7 i civillagen innebär inte att det för att uteslutas från SRO är nödvändigt att kraven för samma av de listade dokumenten eller kraven för dokument av samma typ överträds två gånger inom ett år (till exempel, upprepade överträdelser av kraven i tekniska föreskrifter och endast under året) . Faktum är att var och en av de två överträdelserna kan relatera till kraven i något av de listade dokumenten (till exempel om den första överträdelsen gällde kraven i tekniska föreskrifter och den andra - reglerna för självreglering, sedan uteslutning från SRO är möjligt). Tydligen, liksom inom andra lagstiftningsområden (särskilt enligt normerna i kapitel 11 i civillagen), bör ett år i detta fall inte förstås som ett kalenderår, utan som en ettårsperiod, i detta fall räknat från det ögonblick den första överträdelsen begicks och löper ut på motsvarande datum och månad nästa kalenderår.

3. En av grunderna för uteslutning från SRO är upprepad utebliven betalning inom ett år eller försenad betalning av medlemsavgifter inom ett år. Tecknet på upprepning bör beaktas och ettårsperioden bör beräknas på samma sätt som i fallet med punkt 2, del 2 i den kommenterade artikeln. Baserat på normens bokstavliga innehåll är uteslutning på denna grund endast möjlig från de SRO:er som upprättar betalningen av medlemsavgifter i flera periodiska betalningar under året (till exempel månadsvis, kvartalsvis). Om skyldigheten att betala avgifter uppstår för medlemmar i en SRO högst en gång per år (dvs. med ett intervall på ett år eller mer), kommer denna regel faktiskt att vara otillämplig.

Samtidigt hindrar uteslutning från SRO på denna grund inte SRO från att också återkräva obetalda medlemsavgifter från en medlem i SRO, inklusive en tidigare medlem, för den period som han är medlem i SRO. Detta bekräftas av rättspraxis. Samtidigt är frågan om en SRO har rätt att ta ut medlemsavgifter under ett helt år om en person vistats i SRO endast en del av året kontroversiell i rättspraxis.

Å ena sidan finns det ett antal rättsakter som indikerar att om denna fråga inte är direkt reglerad i stadgan för ett partnerskap som har status som SRO, så kan obetalda bidrag endast återkrävas under en del av året (f. exempel, resolution av den sjätte skiljedomstolen av den 15 maj 2012 nr 06AP-1085/2012 i mål nr A04-9707/2011). I det här fallet hänvisade domstolarna till den rättsliga ställningen för presidiet för Ryska federationens högsta skiljedomstol, uttryckt i resolutionen av den 4 oktober 2011 nr 7073/11 i mål nr A41-27185/10. Enligt detta rättsliga ställningstagande bör skyldigheten att betala medlemsavgiften göras beroende av tiden för deltagarens vistelse i det ideella bolaget med beaktande av den dag då bolaget mottog bolagets ansökan om sitt utträde ur medlemskapet i den ideella föreningen. partnerskap; användningen av en analogi av lagen (regler om föreningar och förbund) som förpliktar betalning av medlemsavgifter för hela året är olämplig.

Å andra sidan bör det noteras att Högsta skiljedomstolens presidium underbyggde denna slutsats med det faktum att, till skillnad från ett partnerskap, som har rätt att bedriva entreprenörsverksamhet (klausul 2 i artikel 8 i den federala lagen om icke-statliga organisationer ), föreningar och fackföreningar kan inte bedriva sådan verksamhet (paragraf 2, punkt 1, artikel 11 i den federala lagen om ideella organisationer), och bördan av att finansiera föreningar och fack läggs på deltagarna enbart genom betalning av medlemsavgifter, vilket inte är fallet i ideella handelsbolag. Hänsyn togs också till att den tidigare medlemmen efter att ha lämnat bolaget förlorar möjligheten att få vederlag från bolagsskapet. Det ärende som behandlades av Högsta skiljedomstolens presidium gällde dock medlemsavgifter i ett partnerskap som inte hade SRO-status. SROs, liksom föreningar och fackföreningar, har inte heller rätt att bedriva affärsverksamhet (klausul 2 i artikel 8 i den federala lagen om frivilligorganisationer, del 1 av artikel 14 i den federala lagen om SROs), därför är deras status närmare status för föreningar och fack än ideella partnerskap som inte är SRO. I ett annat liknande fall kom därför kassationsinstansens skiljedomstol till slutsatsen att medlemsavgifter från en medlem i en SRO kan återkrävas under ett helt år, även om hans medlemskap i SRO upphörde tidigare (Resolution of the Federal Antimonopoly Delgivning av Moskvadistriktet daterad 25 juli 2012 i ärende nr A40-75476/11-48-621).

Denna osäkerhet är också relevant för fall då en medlem i en SRO kräver att få tillbaka från SRO vad han anser är överbetalda medlemsavgifter under en del av året efter att hans medlemskap i partnerskapet upphört, eftersom sådana tvister faktiskt rör samma rättsliga förhållanden. . Angående frågan om möjligheten att återbetala betalda medlemsavgifter, se även del 4 i den kommenterade artikeln.

• 4. Baserat på det bokstavliga innehållet i klausul 4, del 2 i den kommenterade artikeln, ger underlåtenhet av en medlem i SRO att uppfylla skyldigheten att ge ett bidrag till kompensationsfonden SRO endast rätt att utesluta denna SRO-medlem från SRO, men inte att från honom uppbära ett bidrag till ersättningsfonden. Detta bekräftas av rättspraxis (se till exempel resolutionen från Federal Antimonopoly Service i Central District daterad den 18 juli 2013 i mål nr A35-10322/2012).
• 5. Normen i punkt 5 i del 2 i den kommenterade artikeln gäller inte i fallet när en medlem av SRO faktiskt utför minst en typ av arbete för vilket han inte har ett antagningsbevis. I detta fall ger inte civillagen några konsekvenser, och ansvar uppstår enligt bestämmelserna i art. 9.5.1 Koden för administrativa brott; I undantagsfall är tvångslikvidation också möjlig i enlighet med paragraf 2 i art. 61 civillagen.

Den verkliga innebörden av klausul 5, del 2 i den kommenterade artikeln är annorlunda - vi menar fallet när en medlem i en SRO inte har ett enda giltigt antagningsbevis från denna SRO. Som regel är detta möjligt om antagningsbeviset avslutas i förhållande till alla typer av arbete som tidigare angetts i det, vilket är möjligt både på initiativ av SRO och på initiativ av en medlem i SRO.

6. Nytt för koncernen är en sådan grund för uteslutning från SRO som upprepad åtal mot en medlem av SRO inom ett år för brott mot migrationslagstiftningen (klausul 6, del 2 i den kommenterade artikeln). Beräkningen av ettårsperioden bör utföras på samma sätt som anges ovan i förhållande till upprepade överträdelser av tekniska föreskrifter och dokument från SRO, men med hänsyn till det faktum att ettårsperioden i detta fall börjar löpa inte från det ögonblick då SRO-medlemmen begår ett brott mot migrationslagstiftningen, utan just från det ögonblick han ställs till ansvar för denna överträdelse.

Det bör noteras att normen är formulerad så brett som möjligt och innebär åtal för alla brott mot migrationslagstiftningen, och inte bara olaglig rekrytering av utländska medborgare och statslösa personer för att arbeta i Ryssland (delarna 1,2,4 i artikel 18.15 i lagen om administrativa brott) eller underlåtenhet att meddela detta från auktoriserade statliga organ (delarna 3, 5 i artikel 18.15 i lagen om administrativa brott). Detta kan vara underlåtenhet att uppfylla skyldigheter för migrationsregistrering (del 4 i artikel 18.9 i koden för administrativa brott) och andra brott mot reglerna för vistelse för utländska medborgare och statslösa personer i Ryska federationen (del 1, 3, 5, 6 i artikel 18.9 i lagen om administrativa brott) som begåtts av en medlem SRO som mottagande part, samt varje annan överträdelse av normerna i kap. 18 i lagen om administrativa brott, som kan begås av en juridisk person eller en enskild företagare. I vissa fall kan en medlem i en SRO som har status som enskild företagare till och med bli föremål för straffansvar för brott mot migrationslagstiftningen enligt art. 322.1 i strafflagen "Organisation av illegal migration".

Dessutom, eftersom lagen inte begränsar SRO-medlemmarnas rättskapacitet till verksamhet inom stadsbyggnadssektorn, med hänsyn till den bokstavliga texten i normen i paragraf 6, del 2 i den kommenterade artikeln, bör man dra slutsatsen att den till och med omfattar överträdelser som inte på något sätt är relaterade till utförandet av arbete som påverkar säkerheten för kapitalbyggnadsprojekt och i allmänhet inte relaterade till tekniska undersökningar, design eller konstruktion. I en sådan situation kommer uteslutningen av överträdaren bland medlemmarna i SRO inte att motsvara målen för självreglering och SRO inom stadsbyggnadssektorn, formulerade i art. 55,1 GrK. Med hänsyn härtill måste det medges att normens disposition i punkt 6 i del 2 i den kommenterade artikeln är alltför brett formulerad.

7. Del 4 i den kommenterade artikeln fastställer en allmän regel om omöjligheten att till en person som har upphört med medlemskap i en SRO återlämna den betalda inträdesavgiften, medlemsavgifterna och bidragen till SRO:s ersättningsfond. I förhållande till ersättningsfonden fastställs ett undantag från denna regel genom del 3 i art. 55,16 GrK, del 4 art. 3.2 Federal lag om GRK:s ikraftträdande. För mer information om detta, se kommentaren till art. 55,16 GrK.

I rättspraxis noterades det dessutom att den faktiska underlåtenheten hos en medlem av SRO att utföra det arbete som anges i intyget om tillträde till vissa typer av arbete som påverkar säkerheten för byggprojekt inte är skäl för att återlämna honom bidrag till ersättningsfonden efter att ha lämnat medlemskapet i SRO (Beslut av Ryska federationens högsta skiljedomstol daterad 19 september 2012 N° VAS-12267/12 i mål nr A56-1294/2011, resolution av den federala antimonopoltjänsten i Nord- Västra distriktet daterat den 23 maj 2012 i samma ärende). Samtidigt konstaterade domstolarna att den juridiska betydelsen för att bestämma rätten att återbetala bidraget till ersättningsfonden är att de aktuella typerna av arbete ingår i antagningsbeviset och inte själva genomförandet av dessa arbeten av byggorganisationen.

Artikeln talar om oklarheten i formuleringen om uteslutning av en person från medlemskap i en SRO i byggverksamhet.
Av störst intresse är förfarandet för påtvingad uppsägning av medlemskap i, d.v.s. uteslutning av en person från en SRO.
Ur synvinkeln av författaren till denna artikel, i del 2 av art. 55.7 i den ryska federationens civillagstiftning använde lagstiftaren en misslyckad formulering och skrev att "en självreglerande organisation fattar ett beslut om uteslutning från medlemmar i fallet med: ..." Två frågor uppstår på en gång: för det första, är vad som finns tillgängligt i del 2 av art. 55.7 i den ryska federationens civillag, är listan över skäl för uteslutning från medlemmar i en SRO i konstruktion uttömmande, för det andra är uteslutningen av en person från medlemmar i en organisation i ovanstående fall en rättighet eller en skyldighet för en SRO?
När du svarar på den första frågan bör du hänvisa till normerna i punkt 4 i art. 8 i lagen om ideella organisationer, enligt vilken en medlem i ett ideellt partnerskap kan uteslutas från det genom beslut av de återstående medlemmarna i de fall och på det sätt som föreskrivs i den ideella organisationens ingående handlingar partnerskap, med undantag för det fall då det ideella partnerskapet har fått status som SRO. Om ett ideellt partnerskap har fått status som SRO, så kan, enligt lagstiftaren, grunderna och förfarandet för uteslutning från partnerskapsmedlemmar inte fastställas av de ingående dokumenten, utan måste fastställas i lag. Så, i enlighet med art. 10 i lagen om självreglerande organisationer, kan uteslutningen av en person från medlemmar i en SRO uteslutande användas som en disciplinär åtgärd i fall där det rekommenderas av SRO:s disciplinära organ och bekräftas av ett beslut av en permanent kollegial kropp.
Återgå till listan över skäl för uteslutning från SRO-medlemmar i byggbranschen, som fastställts av del 2 av art. 55.7 i den ryska federationens civillagstiftning, bör det erkännas att med tanke på vad som sades tidigare bör denna lista betraktas som uttömmande och inte föremål för bred tolkning genom att inkludera andra bestämmelser i de interna dokumenten för SROs under konstruktion. För att förstå hur motiverad en sådan begränsning är, överväg listan som upprättats av lagstiftaren. Den innehöll:

• 1) bristande efterlevnad av en medlem av SRO i konstruktion med kraven i tekniska föreskrifter, vilket leder till skada;
• 2) upprepad inom ett år eller grov överträdelse av en medlem av SRO vid konstruktion av kraven för utfärdande av antagningsbevis, kraven i tekniska föreskrifter, kontrollregler inom området självreglering, kraven för standarder och ( eller) kraven i självreglerande regler.
• 3) upprepad utebliven betalning inom ett år eller försenad betalning av medlemsavgifter inom ett år;
• 4) underlåtenhet att inom föreskriven tid lämna bidrag till ersättningsfonden;
• 5) frånvaron av en enskild företagare eller en juridisk person - en medlem av en SRO i konstruktionen av ett intyg om antagning till minst en typ av arbete som utfärdats av denna SRO.

Det är omöjligt att utesluta en medlem av en SRO i byggnation (avsluta antagningen av en SRO i byggnation) av andra skäl. Medlemmar i SRO:er - förutom efterlevnad av tekniska föreskrifter, krav på utfärdande av antagningsbevis, kontrollregler inom området självreglering, krav på standarder och regler för självreglering och fullgörande av ekonomiska förpliktelser gentemot SRO:er inom byggbranschen - ska bära annat ansvar som medlem i en ideell organisation, till exempel delta i dess verksamhet. Om en medlem i ett partnerskap saboterar deltagande i bolagsstämmor och därigenom ifrågasätter partnerskapets förmåga att fatta beslut som är nödvändiga för att fullgöra sina funktioner, vore det logiskt att utesluta en sådan medlem från organisationen. I SRO är detta dock inte tillåtet, så den självreglerande organisationen måste hitta andra sätt att påverka sådana medlemmar.