Kort information om stridsvagnen T 34. En svår uppgift och konfrontation med militära tjänstemän

Den 1 juni 1941 bestod Röda arméns stridsvagnsflotta av 23 106 stridsvagnar, varav 18 691 eller 80,9 % var stridsberedda. I de fem militära gränsdistrikten (Leningrad, Baltic, Western Special, Kiev Special och Odessa) fanns det 12 782 stridsvagnar, inklusive stridsfärdiga - 10 540 eller 82,5 % (reparationer krävde därför 2 242 stridsvagnar). De flesta av stridsvagnarna (11 029) ingick i tjugo mekaniserade kårer (resten var en del av några gevärs-, kavalleri- och enskilda stridsvagnsenheter). Från 31 maj till 22 juni fick dessa distrikt 41 KB, 138 T-34 och 27 T-40, det vill säga ytterligare 206 stridsvagnar, vilket ger deras totala antal till 12 988. Dessa var främst T-26 och BT. Det blev 549 respektive 1 105 nya KB och T-34.

Som en del av den mekaniserade kårens stridsvagnar och motoriserade divisioner deltog T-34 i strider, bildligt talat, från de allra första timmarna av den nazistiska Wehrmachts invasion av vårt land.

Enligt 1940 års stater skulle de två stridsvagnsdivisionerna i kåren ha 375 stridsvagnar vardera, och den motoriserade - 275 stridsvagnar. Av dessa var 210 respektive 17 T-34 respektive BT, T-26 och i tankdivisionen - ytterligare 63 KV. Sex stridsvagnar vid kårbefälet tog deras totala antal till 1 031, varav 437 var T-34. Det är inte svårt att beräkna hur många procent de 1 105 T-34:orna var av personalstyrkan hos tjugo MK:s. Det är lika med 5,4!

De flesta av kåren hade inte de stridsvagnar som krävdes. Till exempel hade 9:e, 11:e, 13:e, 18:e, 19:e och 24:e MK:erna 220-295 stridsvagnar, och 17:e och 20:e, som hade 63 respektive 94 stridsvagnar, var i allmänhet bara listade mekaniserade kårer, men det var de faktiskt inte. Cheferna för kåren och divisionerna av dessa, de flesta nybildade eller fortfarande bildade formationer, kom huvudsakligen från kavalleri- eller infanteriförband och hade ingen erfarenhet av att leda mekaniserade formationer. Besättningarna hade fortfarande dålig kontroll över de nya maskinerna. De gamla krävde för det mesta reparationer och hade begränsad livslängd. Därför var majoriteten av mekaniserade kårer inte särskilt stridsberedda. Detta är förståeligt. På kort tid (flera månader) var det praktiskt taget omöjligt att bilda ett så stort antal mekaniserade kårer. Av dessa och andra skäl, i striderna under krigets första dagar, led våra stridsvagnsformationer stora och irreparable förluster. Redan i augusti förlorade till exempel den 6:e, 11:e, 13:e, 14:e MK, som ingick i Västfronten, cirka 2 100 stridsvagnar, d.v.s. 100 procent av tillgängliga bilar. Många tankar sprängdes av deras besättningar eftersom de inte kunde röra sig på grund av funktionsfel eller brist på bränsle.

Den 22 och 23 juni gick den 3:e, 6:e, 11:e, 12:e, 14:e och 22:a mekaniserade kåren av Röda armén in i hårda strider i områdena Siauliai, Grodno och Brest. Lite senare gick ytterligare åtta mekaniserade kårer i strid. Våra tankfartyg försvarade sig inte bara, utan gjorde också motanfall. Från 23 till 29 juni, i Lutsk-Rivne-Brody-området, utkämpade de en hård mötande stridsvagnsstrid mot den 1:a stridsvagnsgruppen av general E. Kleist. Till vänster träffades den från riktning mot Lutsk av den 9:e och 19:e mekaniserade kåren och från söder om Broda av den 8:e och 15:e. Tusentals stridsvagnar deltog i striden. T-34 och KB från den 8:e mekaniserade kåren slog hårt mot den 3:e tyska motoriserade kåren. Och även om motattacken inte uppnådde sitt avsedda mål (att pressa fienden bortom statsgränsen), avtog fiendens offensiv. Han led stora förluster - den 10 juli uppgick de till 41% av det ursprungliga antalet stridsvagnar. Men fienden gick framåt, de förstörda stridsvagnarna förblev i hans händer och de mycket effektiva tyska reparationsenheterna tog dem snabbt i bruk igen. Vår, utslagen eller lämnad utan bränsle och sprängd av besättningarna, förblev i fiendens händer.

Som jämförelse, våra förluster i stridsvagnar i de första strategiska defensiva operationerna:

A) Baltisk operation (22.06–9.07.41) 2 523 stridsvagnar gick förlorade;

b) Vitryska (06/22–07/9/1941) – 4 799 stridsvagnar;

V) i västra Ukraina (22/06–07/6/41) - 4 381 stridsvagnar.

Tanktruppernas roll var också stor i slaget om Moskva som började i oktober 1941.

Den 10 oktober, som en del av tre fronter - Western, Reserve och Bryansk - hade vi 990 stridsvagnar (bland dem många lätta T-40 och T-60). Tyskarna sköt upp omkring 1 200 stridsvagnar i offensiven. I början av oktober omringade fienden Röda arméns formationer i Vyazma-området, vilket tvingade resten att dra sig tillbaka. För att täcka tillbakadragandet av västfronttrupperna tilldelades fem nybildade stridsvagnsbrigader (9:e, 17:e, 18:e, 19:e och 20:e), beväpnade med T-34-stridsvagnar. General G. Guderians 2:a pansargrupp var på frammarsch mot Moskva från sydväst. Hans stridsvagnar, efter att ha brutit igenom fronten nära staden Orel, började hota att kringgå Moskva från söder. De 4:e (överste M.E. Katukov) och 11:e (överste P.M. Armand, alias Tyltyn) stridsvagnsbrigader avancerade för att möta dem.

Motoffensiven av våra trupper nära Moskva (började den 5 december 1941) involverade två stridsvagnsdivisioner, 14 brigader och 13 separata stridsvagnsbataljoner. Här utmärkte sig i synnerhet den 8:e stridsvagnsbrigaden, som opererade i Klin-riktningen. Hon kämpade söderut bakom fiendens linjer och på morgonen den 9 december, efter att ha erövrat byn Yamuga, mellan Klin och Kalinin skar hon av Leningradskoye-motorvägen, längs vilken kommunikation genomfördes mellan Moskvas och Kalinins fiendegrupper. Detta var det avgörande ögonblicket i tyskarnas nederlag på denna del av fronten.

I den defensiva operationen i Moskva (30.09–5.12.41) nådde våra förluster 2 785 stridsvagnar och i Moskvaoffensiven (5.12.1941–7.01.1942) endast 429.

Sedan kom 1942, med fiendens sommaroffensiv i söder och trupperna från sydvästra fronten och Donfronten gick till offensiv den 19 november, som slutade med omringningen av tyska trupper vid Stalingrad. 4 stridsvagnar och 2 mekaniserade kårer samt 17 separata stridsvagnsregementen och brigader deltog i motoffensiven. På mindre än fyra dagar täckte våra stridsvagnar 150 km från norr och 100 km från söder och stängde inringningen. Natten till den 22 november, i en häftig räd, erövrade tankfartyg från 157:e stridsvagnsbrigaden bron över Donfloden. De tyska brovakterna förväntade sig inte att bilarna som närmade sig med strålkastarna på var sovjetiska.

I december försökte fienden släppa sin omringade grupp. Han nådde viss framgång, men fick snart slut och den 16 december gick våra trupper till offensiv igen. Den tyska fronten bröts igenom och 4 av våra stridsvagnskårer gick in i genombrottet. Den berömda Tatsinsky-razzian av 24:e stridsvagnskåren (som hade 32 T-34 och 21 T-70 i varje stridsvagnsbrigad) förtjänar att nämnas: på 5 dagar täckte den 240 km och föll på den tyska garnisonen i byn Tatsinskaya och luften bas nära den.

I det avgörande ögonblicket av slaget vid Kursk ägde den berömda tankstriden nära Prokhorovka rum (12 juli 1943). Här stötte den tyska stridsvagnsväduren på en motattack från 5th Guards Tank Army of General P.L. Rotmistrov. Mer än 1 200 stridsvagnar och SU var engagerade. Attacken av de "trettiofyra" var så snabb att de skar igenom hela fiendens stridsformation. Hans formidabla "Tigers" och "Panthers" kunde inte dra fördel av sina fördelar i vapen i närstrid. Det var den bättre manövrerbarheten hos de "trettiofyra" som hjälpte dem att vinna denna strid.

Sedan var det den vitryska offensiva operationen (juni–augusti 1944), Vistula-Oder-operationen, där mer än 7 000 stridsvagnar och SU deltog (januari 1945). I denna sista täckte sovjetiska stridsvagnar 600-700 km på 20 dagars strid. Och slutligen Berlinoperationen (april 1945), där 6 250 stridsvagnar och SU deltog enbart på vår sida. Förlusterna uppgick till 1 997 enheter.

Men vi gick före oss själva. Låt oss återvända till händelserna i början av kriget.

Under krigets första månader led våra mekaniserade trupper stora förluster i pansarfordon. Men det är inte det värsta. Så länge som nya stridsvagnar kom från fabriker vid fronten kunde förlusterna täckas. På grund av de tyska truppernas snabba frammarsch in i vårt lands inre fanns det redan i augusti ett omedelbart hot om att fånga de viktigaste tankproduktionscentra. Sommaren 1941 hade vi fem fabriker som tillverkade stridsvagnar, varav fyra var inom räckhåll för fiendens flygplan och till och med marktrupper.

I Leningrad producerade Kirovfabriken tunga KV-tankar. Anläggning nr 174 uppkallad efter. K.E. Voroshilov, som slutförde produktionen av T-26 lätta tankar, förberedde sig för att släppa nya T-50 lätta tankar. I Moskva producerade fabrik nr 37 T-40 lätta tankar. T-34 tankar tillverkades av KhPZ och STZ. Den senare har precis bemästrat sin release. Och bland de 1 110 T-34-tankarna som tillverkades under första halvan av 1941 fanns det 294 fordon som tillverkades vid Volgas strand.

Den 24-25 juni 1941, vid ett möte med politbyrån för centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti, var uppgiften att skapa nya centra i östra landet för produktion av KB, T- 34, T-50 tankar, samt tankdieselmotorer. Genom GKO-dekretet av den 1 juli utökades produktionsplanen för Kirovfabriken, KhPZ och STZ kraftigt. Anläggning nr 112 (Krasnoye Sormovo) i Gorkij var också tänkt att börja tillverka T-34. Sormovo-stridsvagnar började anlända i tjänst i oktober 1941.

Den 11 september 1941 bildades Folkkommissariatet för stridsvagnskonstruktion, dit ett antal traktor-, diesel-, pansarskrov etc. fordon överfördes. fabriker. NKTS leddes av vice ordförande för USSR SEC V.A. Genom statens försvarskommitté var V.M. Molotov ansvarig för tankbyggnaden. Före kriget pratades det mycket i ledarskapsområden om behovet av att förlägga militärindustrin till Ural, Sibirien, Centralasien, d.v.s. områden som var otillgängliga för flyg vid den tiden. Lite gjordes dock för detta. Detta var en stor missräkning som ledde till fruktansvärda konsekvenser.

Tankverkstäderna vid Kirov-anläggningen var de första som evakuerades österut i juli när fiendens divisioner närmade sig Leningrad.

I mitten av augusti började fiendens flyganfall mot Kharkov. Den 15 september fick KhPZ en order om att påbörja evakueringen av tankproduktionen till Nizhny Tagil till fabriken för att bygga vagnar. Anställda vid Institute of Electric Welding vid ukrainska SSR:s vetenskapsakademi, ledd av dess direktör E.O. Paton, anlände också dit. Det var ett mycket bra beslut. Förresten, idén om att överföra Patons grupp till Nizhny Tagil föreslogs av V.A. Malyshev när de träffades under krigets första dagar på en av Uralfabrikerna.

En storslagen operation började för att transportera KhPZ till Ural. Först skickades designers, teknologer, såväl som de mest värdefulla och komplexa maskinerna dit. De första ankomsterna förberedde lokalerna för att ordna utrustning. Sedan flyttade tågen med arbetare, deras familjer, maskiner, material, samt med skroven på stridsvagnar som ännu inte hade satts ihop. I september minskade produktionen endast något jämfört med augusti. Här är releasedata per månad: juli - 225, augusti - 250, september - 220, oktober - 30. Tankproduktionen i Kharkov upphörde den 19 oktober. Den här dagen lämnade den sista, 41:a klassen staden. Och de sista 120 fabriksarbetarna lämnade redan staden i bilar. Sappers sprängde ugnar med öppen härd, portalkranar och ett kraftverk.

Den nya fabriken i Nizhny Tagil fick namnet Ural Tank Plant No. 183 uppkallad efter Komintern. Yu.E. Maksarev blev dess direktör. Uralfabriken slogs samman med Verktygsmaskinfabriken i Moskva uppkallad efter S. Ordzhonikidze och fick en del av utrustningen och anställda vid Krasny Proletary och Stankolit-fabrikerna. Dit kom också specialister från pansarverket Mariupol.

Hjältemod, arbetsinitiativ, hängivenhet av arbetare och ingenjörer gjorde det möjligt redan i slutet av december, d.v.s. bara två månader efter att produktionen av stridsvagnar upphörde i Kharkov, montera (delvis från de reserver han tog med sig) och skicka 25 stridsfordon till fronten. Totalt har anläggningen producerat mer än 750 stridsvagnar sedan krigets början.

Till en början fanns det inte tillräckligt med pansarskrov och torn. De togs emot från Sverdlovsk från Ural Heavy Engineering Plant (UZTM).

Men snart började anläggningen förse sig med alla komponenter som behövs för att montera tankar. Och här är resultatet: i januari 1942 producerades 75 fordon, i februari - 140, i mars - 225, i april - 380. Den maximala månatliga produktionen - 758 fordon - uppnåddes i december.

STZ (direktör B.Ya. Dulkin, senare K.A. Zadorozhny, chefsingenjör - A.N. Demyanovich) under andra halvan av 1941 gav de främre 962 stridsvagnar, "Krasnoe Sormovo" (direktör - D.V. Mikhalev, chefsingenjör - G.I. Kuzmin) - chefsingenjör. Och alla tre fabrikerna producerade 1 885 fordon under den angivna tidsperioden. Under hela året överfördes 2 995 T-34 stridsvagnar till armén.

1942 gav ännu större framgång i produktionen av medelstora tankar. ChKZ (direktör - I.M. Zaltsman, chefsdesigner - Zh.Ya. Kotin) gjorde sitt bidrag och byggde 1 055 fordon från augusti till december. Sedan oktober gick UZTM (direktör - B.G. Muzrukov) med dem och producerade 267 bilar i slutet av året. STZ tvingades stoppa produktionen av T-34 i augusti, när strider redan pågick på anläggningens territorium. Denna månad, under bomber och granater, producerade fabriken 240 fordon. Anläggning nr 174 tog taktpinnen och gick till slut med i produktionen av medelstora tankar. Det totala resultatet för 1942 var 12 520 T-34:or. Tunga tankar KB – 2 553. Det totala antalet tankar och styrsystem är 24 445.

1943 överlämnade fem fabriker 15 696 T-34 stridsvagnar till fronten. Till detta måste vi lägga till 1 383 självgående artillerienheter baserade på T-34 - SU-122 och SU-85.

De viktigaste designegenskaperna hos T-34-tankar tillverkade 1940

Stridsvagnarna som tillverkades 1940 hade en stridsvikt på 26,8 ton och var beväpnade med en 76 mm L-11 kanon, modell 1939, med en pipalängd på 30,5 kalibrar. Vapnets anti-rekylanordningar skyddades av originalet och endast denna typ av stridsvagnsrustning. Låt oss notera att pistolen inte stack ut utanför skrovets framsida. Tankens torn svetsades av rullade pansarplåtar, sido- och bakväggarna hade en lutningsvinkel på 30°. Betraktningsanordningar var monterade i sidoväggarna, och i tornets bakvägg fanns ett avtagbart, bultat pansarfoder. Den täckte ett rektangulärt hål genom vilket pistolpipan byttes. Stridserfarenhet visade att detta var en sårbar plats och därefter gjordes tornets bakre vägg solid. Byte av pistolpipan började utföras genom att höja tornets akter ovanför skrovet. Senare installerades gjutna torn med pansartjocklek ökad till 52 mm på några av stridsvagnarna. Tankarna från den första produktionen (de kallas ibland 1939- eller 1940-modellen) hade en strömlinjeformad nosdel av skrovet, en form unik för dessa fordon. De övre och nedre 45 mm pansarplattorna fästes med goujons (med försänkta huvuden) till en tvärgående stålbalk. Den ursprungliga formen var en lucka med ett gångjärnslock för föraren. Locket hade en periskopbetraktningsanordning, och till vänster och höger om den fanns ytterligare visningsanordningar som gjorde att föraren kunde se vänster och höger inom vissa gränser. Larvspåren förblev desamma som på BT (men, naturligtvis, bredare - 55 cm), släta, utan utveckling. Den bakre skrovplattan var avtagbar, bultad och fäst vid sidoväggarna. På taket av tornet fanns en stor trapetsformad lucka.

The Thirty-Four var naturligtvis överlägsen alla fiendens stridsvagnar i beväpning, skydd och manövrerbarhet i början av kriget. Men hon hade också brister. "Barnsjukdomar" påverkade det snabba felet i kopplingarna ombord. Sikten från tanken och komforten i besättningens arbete lämnade mycket övrigt att önska. Endast några av bilarna var utrustade med radiostation. Stänkskärmarna och de rektangulära hålen i tornets baksida (på fordon i tidiga tillverkning) visade sig vara sårbara. Närvaron av en frontal maskingevär och en förarlucka försvagade styrkan hos frontpansarplattan. Och även om formen på T-34-skrovet var ett föremål för imitation för designers i många år, eliminerades de nämnda bristerna redan i efterföljaren till "trettiofyra" - T-44-tanken.

Ytterligare förbättring av tankdesign och modifieringar

Från de första dagarna av produktionen började många förändringar göras i designen av tanken, vars syfte var att om möjligt förenkla och påskynda produktionen. Enligt Yu.E Maksarev gjordes upp till 3,5 tusen större och mindre ändringar i designen av T-34 per år. I slutet av 1941 gjordes 770 ändringar för att förenkla tillverkningen av delar, och 5 641 delar (1 265 artiklar) inställdes helt. Arbetsintensiteten för att bearbeta rustningsdelar reducerades med mer än tre gånger. Varje tillverkningsanläggning gjorde sina egna förändringar. Externt (eller ännu bättre, externt) var det alltså i vissa fall möjligt att särskilja tankar tillverkade från olika år och från olika fabriker.

När det gäller T-34 var det inte vanligt för oss, som till exempel i Tyskland på den tiden, att klassificera tankar av olika serier som olika modifieringar. I vår litteratur urskiljs tankar av 1940, 1941, 1942, 1943 modeller. I det här fallet menar vi T-34:or beväpnade med en 76 mm kanon. Nu betecknas de vanligtvis som T-34-76.

Låt oss vända oss till 1941 års modelltank, även om detta är en rent konventionell beteckning. Det är svårt att säga exakt när och vid vilken fabrik T-34-modellen från 1941 tog form. Vi gick vidare till balklös fastsättning av framkanterna av frontpansarplattorna. Nu var de förbundna med en svets.

Pansarformen för pistolens rekylanordningar har ändrats. I analogi med fordon i tidig produktion installerades ett gjutet torn, men som bibehöll formen av det tidigare - svetsade. Tillverkningen av ett gjutet torn förenklade produktionen och gjorde det möjligt att öka produktionen av stridsvagnar. Formen på luckan i tornets tak har ändrats. Förarluckan var rektangulär till formen med två separata periskopbetraktningsanordningar, täckta med bepansrade flikar. Föraren kunde använda vilken som helst av dem (den andra fungerade som en säkerhetskopia om den första misslyckades). Bredden på larvspåren minskades från 55 till 50 cm och de fick en utvecklad yta. Som ett resultat förbättrades tankens manövrerbarhet på grund av bättre ingrepp mellan spåren och marken. Vissa fordon började förses med väghjul utan "gummiband", med så kallad inre stötdämpning. Detta gjordes för att spara knappt gummi, men det ledde till snabb förslitning av det invändiga stötdämpande gummit och komplicerad tillverkning. Intern avskrivning av valsar användes inte i stor utsträckning och användes därefter endast periodvis i vissa serier av olika anläggningar. Styrrullarna har tappat gummit för alltid, i det här fallet kom besparingarna väl till pass. Stridsvikten för stridsvagnsmodellen från 1941 har ökat.

1942 kom med nya förbättringar av designen av T-34, som syftade till att öka dess stridskraft, manövrerbarhet och förenkla designen. Tanken var utrustad med antingen F-32 eller F-34 kanoner. Den senare har en piplängd på 41,3 kalibrar. De ballistiska egenskaperna hos F-34 var desamma som för den berömda ZIS-3 divisionspistolen och ZIS-5-kanonen i den tunga stridsvagnen KV. Nu stack pistolpipan ut utanför skrovets framsida. Ammunition var 97 eller 100 skott. För att öka den fria volymen i tornet flyttades pistoltappstöden framåt bortom dess främre del. Detta orsakade utseendet av en konvex lapp på den. Det gjutna tornet fick en sexkantig form. Det fanns redan två luckor på taket - befälhavarens och lastarens. En femväxlad växellåda introducerades (istället för en fyrväxlad), vilket förbättrade motorns dragegenskaper. En effektivare luftrenare och en all-mode bränslepumpsregulator installerades. Rullar användes antingen med gummi eller med inre stötdämpning, både solida och lätta, med förstyvande ribbor och i olika kombinationer. En kraftfullare radiostation 9-R installerades istället för 71-TK-Z, och den installerades nu på alla fordon, och inte bara på kommandofordon.

Tillbaka i slutet av 1942 föreslog ChKZ att utrusta T-34 med en befälhavares kupol, utvecklad för den experimentella KB-13 medium tanken. De började installera den på stridsvagnar tillverkade 1943. Det fasta tornet hade 5 visningsöppningar med glasblock vid basen, och i taket fanns en MK-4 periskopobservationsanordning. Den innehöll också en lucka med lock genom vilken skytten (han kallades då tornchefen eller bashnern) och befälhavaren planterades. Lastaren hade en egen rund lucka till höger om befälhavarens kupol och fick även sin MK-4-anordning i tornets tak. Ett nytt gjutet torn med mer rundade konturer installerades på några av tankarna.

1943 tillverkades flera hundra OT-34 eldkastartankar. Istället för en frontal maskingevär var de utrustade med en ATO-41 eldkastare. Eldskottet (utsläppet av en brandblandning - 60 procent eldningsolja och 40 procent fotogen) utfördes under trycket av pulvergaser från förbränning av en konventionell laddning till patronen på en 45 mm pistol, som tryckte kolven i eldkastarens arbetscylinder. Flamkastningsområdet nådde 60-65 m (för en speciell blandning - upp till 90 m) med 10 liter vätska i varje skott. Tankvolym – 100 l. De räckte till 10 eldskott.

Låt oss nu titta på T-34, så att säga, från andra sidan - från fiendens sida. Vad var hans reaktion på utseendet av den nya sovjetiska stridsvagnen? Fabriksrepresentanter och designers skickades till frontlinjeområdena för att studera fångade stridsvagnar på plats. På förslag av general G. Guderian tog en särskild kommission upp denna fråga. Hon rapporterade resultaten av sitt arbete till det tyska kommandot och betonade de mest framstående fördelarna med T-34 ur hennes synvinkel: lutande rustning, långpipig pistol, dieselmotor. Den 25 november 1941 beordrade försvarsministeriet Daimler-Benz och MAN att utveckla en ny medelstor tank baserad på egenskaperna hos T-34. Men självklart måste den vara överlägsen sin prototyp på alla sätt.

Vad som kom av detta kommer vi att säga senare, när vi kommer till händelserna 1943. Det var då, i juli, på slagfälten i Kursk och Orel, som T-34 mötte en ny produkt i tysk stridsvagnsbyggnad, Panther-stridsvagnen. Under tiden var tyskarna tvungna att omedelbart utveckla åtgärder för att bekämpa våra stridsvagnar.

Som vi redan har sagt, i början av kriget var huvudstridsvagnen i den tyska armén Pz.III. Efter striderna i Frankrike (maj-juni 1940) beordrade Hitler att den skulle beväpnas med en kraftigare 50 mm långpipig pistol istället för 37 mm. Men vapenkontrollen "fick ordet" och installerade en pistol med en längd på endast 42 kalibrar. När Hitler fick reda på detta blev han rasande. Felet åtgärdades dock inte snart. "Trojkor" av F, G, N modifieringar gick i strid med en pistol som var till liten användning för att bekämpa de nya anti-ballistiska stridsvagnarna. Och först i december 1941 fick "trojkorna" av modifiering J en 50-mm kanon med en piplängd på 60 kalibrar. Dess pansargenomträngande och subkaliberskal penetrerade i en vinkel av 30° från ett avstånd av 500 m. till den normala pansartjockleken på 59 respektive 72 mm.

Tjockleken på frontpansringen ökades från 30 till 50 mm (på tankar med tidigare modifieringar användes skärmning, det vill säga fodret på ytterligare pansarplattor). Det var inte möjligt att installera en kraftfullare pistol på "trojkan" - det fanns ingen reserv för att öka fordonets vikt.

En annan Wehrmacht medium tank var Pz.IV. Denna maskin tillverkades av Krupp-Gruzon sedan 1937. Sedan anslöt sig andra företag till den. Produktionen av Pz.IV, den mest populära tyska stridsvagnen (9 500 fordon med tio modifieringar), fortsatte till slutet av kriget. Till en början var den beväpnad med en kortpipig 75 mm (24 kaliber) kanon, som var helt olämplig för stridsvagnar. Men från mars 1942 började Pz.IVF2-modifieringen att utrustas med en 75 mm kanon med en 43-kalibers pipalängd - en ny pansarvärnspistol av 1940 års modell, anpassad för installation i tornet I maj 1942. stridsvagnar i Pz.IVG-serien fick en ännu kraftfullare 75 mm pistol 48 kaliber lång. Tjockleken på deras frontpansar ökades till 80 mm genom avskärmning. Denna modernisering utjämnade mer eller mindre T-34 och dess huvudfiende i strid, Pz.IV, vad gäller beväpning och rustning. Den nya tyska stridsvagnskanonen var i alla fall överlägsen vår 76 mm F-32, F-34, ZIS-5 i pansarbrytande kraft. Dessutom har en underkaliberprojektil redan utvecklats för den. T-34-76 förlorade sin eldfördel i striden med den tyska huvudstridsvagnen 1942-43.

Sedan mars 1942 började tyska attackvapen baserade på Pz.III-stridsvagnen beväpnas med samma kanon. Dessutom, såväl som den ryska fångade 76,2 mm kanonen av 1936 års modell, vars projektil hade hög pansarpenetration (nämligen från ett avstånd av 500 m i en vinkel på 30° till de normala 90 och 116 mm för pansarbrytande och utvecklade av tyskarna för denna pistol av vår subkaliber granat) installerades på chassit till lätta stridsvagnar Pz.II och 38(1). Dessa självgående kanoner dök upp i april-juni 1942.

Framväxten av nya kraftfulla pansarvärnsvapen och ökad rustning av stridsvagnar från den tyska armén kunde inte annat än påverka resultaten av stridsoperationer. Det var nödvändigt att anta kraftfullare pansarvärnsvapen i form av självgående vapen och fältartilleri. I det senare fallet var dessa 57 mm pansarvärnskanoner ZIS-2 och 76 mm ZIS-3 mod. 1942. Hur är det med stridsvagnsvapen? Fortfarande samma 76-mm pistol med ganska blygsam pansarpenetration.

Vad orsakade eftersläpningen i beväpningen av våra stridsvagnar? Trots allt, redan innan kriget började, utvecklade designers, i synnerhet V.G Grabin Design Bureau, nya 85 mm och till och med 107 mm stridsvagnskanoner. Sålunda, för den lovande tunga tanken KV-3 (produkt 220), skapade denna designbyrå 85 mm F-30-pistolen. Ändå beslutade GAU och GBTU att fokusera sina ansträngningar på att utveckla 76,2 mm F-34-kanonen och stoppa arbetet med stridsvagnskanoner med stor kaliber.

Och så, under kriget, började några T-34-stridsvagnar att installeras (främst på STZ-fordon) med en 57 mm ZIS-4-kanon, vars granat hade större pansarpenetration än F-34-skalet (76 och 120) mm för båda typerna av skal vid samma förhållanden). ZIS-4 var i huvudsak en omdesign av antitankpistolen ZIS-2. Naturligtvis ledde minskningen i kaliber, och därmed projektilens massa, till en kraftig minskning av effektiviteten av dess högexplosiva fragmenteringseffekt. Och det är bra att de inte rycktes med i sådana experiment, även om enligt planen var fabrik nr 183 tänkt att producera cirka 400 T-34:or med en 57 mm kanon.

Det gjordes också försök att stärka pansarskyddet på T-34-skrovet. Redan i början av kriget föreslogs konstruktionsbyrån för anläggning nr 183 att vidta åtgärder för att öka tjockleken på skrovets och tornets frontpansar till 60 mm och att tillverka två förbättrade fordon i augusti 1941. Det antogs att STZ från den 1 januari 1942 skulle övergå till tillverkning av sådana fordon. I det belägrade Leningrad var de främre delarna av skrovet och tornet på redan släppta tankar avskärmade med ark upp till 15 mm tjocka. 1942 tillverkade fabrik nr 112 ett ospecificerat antal fordon med svetsade skärmplattor på den övre frontplåten. Således ökade tjockleken på rustningen på denna plats till 75 mm. Men allt detta var bara en palliativ.

Observera att hösten 1941, på grund av brist på V-2-dieselmotorer, beordrades Yu.E Maksarev att utarbeta metoder för att installera den gamla M-17T-förgasarmotorn med samma effekt som V-2. T-34 kropp. Dokumentation i denna fråga borde ha överförts till anläggning nr 112. Detta försök utfördes också vid STZ, och inte bara vid T-34, utan också vid KB tunga tanken (naturligtvis vid ChKZ).

"Kursk Bulge": mot "Tigers" och "Panthers"

Och så slog timmen. Den 5 juli 1943 inleddes Operation Citadel (kodnamnet för den tyska Wehrmachts efterlängtade offensiv på den så kallade Kursk-salen). Det kom inte som en överraskning för det sovjetiska kommandot. Vi är väl förberedda för att möta fienden. Slaget vid Kursk förblev i historien som en strid med ett aldrig tidigare skådat antal stridsvagnsmassor.

Det tyska befälet för denna operation hoppades att ta initiativet ur händerna på Röda armén. Den kastade omkring 900 tusen av sina soldater, upp till 2 770 stridsvagnar och attackgevär i strid. På vår sida väntade 1 336 tusen soldater, 3 444 stridsvagnar och självgående vapen på dem. Denna strid var verkligen en kamp av ny teknik, eftersom nya modeller av flyg, artilleri och pansarvapen användes på båda sidor. Det var då som T-34:orna först möttes i strid med de tyska Pz.V "Panther" medelstora stridsvagnarna.

På den södra fronten av Kursk-avsatsen, som en del av den tyska armégruppen Syd, ryckte den 10:e tyska brigaden fram, med 204 pantrar. Det fanns 133 tigrar i en SS-stridsvagn och fyra motoriserade divisioner.

På den norra sidan av utbuktningen i Army Group Center hade 21:a stridsvagnsbrigaden 45 tigrar. De förstärktes av 90 självgående kanoner "Elephant", känd i vårt land som "Ferdinand". Båda grupperna hade 533 attackvapen.

Överfallsvapnen i den tyska armén var fullt bepansrade fordon, i huvudsak tornlösa stridsvagnar baserade på Pz.III (senare också baserade på Pz.IV). Deras 75 mm pistol, samma som på Pz.IV-tanken med tidiga modifieringar, som hade en begränsad horisontell siktningsvinkel, installerades i det främre däckshuset. Deras uppgift är att stödja infanteriet direkt i dess stridsformationer. Detta var en mycket värdefull idé, särskilt eftersom attackvapen förblev artillerivapen, d.v.s. de kontrollerades av artillerister. 1942 fick de en långpipig 75 mm stridsvagnspistol och användes allt mer som ett pansarvärnsvapen och, ärligt talat, mycket effektivt vapen. Under krigets sista år var det de som bar den största delen av kampen mot stridsvagnar, även om de behöll sitt namn och sin organisation. När det gäller antalet tillverkade fordon (inklusive de baserade på Pz.IV) - mer än 10,5 tusen - överträffade de den mest populära tyska tanken - Pz.IV.

På vår sida var cirka 70 % av stridsvagnarna T-34. Resten är tung KB-1, KB-1C, lätt T-70, ett antal stridsvagnar som tagits emot under Lend-Lease från de allierade (Shermans, Churchills) och nya självgående artilleriförband SU-76, SU-122, SU - 152, som nyligen började komma i tjänst. Det var de två sistnämnda som fick chansen att utmärka sig i kampen mot de nya tyska tunga stridsvagnarna. Det var då som våra soldater fick hedersnamnet "Johannesört". Det fanns dock väldigt få av dem: till exempel i början av slaget vid Kursk fanns det bara 24 SU-152 i två tunga självgående artilleriregementen.

Den 12 juli 1943 bröt det största stridsvagnsslaget under andra världskriget ut nära byn Prokhorovka. Upp till 1 200 stridsvagnar och självgående kanoner från båda sidor deltog i den. Vid slutet av dagen besegrades den tyska stridsvagnsgruppen, bestående av de bästa divisionerna i Wehrmacht: "Stora Tyskland", "Adolf Hitler", "Reich", "Totenkopf", och drog sig tillbaka. 400 bilar lämnades att brinna ut på fältet. Fienden ryckte inte längre fram på sydfronten.

Slaget vid Kursk (Kursk defensiv: 5–23 juli, Oryol-offensiv: 12 juli–18 augusti, Belgorod-Kharkov-offensiv: 2–23 augusti, operationer) varade i 50 dagar. Förutom stora förluster förlorade fienden cirka 1 500 stridsvagnar och attackgevär. Han misslyckades med att vända krigets tid till sin fördel. Men våra förluster, i synnerhet i pansarfordon, var stora. De uppgick till mer än 6 tusen tankar och kontrollsystem. De nya tyska stridsvagnarna visade sig vara tuffa nötter att knäcka i strid, och därför förtjänar Pantern åtminstone en kort historia om sig själv.

Naturligtvis kan du prata om "barnsjukdomar", brister och svaga punkter i den nya bilen, men det är inte meningen. Defekter kvarstår alltid under en tid och elimineras under massproduktion. Låt oss komma ihåg att samma situation till en början var med våra "trettiofyra".

Vi har redan sagt att två företag fick i uppdrag att utveckla en ny mellantank baserad på T-34-modellen: Daimler-Benz (DB) och MAN. I maj 1942 presenterade de sina projekt. "DB" föreslog till och med en tank som utåt liknade T-34 och med samma layout: det vill säga motorväxellådan och drivhjulet var bakmonterade, tornet flyttades framåt. Företaget erbjöd sig till och med att installera en dieselmotor. Det enda som skilde sig från T-34 var chassit - det bestod av 8 rullar (per sida) med stor diameter, arrangerade i ett rutmönster med bladfjädrar som ett upphängningselement. MAN föreslog en traditionell tysk layout, d.v.s. motorn är bak, transmissionen är framtill på skrovet, och tornet är mellan dem. Chassit har samma 8 stora rullar i rutmönster, men med torsionsstångsupphängning, och en dubbel då. DB-projektet lovade ett billigare fordon, lättare att tillverka och underhålla, men med tornet placerat framtill var det inte möjligt att installera en ny långpipig Rheinmetall-pistol i den. Och det första kravet för den nya tanken var installationen av kraftfulla vapen - en pistol med en hög initial hastighet av en pansargenomträngande projektil.

Och faktiskt, den speciella långpipiga tankpistolen KwK42L/70 var ett mästerverk av artilleriproduktion.

Skrovpansringen är designad för att imitera T-34. Tornet hade ett golv som roterade med sig. Efter avfyring, innan bulten på en halvautomatisk pistol öppnades, blåstes pipan genom med tryckluft. Patronhylsan föll ner i ett speciellt stängt hölje, där pulvergaserna sögs ut ur den. På så sätt eliminerades gasförorening av stridsavdelningen. Pantern var utrustad med en dubbelflödestransmission och rotationsmekanism. Hydrauliska drivningar gjorde det lättare att kontrollera tanken. Det förskjutna arrangemanget av rullarna säkerställde en jämn viktfördelning på banden. Det finns många skridskobanor och hälften av dem är dubbla skridskobanor.

På Kursk Bulge gick "Panthers" av Pz.VD-modifikationen med en stridsvikt på 43 ton i strid Sedan augusti 1943 producerades stridsvagnar av Pz.VA-modifieringen med ett förbättrat befälhavaretorn, ett förstärkt chassi och pansartorn. ökat till 110 mm. Från mars 1944 till slutet av kriget producerades Pz.VG-modifieringen. Tjockleken på den övre sidobepansringen ökades dock till 50 mm, och det fanns ingen förarinspektionslucka i frontplåten. Tack vare en kraftfull pistol och utmärkta optiska instrument (sikt, observationsanordningar) kunde Panther framgångsrikt bekämpa fiendens stridsvagnar på ett avstånd av 1500-2000 m. Det var den bästa stridsvagnen från Hitlers Wehrmacht och en formidabel motståndare på slagfältet. Det skrivs ofta att tillverkningen av Pantern var förmodligen mycket arbetskrävande. Men verifierade data säger att i termer av mantimmar som spenderades på produktionen av ett Panther-fordon var Panther dubbelt så lätt som Pz.IV-tanken. Totalt producerades cirka 6 000 Panthers.

Den tunga stridsvagnen Pz.VlH - "Tiger" med en stridsvikt på 57 ton hade 100 mm frontpansar och var beväpnad med en 88 mm kanon med en piplängd på 56 kalibrar. När det gäller manövrerbarhet var den underlägsen Pantern, men i strid var den en ännu mer formidabel motståndare.

T-34 tank med 85 mm kanon (T-34-85)

I slutet av augusti anlände folkkommissarien för stridsvagnsbyggnaden V.L Malyshev, chef för GBTU-marskalken för pansarstyrkor, och högre tjänstemän från folkkommissariatet för beväpning, till stridsvagnsanläggning nr 112. Vid ett möte med fabrikschefer sa Malyshev att segern i slaget vid Kursk kom till ett högt pris. Fiendens stridsvagnar sköt mot våra från ett avstånd av 1 500 m, men våra 76-mm stridsvagnskanoner kunde träffa Tigers och Panthers på ett avstånd av 500-600 m en halv kilometer lång, och vi är bara en halv kilometer bort. Det är nödvändigt att omedelbart installera en kraftfullare pistol i T-34.”
Ungefär samtidigt tilldelades ChKZ-konstruktörerna en liknande uppgift för KB:s tunga stridsvagnar.

Utvecklingen av tankvapen med en kaliber över 76 mm började, som vi redan har sagt, 1940. 1942-1943. Teamen från V.G Grabin och F.F. Petrov arbetade med detta.

Sedan juni 1943 presenterade Petrov sin D-5-pistol och Grabin S-53, vars ledande designers var T.I.Shabarov. Dessutom presenterades kanoner av samma kaliber: S-50 av V.D. Meshchaninov och V.A. S-53-pistolen valdes, men den klarade de sista testerna. S-53-pistolen använde designlösningar för F-30-pistolen designad före kriget för den framtida KV-3 tunga tanken. D-5-kanonen har bevisat sina fördelar jämfört med S-53. Men dess installation i tanken krävde också stora modifieringar. Under tiden beslöt man att installera den under varumärket D-5S i den nya självgående enheten SU-85, vars tillverkning började vid UZTM i augusti 1943. Vid anläggning nr 183 utvecklade man ett nytt torn med en breddad axelrem med en diameter på 1600 mm i stället för den tidigare 1420. Enligt den första versionen av arbetet leddes av designers under ledning av V.V Krylov, på den andra - ledd av A.A. Pabutovsky. Moloshtanovs grupp erbjöds en ny 85 mm S-53 kanon. Dess installation skulle dock kräva stora förändringar i utformningen av tornet och till och med skrovet. Detta ansågs olämpligt.

Sommaren 1943 testades T-34 med en ny pistol installerad i standardtornet på Gorokhovets träningsplats nära Gorkij. Resultaten var otillfredsställande. Två män i tornet kunde inte använda pistolen. Ammunitionsbelastningen har minskat avsevärt. För att påskynda processen att koppla pistolen, på initiativ av V.A. Malyshev, skickades Nabutovskys grupp till TsAKB i oktober 1943. Nabutovsky kom till Malyshev, och han beordrade att organisera en gren av Morozov Design Bureau vid artillerifabriken där Grabin TsAKB arbetade. Det gemensamma arbetet med Grabin varade inte länge. Det visade sig att S-53-pistolen skulle kräva ett större torn och en bredare axelrem.

Sedan gick Nabutovsky till F.F. Petrov. Tillsammans kom de fram till att hans pistol behövde samma tornmodifiering som Grabins pistol. Vid ett möte som snart ägde rum, med deltagande av folkkommissarien för vapen, V.G Grabin, F.F. Baserat på testresultaten skapade båda artilleridesignbyråerna en ny ZIS-S-53-pistol, där bristerna i de "förfäders" systemen eliminerades. Pistolen testades och visade utmärkta resultat (observera att arbetet med att skapa en ny pistol tog bara en månad). Men tornet var inte förberett för denna pistol. Krylovs grupp vid anläggning nr 112 designade ett gjutet torn med en 1600 mm axelrem för S-53 kanonen. Reservationsgruppen, ledd av A. Okunev, fastställde dock att pistolens vertikala riktningsvinkel var begränsad i det nya tornet. Det var nödvändigt att antingen ändra designen på tornet eller ta en annan pistol.

Grabin, en ambitiös och otålig man, bestämde sig för att "dra näsan" mot tankbilarna och gå före dem. För att göra detta såg han till att anläggning nr 112 tilldelade honom en av seriell T-34 stridsvagnar, på vilken de gjorde om den främre delen av tornet och på något sätt stoppade in en ny pistol i den. Utan att tveka överlämnade Grabin sitt projekt till D.F Men många specialister från Scientific Tank Committee (NTK) och People's Commissariat of Armaments tvivlade legitimt på fördelarna med "Grabin-projektet". Malyshev beordrade brådskande Nabutovsky och hans grupp att flyga till anläggning nr 112 och undersöka denna fråga. Och så utsatte Nabutovsky, vid ett speciellt möte i närvaro av D.F. Ustinov, den senares idé för förödande kritik. "Självklart," konstaterar han, "skulle det vara mycket frestande att sätta en ny pistol i en tank utan betydande modifieringar. Denna lösning är enkel, men absolut oacceptabel av den anledningen att med denna installation av pistolen kommer dess fästning att visa sig vara svag, och ett stort obalanserat ögonblick kommer att uppstå. Dessutom skapar detta trånga förhållanden i stridsavdelningen och kommer att avsevärt komplicera besättningens arbete. Dessutom, om granater träffar frontpansar, kommer kanonen att falla ut.” Nabutovsky sa till och med att genom att acceptera detta projekt skulle vi svika armén. Grabin bröt tystnaden som följde. "Jag är inte ett tankfartyg," sa han, "och jag kan inte ta hänsyn till allt. Och att genomföra ditt projekt kommer att ta mycket tid, vilket minskar produktionen.” Ustinov frågade hur lång tid det skulle ta att lämna in designbyråprojektet för anläggning nr 183 för godkännande vid detta möte. Nabutovsky bad om en vecka, direktören för anläggning nr 112 K.E. Rubinchik försåg honom vänligt med hela sin designbyrå. Ustinov planerade nästa möte om tre dagar. A.A. Moloshtanov kom för att hjälpa till och efter tre dagars arbete dygnet runt var den tekniska dokumentationen klar.

I december skickade Sormovichi två stridsvagnar med nya torn till Moskvas artillerifabrik, där ZIS-S-53-vapen installerades i dem. Och efter framgångsrika tester den 15 december antog statens försvarskommitté den moderniserade T-34-85-tanken. Ytterligare tester avslöjade dock ett antal brister i pistolens design.

Och tiden lät inte vänta på sig. Röda arméns kommando planerade storslagna offensiva operationer för nästa år, och nya, bättre beväpnade stridsvagnar skulle spela en viktig roll i dem.

Och på artillerifabriken nr 92 i Gorky hålls ett möte där D.F. Malyshev, Ya.N. Petrov, F. Grabin deltar D-5T-kanon på stridsvagnarna (upp till 500 enheter stridsvagnar med denna pistol tillverkades i slutet av 1943-början av 1944) och modifierar samtidigt ZIS-S-53-kanonen. Så äntligen kom den nya ZIS-S-53-pistolen till perfektion.

Fabrik nr 112 började tillverka de första stridsvagnarna med en 85-mm kanon före årets slut. I januari 1944 anlände Moloshtanov och Nabutovsky till anläggning nr 183 med all dokumentation. I mars 1944 började serieproduktionen av T-34-85 där. Sedan började fabrik nr 174 att montera dem (1944 producerades de "trettiofyra" av dessa tre fabriker, eftersom STZ inte återgick till tankproduktion efter Stalingrads befrielse, producerade UZTM endast SU baserad på T-34 , och Ch KZ koncentrerade helt sina ansträngningar på produktionen av tunga tankar IS-2 och SU baserade på dem - ISU-152 och ISU-122). Det fanns vissa skillnader mellan fabrikerna: vissa maskiner använde stämplade eller gjutna rullar med utvecklade fenor, men med gummi (”belastningen” med gummi minskade tack vare leveranser från USA). Tornen skiljde sig något i form, antal och placering av pansarfläktkåpor på sina tak, räcken m.m.

Tankar med D-5T-pistolen skilde sig från fordon med ZIS-S-53-pistolen främst i pistolmanteln: den förra hade redan en. Istället för TSh-15-siktet (teleskopiskt, ledat) hade T-34:an med D-5T-pistolen ett TSh-16-sikte. Stridsvagnar med ZIS-S-53-kanonen hade en elektrisk turretrotationsdrift som kontrollerades av både stridsvagnschefen och skytten.

Efter att ha fått en ny 85 mm kanon kunde T-34 framgångsrikt bekämpa de nya tyska stridsvagnarna. Förutom högexplosiv fragmentering och pansargenomborrning utvecklades även en underkaliberprojektil för den. Men, som Yu.E Maksarev noterade: "I framtiden kunde T-34 inte längre direkt, i en duell, träffa nya tyska stridsvagnar." Detta orsakade främst utseendet på vår SU-100 och ISU-122. Och de "trettiofyra" hjälptes i strid av manövrerbarhet och snabbhet, där de behöll sin överlägsenhet. Trots att vikten på T-34-85 jämfört med den första modellen har ökat med nästan 6 ton, har dess egenskaper förblivit praktiskt taget oförändrade.

1944 tillverkades flera hundra OT-34-85 eldkastartankar baserade på T-34-85. I stället för ett maskingevär placerades en kolvflamekastare ATO-42 (automatisk tankflamethrower modell 1942) i den främre delen av skrovet. Det var en förbättrad version av eldkastaren ATO-41, som var utrustad med eldkastartankar baserade på T-34-76, KV-1 (KV-8) och KV-1S (KV-8S). Skillnaden mellan den nya eldkastaren och den tidigare ligger i designen av enskilda komponenter och ett större antal tryckluftscylindrar. Eldkastningsräckvidden med en blandning av 60% eldningsolja och 40% fotogen ökade till 70 m, och med en speciell brandblandning - till 100-130 m. Brandhastigheten ökade också - 24-30 brandrundor per minut. Kapaciteten på brandblandningstankar har ökat till 200 liter. Att upprätthålla huvudbeväpningen av en 85 mm kanon på en eldkastartank var ingen liten bedrift, eftersom... detta var inte möjligt på de flesta eldkastartankar vid den tiden, både våra och utländska. OT-34-85 var utåt sett omöjlig att skilja från linjära stridsvagnar, vilket är mycket viktigt, eftersom den för att kunna använda en eldkastare var tvungen att komma nära målet och inte "igenkännas" av fienden.

Tillverkningen av T-34-tanken upphörde 1946 (se tankproduktionsdata per år nedan). Tillverkningen av SU-100 självgående kanoner baserade på T-34 fortsatte endast till 1948.

Resultaten av kriget

Även efter krigets slut förblev "Trettiofyra" i tjänst under lång tid i den sovjetiska armén och arméerna i våra vänliga länder, som ett helt pålitligt stridsfordon som mer eller mindre uppfyllde kraven. De av dem som var kvar i tjänst moderniserades och fick beteckningen T-34-85 modell 1960. Samtidigt gjordes ändringar i designen av motorn, betecknad B-34-M11. Två luftrenare med utsugningsdamm installerades, en värmare infördes i motorns kyl- och smörjsystem och en kraftfullare elektrisk generator installerades. Föraren fick en BVN infraröd övervakningsenhet med infraröd strålkastare för att köra bilen på natten. 9R-radiostationen ersattes med 10-RT-26E. Två BDS-rökbomber installerades på baksidan av tanken. Hastigheten ökade till 60 km/h. Andra egenskaper, inklusive stridsvikt och motorkraft, förblev desamma.

1969 moderniserades T-34:orna återigen: de fick modernare mörkerseendeapparater och en ny R-123 radiostation. Detta avslutar historien om utvecklingen av T-34-tanken i vårt land, men det slutade inte alls där.

Låt oss sammanfatta några resultat. Först av allt, en kort sammanfattning av antalet tillverkade bilar:

1940 – 110 (+2 prototyper),

1941 – 2.996 ,

1942 – 12.527 ,

1943 – 15.821 ,

1944 – 14.648 ,

1945 – 12.551 ,

1946 – 2.707 .

Detta är Maksarevs data. Det finns andra:

1942 – 12.520 ,

1943 – 15.696 .

I allmänhet är en korrekt beräkning mycket svår, och kanske ingen mening. Information om antalet fordon lämnades av fabriker, militär acceptans och andra myndigheter. Hur som helst, aritmetisk beräkning ger oss mer än 61 tusen T-34-tankar producerade i vårt land under sex och ett halvt år. Detta sätter T-34 på första plats i världen när det gäller massproduktion (den amerikanska Sherman-tanken är tvåa, producerad i mängden 48 071 enheter). Men detta är inte alla "trettiofyra" som någonsin byggts. Men mer om det senare.

Som vi redan har sagt, förbättrades T-34 under sin produktion. Men de viktigaste sakerna: karossen, motorn, transmissionen (förutom växellådan) och fjädring har förblivit praktiskt taget oförändrade. Övriga detaljer har ändrats flera gånger. Så vi vet att kanonerna L-11, F-32, F-34, D-5T och ZIS-S-53 installerades på tanken som huvudbeväpningen. Vissa experter räknar upp till 7 olika typer av torn: svetsade av rullade plåtar, gjutna eller till och med stansade, 45 mm tjocka, skapade hos ChKZ. Tornen skilde sig inte bara i formen och antalet luckor på taket, antalet och placeringen av fläkt-"svampar", närvaron eller frånvaron av pistolskydd, observationsanordningar på sidorna, utan, viktigast av allt, i deras form. Det finns också fyra typer av rullar: med gummi, med inre stötdämpning, med solida fälgar och med utvecklade fenor. Det fanns minst tre typer av spår. De extra bränsletankarna skilde sig också åt i form, kvantitet och placering. Det fanns andra skillnader: antenner, ledstänger, avgasrörsskydd, förarluckor, etc. Tydligen är det inte värt att lista allt. Och ofta framtill hade ett fordon, särskilt efter reparation, flera olika rullar, lyckligtvis var deras standardstorlekar nästan samma (ytterdiameter 634 eller 650 mm).

Experter noterade följande svagheter hos pansarskrovet:

1. Försvagning av den övre frontpansarplattan, närvaron av en förarlucka och en stor utskärning för ett kulfäste för kulspruta.

2. Samma övre ark visade en tendens att bilda sprickor, eftersom var gjord av homogen rustning med hög hårdhet; detta orsakades av brandskärning och svetsning av ett ark av komplex konfiguration med en stor volym svetsarbete.

3. Ett stort antal svetsade smådelar (dragkrokar, kulreflekterande remsor) ledde till lokal försvagning av pansarplattan och bidrog till att pansargenomträngande granater bitit sig.

Det skulle vara intressant att presentera åsikten från en högt kvalificerad specialist, nämligen vår enastående designer av lätta tankar och självgående vapen N.A. Astrov (1906-1992):

"Den allmänna layouten för T-34, som i princip var densamma som Christie och BT, även om den nu kallas klassiker, är inte på något sätt optimal, eftersom utnyttjandegraden av pansarvolymen för en sådan design inte är hög. Men Kharkovites, som valde denna speciella design för T-34, gjorde utan tvekan det rätta, eftersom att ändra den övergripande layouten under villkoren för ett förestående krig kan leda till oväntade, mycket svåra och kanske irreparable problem.

En allmän slutsats kommer: den "vinnande" maskinen har inte alltid möjlighet att baseras på optimala (enligt vetenskapen) beslut."

Det är nödvändigt att säga några ord om vad som var de organisatoriska formerna för att använda våra stridsvagnar under andra världskriget, det vill säga i vilka enheter och formationer T-34:orna kämpade.

Den mekaniserade kårens stridsvagnsdivisioner i början av kriget var mycket starka formationer. Som jämförelse: den tyska stridsvagnsdivisionen 1941 hade 147 eller 300 stridsvagnar (beroende på antalet stridsvagnsbataljoner i den, två eller tre). I striderna i juni och juli 1941 led den mekaniserade kåren stora förluster. Och industrin kunde då inte snabbt ta igen förlusterna i tankar. Detta krävde förändring och förenkling av strukturen av tankformationer. Den 15 juli beordrade Högsta kommandots högkvarter att den mekaniserade kåren skulle avskaffas och i slutet av augusti godkände NKO personalen på en ny stridsvagnsbrigad, vars stridsvagnsregemente bestod av 93 stridsvagnar. Men redan i september var det nödvändigt att överföra brigaderna till en bataljonsbas. Dess två stridsvagnsbataljoner uppgick till 46 stridsvagnar. Av dessa är 16 "trettiofyra", 10 är KB, resten är T-60. Separata stridsvagnsbataljoner på vardera 29 stridsvagnar bildades också, bestående av tre stridsvagnskompanier, varav endast en hade sju T-34. De återstående stridsvagnarna i denna bataljon, som bara uppgick till 130 personer, var T-60.

Vi kommer inte här att betrakta andra små formationer från den svåra perioden av kriget. Men redan vintern 1941-42. vår bransch har blivit starkare. Den månatliga produktionen översteg 1 500 fordon, och därför började i mars 1942 bildandet av fyra stridsvagnskårer. Kåren bestod först av två, sedan av tre stridsvagns- och en motoriserad gevärsbrigader och var tänkt att ha 2 stridsvagnar, inklusive 40 "trettiofyra". Redan i maj samma år började tankarméer av icke-permanent sammansättning skapas, men de hade nödvändigtvis två tankkårer. Totalt fyra sådana arméer bildades då, med den 5:e stridsvagnsarmén som bildades två gånger.

I september 1942 började bildandet av mekaniserade kårer. När stridserfarenhet samlades och en tillräcklig mängd utrustning blev tillgänglig fick stridsvagnsarméerna en mer homogen organisation. Som regel bestod de av två stridsvagnar och en mekaniserad kår. Stridsvagnskåren bestod av tre stridsvagnar och en motoriserad gevärsbrigad och uppgick 1944 till 207 medelstora stridsvagnar (alla T-34) och 63 stycken SU. Självgående artilleribrigader infördes också i stridsvagnsarméerna. Nu var alla stridsvagnsbrigader av en homogen sammansättning, det vill säga de bestod bara av T-34 stridsvagnar. Organisation av en stridsvagnsbrigad per stat 1943 (förblev praktiskt taget oförändrad till slutet av kriget). I slutet av kriget bestod stridsvagnsarmén (det fanns sex av dem), med mer än 50 tusen människor, av 900 stridsvagnar och kontrollsystem. Sant, inte alla av dem och hade inte alltid en fullständig sammansättning.

T-34:or gick igenom hela kriget från första till sista dagen. De deltog också i nederlaget för de väpnade styrkorna i det militaristiska Japan. De gick i strid på tundran och i skogarna i Karelen och Vitryssland, längs Ukrainas stäpp och vid foten av Kaukasus, det vill säga längs hela den många tusen kilometer långa sovjet-tyska fronten. Och de kämpade inte bara som en del av Röda armén. De stred i den polska folkarméns led. Från juli 1943 till juni 1945 tog den polska försvarsmakten emot 578 stridsvagnar, varav 446 var T-34.

I krigets slutskede överfördes också ett stort antal av våra stridsvagnar till arméerna i Rumänien, Tjeckoslovakien, Jugoslavien och Bulgarien, som kämpade skuldra vid skuldra med Röda armén.

Observera att ett antal tillfångatagna T-34-stridsvagnar också var i Wehrmachts tjänst.

Vanligtvis lämnades fångade T-34:or i de enheter som fångade dem. Till exempel, i "Panzergrenadier" SS-divisionen "Reich" strax före slaget vid Kursk fanns det 25 Pz.Kpfw.T34 747(g) stridsvagnar. Det var inte möjligt att fastställa hur många av dem som gick till attack mot de sovjetiska truppernas positioner.

Totalt, den 31 maj 1943, hade tyskarna inte mer än hundra fångade stridsvagnar, inklusive 59 T-34 (det bör noteras att enhetsbefälhavare, milt uttryckt, "inte hade bråttom" att rapportera om fångade fordon som de hade i trafik). Av de senare var endast 19 enheter stridsklara. Och från och med den 30 december minskades deras totala antal med hälften. Oftast var dessa samma "trettiofyra"; av dessa var 29 i den 100:e Jaeger-divisionen på östfronten.

Tyskarna hade också självgående kanoner SU-122 och SU-85, betecknade StuG SU122(r) respektive JgdPz SU85(r).

Finland hade även T-34 stridsvagnar under andra världskriget. Nio tillfångatagna T-34-76 och nio T-34-85 stridsvagnar fanns i den finska armén den 31 december 1944. De deltog i strider både med sovjetiska trupper och agerade mot tyskarna efter ingåendet av ett fredsavtal med sovjeten Union.

BOKNING

VAPEN

RÖRLIGHET

Mikhail Ilyich Koshkin är en sovjetisk designer, utvecklare av militär utrustning, skapare av den legendariska T-34-tanken. Den framtida briljanta mekanikern föddes i en stor bondefamilj i byn Brynchagi (Yaroslavl-regionen) den 3 december 1898. Mikhails barndom visade sig vara kortlivad - redan vid 14 års ålder var han tvungen att åka till Moskva för att tjäna pengar. I februari 1917 värvades han till armén och blev menig i Kerenskijs armé. Snart sårades han och återvände från västfronten till Moskva.

Oktoberrevolutionen påverkade på allvar Mikhail Iljitjs öde. Han anmälde sig frivilligt att tjänstgöra i järnvägstrupperna och togs in i besättningen på ett pansartåg. Kanske var det då som hans intresse för militär utrustning vaknade, vilket många år senare skulle förkroppsligas i hans livs huvudverk - T-34-stridsvagnen.

Studera och resa till Vyatka

1921, efter ytterligare en skada, skickades Koshkin för att studera vid det kommunistiska universitetet. Efter att ha avslutat sin universitetskurs gick han till Vyatka, där han blev biträdande direktör för en konfektyrfabrik. Detta kan tyckas överraskande, men Koshkin var en professionell konditor: från 14 års ålder arbetade han i Moskva-fabrikerna som lärling och sedan som mästare.

Ganska snabbt blev fabriken som han tilldelades ett av de bästa företagen i Vyatka. I den lokala museisamlingen kan du hitta ett intressant dokument - protokollet från ett möte i fabrikskommittén, som indikerar lagets begäran att behålla Koshkin i sin position så att han har tid att förbereda en bra efterträdare för sig själv.

Mikhail Ilyich själv drömde om en seriös teknisk utbildning. Landet behövde kvalificerad ingenjörspersonal. På dagen "höjde" han konfektyrfabriken och på natten satt han bakom böcker och förberedde sig för att gå in på ett tekniskt universitet.

Teknisk kall tar över

Vid 30 års ålder uppfyller han sin dröm och blir student vid Leningrad Institute of Technology. Studenten Koshkin studerade osjälviskt och ägnade all sin tid åt vetenskap. Den framtida mekaniska ingenjörens industriella praxis vid design av traktorer och bilar ägde rum på Gorky Automobile Plant. Praktikanten fick genast en ganska seriös tjänst som arbetsledare på den defekta avdelningen. GAZ-ledningen gillade den unga specialisten så mycket att en begäran skickades till People's Commissariat of Heavy Industry om att återlämna Koshkin till företaget efter examen från universitetet.

Men ödet bestämde annorlunda: Mikhail Iljitj avslutade sin praktik för examen vid en av Leningradfabrikerna i en experimentell designbyrå som designade stridsvagnar. Den första sekreteraren i Leningrads regionala kommitté S.M. Kirov, och han uppmärksammade den unga designerns extraordinära talang.

Efter att ha avslutat sin praktik var det meningen att Koshkin, på begäran av GAZ-ledningen, skulle skickas till en bilfabrik. Men utformningen av tankar, som han blev nära bekant med vid Leningrad-fabriken, sjönk in i ingenjörens själ så mycket att han bestämde sig för att gå till Kirov och be honom om möjligheten att göra något som låg hans hjärta nära.

Efter ett samtal med den första sekreteraren för Leningrads regionala kommitté behövde Koshkin inte längre oroa sig för sitt öde. Han får möjlighet att återvända till designbyrån och börja designa tankar. Mikhail Ilyich tar en aktiv del i utvecklingen av höghastighets T-29 och medeltank T-111. Koshkins arbete hyllas på högsta nivå - han får Order of the Red Star för sitt bidrag till tankbyggen.

Kharkov period

1936 skickades Koshkin för att leda designbyrån för lokomotivfabriken i Kharkov. Denna period av livet kommer att bli den ljusaste och mest dramatiska för ingenjören och uppfinnaren.

Den nya chefen hälsades med försiktighet - en okänd person, och dessutom gav folkkommissarien för tung industri, Sergo Ordzhonikidze själv, honom breda befogenheter. Men Mikhail Ilyich vann snabbt lagets förtroende med sin enkla, humana inställning till kollegor och högsta professionalism och designtalang. På mindre än ett år utvecklar byrån under hans ledning en moderniserad BT-7-tank, som är utrustad med en dieselmotor. Detta var ett verkligt genombrott för världens tankbyggnadsindustri.

Också 1936 började det republikanska kriget i Spanien. Sovjetunionen hjälper den spanska republiken genom att skicka sina specialister och militär utrustning. Rapporter med fotografier av BT- och T-26-stridsvagnar brända och sönderrivna av granater börjar anlända till Moskva. Det blir tydligt att det tyska pansarvärnsartilleriet som levereras till general Franco lätt kan klara av rustningen från sovjetiska fordon.

En svår uppgift och konfrontation med militära tjänstemän

1937 fick designbyrån under ledning av Koshkin i uppdrag att skapa en ny stridsvagn med hjulspår, betecknad A-20. Representanter för Röda arméns pansaravdelning såg den som mer avancerad än BT, men föreslog inga grundläggande förändringar. Koshkin insåg snabbt det meningslösa i ett sådant tillvägagångssätt. Men han kunde inte sabotera ordern, så arbetet med projektet började, så Mikhail Ilyich, på egen risk och risk, skapar en parallell designgrupp, som började utveckla en spårad modell av tanken (index A-32).

Kärnan i tanken ligger i tre egenskaper:

1. Eldkraft
2. Skydd
3. Rörlighet och manövrerbarhet.

På 30-talet av 1900-talet fanns det ingen enhet bland designers vilken av dessa parametrar som skulle anses vara den viktigaste. Koshkin löste detta problem genom att basera konceptet med den nya tanken på alla tre egenskaperna, som alla ansågs vara lika viktiga.

Koshkin satte sina underordnade uppgiften att förenkla tanken så mycket som möjligt, samtidigt som de bibehöll enastående stridsegenskaper. Senare skulle denna enkelhet spela en avgörande roll: under kriget lanserades snabbt produktionen av T-34 vid evakuerade fabriker, och besättningens utbildning skedde på kortast möjliga tid.

Men det var senare, och 1938 mötte projektet med en bandvagnsvagn ogillande och allvarligt motstånd från högt uppsatta tjänstemän i den sovjetiska armén. Överraskande nog stödde till och med överste general Pavlov, befälhavare för stridsvagnsenheter i Spanien, projektet med A-20-tanken med hjul, även om han såg med egna ögon vad som händer med sådana fordon i modern strid.

Skaparen av T-34-tanken var tvungen att visa stort mod vid Röda arméns viktigaste militärråd. Biträdande folkförsvarskommissarien G. Kulik förbjöd Koshkin att nämna att det fanns ett parallellt projekt, men Koshkin Inte baraignorerasdetta förbud, men tog också med sig en modell av A-32 till rådsmötet. Dessutom började författaren till utvecklingen sitt tal med en bandvagn. Marskalk Kulik avbröt dock plötsligt Koshkins tal och kallade spåren "galoscher". Rådet beslutade att göra A-20. Men designern fick oväntat stöd av Stalin själv. Som ett resultat fick Koshkin handlingsfrihet. Det slutliga beslutet skulle fattas efter jämförande tester.

Uppfinnarens triumf

Sommaren 1939 presenterades båda stridsvagnarna för statskommissionen. Båda modellerna fick ett positivt utslag, men i militära tester visade sig A-32:an ligga med huvud och axlar ovanför den hjulblandade modellen. Alla hinder, inklusive vatten, övervanns på ett briljant sätt, vilket framkallade applåder från de närvarande. Den 19 december 1934 fick stridsvagnen namnet T-34 och togs i bruk.

Men historien slutar inte där. I mars 1940 anordnades ytterligare en uppvisning av militär utrustning. Den här gången sker granskningen i Moskva. Men marskalk Kulik förbjuder att T-34 visas, med hänvisning till det faktum att tankarna inte har en officiellt etablerad räckvidd. Koshkin bestämmer sig för att resa på T-34 från Kharkov till Moskva under egen makt.

Skaparen ledde sin skapelse i sju hundra kilometer över snötäckta fält och vägar. Tillsammans med mekanikerna testade de bilen under tuffa förhållanden. Showen i Moskva var avgörande - Stalin talade positivt om den nya tanken, vilket ytterligare stärkte Mikhail Ilyichs auktoritet och förutbestämde T-34:s framtida öde.

Den store designerns heroiska arbete

Den stora designern och författaren till T-34 fick lite tid av ödet. Vägen till Moskva och tillbaka undergrävde hans hälsa. När han återvände till Kharkov blev Koshkin akut inlagd på sjukhus med en svår förkylning. Men även den allvarligt sjuke Mikhail Ilyich fortsatte att arbeta outtröttligt och slutförde T-34. Tyvärr förvärrades hans sjukdom inte ens en operation för att ta bort en lunga, utförd av en kirurg som tillkallades från Moskva. I september 1940 dog Mikhail Ilyich Koshkin.

Serieproduktion av T-34-stridsvagnar började en månad efter skaparens död. Vid det här laget hade A. Morozov blivit chefsdesigner. Han fortsatte att förfina tanken, men insåg samtidigt alltid att utseendet på ett så perfekt stridsfordon för den tiden var Mikhail Ilyich Koshkins förtjänst.

Om du är trött på att annonsera på den här webbplatsen, ladda ner vår mobilapplikation här: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.news.android.military eller nedan genom att klicka på Google Play-logotypen . Där minskade vi antalet annonsblock specifikt för vår vanliga publik.
Även i ansökan:
- ännu fler nyheter
- uppdateringar 24 timmar om dygnet
- meddelanden om större händelser

Om du har några frågor, lämna dem i kommentarerna under artikeln. Vi eller våra besökare svarar gärna på dem

skapelsehistoria

T-34-85 med D-5T kanon. 38:e separata stridsvagnsregementet. Tankkolonnen "Dimitri Donskoy" byggdes med medel från den ryska ortodoxa kyrkan.

Ironiskt nog vann en av Röda arméns största segrar i det stora fosterländska kriget, nära Kursk, vid en tidpunkt då de sovjetiska bepansrade och mekaniserade trupperna var kvalitativt underlägsna de tyska (se "Armor Collection" nr 3, 1999) . Sommaren 1943, när de mest smärtsamma designbristerna hos T-34 eliminerades, hade tyskarna nya Tiger- och Panther-stridsvagnar, som var märkbart överlägsna våra när det gäller kraften hos deras vapen och tjockleken på deras rustning. Därför, under slaget vid Kursk, var sovjetiska tankenheter, som tidigare, tvungna att förlita sig på sin numeriska överlägsenhet över fienden. Endast i enstaka fall, när de "trettiofyra" lyckades komma nära de tyska stridsvagnarna, blev elden från deras vapen effektiv. Frågan om en radikal modernisering av T-34-tanken var akut på dagordningen.

Det kan inte sägas att det vid det här laget inte hade gjorts försök att utveckla mer avancerade stridsvagnar. Detta arbete, som avbröts vid krigsutbrottet, återupptogs 1942, eftersom den pågående moderniseringen avslutades och bristerna i T-34:an eliminerades. Här bör först och främst nämnas T-43 medeltankprojektet.

Detta stridsfordon skapades med hänsyn till kraven för T-34 - stärka dess pansarskydd, förbättra upphängningen och öka volymen på stridsavdelningen. Dessutom användes konstruktionsgrunden för förkrigstidens T-34M-tank aktivt.

Det nya stridsfordonet var 78,5 % förenat med seriell T-34. T-43:ans skrovform förblev i stort sett densamma, liksom motorn, transmissionen, chassikomponenterna och pistolen. Den största skillnaden var förstärkningen av pansringen på de främre, sido- och bakre skrovplattorna till 75 mm, tornet till 90 mm. Dessutom flyttades förarsätet och hans lucka till höger sida av skrovet, och radiooperatörens position och installationen av DT-kulsprutan eliminerades. I fören på skrovet till vänster placerades en bränsletank i en pansarinhägnad; sidotankarna togs i beslag. Tanken fick en torsionsstångsupphängning. Den viktigaste innovationen, som skarpt skilde T-43 från T-34 till utseendet, var det gjutna tremanstornet med en förlängd axelrem och en lågprofils befälhavares kupol.

Sedan mars 1943 testades två prototyper av T-43-stridsvagnen (de föregicks av T-43-1, byggd i slutet av 1942, som hade en förarlucka och en befälhavares kupol förskjuten till den bakre delen av tornet) , inklusive frontlinjetester, som en del av ett separat tankföretag uppkallat efter NKSM. De fann att T-43, på grund av sin ökade vikt till 34,1 ton, är något sämre än T-34 när det gäller dynamiska egenskaper (maximal hastighet minskade till 48 km/h), även om den är betydligt överlägsen den senare i vad gäller jämnhet. Efter att ha ersatt åtta bränsletankar ombord (i T-34) med en mindre kapacitet i fören, reducerades T-43:ans räckvidd på motsvarande sätt med nästan 100 km. Tankfartyg noterade rymligheten i stridsavdelningen och större lätthet att underhålla vapen.

Efter testning, i slutet av sommaren 1943, antogs stridsvagnen T-43 av Röda armén. Förberedelserna för dess serieproduktion har påbörjats. Men resultaten av slaget vid Kursk gjorde betydande justeringar av dessa planer.

Experimenttank T-43-1. Anmärkningsvärt är överbefälhavarens kupol med utsiktsöppningar längs omkretsen, belägen i den bakre delen av tornet.

Experimenttank T-43. Dess karakteristiska detaljer är förarluckan, lånad från T-34, och den lågprofilerade befälhavarens kupol.

I slutet av augusti hölls ett möte på anläggning nr 112, som deltog av folkkommissarien för stridsvagnsindustrin V.A. Malyshev, befälhavaren för de bepansrade och mekaniserade styrkorna i Röda armén Y.N vapenkommissariatet. I sitt tal noterade V.A. Malyshev att segern i slaget vid Kursk kom till ett högt pris för Röda armén. Fientliga stridsvagnar sköt mot våra från ett avstånd av 1500 m, men våra 76 mm stridsvagnskanoner kunde bara träffa "tigrar" och "pantrar" från ett avstånd av 500 - 600 m, "figurativt sett", sade folkkommissarien fienden har en och en halv kilometer långa armar, och vi är bara en halv kilometer bort. Vi behöver omedelbart installera en kraftfullare pistol i T-34.

Faktum är att situationen var mycket värre än vad V.A Malyshev beskrev den. Men försök att rätta till situationen har gjorts sedan början av 1943.

Tillbaka den 15 april utfärdade den statliga försvarskommittén, som svar på uppkomsten av nya tyska stridsvagnar på den sovjetisk-tyska fronten, dekret nr 3187ss "Om åtgärder för att stärka pansarvärnsförsvaret", som ålade GAU att utsätta anti- stridsvagns- och stridsvagnskanoner som var i massproduktion till fälttester, och inom 10-dagarsperioden för att lämna in din slutsats. I enlighet med detta dokument beordrade ställföreträdande befälhavaren för BT och MV, generallöjtnant för stridsvagnsstyrkorna V.M. Korobkov, användningen av en tillfångatagen tiger under dessa tester, som ägde rum från 25 till 30 april 1943 på NIIBT-testplatsen. i Kubinka. Testresultaten var nedslående. Således penetrerade det 76 mm pansargenomträngande spårskalet från F-34-kanonen inte sidobepansringen på en tysk stridsvagn ens från ett avstånd av 200 m! Det mest effektiva sättet att bekämpa fiendens nya tunga fordon visade sig vara 85 mm 52K luftvärnskanonen av 1939 års modell, som penetrerade sin 100 mm frontalrustning från ett avstånd på upp till 1000 m.

Den 5 maj 1943 antog statens försvarskommitté resolution nr 3289ss "Om förstärkning av artilleribeväpningen av stridsvagnar och självgående kanoner." I den fick NKTP och NKV specifika uppgifter för att skapa stridsvagnskanoner med luftvärnsballistik.

Tillbaka i januari 1943 började designbyrån för fabrik nr 9, ledd av F.F Petrov, utveckla en sådan pistol. Den 27 maj 1943 släpptes arbetsritningar av D-5T-85-kanonen, designad enligt typen av tyska självgående tankvapen och kännetecknad av låg vikt och kort rekyllängd. I juni tillverkades de första D-5T i metall. Ungefär samtidigt var prototyper av andra 85-mm stridsvagnskanoner klara: TsAKB (chefdesigner V.G. Grabin) presenterade S-53-kanonerna (huvuddesignerna T.I. Sergeev och G.I. Shabarov) och S-50 (ledande designers V.D. Meshchaninov, A.M. Volgevsky och V.A. Tyurin), och artillerianläggning nr. 92 - LB-85-kanonen av A.I. Sålunda, i mitten av 1943, var fyra versioner av 85-mm pistolen, avsedda att beväpna en medelstor tank, redo för testning. Men vilken?

T-43 föll bort ganska snabbt - detta fordon vägde, även med en 76 mm kanon, 34,1 ton Att installera en kraftfullare, och därför tyngre, pistol skulle ha inneburit en ytterligare viktökning, med alla efterföljande negativa konsekvenser. Dessutom skulle övergången av fabriker till produktion av en ny tank, även om den hade mycket gemensamt med T-34, oundvikligen orsaka en minskning av produktionsvolymerna. Och det var heligt! Som ett resultat började serieproduktionen av T-43 aldrig. 1944 installerades en 85 mm kanon på den på försöksbasis, och det var slutet på det.

Under tiden arrangerades D-5T-kanonen ganska framgångsrikt i den lovande IS tunga stridsvagnen. För att installera D-5T i medeltanken T-34 var det nödvändigt att öka diametern på tornringen och installera ett nytt torn. Designbyrån för Krasnoye Sormovo-fabriken, ledd av V.V. Krylov, och torngruppen för anläggning nr 183, ledd av A.A. Moloshtanov och M.A. Nabutovsky, arbetade med detta problem. Som ett resultat uppstod två gjutna torn med en tydlig ringdiameter på 1600 mm, mycket lika varandra. Båda liknade (men kopierade inte!) tornet på den experimentella stridsvagnen T-43, som togs som grund för designen.

Arbetets framsteg påverkades negativt av löftet från TsAKB-ledningen att installera en 85-mm S-53-kanon i standardtornet på T-34-tanken med en axelremsdiameter på 1420 mm. V.G. Grabin såg till att anläggning N°112 tilldelade honom en seriell stridsvagn, på vilken TsAKB gjorde om den främre delen av tornet, i synnerhet, kanontapparna flyttades framåt med 200 mm. Grabin försökte godkänna detta projekt från V.A. Malyshev. Den senare hade dock allvarliga tvivel om genomförbarheten av ett sådant beslut, särskilt eftersom testerna av den nya pistolen i det gamla tornet, utförda på Gorokhovets träningsplats, slutade i misslyckande. Två personer, som befann sig i det nu ännu mer trånga tornet, kunde inte manövrera pistolen ordentligt. Ammunitionsbelastningen minskade också kraftigt. Malyshev beordrade M.A. Nabutovsky att flyga till anläggningen N9 112 och ta reda på allt. Vid ett speciellt möte, i närvaro av D.F. Ustinov och Y.N., kritiserade Nabutovsky Grabin-projektet. Det blev uppenbart att det inte fanns något alternativ till ett torn med förlängd axelrem.

Samtidigt visade det sig att S-53-kanonen, som vann de konkurrensutsatta testerna, inte kunde installeras i tornet designat av Sormovichi-teamet. När den installerades i detta torn var pistolens vertikala siktningsvinkel begränsad. Det var nödvändigt att antingen ändra utformningen av tornet eller installera en annan pistol, till exempel D-5T, som skulle monteras fritt i Sormovo-tornet.

Enligt planen skulle Krasnoye Sormovo-fabriken producera 100 T-34-stridsvagnar med D-5T-kanonen i slutet av 1943, men de första stridsfordonen av denna typ lämnade sina verkstäder först i början av januari 1944. är i själva verket före det officiella antagandet av den nya tanken för service. GKO-resolution nr 5020ss, i enlighet med vilken T-34-85 antogs av Röda armén, publicerades först den 23 januari 1944.

En av de första T-34-85 stridsvagnarna med en D-5T kanon på Kubinka träningsplats. Gevärsmanteln, antenningången på skrovets högra sida, ledstänger på frontpansringen etc., som är typiska endast för denna modifiering, är tydligt synliga.

Samma bil, vy från vänster sida. Notera placeringen av befälhavarens kupol och den extra bränsletanken, som är kraftigt förskjutna framåt, samt öglorna gjorda av stavar för demontering av tornet. Utsiktsöppningen på tornets vänstra sida är endast typisk för Sormovo-fordon med D-5T-kanonen.

Stridsvagnar beväpnade med D-5T-kanonen skilde sig märkbart från senare fordon i utseende och inre design. Tankens torn var dubbelt, och besättningen bestod av fyra personer. På tornets tak fanns en befälhavarkupol, kraftigt framåtskjuten, med ett dubbelbladigt lock som roterade på ett kullager. MK-4 periskopbetraktningsanordningen var fixerad i locket, vilket möjliggör sikt runtom. För att skjuta från en kanon och en koaxial maskingevär installerades ett teleskopiskt ledat sikte TSh-15 och ett panorama PTK-5. Båda sidor av tornet hade visningsöppningar med triplexglasblock. Radiostationen var placerad i skrovet och dess antenningång var på styrbords sida, precis som T-34-tanken. Ammunitionen bestod av 56 patroner och 1953 patroner. Kraftverket, transmissionen och chassit har praktiskt taget inga förändringar. Dessa tankar skiljde sig något beroende på tillverkningstidpunkten. Till exempel hade tidiga produktionsmaskiner en tornfläkt, och de flesta efterföljande hade två.

Det bör noteras att modifieringen som diskuterats ovan inte verkar förekomma i statistisk rapportering som T-34-85. I alla fall finns det idag betydande skillnader i uppskattningarna av antalet tillverkade fordon som anges i litteraturen. I grund och botten fluktuerar siffrorna i intervallet 500 - 700 tankar. Faktiskt mycket mindre! Faktum är att 1943 producerades 283 D-5T-vapen, 1944 - 260 och totalt - 543. Av detta antal installerades 107 kanoner på IS-1-tankar, 130 (enligt andra källor, inte mer än 100) -på KV-85-stridsvagnar användes flera vapen på prototyper av stridsfordon. Således är antalet T-34-stridsvagnar som produceras med D-5T-kanonen nära 300 enheter.

När det gäller S-53-pistolen orsakade inte installationen i Nizhny Tagil-tornet några svårigheter. Genom dekret från den statliga försvarskommittén den 1 januari 1944 antogs S-53 av Röda armén. Tillverkningen av dessa kanoner började i driftsättningsläge i mars och i produktion i maj. Följaktligen, i mars, lämnade de första T-34-85-stridsvagnarna beväpnade med S-53 verkstäderna för anläggning nr 183 i Nizhny Tagil. Efter blyfabriken började fabrik nr 174 i Omsk och nr 112 "Krasnoe Sormovo" tillverkning av sådana maskiner. Samtidigt installerade Sormovichi-folket fortfarande D-5T-kanoner på några av sina stridsvagnar.

Torn från Krasnoye Sormovo-anläggningen med en D-5T-kanon. De första tillverkade fordonen hade bara en tornfläkt.

T-34-85 från Krasnoye Sormovo-anläggningen. En mellanmodell som behöll de karakteristiska detaljerna från de tidiga Sormovo-maskinerna - en extern bränsletank växlad framåt och öglor gjorda av stång.

Fälttester, som fortsatte trots produktionsstarten, avslöjade betydande defekter i S-53 rekylanordningar. Artillerianläggning nr 92 i Gorkij fick i uppdrag att utföra sin modifiering på egen hand. I november - december 1944 började produktionen av denna pistol under beteckningen ZIS-S-53 ("ZIS" är indexet för artillerianläggning nr 92 uppkallad efter Stalin, "S" är indexet för TsAKB). Totalt tillverkades 11 518 S-53-vapen och 14 265 ZIS-S-53-vapen 1944-1945. De senare installerades på både T-34-85 och T-44 tankar.

De "trettiofyra" med S-53 eller ZIS-S-53 kanoner hade ett tre-lokalt torn, och befälhavarens kupol flyttades närmare dess akter. Radiostationen flyttades från byggnaden till tornet. Visningsenheter installerades endast av en ny typ - MK-4. Befälhavarens panorama av PTK-5 beslagtogs. Motorn togs också om hand: Cyclone luftrenare ersattes med mer effektiva Multicyclone-typer. De återstående enheterna och systemen i tanken har praktiskt taget inga förändringar.

Som var fallet med T-34, hade T-34-85 stridsvagnarna vissa skillnader från varandra på grund av tillverkningsteknik vid olika fabriker. Tornen skilde sig åt i antal och placering av gjutsömmar och formen på befälhavarens kupol.

Chassit använde både stämplade väghjul och gjutna med utvecklade fenor.

I januari 1945 ersattes det dubbelbladiga lucklocket på befälhavarens kupol med ett enbladigt. På efterkrigsstridsvagnar (Krasnoye Sormovo-anläggningen) flyttades en av de två fläktarna som installerades på baksidan av tornet till dess centrala del, vilket bidrog till bättre ventilation av stridsavdelningen.

I slutet av kriget gjordes ett försök att förstärka stridsvagnens beväpning. I

T-34-85 med D-5T kanon. Huvudproduktionsversion.

1945 utfördes fälttester av prototyper av medelstora stridsvagnar T-34-100 med en tornring breddad till 1700 mm, beväpnade med 100 mikron kanoner.< пушками Л Б-1 и Д-10Т. На этих танках, масса которых достигла 33 т, был изъят курсовой пулемет и на одного человека сокращен экипаж; снижена высота башни; уменьшена толщина днища, крыши над двигателем и крыши башни; перенесены в отделение управления топливные баки; опущено сиденье механика-водителя; подвеска 2-го и 3-го опорных катков выполнена так же, как и подвеска первых катков; поставлены пятироликовые ведущие колеса. Танк Т-34-100 на вооружение принят не был - 100-мм пушка оказалась "неподъемной" для "тридцатьчетверки". Работа эта вообще имела мало смысла, поскольку на вооружение уже был принят новый средний танк Т-54 со 100-мм~ пушкой Д-10Т.

Ett annat försök att stärka beväpningen av T-34-85 gjordes 1945, när TsAKB utvecklade en modifiering - ZIS-S-53, utrustad med en enkelplans gyroskopisk stabilisator - ZIS-S-54. Detta artillerisystem kom dock inte i produktion.

Men en annan version av T-34-85 med vapen som skiljer sig från bastanken massproducerades. Vi pratar om eldkastartanken OT-34-85. Liksom sin föregångare, OT-34, var detta fordon utrustad med en automatisk kolvtankflamethrower ATO-42 från fabrik nr 222 istället för en frontal maskingevär.

T-34-85 tofflor innan paraden. Leningrad den 7 november 1945. Den karakteristiska pansarmasken för S-53-kanonen är tydligt synlig till vänster om fordonet.

Form av pansarmasker

Vänster: S-53 pistol

Höger: ZIS-S-53 pistol

Flamkastartankar OT-34-85 på gatan. Gorkij i Moskva före första maj-paraden 1946.

Våren 1944, vid den tidigare anläggningen nr 183, restaurerad efter befrielsen av Kharkov, som tilldelades nr 75, producerades prototyper av den tunga traktorn AT-45, avsedda för bogservapen som väger upp till 22 ton AT-45 designades på basis av enheter av T-34-85-tanken. Den var utrustad med samma V-2-dieselmotor, men med effekt reducerad till 350 hk. vid 1400 rpm. 1944 producerade anläggningen 6 AT-45-traktorer, varav två skickades till trupperna för testning under stridsförhållanden. Tillverkningen av traktorer stoppades i augusti 1944 på grund av förberedelser vid anläggning nr 75 för tillverkning av en ny modell av medeltanken T-44. Det skulle inte vara överflödigt att komma ihåg att denna traktor inte var den första som byggdes på basis av de trettiofyra enheterna. Så redan i augusti 1940 godkände de projektet med en AT-42 artilleritraktor som vägde 17 ton, med en plattform med en lyftkapacitet på 3 ton med en V-2-motor med en effekt på 500 hk. den var tänkt att nå hastigheter på upp till 33 km/h med en släpkraft på kroken på 15 ton. Prototyper av AT-42-traktorn tillverkades 1941, men ytterligare arbete med deras testning och produktion fick inskränkas p.g.a. evakueringen av anläggningen från Kharkov.

Serieproduktionen av T-34-85 i Sovjetunionen upphörde 1946 (enligt vissa källor fortsatte den i små partier vid Krasnoye Sormovo-fabriken fram till 1950). När det gäller antalet T-34-85-tankar som produceras av en eller annan anläggning, så, som i fallet med T-34, finns det märkbara avvikelser i siffrorna som ges i olika källor.

Experimenttank T-34-100.

Denna tabell visar endast uppgifter för 1944 och 1945. T-34-85-befälhavaren och OT-34-85-stridsvagnarna tillverkades inte 1946.

Tank T-34-85 moderniserades under efterkrigsåren. På höger sida av skrovet syns IR-belysningen FG-100 på mörkerseendeanordningen tydligt.

Vid jämförelse av uppgifterna från de två tabellerna syns en avvikelse i antalet stridsvagnar som tillverkades 1944. Och detta trots att tabellerna är sammanställda efter de vanligast förekommande och mest tillförlitliga uppgifterna. I ett antal källor kan man hitta andra siffror för 1945: 6208, 2655 respektive 1540 stridsvagnar. Dessa siffror återspeglar dock produktionen av stridsvagnar under 1:a, 2:a och 3:e kvartalen 1945, det vill säga runt slutet av andra världskriget. Avvikelser i siffrorna gör det inte möjligt att helt exakt ange antalet T-34 och T-34-85 stridsvagnar som tillverkats från 1940 till 1946. Detta antal sträcker sig från 61 293 till 61 382 enheter.

Utländska källor ger följande siffror för produktionen av T-34-85 i Sovjetunionen under efterkrigsåren: 1946 - 5500, 1947 - 4600, 1948 - 3700, 1949-900, 1950 - 300 enheter. Att döma av antalet nollor är dessa siffror med största sannolikhet mycket ungefärliga. Om vi ​​tar som utgångspunkt antalet fordon tillverkade 1946, vilket är fördubblat i dessa källor, och antar att alla andra siffror också är uppblåsta, visar det sig att 4 750 T-34-85 stridsvagnar tillverkades 1947 - 1950. Detta verkar verkligen vara sant. Man kan faktiskt inte på allvar anta att vår tankindustri har stått stilla i nästan fem år? Produktionen av T-44 medeltanken upphörde 1947, och fabrikerna började massproduktion av den nya T-54 tanken nästan först 1951. Som ett resultat överstiger antalet T-34 och T-34-85 tankar tillverkade i Sovjetunionen 65 tusen.

Trots ankomsten av nya T-44 och T-54 stridsvagnar till armén, utgjorde T-34 en betydande del av den sovjetiska arméns stridsvagnsflotta under efterkrigsåren. Därför moderniserades dessa stridsfordon under större reparationer på 50-talet. Först och främst påverkade förändringarna motorn, som som ett resultat fick namnet B-34-M11. Två VTI-3 luftrenare med utsugningsdamm installerades; en munstycksvärmare byggdes in i kyl- och smörjsystemen; GT-4563A-generatorn med en effekt på 1000 W ersattes av G-731-generatorn med en effekt på 1500 W.

För att köra bilen på natten fick föraren en BVN mörkerseende. Samtidigt dök en FG-100 IR-illuminator upp på höger sida av skrovet. Observationsanordningen MK-4 i befälhavarens kupol ersattes av befälhavarens observationsanordning TPK-1 eller TPKU-2B.

Istället för DT-kulsprutan installerades en moderniserad DTM-kulspruta, utrustad med ett PPU-8T-kikarsikte. Istället för PPSh maskingevär infördes ett AK-47 automatgevär i besättningsmedlemmarnas personliga vapen.

Sedan 1952 ersattes 9-R-radiostationen av 10-RT-26E-radiostationen, och TPU-Zbis-F-intercomen ersattes av TPU-47.

Andra system och enheter i tanken har inte genomgått några förändringar.

Fordonen som moderniserades på detta sätt blev kända som T-34-85 modell 1960.

På 60-talet var stridsvagnar utrustade med mer avancerade TVN-2 mörkerseende enheter och R-123 radiostationer. Chassit var försett med väghjul lånade från T-55-tanken.

Några av tankarna i slutet av 50-talet omvandlades till T-34T evakueringstraktorer, som skilde sig från varandra i närvaro eller frånvaro av en vinsch eller riggutrustning. Tornet demonterades i samtliga fall. Istället installerades en lastplattform i den maximala konfigurationsversionen. Verktygslådor monterades på fenderliners. Plattformar för att skjuta tankar med stockar svetsades till skrovets bogskivor. En kranbom med en lyftkapacitet på 3 ton installerades till höger i den främre delen av skrovet; i mitten av skrovet finns en vinsch som drivs av en motor. Endast det frontmonterade maskingeväret behölls som beväpning.

Vissa T-34T-traktorer, såväl som linjära tankar, var utrustade med BTU-schaktmaskiner och STU-snöplogar.

För att säkerställa reparation av tankar i fält utvecklades och masstillverkade SPK-5 självgående kranen (eller snarare omvandlades från linjära tankar), sedan SPK-5/10M. Kranutrustning med en lyftkapacitet på upp till 10 ton gjorde det möjligt att ta bort och installera tanktorn. Fordonet var utrustat med en V-2-34Kr-motor, som skilde sig från standarden i närvaro av en kraftuttagsmekanism.

På 60-70-talet omvandlades ett betydande antal stridsvagnar, efter demontering av vapen, till kemiska spaningsfordon.

T-34-85, som gick igenom det sista stadiet av modernisering på 60-talet. Anmärkningsvärt är de nya väghjulen, formen på antenningången för radiostationen R-123, samt den andra externa bränsletanken och en låda för en individuell tankningspump på vänster sida av skrovet. Moskva, 9 maj 1985.

T-34T traktor med en uppsättning riggutrustning, en lastplattform, en svängkran och en uppsättning tillbehör för reparationsarbete.

Självgående kran SPK-5. Kiev, Museum of the Great Patriotic War, 1985.

T-34-85 tillverkad 1944.

1949 förvärvade Tjeckoslovakien en licens för att tillverka medeltanken T-34-85. Design och teknisk dokumentation överfördes till henne, och teknisk assistans tillhandahölls av sovjetiska specialister. Vintern 1952 lämnade den första tjeckoslovakiskt tillverkade T-34-85 verkstäderna på CKD Praha Sokolovo-fabriken (enligt andra källor, Stalinfabriken i staden Rudy Martin). Trettiofyra tillverkades i Tjeckoslovakien fram till 1958. Totalt tillverkades 3 185 enheter, varav en betydande del exporterades. På basis av dessa tankar utvecklade tjeckoslovakiska designers broskiktet MT-34, evakueringstraktorn CW-34 och ett antal andra fordon.

Den polska folkrepubliken fick en liknande licens 1951. Produktionen av T-34-85 stridsvagnar lanserades vid Bumar Labedy-fabriken. De första fyra fordonen monterades den 1 maj 1951, och några av komponenterna och enheterna kom från Sovjetunionen. 1953 - 1955 fick den polska armén 1 185 stridsvagnar av sin egen produktion, och totalt 1 380 T-34-85 tillverkades i Polen.

Polska "trettiofyra" moderniserades två gånger under programmen T-34-85M1 och T-34-85M2. Under dessa uppgraderingar fick de en förvärmare, motorn anpassades för att gå på olika typer av bränsle, mekanismer infördes för att göra det lättare att styra tanken och ammunition placerades annorlunda. Tack vare införandet av ett fjärrkontrollsystem för det främre maskingeväret reducerades tankbesättningen till 4 personer. Slutligen var de polska "trettiofyra" utrustade med undervattenskörutrustning.

På basis av T-34-85-tankarna i Polen utvecklades och producerades flera prover av ingenjörs- och reparations- och återvinningsfordon.

Totalt producerades över 35 tusen enheter T-34-85-stridsvagnar (inklusive de som producerades i Tjeckoslovakien och Polen), och om vi lägger till T-34-tankarna - 70 tusen, vilket gör de "trettiofyra" mest masstillverkat stridsfordon i världen.

Polsktillverkad T-34-85M2 tank med en förseglad maskinstallation. Ett OPVT-rör är monterat på vänster sida av skrovet i nedstuvat läge.

Karakteristiska skillnader för polsktillverkade tankar: flänsning runt mantelinstallationen av frontlinjens maskingevär för att fästa tätningslocket - överst; den figurerade gjutningen av pansarskyddet på avgasröret och själva röret med en fläns finns i botten.

författare Tidningen "Utrustning och vapen"

Skapandets historia Utvecklingen av ett infanteristridsfordon började i Sovjetunionen 1960. Vid den tiden hade inte bara bandversioner utan även hjulförsedda versioner av terrängchassit utvecklats tillräckligt. Dessutom gynnades den hjulförsedda versionen av den höga driftseffektiviteten

Från boken B-25 Mitchell Bomber författare Kotelnikov Vladimir Rostislavovich

Skapandets historia På 70-talet började arbetet med att skapa ett fordon för att utveckla BMP-1 - det var tänkt att göra ändringar i beväpningskomplexet och utplaceringen av BMP-besättningen. Tonvikten låg på möjligheten att förstöra lika fordon, lätta defensiva strukturer och arbetskraft

Från boken R-51 "Mustang" författaren Ivanov S.V.

Skapandets historia I mars 1938 skickade US Army Air Corps ut teknisk specifikation 38-385 för ett tvåmotorigt bombplan till olika flygplanstillverkande företag. En tävling utlystes för den bästa designen, som lovade stora beställningar. Företaget "Nord"

Från boken Aviation and Cosmonautics 2013 05 av författaren

Skapelsens historia "Ett av krigets "mirakel" var uppkomsten i Tysklands himmel av en långdistanseskortjaktare (Mustang) i det ögonblick då det behövdes som mest" - General "Hap" Arnold, befälhavare- chef för det amerikanska flygvapnet. "Enligt min åsikt. P-51 spelade

Från boken Yak-1/3/7/9 i andra världskriget del 1 författaren Ivanov S.V.

Su-27s skapelsehistoria När man pratar om framstegen i arbetet med utformningen av den framtida Su-27-stridsflygplanet, kan man inte undgå att nämna några "mellanliggande" alternativ som hade en enorm inverkan på flygplanets layout och slutliga utseende påminna läsarna om att 1971 i designbyrån

Från boken Medium Tank T-28 författare Moshchansky Ilya Borisovich

Skapelsens historia I början av 1939 uppstod frågan om att skapa en modern stridsflygplan i Sovjetunionen. Potentiella motståndare skaffade nya Bf 109 och A6M Zero flygplan, medan det sovjetiska flygvapnet fortsatte att flyga åsnor och måsar

Från boken Hitlers slaviska rustning författare Baryatinsky Mikhail

SKAPELSENS HISTORIA Avskärmade T-28-stridsvagnar passerar genom Röda torget. Moskva, 7 november 1940. I slutet av 20-talet utvecklades tankbygget mest aktivt i tre länder - Storbritannien, Tyskland och Frankrike. Samtidigt utförde engelska företag arbete på bred front,

Från boken Aviation and Cosmonautics 2013 10 författare

SKAPELSENS HISTORIA Endast fyra exemplar av den lätta tanken LT vz.35 har överlevt till denna dag - i Serbien, Bulgarien, Rumänien och USA. I sämst skick är fordonet från Militärmuseet i Sofia - det har inga vapen alls, i bästa skick är stridsvagnen i Militärmuseet i

Från boken Aviation and Cosmonautics 2013 11 författare

SKAPELSENS HISTORIA Tank Pz.38 (t) Ausf.S, belägen i museet för det slovakiska nationella upproret i Banska Bystrica Den 23 oktober 1937 hölls ett möte på Tjeckoslovakiens försvarsministerium med deltagande av representanter för. departementet, generalstaben och Militärinstitutet

Ur boken Pansarsamling 1996 nr 05 (8) Lätt stridsvagn BT-7 författare Baryatinsky Mikhail

Su-27s skapelsehistoria Hållbarhet Vid utformningen av Su-27-flygplanet, OKB P.O. Sukhoi stod för första gången inför en integrerad flygplanslayout, där inte bara vingen utan även flygkroppen hade bärande egenskaper. Detta ställde vissa villkor för den strukturella makten

Ur boken Armor Collection 1999 nr 01 (22) Sherman medium tank författare Baryatinsky Mikhail

Su-27:s skapelsehistoria Foto och StadnikCombat-överlevnadsförmåga Även under skapandet av Su-2 och Su-6 stridsflygplan under förkrigsåren och under det stora fosterländska kriget, OKB P.O. Sukhoi har samlat på sig betydande erfarenhet av att säkerställa stridsöverlevnadsförmågan för flygplan från brand

Från boken Medium Tank "Chi-ha" författare Fedoseev Semyon Leonidovich

Skapandets historia I januari 1933 fick Kharkov anläggning nr 183 uppdraget att utveckla en ny maskin, som var tänkt att eliminera alla brister hos sina föregångare - BT-2 och BT-5. De taktiska och tekniska förutsättningarna för den nya tanken förutsatte installationen på den

Från boken Heavy Tank IS-2 författare Baryatinsky Mikhail

Skapandets historia Den enda medelstora stridsvagnen som användes av den amerikanska armén mellan de två världskrigen var M2. Detta omärkliga stridsfordon blev dock en milstolpe för amerikansk stridsvagnsbyggnad. Till skillnad från alla tidigare prover, den huvudsakliga

Från boken Medium Tank T-34-85 författare Baryatinsky Mikhail

Skapandets historia Japansk stridsvagnsbyggnad började med medelstora stridsvagnar. 1927 byggde Osaka Arsenal ("Osaka Rikugun Zoheisho") en experimentell stridsvagn med dubbeltorn nr 1 och en enkeltorn nr 2, som senare kallades "Typ 87". År 1929, baserat på engelska "Vickers MkS" och

Från författarens bok

Skapelsens historia Tillägnad de som brändes levande i stridsvagnar... IS-2-stridsvagn från 7:e Guards Heavy Tank Brigade vid Brandenburger Tor. Berlin, maj 1945. Utan överdrift kan man säga att IS-2 tunga stridsvagnen spårar sina anor till KV-1 och KV-13 stridsvagnarna: den första stridsvagnen

Från författarens bok

Historien om skapandet av T-34-85 med D-5T-kanonen. 38:e separata stridsvagnsregementet. Tankkolonnen "Dimitri Donskoy" byggdes på bekostnad av den ryska ortodoxa kyrkan Ironiskt nog vann en av Röda arméns största segrar i det stora fosterländska kriget i Kursk.

Varje krig - globalt eller lokalt, som slutade för länge sedan eller fortsätter att kräva människors liv idag - är en otvetydig ondska som för evigt har förföljt mänskligheten. Var och en av dem lämnar ett spår i historien. Paradoxalt nog är det inte alltid av negativ karaktär. I vissa fall är detta magra start- och slutdatum för evenemanget. I andra - namnet på strider och strider som visade sig vara avgörande. För det tredje är detta namnen på hedrade enheter och formationer, namnen på militära ledare och vanliga soldater som kämpade heroiskt på slagfältet. Slutligen är detta ett legendariskt vapen (Katyusha MLRS). Historien om T-34-tanken gjorde det möjligt att lägga till detta stridsfordon till listan.

"Segerns vapen" kallades vissa typer av vapen och militär utrustning efter det stora fosterländska kriget. Tanken T-34 var en av de första som fick en sådan bedömning. Och det här är för militära operationer. Men om du tittar närmare på historien om dess skapelse, kommer titeln "två gånger vinnare" inte heller att vara en överdrift.

Tankkonfrontation

I mitten av 30-talet blev det klart att utvecklingen av pansarfordon genom oändliga modifieringar av T-26 och BT-2 stridsvagnar, byggda på basis av de engelska Vickers och amerikanska Christie, var fel väg. Alternativen för att skapa monster med flera torn med rustningar som lätta stridsvagnar visade sig också vara föga lovande. Till exempel T-35, producerad i mängden 61 enheter, varav 59 till och med deltog i de första striderna i juni 1941, men tyvärr förstördes eller övergavs av besättningarna.

Chefer, ingenjörer och designers av försvarsföretag, såväl som kommandot för Röda armén, hade inga tvivel om behovet av att skapa i grunden nya modeller av pansarfordon. Skillnaderna fanns någon annanstans.

Det fanns två synpunkter (och de baserades inte bara på tekniska nyanser) på den strategiska inriktningen av inhemsk tankbyggnad. Vilken typ av tank bör föredras - hjulspår eller band?

Om det i frågor om ökad eldkraft, förstärkning av pansarskyddet, förbättring av motorn och andra viktiga "småsaker" uppstod tvister i arbetsordningen, var den största stötepunkten av grundläggande, systemisk karaktär.

Fabriksspecialister och militärkunder var på ett eller annat sätt indelade i två grupper. Detta undgick inte de anställda på Kharkov Locomotive Plant (KhPZ), födelseplatsen för den framtida "segertanken".

Och här uppstår ett antal frågor, som man ännu inte har hittat entydiga svar på. Faktum är att den främsta apologeten för idéerna om att utveckla hjulspår och amfibietankar, deras massproduktion och användning som en del av mekaniserade kårer var M.I. Tukhachevsky. Människor som stöder denna idé om utveckling av pansarstyrkor riskerade att falla i kvarnstenen för en "personalutrensning" i Röda armén. Dock anhängare av hjulspårriktningen 1937-38. var i majoritet.

Relativt sett var ledaren för "larvfordonen" chefsdesignern för en av Kharkovs designbyråer (190). Efter att ha fått uppdraget från Armored Directorate, huvudkunden för militär utrustning, att utveckla nästa modifiering av den hjulspårade BT-7, slutade han aldrig att bevisa på alla möjliga sätt behovet av att skapa ett fundamentalt nytt stridsfordon.

Historiker är fortfarande förvånade över att Koshkins "sabotage" förblev ostraffat. Dessutom, när många av fabrikens chefer arresterades i november 1937, skadades Koshkin inte, utan ledde snarare den nya designbyrån som skapades vid fabriken.

Ännu inte en T-34, men inte längre en BT

Året 1938 var verkligen en vändpunkt för den nya, ännu inte existerande tanken. Den 4 maj 1938 ägde ett utökat möte i USSR:s försvarskommitté rum, vid vilket oväntat motståndare till M.I. Koshkin, Stalin stödde idén om att utveckla en ny tank. För att göra detta föreslog han att KhPZ-ledningen skulle skapa två modeller så att de kunde välja den bästa.

I augusti 1938 beslutade landets ledning att skapa en stridsvagn designad för att införa strid "under villkoren för ett framtida krig."

Detta koncept drev tankbyggare till en aktiv sökning. I september fick KhPZ uppdraget att utveckla två modeller av stridsvagnen - den hjulspända A-20 och den bandgående A-20G.

Arbetet inom dessa områden utfördes ganska effektivt, men åtföljdes av en pågående konfrontation mellan anhängare av de två synpunkterna. För att komplettera bilden är det värt att identifiera fakta och händelser, åtminstone kortfattat:

• September 1938 KhPZ får tekniska specifikationer för A-20 och A-20G modellerna;
• början av 1939 slogs tre designbyråer av Kharkov-fabriken samman till en, ledd av M.I. Koshkin och hans ställföreträdare A.A. Morozov;
• Maj 1939 (oöverträffad hastighet) var de första versionerna av båda modellerna redo för fabriks- och fälttestning;
• Den 23 augusti slutfördes tester som visade några fördelar med A-20G (och döptes om till A-32). Pansarets tjocklek ökades till 30 mm, skrovet blev bredare med 15 cm och banan blev bredare. En bandrulle tillkom, vilket gav extra vikt. Frånvaron av hjulstyrningsmekanismer och drivningar gjorde också bilen lättare;
• Den 23 september 1939 klarade modellerna statliga tester på Kubinka träningsplats. Det rekommenderades att öka frontpansringen (reducering av fordonets vikt gjorde att detta kunde göras) till 45 mm. Tank A-32 omdöpt till A-34;
• 19 december 1939 i försvarskommitténs dekret "Om antagandet av stridsvagnar, pansarfordon, artilleritraktorer och deras produktion 1940 av Röda armén." För första gången hördes tankens namn - T-34 istället för A34. Det beslutades att överge A-20:an med hjul och band.

T-34 – Att vara eller inte vara

Om man i efterhand tittar på utvecklingen av pansarfordon i Sovjetunionen, kanske ingen modell har genomgått så många tester och inspektioner som T-34. Dessutom var frågan "att vara eller inte vara" i spetsen för många kontroller. (Det kanske inte är helt lämpligt att använda klassikerna, men det är begripligt).

I enlighet med försvarsutskottets resolution byggdes i januari-februari 1940 två modeller av stridsvagnen (något olika från varandra), vilka planerades att presenteras för regeringskommissionen den 17 mars.

Jag undrar vem som sätter sådana deadlines, med vetskapen om att nya bilar förutom andra tester måste köra 3000 mil.

Eftersom de inte hade tid att uppfylla standarderna, bestämde sig skaparna av tanken för att marschera till Moskva under egen kraft och därigenom döda två flugor i en smäll: genomföra tester och rulla upp körsträckan.

En kolumn med två T-34:or och två terrängfordon, som valde bypassrutter och sekundära vägar, efter att ha överlevt haveriet (med efterföljande restaurering) av en av testpersonerna, kunde fortfarande anlända i tid.

Efter "demonstrationen" föreställningarna på Ivanovo-torget i Kreml, Stalin, trots bristerna i prototyperna, som ständigt påpekades för honom av den biträdande folkkommissarien för försvar G.I. Kulik och chefen för GABTU D.G. Pavlov, bestämde sig för att vidareutveckla stridsfordonet. Samtidigt betonades det akuta behovet av KhPZ-hjälp för att få tanken till rätt nivå.

Den 31 mars beslutades det att börja serietillverka T-34 vid fabrikerna i Kharkov och Stalingrad. 1940 var det meningen att 600 stridsvagnar skulle tillverkas. Och de bestämde sig för att eliminera bristerna under produktionen.

Egenskaper	T-34	T-26	T-III
Stridsvikt (t)	30,9	10,2	21,6
Max. Pansar (mm)	45/60	15	15/30
Pistolkaliber (mm)	76	37	37/50
Ammunition (st)	77/100	96/136	99
Motoreffekt (hk)	500	97	300
Motorvägshastighet (km/h)	54	30	60

Nästan samtidigt testades två T-III-stridsvagnar som köpts i Tyskland på Kubinka träningsplats. Baserat på resultaten av att testa den tyska tankens strids- och tekniska kapacitet och en jämförande analys med prestandan hos T-34, introducerade chefen för GABTU, Pavlov, den ställföreträdande folkkommissarien för beväpning G.I. Kulik rapport. Tillsammans med T-34:ans överlägsenhet över T-III när det gäller beväpning och rustning, indikerade rapporten att den var underlägsen i motorljud, komfort och hastighet på en grusväg (som om dessa var de viktigaste indikatorerna för en tank) till sin motsvarighet från Tyskland.

Faktum är att den tyska stridsvagnen nådde en hastighet av 69,7 km/h, medan T-34 endast nådde 48 km/h. Men hur korrekt var det att jämföra den experimentella sovjetiska stridsvagnen, som hade många brister, med den tyska T-III, som vid den tiden hade varit i massproduktion i nästan två år.

Baserat på denna rapport beslutar Marshal Kulik att stoppa produktionen och acceptansen av T-34, tills bristerna är eliminerade. Endast ingripande av K.E. Voroshilov tillät inte att detta beslut genomfördes.

Idag finns det så mycket information som öppnar våra ögon för den "historiska sanningen" att det är mycket svårt att avgöra dess tillförlitlighet.

Därför måste du använda verifierade fakta från flera källor.

Uppgifterna i tabellen är exakt det. Och de presenteras som en illustration av frågorna. Vilka var militärledarna G.I. Kulik och D.G. Pavlov? Varför vägrade de så ihärdigt att beväpna sina pansarenheter inför kriget?

Kanske har uppkomsten av sådana frågor inte varit relevant på länge (dessa människors öde är känt). Detta är helt enkelt ytterligare en bekräftelse på den svåra vägen för T-34-tanken från testning på KhPZ-övningsplatsen till den välförtjänta hederstiteln "segerns vapen."

Andra världskrigets bästa tank

För bara några år sedan tvivlade sällan någon, särskilt i vårt land, på en sådan bedömning av T-34-stridsvagnen Världens enda museum och minneskomplex "History of the T-34 Tank", beläget i Mytishchi-distriktet. Moskva region. Jag klagade aldrig över bristen på besökare. Nu, när försöken att revidera andra världskrigets resultat i många europeiska länder nästan har höjts till en statlig politik, förändras synen på händelser, historiska fakta och symboler för seger alltmer.

Ja, det finns en viss ideologisk stil när man bedömer stridsfordonets roll i krig. Men han döljer inte att utan sådana pansarfordon hade krigets utgång kunnat bli annorlunda.

Av någon anledning vill många som tvivlar på riktigheten i den höga bedömningen av T-34 inte förstå att det inte fanns någon tank skapad enligt "enkla mönster" med tydliga, upprepade gånger verifierade parametrar och egenskaper. Dessutom skilde sig T-34-modelltankarna, tillverkade på olika fabriker, till och med i utseende från varandra. Modeller av olika produktionsår hade ännu fler skillnader. Ofta lämnades för specifikation information om plats och år för tillverkningen.

Produktionen av en i grunden ny maskin med samtidig sökning och eliminering av fel och brister, med behovet av att utbyta information mellan tillverkningsanläggningar, visade sig vara mycket svårt.

Som ett resultat kunde de i slutet av 1940 bara samla 116 "trettiofyra". Produktionsprocessen åtföljdes av ett kontinuerligt arbete med att förändra, komplettera och förenkla enskilda delar och sammansättningar. Under loppet av ett år gjordes cirka 3,5 tusen större och mindre ändringar i designen av T-34. Huvudmålet är att förenkla och påskynda tillverkningen av maskinen, samtidigt som kvaliteten förbättras. Här är bara de mest märkbara förändringarna som tanken genomgick 1941:

• ersätta L-11-kanonen med den mer avancerade F-34 (pansarpenetration från 500 m - 60 mm respektive 84...100 mm, eldhastighet 1-2 och 4-5 skott per minut);
• istället för en svetsad användes ett gjutet torn, vilket var bekvämare för besättningen och lättare att tillverka;
• ändringar gjordes i tankens pansarskydd (de främre pansarplattorna började förbindas med svetssömmar, formen på förarluckan och tankens torn ändrades);
• Vissa innovationer gjordes i chassit och fjädring, vilket förbättrade tankens manövrerbarhet.

Allt detta gjordes under stränga krav för att öka antalet stridsvagnar som skickades till armén. Under första halvåret producerade fabrikerna 1 100 T-34-enheter. Arbetet fortsatte vid fabriken i Nizhny Tagil, där KhPZ evakuerades hösten 1941. Processen att förbättra stridsfordonet, som fick speciell motivation under den blodiga "konkurrensen" med tyska tankbyggare, slutade inte under krigets år.

Förresten, tyskarna blev förvånade över utseendet på T-34, ett okänt stridsfordon. En kommission skapades som undersökte de stridsvagnar som hade fallit i händerna på tyskarna. I den slutliga rapporten från denna kommission ägnades särskild uppmärksamhet åt de tydliga fördelarna med den sovjetiska T-34: lutande rustning, långpipig pistol och dieselmotor.

En större opartiskhet skulle kanske vara svår att uppnå.

De tyska T-III och T-IV stridsvagnarna kunde inte motstå de "trettiofyra" de kunde inte penetrera dess rustning. Medan vår stridsvagn förstörde fienden från maximalt avstånd.

Lite om designen. T-34-tanken, som i den klassiska layouten, har 4 fack: kontroll (front), strid (i mitten), motor och transmission. Kontrollavdelningen innehåller en förare och en skytt-radiooperatör. I strid finns det en befälhavare (aka skytt) och en skytt (aka loader). Ovanför befälhavaren och lastaren finns ett torn med en pistol och en del av ammunitionen. Det finns en lucka i tornet för att landa besättningen senare installerades två. Det finns en motor i motorrummet.

Motor V-formad, 12-cylindrig, fyrtakts vattenkyld dieselmotor med jetbränslefördelning V-2-34 - huvudenheten i T-34-tanken behöver ytterligare introduktion. Arbetet med en ny kraftenhet, som senare fick namnet V-2, började 1931 vid KhPZ. År 1939 hade fem modifieringar utvecklats, inklusive för medeltanken:

• effekt - 500 hk;
• volym – 38,88 l;
• Maksim. vridmoment -1960 N.m;
• hastighet -1800 rpm.

B-2 var ett så framgångsrikt alternativ att dess modifieringar användes på nästan alla stridsfordon upp till XXI, och mottagarna i B-2-familjen är fortfarande i bruk idag. Vad kan vi säga om 40-talet.

Växellådan (baktill) rymde: en växellåda, en huvudkoppling, sidokopplingar, bromsar, en elektrisk startmotor och två bränsletankar.
När det gäller pansar, vid skapandet av pansarskydd för en tank, användes dess lutande arrangemang för första gången. Till exempel bestod frontrustningen av 45 mm plattor som konvergerade i en vinkel på 60 grader. Detta skapade effekten av 90 mm pansar.

Utan att uppehålla sig vid de många designupptäckten och tekniska förbättringarna kan en grundläggande punkt inte missas. I mars 1944 var den klar för massproduktion, vilket ofta kan höras som en separat modell. Att installera en 85 mm ZIS-S-53 kanon på tanken ökade avsevärt dess eldförmåga. Besättningen på denna tank ökade från 4 personer på T-34 till 5.

Slutsats

T-34 är den bästa stridsvagnen under andra världskriget. Sovjetunionens industri, enligt olika källor, producerade från 58 000 till 61 000 enheter stridsfordon. Det var i tjänst i arméer i 46 länder. Tankfartyg i frontlinjen dolde inte tankens brister. Och nu i minnena kan man hitta olika bedömningar. Men ingen förnekar att allt möjligt gjordes för att eliminera bristerna. De mest kända, systemiska bristerna var:

• otillräcklig pansarviskositet. Hon föll sönder och förvandlades till fragment;
• V-2-motorn och dess modifieringar förtjänade beröm, men var mycket bullriga;
• det fanns många klagomål på tornluckan (en person kunde ibland inte ens öppna den);
• Tankfartygens allmänna uppfattning är att transmissionen är opålitlig och svår att använda.

För vissa historiker och politiker från länder som har glömt Sovjetunionens och Röda arméns roll i andra världskriget, för vissa inhemska revisionister, är historien om dessa år inte original, men förståelig historisk information - det var inte den tyska "Tiger" som hamnade vid portarna till Spasskajatornet i maj 1945, och den sovjetiska T-34 stod vid Brandenburger Tor.

Video

Om T-34-stridsvagnen och kamrat Stalin

Om du noggrant studerar historien om skapandet av militär utrustning och lägger den över den allmänna historien under dessa år, blir hela historien för dessa år mer konvex, voluminös och integrerad. För i historien om skapandet av vapen, i datum och dokument, är ibland allt väsen, ända fram till förräderiet av ens land under dessa år, bättre synligt. Om du tittar på biografierna om dem som skapade segerns vapen och de som fyllde armén med skräp under Tukhachevskys, kommer du att få en intressant bild. Före 1937 fanns det ofta specialister från den gamla, "förrevolutionära" skolan, med "riktig högre utbildning", vars "förlust" idag "debunkers av stalinism" beklagar så mycket. Och efter det - unga människor, Komsomol-medlemmar, "direktörer för konfektyrfabriker." Dessa var redan "stalinistiska specialister" som efter kriget också skapade kärnvapen.

Med kunskap från utbildningsinstitutionerna i det "stalinistiska" utbildningssystemet, utan att tycka om västvärlden, skapade de den "stora epoken". I samma flyg fick alla designers, utom förmodligen Tupolev och Polikarpov, sin utbildning i sovjetiska skolor - Yakovlev, Ilyushin, Lavochkin ... . Och deras plan vann kriget. I utvecklingen av handeldvapen har "kontinuitet" bevarats. Den ryska vapenskolan Fedorov, Tokarev, Degtyarev fortsatte med Simonovs, Sudaevs och Kalashnikovs. Förresten, av någon anledning "förtryckte" ingen de gamla "specialisterna" i handeldvapen under den "hemska stalinistiska tiden". De gick alla i fängelse, men på något sätt kom de här killarna ut? Eller kanske för att vapensmeder och skyttar helt enkelt inte skrev uppsägningar mot varandra? Hur samma raketdesigners skrev fördömanden mot varandra.

Designerna av BT- och T-26-stridsvagnarna, "specialister" från den gamla skolan, gjorde helt enkelt om och moderniserade licensierade amerikanska Christie och engelska Vickers. De skapade också märkliga stridsvagnar med tre och fem torn T-28 och T-35 ("liknande" den engelska M-III-modellen av '32), med samma rustning som lätta stridsvagnar och kilar. Men T-34 och KV med ISami skapades av människor redan från den sovjetiska skolan, och dessa tankar bestämde den framtida utvecklingen av hela världens tankbyggnad. Nu "kopierade" väst och hela världen våra stridsvagnar. Och de "stalinistiska specialisterna" gjorde det.

"T-34"

Låt oss återvända till några myter förknippade med Victory-vapen. Under sovjettiden dök en saga upp att 1939, komsomols designers M.I. Koshkin, efter att ha fått en order från People's Commissariat of Defense för tillverkning av en medelstor, hjulspårad stridsvagn, med projektilsäker rustning och en 45 mm kanon. lyckades "i hemlighet" och "semi-lagligt" » även producera en bandversion av ett liknande fordon, med tjockare pansar och en 76 mm T-34 kanon. Men i själva verket, i början av september 1938, kommissionen för ABTU för Röda armén, ledd av militäringenjör 1:a rang Ya.L. Skvirsky beordrade anläggning N 183 att utveckla och tillverka en version av en hjulspårvagn (A-20) med en 45 mm kanon och två bandvagnar med 76 mm kanoner. De där. detta var en order till anläggningen från staten representerad av Auto Armor Tank Directorate of the Red Army.

Å ena sidan lanserades denna myt för att dölja spåret av "Tukhachevsky-fallet" i T-34:s historia. Å andra sidan visade de indirekt trögheten och efterblivenheten hos Stalins "favoriter", de "röda ryttarna" Voroshilov och Budyonny, som påstås förespråka skapandet av "kavalleri"-stridsvagnar av BT-typ. Och samtidigt sparkade de Stalin, som "hämmade" utvecklingen av Röda armén genom att lyssna på hans "favoriter" och inte Tukhachevskys "stora strateger".

I böckerna av M. Baryatinsky "T-34. Andra världskrigets bästa stridsvagn" och "T-34 i strid" sägs det att Kharkov Lokomotivfabrik 1937, där sedan den 37 januari chefsdesignern för en av de tre tankdesignbyråerna (KB-190) var M.I. Koshkin, uppgiften var att utveckla modifieringar av samma BT-7. En lätt och hjulspårad stridsvagn, tillverkad på licens från amerikanen Christie. Tanken är absolut återvändsgränd, utan utsikter att vare sig öka tjockleken på pansaret eller öka kalibern på pistolen. Koshkin började göra motstånd och störde detta arbete, med argumentet att det var nödvändigt att utveckla en kraftfullare, men lättare att tillverka och använda, medelstor tank på en larvbana, med väghjul av icke-traktortyp som (“medium”) T- 28. En i grunden ny stridsvagn behövs, och inte försöka oändligt "modernisera" samma lätta pansarfordon och försöka göra en "medelstor" av dem.

Hur konstigt det än kan tyckas, var Koshkin inte fängslad eller skjuten för "sabotage" och störning av statliga order under samma "hemska 1937". Koshkin "störde" också arbetet med att utveckla en modifiering av BT-tanken - BT-IS, som utfördes på samma anläggning av en grupp av adjunkter till VAMM uppkallad efter. Stalin, 3:e rang militäringenjör A.Ya. Dick, anställd på Koshkin Design Bureau vid KhPZ. Tydligen hittade Koshkin kompetenta "beskyddare" i Folkets kommissariat för medelteknik? Eller agerade han från början på order uppifrån? Det verkar som om det förekom en kamp bakom kulisserna mellan anhängare av den eviga "moderniseringen" av lätta pansarfordon (och i själva verket markering av tid och ett slöseri med "folkets" offentliga medel) och anhängare av ett i grunden nytt (genombrott) medelklassstridsvagn, annorlunda än monster med tre torn, typ T -28.

Som ett resultat, den sept. Den 37:e KhPZ föreslogs att producera 1939 prover av samma stridsvagnstyp BT-20 med "förstärkt" pansar jämfört med BT-7 med så mycket som 3-5 mm och tyngre med ett helt ton. (Denna tank, liksom BT-IS, skilde sig från BT-7 endast i utseendet på skrovet, den hade lutande ark av front- och sidopansar, den såg redan "från fjärran" ut som den framtida trettiofyra, men framdrivningsenheten förblev densamma, hjul och spårad).

För detta ändamål bildades en separat förstärkt designbyrå vid KhPZ, ledd av A.Ya. Dikom, direkt underställd anläggningens chefsingenjör. De utstationerade mer än 40 militära doktorander från VAMM och ABTU och lockade till sig anläggningsdesigners under ledning av A.A. Koshkin var inte i denna designbyrå (uppenbarligen vägrade han själv att arbeta med ett bandfordon på hjul, eller togs han bort?)

Resten av historien är mörk. Efter att denna designbyrå upphörde att existera i november 1937, och en våg av arresteringar av "sabotörer och sabotörer" ägde rum i hela anläggningen, ända fram till chefen för anläggningen I.P. Bondarenko, chefsingenjör, chefsmetallurg, chef för dieselavdelningen och andra specialister, M.I. Koshkin, tillsammans med den nya ledningen för fabriken, organiserar en ny designbyrå. Med nästan samma sammansättning av designers. Det skulle vara trevligt att titta igenom de brottmålen. Men som ett resultat av en så märklig utrensning från "folkets fiender" vid anläggningen, som fick en regeringsorder för en ny tank, avbröts arbetet med det tekniska projektet för denna BT-20 i en och en halv månad.

Projektet godkändes ändå av ABTU och behandlades vid ett möte i försvarskommittén ungefär den 30 mars 1938, i protokollet från vilket de skrev: ”Förslaget från kamrat Pavlov (chefen för ABTU och den framtida befälhavaren för ZapOVO i juni 41) för att erkänna skapandet av en bandvagn av N183-anläggningen lämplig med förstärkt pansar i frontdelen upp till 30 mm. Tanktornet bör anpassas för att rymma en 76 mm pistol...”

Men den 13 maj 1938 godkände chefen för ABTU, D. G. Pavlov, de uppdaterade prestandaegenskaperna för samma hjulspårade BT-20, om än med tjockare pansar och ökade lutningsvinklar för skrovet och tornet. Tankens massa ökade till 16,5 ton och den blev till slut "genomsnittlig".

Koshkin, som det verkar, slutade inte kämpa för en spårad version av den medelstora tanken hela denna tid, och i augusti 1938 antog USSR:s försvarskommitté en resolution "On the Tank Weapon System", som angav att i juli 1939 var det nödvändigt att utveckla modeller av stridsvagnar med en pistol och rustning och rörlighet måste fullt ut uppfylla villkoren för ett framtida krig. Och det var då, i september 1938, som KhPZ fick uppdraget att utveckla två nya modeller. En hjulspårad A-20 och en spårad version av A-20G. Frontpansringen på dessa fordon var fortfarande 20 mm. I början av 1939 slogs alla tre fabrikstankdesignbyråerna samman till en, och M.I. Koshkin blev chefsdesigner Inom tre (!) månader, i maj 1939, var de första proverna klara. Den 23 augusti 1939 hade stridsvagnarna klarat fabriks- och fälttester. A-20G kallades A-32, och dess sidorustning var redan 30 mm, och detta var själva "amatörprestandan" för Koshkins team. A-32 skilde sig också från A-20 genom att ha ett bredare spår, en skrovbredd på 15 cm, och hade ytterligare ett väghjul, vilket innebar att den hade en viktreserv. Dessutom, på grund av frånvaron av mekanismer och drivningar på tanken för rörelse på hjul som ligger längs sidorna, skilde sig vikten på A-32 från vikten på A-20 med bara ett ton. A-32 genomförde den erforderliga testkörningen på banor på 3121 km och A-20 2931 km (plus ytterligare 1308 km på hjul).

Den 23 september 1939 visades dessa prover på Kubinka övningsfält. Voroshilov K.E. - People's Commissar of Defense, Zhdanov, Mikoyan, Voznesensky, Pavlov D.G. - chef för ABTU och tankdesigners. Nya KV, SMK, T-100 och moderniserade BT-7M, T-26 testades också och presenterades. Baserat på testresultaten, och på grund av det faktum att A-32 hade en viktreserv och redan hade sidor 30 mm tjocka, föreslogs det att öka frontpansringen på A-32 till 45 mm. Fabriken började hastigt montera nya T-32:or med förstärkt rustning. Banan och karossen på dessa fordon har blivit ännu bredare. Och den 19 december 1939 utfärdades redan KO:s dekret under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen nr 443ss "Om antagandet av stridsvagnar, pansarfordon, artilleritraktorer och deras produktion 1940" av Röda armén, där namnet T-34 förekom.

Redan i januari-februari 1940 monterades de två första T-34-fordonen och fabrikstester började omedelbart (den ena hade luckan till mekanikerns framåtvända hytt ovanför huvudet och den andra hade luckan framför mekanikern). Och en regeringsuppvisning i Kreml för Stalin hade redan planerats till den 17 mars (!). Men på grund av frekventa haverier av samma nya dieselmotorer hann tankarna inte nå de krävda 3 000 km.

Sedan var det historien om att transportera dessa spårade prover till Moskva under egen kraft i mars 1940, med haverier och reparationer längs vägen till en av tankarna. Men på morgonen den 17 mars stod stridsvagnar på Ivanovskaya-torget i Kreml. Stalin, Molotov, Voroshilov, Kalinin, Beria och andra närmade sig dem. Chefen för ABTU, D.G. Pavlov, presenterade bilarna för Stalin. Efter demonstrationskörningar längs gatstenarna stannade tankarna på samma plats. Ledaren gillade stridsvagnarna, och han gav kommandot att ge den nödvändiga hjälpen till anläggningen för att eliminera bristerna i stridsvagnarna, som ständigt påpekades för honom av den biträdande folkkommissarien för försvar för beväpning G.I. Kulik och chefen för ABTU D.G. Pavlov. Samtidigt sa Pavlov mycket djärvt till Stalin: "Vi kommer att betala dyrt för produktionen av otillräckligt stridsfärdiga fordon."

Efter demonstrationen för Stalin besköts stridsvagnarna på träningsplatsen från en 45 mm kanon (den huvudsakliga kalibern av pansarvärnsartilleri under dessa år i alla europeiska länder) från 100 meter och "attrappen förblev intakt", rustningen överlevde och motorn stannade inte. Detta var den 20 mars 1940. Den 31 mars var det ett möte med folkkommissarien Voroshilov med Kulik, Pavlov, Likhachev (folkkommissarien för medelteknik), Koshkin, och ett protokoll undertecknades om tillverkningen av T-34 (med en lucka i frontplattan i framför föraren) i serie, i Kharkov och på STZ , för tillverkning av 600 T-34:or 1940. Man beslutade att eliminera bristerna under produktionen. Men på hösten samma 1940 testades två T-III inköpta i Tyskland i Kubinka. Och även om T-34 efter jämförande tester var överlägsen den tyska stridsvagnen i beväpning (37 mm mot 76 mm för T-34) och pansarskydd, men när det gäller komfort, motorljud, jämnhet och jämn hastighet på grusvägar, det FÖRLORADE!?!

GABTU D.G. Pavlova presenterade en rapport om jämförande tester för biträdande folkkommissarie för krigsmateriel, marskalk G.I. Kulik. Den rapporten godkände och avbröt produktionen och acceptansen av T-34 tills "alla brister" eliminerades (hur ärliga och principfasta våra generaler var då!). K.E. ingrep. Voroshilov: "Fortsätt att tillverka bilar, lämna över dem till armén. Fabrikssträckan bör begränsas till 1000 km...” (samma ”dumma ryttare”). Samtidigt visste alla att kriget inte skulle inträffa idag eller imorgon. Månader tillbringades. Pavlov var medlem av landets militärråd, men han var en mycket "principfast officer". Kanske för detta "mod och integritet" gick Stalin med på utnämningen av Sovjetunionens hjälte D.G. Pavlov till "huvuddistriktet" - ZapOVO? Men det sätt som Pavlov djärvt och principiellt befallde i detta distrikt, och överlämnade Minsk på femte dagen, har redan blivit ett faktum i historien. Samtidigt var Pavlov själv en professionell stridsvagnsförare, kämpade med stridsvagnar i Spanien och fick en utmärkelse för Sovjetunionens hjälte för detta krig. Hans förslag om att skapa en bandvagn med projektilbeständig rustning och installera en 76 mm kanon på denna stridsvagn (kalibern av tunga stridsvagnsvapen från de åren!) registrerades till och med i protokollet från CO:s möte i Council of People's. Sovjetunionens kommissarier i mars 1938, två år tidigare. Det vill säga, Pavlov borde ha förstått bättre än andra vilken typ av tank som stod framför honom. Och det var den här mannen som gjorde allt i sin makt för att störa acceptansen av denna tank för service.

Men i själva verket har M.I. Koshkin är inte far till T-34. Snarare är han hans "styvfar" eller "kusin" far. Koshkin började sin karriär som tankdesigner vid Kirov-fabriken, i designbyrån för medelstora och tunga tankar. I denna designbyrå arbetade han på "medelstora" stridsvagnar T-28, T-29 med skottsäker rustning. T-29 skilde sig redan från T-28 i typen av chassi, rullar och experimentell torsionsstångsupphängning istället för fjäderupphängning. Sedan användes denna typ av upphängning (torsionsstänger) på tunga tankar "KV" och "IS". Sedan överfördes Koshkin till Kharkov, till designbyrån för lätta tankar, och uppenbarligen med utsikten att börja arbeta med designen av "medelstora", men på grundval av den lätta "BT". Han var tvungen att uppfylla arméns order, att tillverka den lätta bandvagnen BT-20 (A-20), för att säkerställa att han åtminstone på grundval av den kunde göra en bandversion av detta fordon - A-20G, och ta med det till samma T-34. Född från ritningar för en lätt tank, hade T-34 problem med "trängsel" i tanken och andra brister. Också från den lätta BT fick Koshkin chassit (på vissa T-34 installerade de till och med rullar från BT-tanken, även om de redan hade den nödvändiga designen) och fjäderupphängning. Nästan parallellt med "skapandet och moderniseringen" av T-34 designade Koshkin också en annan medelstor tank, T-34M, som hade andra chassirullar, liknande rullarna från tunga KV, med en torsionsstångsupphängning snarare än en vår ett (ett exempel på "universaliseringen" av stridsvagnsproduktionen, som tyskarna senare använde med kraft och huvud i produktionen av sina stridsvagnar under kriget), ett rymligare sexkantigt torn med en befälhavares kupol (den installerades senare på T-34 i '42). Denna tank godkändes till och med av försvarskommittén i januari 1941. I maj 1941 tillverkades redan femtio av dessa torn vid Mariupol Metallurgical Plant, de första pansarskroven, rullarna och torsionsstångsupphängningen tillverkades (”upphängningen från BT” fanns kvar på T-34). Men de gjorde aldrig en motor för det. Men krigets utbrott satte stopp för denna modell. Även om Koshkinskoye Design Bureau intensivt utvecklade en ny, "inhemsk" T-34M-tank, en "bättre", krävde krigets utbrott utbyggnaden av de maskiner som redan satts på löpande band, de som finns. Och sedan under hela kriget var det konstant omarbetning och förbättring av T-34. Dess modernisering utfördes vid varje anläggning där T-34 monterades, och strävade ständigt efter att minska kostnaderna för tanken. Men ändå lades tyngdpunkten först och främst på att öka antalet tillverkade stridsvagnar och kasta dem i strid, särskilt hösten och vintern ’41. "Tröst" behandlades senare.

1942 försökte "Koshkinites" återigen erbjuda armén en ny medelstor stridsvagn för att ersätta T-34 (som hade ett gäng "nackdelar"), T-43, med ett chassi som redan liknar T-34-chassit , men med ett annat skrov och ett större torn, med möjlighet att installera vapen av större kaliber. Men Stalin förbjöd helt enkelt arbete på denna tank, vilket gav kommandot alla ansträngningar för att förbättra den befintliga T-34. Baryatinsky är förvånad över detta beslut. Som om A.A. Morozov, som blev chefsdesigner efter Koshkin, "döpte" den nya stridsvagnen till "Joseph Stalin", som Kotin och Dukhov, som skapade den nya stridsvagnen "IS" för att ersätta "KV", då skulle Stalin förmodligen ha gett tillstånd för tillverkningen av T-43. Det var som om Stalin var en rödhårig jungfru, hänförd över ett sådant smicker. Samtidigt citerar Baryatinsky själv resultaten av de utförda testerna och slutsatserna från uppdragen på medium T-43, fortfarande med samma 76 mm pistol, och varianter av medium T-34 med tjockare rustning och en längre 76 mm pistol. Det visade sig fortfarande att när man träffade de tunga "Panthers" och "Tigers", som dök upp redan 1942, gav detta ingenting. För att bekämpa det tyska ”menageriet” på lika villkor behövdes en helt ny tung stridsvagn av liknande klass och helst med en kraftigare pistol. Och på den redan befintliga och använda T-34 var det enklare och billigare att installera ett nytt torn från T-43 med en 85 mm kanon för att bekämpa Pz-IV huvudtank och andra pansarfordon. Därför gick Stalin med på att ersätta de tunga KV med liknande, men kraftfullare IS, men tillät inte ersättning av medelstora T-34 med medelstora T-43, eftersom detta inte gav något i princip, utan ledde till onödiga kostnader. Detta är den väg som tyskarna var tvungna att ta. De spenderade tid och pengar på att utveckla helt nya "supertanks" (vilket Hitler starkt motsatte sig före kriget och vad han gjorde under kriget), utan att i det oändliga kunna modernisera sin redan befintliga Pz-III, Pz-IV. Och historien om att använda "universella" rullar för stridsvagnar fortsatte, men först efter kriget. Efter T-34 fanns det T-44, T-54, T-55, som hade en typ av enradsrulle. Designbyråerna för tunga tankar med dubbelradiga rullar i Ural skapade T-62. Designbyrån i Kharkov, dit "Koshkiniterna" återvände efter kriget, ledd av Morozov, skapade T-64 också med två rader rullar, som de ville redan 1941, på T-34M.

Så historien med T-34 är bara ett exempel på framsynthet från dess skapare, som lade en enorm grund för framtida moderniseringar, utan betydande kostnader, vid tankens huvudbas. Och också ett exempel på visdom och ekonomiska beräkning av landets chef, att välja mellan det goda och det "bästa" (som ibland är det godas fiende). Och det tillät inte designers att "distraheras" genom att lova, men i det ögonblicket förstörande för landet, prover. Detta är vad Stalin talade med designern A.A Morozov: "Du har skapat en bra bil (T-43). Men för närvarande har vår armé redan en bra T-34-stridsvagn. Nu är uppgiften att förbättra sina stridsegenskaper och öka produktionen. Tills fabriken och designbyrån uppfyller dessa krav från den aktiva armén, är det nödvändigt att förbjuda avledning av designers till nya utvecklingar." Då kommer du att göra din egen underbara tank. Och nu behöver fronten T-34.

Liknande beslut fattades efter kriget, med kopieringen av nästa amerikanska "flygande fästning" B-29. När Tupolev meddelade att han hade en färdig design för sitt långdistansbombplan med två fenor, beordrade "avhoppningsseminaristen" att helt enkelt kopiera den redan flygande B-29:an. Detta gav tidsvinst i kampen om överlevnad med Amerika. Och sedan ska vi på något sätt reda ut "upphovsrätt" och våra nya plan. Så TU-4 dök upp ganska snabbt, och Tupolevs designers började designa jetmaskiner. Eller historien om hur Korolev, vid en mottagning med Stalin, försökte drömma om att flyga till Mars. Men den "nära ledaren" uppskattade inte den store designerns drömmar och förbjöd honom att ens tänka på astronautik och rymdskepp!

När olika författare försöker använda sådana exempel för att visa, milt uttryckt, "kortsyntheten" hos tyrannen som kvävde tankeflykten hos våra designers av ny utrustning (stridsvagnar, flygplan, missiler), skulle det inte skada dem att samtidigt ge kommentarer om det ekonomiska tillståndet där det var ett land i det ögonblicket. Och vad skulle hända med landet om, istället för att arbeta på en raket med en "bomb", Korolev skulle vara upptagen med ett flyg till Mars. Skulle amerikanerna ge våra designers tid för denna "tankeflykt"?