Căi evolutive ale dezvoltării. Cum este calea evolutivă a dezvoltării umane avantajele și dezavantajele calea evolutivă a dezvoltării

G. Spencer abordează problema dezvăluirii esenței evoluției, considerând-o ca o mișcare ascendentă, ca o trecere de la simplu la complex și, mai ales, contrastând evoluția cu procesul de descompunere, decădere, și face acest lucru foarte minuțios. În primul rând, fiind un pozitivist consecvent, el subliniază prezența unor legi care sunt comune tuturor formelor de materie – de la inertă, neînsuflețită la socială. Esența generală a schimbărilor care au loc în cursul evoluției cu materia în toate varietățile și formele ei este, după Spencer, după cum urmează.

Diverse corpuri materiale pot exista în două procese contradictorii - în integrare (adică în unificare, contopire) și în mișcare. Este necesar să se țină seama de faptul că: 1) integrarea duce la pierderea (mai precis, legarea) mișcării; 2) la rândul lor, în timpul dezintegrarii unui singur corp - adică în timpul dezintegrarii - particulele materiale care făceau parte anterior din compoziția sa și sunt acum separate încep din nou să se miște. Aceste două procese, în antagonism unul cu celălalt, formează ceea ce Spencer numește 1) evoluție și 2) descompunere. Dezintegrarea (sau dispersia) implică eliberarea mișcării și dezintegrarea materiei. Evoluția, dimpotrivă, este un proces de unificare, integrare a materiei și legarea mișcării.

Spencer ilustrează aceste procese de evoluție și dezintegrare în „Fundamentals” cu numeroase exemple de procese de tranziție a celor mai diverse forme de materie de la o stare omogenă (omogenă) la una eterogenă (eterogenă).

În timpul evoluției, are loc o redistribuire a mișcării. Să presupunem că particulele de materie care făceau parte din masa topită a planetei se aflau într-o mișcare dezordonată, haotică. Pe măsură ce această masă s-a răcit, s-a format o crustă tare subțire, dar care s-a îngroșat treptat. Mișcările părților sale individuale - ridicare și coborâre, întindere și compresiune - au devenit din ce în ce mai ordonate și au căpătat un caracter ritmic și oscilator. Același lucru s-a întâmplat atât cu învelișurile lichide, cât și cu cele gazoase ale Pământului.

Procese similare apar în organismele vii. Integrarea sporită, eterogenitatea și certitudinea implică o redistribuire a mișcării asociate (vorbim nu numai despre cele mai simple forme mecanice de mișcare, ci și despre forme mai complexe de mișcare - ca orice schimbare în spațiu și timp), adică energie și resurse, și în ultimă instanță și constituie ceea ce se numeşte dezvoltarea funcţiilor.

Cea mai importantă manifestare a eterogenității crescute este diferențierea părților unui singur întreg și a funcțiilor pe care acestea le îndeplinesc în acest cadru. Acesta este un concept destul de complex, înțeles ambiguu în diferite contexte. În ontogeneză (adică în procesul de dezvoltare a unui organism individual), aceasta este înțeleasă ca transformarea celulelor individuale ale embrionului, inițial identice, nu diferite unele de altele, în asociații de celule specializate ale țesuturilor și ale corpului care îndeplinesc funcții. fundamental diferite unele de altele. Și în filogeneză (procesul de dezvoltare istorică a unui întreg gen de organisme), acest termen denotă împărțirea unui singur grup mare (gen) de organisme în mai multe subgrupe care diferă în funcțiile lor (specii) - un proces numit speciație. Spencer a introdus conceptul de diferențiere socială în teoria socială, folosindu-l pentru a descrie procesul de apariție a instituțiilor specializate și diviziunea muncii, universală pentru toată evoluția socială.

Pe măsură ce societatea se dezvoltă, credea Spencer, complexele de activități sociale efectuate anterior de o instituție socială sunt distribuite între altele - instituții nou apărute sau preexistente. Diferențierea reprezintă specializarea din ce în ce mai mare a diferitelor părți ale societății, creând astfel o eterogenitate tot mai mare în cadrul societății.

De exemplu, a existat o perioadă în care familia avea inițial funcții reproductive, economice, educaționale și parțial politice. Cu toate acestea, pe măsură ce societățile se dezvoltă, complexe de diferite activități sociale, efectuate anterior de o instituție socială - familia, se împart între alte instituții. În orice caz, în societățile moderne, instituțiile specializate de muncă și educație se dezvoltă cu siguranță în afara familiei.

Acum, împreună cu Spencer, putem da cea mai generală definiție a procesului numit evoluție: „Evoluția este integrarea materiei, care este însoțită de dispersia mișcării, în timpul căreia materia trece dintr-o stare de eterogenitate nedefinită, incoerentă într-o stare de eterogenitate coerentă definită, iar mișcarea păstrată de substanță suferă o transformare similară.”

În același timp, trebuie remarcat că, referindu-se la evoluția socială, Spencer nu este de acord cu ideea dezvoltării liniare continue și uniforme. În conformitate cu o asemenea idee, diferite popoare sălbatice și civilizate ar trebui plasate pe niveluri opuse de o scară istorică generală. El crede că „adevărul este mai degrabă că tipurile sociale, precum tipurile de organisme individuale, nu formează o serie cunoscută, ci sunt distribuite doar în grupuri divergente și ramificate”.

În general, teoria evoluționistă a dezvoltării include o serie de principii care sunt utilizate în diferite forme. Deși nu a existat un acord complet asupra esenței teoriei evoluționiste, putem totuși vorbi de două tipuri principale de tradiție evoluționistă în sociologie. Primul tip postulează o natură progresivă neliniară, dar destul de ordonată a schimbării sociale. Al doilea tip se bazează pe analogii directe cu procesul de evoluție al lumii vegetale și animale.

Un impuls puternic pentru apariția și dezvoltarea rapidă a celui de-al doilea tip de concepte evolutive a fost teoria selecției naturale a lui Darwin. În același timp, principiile de bază ale evoluționismului ca teorie socială s-au bazat pe convingerea că trecutul umanității ca întreg și al oricărei societăți individuale poate fi restaurat. În primul rând, prin studierea societăților primitive care coexistă simultan cu cele industriale și, în al doilea rând, prin acele rămășițe și obiceiuri relicte sau rudimentare care s-au păstrat în societățile dezvoltate (la fel cum un paleontolog restabilește aspectul unui monstru preistoric din mai multe oase fosilizate supraviețuitoare). Cei mai consecvenți susținători ai tradiției evoluționiste au fost adesea, și aparent pe bună dreptate, criticați pentru manipularea oarecum liberă a faptelor istorice și pentru utilizarea activă a metodei „foarfece și lipici”, adică pentru tendința lor de a selecta în mod arbitrar exemple. din epoci și societăți diferite, rupte din întregul context social.

În cea mai mare măsură, diverse teorii ale evoluției sociale au dominat sociologia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Printre ei, unul dintre cei mai influenți a fost darwinismul social. Această doctrină (apropo, nu avea practic nimic în comun cu C. Darwin și G. Spencer însuși) a luat diferite forme, dar majoritatea opțiunilor s-au rezumat la două prevederi principale. Primul punct este că în dezvoltarea societăților există forțe puternice și practic irezistibile, similare cu forțele care acționează în natura vie și neînsuflețită. Al doilea punct este că esența acestor forțe sociale este de așa natură încât produc un proces evolutiv (în direcția progresului) prin competiție naturală între grupurile sociale. Cele mai apte și cele mai de succes grupuri și societăți, câștigând acest tip de luptă, dau naștere unor noi generații cu proprietăți adaptative mai puternice și cresc astfel nivelul general de evoluție al societății, care se exprimă în supraviețuirea celui mai apt. Pentru unii autori, în special pentru L. Gumplowicz și într-o oarecare măsură W. Sumner, acest concept a căpătat tentă rasială: s-a susținut că unele rase, care dețin prin natură semne de superioritate, au fost inevitabil chemate să le domine pe altele.

Dezbaterea aprinsă asupra validității teoriilor evoluționiste nu s-a liniștit până în prezent. De obicei se învârte în jurul problemei aplicabilității principiilor darwiniene la evoluția societății umane, care are totuși o natură calitativ diferită. De fapt, dacă aderăm cu strictețe la aceste principii, atunci trebuie să considerăm societatea ca un anumit set de elemente (sau proprietăți) lipsit de orice ordine. În natură, selecția are loc orbește, cele mai bune exemple de diferite tipuri de creaturi vii și nevii sunt filtrate spontan și haotic (cele mai bune, în sensul celor care se adaptează cel mai bine la schimbările de mediu). În acest caz, evoluția socială este un proces de schimbare datorat variațiilor aleatorii și selecției naturale. Concurența dintre oameni, grupuri sociale, societăți și fenomene sociale duce la faptul că unele tipuri de fenomene sociale încep să predomine, deoarece ele se adaptează (sau ajută societatea să se adapteze) mai bine la condițiile în schimbare, în timp ce altele, dimpotrivă, dispar și mor. afară.

Evoluționismul social pozitivist era convins de uniformitatea legilor naturii în diferite lumi - fizică, biologică și socială. Principiile dezvoltării, potrivit pozitiviştilor, sunt universale pentru toate ştiinţele. G. Spencer, de exemplu, s-a concentrat pe căutarea asemănărilor și modelelor generale ale proceselor evolutive. Pentru el, evoluția socială este, deși importantă, dar totuși doar o parte a Marii Evoluții, care reprezintă inițial un anumit proces dirijat al apariției unor forme de existență din ce în ce mai complexe de natură anorganică și organică. Să remarcăm că definiția de mai sus a evoluției dată de Spencer este, în principiu, universală: este aplicabilă evoluției materiei neînsuflețite la scară astronomică și evoluției organismelor biologice și evoluției comunităților umane. Procesul oricărei evoluții conform lui Spencer constă din două „subprocese” interdependente:

¦ diferențiere – eterogenitate în continuă apariție și diversitate în creștere a structurilor în cadrul oricărui sistem;

¦ integrare - unificarea acestor părți divergente în întregi noi, din ce în ce mai complexe.

În consecință, Spencer, de fapt, folosește conceptul de „progres” nu atât în ​​sens intelectual, moral sau evaluativ, ci mai degrabă în sens morfologic, precum biologii care fac distincția între organisme „superioare” și „inferioare” în funcție de gradul lor. de complexitate.

Desigur, acest tip de interpretare a întâlnit o opoziție foarte activă din partea multor filozofi, sociologi și teologi. Argumentul lor critic a fost destul de convingător. De fapt, evoluția socială nu poate fi comparată direct cu evoluția biologică. Societatea nu este o colecție haotică, dezordonată de indivizi. Are întotdeauna o anumită structură și organizare. Prin urmare, este greu de interpretat evoluția socială și schimbările sociale pe care le provoacă ca mutații aleatorii. Selecția rezultată în urma acestui proces nu poate fi complet pasivă. Societatea este formată din oameni cu activitate nervoasă mai mare și reflecție anticipativă dezvoltată și, prin urmare, stabilirea scopurilor. Cu alte cuvinte, selecția schimbărilor sociale este produsă în mare măsură de mediul social însuși. Între timp, acest mediu, așa cum am menționat deja, este organizat nu numai că face selecție, dar și creează inovații în sine sau le împrumută din exterior, introduce, testează, modifică etc. Acest tip de inovație, de regulă, nu este subiectul; de alegere liberă sau aleatorie, deoarece acestea sunt în mare măsură determinate de întregul curs al dezvoltării istorice anterioare.

Aceste observații critice au fost deja luate în mare măsură în considerare de sociologii generațiilor următoare - Durkheim, Kovalevsky, Radcliffe-Brown. Folosind o abordare comparativă, ei au subliniat interdependența importantă a instituțiilor în cadrul unui sistem social. Societatea era privită ca un organism de autoreglare, ale cărui nevoi sunt satisfăcute de anumite instituții sociale. Indivizii își adaptează comportamentul la cerințele instituțiilor care s-au dezvoltat în această societate. Datorită acestui fapt, ei dobândesc treptat o predispoziție ereditară la anumite tipuri de comportament social. În anumite privințe, acest proces este, desigur, similar cu selecția naturală - în sensul că obiceiurile și regulile de comportament „utile” ajută societatea să supraviețuiască și să funcționeze mai eficient, ceea ce determină direcția „pozitivă”, progresivă, a schimbării sociale. Prin urmare, ele sunt fixate în generațiile ulterioare, la fel de „utile” (adică, permițând adaptarea eficientă la condițiile naturale în schimbare) caracteristicile fiziologice sunt fixate în organism și transmise descendenților săi.

Marea majoritate a teoreticienilor evoluţionismului social sunt convinşi de prezenţa progresului intelectual şi tehnic care operează în societate. Nu toți evoluționiștii sunt de acord cu existența progresului moral. Cei care împărtășesc viziunea asupra existenței sale aparțin curentului așa-numitei etici evolutive. Ele pornesc de la faptul că însăși prezența moralității este unul dintre cei mai importanți factori în supraviețuirea societății, deoarece este baza interacțiunii și a asistenței reciproce între oameni. Să observăm că au existat și dezacorduri în cadrul acestei mișcări. Unii sociologi au susținut că principalul lucru în procesul moral-evoluționar este un fel de formare a eredității social-individuale, atunci când societatea, bazată pe nevoile dezvoltării și funcționării sale eficiente, își impune propriile cerințe indivizilor și grupurilor sociale, pe care le , vrând-nevrând, sunt forțați să perceapă și să interiorizeze . Astfel, voința și conștiința individuală par a fi excluse din acest proces. Alții au susținut că adevărata evoluție socială are loc doar printr-un proces de alegere morală și rațională. În același timp, unii susținători ai primului punct de vedere credeau că evoluția morală nu desființează deloc lupta pentru existență, ci doar o înmoaie și umanizează, obligându-i pe cei din ce în ce mai des să folosească mijloace pașnice, adică morale ca arme. de luptă.

Printre susținătorii evoluționismului social au apărut și discuții despre ce factori au o influență mai puternică asupra procesului de evoluție: interni sau externi.

Susținătorii primului concept, sau endogen, credeau că dezvoltarea societății se explică exclusiv (sau în principal) prin soluționarea problemelor de origine internă pentru o anumită societate. Astfel, evoluția socială a fost în multe privințe asemănătoare cu evoluția organică, deoarece a urmat aceleași etape - selecția celor mai apți, moștenirea calităților care ajută la supraviețuire și adaptare, consolidarea lor în generațiile ulterioare etc.

Susținătorii celei de-a doua teorii exogene, dimpotrivă, au susținut că baza dezvoltării sociale este procesul de împrumut de obiceiuri și tradiții utile, adică răspândirea valorilor culturale de la un centru social la altul. A apărut chiar și o mișcare specială - difuzionismul (din latinescul diffusio - infiltrații). Atenția sa s-a concentrat în primul rând asupra canalelor prin care aceste influențe externe puteau pătrunde, pot fi transmise și introduse într-o anumită societate. Printre astfel de canale s-au numărat cucerirea, comerțul, migrația, colonizarea, imitația voluntară etc. Într-un fel sau altul, oricare dintre culturi (cu excepția, poate, a celor închise artificial, îngrădite de lumea exterioară) experimentează inevitabil influența altora - ambele altele mai vechi și contemporane. Acest proces de întrepătrundere și influență reciprocă în sociologie se numește aculturație. De obicei se manifestă sub forma percepției uneia dintre culturi (de obicei mai puțin dezvoltate, deși uneori se întâmplă invers) elemente ale alteia. Astfel, sociologii americani din anii 20-30 ai secolului nostru au studiat influența produselor culturii „albe” asupra indienilor și americanilor de culoare și au ajuns la concluzia că este necesar să se distingă două grupuri - donator și primitor.

Astfel, difuziunea este în multe privințe un proces reciproc, reciproc. Astfel, remarcăm cum, sub influența procesului de convergență (care va fi discutat mai jos), multe instituții sociale și elemente ale unei culturi comune dezvoltate de civilizația vest-europeană, până la dominația familiei nucleare, pătrund în societăților din Asia și Africa, împreună cu principiile fundamentale ale economiei și organizării producției. Cu toate acestea, nu vedem oare în majoritatea societăților occidentale o modă generală pentru o serie de culte religioase orientale (sectele totalitare, de exemplu, nu au fost inițial un produs al civilizației occidentale), pentru artele marțiale, meditație, stiluri și mișcări în artă care poartă o amprentă clară a tradițiilor orientale. Jazzul clasic american, de exemplu, s-a dezvoltat în mare parte sub influența tendințelor pur africane în muzică. Despre managementul japonez s-a vorbit mult timp despre un fenomen social remarcabil și se încearcă transferul multor elemente ale acestuia pe pământul occidental.

Există o diferență foarte semnificativă între conceptele endogen și exogen de evoluție. Endogenii sunt mai aproape de interpretarea biologică, deoarece ei aseamănă societățile și indivizii din interiorul lor cu organisme concurente care caută să se deplaseze și chiar, dacă este posibil, să se distrugă reciproc. Difuzarea culturii, de fapt, nu are analogi în evoluția biologică. Implica capacitatea „concurenților” nu numai de a coopera (cazurile de simbioză sunt cunoscute pe scară largă în lumea vegetală și animală), ci și de a învăța unii de la alții.

De remarcat că astăzi influența teoriilor evoluționiste în sociologie s-a slăbit în mare măsură. Excepția a fost creșterea care a avut loc în rândul funcționaliștilor americani în anii 1950 și 60. Această renaștere este uneori numită neoevoluționism. Această mișcare se bazează pe o afirmație despre tendința de a utiliza principiile selecției naturale și adaptării care decurg din teoria evoluționistă în științele biologice. Funcționalismul a folosit un model organismic al societății și a găsit în teoria darwiniană o explicație a modului în care organismele sociale se schimbă și supraviețuiesc, combinând aceste explicații cu propriile sale principii de bază.

Punctul de plecare a fost afirmarea necesității societăților de a se adapta la mediul lor. Mediul include atât mediul natural, cât și alte sisteme sociale. Schimbările din societate, care provin din orice sursă, oferă materialul de bază al evoluției. Aceste schimbări, care măresc capacitatea de adaptare a unei societăți, măsurată prin întinderea propriei supraviețuiri, sunt selectate și instituționalizate, urmând principiul supraviețuirii celui mai apt.

Funcționalismul sociologic a identificat diferențierea ca principală sursă de adaptare, adică procesul prin care funcțiile sociale de bază au fost împărțite și atribuite colectivităților specializate din sfere instituționale autonome. Diferențierea funcțională și diferențierea structurală care urmează paralel cu aceasta oferă posibilitatea ca fiecare funcție să fie îndeplinită mai eficient. În același timp, abordările antropologice se refereau adesea la evoluția specifică (adaptarea unei societăți individuale la mediul său specific), în timp ce sociologii s-au concentrat pe evoluția generală, care reprezintă evoluția formelor superioare în cadrul dezvoltării societății umane în ansamblu. Această perspectivă generală presupunea o direcție neliniară a schimbării și faptul că unele societăți erau mai înalte pe scara progresului decât altele - ipoteze care nu au fost făcute de evoluționiști specifici.

Încheind discuția despre problemele teoriilor evoluției sociale, vom încerca să spunem câteva cuvinte despre perspectivele dezvoltării sale ulterioare. Vorbim despre schimbarea accentului de la recunoașterea forțelor productive în continuă creștere ca criteriu central către probleme de ordin diferit. Aceste probleme sunt destul de strâns legate de ideile remarcabilului gânditor rus V.I Vernadsky despre noosferă.

Vernadsky vede umanitatea ca pe un fel de integritate care a apărut în biosfera Pământului, dar devine din ce în ce mai independentă de aceasta. Desigur, această autonomie are limita ei, întrucât autoorganizarea oricărei materie vii (cel puțin deocamdată) își are limitele în cadrul resurselor planetei pe care trăiește. Vernadsky vede unitatea evoluției și istoriei în faptul că viața, ca și omenirea, este un fenomen planetar. Materia vie, transformând materia inertă a planetei, formează biosfera, în timp ce umanitatea, transformând nu numai materia inertă, ci și biosfera (căreia îi aparține ea însăși), formează noosfera.

„Presiunea” materiei vii asupra mediului se realizează prin reproducere; Gândirea științifică, prin crearea a numeroase dispozitive tehnologice, duce în esență la o nouă organizare a biosferei. Fiind parte a biosferei, omenirea trebuie să respecte „regulile” pentru includerea materiei în ciclul biosferei. În același timp, prezența rațiunii pare să scoată o persoană din cercul supunerii directe la aceste reguli. Atâta timp cât o persoană se simțea ca parte a naturii, atâta timp cât puterea gândirii sale științifice și puterea influenței acesteia asupra naturii erau incomparabile cu forțele planetare, se putea simți că face parte din mediul natural. Astăzi, situația se schimbă semnificativ chiar în fața ochilor noștri: nu există doar distrugerea anumitor specii de animale și plante (și, în același timp, o perturbare a structurii biosferei), ci și epuizarea mineralelor neregenerabile. și resurse organice. Apare o situație numită criză ecologică (unii oameni de știință o consideră sumbru ca pragul unei catastrofe ecologice), care duce la o perturbare a homeostaziei la scară planetară.

Există o nevoie obiectivă de a defini granițele acestei influențe destabilizatoare a minții. Totuși, acest lucru poate fi făcut doar de mintea însăși - prin realizarea parametrilor stabiliți de biosferă, în afara cărora activitatea normală a vieții nu poate fi realizată deloc. Cu alte cuvinte, ceea ce „era considerat înainte doar condiția umană – natura și factorii demografici – se transformă astăzi în limite istorice care limitează mintea umană ca forță geologică”.

Revoluția este adesea înțeleasă ca orice schimbare (de obicei violentă) a naturii guvernării unei societăți date. Cu toate acestea, sociologii au de obicei o atitudine ironică față de evenimente precum lovituri de stat (tradus literal din franceză - coup d'etat), numindu-le „revoluții de palat” Conceptul sociologic de „revoluție” are un sens fundamental diferit: este ceva care se întâmplă într-o anumită perioadă de timp (de obicei scurtă după standardele istorice), o schimbare totală în toate aspectele vieții societății - economice, politice și spirituale, adică o schimbare radicală a naturii tuturor. relațiile sociale, chiar dacă conduc la unele schimbări sociale semnificative, ele se referă aproape întotdeauna exclusiv la sfera politică, practic fără efect (sau influență foarte mică) asupra altor domenii ale vieții sociale.

Nu există teorii în sociologie care pretind să formuleze propoziții generale care să conțină adevărul despre toate revoluțiile - atât moderne, cât și retrospective istorice generale. Conceptele sociologice existente ale revoluției sociale sunt destul de clar împărțite în marxiste și non-marxiste.

Să observăm imediat că până de curând sociologia modernă a fost dominată, atât ca prevalență, cât și ca grad de influență, în principal de conceptele marxiste de revoluție socială. În teoria marxistă se face o distincție clară între schimbările politice în guvern și schimbările radicale în viața societății: amintiți-vă diviziunea dintre bază și suprastructură, despre care a fost discutată în capitolul anterior. Într-un sens metodologic larg, revoluția este rezultatul rezolvării contradicțiilor fundamentale în bază - între relațiile de producție și forțele productive care depășesc cadrul lor.

Într-una dintre lucrările sale dedicate analizei situației din India, K. Marx a susținut că schimbările periodice ale guvernului și schimbările din dinastii regale nu pot duce în sine la o schimbare a naturii societății și a naturii modului de producție care predomină. în ea. Revoluția, după Marx, reprezintă tocmai trecerea de la un mod de producție la altul, așa cum s-a întâmplat, de exemplu, în timpul trecerii de la feudalism la capitalism, care s-a produs datorită revoluției burgheze.

În cadrul teoriei marxiste a revoluției sociale se află problema luptei principalelor clase antagoniste. Expresia directă a contradicției sus-menționate în baza economică este conflictul de clasă, care poate lua diverse forme – chiar și cele mai „explozive” în sens social. În general, conform teoriei marxiste, toată istoria umană nu este altceva decât istoria luptei continue de clasă.

Dintre cele două clase antagoniste principale, una este întotdeauna avansată, exprimând interesele și nevoile vitale ale progresului social, cealaltă este reacționară, inhibând (pe baza propriilor interese) progresul și refuzând cu încăpățânare să părăsească prim-planul istoric. Care este sarcina clasei avansate (pentru o anumită formație socio-economică)? În primul rând, prin preluarea inițiativei istorice de la antagonistul ei și ruperea hegemoniei acestuia. Acest lucru nu este ușor de făcut, deoarece „arsenalul” clasei conducătoare include nu numai puterea economică și militară, ci și secole de experiență în conducerea politică și, cel mai important, posesia totală a informațiilor, cunoștințelor și culturii. Prin urmare, pentru a-și îndeplini misiunea istorică, clasa avansată trebuie să rezolve cel puțin două probleme. În primul rând, el trebuie să obțină cunoștințele adecvate, adică educație. Aici, cei mai prevăzători și înțelepți reprezentanți ai clasei vechi acționează de obicei ca profesori și mentori, care, trecând în tabăra susținătorilor clasei avansate, joacă astfel rolul unui fel de Prometeu, furând focul divin de la stăpânii Olimpului și aducându-l oamenilor. În al doilea rând, clasa avansată trebuie să fie pregătită să folosească în mod activ violența, deoarece vechea clasă nu va renunța la pozițiile sale fără luptă.

La sfârșitul secolului al XIX-lea, în cadrul marxismului însuși a apărut o mișcare influentă, al cărei fondator a fost studentul și colegul lui K. Marx, E. Bernstein. El a decis să aplice principiile de bază ale teoriei marxiste la analiza tendințelor apărute în dezvoltarea societății capitaliste vest-europene la granița a două secole. Ideea principală a lui Bernstein s-a rezumat la următoarele: să rămână fideli fundamentelor postulatelor teoretice marxiste, dar în același timp să „revizeze”, adică să revizuiască unele dintre concluziile politice radicale ale acestora privind situația imediată și pe termen lung. acţiunile tactice ale social-democraţilor. Această abordare a provocat o furtună de indignare în rândul „adevăraților” marxişti. Liderul de atunci al social-democrației germane, K. Kautsky, a publicat o lucrare intitulată „Anti-Bernstein” (refăcând, aparent, celebra lucrare a lui Engels „Anti-Dühring”), în care, în esență, l-a excomunicat pe Bernstein de marxism. Între timp, o analiză a evenimentelor istorice de la apogeul secolului care a trecut de atunci arată că „revizionistul” Bernstein avea mai multă dreptate decât „marxistul ortodox” Kautsky.

Nu vom atinge toate fragmentele acestei discuții. Să le notăm doar pe acelea dintre ele care au legătură directă cu subiectul conversației noastre. Bernstein s-a îndoit de inevitabilitatea unei explozii revoluţionare, care, potrivit lui Marx, ar trebui să măture în curând sistemul capitalist şi să instaureze dictatura proletariatului. Dimpotrivă, credea el, datele statistice privind dezvoltarea capitalismului în Europa de Vest indică tendințe opuse și arată că tranziția la socialism va fi relativ pașnică și va dura o perioadă istorică relativ lungă.

Stadiile incipiente ale industrializării capitaliste au fost într-adevăr caracterizate de un conflict social destul de sever atât în ​​industrie, cât și în societate în ansamblu, iar acest conflict uneori amenința să culmineze cu revoluție. Pe măsură ce capitalismul s-a maturizat, conflictele s-au domolit și au devenit mai puțin amenințătoare. Principala explicație sociologică a acestui proces este instituționalizarea conflictului. S-a sugerat că unul dintre motivele naturii violente a conflictului a fost căderea rețelelor sociale și a reglementărilor preindustriale în zorii capitalismului. Odată cu finalizarea tranziției către o era industrială matură, se dezvoltă noi instituții de reglementare și integratoare. Instituționalizarea provine din separarea și autonomia conflictului politic de conflictul social, iar primul încetează să se suprapună cu cel din urmă. Creșterea drepturilor civile înseamnă că interesele care domină industria nu mai conduc politica. Cetățenia integrează și lucrătorii în societate.

Un alt proces se încadrează în categoria instituționalizării: dezvoltarea unor instituții specializate pentru soluționarea conflictelor din industrie, dacă aceasta este deja separată de politică. Statul, ca un fel de arbitru social, elaborează norme și reguli prin care ar trebui rezolvate contradicțiile dintre angajatori și angajați. Acordurile colective dintre angajatori și sindicate sunt funcții noi ale acelor instituții sociale în cadrul cărora se desfășoară negocieri și sunt atenuate contradicțiile dintre capitaliști și muncitori.

Trebuie subliniat că Bernstein și-a atribuit concluziile exclusiv țărilor industriale dezvoltate din Occident. Acest lucru a rezultat în mod logic din conceptul marxist, în aceste țări capitalismul ca formațiune socio-economică s-a maturizat mai deplin și a creat premise semnificative pentru tranziția la un mod de producție mai progresiv. În conformitate cu logica lui Marx însuși, revoluția socialistă a trebuit să aibă loc în primul rând în țările cele mai dezvoltate, căci „nici o singură formațiune socială nu moare înainte ca toate forțele productive pentru care ea oferă suficientă amploare să se fi dezvoltat și noi, relațiile superioare de producție nu au apărut niciodată înainte ca condițiile materiale din adâncul celei mai vechi societăți să se maturizeze.” Astfel, urmând strict conceptul lui Marx, revoluțiile socialiste trebuiau să aibă loc inițial în societățile industriale dezvoltate din Occident - unde premisele obiective pentru ele erau cele mai coapte. (Apropo, Kautsky și-a revizuit mai târziu propriile opinii asupra teoriei și practicii marxismului, pentru care a fost acuzat de renegat de Lenin.)

Ce ar trebui să transmită capitalismul socialismului ca elemente de bază ale dezvoltării ulterioare?

În primul rând, desigur, fundamentul material și tehnic, bogăția materială enormă. Nu vorbim doar de industrie foarte dezvoltată, de agricultura extrem de productivă și de tehnologiile avansate acumulate în acestea. O condiție importantă pentru avansarea societății către socialism ar trebui să fie și un nivel suficient de ridicat de bunăstare pentru fiecare dintre membrii săi. Cert este că sărăcia materială a unei părți semnificative a membrilor societății va da naștere în mod constant la o dorință de comunism egalitar brut, care, în cuvintele lui Marx timpuriu, „este doar generalizarea și completarea relațiilor de proprietate privată; în același timp, invidia universală se afirmă și se constituie ca putere... Comunismul brut... este doar o formă de manifestare a ticăloșiei proprietății private, care vrea să se stabilească ca o comunitate pozitivă.”

În al doilea rând, noul sistem trebuie să moștenească din capitalism democrația foarte dezvoltată. Democrația în societatea burgheză nu este stabilită de cea mai înaltă comandă, ea este țesută destul de organic în țesutul întregii vieți sociale, formând condiții obiective naturale pentru existența individului, mediul cel mai favorabil funcționării relațiilor de producție capitaliste; un element integrant al civilizaţiei capitaliste.

În al treilea rând, putem vorbi despre un alt „element de bază” al socialismului, format din relațiile de producție capitaliste. Proletariatul începe să fie privit nu numai ca o clasă, ca o forță politică puternică, ci și ca un tip complet nou de muncitor - competent, calificat, conștiincios, care pur și simplu nu este capabil să lucreze prost, neglijent, neglijent. Un astfel de muncitor este crescut de sistemul strict de selecție capitalist, când se acordă întotdeauna preferință celor mai pricepuți și sârguincioși, și de concurența acerbă în condiții de șomaj și de întărirea legii schimbării muncii și de cea mai înaltă tehnică. cultura de producție și mulți alți factori.

Crearea tuturor acestor condiții pentru trecerea de la capitalism la socialism (prezentate aici, desigur, nu integral) - adică schimbări revoluționare în timpul trecerii de la o formație socio-economică capitalistă la una socialistă - nu poate fi o chestiune de o perioadă de scurtă durată, chiar eroică, trebuie să dureze o întreagă eră istorică. Oamenii unei țări trebuie să creeze baza materială pentru socialism cu propriile mâini. Dacă este primit „ca un cadou”, este puțin probabil ca acesta să poată schimba semnificativ starea conștiinței publice a mase mari de oameni. Ca să nu mai vorbim de faptul că este puțin probabil ca un astfel de „dar” să poată ridica „aptitudinea medie a unei națiuni” la nivelul modern necesar. Cucerirea libertăților juridice și politice, lupta pentru ele ar trebui să devină parte integrantă a propriei istorii: obiceiul democrației nu poate fi dobândit urmărind viața democratică a altor popoare pe ecranul televizorului...

Cu toate acestea, chiar și după Lenin, mulți sociologi au acordat o atenție deosebită faptului că principalele revoluții ale secolului al XX-lea au avut loc nu în „centru”, ci la „periferia” dezvoltării mondiale, în regiunile cele mai înapoiate din Asia și Latină. America. Între timp, în „centru” conflictele de clasă nu s-au oprit, mai mult, s-au cristalizat din ce în ce mai mult în acele forme care astăzi în sociologie sunt numite instituționalizarea conflictului.

Teza lui Lenin nu și-a pierdut influența asupra sociologilor școlii marxiste nici astăzi. Astfel, în 1966, sociologul francez L. Althusser a repetat cu insistență ideea că revoluția se află cel mai probabil în veriga cea mai slabă a societății capitaliste, deoarece contradicțiile sociale apar cel mai clar acolo. Cu toate acestea, principala problemă pentru teoriile marxiste moderne ale revoluției este viabilitatea capitalismului mondial, în ciuda prezenței evidente a conflictelor politice, grevelor industriale și recesiunilor economice. Aceste teorii explică absența acțiunilor revoluționare ale clasei muncitoare, de regulă, prin rolul de echilibrare al creșterii bunăstării clasei muncitoare, creșterea drepturilor sale civile, precum și influența puternică a aparatului ideologic al clasei muncitoare. statul capitalist.

Pozițiile sociologiei marxiste a revoluției au fost zdruncinate și mai mult în legătură cu evenimente binecunoscute din țara noastră și din țările Europei de Est, care au dus, în esență, la prăbușirea practicii de construire a „socialismului real”. Totuși, ar fi încă prematur să vorbim despre dispariția sa completă din orizontul științific: schema logică a conceptului lui K. Marx este foarte ferm pusă cap la cap.

Sociologii non-marxişti au manifestat şi ei interes pentru problemele revoluţiei sociale. Având în vedere diversitatea enormă a abordărilor lor teoretice, se pot distinge mai multe etape ale creșterii periodice „ca un val” de asemenea interes.

Prima etapă datează de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, când au apărut o serie de lucrări ale sociologilor precum B. Adams, G. Le Bon, C. Ellwood și alții, care erau interesați în primul rând de studiul probleme de instabilitate socială și conflict social și tocmai prin această prismă au luat în considerare toate fenomenele legate într-un fel sau altul de revoluție.

A doua etapă este asociată cu o creștere puternică a interesului sociologilor față de revoluția socială în legătură cu evenimentele din 1917 din Rusia: revoluția burghezo-democratică din februarie și mai ales Revoluția din octombrie și consecințele acesteia atât pentru Rusia, cât și pentru Europa. În această perioadă a apărut chiar și o mișcare specială, numită „sociologia revoluției”. Este strâns legat de numele lui P. A. Sorokin, care în 1925 a publicat o carte cu același titlu. În această lucrare, el a susținut destul de convingător că Primul Război Mondial și Revoluția din octombrie, indisolubil legate între ele, au fost rezultatul unor răsturnări uriașe din întregul sistem sociocultural al societății occidentale. În același timp, el a prezis foarte sumbru că consecințele acestor evenimente istorice promit răsturnări și mai grave pentru omenire într-un viitor nu atât de îndepărtat.

O etapă importantă în dezvoltarea conceptelor sociologice de revoluție au fost anii 60 ai secolului XX. Această perioadă este, în general, caracterizată de o instabilitate gravă în toate sferele vieții sociale, nu numai în „periferia” subdezvoltată, ci și în „centrul” industrial relativ prosper și bine alimentat. În acești ani, într-o serie de țări occidentale au avut loc conflicte sociale majore, care li s-au părut pentru mulți a fi începutul unui nou val revoluționar. Preocupate de acest lucru, guvernele unor țări, în primul rând ale Statelor Unite, au alocat subvenții mari pentru dezvoltarea unor programe de cercetare dedicate studierii cauzelor situațiilor revoluționare, a forțelor sociale implicate în acestea, precum și prezicerii posibilelor consecințe ale unor astfel de situații. evenimentelor. Aceste studii ale teoreticienilor „a treia generație” a sociologiei revoluției au fost caracterizate de dorința de a studia procesele revoluționare nu la scară globală, ci în anumite regiuni și țări.

Vom încerca să descriem pe scurt esența unor concepte sociologice de revoluție socială cu conținut non-marxist și să lăsăm cititorul să judece singur cât de adecvat descriu ele procesele care au loc în societate.

Teoria circulației de elită. Unul dintre fondatorii acestei teorii a fost economistul și sociologul italian Vilfred Pareto. El credea că orice societate este împărțită într-o elită (adică un grup mic de oameni care au cel mai mare indice de activitate în zona căreia s-au dedicat, în primul rând în management) și o elită (adică, toți ceilalți). La rândul său, elita include două tipuri sociale principale: „lei” - cei care au capacitatea de a folosi violența și nu ezită să o folosească și „vulpi” - cei care sunt capabili să manipuleze masele prin viclenie, demagogie și ipocrizie. . Procesul de schimbare periodică a acestor tipuri de putere formează un fel de circulație. Această circulație este naturală, deoarece leii sunt mai potriviți să mențină status quo-ul în condiții constante, în timp ce vulpile sunt adaptabile, inovatoare și mai ușor de înlocuit. Când un tip sau altul rămâne la putere prea mult timp, începe să se degradeze dacă nu cedează altui tip sau dacă nu recrutează în rândurile sale acei reprezentanți ai straturilor inferioare (non-elite) care au abilitățile necesare ( de asemenea un fel de „circulație”, dar deja compoziție personală a acestui tip de elită). Această degradare creează o situație revoluționară, al cărei sens întreg se rezumă, în esență, la actualizarea sau schimbarea tipului de elită la putere sau a componenței sale personale.

Cu alte cuvinte, o revoluție are loc atunci când circulația la timp a elitei, atât pe orizontală, cât și pe verticală, nu este asigurată. În consecință, una dintre principalele funcții sociale ale revoluției este de a curăța canalele mobilității sociale. Dacă nu există o circulație oportună a elitei - fie pașnic, fie prin violență - societatea începe să stagneze și, ca urmare, poate pur și simplu să piară sau, cel puțin, să-și piardă independența națională.

Teoriile modernizării. Conceptul de „modernizare” este, în cuvintele lui A. Kovalev, „un termen colectiv neclar, care se referă în străinătate la procese sociale și istorice eterogene, atât însoțind din punct de vedere istoric industrializarea în țările cu capitalism dezvoltat, cât și în țările „al treilea”. lume” care o însoțesc astăzi după prăbușirea sistemului colonial”. De aici au apărut câțiva termeni derivați folosiți în textele sociologice, de exemplu: „pre-modern”, adică referitor la ceea ce se petrece în perioada preindustrială de dezvoltare, în societatea tradițională; „postmodern” - adică caracteristic societăților care au depășit cadrul industrializării și au intrat în perioada postindustrială de dezvoltare.

De remarcat că pentru o anumită perioadă de timp, teoria modernizării în sociologia americană a fost paradigma analitică dominantă pentru explicarea proceselor globale prin care societățile tradiționale au ajuns în statul modern. Conceptul de modernizare include mai multe componente. Să le enumerăm.

1. Modernizarea politică. Este asociat cu dezvoltarea unui număr de instituții cheie în sistemul de guvernare - partide politice, parlamente, dreptul de a participa la alegeri și votul secret, care sprijină participarea la luarea deciziilor.

2. Modernizare culturală. Ea tinde să dea naștere secularizării și aderării sporite a membrilor societății la ideologiile naționaliste.

3. Modernizarea economică. Este considerat separat de industrializare (ceea ce este posibil doar în pură abstractizare) și este asociat cu schimbări sociale profunde - creșterea diviziunii muncii, utilizarea tehnicilor de management, îmbunătățirea tehnologiei și creșterea serviciilor comerciale.

4. Modernizarea socială. Este asociat cu creșterea alfabetizării, urbanizarea și declinul autoritarismului tradițional.

Toate aceste schimbări sunt luate în considerare din punctul de vedere al creșterii diferențierii sociale și structurale. În cadrul teoriei generale a modernizării, se pune accent pe conceptul care consideră revoluția ca o criză apărută în procesul de modernizare politică și culturală a societății. Ideea este că solul cel mai favorabil pentru revoluție este creat în acele societăți care s-au îmbarcat pe calea modernizării, dar o implementează inegal în diverse sfere ale vieții lor. Ca urmare, apare un decalaj între nivelul în creștere de educație politică și de conștientizare a unor secțiuni destul de largi ale societății, pe de o parte, și nivelurile întârziate ale transformării economice, precum și dezvoltarea instituțiilor politice și democratizarea acestora, pe de o parte. alte. Acest lucru creează condițiile pentru o explozie revoluționară.

Există și concepte care sunt mai mult socio-psihologice decât sociologice. Dintre acestea, în opinia noastră, așa-numita teorie a privării relative merită o atenție specială (termenul „privare”, care desemnează o stare care apare ca urmare a unui sentiment de privare, de a fi lipsit de ceva important, a fost anterior mai activ. folosit de psihologi decât de sociologi). Această teorie a fost formulată de sociologul american Ted Garr în cartea sa Why Men Rebel, bazată pe o analiză amplă a datelor istorice, precum și pe mulți ani (din 1957 până în 1963) de cercetări empirice în peste 100 de țări. Pe baza sondajelor efectuate asupra populației acestor țări despre modul în care își evaluează trecutul, prezentul și viitorul și le raportează la idealul lor de viață bună, Garr a dezvoltat o „măsură a privării relative”. Când a comparat această măsură cu amploarea tensiunii civile din aceleași țări între 1961 și 1965, a găsit o relație puternică, susținând ipoteza că, cu cât este mai mare nivelul de privare relativă, cu atât este mai mare scara violenței interne într-o anumită societate și cu atât este mai intensă.

Esența măsurii deprivării relative este decalajul dintre nivelul de cerințe (HL) al oamenilor și posibilitățile de a realiza (AC) ceea ce își doresc. Ca rezultat, pot apărea o mare varietate de situații, dar esența lor se rezumă la următoarele poziții:

¦ scaderea HP cu ultrasunete constant;

¦ creşterea ecografiei cu VD constantă;

¦ scaderea HP cu o crestere simultana a ultrasunetelor.

Decalajul dintre UZ și VD provoacă o stare de frustrare în masă în societate și creează un teren extrem de fertil pentru o explozie politică care duce la tulburări și violențe.

Acestea sunt principalele abordări ale conceptelor sociologice non-marxiste pentru a explica factorii și mecanismele revoluției sociale. Cu toate acestea, există și alte concepte de revoluții sociale, despre care vom discuta în paragraful următor.

În sociologia modernă, în cadrul chestiunii dezvoltării societății umane, domină nu atât conceptul marxist al unei schimbări consistente a formațiunilor socio-economice, ci mai degrabă o schemă „triadică”, conform căreia acest proces este considerată o mișcare consistentă a societăților individuale și a umanității în ansamblu de la un tip de civilizație la altul - agricolă, industrială și post-industrială. Potrivit multor sociologi moderni, inclusiv cei domestici, practica istorică a confirmat că o astfel de schemă este mai în concordanță cu adevărul. Astfel, V.M Lukin susține, în special, că motivul acestei corespondențe a fost o alegere mai logică a pozițiilor de plecare: dacă în schema marxistă dogmatizată s-au luat ca bază aspecte mai degrabă secundare - forme de proprietate, relații de clasă, atunci în schema civilizațională prioritatea a fost plasată structura cea mai fundamentală a activității socio-istorice este tehnologia (și aceasta este una dintre cele mai importante componente ale forțelor productive).

Să remarcăm, de altfel, că în schema marxistă, miezul bazei nu sunt relațiile de producție, ci mai degrabă forțele productive, adică totalitatea calificărilor personale, factorii tehnici și tehnologici ai unei anumite metode de producție. Unul dintre punctele de plecare ale abordării formaționale este teza că forțele productive reprezintă elementul cel mai mobil, dinamic al bazei (de aceea, la o anumită perioadă istorică, ele intră în conflict cu relații de producție mai greoaie și inerte, „depășind” cadrul lor) . Deși, din păcate, „nici Marx însuși și nici marxistii ulterioare nu au dezvoltat aspectul tehnologic al producției sociale într-un mod suficient de universal, în ciuda afirmațiilor constante despre importanța primordială a acestui aspect”.

Începând cu anii 60 ai secolului XX, începând cu lucrarea lui W. Rostow „Theory of the Stages of Economic Growth”, periodizarea dezvoltării istorice a început să se realizeze folosind o identificare ideal-tipologică a diferitelor societăți în funcție de nivel. a creșterii economice și a condițiilor socio-culturale ale diferitelor țări și regiuni. Această tipologie se bazează pe dihotomia societăților tradiționale și moderne. Mai mult, al doilea dintre tipurile identificate astăzi este din ce în ce mai împărțit în societăți industriale și post-industriale. Cu toate acestea, dacă vrem să fim pe deplin consecvenți, societatea tradițională, care acoperă o perioadă istorică uriașă, incluzând, în conformitate cu abordarea formațională, stadiile sclavagiste și feudale, cu greu poate fi considerată „începătoare”. De fapt, cât de legitim ar fi să clasificăm drept societăți tradiționale, de exemplu, triburile boșmanilor africani, aborigenii australieni sau locuitorii altor zone îndepărtate unde relațiile comunale primitive rămân în mare parte intacte? Prin urmare, ni se pare oportun să plasăm „societatea primitivă” la începutul acestui lanț. Adevărat, acest concept, care a venit din antropologia evoluționistă, este perceput și folosit în sociologie foarte ambiguu. Cu toate acestea, am acceptat-o ​​ca fiind cea inițială și mai jos vom încerca să fundamentăm și să argumentăm această alegere, arătând criterii mai mult sau mai puțin clare de separare a societăților primitive de cele tradiționale.

Trecerea de la un tip de societate la altul are loc ca urmare a unei revoluții globale de un anumit tip. Schema generală a dezvoltării progresive (ascendente) a societăților umane poate fi descrisă grafic (Fig. 21).

Orez. 21. Schema de dezvoltare progresivă a societăţilor umane

După cum am spus deja, prin „revoluție” în sociologie înțelegem, de obicei, o schimbare bruscă a tuturor sau a majorității condițiilor sociale care are loc pe o perioadă istorică relativ scurtă. Cu toate acestea, în istoria omenirii au existat și revoluții de alt fel. Ei, probabil, nu au fost atât de ascuțiți, adică nu au avut loc într-o perioadă scurtă de timp, cel puțin comparabilă cu viața unei generații, dar ar putea ocupa viața mai multor generații, ceea ce, în sens istoric, nu este, de asemenea, atât de multe. Cu toate acestea, influența pe care au avut-o asupra destinelor omenirii a fost, poate, mult mai semnificativă și mai puternică decât impactul oricărei revoluții sociale. Vorbim de revoluții radicale în natura forțelor productive, care ar putea fi numite revoluții globale. Le numim „globale” pentru că, în primul rând, dezvoltarea lor nu cunoaște granițele naționale, are loc în societăți diferite localizate în diferite părți ale planetei, după aproximativ aceleași legi și cu aceleași consecințe, iar, în al doilea rând, aceste consecințe afectează nu numai asupra vieții omenirii însăși, ci și asupra mediului ei natural. Cel mai important factor în astfel de revoluții este schimbarea radicală a tehnologiei, ceea ce indică legătura lor strânsă cu forțele productive.

Acum este dificil să denumim cu vreo precizie data cronologică (sau cel puțin perioada de timp) a începutului revoluției agrare. Folosind periodizarea lui G. Morgan și F. Engels, care l-au urmat, s-ar putea indica stadiul de mijloc al barbariei, care „... în est începe cu domesticirea animalelor domestice, în vest - cu cultivarea plante comestibile.” Datorită acestor schimbări cu adevărat istorice ale tehnologiei, omul devine singura creatură vie de pe planetă care începe, într-o oarecare măsură, să iasă din subordonarea sclavă față de mediul natural și încetează să mai depindă de vicisitudinile și accidentele culegerii, vânătorii și pescuitului. Cel mai important lucru: „... creșterea producției în toate sectoarele - creșterea animalelor, agricultură, meșteșuguri casnice - a făcut ca forța de muncă umană să fie capabilă să producă mai multe produse decât era necesar pentru a o menține.” Arheologul australian W. Child, care a numit o astfel de revoluție „agrară” (deși există un alt termen pentru ea - „Neolitic”, care indică începutul ei în epoca neolitică), credea că datorită ei trecerea de la barbarie la prima sclavie a avut loc civilizatii. Ca urmare, a apărut o diviziune de clasă a societății și a apărut un stat. Nu vom lua în considerare prea mult în detaliu consecințele acestui eveniment pentru toate sferele vieții sociale, dar este incontestabil că au fost cu adevărat colosale.

Nu putem ști exact când, dar este posibil ca munca de reproducere să înceapă destul de devreme - mai întâi în creșterea animalelor și apoi în producția de culturi. În orice caz, activitatea biblicului Iacov în încrucișarea oilor albe cu cele negre (i s-a promis de către socrul său Laban o răsplată și o zestre sub formă de turmă de oi doar cu o culoare pestriță) se referă deja la un nivel foarte înalt al acestui tip de cunoștințe în creșterea animalelor și, într-un fel, anticipează deja ingineria genetică modernă. Aici există o serie de parametri ai cunoștințelor științifice (deși la nivel elementar): caracter empiric, verificabilitate empirică, generalizare și altele.

Să remarcăm încă un punct semnificativ. Toate triburile și popoarele primitive aflate în stadiul de sălbăticie sunt mai asemănătoare în ceea ce privește structura vieții sociale decât diferite unele de altele în ceea ce privește condițiile de viață, indiferent de ce parte a lumii, în ce zonă pierdută se află. . Au aproape aceleași instituții sociale, moravuri și obiceiuri. Ei folosesc aceleași tehnologii și instrumente pentru a obține alimente. Ei au idei foarte asemănătoare despre lumea din jurul lor și despre ritualuri religioase.

Diferențele încep în timpul nașterii revoluției agrare, la trecerea de la stadiul cel mai de jos al barbariei la cel mediu, când capacitățile intelectuale ale omului se manifestă clar pentru prima dată. Și aici, mai clar decât în ​​mileniile precedente, încep să apară diferențe în condițiile naturale ale mediului. „Lumea veche”, notează F. Engels, „deținea aproape toate animalele domestice și toate tipurile de cereale potrivite pentru cultivare, cu excepția uneia; continentul de vest, America, dintre toate mamiferele domestice - doar lama, și chiar și atunci doar într-o parte a sudului, și dintre toate cerealele cultivate, doar una, dar cea mai bună - porumb. Ca urmare a acestei diferențe de condiții naturale, populația fiecărei emisfere se dezvoltă de acum încolo în propriul mod special, iar semnele de limită la granițele stadiilor individuale de dezvoltare devin diferite pentru fiecare dintre ambele emisfere.”

Ocupația predominantă a unui anumit trib sau a unor oameni cu un anumit tip de muncă agricolă creează un nou tip de diviziune a muncii și lasă o amprentă profundă asupra naturii direcției de dezvoltare a întregii culturi în ansamblu. Triburile pastorale duc un stil de viață predominant nomad, în timp ce triburile agricole duc un stil de viață din ce în ce mai sedentar. Acest lucru creează oportunități potențiale pentru apariția popoarelor agricole, mai întâi a micilor așezări, iar apoi a orașelor ca centre de dezvoltare culturală și intelectuală.

Consolidarea și dezvoltarea progresului social realizat prin revoluția agrară a luat probabil omenirea de câteva milenii. Descoperirile, îmbunătățirile și invențiile individuale (legate de tehnologia și tehnologia producției atât agricole, cât și industriale) care au fost făcute pe această cale, variate ca semnificație și influență asupra vieții societății, au fost uneori cu adevărat geniale, dar în general această influență și consecințele sociale cauzate de aceasta schimbările pot fi cu greu clasificate ca fiind de natură revoluționară. Și totuși, aceste schimbări, care se acumulează treptat, împreună cu schimbările sociale din alte sfere ale vieții, duc în cele din urmă la următoarea revoluție globală.

Dacă istoria nu ne-a păstrat informații despre când și unde a început revoluția agricolă, atunci momentul și locul începerii următoarei revoluții globale - industrială (sau industrială) poate fi numită cu un grad mult mai mare de acuratețe - sfârșitul secolul al XVIII-lea, Anglia. F. Engels numește chiar anul în care au apărut două invenții, care au devenit un fel de grund, aprinderea acestei revoluții - 1764 de la Nașterea lui Hristos. „Prima invenție care a adus o schimbare decisivă în condiția clasei muncitoare a fost Jenny, construită de țesătorul James Hargreaves din Standhill lângă Blackburn în North Lancashire (1764). Această mașină era un prototip brut al mașinii de catâr și era condusă manual, dar în loc de un ax, ca în roata obișnuită, avea șaisprezece până la optsprezece fusuri, conduse de un singur muncitor.”

În același 1764, James Watt a inventat un motor cu abur, iar în 1785 l-a adaptat pentru a conduce mașinile de filat. „Datorită acestor invenții, care au fost îmbunătățite în continuare, munca la mașină a triumfat asupra muncii manuale.” Această victorie a marcat simultan începutul ascensiunii rapide și gigantice a inteligenței sociale în istoria omenirii.

Aici aș dori să fac o mică digresiune pentru a arăta mai clar una dintre principalele trăsături ale revoluției industriale, care a jucat un rol decisiv în întreaga dezvoltare ulterioară a omenirii. Dacă întrebați vreun reprezentant al generației noastre care a fost inventatorul motorului cu abur, opt din zece îl vor numi cu siguranță pe Ivan Polzunov: toate manualele de istorie rusă au spus așa. De fapt, proiectul unei mașini cu abur și atmosferă a fost anunțat de I. I. Polzunov în 1763 - cu un an mai devreme decât Watt. Totuși, soarta i-a jucat o glumă crudă: a trăit într-o țară care era încă relativ departe de debutul revoluției industriale, iar mașina lui cu abur a rămas, în termeni moderni, un model de laborator, experimental. Între timp, motorul cu abur al lui Watt și-a găsit aplicații industriale în douăzeci de ani, iar Watt, împreună cu însoțitorul său M. Bolton, a devenit un producător de succes, angajându-se în producția în serie de motoare cu abur. Watt, apropo, a intrat în istorie nu numai ca un inventator talentat (al cărui nume este imprimat astăzi pe fiecare bec electric sub forma unei indicații a puterii sale în „wați”), ci și ca unul dintre fondatorii școala de „management științific timpuriu”. În același mod, lumea întreagă cunoaște ca inventatorul aeronavei nu V. Mozhaisky, așa cum scriau manualele de istorie internă, ci frații Wright. Inventatorul radioului în ochii întregii lumi (cu excepția Rusiei) nu este Popov, ci Marconi.

Un exemplu orientativ este inventarea becului cu incandescență, brevet pentru care a fost primit în 1876 de către inginerul electric rus P. Yablochkov. Puțini oameni știu că acest bec a avut o durată de viață de mai puțin de o oră. Thomas Edison și-a asumat sarcina de a-l finaliza, în urma căreia laboratorul său a produs un design industrial cu o durată de viață de cel puțin 6-7 ore și, cel mai important, relativ ieftin și avansat din punct de vedere tehnologic pentru producția de masă (această informație a fost difuzată într-unul dintre programele de televiziune „Obvious - Incredible”); Este de mirare că, în opinia oricărui occidental mai mult sau mai puțin educat, Edison a fost inventatorul becului electric.

Aceste exemple arată din nou una dintre cele mai caracteristice trăsături ale revoluției industriale: pentru prima dată în istorie, a legat strânsă implementarea industrială a inovațiilor tehnice cu eficiența economică și, prin urmare, a deschis ochii multor oameni întreprinzători asupra importanței enorme a intelectualității. (și prin urmare, în sens practic, inutile, așa cum părea anterior) produse. Din aceste exemple reiese un model social important: orice produs intelectual – fie că este o invenție tehnică, un concept științific, o operă literară, o teorie ideologică sau o doctrină politică – este un produs al epocii sale. De regulă, acesta ia naștere și primește recunoașterea aproape întotdeauna la timp: exact în momentul în care cererea pentru el se maturizează, vor apărea consumatori (și în număr destul de mare), adică oameni care sunt capabili să-l aprecieze și să-l folosească în vieți și activități practice. În cazul „nașterii premature”, soarta, din păcate, poate „binecuvânta” un astfel de produs cu uitare (mai ales în cazurile în care nu este surprins pe medii materiale).

Așadar, munca la mașină a triumfat asupra muncii manuale. Evenimentele tehnice, tehnologice, chiar politice și mai ales economice care au urmat au crescut ca o avalanșă și chiar și cea mai scurtă, superficială descriere a acestora ocupă cincisprezece pagini din Engels (introducere la lucrarea „The Condition of the Working Class in England”). Ne vom opri asupra diferitelor trăsături caracteristice ale acestui proces în capitolul următor, menționând doar că cele mai importante dintre aceste caracteristici includ apariția sistemului fabricii, precum și o creștere bruscă a atenției antreprenorilor față de realizările științifice și tehnice. gândirea şi introducerea destul de energică a acestor realizări în practica producţiei. Acest proces a presupus o extindere destul de rapidă și semnificativă a cercului de persoane angajate profesional în cercetare, proiectare și activități tehnologice. A crescut și atenția asupra dezvoltării științei fundamentale, pentru care atât statul, cât și întreprinderea privată au început să aloce o cantitate semnificativă de resurse financiare.

Legea economisirii timpului. Cele mai multe dintre consecințele sociale ale revoluției industriale „se extind” până în epoca noastră și merită, fără îndoială, o atenție mai atentă. Cu toate acestea, introducerea realizărilor inteligenței umane direct în sfera productivă, adică în producția de mașini, este foarte controversată. Pe de o parte, munca la mașină câștigă rapid o victorie finală asupra muncii manuale, ceea ce reduce foarte mult costul tuturor produselor fabricate. Consumatorul beneficiază de acest lucru la o scară nemaivăzută până acum. Datorită acestei victorii, revoluția industrială a dat un impuls puternic dezvoltării forțelor productive, necomensurat cu toată istoria anterioară. O astfel de revoluție este într-adevăr ca o explozie. Pe parcursul a doar un secol și jumătate, apar — și în cantități uriașe — mașini, echipamente și mașini-unelte de o putere și productivitate incredibile, iar legea economisirii timpului începe să funcționeze din plin.

Revoluția revoluționară din industrie se caracterizează printr-o creștere a productivității muncii în toate sferele producției sociale. Dacă în zorii revoluției industriale, în 1770, productivitatea dispozitivelor tehnice depășea de 4 ori productivitatea muncii manuale, atunci în 1840 era deja de 108 ori.

Și nu este vorba doar despre faptul că productivitatea muncii „vii” atinge cote fără precedent. Avem impresia că timpul este comprimat până la limite de neimaginat anterior. Astfel, datorită apariției mijloacelor de transport de mare viteză la scară masivă, întinderile anterior aparent nesfârșite ale planetei noastre se micșorează brusc. Și în călătoria în jurul lumii, care i-a luat lui Magellan aproape trei ani, eroul lui Jules Verne, Phileas Fogg, petrece doar optzeci de zile - și aceasta nu mai este o proză fantastică, ci destul de realistă de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

În contextul problemei pe care o avem în vedere al dezvoltării inteligenței sociale și individuale, o importanță deosebită este creșterea bruscă a vitezei de difuzare a informațiilor și intensificarea circulației acesteia. Dacă anterior o simplă scrisoare putea călători ani de zile de la expeditor la destinatar, acum această viteză a devenit mai întâi egală cu viteza vehiculelor în general, apoi le-a depășit semnificativ datorită apariției noilor mijloace de comunicare în masă, cum ar fi telegraful. , radio și internet, aproape egalând viteza luminii.

Strict vorbind, orice lege trebuie să stabilească o legătură necesară, stabilă și repetabilă între anumite fenomene din natură și societate. Astfel, formularea oricărei legi trebuie să conţină întotdeauna cel puţin indicii despre: 1) acele fenomene între care se stabileşte o legătură; 2) asupra naturii acestei conexiuni. Fără o astfel de indicație, probabil că nu există o formulare a legii în sine (care, în opinia noastră, a fost problema cu formulările recente ale „legilor economice ale socialismului”). Legea economisirii timpului, sau, așa cum este numită mai des, legea creșterii productivității (forței productive) a muncii, poate fi reprezentată în termenii teoriei valorii muncii: „... cu cât forța productivă a muncii este mai mare. , cu cât este mai puțin timpul de muncă necesar pentru fabricarea unui produs cunoscut, cu cât masa de muncă este mai puțin cristalizată în el, cu atât costul acestuia este mai mic. Dimpotrivă, cu cât puterea productivă a muncii este mai mică, cu atât timpul de lucru necesar pentru fabricarea unui produs este mai mare, cu atât costul acestuia este mai mare” (italicele noastre - V.A., A.K.).

Aici, așa cum se cuvine unei legi reale, există un indiciu al unei relații cauzale. Pentru ca schimbări radicale, revoluţionare să apară în creşterea productivităţii muncii, nu sunt necesare schimbări mai puţin revoluţionare în mijloacele de muncă. Asemenea schimbări, desigur, nu pot avea loc fără participarea inteligenței umane, așa cum nu pot decât să producă schimbări serioase în calitatea ei. Am văzut deja mai sus că roata care se învârte cu frumosul nume de femeie Jenny, cu a cărei invenție, de fapt, a început revoluția industrială, a permis unui muncitor, folosind chiar și propria sa putere musculară (acționare cu piciorul), să producă 16-18 ani. ori în același timp de lucru mai multe produse. Combinația dintre puterea musculară și un motor cu abur a împins aceste limite și mai mult. Motorul cu abur a fost, de fapt, prima sursă neînsuflețită de energie care a primit o utilizare cu adevărat industrială, cu excepția energiei în cădere a apei și a vântului, care fuseseră folosite înainte, dar încă la o scară mult mai limitată. Din acest moment, începe o creștere bruscă a cererii de capital pentru produse intelectuale, acesta dobândește propria valoare, a cărei pondere în volumul total de capital crește constant.

Desigur, impactul acumulării diferitelor cunoștințe științifice asupra dezvoltării economiei nu este clar și nu este clar, mai ales în stadiul acumulării inițiale a capitalului (sau, așa cum o numește W. Rostow, stadiul pregătirii condițiilor). pentru creștere economică). De altfel, revoluția în condițiile tehnice și sociale ale muncii presupune o inevitabil reducere a costului forței de muncă, întrucât „astfel s-a redus partea din zi de muncă necesară reproducerii acestei valori”

1. Mai mult decât atât, introducerea celor mai recente realizări ale științei și tehnologiei în procesul productiv direct în această etapă duce nu atât la o creștere a dezvoltării mentale generale, cât într-o anumită măsură la plicetatea lucrătorului „mediu”, întrucât în industria pe scară largă are loc o „separare a forțelor intelectuale ale procesului de producție de munca fizică și transformarea lor în puterea capitalului (italicele noastre - V.A.)”

2. După cum subliniază Engels: „Lăsați muncitorii din fabrici să nu uite că munca lor reprezintă o categorie foarte scăzută de forță de muncă calificată; că nicio altă muncă nu este mai ușor de stăpânit și, ținând cont de calitatea ei, nu este plătită mai bine; că nici o altă muncă nu poate fi obținută printr-o instrucție atât de scurtă, într-un timp atât de scurt și într-o asemenea abundență.

Mașinile maestrului joacă, de fapt, un rol mult mai important în producție decât munca și arta muncitorului, care poate fi predată în 6 luni și pe care o poate învăța fiecare fermier din sat.”

Adevărat, această situație nu durează foarte mult (cel puțin la scară predominantă), deoarece pe măsură ce se dezvoltă societățile industriale, efectul modificării legii muncii începe treptat să crească, lucru pe care îl vom analiza mai jos.

Cu toate acestea, legea economisirii timpului în această eră începe să se manifeste nu numai prin creșterea asemănătoare avalanșelor a volumului de producție a unei game largi de produse materiale. Am menționat mai sus cât de mult a fost redus timpul de călătorie între diferite locații geografice; cum, datorită creșterii semnificative a vitezei de mișcare și reducerii costului acestor mișcări pe unitatea de distanță și timp, o mare varietate de puncte diverse din spațiul geografic au devenit accesibile pentru majoritatea membrilor societății și cum timpul pentru transmitere informațiile au scăzut rapid.

Creșterea vitezei de circulație a informațiilor și, odată cu aceasta, a vitezei de creștere a inteligenței sociale, crește mai repede decât viteza tuturor celorlalte procese care constituie esența dezvoltării și evoluției societății. Astfel, se poate susține că cea mai mare influență a legii economisirii timpului pe măsură ce societatea industrială, adică modernă, se dezvoltă, de fapt, nu are atât de mult asupra creșterii volumului producției, masei și gamei de produse materiale ( consumul și producția), ci pe creșterea volumului producției și a vitezei de circulație a produselor intelectuale. Tocmai aceasta constituie una dintre cele mai importante premise pentru revoluția informațională și eventuala apariție a ceea ce se numește societatea informațională.

Legea nevoilor crescânde. Revoluția industrială „a lansat cu viteză maximă” funcționarea unui număr de alte legi socio-economice (care se manifestaseră foarte slab în epocile anterioare). Astfel, efectul legii nevoilor crescânde, care înainte funcționa foarte limitat – poate într-un strat foarte subțire al elitei bogate și culturale a societății, devine larg răspândit. Această lege se manifestă în epoca revoluției industriale prin faptul că multe obiecte, lucruri, bunuri, unelte și plăceri care înainte erau disponibile doar pentru cei bogați (ca să nu mai vorbim de altele noi, necunoscute până atunci celor mai bogați oameni din trecut) , datorită reducerii semnificative a prețului și producția de masă fac parte din viața de zi cu zi a multor membri obișnuiți ai societății.

Legea nevoilor crescânde a fost introdusă în vocabularul științific de V.I Lenin la sfârșitul secolului trecut în rezumatul său „Despre așa-numita chestiune a piețelor”, unde scria: „... Dezvoltarea capitalismului presupune inevitabil o creștere. la nivelul nevoilor întregii populaţii şi ale proletariatului muncitor. Această creștere este creată în general de o creștere a schimbului de produse, ducând la ciocniri mai frecvente între locuitorii orașului și mediul rural, din diferite zone geografice etc... Această lege a nevoilor crescânde s-a reflectat cu toată puterea în istoria Europei... Aceeași lege își arată efectul și în Rusia... Că acest fenomen fără îndoială progresist ar trebui să fie atribuit în mod specific capitalismului rus și nimic altceva - acest lucru este dovedit chiar și de faptul binecunoscut... că țăranii din zonele industriale trăiesc mult mai „curat” decât țăranii angajați singuri în agricultură și aproape neatinsi de capitalism.”

De fapt, această posibilitate a fost subliniată de Marx și Engels în primul capitol al „Ideologiei germane”: „... Însuși nevoia întâi satisfăcută, acțiunea de satisfacție și instrumentul de satisfacție deja dobândit conduc la noi nevoi, iar aceasta generarea de noi nevoi este primul act istoric.” Probabil, efectul legii nevoilor crescânde s-a manifestat atât în ​​epocile anterioare, cât și în societățile tradiționale. Convinși de comoditatea utilizării de noi instrumente și articole de consum personal necunoscute strămoșilor lor, oamenii se obișnuiesc rapid cu ele, iar orice dispariție a acestora din viața lor sau scăderea nivelului consumului lor este deja considerată o scădere a standardului. a trăirii în sine. (Deși până relativ recent, nu numai strămoșii lor, ci și ei înșiși, neștiind de existența lor, s-au descurcat complet fără astfel de articole și, în același timp, s-au simțit suficient de mulțumiți.) Cu toate acestea, de-a lungul erei societăților tradiționale, nivelul general al cerințelor a populației majoritare covârșitoare rămâne foarte scăzută, modificându-se ușor, aproape imperceptibil în timp. Multe generații trăiesc cu aproape același set de nevoi. Există motive să credem că această gamă de nevoi ale, să zicem, țăranul rus „mediu” de la sfârșitul secolului al XVIII-lea era puțin probabil să difere puternic de setul de nevoi pe care le avea strămoșul său în urmă cu trei sau patru sute de ani. (Apropo, acest lucru a fost determinat și de dezvoltarea extrem de scăzută a rețelelor de comunicații.)

Situația se schimbă radical odată cu începutul industrializării. Am menționat mai sus că principalele trăsături ale societății industriale apar sistematic în istorie. Setul de legi socio-economice pe care îl luăm în considerare este un sistem nu mai puțin conectat și integral. Astfel, extinderea sferei de aplicare a legii nevoilor crescânde este adusă la viață prin intensificarea legii economisirii timpului: datorită producției în masă, multe tipuri de produse de larg consum devin semnificativ mai ieftine, iar pe piață apar multe tipuri necunoscute anterior. . Tocmai ca urmare a prețurilor mai ieftine ale bunurilor esențiale, costul forței de muncă devine și mai ieftin. În același timp, totalitatea acestor procese duce la o situație pe care K. Marx o numește sărăcirea absolută a clasei muncitoare. Să încercăm să definim această situație.

Sărăcirea relativă a proletariatului este mult mai ușor de înțeles: ea apare din cauza faptului că ritmul de creștere a veniturilor clasei muncitoare este în urmă cu ritmul de creștere a veniturilor burgheziei. Prin urmare, deși într-o societate industrială pare să existe o creștere a venitului muncitorului „mediu”, ritmul acestei creșteri este din ce în ce mai în urmă cu rata profiturilor primite de clasa burgheză. Dar cum putem înțelege esența sărăcirii absolute? K. Marx în majoritatea cazurilor o leagă direct cu o scădere a nivelului salariilor muncitorilor în comparație cu situația lor anterioară. Cu toate acestea, la numai un deceniu și jumătate de la moartea lui Marx, E. Bernstein subliniază creșterea pe scară largă a veniturilor clasei muncitoare în termeni absoluti ca pe o tendință stabilă. În acest context, esenţa sărăcirii absolute a proletariatului nu poate fi înţeleasă decât în ​​felul următor: ritmul de creştere a venitului său rămâne în urmă cu ritmul de creştere a nevoilor sale din punct de vedere cantitativ, dar mai ales calitativ.

Pe parcursul unei generații, apar din ce în ce mai multe tipuri noi, necunoscute până acum de produse de larg consum și, cel mai important, se transformă foarte repede în necesitățile de bază. Un fel de simbol al acestui proces a fost activitatea lui Henry Ford, care a formulat ca misiune a afacerii sale crearea unei mașini accesibile americanului obișnuit (amintiți-vă de celebra frază a lui Ostap Bender: „O mașină nu este un lux, ci un mijloc de transport”). Desigur, și publicitatea are o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestui proces, dar totuși rolul principal revine ratei de creștere amețitoare a producției de masă, adică întărirea legii deja cunoscute a economisirii timpului.

Deci, acțiunea legii nevoilor crescânde duce la faptul că în aproape toate straturile societății industriale cerințele pentru calitatea vieții se schimbă într-un ritm rapid. Iar educația și formarea avansată ocupă un loc din ce în ce mai important printre ideile despre această calitate. Pe fundalul creșterii nivelului educațional al prietenilor, colegilor, vecinilor și copiilor lor, bărbatul „mediu” din stradă începe deja să considere norma ca copiii săi să primească o educație mai completă, să-și crească propria educație și calificare. nivel, să-și prezinte familia realizărilor culturale și să crească interesul pentru politică. Astfel, nevoile de dezvoltare intelectuală și de autodezvoltare cad tot mai mult sub influența legii generale a nevoilor crescute.

Schimbarea legii muncii. Un loc cu totul special printre legile socio-economice îl ocupă legea schimbării muncii, care ar putea fi considerată ca un fel de versiune a „legii creșterii nevoilor intelectuale”. Marx introduce conceptul acestei legi în primul volum al Capitalului: „...Natura industriei mari determină schimbarea muncii, mișcarea funcțiilor, mobilitatea integrală a muncitorului... Pe de altă parte. de mână, în forma sa capitalistă reproduce vechea diviziune a muncii cu specialitățile ei osificate. Am văzut cum această contradicție absolută distruge orice pace, stabilitate și siguranță în poziția muncitorului în viață, amenință constant, împreună cu mijloacele de muncă, să-i ia mijloacele de viață din mâinile sale și, împreună cu funcția ei parțială, să fă-l de prisos... Aceasta este partea negativă. Dar dacă schimbarea muncii își face acum drum doar ca o lege naturală irezistibilă și cu forța distructivă oarbă a legii naturale, care întâmpină obstacole peste tot, atunci, pe de altă parte, însăși industria pe scară largă, cu catastrofele ei, face recunoașterea schimbării muncii o chestiune de viață și de moarte, și deci cea mai mare versatilitate posibilă a muncitorilor, prin legea universală a producției sociale, la a cărei implementare normală trebuie adaptate relațiile (italicele noastre - V.A., A.K.). ”

Ceea ce a spus Marx poate fi concretizat sub forma următoarelor prevederi de bază ale legii schimbării muncii.

1. Interesele dezvoltării progresive a producției sociale impun alinierea constantă a naturii forței de muncă (educaționale, de calificare, psihologică etc.) cu nivelul organizațional și tehnologic actual și aflat în schimbare rapidă a producției.

2. Aceasta, la rândul său, necesită disponibilitatea constantă a participanților la procesul productiv de a-și aduce cunoștințele, abilitățile și abilitățile în aceeași conformitate, atât cantitativ, cât și calitativ (până la o schimbare de specialitate sau chiar de profesie) - atunci, ceea ce Marx numește mobilitate integrală.

3. Această lege este obiectivă, adică acționează în afara și independent de voința oamenilor, ceea ce vor sau nu vor, sunt conștienți sau nu - cu puterea oarbă și chiar „distructivă” a legii naturale . Nimeni nu poate anula, distruge sau încetini efectul acestuia, poate și trebuie doar luat în considerare și adaptat acestuia. Puterea acestei legi va fi cu adevărat distructivă până când mecanismele ei vor fi dezvăluite, iar acțiunea lor este îndreptată într-o direcție benefică subiectului relațiilor de producție.

4. Legea schimbării muncii intră în vigoare deplină în stadiul apariției industriei mari (este „natura industriei pe scară largă cea care determină schimbarea muncii”) și, în calitate de industrială și apoi științifică și revoluția tehnologică se dezvoltă, se declară din ce în ce mai puternic. În cea mai mare măsură, manifestarea și natura acțiunii acestei legi depind în principal de nivelul forțelor productive, întrucât reflectă tocmai natura și ritmul dezvoltării acestora.

5. Acțiunea acestei legi, ca nimeni alta, stimulează dezvoltarea inteligenței – și mai ales a inteligenței individuale. Această dezvoltare, în cuvintele lui Marx, este „ca o chestiune de viață și de moarte”, ceea ce pune acest gen de sarcină: „... înlocuiți lucrătorul parțial, simplu purtător al unei anumite funcții sociale parțiale cu un individ complet dezvoltat. , pentru care diverse funcții sociale sunt moduri succesive de viață (italicele noastre - V.A., A.K)"

Să remarcăm că procesul de schimbare a muncii a fost realizat înainte de revoluția industrială. Dar există vreun motiv pentru a afirma că el a fost supus legii schimbării muncii – cel puțin în contextul în care a fost formulată de Marx? Să spunem că înainte de invazia relațiilor capitaliste în producția agricolă, țăranul trebuia să fie alternativ agronom, crescător de animale și dulgher. Cu toate acestea, acest cerc de ocupații era destul de clar definit, iar țăranii nu l-au depășit din generație în generație. În consecință, semnificația unei schimbări a muncii, determinată de legea despre care vorbim, nu se aplică vreunei modificări de tip de activitate a aceluiași individ.

Astfel, societatea umană ca urmare a revoluției industriale se deplasează într-o stare calitativ diferită numită civilizație industrială. Viteza schimbărilor sociale crește într-un grad colosal: calitatea și volumul lor cresc brusc, iar timpul în care apar se reduce la un secol și jumătate până la două secole.

Cu toate acestea, obiectivitatea necesită abordarea consecințelor negative ale revoluției industriale. Fie că ne place sau nu, unul dintre principiile de bază ale dialecticii este că trebuie să plătești pentru tot. Odată cu beneficiile incontestabile pe care revoluția industrială le-a adus umanității, s-au născut (și tot în cantități colosale) instrumente ale morții, a căror „productivitate” a căzut și sub efectul general al legii economisirii timpului. Da, în esență, beneficiile în sine s-au dovedit a nu fi atât de indiscutabile: prin stimularea producției de volume din ce în ce mai mari de produse și mărfuri, dezvoltând la consumator un obicei al beneficiilor și dorința de a dobândi tot mai multe dintre ele, epoca revoluției industriale a adus omenirea în pragul catastrofelor planetare. Chiar dacă ignorăm pericolul foarte real al autodistrugerii într-un incendiu termonuclear, devine imposibil să închidem ochii la modul în care molochul nesățios al industriei necesită din ce în ce mai multe resurse pentru întreținerea sa - materii prime și energie.

Iar omul, înarmat cu unelte de o putere enormă, face eforturi obositoare pentru a hrăni acest moloch, riscând să submineze însăși baza propriei sale existențe - natura. Cu alte cuvinte, rezultatele revoluției industriale ne obligă să aruncăm o privire nouă asupra esenței evoluției socio-istorice, despre care am discutat în primul paragraf al acestui capitol.

În același timp, deficitul tot mai mare de materii prime, energie (și chiar, într-un anumit sens, resurse umane) a servit aparent drept unul dintre principalii factori care au determinat apariția și dezvoltarea celei de-a treia revoluții pe care le suntem. avand in vedere - cel informativ. Deja primele sale roade sunt resimțite ca o adevărată binecuvântare.

Acea parte a umanității care trăiește în țările care au căzut în sfera de influență a acestei revoluții pare să fi scăpat pentru totdeauna de frica de spectrul foametei, care se profila la orizontul istoric atât de mult timp (amintiți-vă de văzătorul de rău augur Malthus! ). Populația acestor țări este asigurată din abundență cu produse esențiale (precum și cea de-a doua și a treia). Dar principalul lucru, poate, nu este nici măcar acesta. Știința, care înainte era mai mult un lux inutil decât o necesitate reală, s-a transformat într-o forță cu adevărat productivă a societății și, prin urmare, a început să recruteze din ce în ce mai mulți oameni în rândurile sale. Ponderea populației angajate profesional în știință este în creștere. Acest lucru, la rândul său, necesită suport informațional adecvat. Cu toate acestea, revoluția științifică și tehnologică din a doua jumătate a secolului XX extinde posibilitățile materiale pentru o astfel de furnizare. Dacă revoluția industrială, în primul rând, a „lungit brațele” omului și a crescut puterea musculară a acestuia de multe ori, atunci revoluția științifică și tehnologică a extins semnificativ capacitățile intelectului uman, creând mașini, dispozitive și instrumente care au crescut aproape nelimitat. capacitatea de memorie și a accelerat procesele elementare de prelucrare a informațiilor de milioane de ori.

Acest lucru a creat condițiile prealabile pentru ca revoluția informațională să lovească lumea. După finalizarea reînnoirii masive a activelor fixe până la începutul anilor 800 ai secolului XX (concentrată în principal pe conservarea energiei și a resurselor), economiile celor mai dezvoltate țări au mutat accentul principal pe automatizarea și computerizarea tuturor proceselor de producție, inclusiv a managementului. Baza acestui proces este informația electronică și dezvoltarea producției automate pe baza acesteia. Dacă încercăm să formulăm esența unuia dintre cele mai importante aspecte ale acestei revoluții, atunci se pare că ea constă în faptul că tocmai aceasta transformă informația (aproape orice!) într-un beneficiu disponibil pentru consumul de masă - la fel ca și cel industrial. iar revoluțiile științifice și tehnologice fac bunuri materiale masiv accesibile. Posesia și utilizarea cunoștințelor încetează să mai fie privilegiul elitei.

Embrionul din care s-a maturizat revoluția informațională cinci sute de ani mai târziu a fost tipografia lui Johannes Gutenberg. Până în acest moment, schimbul de informații a fost foarte slab, iar informațiile și cunoștințele s-au scurs către o persoană, după cum se spune, în picături împrăștiate. Cunoștințele, abilitățile și abilitățile au fost transmise în principal oral și „îndeaproape” - de la tată la fiu, de la profesor la elev, din generație în generație. Citirea, adică procesul de obținere a informațiilor printr-un intermediar material, purtător al acestor informații înregistrate într-un sistem de semne, a fost lotul unei părți relativ mici a umanității. În mod obiectiv, pe lângă alte motive (cum ar fi, de exemplu, costul ridicat al materialului - până la apariția hârtiei relativ ieftine), răspândirea pe scară largă a alfabetizării a fost împiedicată de productivitatea prea scăzută a muncii a copisților de carte. Inutil să spun că manuscrisele și incunabulele sunt rarități nu numai astăzi, ci au fost și în epoca producției lor. Tipografia a fost cea care a ajutat la unirea picăturilor de informații într-un firicel - la început slab, subțire, dar de-a lungul secolelor s-a transformat într-un râu adânc.

Revoluția informațională are ca scop rezolvarea acestei contradicții globale: pe de o parte, revoluția științifică și tehnologică, datorită faptului că efectul legii schimbării muncii s-a intensificat, a crescut brusc cererea de cunoștințe; pe de altă parte, o masă uriașă a populației, chiar și în țările dezvoltate, pur și simplu nu este capabilă să stăpânească masa colosală de informații (obținute, notăm, de către alții) în măsura necesară, având în același timp nevoie de ea din ce în ce mai urgentă.

Pe baza celor spuse, putem trage câteva concluzii generale cu privire la locul și semnificația pe care revoluțiile globale l-au avut în istoria societății umane. Fără îndoială, toate au avut un caracter internațional, universal și inevitabil răspândite pe tot globul. E. A. Arab-Ogly notează că „fiecare dintre aceste răsturnări revoluţionare în dezvoltarea forţelor productive ale societăţii a fost prologul unei noi ere în istoria lumii şi a fost însoţită de schimbări profunde ireversibile în activitatea economică a societăţii. Fiecare revoluție a dat naștere unor noi sectoare de producție socială (mai întâi agricultura, apoi industria, iar acum sfera activităților științifice și informaționale), care în timp au devenit dominante, iar societatea a început să le dedice mult efort și atenție.”

Consecințele sociale comune tuturor revoluțiilor globale ar putea fi reduse la următoarele puncte principale.

¦ Fiecare revoluție globală a dus la o creștere bruscă și multiplă a productivității muncii umane într-o perioadă relativ scurtă de timp – comparativ cu perioada anterioară de dezvoltare socio-istorice.

¦ Toate revoluțiile globale au fost însoțite de o creștere uriașă a bogăției materiale, materiale a societății.

¦ În timpul revoluțiilor globale, diviziunea muncii s-a adâncit semnificativ și au apărut multe tipuri de activități profesionale calitativ noi. Ca urmare a acestui fapt, a avut loc o mișcare masivă a populației de la sectoare tradiționale la noi sectoare de producție materială și spirituală.

¦ În timpul revoluțiilor tehnologice, multe tipuri de activități care anterior erau considerate inutile și inactive s-au transformat în cele mai productive și semnificative.

¦ Ca rezultat al revoluțiilor globale, au avut loc schimbări profunde în stilul de viață al oamenilor.

¦ Fiecare dintre revoluțiile globale a dus în cele din urmă la apariția unui nou tip de civilizație.

1. În majoritatea conceptelor sociologice, evoluția socială este privită ca o mișcare ascendentă - ca o tranziție de la simplu la complex. Evoluția este, de asemenea, contrastată cu procesul opus de descompunere (dezintegrare). Pe măsură ce societatea se dezvoltă, așa cum credea G. Spencer, complexul de activități sociale desfășurate anterior de o instituție socială este redistribuit între alte instituții nou apărute sau existente anterior. Diferențierea reprezintă specializarea din ce în ce mai mare a diferitelor părți ale societății, creând astfel o eterogenitate tot mai mare în cadrul societății. G. Spencer dă o definiție universală și cea mai generală a evoluției: „Evoluția este integrarea materiei, care este însoțită de legarea mișcării, în timpul căreia materia trece de la o stare de eterogenitate nedefinită, incoerentă, la o stare de eterogenitate coerentă definită, iar mișcarea păstrată de substanță suferă o transformare similară.”

2. Cea mai importantă manifestare a eterogenității crescute este diferențierea părților dintr-un singur întreg și funcțiile pe care acestea le îndeplinesc în acest cadru. Spencer a introdus conceptul de diferențiere socială în sociologie, folosindu-l pentru a descrie procesul de apariție a instituțiilor specializate și diviziunea muncii, universală pentru toată evoluția socială.

3. Printre susținătorii evoluționismului social s-au discutat despre ce factori au o influență mai puternică asupra procesului de evoluție: interni sau externi. Susținătorii factorilor interni, sau ai evoluției endogene, credeau că dezvoltarea societății se explică în principal prin influența cauzelor de origine internă asupra acesteia. Adepții factorilor externi sau ai evoluției exogene, dimpotrivă, au susținut că baza dezvoltării sociale este procesul de împrumut de obiceiuri și tradiții utile, răspândirea valorilor culturale de la un centru social la altul.

4. Sociologia modernă, până de curând, a fost dominată în principal de conceptele marxiste de revoluție socială. După punctul lor de vedere, revoluția în sens metodologic este rezultatul rezolvării contradicțiilor fundamentale în bază - între relațiile de producție și forțele productive care depășesc cadrul lor. În cadrul teoriei marxiste a revoluției sociale se află problema luptei principalelor clase antagoniste.

5. În sociologie, există o serie dintre cele mai cunoscute și influente concepte sociologice non-marxiste ale revoluției sociale. Teoria circulației elitelor (V. Pareto) susține că principala sarcină a revoluției este „curățarea” canalelor orizontale și verticale ale mobilității, deoarece fără o schimbare periodică a elitei puterii și o schimbare calitativă a compoziției sale, funcționarea normală a societății este imposibilă. Teoria modernizării ca factor de revoluție se concentrează pe decalajul dintre nivelul în creștere de educație politică și de conștientizare a unor secțiuni destul de largi ale societății, pe de o parte, și nivelurile reale de transformare economică care rămân în urmă, precum și dezvoltarea instituţiilor politice şi democratizarea acestora, pe de altă parte. 6. În conformitate cu o serie de teorii sociologice moderne, putem indica trei revoluții globale, al căror miez este o schimbare radicală a tehnologiei, care indică legătura lor strânsă cu forțele productive. Revoluția agricolă duce la trecerea de la o societate primitivă la una tradițională. Revoluția industrială transformă o societate agrară într-una industrială. În cursul acesteia, efectul a trei legi socio-economice crește brusc: legea economisirii timpului, legea nevoilor crescânde și legea schimbării muncii. Revoluția informațională care are loc în stadiul actual de dezvoltare socială transformă societatea industrială în societate postindustrială.

1. Care este definiția evoluției dată de G. Spencer?

2. Care sunt principiile principale ale darwinismului social?

3. Care sunt principalele diferențe dintre abordările endogene și exogene de a descrie procesul de evoluție socială?

4. Ce este aculturația?

5. În timpul revoluției sociale, care este sarcina clasei avansate – pentru o anumită formație socio-economică –?

6. Care este esența instituționalizării conflictului?

7. Care este ideea principală a teoriei circulației de elită?

8. Care acționează ca factor principal în toate revoluțiile globale și care sunt consecințele generale ale unor astfel de revoluții?

9. Ce două invenții pot fi considerate „mecanismul de declanșare” al revoluției industriale?

10. Enumerați trei legi socio-economice care încep să funcționeze „în plină forță” în timpul revoluției industriale.

1. Vernadsky V.I. Reflecţiile unui naturalist. Carte 2. – M., 1977.

2. Gumilyov L. R. Etnogeneza și biosfera pământului. – M., 1993.

3. Darwin Ch. Originea omului și selecția sexuală. – M.-L., 1959.

4. Kozlova M. S. Sensul ecologic al evoluției umane // Omul. – 1998. Nr 4.

5. Lenin V.I. Despre sloganul „Statele Unite ale Europei” // Lenin V.I. colectare op. T. 26.

6. Marx K. Spre o critică a economiei politice. Prefaţă // Marx K, Engels F. Adunat. op., ed. a II-a. T. 13.

7. Rose G. Progres fără revoluție socială? – M., 1985.

8. Soares K. Societatea în proces de schimbare // Cercetări sociologice, – 1991. Nr. 12.

9. Sociologie occidentală modernă: Dicționar. – M., 1990.

10. Spencer G. Principii de bază. – Sankt Petersburg, 1897.

11. Sorokin P. A. Sociologia revoluției // Sorokin P. A. Man. Civilizaţie. Societate. – M., 1992.

12. Sorokin P. A. Sociocultural dynamics and evolutionism // În cartea: Gândirea sociologică americană. – M., 1994.

13. Tylor E. B. Cultura primitivă. – M., 1989.

14. Turovsky M. B., Turovskaya S. V. Conceptul lui V. I. Vernadsky și perspectivele teoriei evoluționiste // Questions of philosophy. – 1993. Nr 6.

15. Fadeeva T. M. Revoluție socială și tradiții // Studii sociologice. – 1991. Nr. 12.

16. Engels F. Prefaţă la lucrarea Situaţia clasei muncitoare în Anglia // Marx K., Engels F. Sobr. op., ed. a II-a. T. 2.

În 1858, C. Darwin și A. R. Wallace au exprimat ideea că speciile existente nu au fost create independent unele de altele și nu sunt imuabile, dar fiecare specie, schimbându-se treptat, poate da în cele din urmă naștere unei noi specii. Că speciile nu sunt constante, ci se schimbă sau evoluează, nu a fost un punct de vedere nou. Cu toate acestea, a existat o nouă ipoteză că selecția naturală este un proces necesar, gestionarea și controlul acestor schimbări. Conceptul lui Darwin se bazează pe recunoașterea proceselor existente în mod obiectiv ca factori și cauze ale dezvoltării viețuitoarelor. El a explicat oportunitatea existentă în mod obiectiv în structura și funcționarea organismelor, adaptabilitatea lor reciprocă unele la altele. Triada darwiniană se bazează pe variabilitate, ereditate și selecție naturală.

Variabilitate

Prima verigă a triadei darwiniene este una dintre cele mai importante proprietăți ale naturii vii - variabilitatea, i.e. o varietate de caractere și proprietăți la indivizi și grupuri de indivizi de orice grad de relație. Nu veți găsi doi indivizi identici în natură, chiar și în urmașii unei perechi de părinți, indivizii vor fi întotdeauna diferiți. Darwin atrage atenția asupra varietății mari de soiuri de plante și rase de animale, ai căror strămoși sunt o singură specie sau un număr limitat de specii sălbatice.

Variabilitatea este orice manifestare de incertitudine, stocasticitate (aleatorie). Ele constituie conținutul natural al tuturor proceselor din microlume, dar au loc și la nivel macro. Variabilitatea stă la baza funcționării tuturor mecanismelor lumii noastre la orice nivel al organizației sale.

Ereditate

Următoarea proprietate a sistemelor vii după variabilitate este ereditatea - capacitatea părinților de a-și transmite caracteristicile descendenților, generației următoare. Această proprietate nu este absolută: copiii nu sunt niciodată copii exacte ale părinților lor, dar o pisică aduce întotdeauna pe lume doar pisoi și doar grâul crește din semințele de grâu. În procesul de reproducere, nu sunt trăsăturile care se transmit din generație în generație, ci un cod de informații ereditare care determină doar posibilitatea dezvoltării unor trăsături viitoare într-un anumit interval. Nu este o trăsătură care este moștenită, ci norma de reacție a individului în curs de dezvoltare la acțiunea mediului extern.

Selecția naturală

În unele cazuri, supraviețuirea unei specii este asigurată de masa descendenților (peștele lună depune peste 300 de milioane de ouă, dintre care supraviețuiesc mai mulți indivizi). În alte cazuri, se arată îngrijirea pentru urmași, ceea ce duce la o supraviețuire mai mare.

Trei forme principale de luptă pentru existență:

interspecific;

intraspecific;

combaterea condiţiilor de mediu nefavorabile.

În prezent, doctrina selecției naturale a fost completată cu fapte noi și au fost dezvoltate multe abordări noi. Conceptul de „selecție naturală” se referă la conceptele fundamentale nu numai ale teoriei evoluției, ci și ale întregii biologie. Din punct de vedere biologic, cel mai în formă, cel mai în formă, supraviețuiește.

Există trei forme principale de selecție:

mutarea;

stabilizatoare;

distructiv.

Cu conducere, sau centrifugal Conform selecției, indivizii care s-au modificat în unele caracteristici în comparație cu norma medie pentru o anumită specie au mai multe șanse să lase descendenți. Se selectează un tip de abatere de la normă. Așa se nasc bacteriile care sunt mai rezistente la antibiotice, iepurii mai rapizi și plantele rezistente la secetă și la îngheț. Aceasta este calea apariției unor noi specii care sunt mai bine adaptate la condițiile de mediu decât speciile părinte.

Stabilizant, sau centripet, selecția naturală păstrează valoarea medie a trăsăturilor (norma) în populație și nu permite indivizilor care se abat cel mai mult de la această normă să treacă în generația următoare. Acesta este modul de a menține speciile neschimbate.

Cu distructiv ( distrugere - o încălcare a structurii normale a ceva), sau selecție perturbatoare, selectând nu unul, ci mai multe semne de abatere de la normă (două sau mai multe). Acesta este modul de fragmentare a unei specii ancestrale în grupuri fiice, fiecare dintre acestea putând deveni o nouă specie. În acest caz, specia anterior unică se împarte în grupuri (rase, forme) care diferă morfologic, în timpul reproducerii sau în hrana preferată. Omul aplică selecția distructivă, dezvoltând rase de carne și lactate de bovine, diferite rase de câini, soiuri de plante cultivate etc.

Mecanismele evoluției se bazează pe adaptări (adaptarea organismelor la mediu) și pe fenomene catastrofale.

Principala caracteristică a mecanismelor catastrofale este incertitudinea viitorului, care este o consecință a faptului că starea viitoare a sistemului atunci când caracteristicile sale trec printr-o stare de prag este determinată în primul rând de aleatorie și este prezentă peste tot.

A. Principiul lui Poincare. Legea divergenței

Sensul principiului lui A. Poincaré este că dacă fluxul evolutiv ajunge la o răscruce – intersecția mai multor canale de evoluție – apar mai multe opțiuni pentru dezvoltarea ulterioară a procesului evolutiv. Natura dezvoltării se schimbă calitativ și există atâtea dintre aceste opțiuni câte canale de evoluție ajung la o răscruce. Selectarea canalului este imprevizibilă și incertă. Care va fi noua organizare a sistemului este imposibil de prezis în principiu, deoarece alegerea canalului depinde de acei factori aleatori care sunt inevitabil prezenți în momentul în care sistemul ajunge la răscrucea canalelor evolutive.

Conceptul evolutiv în biologie a trecut cu succes testul timpului, întruchipat în teoria modernă a evoluției și este fundamentul tuturor științelor biologice.

De ce schimbările progresive cresc rapid în unele societăți, în timp ce altele rămân înghețate la același nivel economic, politic și spiritual? Omenirea și-a dorit întotdeauna să accelereze dezvoltarea economiei și a societății în ansamblu. Dar în diferite țări au reușit acest lucru în moduri diferite - unii prin războaie de cucerire, alții prin realizarea de reforme progresive menite să transforme societatea și economia. Pe parcursul istoriei dezvoltării umane s-au determinat două căi de dezvoltare a societății - revoluționară și evolutivă.

Calea evolutivă(cuvântul „evoluție” provine din cuvântul latin care înseamnă „desfășurare”) - calea transformării pașnice și non-violente a societății a fost aceea de a face calm, fără smucituri și încercări de a „sări în timp”, să ajute progresul, adică să-și înțeleagă. direcții principale și le susțin în toate modurile posibile și adoptă rapid cele mai bune practici ale altor state.

Susținătorii căii revoluționare credeau că, de dragul unui obiectiv bun, al unui „viitor luminos” (raiul pe pământ), toate mijloacele sunt bune, inclusiv violența. În același timp, în opinia și convingerea lor, tot ceea ce stă în calea progresului trebuie imediat aruncat și distrus. Prin revoluție înțelegem în general orice schimbare (de obicei violentă) în natura guvernării societății. O revoluție este o schimbare totală în toate aspectele vieții care are loc într-o anumită perioadă de timp (de obicei scurtă), o schimbare radicală a naturii relațiilor sociale.

Revoluţie(de la termenul latin târziu care înseamnă „întoarcere”, „revoluție”, „descoperire a gradualismului”) - aceasta este o schimbare în structura internă a sistemului, care devine o verigă de legătură între două etape evolutive în dezvoltarea sistemului, aceasta este o schimbare calitativă fundamentală, adică un salt. În același timp, reforma face parte din evoluție, actul ei unic, unic. Aceasta înseamnă că evoluția și revoluția devin componente necesare ale dezvoltării socio-istorice, formând o unitate contradictorie. Evoluția este de obicei înțeleasă ca schimbări cantitative, iar revoluția ca fiind calitativă.

Fiecare transformator al societății a înțeles „progresul” în felul său. În consecință, „dușmanii progresului” s-au schimbat și ei. Aceștia puteau fi regi și președinți, feudali și burghezi (pentru Petru I aceștia erau boieri), dar esența acestei direcții a rămas mereu aceeași - să acționeze rapid și fără milă. Calea violentă, calea revoluției (în latină - „lovitură”) a fost aproape sigur asociată cu distrugerea și cu numeroase victime. În procesul de dezvoltare a gândirii socio-politice, opiniile și practicile susținătorilor căii revoluționare au devenit din ce în ce mai acerbe și nemiloase. Dar totuși, până aproximativ la sfârșitul secolului al XVIII-lea, înainte de Revoluția Franceză, teoria și practica tendințelor ideologice și politice s-au dezvoltat în primul rând în spiritul concepțiilor evoluționiste. Acest lucru s-a datorat, într-o anumită măsură, tradițiilor culturale și morale ale Renașterii și umanismului, și apoi a Iluminismului, care a respins violența și cruzimea.

Sunt unice la sfârșitul secolului al XVII-lea – începutul secolului al XVIII-lea. reformele lui Petru I, care a început cu tăierea bărbii boierilor și s-a încheiat cu pedepse severe împotriva oponenților reformelor. Aceste reforme ale împăratului rus au fost în spiritul căii revoluționare de dezvoltare a societății. În cele din urmă, ei au contribuit la progrese semnificative în dezvoltarea Rusiei, consolidându-și poziția în Europa și în întreaga lume pentru mulți ani de acum înainte.

Începând cu versiunea 1.5.1, „Tradiții” și „Bonusuri de aspirație” au fost adăugate la Stellaris, care sunt acordate pentru studierea uneia dintre secțiunile tradițiilor. Puteți citi mai multe despre tradiții și unitatea necesară pentru a le accepta.

Grupul nostru VKontakte, abonați-vă! 😉

Acum, în joc, este posibil să urmați una dintre căile ascensiunii sau evoluției. În acest moment sunt trei dintre ele:

• Evolutie sintetica
• Evolutie psionica
• Evoluția genetică

Evolutie sintetica

Odată cu cea mai recentă versiune a jocului, a apărut o oportunitate „legală” de a face ceea ce mulți jucători au încercat cumva să implementeze, și anume, să-și transforme cursa într-o formă de viață radical nouă... roboți sintetici.
Dacă imperiul tău acceptă sau, de asemenea, atunci în acest caz nu vei putea să urmezi această cale, deoarece AI sub aceste principii este „în afara legii” și nu te vei putea dezvolta în roboți.

Procesul de robotizare are loc în două etape:

Carnea este slabă

În prima etapă, este necesar să se studieze tehnologia " Droidii", iar apoi în celula "bonusuri de aspirație" selectați bonusul " ".

Înainte de a lua acest bonus, trebuie să aveți 1 acceptat anterior orice bonus pentru aspirație

După aceasta, conținutul dvs. de roboți va fi redus cu 10% și construcția de așezări de roboți va fi, de asemenea, accelerată cu 33%. În continuare, trebuie să studiați tehnologia emergentă în revistă. Deoarece acest proiect are legătură cu domeniul ingineriei, studiul altor tehnologii va fi suspendat. Viteza de învățare depinde de numărul de puncte de cercetare inginerească, de oameni de știință și de decrete. Jurnalul se deschide apăsând tasta rapidă F2

După finalizarea studiului, vi se va trimite următorul mesaj:

Întreaga ta rasă primește acum modificatorul cibernetic, care oferă:

La rândul lor, liderii tăi câștigă trăsătura Cyborg, care le oferă liderilor următoarele bonusuri:

De asemenea, dacă ai capturat așezări cu roboți, atunci după ce rasa ta se transformă în cyborgi, roboții încetează să se răzvrătească împotriva puterii tale.

Evolutie sintetica

Aceasta este a doua și ultima etapă în această cale de ascensiune.

Pentru a o finaliza, trebuie să ai trei bonusuri pentru aspirații și să studiezi două tehnologii:

• Sintetice
• Matricea personală a sinteticelor (Lideri ai sinteticelor)

După aceasta, „Evoluția sintetică” devine disponibilă pentru tine, care oferă cursei tale bonusuri sub forma unei reduceri de 10% a costului de întreținere a roboților și a punctelor de modificare a roboților: +1. Pentru a-l accepta, trebuie să aveți deja 3 bonusuri de aspirație acceptate.

Prin analogie cu „Carnea este slabă”, în revistă trebuie să studiați un proiect, la finalizarea căruia vi se va cere să alegeți un nume pentru noua ta rasă - toți subiecții tăi vor deveni roboți sintetici.

Aceasta este o specie radical nouă, care va pierde caracteristicile genetice ale vechii rase. În schimb, sinteticele au următoarele bonusuri:

S-au produs schimbări și în rândul liderilor tăi:

Avantajele materialelor sintetice:

Contra:

• Condamnarea de către unele imperii este alegerea ta, imperiile căzute pot declara brusc război
• Procesul de creare a cetățenilor pe pătrate este oarecum lent în comparație cu formele de viață organice

Evolutie psionica

Spre deosebire de evoluția sintetică, ai cărei adepți visează să-și transforme corpurile organice slabe în unități robotizate, adepții evoluției menționate mai sus visează să cunoască, să studieze secretele minții lor și să stăpânească lucruri precum telekineza, levitația etc.
O combinație cu evoluția genetică este posibilă, deși șansa de a obține tehnologia necesară este foarte mică.
Pentru acceptare, este necesar principiul „Spiritualismului” sau „Ventilatorului”. Spiritualism”, ceea ce face imposibilă crearea AI sub orice formă.

La fel ca și alte tipuri de revoluție, are loc în două etape, după care rasa ta devine psihici psionici cu drepturi depline.

Mintea peste materie

Pentru a accepta, trebuie să studiezi tehnologia " Teoria psionica” și au acceptat deja un bonus de aspirație.

După aceasta, rasa ta primește avantajul „psionic ascuns” și abilitatea de a construi un corp psionic și de a angaja soldați psionici.

Datorită acestei funcții, cursa ta are următoarele bonusuri:

Noii lideri au, de asemenea, șanse de 20% să obțină trăsătura psihică, ceea ce le oferă:

Transcendența

Pentru a fi acceptat, nu este nevoie să studiezi tehnologia este suficient să ai trei bonusuri pentru aspirație. După ce au studiat „transcendența”, toți cetățenii își dezvăluie talentele psionice:

Mai târziu vei stabili contactul cu o altă dimensiune - așa-numita acoperire.

Apoi, în jurnal, prin analogie cu „Evoluția sintetică”, trebuie să studiați evenimentul „Pauza de acoperire”

Această măsurătoare apare în contacte și este disponibilă numai pentru dvs.

Giulgiul este locul din care psihicii trag energia psionică. O dată la câțiva ani, veți putea contacta entitățile - locuitorii Voalului și le veți cere ceva ca un fel de protecție, într-un fel, o binecuvântare.

Mai întâi treceți în capac

Esenţă
Acord
Pentru unii, această afacere a fost fatală.

Ar trebui să fii foarte atent, pentru că uneori s-ar putea să nu primești nimic sau chiar să primești un blestem, o așa-zisă amendă aplicată întregului imperiu pentru un anumit timp.
Cu fiecare nouă intrare în Giulgi, te așteaptă un bonus sau un blestem diferit... în funcție de norocul tău.
În plus, pentru a comunica cu această dimensiune este nevoie de energie, a cărei cantitate va scădea cu fiecare nouă întoarcere.
Psionicii au acces la cea mai puternică armată, care, în mod ciudat, este formată din soldați psionici. Aceste trupe sunt cele mai puternice din cauza daunelor monstruoase aduse moralului armatei inamice, drept urmare ele prevalează rapid asupra dușmanilor lor.
Și dacă aveți noroc, veți avea acces la unități speciale de luptă primite de la Zeii Acoperirii... deși în cantități limitate. Merită, crede-mă.

Toți cetățenii după „renaștere” au trăsătura psioică, care oferă următoarele bonusuri:

Liderii tăi au, de asemenea, șansa de a deveni aleși prin giulgi și de a obține un avantaj imens. Doar că este foarte greu să faci asta. Și dacă ai noroc, iată ce primești:

Fără îndoială, avantajul psioniciei este că:

• Pe măsură ce progresezi prin evoluția psionică, vei avea acces la unele tehnologii care sunt disponibile doar pentru psionici.
• Cea mai puternică armată terestră.
• Abilitatea de a comunica cu Pokrov și de a primi diverse bonusuri de la acesta sub formă de cadență crescută de foc, viteză de flotilă etc. În plus, există șansa de a obține unități speciale de luptă capabile să asalteze planete sau să reziste flotelor inamice.
• Spre deosebire de sinteticii, alte facțiuni nu tratează psionicii atât de negativ și nu declară război.

Dezavantajele includ:

• O aleatorie destul de puternică a Voalului. Nu știi niciodată ce vei obține (sau poate nu vei primi nimic) data viitoare când te conectezi.
• Fără bonusuri de cursă pentru mineritul
• Spre deosebire de materialele sintetice, psihologii încă au nevoie de mâncare.

Evoluția genetică

Aceste creaturi nu au nici roboți, nici abilități psionice speciale, în schimb, au decis să se aprofundeze în studiul genomului rasei lor pentru a-l îmbunătăți și a-l transforma Ascensiunea genetică diferă de cele două anterioare prin faptul că este disponibilă pentru absolut orice rasă orice principii și caracteristici. (cu excepția Machine Intelligence)

Procesul de modificare genetică constă în două etape.

Evoluție proiectată

Dacă decideți să urmați această cale de dezvoltare, atunci primul lucru pe care trebuie să-l faceți este să studiați tehnologia „Adaptarea genomului”, care se află în secțiunea sociologică a tehnologiilor.

După aceasta, este necesar să se accepte „Evoluția proiectată” ca „bonus pentru aspirație”

Acceptarea evoluției vă oferă 3 puncte de trăsătură pentru cursă, în plus, costul proiectului de modificare a cursei este redus cu 25%.

Etapa finală. Pentru a o accepta, aveți nevoie de tehnologia „Influența asupra expresiei genelor” și de prezența a trei „bonusuri pentru aspirație”

Are urmatoarele efecte:

Apoi, „Resecvențierea genetică” apare în arborele de tehnologie, care oferă noi - trăsături speciale pentru modificarea cursei. Apoi, în fereastra care se deschide, eliminați trăsăturile inutile și adăugați ceea ce aveți nevoie din lista propusă în partea de jos a ferestrei. Apoi faceți clic pe Salvați șablon

Acum trebuie să mergem din nou la fereastra „Races”, să găsim noua specie pe care tocmai am creat-o, să o selectăm și să facem clic pe „Aplicați șablonul”

După aceea, mergi la revistă și studiază proiectul care apare

Mai multe despre acestea NEOBIŞNUIT semne scrise

După ce ți-ai studiat pe deplin genele și ai învățat să le schimbi, poți face orice:
Ai vrut ca rasa ta să treacă brusc la un nou tip de climă potrivită pentru lumea lor natală... să zicem, de la deșert la arctic? Nici o problemă! Subiecții tăi au semne nu prea bune? Nicio problemă - îl vom elimina! Și așa mai departe.
Avantajele geneticii sunt că acum puteți crea literalmente o cursă pentru fiecare planetă cu anumite caracteristici necesare. Îi poți crea ca niște muncitori grei care se află în mine și aduc o cantitate imensă de resurse sau poți crea cei mai deștepți oameni de știință din galaxie care sunt gata să roadă granitul științei 24/7 în numele imperiului tău!

Ai nevoie de soldați anihilatori? Adăugarea caracteristicilor necesare va rezolva această problemă.

Dar din păcate, în timpul revoluției genetice, liderii nu au nicio caracteristică specială, cum ar fi, de exemplu, sintetice sau psionice.

Acest tip de evolutie este considerat cel mai stabil, neaducand nici o consecinta dupa adoptarea lui.
Desigur, alegerea pe care dintre aceste trei căi radical diferite pentru a-ți conduce oamenii depinde de tine, datorită stilurilor practice și estetice ale jocului tău.