Visuomeninės organizacijos. Visuomeninės organizacijos registracija Kokios yra visuomeninės organizacijos?

Visuomeninė organizacija, neįregistravusi juridinio asmens, gali būti sukurta pagal galiojančius teisės aktus.Taigi, kaip galima steigti visuomeninę organizaciją neįregistravus juridinio asmens?

Art. Visuomeninių asociacijų įstatymo 7 straipsnyje nurodyta, kad visuomeninės asociacijos gali būti steigiamos šių organizacinių ir teisinių formų: organizacijos; judėjimas; fondas; institucija ir kt.

Taigi mūsų atveju „organizacija“ yra „visuomenės asociacijos“ forma. Šiame straipsnyje šias dvi sąvokas (organizacija ir asociacija) laikysime sinonimais.

Privalumaiasociacijos, neįregistravusios juridinio asmens

• Visuomeninė asociacija bus sukurta tiesiogiai per asmenų susivienijimą.
• Juridinio asmens registravimo per teisingumo institucijas procedūros atlikti nereikia.
• Nereikia vesti mokesčių apskaitos, samdyti buhalterio ir pan.
• Galima raštu kreiptis į valdžios institucijas ir gauti oficialius atsakymus, adresuotus visuomeninei organizacijai.

Visuomeninės organizacijos darbo nesudarant juridinio asmens pavyzdžiai

Kaip pavyzdį galiu paminėti Krasnodaro visuomeninį judėjimą „Akcininkų sąjunga“. Ši organizacija buvo sukurta remiantis protokolu ir priimta chartija. Organizacija kreipėsi į valdžios institucijas, gaudavo oficialius atsakymus, vedė visuomeninį gyvenimą, dalyvavo įvairiuose renginiuose. Taigi organizacija pasiekė įstatuose numatytus tikslus, kurie paprastai buvo įvardijami kaip akcininkų teisių apsauga Krasnodaro miesto teritorijoje. Organizacija buvo įkurta 2016 m., kai buvo rimtai pažeistos Krasnodaro miesto akcininkų teisės. Tuo pačiu metu organizacija neturėjo jokio ryšio su valdžia. Be to, šios organizacijos sukūrimas „išprovokavo“ Krasnodaro miesto valdžią kartu sukurti „Probleminių namų akcininkų asociaciją“. Nežinau, kaip sėkmingai šiuo metu veikia Krasnodaro visuomeninis judėjimas „Akcininkų sąjunga“, bet tai puikus visuomeninės organizacijos, nesudarant juridinio asmens, veiklos pavyzdys.

Ką reikia sukurti?

Norint sukurti visuomeninę organizaciją nesudarant juridinio asmens, reikės trijų steigėjų, protokolo ir įstatų.

Galite priimti bet kokį protokolą ir chartiją, atitinkančią jūsų veiklos formatą.

Protokole turi atsispindėti sprendimas steigti visuomeninę organizaciją ir jos valdymo organus (valdybą, valdybos pirmininką ar tiesiog pirmininką).

Teisinis veiklos pagrindas

Visuomeninių organizacijų veiklą reglamentuoja Federalinis įstatymas „Dėl visuomeninių organizacijų“, Civilinis kodeksas, Federalinis įstatymas „Dėl ne pelno organizacijų“.

Pateiksiu pagrindines įstatymų nuostatas, reglamentuojančias visuomeninių organizacijų veiklą nesudarant juridinio asmens.

5 straipsnis. Federalinis įstatymas „Dėl visuomeninių asociacijų“

Visuomeninė asociacija suprantama kaip savanoriška, savavaldžiaujanti, pelno nesiekianti daryba, sukurta piliečių iniciatyva, susivienijusių bendro intereso pagrindu, siekiant bendrų tikslų, nurodytų visuomeninės asociacijos įstatuose. Piliečių teisė kurti visuomeninės asociacijos vykdomos tiek tiesiogiai per fizinių asmenų asociacijas, tiek per juridinius asmenis. asmenys yra visuomeninės asociacijos.

Kitas straipsnis:

18 straipsnis. Federalinis įstatymas „Dėl visuomeninių asociacijų“

Visuomeninės asociacijos kuriamos jų steigėjų – ne mažiau kaip trijų asmenų – iniciatyva. Steigėjų skaičius tam tikroms visuomeninėms asociacijoms steigti gali būti nustatytas specialiais atitinkamų rūšių visuomeninių asociacijų įstatymais.

Steigėjais kartu su fiziniais asmenimis gali būti juridiniai asmenys – visuomeninės asociacijos.

Sprendimai dėl visuomeninės asociacijos steigimo, jos įstatų tvirtinimo ir valdymo bei kontrolės ir audito organų sudarymo priimami suvažiavime (konferencijoje) arba visuotiniame susirinkime. Nuo šių sprendimų priėmimo momento visuomeninė asociacija laikoma įsteigta: ji vykdo įstatuose numatytą veiklą, įgyja teises, išskyrus juridinio asmens teises, ir prisiima šiame federaliniame įstatyme numatytas pareigas.

Visuomeninės asociacijos, kaip juridinio asmens, teisnumas atsiranda nuo šios asociacijos valstybinės registracijos momento.

Taigi įstatymas numato, kad piliečiai gali kurti visuomenines asociacijas, taip pat ir visuomeninių organizacijų bei visuomeninių judėjimų pavidalu. Tuo pačiu metu šios organizacijos įgyja juridinių asmenų teises tik po atitinkamos registracijos. Registracijos nebuvimas netrukdo organizacijai veikti nesukūrus juridinio asmens.

Laisvas jungtis ginti savo teisėtus interesus yra viena iš žmogaus ir piliečio teisių, nurodytų valstybės Pagrindiniame įstatyme. Žinoma, ne kiekvienam kolektyviniam subjektui galioja ši taisyklė. Tik nuolat veikianti grupė, sukurta ir įrašyta į valstybės registrą, gali būti pripažinta visuomenine asociacija ir jai gali būti taikoma LR BK str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 13 str.

Visuomeninės asociacijos apibrėžimas

Ši piliečių teisė įgyvendinama tiek tiesioginio susijungimo į kolektyvą forma, tiek per registruotas organizacijas – visuomenines asociacijas. Pastarasis variantas labiau tinka tiems, kurie siekia konkrečių rezultatų (visuomenės kontrolė, įstatymų leidybos iniciatyva), o ne tik savo aktyvios pozicijos išreiškimą. Įregistruota visuomeninė asociacija yra saugoma valstybės, turi galimybę ginti savo teises ir interesus, dalyvauti rinkimuose ir referendumuose (jei iškelia tokį tikslą ir tai nurodo įstatuose), taip pat gina savo ar savo narių interesus. teisme.

1995 m. gegužės 19 d. federalinio įstatymo Nr. 82-FZ 5 straipsnyje visuomeninės asociacijos apibrėžiamos kaip savanoriškai sukurtos ne pelno, savivaldos dariniai, turintys bendrų piliečių interesų, susivienijusių siekiant bendrų tikslų.

Asociacijos kūrimo sąlygos

Prieš kurdami visuomeninę organizaciją, turėtumėte įsitikinti, kad ji atitinka šias sąlygas:

1. Kūrimosi savanoriškumas – asociacija steigiama piliečių ar juridinių asmenų, norinčių tapti jos steigėjais, iniciatyva. Šiam procesui atlikti nereikia išankstinių leidimų (patvirtinimų), steigėjai turi būti saistomi bendrų interesų.
2. Savivalda – iniciatyvus ir nepriklausomas dalyvių priėmimas visų sprendimų dėl asociacijos valdymo, įskaitant struktūros, valdymo ir finansinio audito organų nustatymą.
3. Ne pelno pobūdis – asociacijos nevykdo veiklos, susijusios su nuolatiniu pelno gavimu, kuris vėliau paskirstomas dalyviams.

Tai esminis skirtumas, skiriantis tokius darinius nuo komercinių juridinių asmenų.

Organizaciniai asociacijų tipai

Visuomeninės organizacijos formos – tai galiojančiuose teisės aktuose nustatytų sąlygų ir savybių visuma, būdinga tam tikrai visuomeninių susivienijimų kategorijai, susidedanti iš kūrimo tikslų ypatybių, dalyvių ir trečiųjų asmenų santykių tvarkos, taip pat steigimo tvarkos. turto ir pajamų valdymo tvarka.

Kuriamos asociacijos formos pasirinkimas yra jos steigėjų prerogatyva.

1. Visuomeninė organizacija. Bendra organizacinės ir teisinės struktūros forma, kurios bruožai – privaloma narystė (patvirtinta dokumentais) ir bendra veikla užsibrėžtiems tikslams pasiekti. Pavyzdžiui, visuomeninės organizacijos yra profesinės sąjungos, vartotojų draugijos, namų savininkų asociacijos.
2. Socialinis judėjimas. Šiai formai būdingas masinis dalyvavimas, be registruotos narystės ir poreikio palaikyti nuolatinį ryšį bei aktyvumą. Ji skirta nematerialiniams piliečių interesams ir norams tenkinti (labdara, kultūra, švietimas, ekologija, gyvūnų apsauga ir kt.). Socialiniai judėjimai gali suvienyti daugybę įvairaus amžiaus ir statuso žmonių, o tai atitinkamai leidžia organizuoti gausius renginius.
3. Visuomeninis fondas. Tokių asociacijų veikla yra gana specifinė, nes ją sudaro turto formavimas ir valdymas, kuris vėliau nukreipiamas įstatymais. Fondų turto šaltiniai yra savanoriškos įmokos, aukos ir kitos nedraudžiamos pajamos. Šiuo atveju turto perdavimas steigėjams yra nepriimtinas.
4. Viešoji įstaiga. Čia taip pat nėra registruotos narystės, tačiau jos veikla apsiriboja tam tikros rūšies paslaugų teikimu, skirtu įstatyme numatytiems tikslams pasiekti.
5. Visuomeninės iniciatyvos įstaiga. Tokios visuomeninės asociacijos atsiranda gyvenamojoje, darbo ar studijų vietoje ir yra skirtos spręsti socialines problemas tų, kurie yra pačios formacijos dalis. Mėgėjų organai yra liaudies būriai, tėvų komitetai, savanoriškos ugniagesių komandos, bibliotekų tarybos ir kt.
6. Politinė partija. Šia visuomeninio susivienijimo forma siekiama įtraukti Rusijos Federacijos piliečius į politinį visuomenės gyvenimą formuojant savo įsitikinimus ir pozicijas, dalyvaujant akcijose (mitinguose, procesijose, piketuose, demonstracijose), įvairaus lygio rinkimuose ir referendumuose, taip pat atstovauti interesams.

Be organizacinių formų, yra daug kitų klasifikavimo kriterijų. Pavyzdžiui, pagal tai, ką gina asociacija, išskiriamos vaikų ir jaunimo visuomeninės organizacijos, neįgaliųjų, Antrojo pasaulinio karo dalyvių, aklųjų globos draugijos ir kt.

Asociacijos ir visuomeninių asociacijų sąjungos

Įvairių formų visuomeninės organizacijos gali steigti sąjungas ir asociacijas, siekdamos geresnių savo darbo rezultatų. Tokios kolektyvinės asociacijos nariai dalyvauja jos valdyme per savo atstovus.

Kartu formuojantis asociacijų bruožas yra visų dalyvių vienodumas (asociacijų formų vienodumas), o sąjungoms - tikslų, dėl kurių jis kuriamas, bendrumas. Taip pat asociacija gali tapti sąjungos nare, kuri gali būti vadinama pirmine kolektyvine visuomenine asociacija.

Visuomeninių organizacijų sąjunga, kaip ir asociacija, savo veikloje daugiausia dėmesio skiria savo narių darbo koordinavimui ir efektyvumo didinimui. Šių tikslų siekiama bendrais renginiais, informacijos mainais ir materialinių išteklių pritraukimu.

Efektyviam rezultatui pasiekti kolektyvinės asociacijos registruojamos kaip juridiniai asmenys. Tuomet asociacija ir sąjunga turi galimybę ne tik pasitarti ir kurti bendrą savo veiklos strategiją, bet ir sukaupti finansinius bei materialinius išteklius įvairiems projektams, programoms ir renginiams įgyvendinti.

Asociacijos ar sąjungos steigimas, atsižvelgiant į tai, kad steigėjai yra juridiniai asmenys, yra panašus į bet kurios viešosios asociacijos registravimo tvarką. Tačiau steigiamosios sutarties apimtis yra daug didesnė, nes jos turinys turėtų detaliai apibūdinti šalių (sąjungos ar asociacijos narių) neterminuotus santykius, nustatyti teises ir pareigas, atsakomybę, bendravimo tvarką.

Kolektyvinio susivienijimo turtas formuojamas iš nuolatinių dalyvių pajamų. Įnašų dydis ir mokėjimo tvarka turi būti nustatyti steigimo sutartyje ir įstatuose. Asociacijos ar sąjungos turtas gali būti sukurtas iš šių šaltinių:

• reguliarūs ar vienkartiniai nario mokesčiai;
• aukos (įskaitant tikslines);
• pajamos iš produkcijos pardavimo, užsakymų vykdymo ir paslaugų teikimo;
• dividendai ir kitos pajamos (akcijų, vertybinių popierių, indėlių palūkanos);
• pajamos iš turto (nuomos ir kt.).

Teritoriniai asociacijų lygmenys

Rusijos visuomeninės organizacijos skiriasi ne tik organizacinės struktūros formomis, bet ir teritorija, kurioje veikia. Šiuo metu galima išskirti šiuos lygius:

• Visos Rusijos visuomeninė organizacija - turi filialus, atstovybes ar skyrius daugiau nei pusėje Rusijos Federacijos regionų.
• Tarpregioninė visuomeninė organizacija – turi savarankiškus struktūrinius padalinius ir veikia mažiau nei pusėje šalies subjektų.
• Regioninė visuomeninė organizacija – veikia viename Rusijos subjekte (teritorijoje, respublikoje, regione). Norint gauti šį statusą, chartijoje turi būti nurodyta, kad darbai bus atliekami tam tikroje teritorijoje.
• Vietos visuomeninė organizacija – vykdo darbus, siekdama įgyvendinti statutinius tikslus vietos valdžios institucijos (administracinio rajono, rajono ar gyvenvietės) ribose. Nepaisant mažos erdvės veiklai, vietos asociacijos, taip pat ir regioninės, turi teisę steigti savo filialus ir atstovybes bei toliau didinti savo teritorinį lygį.

Vaikų ir jaunimo asociacijos

Atskiro paminėjimo nusipelno Rusijos visuomeninės organizacijos, kurių veikla yra skirta vaikų ir jaunosios kartos vystymuisi ir apsaugai. Jų kūrimą ir darbą reglamentuoja ne tik 1995 05 19 Federalinis įstatymas Nr.82-FZ, bet ir tarptautiniai dokumentai – 1924 m. Ženevos vaiko teisių deklaracija ir 1984 m. JT Vaiko teisių konvencija.

Visuomeninės vaikų organizacijos turi teigiamą socialinę ir moralinę orientaciją ir yra laikomos reikšmingu naujos kartos visuomenės raidos veiksniu. Teisę dalyvauti darbe ir aktyvaus vaikų visuomeninio susivienijimo dalyvio statusą turi nepilnamečiai piliečiai, sulaukę 8 metų. Tačiau jie negali būti steigėjais ir dalyvauti valdyme, nes neturi pakankamo civilinio teisnumo.

Jaunimo visuomeninės organizacijos turi teisę į savo įstatyminius dokumentus įtraukti dalyvių amžiaus apribojimus. Taigi, narių amžiaus kategorija parodys, kad visuomeninė formacija priklauso jaunimo asociacijoms.

Asociacijos registracijos dokumentai

Pilietinės visuomenės laisvė pasireiškia ir visuomeninių organizacijų kūrimu Rusijoje. Jie laikomi sukurtais ne nuo valstybinės registracijos dienos, o nuo to momento, kai sprendimas dėl jų sukūrimo priimamas konferencijoje ar visuotiniame steigėjų susirinkime. Taigi valstybė piliečių teisę jungtis pripažįsta realiai realizuojamą nuo atitinkamos valios išreiškimo momento.

Asociacijų registravimo procedūra vykdoma vadovaujantis 2005 m. 1995 m. gegužės 19 d. federalinio įstatymo Nr. 82-FZ 21 str. ir susideda iš 2 etapų: sprendimo priėmimo ir įrašo dėl juridinio asmens sukūrimo Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre. Nuo pastarojo padarymo momento visuomeninė asociacija įgyja teisnumą.

Visuomeninės asociacijos registravimo dokumentų sąrašas yra apibrėžtas Administracinių nuostatų, patvirtintų Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2011 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 455, 28 punkte. Jame yra:

1. Paraiška registracijai. Naudojama P11001 paraiškos forma, patvirtinta Federalinės mokesčių tarnybos 2012 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. ММВ-7-6/25@. Šios paraiškos atitinkamuose stulpeliuose nurodoma informacija apie steigėjus ir nuolatinio valdymo organo adresas (vieta).
2. Asociacijos ar visuomeninių asociacijų asociacijos (sąjungos) įstatai 3 egzemplioriais, įrišti ir sunumeruoti.
3. Steigimo sutartis (sutartis) arba steigiamos konferencijos (suvažiavimo, susirinkimo, susirinkimo) protokolo išrašas. Pastarajame turėtų būti pateikta informacija apie asociacijos steigimą, įstatų patvirtinimą ir valdymo bei audito organų formavimą.
4. Valstybės rinkliavos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, kurio dydis nustatytas 1 str. 1 d. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.33 str. ir yra 4000 rublių. Mokėjimas atliekamas pareiškėjo, kaip fizinio asmens, vardu.
5. Visos Rusijos, tarpregioninių ir tarptautinių asociacijų struktūrinių padalinių steigiamųjų susirinkimų (konferencijų, kongresų) protokolai. Regioninė visuomeninė organizacija papildomų dokumentų neteikia, net jei turi filialus ir skyrius.
6. Jei pavadinime (simboliai, šūkis) naudojamas asmenvardis ar autorių teisių saugomas ženklas, leidimas jį naudoti pridedamas prie dokumentų paketo.

Dokumentų rinkinys pateikiamas registruoti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo steigiamojo susirinkimo dienos. Asociacijos, kaip juridinio asmens, registravimo procesas turėtų trukti ne ilgiau kaip 17 dienų. Tai yra 3 kartus ilgiau nei komercinėms asociacijoms ir dėl statuso specifikos.

Reikalavimai asociacijų steigėjams

Organizacijos kūrimo procesas prasideda savanoriška jos steigėjų iniciatyva, kuri sprendžia dėl visuomeninės darinio atsiradimo būtinumo savo ir visuomenės interesams ginti bei bendriems tikslams pasiekti. Prieš kuriant visuomeninę organizaciją, būtina pasitikrinti, kaip jos steigėjai atitinka visuomeninių asociacijų steigėjų keliamus reikalavimus.

Steigėjų skaičius negali būti mažesnis nei 3, tačiau maksimalus dydis neribojamas, o tai leidžia visuomeniniam judėjimui klestėti. Visuomeninių organizacijų ištakos gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys (pelno nesiekiančios asociacijos), kurie, steigdami savo teises, turės lygias teises ir pareigas.

Pagrindinės sąlygos visuomeninės asociacijos steigėjams ir dalyviams yra 18 metų ir visiškas veiksnumas. Išimtis yra tik vaikų ir jaunimo asociacijų nariai, kur amžius gali būti atitinkamai nuo 8 ir 14 metų.

Nepaisant to, kad 1995 m. gegužės 19 d. Federalinis įstatymas Nr. 82-FZ kalba tik apie piliečius, užsieniečiai ir asmenys be pilietybės, kurie yra teisėtai šalyje, taip pat gali veikti kaip organizacijos ar judėjimo steigėjai.

1. Užsienio piliečiai ir asmenys be pilietybės, įtraukti į Rusijos Federacijos „juoduosius sąrašus“.
2. Asmenys (žmonės ir organizacijos), įtraukti į įtariamųjų ekstremistine ir teroristine veikla sąrašą.
3. Įvairių formų visuomeninės asociacijos, kurios yra draudžiamos Rusijos Federacijoje („Dešinysis sektorius“, „Islamo valstybė“, „Kruvinojo derliaus sąjunga“ ir kt.).
4. Asmenys, teismo sprendimu laikomi laisvės atėmimo vietose. Be to, kalbame tik apie tuos, kurie atlieka realią bausmę, bet ne apie tuos, kuriems taikoma išankstinio paleidimo sąlyga.
5. visų lygių valstybės valdžios institucijos ir vietos valdžios institucijos. Tačiau šis apribojimas netaikomas valstybės ir savivaldybių darbuotojams kaip asmenims.

Steigėjai neprivalo gauti leidimo ar pranešti institucijoms apie savo sprendimą steigti visuomeninę asociaciją, nes valstybė neturėtų daryti įtakos jos veiklai.

Visuomeninės asociacijos įstatai

Išsami informacija apie struktūrą, būsimą veiklą, dalyvių santykių ypatumus ir kitas nuostatas aprašyta įstatuose, kurie yra asociacijos steigimo dokumentas. Šio dokumento turinys bendrai yra toks:

1. Bendra informacija apie kuriamą visuomeninę asociaciją – pavadinimas (pilnas, sutrumpintas), adresas, organizacinė forma ir teritorija, kurioje vykdoma veikla.
2. Asociacijos tikslai, kurie suprantami kaip numatomas jos gyvavimo rezultatas. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad chartijoje deklaruoti ketinimai negali būti susiję su verslumo veikla, ty su pelno gavimu. Visuomeninė organizacija Rusijoje turi siekti socialinių, labdaros, kultūros, švietimo ir mokslo, taip pat sveikatos apsaugos tikslų, dvasinių ir kitų nematerialinių poreikių tenkinimo, teisių ir teisėtų interesų apsaugos, taikaus konfliktų sprendimo, aprūpinimo. pagalba (psichologinė, teisinė, materialinė) . Gerų ketinimų sąrašas yra labai ilgas ir visada sudaromas siekiant susivienijimo.
3. Išsamus asociacijos struktūros, valdymo ir finansinio audito organų aprašymas su jų įgaliojimų, steigimo ir darbo tvarkos aprašu. Visuomeninių organizacijų teisės nustatyti valdymo organų kompetenciją, formavimą ir kadenciją yra labai plačios. Tai gali būti periodinės konferencijos, visuotiniai susirinkimai, direktorių taryba, asociacijos taryba arba patikėtinių taryba (fondams). Apskritai visos valdymo struktūros skirstomos į vyresniąsias, kurios nustato darbo kryptį ir principą, ir vykdomąsias, atsakingas už einamąjį valdymą. Audito organai savo ruožtu vykdo visuomeninio susivienijimo finansinės veiklos kontrolę, nukreipdami sukauptą turtą įstatyme numatytiems tikslams.
4. Valdymo ir kontrolės bei finansų organų pakeitimo ir pertvarkymo nuostatai pasibaigus steigėjų nustatytam terminui.
5. Narystės įgijimo ir netekimo sąlygos, taip pat įstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka.
6. Visuomeninės asociacijos narių (dalyvių) teisių ir pareigų sąrašas. Kadangi formacijos steigimas grindžiamas savanoriškumu, chartija neturėtų įpareigoti jų nieko daryti, kad organizacija veiktų efektyviai. Iš esmės dalyvių pareigos yra susijusios su įmokų mokėjimu laiku, dalyvavimu valdyme, valdymo ir audito organų sprendimų įgyvendinimu, žalos darymo neleistinumu. Į bendrijų narių teisių sąrašą, be įstatyme įtvirtintų, gali būti įtraukta galimybė gauti informaciją apie organizacijos veiklą apskritai ir konkrečiai apie jos organus, gauti pagalbą, konsultacijas, dalyvauti vykstančiuose renginiuose, gauti pašalpas. ir privilegijas.
7. Visuomeninės asociacijos simboliai turi didelę reikšmę jos veiklai, todėl jų aprašymas (įskaitant grafinius vaizdus) pateikiamas įstatų turinyje.

Visuomeninės asociacijos įstatų reikalavimais turėtų vadovautis tiek pati asociacija kaip juridinis asmuo, tiek jos steigėjai (dalyviai). Kiti teisinių santykių su konkrečia visuomenine asociacija dalyviai taip pat turėtų atsižvelgti į visuomeninės asociacijos partnerio įstatų nuostatas, nes keitimasis steigiamųjų dokumentų kopijomis yra įprasta praktika sudarant bet kokios rūšies sutartis.

Asociacijų verslumo veikla

Steigėjai dažnai galvoja apie tai, kaip sukurti visuomeninę organizaciją, kad ji galėtų vykdyti veiklą su pelnu, kuri visiškai ar iš dalies padengtų asociacijos išlaidas. Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 50 straipsniu, bet kuri pelno nesiekianti asociacija turi teisę vykdyti pelno siekiančią veiklą, jei tai numatyta jų įstatuose. Tačiau normoje yra ir apribojimas – pajamos turi būti nukreiptos asociacijos tikslams pasiekti ir negali būti perskirstytos tarp jos dalyvių (narių).

Viešosios organizacijos gali gauti pelno iš šių šaltinių:

• turto naudojimas, įskaitant jo nuomą;
• prekių gamyba ir paslaugų teikimas;
• lėšų įdėjimas į indėlių sąskaitas;
• akcijų ir vertybinių popierių įsigijimas ir apyvarta;
• dalyvavimas verslo įmonėse kaip investuotojas.

Verta atsižvelgti į Aukščiausiojo arbitražo teismo poziciją, kuri 1997-07-08 nutarimu Nr.1441/97 nepripažino pajamomis palūkanų, gautų būsto statybos kooperatyvo už lėšų įdėjimą į depozitinę sąskaitą Rusijos „Sberbank“. Teismas nurodė, kad kooperatyvo veikla nėra verslinė, nes ją vykdo ne pati ne pelno organizacija, o jos atstovas (bankas).

Tačiau jeigu pelnas gaunamas sistemingai, sudaro didžiąją jos pajamų dalį ir nukreipiamas į pačios formacijos poreikius, tokia visuomeninių organizacijų veikla jau yra versliška.

Visuomeninės asociacijos kūrimas be registracijos

Informacija apie visuomeninių organizacijų registravimo tvarką ir reikalavimus yra viešai prieinama. Tačiau ne visi gali suprasti, kaip sukurti visuomeninę organizaciją be oficialios registracijos.

Toks darinys atsiranda kaip eilinis piliečių susivienijimas, o teisė jį kurti yra numatyta 2004 m. 1995 m. gegužės 19 d. Federalinio įstatymo Nr. 82-FZ „Dėl visuomeninių asociacijų“ 3 str. Asociacijos steigimo reikalavimai ir tvarka nesiskiria nuo numatytų visuomeninėms organizacijoms, veikiančioms kaip juridinis asmuo. Tačiau dokumentų sąrašas apsiriboja chartija ir steigimo sutartimi, kurias saugo valdymo organas.

Tarp neformalių asociacijų privalumų yra galimybė netvarkyti buhalterinės apskaitos ir mokesčių dokumentacijos, neleisti pinigų ir laiko registracijai ir atsiskaitymui Teisingumo ministerijai. Bet kita vertus, asociacija, neįgijusi juridinio asmens statuso, negali būti civilinės apyvartos dalyve, turėti nuosavų lėšų ir atsidaryti sąskaitas bankuose, atstovauti interesams, valdyti turto. Taigi ji gali naudoti tik svarstymo galimybes ir keistis informacija.

Pilietinės visuomenės kūrimo idėja kilo senovėje. Senovės graikų filosofas Platonas (427-347) rašė apie darnios visuomenės sandaros principus, Aristotelis (384-322) apie žmogaus ir piliečio statusą, nuosavybės vaidmenį palaikant visuomenės ir valstybės institucijų stabilumą, Ciceronas. (106-43) apie valstybę kaip bendrą žmonių reikalą, apie pilietinių pareigų ir teisės vaidmenį.

Nuo pirmųjų visuomeninių organizacijų atsiradimo praėjo nemažai laiko ir svarbu pažymėti, kad jų veikla ir įtaka nuo tada išaugo iki pasaulinio masto. Šiandien pasaulinėje praktikoje jie atlieka didžiulį vaidmenį sprendžiant socialinius ir kitus planetinio masto klausimus. Jie yra jungtis tarp valstybės ir atskirų piliečių. Jie aktyviai dalyvauja formuojant ir organizuojant pilietinę visuomenę.

Visuomeninių organizacijų veikla paprastai priskiriama vadinamajam „trečiajam sektoriui“, nes manoma, kad demokratinės visuomenės skirstomos į tris sektorius:

• valstybė;
• rinka;
• ne pelno.

„Pilietinė visuomenė“: pagrindinės sąvokos

Yra daug „pilietinės visuomenės“ sąvokos apibrėžimų. Galima išskirti keturias pagrindines ideologines ir politines pilietinės visuomenės doktrinas:

• „valstybinio-biurokratinio socializmo“ doktrina – pilietinė visuomenė suprantama kaip neatsiejama sistemos dalis (pavyzdžiu galima pateikti profesinių sąjungų padėtį SSRS);
• „valstybinio kapitalizmo“ doktrina – pilietinė visuomenė laikoma privataus verslo, šeimos, giminystės ir kitų nevalstybinių santykių sfera, kuri kartu sudaro kapitalistinės valstybės socialinį-ekonominį pagrindą; šiuo atveju pilietinė visuomenė iš tikrųjų nėra politikos subjektas;
• „liberalios demokratijos“ doktrina – pilietinė visuomenė pristatoma pirmiausia kaip „ekonominė visuomenė“, kurioje valstybės galimybės reguliuoti ekonominį gyvenimą yra ribotos ir yra kontroliuojama visuomeninių susivienijimų ir judėjimų;
• „demokratinio socializmo“ doktrina – čia pilietinė visuomenė yra visuma socialinių-politinių organizacijų ir institucijų, kurios kartu su demokratine valstybe sudaro socialinės (ekonominės, politinės ir kt.) demokratijos pagrindą.

Destruktyvios visuomeninės organizacijos: „nepilietinė visuomenė“

Bet kurios visuomenės gyvenime atsiranda destruktyvių socialinių darinių. Taigi, pavyzdžiui, politinei bendruomenei tai yra nelegalios teroristinės organizacijos; ekonominiams – mafijai ir nusikalstamoms grupuotėms; NVO bendruomenei – totalitarinėms religinėms sektoms ir kt.

Destruktyvios visuomeninės organizacijos, kaip ne pelno organizacijos, gali būti priskiriamos „nepilietinei visuomenei“. Nepilietinė visuomenė suprantama kaip valstybės įstatymų negerbiančių ir nesilaikančių žmonių susivienijimų visuma.

Kaip pažymėjo Baltarusijos ir Rusijos sąjungos parlamentinės asamblėjos ekspertas Yu Toma, „vienu metu Vakarų iniciatyva buvo sukurta pakankamai efektyvi nevyriausybinių struktūrų sistema, o vėliau išplėtota poste. -Sovietinėje erdvėje ir pačioje Rusijoje. Pasak buvusio JAV valstybės sekretoriaus M. Albright, tai apie 37 tūkstančius visuomeninių ir politinių organizacijų, informacinių ir analitinių struktūrų. Šiandien jų uždaviniai – skatinti šalies gyventojų kultūrinio ir istorinio tapatumo ir savęs identifikavimo naikinimą, atremti Rusijos valstybingumo formavimąsi ir vystymąsi, neleisti stiprėti Rusijos įtakai kaimyniniuose regionuose.

Todėl patikimos Rusijos pilietinės visuomenės socialinės organizacijos egzistavimas be prorusiškų, aktyvių ir atsparių visuomeninių asociacijų yra neįmanomas.

Visuomeninės asociacijos: terminologija

Rusijos konstitucinėje teisėje vartojama sąvoka „visuomeninė asociacija“ atitinka „asociacijos“ sąvoką užsienio šalių konstitucinėje teisėje.

Vakarų pasaulyje visuomeninės asociacijos priskiriamos nevyriausybinėms organizacijoms, kurios ten sutrumpintai vadinamos NVO – nevyriausybinės organizacijos. Rusijoje terminas nevyriausybinės organizacijos (NVO) nėra plačiai vartojamas ir neįtrauktas į teisėkūros praktiką. Šį terminą daugiausia vartoja Vakarų kilmės visuomeninės asociacijos, susijusios su žmogaus teisėmis ir ekologija. Vidaus leksike savanoriškas piliečių sąjungas įprasta vadinti visuomeninėmis arba ne pelno organizacijomis (NPO).

Rusijos Federacijos visuomeninių asociacijų veiklos konstitucinis pagrindas

Visuomeninių asociacijų steigimo ir veiklos teisinis pagrindas yra Rusijos Federacijos Konstitucijos garantuojama teisė į asociacijas, įskaitant teisę steigti profesines sąjungas savo interesams ginti (30 straipsnis). Konstitucijoje yra įtvirtinti pagrindiniai visuomeninių susivienijimų kūrimo ir veiklos principai: savanoriškumas - niekas negali būti verčiamas stoti į jokią asociaciją ar likti joje; veiklos laisvė; visuomeninių asociacijų lygybė prieš įstatymą (13, 30 straipsniai).

Konstitucija draudžia kurti ir veikti visuomenines asociacijas, kurių tikslai ir veiksmai yra nukreipti į smurtinį konstitucinės santvarkos pagrindų keitimą ir Rusijos Federacijos vientisumo pažeidimą, valstybės saugumo menkinimą, ginkluotų grupuočių kūrimą, socialinių, rasinių, tautinė ir religinė neapykanta (13 str. 5 dalis).

Visos visuomeninės asociacijos yra lygios prieš įstatymą. Jie gali laisvai nustatyti savo vidinę struktūrą, tikslus, veiklos formas ir metodus. Ši veikla turi būti skaidri. Neleidžiama į ją kištis valstybės institucijoms ir pareigūnams, taip pat visuomeninių susivienijimų kišimasis į valstybės organų veiklą.

Tuo pačiu metu, kaip pažymima enciklopediniame žodyne „Rusijos Federacijos Konstitucija“, „vargu ar būtų pateisinama jungtis į vieną teisėkūros koncepciją ir suteikti panašų teisinį statusą tokioms skirtingoms visuomeninėms asociacijoms kaip partijos (aktyviai dalyvaujančios politiniame procese ir kova dėl valdžios), iš vienos pusės, o įvairios sporto, techninės ir kitos panašios visuomeninės asociacijos – iš kitos.

NE PELNO ORGANIZACIJOS RF: TEISĖS KŪROS REGLAMENTAS IR PRAKTIKA

Rusijos visuomeninių asociacijų, kaip besiformuojančios pilietinės visuomenės formos, atsiradimą lydėjo šalies politinės struktūros kaitos procesas. 90-ųjų pradžia buvo pažymėta sparčiu visuomeninių organizacijų augimu Rusijoje. Piliečiai pradėjo kurti sporto, kultūros, socialines, švietimo, profesines sąjungas ir kitas visuomenines organizacijas. Taigi 2002 metų pradžioje Rusijoje jau buvo įregistruota apie 200 tūkst. Dėl šios priežasties, vertinant visuomeninių asociacijų skaičių milijonui gyventojų, Rusija, palyginti su kitomis šalimis, toli gražu nėra paskutinė.

Rusijos teisės aktuose vartojamos trys pagrindinės sąvokos: „ne pelno organizacija“, „visuomeninė asociacija“, „nevyriausybinė organizacija“.

Pagrindinė sąvoka yra „pelno nesiekianti organizacija“ (toliau – NPO). Teisiškai pelno nesiekiančioms organizacijoms priskiriamos tos organizacijos, kurių pagrindinis veiklos tikslas nėra pelno siekimas ir gauto pelno tarp dalyvių nepaskirsto.

Visuomeninė asociacija suprantama kaip savanoriška, savavaldžiaujanti, pelno nesiekianti daryba, sukurta piliečių iniciatyva, susivienijusių bendrų interesų pagrindu bendriems tikslams įgyvendinti.

Sąvoka „užsienio ne pelno nevyriausybinė organizacija“ Rusijos teisės aktuose vartojama kalbant apie ne pelno organizacijas, sukurtas ne Rusijoje pagal užsienio valstybės įstatymus, kurių steigėjai (dalyviai) nėra valstybinės įstaigos. . Užsienio NPO gali veikti Rusijos teritorijoje per savo struktūrinius padalinius (filialus, filialus, atstovybes).

NPO teisinis reguliavimas

Ne pelno organizacijų veiklą reglamentuoja nemažai federalinių teisės aktų. Pagrindiniai iš jų yra:

• Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmoji dalis (nustato bendrą visų juridinių asmenų, įskaitant ne pelno organizacijas, statuso teisinį reguliavimą);
• Visuomeninių asociacijų įstatymas;
• Įstatymas „Dėl pelno nesiekiančių organizacijų“.

Įvairių NPO organizacinių ir teisinių formų reguliavimo srityje galioja šie įstatymai: „Dėl autonominių įstaigų“, „Dėl nevalstybinių pensijų fondų“, „Dėl nacionalinės-kultūrinės autonomijos“, „Dėl labdaringos veiklos ir labdaros organizacijų“. “; Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas „Dėl Užsienio kultūros ir informacijos centrų Rusijos Federacijos teritorijoje steigimo tvarkos ir veiklos sąlygų nuostatų patvirtinimo“.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į įstatymą „Dėl ne pelno organizacijų įstatinio kapitalo formavimo ir naudojimo tvarkos“. Įstatymas sukūrė prielaidas, kad Rusijoje būtų sukurta dotacijos institucija – nevalstybinio NPO finansavimo šaltinis.

Ne pelno organizacijų teisiniai apribojimai ir atsakomybė

Ne pelno organizacijoms taikomi apribojimai, pareigos ir atsakomybė yra susiję su tokiais klausimais kaip NPO registracija ir jų ataskaitų teikimas, NVO veiklos atitiktis galiojančiiems teisės aktams ir užsibrėžtiems tikslams, finansinių išteklių panaudojimas.

Užsienio NPO struktūrinius padalinius gali būti atsisakyta įrašyti į registrą, jeigu jų tikslai ir uždaviniai kelia grėsmę Rusijos suverenitetui, politinei nepriklausomybei, vientisumui, tautinei vienybei ir tapatybei, kultūros paveldui ir nacionaliniams interesams. Uždaro administracinio-teritorinio subjekto teritorijoje neleidžiama kurti ir veikti užsienio ne pelno organizacijų ir tarptautinių organizacijų filialų.

Užsienio NPO filialas gali būti likviduotas, kai likviduojama atitinkama užsienio NPO; informacijos apie savo programas, lėšų ir turto gavimą ir išleidimą nepateikimas; jeigu jo veikla neatitinka steigiamuosiuose dokumentuose numatytų tikslų.

Fondas gali būti likviduojamas, jeigu fondo turto neužtenka tikslams pasiekti; jeigu negalima pasiekti fondo tikslų ir atlikti būtinų fondo tikslų pakeitimų; tuo atveju, kai fondas savo veikloje nukrypsta nuo įstatuose numatytų tikslų.

Gali būti atsisakyta registruoti visuomeninę asociaciją, jei jos įstatai prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai ir įstatymams; jeigu registracijai reikalingi dokumentai pateikti nepilnai, netinkamai įforminti arba juose pateikiama netiksli informacija. Organizacija gali apskųsti atsisakymą registruotis teisme arba iš naujo pateikti prašymą įregistruoti užbaigusi dokumentus.

Pagal įstatymą „Dėl kovos su ekstremistine veikla“ draudžiama visuomeninių ir religinių asociacijų bei NVO, kurių veikla pripažinta ekstremistine, veikla.

Visuomeninės asociacijos privalo: kasmet skelbti naudojimosi savo turtu ataskaitą; informuoti registravimo įstaigą apie savo veiklos tęsimą ar įstatyminių tikslų pasikeitimus; teikti savo veiklos ataskaitas įgaliotoms institucijoms; padėti registravimo institucijos atstovams susipažinti su asociacijos veikla.

Taip pat visuomeninės asociacijos privalo informuoti valstybinę registravimo įstaigą apie iš užsienio gautų finansinių išteklių apimtį, jų panaudojimo tikslus ir faktines išlaidas. Pakartotinis šio reikalavimo pažeidimas yra pagrindas registravimo institucijai kreiptis į teismą su prašymu pripažinti visuomeninę asociaciją nutraukusia veiklą ir išbraukti iš vieningo valstybinio juridinių asmenų registro.

Registracijos institucijos turi teisę atlikti visuomeninės asociacijos veiklos atitikties įstatuose numatytiems tikslams patikrinimus (ne dažniau kaip kartą per metus). O nustačius pažeidimus, raštu įspėti bendrijos valdymo organus, nurodant terminą pažeidimui pašalinti. Pažeidimo nepašalinimas per nustatytą terminą yra pagrindas visuomeninės asociacijos veiklai sustabdyti.

Pastarųjų metų NPO teisės aktų diskusijos ir pokyčiai

„Globalaus švelnaus pasaulio valdymo“ strategijos rėmuose NPO kontrolė užima svarbią vietą kartu su įtaka nacionalinėms vyriausybės struktūroms ir tiesiogiai sprendimus priimantiems asmenims.

Aktualiausia problema dėl kai kurių NVO netinkamos veiklos buvo iškelta Rusijos prezidento V. V. kreipimesi. Putinas Federalinei Asamblėjai 2004 m.: „Mūsų šalyje egzistuoja ir konstruktyviai dirba tūkstančiai pilietinių asociacijų ir sąjungų. Tačiau ne visi jie yra orientuoti į tikruosius žmonių interesus. Vienoms iš šių organizacijų prioritetine užduotimi tapo gauti finansavimą iš įtakingų užsienio fondų, kitoms – aptarnauti abejotinus grupinius ir komercinius interesus, o aktualiausios šalies ir jos piliečių problemos lieka nepastebėtos.

2005 m. gegužės mėn. Valstybės Dūmoje vykusioje „Vyriausybės valandoje“ FSB direktorius N.P. Patruševas pasiūlė sustiprinti NPO veiklos teisinį reguliavimą: „Teisinės bazės trūkumai ir efektyvūs vyriausybės kontrolės mechanizmai sukuria pagrindą vykdyti žvalgybos veiklą prisidengiant labdaringa ir kita veikla“. NPO veiklos įstatyminio reguliavimo būtinybė taip pat buvo pagrįsta: skaidrumo stoka NPO finansuojant ir kaip jos išleidžia gaunamas lėšas; NPO panaudojimas pajamų legalizavimui ir mokesčių slėpimui; bandymai daryti užsienio politikos įtaką Rusijos vidaus situacijai per NPO; jų vaidmuo „spalvotose revoliucijose“ NVS šalyse; kova su ekstremizmu ir terorizmu.

2005-2006 m. buvo padaryta nemažai NVO teisės aktų pakeitimų (įstatymai „Dėl nepelno organizacijų“, „Dėl visuomeninių asociacijų“, „Dėl uždarų administracinių-teritorinių subjektų“). Pagrindiniai pakeitimai pateikti lyginamojoje lentelėje.

Taip pat 2006 m. gruodžio mėn. buvo priimtos Politinių partijų įstatymo pataisos, draudžiančios NPO remti partijas iš lėšų, gautų iš tokių Rusijos juridinių asmenų, kurių valstybės, savivaldybių ar užsienio kapitalo dalis įstatiniame (akciniame) kapitale viršija 30 proc. lėšų pervedimo diena.

Pagrindiniai tarptautinių institucijų ir visuomenės veikėjų skundai dėl NPO teisės aktų ir praktikos Rusijoje

Rusijos teisės aktų dėl NPO pakeitimai 2005–2006 m. sukėlė nemažai skundų iš Europos Tarybos, PACE, Europos Parlamento ir JAV Kongreso. Buvo pareikšti skundai: NPO registravimo ir ataskaitų rengimo problemos; didelė priežiūros institucijų piktnaudžiavimo tikimybė; apribojimai užsienio NPO, palyginti su Rusijos.

NVO atstovai išskiria 5 dažniausiai pasitaikančias problemas:

• nepakankamai pagrįstas atsisakymas registruoti NPO, subjektyvus įstatymo aiškinimas ir atrankinis jo taikymas. Griežtesnė registravimo tvarka reikalauja, kad į dokumentų paketo rengimą dalyvautų teisininkai, besispecializuojantys NPO teisės aktų srityje. Išaugo finansinės išlaidos NPO registravimui (valstybės rinkliava, apmokėjimas už specialistų paslaugas);
• ilgai trunkančios biurokratinės procedūros registruojant NPO statutinių dokumentų pakeitimus;
• Rosregistration struktūros, skirdamos nepagrįstus įspėjimus NPO dėl priežasčių, kurios anksčiau buvo aiškinamos kaip techninės klaidos ir nesukėlė sankcijų. Tai dažnai apima įgaliotų vyriausybinių įstaigų atliekamus NPO patikrinimus (trunka iki 30 dienų), įskaitant neplaninius, o tai apsunkina NPO darbą;
• nauji ataskaitų teikimo reikalavimai, kurių sunku laikytis nemažai NPO (ypač mažų, neturinčių savo teisininkų ar buhalterių);
• NPO išbraukimas iš juridinių asmenų registro.

Yra keletas rezonansinių atvejų, kai NPO (įskaitant užsienio ir tarptautinių organizacijų struktūrinius padalinius) atsidūrė konfliktinėse situacijose.

2007 m. liepos 4 d. Švietimo žiniasklaidos fondas paskelbė apie savilikvidavimą. Fondo generalinis direktorius M. Aslamazyanas buvo sulaikytas 2007 metų sausį, kai į Rusiją įvežė nedeklaruotą 9,5 tūkst. „Educated Media Foundation“ buvo „Internews“ organizacijos, kuri priklausė tarptautinei asociacijai „Internews International“, teisinis įpėdinis.

2006 metų sausį „Rosregistration“ pateikė ieškinį dėl Rusijos visuomeninės organizacijos „Karių motinų komitetų sąjungos“ veiklos nutraukimo (organizacija laiku nepateikė ataskaitų apie savo veiklą). Vėliau ieškinys buvo atšauktas.

2006 m. Rosregistration paskelbė įspėjimą Tarptautinei draugijai „Memorial“ dėl įstatymų pažeidimo (organizacijos veiklos neatitikimo jos įstatyminiams tikslams). Vėliau Maskvos Tversko rajono teismas įspėjimą pripažino nepagrįstu.

2007 m. gruodį „Rosregistration“ pateikė ieškinį, siekdama likviduoti asociacijos „Golos“ rinkėjų teises Samaros regioninį skyrių. Pretekstas buvo organizacijos ataskaitų teikimo taisyklių pažeidimas. Remiantis NVO „Balsas“ Samaros filialo statutinės veiklos patikrinimų rezultatais, jo darbas buvo sustabdytas. Samaros apygardos teismas atsisakė likviduoti NPO Rosregistration filialą, šį sprendimą patvirtino Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.

2007 metų gruodį Rusijos užsienio reikalų ministerija paskelbė, kad nuo 2008 metų sausio 1 dienos sustabdo Britų tarybos regioninių skyrių, išskyrus Maskvos biurą, veiklą. Pagrindas nutraukti Britų tarybos filialų veiklą buvo būtinos reguliavimo sistemos, reikalingos organizacijos darbui Rusijoje, nebuvimas.

Reikia atsižvelgti į tai, kad 2006 m. pakeitus pagrindinius NPO įstatymus, dauguma didelių Rusijoje veikiančių ne pelno organizacijų sėkmingai persiregistravo.

2007 m. rugpjūčio 1 d. Rosregistration ir jos teritorinėse įstaigose buvo įregistruota 218 730 ne pelno organizacijų.

Per 2007 m. 7 mėnesius Rosregistration teritorinės įstaigos priėmė 37 560 sprendimų dėl valstybinės ne pelno organizacijų registracijos (2006 m. - apie 32 000), 6 845 - dėl atsisakymo registruoti valstybinę registraciją (15,4% visų sprendimų dėl valstybinės registracijos). .

Galimybę supaprastinti NPO reglamentuojančius teisės aktus svarstė Žmogaus teisių taryba prie Rusijos Federacijos prezidento, Visuomeniniai rūmai ir Teisingumo ministerija. 2007 m. Ekonominės plėtros ministerija ir Finansų ministerija parengė įstatymo projektą, numatantį mokesčių lengvatas labdara užsiimančioms ir socialines paslaugas teikiančioms NVO.

Tobulinti ne pelno organizacijų veiklą Rusijoje

Ne pelno organizacijos laikomos esminiu pilietinės visuomenės elementu. V.V. Putinas, eidamas Rusijos Federacijos prezidento pareigas, pažymėjo, kad ne pelno organizacijos „gali tapti gerais, tikrai nepakeičiamais valstybės partneriais sprendžiant aktualiausias problemas, tokias kaip kova su AIDS, narkomanija, benamystė, pagalba neįgaliųjų socialinei reabilitacijai, teritorinės savivaldos plėtrai“.

Tuo pačiu metu, kai kuriais skaičiavimais, iš daugiau nei 300 tūkstančių įregistruotų ne pelno organizacijų aktyviai veikia mažiau nei 50 tūkst.

2006 m. savo veiklą pradėjo Rusijos Federacijos visuomeniniai rūmai. Yra regioniniai viešieji rūmai ir Taryba prie Rusijos Federacijos prezidento, skatinanti pilietinės visuomenės institucijų plėtrą ir žmogaus teises. 2007 m. gruodžio 12 d. įvyko steigiamasis žmogaus teisių judėjimo „Žmogus ir teisė“ suvažiavimas, kuriame dalyvavo Rusijos Federacijos visuomeniniai rūmai. Judėjimas sumanytas kaip visos Rusijos tinklo struktūra, kurios padaliniai yra kiekvienoje savivaldybėje.

2007 m. federaliniame biudžete buvo numatyta skirti 1,25 mlrd. rublių valstybės dotacijų NVO, dalyvaujančios plėtojant pilietinės visuomenės institucijas, remti. 2008 metais šiems tikslams jau buvo skirta 1,5 mlrd.

Pagrindinės dotacijų skyrimo sritys yra: sociologiniai tyrimai ir pilietinės visuomenės būklės stebėsena (60 mln. rublių); humanitariniai projektai kultūros, meno, švietimo ir viešosios diplomatijos srityse (270 mln. rublių); žmogaus teisių veikla (apie 136 mln. rublių); sveikos gyvensenos skatinimas (150 mln. rublių); socialinės paslaugos mažas pajamas gaunantiems piliečiams (400 mln. rublių); parama jaunimo projektams (230 mln. RUB).

2008 m. sausio mėn. Paryžiuje ir Niujorke atsidarė ne pelno organizacijos statusą turinčio Rusijos demokratijos ir bendradarbiavimo instituto skyriai. Pagrindinis jos uždavinys – ištirti pilietinės visuomenės būklę, rinkimų procesą, žmogaus teisių ir migracijos situaciją JAV ir Europoje.

Nepaisant priemonių, kurių buvo imtasi, tebėra aktualu gerinti su NPO susijusią teisėsaugą, keisti teisės aktus (pirmiausia poįstatyminius teisės aktus), teikti valstybės finansinę ir institucinę paramą NPO ir mokesčių lengvatas. Galimybę tobulinti NPO reglamentuojančius teisės aktus svarstė Žmogaus teisių taryba prie Rusijos Federacijos prezidento, Viešieji rūmai, Teisingumo ministerija ir Ekonominės plėtros ir prekybos ministerija.

SU TEISE Į APSAUGĄ

Dmitrijus Medvedevas iškėlė klausimą dėl naujų teisės aktų NPO srityje

Vladimiras Kuzminas

Vakar prezidentas Dmitrijus Medvedevas bandė užmegzti dialogą tarp valdžios ir nevyriausybinių organizacijų. Į Kremlių pasikvietusi grupę žmogaus teisių aktyvistų, šalies vadovė pasiūlė ieškoti bendrų krypties vaisingam darbui.

Pilietinės visuomenės institucijų ir žmogaus teisių plėtros skatinimo tarybos posėdžiai valdžios atstovams visada buvo sunkus reikalas. Kad ir kaip valstybė stengtųsi, kad ir kokius signalus duotų, nevyriausybinių organizacijų atstovai visada rasdavo ir ras neigiamų šalies gyvenimo aspektų, o tai iš esmės yra jų pareigų dalis.

Valstybė norėtų pagalbos iš žmogaus teisių gynėjų, o ne atitikties ir supratimo. Bet kokiu atveju, būtent tokia dvasia Dmitrijus Medvedevas vakar bandė užmegzti dialogą su atnaujintos Tarybos nariais, pasiūlydamas didžiulį lauką bendram darbui. Prezidentė dabar dirbs kartu, pavyzdžiui, su tokiais veikėjais kaip žinoma televizijos laidų vedėja Svetlana Sorokina, buvusi „Jukos“ įsteigto Atviros Rusijos fondo vadovė Irina Jasina, liberalų politologas Dmitrijus Oreškinas, garsus žmogaus teisių specialistas Valentinas. Gefteris.

Kartu prezidentė leido suprasti, kad valstybė neketina tik prašyti ne pelno organizacijų, bet yra pasirengusi joms ką nors duoti mainais. Pats Medvedevas iškėlė NVO srities teisės aktų temą, kurią griežtai kritikuoja žmogaus teisių aktyvistai. „Manau, kad turite klausimų dėl šio įstatymo“, – pažymėjo jis. „Akivaizdu, kad tai nėra tobula, nepaisant to, kad per pastaruosius metus praleidome nemažai laiko jį tobulindami. Manau, kad kai kurie pakeitimai joje yra įmanomi, o kai kurie net būtini“.

Dmitrijus Medvedevas taip pat supranta, kaip sunku dirbti nevyriausybinėms organizacijoms, atsižvelgiant į kliūtis, kurias dažnai kelia pareigūnai. Ir jie tai daro, įsitikinęs valstybės vadovas, tik todėl, kad žmogaus teisių gynėjus mato kaip grėsmę jų nedalomai valdžiai.

Tuo tarpu valstybė, bent jau prezidentės teigimu, į nevyriausybines organizacijas žiūri ne kaip į priešą, o kaip į partnerę, tačiau ne visi yra pasirengę jas laikyti partneriais. „Reikia suprasti vieną paprastą dalyką: pati valstybė turi ginti teises, o norintys tai daryti – savo teises“, – sakė D. Medvedevas. „Taigi dėl bendros veiklos gali būti įmanoma pasiekti geresnių rezultatų.

Tradiciškai toną tolimesniam pokalbiui duoti teko Tarybos pirmininkei Elai Pamfilovai. „Mes kruopščiai ruošėmės šiam susitikimui“, – šypsojosi ji, nors prezidentui parodyta popierių šūsnis atrodė grėsmingai.

Pamfilova patikino prezidentę: NVO tikrai pasirengusios prisiimti daugybę problemų ir yra pasirengusios stebėti žmogaus teises. Tačiau žmogaus teisių aktyvistams, atrodo, liko neatsakytas vienas klausimas: ar jiems to reikia tokiomis įstatyminėmis sąlygomis, kuriomis jie turi egzistuoti? Nevyriausybines organizacijas reglamentuojantys teisės aktai, jau nuolatos kritikuojami žmogaus teisių aktyvistų, vėl sulaukė kritikos. „Netgi įstatymų leidėjų iškeltas tikslas – ir daugelis iškėlė tikslą suvaldyti nevyriausybines organizacijas – pasirodė neįgyvendintas“, – ramiai pastebėjo Pamfilova, nors galėjo tai pasakyti pergalingai savo kolegų džiaugsmui.

„Rusijoje žmonės apsisaugo nuo blogų įstatymų, jų nesilaikydami“, – sakė ji. Tai blogai, bet daugelis organizacijų pasirinko eiti šiuo keliu – neįsiregistravo ir veikia pusiau legaliai. Galiausiai nauji teisės aktai sukėlė nepasitikėjimą tarp žmogaus teisių aktyvistų ir valstybės.

„Keliame klausimą, kaip sukurti kitokią teisinę bazę NVO, kuri būtų paremta ne įtarinėjimu, o pasitikėjimu“, – užbaigė Pamfilova.

Tai buvo savotiškas signalas veiksmams, po kurių Tarybos nariai pradėjo sistemingai ir aiškiai perteikti prezidentei mintį, kodėl būtina koreguoti valstybės strategiją visuomenės ir ne pelno organizacijų atžvilgiu.

Po daugelio metų, kai iš pradžių visiškai nebuvo tokios strategijos, o po to 2001 m. buvo paskelbtas lygiavertis dialogas, 2004 m. buvo pakeista nuosekli vyriausybės linija, kuriai daugelis žmogaus teisių aktyvistų neturėjo širdies. Tai tęsėsi iki 2008 m. „Tai yra valstybės dominavimo ir pilietinės visuomenės integravimo į socialinę-politinę sistemą strategija“, – sakė Nepriklausomų ekonominės analizės centrų asociacijos prezidentas Aleksandras Auzanas. Du šios strategijos etapai – Viešųjų rūmų, kaip vienintelio valstybės ir visuomenės komunikacijos kanalo, sukūrimas ir 2006 m. NPO teisės aktų pakeitimai, kuriuos Auzanas tiesiogiai pavadino represine ne pelno sektoriaus atžvilgiu.

Žmogaus teisių bendruomenėje yra paaiškinimas, kodėl tokia politika laisvai įgijo teisę egzistuoti. „Praktiškai pagrindas buvo neišsakytas socialinis kontraktas: gyventojų lojalumas mainais į ekonominę naudą šiems gyventojams“, – aiškino Auzanas. Ši tezė išsakyta dalyvaujant pirmajam prezidento administracijos vadovo pavaduotojui Vladislavui Surkovui, kuris anksčiau viename iš susitikimų su „Strategija 2020“ klubo ekspertais perspėjo, kad lyginti rusų tautą su niekingiausias Biblijos veikėjas Ezavas, kuris atsisakė pirmagimio teisės už lęšių troškinį.

Šiandien, kilus krizei, Auzano nuomone, valstybei laikas pagalvoti apie strategijos keitimą. Pirmiausia dėl to, kad išsiplėtė valdžios funkcijos, tačiau nepastebima didelio vykdymo efektyvumo. Esant tokiai situacijai, kai kurias funkcijas, taigi ir atsakomybę, galėtų prisiimti savarankiškai susiorganizavusios piliečių grupės. Tai pirmasis iš trijų valstybės strategijos dėl pilietinės visuomenės pakeitimų, kuriuos Auzanas pasiūlė prezidentei. Valdžia turi remti visuomenės saviorganizaciją, o tai reiškia, kad būtina ištaisyti 2006 m. padarytas klaidas, susijusias su NPO ataskaitų teikimu, registravimu ir patikrinimais.

Aukštosios ekonomikos mokyklos rektorius Jaroslavas Kuzminovas ėmėsi paaiškinti milžiniško popierizmo beprasmybę. Jis pabrėžė, kad daugelis ne pelno organizacijų yra visiškai nereikšmingos, o biurokratija su ataskaitomis tik pristabdo jų veiklą. O Aleksandras Auzanas mano, kad valstybė turėtų remti visuomenės kontrolės ir stebėsenos sistemą, kurios procedūros didžiąja dalimi yra sukurtos, bet reikalauja priimti reguliavimo ir biudžeto sprendimus. Svarbiausia, kad kai kurie sprendimai būtų priimti remiantis šios kontrolės rezultatais. Ir trečia užduotis – pilietinio dalyvavimo įvairiose gyvenimo srityse ugdymas.

— Galų gale man atrodo, kad šiuo atveju dirbtume ne tik su krizės problema, bet dėl ​​Rusijos ateities, nes kalbame apie vertybinius poslinkius, kad jei valstybė daugiau dėmesio skirs atvirumui, t. suteikia daugiau erdvės laisvei, o Jei visuomenėje stipresnės solidarumo, savitarpio pagalbos ir teisingumo vertybės, tuomet turime geresnes sąlygas žengti į modernizaciją“, – apibendrino Aleksandras Auzanas.

Jaroslavas Kuzminovas kolegos strategines mintis papildė konkrečiais teisės aktų pasiūlymais, kuriais siekiama susilpninti nevyriausybinių organizacijų kontrolę, kuri iš tikrųjų prilygintų nevyriausybines organizacijas smulkiajam verslui. „Pirmiausia, NPO savo veiklos srityje turėtų gauti tokias pačias teises ir lengvatas valstybiniuose ir savivaldybių viešuosiuose pirkimuose kaip ir smulkusis verslas“, – sakė HSE rektorius.

Antrasis pasiūlymas yra susijęs su NPO nuosavybės teisių apsauga. Per pastaruosius 10 metų, pastebėjo Kuzminovas, daugelis regioninių visuomeninių organizacijų buvo iškeldintos iš nuomojamų patalpų iš miesto centro į pakraščius, o tai natūraliai turi įtakos jų darbui. Ir galiausiai Taryba paprašė prezidento sukurti lengvesnę tvarką smulkiai kasdieninei labdarai.

Tarybos narių prezidentei buvo išsakyta daug problemų, tačiau nė viena iš jų netapo naujiena. Retkarčiais susirinkimuose aptariama daug klausimų. Kaip, pavyzdžiui, korupcija, kuri persmelkia visuomenę iš viršaus į apačią ir įsitvirtino daugelyje gyvenimo sričių. „Tai, iš atsakingų asmenų pusės, tikriausiai yra pagrindas, ant kurio kyla savivalė ir piliečių teisių pažeidimai bet kurioje srityje – nuo ​​aplinkosaugos, akivaizdžių smurto prieš vaikus faktų iki politinių ir pilietinių teisių apribojimų. pabrėžė Tarybos pirmininkė Ella Pamfilova.

Kova su korupcija visiško nepasitikėjimo visais sąlygomis gali tapti veiksminga tik esant plačiai civilinei kontrolei. „Šios pasitikėjimo krizės metu kuriama savotiška nauja Bizantija, kai tikri dalykai pakeičiami visiškai naujomis prasmėmis, o tie dalykai, kurių mums reikia tikrai kovoti su korupcija, realiai įtvirtinti civilinę kontrolę, pavyzdžiui, skaidrumą, atskaitomybę. , padorumą, pakeičia kažkokios visiškai kitos reikšmės“, – sakė Rusijos Antikorupcinių tyrimų ir iniciatyvų centro „Transparency International“ direktorė Elena Panfilova. Ir piliečiai nesupranta, kada kalbama apie pilietinę visuomenę, o kada apie civilinę kontrolę. Net ir naujuose antikorupciniuose teisės aktuose viešosios ir civilinės kontrolės idėja, pažymėjo ji, minima ne kartą, tačiau nieko konkretaus apie tai nepasakoma.

Įdomiausia, pastebėjo Panfilova, kad visi konkretūs korupcijos pavyzdžiai dažniausiai yra paviršiuje, tereikia eiti į internetą ir paskaityti paprastų žmonių tinklaraščius. Ir šiuo atžvilgiu civilinė kontrolė kaip sekimas veikia gana gerai. Tačiau kontrolė, kaip priežiūra ir tikrinimas, nėra. „Manau, kad į atskaitomybę – kaip tik apie tai kalbame, kai vartojame žodį „civilinė kontrolė“ – turime į tai žiūrėti labai rimtai ir pasukti visiškai nauju keliu“, – sako ji.

Žmogaus teisių aktyvistai puikiai žino, kad pagrindiniai civilinės kontrolės priešininkai buvo, yra ir bus korumpuoti pareigūnai, o šiandien daugelis siekia valdžios ne siekdami dirbti šalies ir visuomenės labui, o būti arčiau nelegalaus praturtėjimo šaltinių.

„Vadinamasis Rusijos elitas, turbūt reikia auginti naują“, – susitikimo pradžioje lemtingai atsiduso Ella Pamfilova. Jeigu ji egzistuoja, pabrėžė Tarybos pirmininkas, tuomet jai reikėtų duoti pavyzdį, kaip orientuotis į sėkmę, į visuomenės humanizavimą, į teisinius valstybės pagrindus, į socialinį teisingumą, į žodžių atitikimą tikriems poelgiams.

Šia prasme atviros Rusijos valdančiojo elito pajamų ir turto deklaracijos yra žingsnis teisinga linkme, tačiau žmogaus teisių bendruomenėje tai vertinama kaip nereikšminga, nes nėra civilinės kontrolės dėl pateiktų duomenų patikimumo. „Taip pat svarbu, kur yra šis turtas – šalyje ar užsienyje“, – pažymėjo Pamfilova. — O dar svarbiau, kur mokosi ir dirba mūsų elito vaikai, ar jie eina tarnauti į Rusijos kariuomenę, panašiai kaip Anglijos karalienės anūkai, ir ar jie yra pasirengę sieti savo ateitį su Rusija? jie įsišaknys čia, ar ne Londone ir kur kitur?

„Tai yra pagrindinės problemos, be kurių neįmanoma sukurti abipusio pasitikėjimo sistemos tarp visuomenės ir mūsų likimą lemiančių žmonių“, – emocingą kalbą baigė ji.

Priėmę Dmitrijaus Medvedevo siūlymą svarstyti įvairiausius klausimus, Tarybos nariai ilgai nepaleido valstybės vadovės. Konstitucinio Teismo pirmininko patarėja Tamara Morščiakova natūraliai iškėlė teismų sistemos netobulumo problemas. Karių mamų sąjungos koordinacinės tarybos narė Ida Kuklina – kariuomenės reformos ir kariuomenės būklės klausimai. Maskvos Helsinkio grupės pirmininkė Liudmila Aleksejeva skundėsi, kad praktiškai nėra konstitucinės piliečių teisės į susirinkimus, mitingus ir procesijas, o Svetlana Sorokina pasisakė gindama vaikus. Irina Yasina apskritai norėjo ekspromtu kalbėti apie Rusijos visuomenės humanizavimą ir atskirai klausė sutuoktinių Natalijos Morar ir Iljos Barabanovo likimo, kurie, kaip jai atrodo, buvo atskirti dėl mūsų šalies kaltės.

NEPELNO ORGANIZACIJŲ FORMOS RF

Pagal „Ne pelno organizacijų įstatymą“ nustatomos šios ne pelno organizacijų organizacinės ir teisinės formos.

Užsienio ne pelno nevyriausybinės organizacijos (struktūrinio padalinio) filialas.

Visuomeninės ir religinės organizacijos (asociacijos)- savanoriški piliečių susivienijimai, kurie įstatymų nustatyta tvarka susivienijo bendrų interesų pagrindu dvasiniams ar kitiems nematerialiniams poreikiams tenkinti. Visuomeninėms asociacijoms taip pat priklauso profesinės ir kūrybinės asociacijos, prekybos ir pramonės rūmai.

Rusijos Federacijos čiabuvių bendruomenės- asmenų, priklausančių Rusijos Federacijos čiabuvių tautoms ir susijungusių pagal giminystės arba teritorinės kaimynystės principus, saviorganizavimo formos. Bendruomenės kūrimo tikslas – saugoti pirmykštę buveinę, išsaugoti ir plėtoti tradicinį mažųjų tautų gyvenimo būdą, ūkininkavimą, amatus ir kultūrą.

fondas- piliečių ir (ar) juridinių asmenų savanoriškų turtinių įnašų pagrindu įsteigta ne pelno organizacija, kuriai nėra narystės ir siekianti socialinių, labdaros, kultūros, švietimo ar kitų visuomenei naudingų tikslų.

Valstybinė korporacija- ne pelno siekianti organizacija, neturinti narystės, įsteigta Rusijos Federacijos turtinio įnašo pagrindu ir sukurta socialinėms, vadybinėms ar kitoms socialiai naudingoms funkcijoms vykdyti.

Ne pelno partnerystė- narystės pagrindu piliečių ir (ar) juridinių asmenų įsteigta ne pelno organizacija, padedanti jos nariams vykdyti veiklą, kuria siekiama visuomenei naudingų tikslų.

Įsteigimas- savininko (piliečio ar juridinio asmens) įsteigta ne pelno organizacija vadybinėms, socialinėms-kultūrinėms ar kitoms ne pelno siekiančioms funkcijoms vykdyti (pavyzdžiui, labdaros įstaiga, švietimo įstaiga). Įstaigos skirstomos į privačias ir viešąsias (savivaldybes), o pastarosios gali būti dviejų tipų – biudžetinės ir autonominės.

Autonominė institucija– Rusijos Federacijos įsteigta ne pelno organizacija, Federacijos subjektas arba savivaldybės subjektas. Jos paskirtis – atlikti darbus ir teikti paslaugas, siekiant įgyvendinti valstybės valdžios ir vietos savivaldos įgaliojimus mokslo, švietimo, sveikatos apsaugos, kultūros, socialinės apsaugos, užimtumo, kūno kultūros ir sporto srityse.

Autonominė ne pelno organizacija- piliečių ir (ar) juridinių asmenų savanoriškų turtinių įnašų pagrindu įsteigta ne pelno siekianti organizacija, kuriai nėra narystės. Jos tikslas – teikti paslaugas švietimo, sveikatos apsaugos, kultūros, mokslo, teisės, kūno kultūros srityse (pavyzdžiui, nevalstybinis universitetas, sporto klubas, medicinos ir sveikatos įstaiga).

Juridinių asmenų asociacijos(asociacijos ir sąjungos) - savanoriškos komercinių ir ne pelno organizacijų asociacijos, kurių tikslas yra koordinuoti savo veiklą, atstovauti ir ginti bendrus turtinius interesus.

APIE RUSIJOS, JAV, PRANCŪZIJAS, SUOMIJAS, IZRAELIO IR LENKIJOS TEISĖS AKTAS, REGULIUOJAMUS VEIKLA

NEVYRIAUSYBINĖS ORGANIZACIJOS (NVO)

NE PELNO ORGANIZACIJOS: SĄMONINGUMAS IR POŽIŪRIAI

Frazė „pelno nesiekiančios organizacijos“ pamažu nyksta iš kasdieninio rusų žodyno ir iš žiniasklaidos. Per pastaruosius šešerius metus respondentų, pirmą kartą išgirdusių šią frazę iš pašnekovo, dalis išaugo (35 %, palyginti su 26 % 2001 m.). „Kažką girdėjusiųjų“ apie ne pelno organizacijas, priešingai, per šį laiką sumažėjo (35% prieš 42%). Šiandien šią frazę žino tik 20% rusų (anksčiau 21%).

Respondentų buvo klausiama, kaip jie supranta sąvoką „ne pelno organizacija“ ir ką, jų nuomone, tai reiškia (klausimas buvo užduotas atvira forma; į jį atsakė 46 proc. respondentų).

Kaip ir prieš šešerius metus, daugelis šią sąvoką sieja su valstybės ir savivaldybių struktūromis (24 proc.): „organizacija, subsidijuojama iš vietos ar valstybės biudžeto“; „ne ​​privati, o valstybinė įmonė“; „Tai organizacija, turinti 51% valstybės akcijų. Jie teigė, kad tai organizacija, kuri nesiekia gauti pelno arba neužsiima prekyba, verslu, prekyba – 10% respondentų („organizacija, kuri nedirba siekdama komercinės naudos“; „neužsiima pardavimu, perka“; „nieko negamina ir neparduoda“). Daryta prielaida, kad tai ne valstybinė, o privati ​​organizacija, 2 proc. Kai kurie (2 proc.) teigė, kad tai neregistruota arba tiesiog nusikalstama organizacija: „tai organizacija, kuri neturi licencijos ir nemoka mokesčių“; „pogrindinė organizacija, kažkas plaka vargšus, parduoda, pavyzdžiui, degtinę degtinę“; „Neteisėta medienos ruoša yra ne pelno organizacija“.

Apie 9% respondentų šią frazę koreliavo su visuomeninėmis organizacijomis arba įvardijo konkrečius tokių organizacijų pavyzdžius (bažnyčia, kooperatyvas, profesinės sąjungos, labdaros fondai, partijos): „kur žmonės dirba savanoriškais pagrindais“; „tikriausiai bažnyčia su tuo susijusi“; „labdaros fondai“; „visokios „žaliosios“ ir pan.

Per pastaruosius šešerius metus pastebimai sumažėjo respondentų, įsitikinusių, kad ne pelno organizacijos atneša didelę naudą eiliniams piliečiams, dalis. Dabar tokiai nuomonei pritaria 11% respondentų (nuo 21%). 14% savo veikloje mato mažai naudos (anksčiau 18%). Apie penktadalis apklausos dalyvių (19 proc.) teigė, kad naudos nebuvo (20 proc.). Daugumai (56 proc.) buvo sunku pasakyti, ar iš šių organizacijų veiklos yra naudos, ar ne, ir kiek ji yra didelė.

Apie ne pelno organizacijų veiklą savo regione žino 8% respondentų (prieš šešerius metus – 12%). Tiek pat yra „kažką girdėję“ apie tai (15 proc.). Tų, kuriems regioninių ne pelno organizacijų veikla visiškai nepastebima, buvo du trečdaliai apklaustųjų – 67% (nuo 48%). 17% buvo sunku atsakyti į šį klausimą.

Tie, kurie žino ar bent ką nors yra girdėję apie ne pelno organizacijų veiklą savo regione, buvo paprašyti įvardyti šias organizacijas. Į klausimą atsakė 13 proc. 6% respondentų įvardijo organizacijas, kurios užtikrina gyvenviečių socialinės infrastruktūros funkcionavimą (ligoninė, policija, socialinė apsauga, paštas, darželiai, socialinės tarnybos ir kt.). Minėtos gamybos įmonės, bankai, parduotuvės ir kt. – 2 proc. Įvairios visuomeninės organizacijos (daugiausia labdaros organizacijos) įvardijo 4%: „Memorial“; Gydytojai be sienų; „Jaunos šeimos apsaugos fondas“; „mokyklos aplinkosaugos būrys“; "Tikriausiai bažnyčioje".

Tarp apklausos dalyvių apie ne pelno organizacijų darbą kituose Rusijos regionuose žinojo 5 proc. „ką nors girdėjusių“ apie tai – 8 proc. Dauguma respondentų (70 proc.) teigė nieko nežinantys apie tokių organizacijų veiklą; 17% buvo sunku atsakyti į šį klausimą.

Ar žinote, girdėjote ar pirmą kartą girdite posakį „ne pelno organizacija“?

Kaip jūs suprantate posakį „ne pelno siekianti organizacija“, ką, jūsų nuomone, jis reiškia? (Atviras klausimas. Užduotas tų, kurie sakė žinantys posakį „ne pelno organizacija“ – 55 proc. apklaustųjų.)

Ar manote, kad ne pelno organizacijos naudingos tokiems žmonėms kaip jūs, ar ne? O jei yra, ar ši nauda didelė ar maža?

Ar žinote, ką nors girdėjote ar nieko nežinote apie savo regiono (regiono, teritorijos, respublikos) ne pelno organizacijų veiklą?

Kokias ne pelno organizacijas žinote ar girdėjote apie savo regiono (regiono, teritorijos, respublikos) veiklą? (Atviras klausimas. Užduotas žinantiems apie ne pelno organizacijų veiklą regione – 17 proc. apklaustųjų.)

Ar žinote, ką nors girdėjote ar nieko nežinote apie ne pelno organizacijų veiklą kituose Rusijos regionuose?

Visuomeninis aplinkosaugos judėjimas Rusijoje atsirado daugiau nei prieš šimtmetį, tačiau daugumai šalies piliečių vis dar yra neaiškus ir svetimas. Labai dažnai žmonės visuomenines organizacijas, tarp jų ir aplinkosaugos, suvokia kaip savotišką valdžios struktūrų priedą ir tikisi iš visuomeninių organizacijų maždaug tų pačių veiksmų ir rezultatų kaip ir iš valdiškų.

Kai paaiškėja, kad visuomeninės organizacijos iš tikrųjų daro visai ką kita, tai sukelia pasipiktinimą ir nusivylimą. Piliečių nuoskaudos ir nusivylimai, kad ir kokie teisingi ir pagrįsti jie būtų, visuomeniniam aplinkosauginiam judėjimui neprideda populiarumo ir jį silpnina. Visuomeninio aplinkosaugos judėjimo vystymuisi nepaprastai svarbu, kad dauguma žmonių teisingai suprastų šio judėjimo tikslus ir prasmę, turėtų pagrįstų ir sąžiningų vilčių, o ne neprotingų ir nesąžiningų, o galiausiai – ne. nusivilti nevyriausybinių aplinkosaugos organizacijų ir aktyvistų veiklos rezultatais.

Apie visuomenines organizacijas

Visuomeninės organizacijos plačiąja šio žodžio prasme yra savanoriškos, savivaldos, pelno nesiekiančios piliečių asociacijos, veikiančios juridinių asmenų pavidalu, kurių veikla yra skirta bendriems organizacijos narių interesams ginti ir statutiniams tikslams pasiekti. Teisiškai tikslūs visuomeninių organizacijų ir kitų visuomeninių asociacijų apibrėžimai pateikti 1995 m. gegužės 19 d. federaliniame įstatyme Nr. 82-FZ „Dėl visuomeninių asociacijų“, tačiau šiuo atveju kolektyve vartosime sąvoką „visuomeninė organizacija“, klasikine prasme. Pagal įstatymą visuomeninę organizaciją turi sudaryti nariai (steigėjai). Visuomeninėje organizacijoje gali būti pagal darbo įstatymus samdomi etatiniai darbuotojai, savanoriai (savanoriai), kurie neatlygintinai teikia pagalbą šiai organizacijai. Visuomeninė organizacija gali egzistuoti įvairių finansavimo šaltinių sąskaita – Greenpeace atveju toks šaltinis yra asmenų įnašai (aukos) arba dotacijos iš fondų, suformuotų vien iš fizinių asmenų aukų. Be realių visuomeninių organizacijų, yra nemažai įvairių valdžios ar verslo sukurtų „manomųjų visuomeninių“ organizacijų įvairiems politiniams ir komerciniams tikslams: gauti formalų „visuomenės pritarimą“ tam tikriems veiksmams, išleisti biudžeto lėšas ir pan. Dabar nelaikysime „visuomeniniais manekenais“, nors praktikoje nuo gamtos tausojimo nutolę žmonės dažnai painioja pačias visuomenines organizacijas su savo manekenais.

Plėtojant daugumą didelių Rusijos aplinkosaugos visuomeninių organizacijų, įskaitant Greenpeace ir WWF, pagrindinis vaidmuo teko žmonėms iš Gamtos apsaugos komandų judėjimo, kuris susikūrė SSRS praėjusio amžiaus 60-aisiais ir pasiekė savo viršūnę. plėtra 80-aisiais. Dėl šios priežasties Rusijos visuomenės aplinkosaugos judėjimas yra gana glaudžiai susijęs su universitetais ir mokslo bendruomene ir daugiausia turi labai kvalifikuotą personalą. Visuomeninės aplinkosaugos organizacijos paprastai turi labai mažą darbuotojų kaitą, ypač palyginti su viešuoju sektoriumi. Tai turi ir pliusų, ir minusų: viena vertus, tai suteikia didelę patirtį ir aukštą darbuotojų profesinį lygį, kita vertus, kaupiasi nuovargis, kartais susiformuoja siaurai profesionalus požiūris į supančią tikrovę.

Didžiausiose Rusijos nevyriausybinėse aplinkosaugos organizacijose - WWF ir Greenpeace - visą darbo dieną dirbančių darbuotojų skaičius yra atitinkamai apie šimtas penkiasdešimt ir apie šešiasdešimt žmonių. „Greenpeace Russia“ miškininkystės departamente šiuo metu dirba dešimt žmonių (aštuoni etato ekvivalentu). Absoliučioje daugumoje kitų nevyriausybinių aplinkosaugos organizacijų etatiniai darbuotojai yra keli žmonės, iš kurių su mišku susijusiais klausimais paprastai užsiima vienas ar du asmenys.

Pateiksime keletą pavyzdžių iš „Greenpeace Russia“ miškų departamento gyvenimo, parodančių, ką gali ir ko negali visuomeninės organizacijos (bent jau tos, kurios savo struktūra ir veiklos būdu artimos Greenpeace), kuo jos stiprios ir kas, priešingai, yra silpni ir kokia jų egzistavimo prasmė.

Ko negali padaryti visuomeninės organizacijos

Visuomeninės organizacijos, taip pat ir aplinkosaugos, neturi visiškai jokios galios. Atitinkamai, jie patys negali priversti nieko nutraukti veiklą, kuri kenkia gamtai, arba, priešingai, priversti ką nors daryti gamtos labui (SSRS ir 90-aisiais visuomenininkai galėjo turėti atskirus tikrinimo įgaliojimus, tačiau šiuo metu tai nėra leidžiama pagal įstatymą.) Visuomeninės organizacijos negali kurti specialiai saugomų gamtos teritorijų, tvirtinti nuostatų, skirti ar atleisti pareigūnų, atsakingų už gamtos apsaugą ar jos naudojimą. Visuomeninės organizacijos negali daryti tiesioginės įtakos valstybės valdžios ir vietos valdžios veiklai. Šiuo atžvilgiu visuomeninės organizacijos turi tokias pačias teises kaip ir paprasti Rusijos Federacijos piliečiai (ir tam tikrais atžvilgiais net mažiau nei piliečiai: pavyzdžiui, piliečių teisę gauti atsakymus į savo kreipimusi į valdžios institucijas gina specialus įstatymas, bet visuomeninių organizacijų teisė nėra ).

Visuomeninės organizacijos paprastai negali suteikti jokios reikšmingos pagalbos valdžios institucijoms ir organizacijoms atliekant įprastus darbus vien dėl valstybės ir visuomeninių organizacijų jėgų ir išteklių nepalyginamumo. Pavyzdžiui, Rusijos miškų valdymo organų sistemoje (federalinėje ir regioninėje) net ir dabar, po kelerius metus trukusių destruktyvių reformų, dirba apie keturiasdešimt tūkstančių žmonių. Akivaizdu, kad jei dešimt „Greenpeace Russia“ miškų departamento darbuotojų padėtų valstybinėms įstaigoms atlikti kasdienius darbus, ši pagalba nacionaliniu mastu būtų visiškai nepastebima.

Kitas pavyzdys: kovą su gaisrais Rusijoje vykdo Nepaprastųjų situacijų ministerijos federalinė priešgaisrinė tarnyba (220 tūkst. personalo vienetų), priešgaisrinės tarnybos sutartiniai padaliniai (36 tūkst. vnt.), priešgaisrinės apsaugos padaliniai, sudarantys Rusijos Federaciją. Rusijos Federacija ir vietos valdžia, miškų gaisrų ir miškininkystės organizacijos, gamtos rezervatai ir nacionaliniai parkai bei kitos valstybinės institucijos – iš viso iki pusės milijono žmonių. Jei du etatiniai „Greenpeace Russia“ darbuotojai, kurių darbas susijęs su gaisrais gamtinėse vietovėse, ir kelios dešimtys savanorių, įgijusių specialų mokymą, tiesiog padėtų vyriausybinėms įstaigoms kasdieniame gesinimo gaisre darbe, poveikis būtų labai mažas. .

Trečias pavyzdys: nepaisant niokojimo miškininkystėje, plotas, kuriame kasmet atliekamas dirbtinis miškų atsodinimas ir įveisimas, yra beveik du šimtai tūkstančių hektarų (tačiau, atėmus visus galimus priedus, tikrasis plotas greičiausiai bus ne didesnis nei šimtas tūkstančių) . Sezono metu miško pasėlių sodinime dalyvauja iki kelių dešimčių tūkstančių žmonių. Jei du etatiniai „Greenpeace“ darbuotojai, kurių darbas susijęs su miško įveisimu, net ir dalyvaujant visiems įmanomiems savanoriams, tiesiog įsipareigotų padėti valstybinėms ir komercinėms organizacijoms sodinti miško pasėlius, ši pagalba taip pat būtų labai maža šalies mastu.

Tokių pavyzdžių yra labai daug. Jų esmė ta, kad net mūsų pusiau mirusi ir itin neefektyvi valstybė turi neproporcingai didesnius išteklius, reikalingus eiliniams kasdieniams su aplinkos apsauga susijusiems darbams atlikti, nei visos visuomeninės aplinkosaugos organizacijos kartu paėmus. Jei visuomeninių aplinkosaugos organizacijų pagrindinė veikla yra skirta padėti valstybinėms įstaigoms atlikti kasdienius, su gamtos apsauga susijusius darbus (ar komercinėms organizacijoms, vykdančioms atitinkamus valstybės užsakymus), jų indėlis į bendrą reikalą bus nedidelis, ir net beveik nematomas. Tokia visuomeninių organizacijų veikla, bent jau šiuolaikinėmis sąlygomis, praktiškai neturės įtakos situacijai su miškais ir gamtos apsauga apskritai.

Daugelis Rusijos piliečių kreipiasi į visuomenines organizacijas, įskaitant „Greenpeace“, su prašymais padėti apginti jų teises, pažeistas naudojant miškus ir kitas gamtines teritorijas. Šie piliečiai turi tokias pačias ar net didesnes teises kaip ir visuomeninės organizacijos; Be to, daugeliu atvejų, jei pažeidžiamos konkretaus asmens ar konkrečios vietovės gyventojų teisės, be šio asmens ar šių gyventojų iniciatyvos neįmanoma nieko teisiškai padaryti, kad apgintų savo teises. Daugelis žmonių tikisi, kad po jų skambučio į visuomeninę organizaciją (pavyzdžiui, Greenpeace) juos nerimą kelianti problema kažkaip stebuklingai išsispręs – tokiose situacijose, kaip taisyklė, nieko negalima padaryti. Tačiau tokių yra daug ir kasmet daugėja tokių, kurie yra pasirengę patys ginti savo teises ir kuriems tereikia kvalifikuotos patyrusių žmonių pagalbos. Deja, visuomeninės organizacijos taip pat negali padėti visiems, nes kiekvienas toks atvejis, kaip taisyklė, užsitęsia ilgai, reikalauja išsamaus tyrimo ir plataus bendravimo su pareigūnais bei piliečių, ieškančių savo pažeistų aplinkosaugos teisių gynėjų visuomeninėse organizacijose. siekia daug tūkstančių. Šiuo atžvilgiu visuomeninės aplinkosaugos organizacijos taip pat negali teikti tiesioginės pagalbos visiems stokojantiems piliečiams, kurių teises į sveiką aplinką pažeidė valdžia ar verslas – dažniausiai jos gali padėti tik patarimais, duoti standartinius nurodymus, patvirtintus savo patirtimi. , kaip elgtis tam tikroje situacijoje.

Aukščiau pateikti pavyzdžiai rodo, kad visuomeninės aplinkosaugos organizacijos negali savo veikla efektyviai pakeisti kasdieninio valstybinių įstaigų darbo gamtos, įskaitant miškus, išsaugojimo ir aplinkosaugos paslaugų piliečiams teikimo srityje.

Ką gali padaryti visuomeninės organizacijos?

Visuomeninės organizacijos turi daugybę galimybių, kurių neturi nei valstybinės įstaigos ir jų darbuotojai, nei įmonės, nei asmenys. Pagrindinis – gebėjimas sakyti tiesą apie situaciją šalyje, gamtosaugoje ar miškininkystėje, per daug nesibaiminant dėl ​​pasekmių. Formaliai bet kas gali pasakyti tiesą: pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 29 straipsnį kiekvienam garantuojama minties ir žodžio laisvė, kiekvienas turi teisę laisvai ieškoti, gauti, perduoti, rengti ir skleisti informaciją bet kokiu teisėtu būdu. Tačiau iš tikrųjų žodžio ir žiniasklaidos laisvė mūsų šalyje yra labai ribota. Valstybės tarnautojai yra saistomi valstybės tarnybos teisės aktų, valstybės, savivaldybių ir komercinių organizacijų darbuotojai – vadovų keršto baimės, vienišiems piliečiams – baimė dėl savo ir savo artimųjų gyvybės. Dėl to visi žino, kad kažkas negerai vyksta su šalimi, gamtosauga ir miškininkyste, valdžia ir verslas nuolat priima pavojingus sprendimus ar veiksmus, kurie šaliai ir gamtai gresia nelaimėmis – tačiau daug žmonių dėl įvairių priežasčių lieka. tyli.

Visuomeninės organizacijos, ypač didelės, yra daug mažiau priklausomos nuo valdžios ir verslo nei valstybės tarnautojai, valstybės tarnautojai, komercinių struktūrų darbuotojai ar pavieniai piliečiai. Žinomų visuomeninių organizacijų, ypač tarptautinių, darbuotojų statusas gerai apsaugo nuo grasinimų ir bandymų: valdžios ir stambios komercinės struktūros bijo pakenkti reputacijai, o smulkūs sukčiai dažniausiai bijo įsitraukti į aktyvius visuomenės veikėjus. Visuomeninėms organizacijoms prasimušti į žiniasklaidą daug lengviau nei pavieniams asmenims vien dėl nusistovėjusios darbo su žurnalistais sistemos. Galiausiai, dauguma visuomeninių organizacijų darbuotojų neturi ko ypatingo prarasti: jie neturi nei svarbių pareigų, kurias bijo prarasti, nei reikšmingo materialinio turto – belieka tik teisė sakyti tiesą, nežiūrėdamas į daugybės viršininkų nuomones.

Kartais tinkamu laiku pasakyta tiesa, tinkamu laiku paskleista informacija gali daug pasiekti. Pavyzdžiui, 2004 metais Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerija parengė naujo Rusijos Federacijos miškų kodekso projektą, kuriame buvo numatyta galimybė privatizuoti didžiąją dalį šalies miškų (apie 90 proc.), beveik visiškas valstybinių miškų ūkio likvidavimas, faktinis apsauginių miškų likvidavimas ir daug panašių netikėtumų. Kodekso kūrėjai nemanė, kad būtina bent jau tiesiog informuoti profesionalų bendruomenę apie savo sukūrimą, ketindami per kelis mėnesius - iki 2004 m. „Greenpeace“, apie tai sužinojusi, per dvi savaites parengė ir išleido brošiūrą su kodekso projektu bei trumpu jo aiškinamuoju raštu ir išsiuntė šią brošiūrą regionų valdžios institucijoms, miškotvarkos įstaigoms, miškų urėdijoms, draustiniams, nacionaliniams parkams ir kitiems miškams. organizacijų, taip pat daug žinomų mokslininkų ir visuomenės veikėjų. Daugiausia šios brošiūros dėka informacija apie naująjį kodeksą greitai pasklido po visą šalį ir tapo prieinama plačiajai visuomenei (2004 m. internetas apie miškininkystę buvo įtrauktas palyginti nedaug). Vėliau informaciją apie kodo kūrimo procesą taip pat pirmiausia platino visuomeninės organizacijos, taip pat per Greenpeace Forest forumą internete ir platinant specialius spausdintus leidinius. Dėl to valdžiai nepavyko greitai priimti kodekso – procesas užsitęsė beveik trejus metus, vyriausybė buvo priversta atsisakyti masinio miškų privatizavimo idėjos, išsaugoti apsauginių miškų paėmimo ir naudojimo apribojimai. , o miškininkystės pramonei vis tiek pavyko išvengti visiško sunaikinimo.

Kitas pavyzdys: miškų ir durpių gaisrai. Galima neperdėti, kad iki 2010 metų vasaros situacija dėl miškų ir durpių gaisrų iš visų pusių buvo apipinta melu ir legendomis: esą miškuose kilusius gaisrus didvyriškai gesino Nepaprastųjų situacijų ministerija, sukūrusi didžiules grupes jėgos ir apskritai „viskas kontroliuojama“; kad šalyje užtenka pinigų, pastangų ir priemonių miškų gaisrams gesinti ir kt. Prasidėjus katastrofiškiems gaisrams centrinėje zonoje (2010 m. gegužės pirmoje pusėje), valdžia šiuos gaisrus kruopščiai slėpė, teigdama, kad išvis niekas nedega, arba mažytėje vietoje dega miško paklotė, arba kad dega, bet viskas jau užgeso. Greenpeace ir kitos visuomeninės organizacijos bandė perspėti valdžią, žurnalistus ir visuomenę apie didėjančią katastrofą – tačiau kol nepradėjo degti kaimai, o dūmai nepasiekė Maskvos ir Kremliaus, dauguma žmonių labiau tikėjo raminančiais Nepaprastųjų situacijų ministerijos pareiškimais. kitos institucijos. Kai įvyko nelaimė, visas pasaulis ją užgesino. Kai kuriose vietose, ypač ypač saugomose gamtos zonose, be savanorių ir visuomeninių organizacijų, įskaitant „Greenpeace“ pagalbos, gaisrai galėjo būti nevaldomi – nors apskritai, žinoma, tai vyriausybinių agentūrų, kuriose dirba šimtai tūkstančių darbuotojų, vaidmuo. žmonių, o su didžiuliu kiekiu specialios įrangos buvo lemiamas. Tačiau visuomeninių organizacijų ir savanorių dėka šalies gyventojai (masiniai žiūrovai, klausytojai ir žiniasklaidos skaitytojai) sužinojo, kad naujasis Miškų kodeksas sugriovė valstybinių miškų valdymo sistemą, kad beveik visus gaisrus miškuose gesina miškininkai, o ne Nepaprastųjų situacijų ministerija, kad ugniagesiai gelbėtojai, ypač kaimuose, naudoja priešvandeninę technologiją ir nėra aprūpinti net būtiniausia įranga ir kt. Dėl to situacija ėmė keistis, bent jau tiek, kiek galėjo pasikeisti mūsų pusgyvėje valstybėje: buvo bandoma koreguoti Miškų kodeksą, didinamas finansavimas miškininkystei, skiriamos subsidijos regionams naujos miško gaisrinės įrangos įsigijimas. Situacijos iš esmės pagerinti nepavyko, tačiau jei ne visuomeninių organizacijų ir savanorių dėmesys miškų gaisrų temai, 2010 m. gaisro nelaimė beveik neabejotinai būtų visiškai priskirta likusiems miško darbininkams, greičiausiai jis būtų pasibaigęs galutiniu miškininkystės pramonės likučių sunaikinimu.

Trečias pavyzdys: informacija apie miškų būklę. Valdžios struktūros turi didžiulį kiekį labai įvairios informacijos apie miškų būklę – ją renka dešimtys tūkstančių žmonių visoje šalyje ne tik miškotvarkos įstaigose, bet ir daugelyje kitų valstybinių įstaigų. Tačiau dėl įvairių priežasčių ši informacija nesudaro viešai prieinamo, suprantamo vaizdo, atspindinčio tikrąją padėtį. Be to, valstybė net nemano, kad būtina rengti viešai prieinamus miškų būklę apibūdinančius apžvalginius produktus (paskutinis oficialus miškų žemėlapis išleistas dar TSRS laikais, paskutinė valstybinė miškų fondo apskaita buvo atlikta sausio mėn. 2003 m. Visuomeninės organizacijos, net ir turėdamos ribotą informaciją, gali pagaminti viešai prieinamą produkciją, atspindinčią realią miškų situaciją – nors ir nelabai išsamią, bet suprantamą beveik kiekvienam. Toks „Greenpeace“ išleistas vizualinis produktas yra, pavyzdžiui, žemėlapis „Rusijos miškai“, kuris iš pradžių buvo skirtas tik kaip mokymo priemonė mokykloms ir mokykliniams miškininkams, o dabar tapo plačiausiai paplitusiu spausdintu šalies miškų žemėlapiu. mūsų šalis. Šis žemėlapis, išleistas 2004 m., sukėlė gana galingą diskusiją, taip pat ir Federalinėje miškų agentūroje, apie tikrąją miškų būklę – šios diskusijos atgarsiai tęsiasi iki šiol. Palaipsniui ši diskusija, kurstoma vis naujos informacinės medžiagos, taip pat ir visuomeninių organizacijų, veda prie to, kad šalies piliečiai suvokia miškų niokojimo mastą – ir atitinkamai būtinybę imtis skubių priemonių tvarkai miškininkystėje atkurti.

Ketvirtas pavyzdys: poveikis miškininkystės verslui per jo produktų vartotojus. Iki praėjusio amžiaus 90-ųjų pabaigos miškai, kurie vietomis buvo išsaugoti beveik laukinėje, nepaliestoje būsenoje, mūsų valdžios ar miškininkystės verslo atstovų retai buvo vertinami kaip vertingi – dažniausiai į tokius miškus buvo žiūrima tik kaip į miškus. natūralus malkų telkinys. Gamtosaugos srities specialistų bandymai įtikinti valdžią tokių miškų verte ir tausojimo būtinumu retai kada būna sėkmingi; miškininkystės verslas tiesiog linktelėjo į valdžią ir tęsė medienos ruošą. Nevyriausybinės organizacijos, įskaitant „Greenpeace“, šalyse, kuriose aplinkosauga yra stipri ir populiari visuomenėje, paprašė kelių didelių Skandinavijos įmonių ir jų Vokietijos partnerių miško gėrybių vartotojų nepirkti produktų, dėl kurių buvo naikinami seni laukiniai miškai. Tai turėjo įtakos: Skandinavijos įmonės ėmė atsisakyti medienos iš paskutinių laukinių miškų gabalų, kai kurie Rusijos miško kirtėjai pasekė jas, o vertingiausių vietinių taigos miškų plotų naikinimo procesas, bent jau kol kas europinėje Rusijoje, pradėjo stiprėti. pagreitį. Šiais laikais daugumoje Europos Šiaurės Rusijos regionų paskutiniai vietinių taigos miškų plotai („nepažeisti miško plotai“) beveik niekas nebesupranta kaip tiesiog dykvietė. Priimtini jų išsaugojimo sprendimai, deja, tęsiasi, tačiau situacija su jais nebėra tokia beviltiška, kaip atrodė prieš penkiolika metų.

Aukščiau pateikti pavyzdžiai rodo, kad visuomeninės aplinkosaugos organizacijos savo veikla gali atkreipti visuomenės ir valdžios dėmesį į svarbias aplinkosaugos problemas, kelti susirūpinimą valdžios institucijoms, imtis veiksmų tam tikroms problemoms spręsti (arba atsisakyti veiksmų, kurie kelia problemas) – ir tokiu būdu. prisidėti prie efektyvesnio darbo gamtos apsaugos srityje.

Išvada

Visuomeninės aplinkosaugos organizacijos Rusijoje vis dar turi gana kuklius išteklius, nepalyginamai mažus, palyginti su milžiniškų valstybės struktūrų ištekliais. Visuomeninės organizacijos neturi galių ir įgaliojimų ką nors priversti laikytis aplinkosaugos standartų ir reikalavimų, ar priversti ką nors imtis konkrečių veiksmų gamtos labui. Tačiau visuomeninės organizacijos gali atkreipti visuomenės dėmesį į įvairias aplinkosaugos problemas, pasakyti tiesą apie tai, kas vyksta, ir savo veikla katalizuoti tam tikrus pokyčius, būtinus situacijai aplinkos apsaugos srityje pagerinti.

Visuomeninių aplinkosaugos organizacijų veikla, susijusi su miškų apsauga, be kita ko, duoda apčiuopiamų ir daugumai gyvų žmonių suprantamų rezultatų – pavyzdžiui, užveisti miško sklypai, užgesinti gaisrai, laimėtos teisminės bylos prieš miško užpuolikus, arba pozityvūs konkrečių pareigūnų veiksmai, padaryti spaudžiant visuomenei. Deja, tokių apčiuopiamų ir iš karto suprantamų rezultatų nacionaliniu mastu negali būti daug vien dėl santykinai mažo aplinkosauginio judėjimo populiarumo ir mažo jame dalyvaujančių žmonių skaičiaus.

Bet būtų itin pavojinga, taip pat ir aplinkosaugos judėjimo tolesnės raidos požiūriu, jei visuomeninių aplinkosaugos organizacijų veikla būtų vertinama pirmiausia pagal išmatuojamus, apčiuopiamus ir suprantamus rezultatus jau dabar – pagal medžių skaičių. pasodinti, užgesinti gaisrai, laimėti teismai arba priversti nedelsiant imtis privačių pareigūnų veiksmų. Kad ir kaip greitai vystytųsi visuomeninis aplinkosaugos judėjimas, jis artimiausioje ateityje neturi galimybių lygintis su valdžios struktūromis, su šalies kasdienės taikomosios aplinkosaugos veiklos poreikiais – net jei toks visuomeninių organizacijų plėtros tikslas būtų laikomas teisingu. .

Realiomis mūsų sąlygomis, kai valstybė chaotiška ir savanaudiška, o visuomenė susiskaldžiusi ir dezorientuota, kai šalis neturi ne tik aiškių gamtosaugos gairių, bet ir apskritai plėtros gairių, svarbiausias Lietuvos uždavinys. aplinkosaugos judėjimas turi užtikrinti, kad tokios gairės atsirastų. Tai labai sunki užduotis, ir vargu ar kas pasaulyje tiksliai žino, kaip ji išspręsta. Tačiau yra veiksmų, kurie, su didele tikimybe, anksčiau ar vėliau gali privesti prie jo sprendimo: pasakyti žmonėms tiesą, juos nušviesti, suteikti kuo tikslesnės ir objektyviausios informacijos apie tai, kas vyksta, pavyzdžiu parodyti, kaip elgtis tam tikrose situacijose. sunkios situacijos. To rezultatus labai sunku išmatuoti ir tikrai jų negalima patirti realiuoju laiku. Tačiau tik apsišvietusi visuomenė gali parengti teisingą savo vystymosi strategiją, įskaitant ir aplinkos apsaugą. Pagrindinis visuomeninių aplinkosaugos organizacijų uždavinys yra būtent toks, kad kuo greičiau turėtume tokią apsišvietusią visuomenę.

A.Ju.Jarošenka
„Greenpeace“ Rusijos miškų departamento vadovas