La lotta per l’Artico… Cosa si stanno preparando in Occidente?… Per “auto-cattura”?…. Visioni polari: perché la competizione tra le potenze mondiali per l'Artico sta diventando sempre più intensa La lotta per l'Artico nella fase attuale

Il 2 gennaio, la più recente rompighiaccio diesel-elettrica del Progetto 21180, Ilya Muromets, è arrivata alla sua nuova stazione di servizio: la Flotta del Nord. L'evento, francamente, non è ordinario. Soprattutto se si tiene conto del fatto che questa rompighiaccio è stata la prima negli ultimi 45 anni creata appositamente per la Marina russa.

I nostri vicini stranieri, i “paesi partner”, potrebbero, almeno per motivi di decenza, rallegrarsi di questo fatto. Bene, o almeno taci modestamente. Ahimè. Letteralmente il giorno successivo, nel suo articolo sul Wall Street Journal, l’ex vicesegretaria di Stato americana Paula Dobryansky, in modo del tutto “accidentale”, senza alcun collegamento con la nostra rompighiaccio, ha invitato i paesi occidentali a rafforzarsi nell’Artico per contrastare le minacce provenienti dalla Russia. . L'ex politico si è concentrato sulla regione artica, estremamente importante non solo per il futuro in termini di produzione di idrocarburi, ma anche dal punto di vista della protezione della sicurezza nazionale dal nord. In particolare si è lamentata del fatto che se la tendenza al riscaldamento globale e allo scioglimento del ghiaccio artico continuerà, la rotta del Mare del Nord sarà aperta tutto l'anno. E questo non solo aumenterà significativamente l’importanza della regione, cambiando la mappa delle rotte del trasporto marittimo globale, ma darà anche alla Russia un’enorme leva economica.

Nel suo articolo, Dobryansky chiede di “correggere” questa situazione. Secondo lei, l’amministrazione Trump deve organizzare uno scontro decisivo con Mosca. Per fare questo, Washington deve costruire infrastrutture militari nella regione settentrionale, assicurarsi di localizzare il quartier generale del nuovo comando sul territorio degli Stati Uniti e dimostrare chi è veramente il “leader della NATO e del mondo intero” qui.

Questa americana di origine ucraina è così spontanea che, invitando a soffiare sul fuoco della Guerra Fredda nell'Artico, chiarisce apertamente: gli Stati Uniti non si fermeranno davanti a nulla per il bene della propria superiorità economica. Eppure, non del tutto, rendendosi conto di quello che sta facendo, ammette la debolezza della posizione del suo Paese nella regione. Ebbene, qui non hanno le capacità tecniche per estrarre petrolio e gas naturale; né le corrispondenti forze della flotta rompighiaccio; nessuno specialista pronto a lavorare condizioni artiche... Ci sono solo ambizioni esorbitanti e una grande voglia di dettare le proprie condizioni a tutti.

Non ricordiamo ora la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, secondo la quale gli Stati marittimi hanno il diritto di istituire una zona economica esclusiva a 200 miglia nautiche dalla costa. Se la piattaforma si estendesse oltre questa linea, il Paese potrebbe espandere i suoi possedimenti fino a 350 miglia e ottenere il controllo sulle risorse, compresi petrolio e gas. Va notato che la Russia non ha superato di un metro i suoi poteri prescritti dalla convenzione. Inoltre non diremo quanto è grande il volume di queste risorse nella regione artica. Secondo gli esperti delle Nazioni Unite, qui si concentra fino a un quarto di tutte le riserve mondiali di idrocarburi. Solo nell’Artico c’è quasi 2,5 volte più petrolio di tutte le risorse russe messe insieme.

Ma è meglio rallegrarsi della lungimiranza della leadership del nostro Paese nel prendere decisioni. Quanto aveva ragione il comandante in capo supremo Vladimir Putin quando, nell'aprile 2014, ordinò di rafforzare il confine nell'Artico e di creare un sistema unificato per basare qui navi di superficie e sottomarini. E anche per formare un’unità militare-amministrativa delle Forze Armate della Federazione Russa in questa regione chiamata Comando Strategico Unito “Nord”. Il termine truppe artiche viene utilizzato anche per il suo nome. L'area di responsabilità di queste truppe si estende da Murmansk ad Anadyr.

Le unità militari di stanza sui territori costieri e insulari sono state consolidate nel Gruppo Tattico Congiunto, che ha iniziato a svolgere le funzioni assegnate nell'ottobre 2014. Tutte le unità sono dotate di armi ed equipaggiamenti moderni, compresi i sistemi costieri Rubezh con missili da crociera Termit-R e sistemi missilistici antiaerei a corto raggio Pantsir-SA e Tor-M2DT.

… Non è un segreto che all’interno dei confini artici dell’Eurasia e dell’America ci siano una dozzina e mezza di stati, la maggior parte dei quali sono membri della NATO e dell’UE. Ciascuno di questi paesi ha il proprio accesso al mare e ognuno ha il diritto di rivendicare la propria zona economica di 200 miglia. Ma, per quanto ne so... Non un singolo stato, anche lontanamente vicino, ha parità con la Russia in qualsiasi posizione nello sviluppo dell'Artico. Nessuno gonfia le guance o cerca di dimostrare qualcosa a nessuno. Solo gli americani, che non hanno ancora ratificato la Convenzione ONU del 1982, vedono una minaccia da parte della Russia. E non solo per i propri interessi, sebbene non abbiano ricevuto una definizione internazionale dei confini della loro piattaforma, ma anche per le rotte marittime e le comunicazioni in generale. E ancora, sotto questo marchio, hanno bisogno di costruire le loro infrastrutture militari – sia le proprie che quelle della NATO, per dimostrare ancora una volta al mondo chi comanda.

Non vorrei occuparmi dell'attuale opposizione tra la nostra componente militare e quella americana nell'Artico, tanto meno approfondire la lontana storia della sua conquista, che risale al XVII secolo. Tuttavia, ho alcune idee oltre alla mia esperienza nella conquista del Polo e nella navigazione nei mari dell'Oceano Artico. Così, nel luglio 1962, quando il nostro primo sottomarino nucleare “K-3”, sul quale il contrammiraglio Alexander Ivanovich Petelin era il maggiore, emerse al Polo Nord per la prima volta nella storia del paese, può essere considerato l'inizio del era di navigazione per i nostri sommergibilisti sotto lo spesso strato di ghiaccio.

Non conosco le statistiche esatte dall'inizio di quest'anno, quando il servizio di combattimento sotto il guscio di ghiaccio artico è diventato una procedura standard per i nostri sottomarini, ma solo alla fine degli anni '90, i sottomarini sovietici e russi hanno effettuato oltre 60 viaggi sotto il ghiaccio artico. Compreso il Polo Nord, la rotta del Mare del Nord dalla penisola di Kola con una salita nella regione della Kamchatka e persino un viaggio intorno al mondo da parte di un distaccamento di sottomarini della Flotta del Nord senza salita. Per qualche ragione, non ho sentito che i sottomarini di qualsiasi altra potenza navale abbiano riferito al loro comando qualcosa di simile.

Ad esempio, sono sorpreso dal fatto che i sottomarini americani, che conquistarono il Polo Nord sul loro Nautilus quattro anni prima del nostro, siano in qualche modo notevolmente indietro nell'addestramento degli equipaggi delle barche per operazioni pratiche sul ghiaccio. Non voglio prendere in giro il sottomarino nucleare multiuso americano congelato nel ghiaccio, la cui emergenza è emersa nella regione artica (questa storia è recentemente "arrivata" su tutte le reti Internet), perché nessuno è immune dalle emergenze in mare. Ma c’è un fatto che non può essere ignorato. La presenza di sottomarini missilistici nucleari e l'addestramento del personale per svolgere i compiti assegnati è un argomento chiave in qualsiasi area operativa e in qualsiasi momento, con il quale quasi nessuno oserebbe essere in disaccordo...

Non c'è niente da aggiungere alle parole dell'Eroe della Federazione Russa. Considerando che la regione artica è molto promettente, non c’è dubbio che il confronto intensificato da parte degli Stati Uniti d’America si intensificherà. Ma poiché quelli all’estero sanno bene che difficilmente riusciranno a vincere questo confronto nel prossimo futuro, ricorreranno sicuramente a mezzi collaudati. Ciò significa che dovremmo aspettarci una parte molto potente di attacchi informatici e un prossimo pacchetto di sanzioni contro la Russia.

Andrey Klimontov - appositamente per Novye Izvestia

L'11 gennaio 2019, il segretario della Marina americana Richard Spencer ha dichiarato che gli Stati Uniti intendono condurre un'operazione speciale nell'Artico nell'estate del 2019 per garantire la libertà di navigazione in questa regione, inviando la flotta militare americana nella regione. Artico. Vale la pena notare che questa affermazione è stata fatta sfidando la posizione ufficiale del governo russo secondo cui, dal 2019, le navi straniere potranno transitare lungo la rotta del Mare del Nord solo con il permesso della Russia. Da ciò possiamo concludere che se gli Stati Uniti ignorassero i requisiti di registrazione russi per la navigazione lungo la rotta del Mare del Nord, ciò potrebbe portare ad un conflitto armato nell’Artico tra Russia e Stati Uniti.

Prerequisiti per un conflitto militare nell’Artico

Sin dai tempi dell’URSS, l’Artico è stata una delle regioni chiave del mondo, sia dal punto di vista economico che in termini di sicurezza militare. L’Oceano Artico potrebbe essere la via più breve per un possibile attacco nucleare sul territorio russo. Un simile attacco rappresenta un pericolo particolare a causa del breve tempo di avvicinamento (circa 15 minuti) dei missili strategici dei sottomarini statunitensi dalle acque eurasiatiche dell'Oceano Artico (Barents, Kara, Siberia orientale, Mare di Laptev) alle basi delle Forze missilistiche strategiche in gli Urali e la Siberia. A causa di un tempo di avvicinamento così breve, gli Stati Uniti e la NATO sperano di superare la parità nucleare della Russia distruggendo rapidamente la base dello scudo nucleare russo. Inoltre, l’Artico sta aumentando il potenziale di conflitto a causa delle controversie tra gli stati artici sulla proprietà territoriale delle aree della piattaforma marittima che non sono incluse nella zona economica esclusiva dell’uno o dell’altro stato artico. La continua e crescente militarizzazione dell’Artico ci fa riflettere sui metodi militari per proteggere gli interessi della Russia nell’Artico e sulle possibili conseguenze di un conflitto militare artico.

I principali attori artici e le loro capacità militari nella regione

I principali contendenti per la divisione dell’Artico sono:

1) Russia - in quanto proprietaria della più grande costa artica, del settore idrico artico e della più grande piattaforma continentale;

2) NATO, questa organizzazione comprende tutti gli altri cinque paesi (USA, Canada, Norvegia, Islanda e Danimarca) con coste e acque territoriali nell'Artico;

3) La Cina non ha coste né acque territoriali nell'Artico, ma aumentando la propria potenza economica e, di conseguenza, militare (tra cui innanzitutto una grande marina in costruzione) potrebbe tentare di unirsi alla divisione dell'Artico piattaforma artica internazionale – molto probabilmente unendosi a una delle due parti (alla Russia o alla NATO).

In generale, al momento, il potenziale militare artico della Russia e della NATO viene valutato superficialmente, mentre le capacità militari della Cina non vengono valutate affatto. Si presume che l’obiettivo principale della militarizzazione dell’Artico sia la necessità di distruggere completamente o parzialmente il gruppo militare di un potenziale nemico, seguito dall’uso senza ostacoli delle acque di questo nemico per scopi economici (principalmente l’approccio NATO). Ora molti esperti, compresi quelli occidentali, sottolineano la totale superiorità della Russia sull’Occidente nel numero di rompighiaccio, e questo fatto viene presentato come un vantaggio militare della Russia nell’Artico che preoccupa l’Occidente. Ma i rompighiaccio non sono navi da guerra; il principale significato militare nell’Artico sarà:

1) È una flotta militare che può essere rapidamente trasferita nell’Oceano Artico dal Pacifico o dall’Atlantico;

2) Aviazione, anche strategica;

3) Sistemi di difesa aerea. In termini di numero di flotta, aviazione e difesa aerea, la Russia è significativamente inferiore alla NATO, quindi l’unico modo per la Russia di raggiungere la parità militare nell’Artico è schierare armi nucleari tattiche sotto forma di missili sulla flotta e missili e bombe su aerei militari. Si può presumere che la NATO seguirà un percorso simile;

4) Il quarto componente della difesa artica della Russia dovrebbe essere costituito dai sistemi missilistici mobili del tipo Iskander, che consentiranno un attacco preventivo nucleare e/o non nucleare contro gli aeroporti della NATO.

Le capacità militari della Cina nella regione artica sono generalmente più modeste e limitate a una flotta potenzialmente armata anche con armi missilistiche navali in grado di trasportare testate nucleari tattiche. L'aviazione cinese sarà limitata dal suo attaccamento alle portaerei, il numero delle quali la Cina intende aumentare a tre in futuro. Tenendo conto di quanto scritto sopra, si sta costruendo un’approssimativa parità militare tra Russia e NATO (a causa delle armi nucleari tattiche della Russia) e il ruolo secondario della Cina nella regione.

Contenimento militare nell'Artico

La base per il contenimento militare sia della NATO che della Cina dovrebbe essere il fatto stesso che un conflitto militare con la Russia nell’Artico è economicamente inefficace per questi paesi. Pertanto, una caratteristica comune degli Stati Uniti e della Cina è la costituzione di una flotta militare costosa e di grande tonnellaggio, comprese le portaerei (che, dopo lo sviluppo delle armi missilistiche ipersoniche, hanno già ricevuto lo status di bare galleggianti), mentre il punto chiave della deterrenza militare nell'Artico saranno i missili (comprese quelle tattiche nucleari) in grado di distruggere la flotta e gli aeroporti del nemico, il costo di tali missili (ad esempio i sistemi Zircon o Iskander) è di ordini di grandezza. meno del costo della flotta militare e degli aeroporti dell'aviazione militare (anche i missili armati con cariche nucleari - il numero delle flotte americana e cinese non aumenterà nei prossimi vent'anni per 400 navi per ogni potenziale nemico. Allo stesso tempo, la Russia dispone di circa 36 tonnellate di plutonio ad uso militare, che in totale dà circa 6mila cariche nucleari, senza contare quelle già in servizio) la possibilità di distruggere una costosa flotta e aeroporti con aerei militari (che in caso di attacco preventivo da parte degli Iskander, potrebbe non avere il tempo di decollare) rende inefficace la lotta militare tra Cina e NATO per le risorse dell'Artico russo. Allo stesso tempo, la Russia può opporsi ai suoi potenziali avversari con la cosiddetta “flotta zanzare” di piccole navi e imbarcazioni, non molto costose, ma capaci, dopo la conversione, di trasportare armi missilistiche tattiche, nonché missili mobili con base a terra. sistemi e aerei.

Possibilità di estendere il conflitto militare artico ad altre regioni

Prima di passare alla descrizione di un possibile scontro militare nell’Artico, vale la pena cercare di capire a cosa potrebbe portare la Russia una risposta militare alle provocazioni della NATO e/o della Cina nell’Oceano Artico. Gli Stati Uniti hanno già un metodo collaudato di provocazioni territoriali in mare, ad esempio, gli Stati Uniti effettuano voli con i loro aerei militari e navigano con navi da guerra attraverso le acque contese vicino all'arcipelago delle Spratly nel Mar Cinese Meridionale, la situazione in queste acque è in parte simile alla situazione nell'Artico: c'è una piattaforma con una somma di risorse minerarie (principalmente idrocarburi) del valore di mille miliardi di dollari (nell'Artico molte volte di più, il che renderà la lotta più dura). Ci sono stati che contestano la proprietà della piattaforma e delle sue risorse; da un lato, la Cina (che detiene la maggior parte della piattaforma), mentre altri attori – Filippine, Vietnam, Malesia, Brunei e Tailandia – contestano la proprietà della Cina diritti sulle aree a scaffale (vi ricorda qualcosa?

La Cina nel Mar Cinese Meridionale è nella stessa posizione della Russia nell’Artico) e ci sono gli Stati Uniti, che non hanno alcuna parte lì, ma sostengono gli oppositori della Cina, sperando di estrarre poi idrocarburi nelle acque contese. Gli Stati Uniti navigano e sorvolano le acque cinesi, chiarendo così che non riconoscono la proprietà delle acque da parte della Cina con mezzi militari diretti.

Si può presumere che, per quanto riguarda lo sviluppo pratico della piattaforma di acque profonde dell’Artico, gli Stati Uniti cercheranno di agire in modo simile nelle acque artiche russe. Poi dobbiamo capire cosa dovrebbe fare la Russia? O consentire agli Stati Uniti di ignorare la proprietà delle acque territoriali russe o, per quanto triste possa essere, usare armi contro gli Stati Uniti e la NATO a scopo preventivo, dopodiché gli Stati Uniti potrebbero usare la forza militare in risposta e potremmo avere delle vittime. . La domanda importante qui è quanto può crescere un simile conflitto e se può portare allo scontro con gli Stati Uniti e la NATO in altre regioni - in Europa e in Estremo Oriente (tenendo conto dello spiegamento di truppe statunitensi in Giappone e Corea del Sud). Inoltre, è possibile un conflitto lungo tutta la sua lunghezza al confine russo-cinese in caso di un simile conflitto militare con la Cina nell'Artico. Quanto sono probabili tali scenari? Recentemente è stata adottata una nuova dottrina nucleare statunitense, che in alcuni punti ripete la dottrina nucleare russa, vale a dire che gli Stati Uniti utilizzeranno armi nucleari contro minacce militari non nucleari.

Si può presumere che se la Russia attacca con armi non nucleari contro le flotte della NATO e degli Stati Uniti, questi ultimi possono sferrare un attacco nucleare (limitato) sulla Russia, possono farlo, ma è improbabile che lo facciano, proprio come in una guerra in Europa. Gli Stati Uniti non correranno il rischio di lanciare un attacco nucleare su nessuna città russa, poiché riceveranno un attacco nucleare di ritorsione sulla sua area popolata e la possibilità di un'escalation militare illimitata. Lo stesso vale per l’apertura delle ostilità al confine occidentale della Russia e in Estremo Oriente, che potrebbe trasformarsi in un massiccio scambio di attacchi nucleari tattici e poi strategici. La Cina adotterà più o meno la stessa logica; né gli Stati Uniti né la Cina rischieranno di portare il conflitto oltre l’Artico se dovesse scoppiare.

Scenari di un possibile conflitto militare Russia – NATO – Cina nell'Artico

Se la Russia non riuscisse a difendere diplomaticamente le sue acque dai suoi concorrenti, dovrà ricorrere a metodi militari. Si prevedono almeno tre scenari:

1) È improbabile che gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO e/o la Cina tentino di localizzare una o più piattaforme di produzione nelle acque rivendicate dalla Russia;

2) Più probabilmente, gli stessi Stati cercheranno di collocare piattaforme minerarie, ma anche sotto la protezione della flotta;

3) La flotta può essere schierata nelle nostre acque senza piattaforme minerarie.

Nella prima opzione, come risposta all’aggressione statunitense, si ipotizza un’operazione anfibia per sequestrare e disattivare piattaforme straniere e arrestarne il personale. Se c’è una flotta straniera nelle nostre acque, un’operazione di sbarco senza distruggere o spostare questa flotta diventa impossibile. Per neutralizzare la flotta nemica, il gruppo militare artico russo dovrà adottare una serie di misure:

1) Attaccare con i siluri dei sottomarini dalla massima distanza possibile per un simile attacco (per questo è possibile utilizzare nuovi siluri speciali russi con una velocità di 500 km/h e una portata maggiore), dato il gran numero di paratie nelle navi moderne - una tale salva di siluri non affonderà le navi della NATO, ma può metterle fuori combattimento per un lungo periodo, privandole anche della capacità di inseguire i nostri sottomarini;

2) In alternativa alla prima opzione, effettuare un attacco speronato con navi di superficie, come già accaduto durante la crisi missilistica cubana e nel Mar Nero, quando la nostra vecchia nave di frontiera economica iniziò a speronare una costosa nave da guerra americana - semplicemente scappò dalle nostre acque.

Se l'ultimo avvertimento non avrà effetto sulle nostre forze armate, dovremo lanciare un attacco missilistico sulla flotta NATO – il primo – senza cariche nucleari. Con questo sviluppo degli eventi, la Russia sarà avvantaggiata poiché potrà colpire dalle profondità del continente con l’aiuto degli Iskander e dei missili da crociera lanciati dai bombardieri strategici Tu-160 (tuttavia, questi aerei non si avvicinano al bersaglio in nessun caso - lancio ravvicinato di missili da una distanza di diverse migliaia di chilometri) con un tale attacco, sia i bombardieri che i sistemi missilistici saranno invulnerabili a causa della lunga distanza e del rapido cambiamento di posizione, inoltre, se le nostre basi militari verranno rapidamente ritirate, allora l'attacco di ritorsione della NATO cadrà nel vuoto e non sarà efficace.

Se la NATO tenta di intensificare il conflitto - portando in battaglia nuove forze, anche da altre regioni, e intensificando lo scambio di attacchi missilistici, l'esercito russo potrebbe prima lanciare un attacco nucleare di avvertimento a una distanza di diverse decine di chilometri dalla flottiglia NATO, se ciò non dovesse produrre i risultati desiderati, l’impressione è che nel conflitto verranno utilizzate armi nucleari tattiche russe, collocate nei missili da crociera sugli Iskander, sui Tu-160 e sulla flotta Mosquit. Dopodiché, la NATO capirà finalmente che è impossibile combattere con la Russia, così come rivendicare il suo territorio.

Possiamo solo sperare che la Russia sia in grado di aumentare la sua forza militare a tal punto che non vedremo mai una sola nave o aereo nemico e un solo soldato nemico nel nostro pacifico Artico.

Siamo abituati al fatto che tra gli stati artici sono sempre stati inclusi Russia, USA, Norvegia, Canada, Danimarca (Groenlandia), e che di comune accordo a ciascuno di questi stati sono stati assegnati i corrispondenti settori dell'Artico, formati dai meridiani dall'estremo punti dei confini settentrionali di questi stati fino ai poli settentrionali del pianeta. E mentre l'Artico sembrava a tutti un deserto ghiacciato, questa divisione andava bene a tutti, nessuno avanzava pretese contro nessuno.

Con la scoperta di grandi riserve di idrocarburi e altri minerali in questa regione, la leadership politico-militare di numerosi paesi stranieri ha iniziato a sviluppare attivamente nuove strategie per promuovere i propri interessi nazionali nella zona artica.

Attualmente, oltre ai cinque, la regione artica è rivendicata da altri 12 stati: Belgio, Gran Bretagna, Germania, Irlanda, Islanda, Lettonia, Lituania, Paesi Bassi, Polonia, Finlandia, Svezia, Estonia. Alcuni autori insistono sul fatto che in realtà ci sono più di 20 paesi, tra cui Giappone e Cina, come contendenti. La Cina ha già una base terrestre a Spitsbergen e nel 2012-2015 prevede di condurre tre grandi spedizioni nell’Artico e di costruire un secondo rompighiaccio con un dislocamento di circa 8.000 tonnellate. La prima rompighiaccio di questo tipo è già in servizio nelle regioni artiche.

Disaccordi nell'Unità

Senza confutare il numero 20, per ora ci concentreremo solo sui 17 paesi che rivendicano una quota dell’Artico. La maggior parte di loro fa parte del blocco NATO: USA, Gran Bretagna, Danimarca, Islanda, Canada, Norvegia, Lettonia, Lituania, Estonia, Polonia, Paesi Bassi. Agiscono come un fronte unito, partecipando ad altre entità interstatali (consigli) che risolvono le questioni artiche. Questi includono principalmente:

– Consiglio Artico

– Consiglio Euro-Artico di Barents (BEAC)

– Commissione delle Comunità Europee

– Consiglio nordico dei ministri (Consiglio nordico) e altri.

Il Consiglio Artico comprende otto stati artici: Stati Uniti, Canada, Islanda, Norvegia, Danimarca, Svezia, Finlandia e Russia. Anche i singoli paesi vogliono partecipare al Consiglio Artico come osservatori permanenti. La Cina ha già presentato domanda per acquisire tale status.

Il Consiglio Euro-Artico di Barents (BEAC) comprende Danimarca, Islanda, Norvegia, Russia, Finlandia e Svezia, oltre alla Commissione delle Comunità Europee. Nove Stati – Gran Bretagna, Germania, Italia, Canada, Paesi Bassi, Polonia, Francia, Stati Uniti, Giappone – hanno lo status di osservatore.

Il Consiglio nordico comprende membri del Consiglio nordico dei ministri. Si tratta di Danimarca, Finlandia, Islanda, Norvegia, Svezia, territori autonomi: Isole Faroe (Danimarca), Groenlandia (Danimarca), Isole Åland (Finlandia).

Inoltre, quasi tutti questi paesi hanno rivendicazioni reciproche riguardo ad alcuni territori inclusi nella zona artica. Ad esempio, il Canada sta litigando con la Danimarca e il primo conflitto incivile tra gli stati artici potrebbe scoppiare al confine tra Danimarca e Canada. Ormai da tre decenni questi paesi non sono riusciti a dividere la minuscola isola rocciosa di Hansa (Turkupaluk), situata nei ghiacci del passaggio a nord-ovest, che collega gli oceani Pacifico e Atlantico. In realtà, l'isola è solo una striscia di rocce ghiacciate lunga tre chilometri.

Finora c’è stata una guerra di bandiera per uno scoglio nell’oceano. Le spedizioni danese e canadese si alternarono alzando i loro stendardi sull'isola Hans. Tuttavia, negli ultimi anni il conflitto si è intensificato. Il Canada ha condotto manovre militari nell'area dell'isola; il capo del Ministero della Difesa del paese è atterrato sul territorio conteso, provocando con le sue azioni una protesta da Copenaghen. La Danimarca ha già inviato sull'isola la motovedetta artica Tulugak, il che dovrebbe indicare la presenza militare della Royal Navy nella regione.

Il Belgio è in contesa con l’Irlanda, mentre il Regno Unito è in contesa sulla piattaforma continentale con Danimarca, Islanda e Irlanda. Il Canada è in disputa con gli Stati Uniti sui confini marittimi nel Mare di Beaufort, nello Stretto di Juan de Fuca e nell'Isola di Machias Seal. L’Irlanda non ha risolto del tutto i problemi con Danimarca, Gran Bretagna e Islanda riguardanti la piattaforma continentale delle Isole Faroe al di fuori della zona delle 200 miglia.

L'Islanda contesta la piattaforma continentale Rockall con la Danimarca e il Regno Unito, nonché la mediana della pesca tra l'Islanda e le Isole Faroe. La Danimarca contesta la piattaforma continentale Rockall con Islanda, Irlanda e Regno Unito, inoltre disputa con l'Islanda sulla mediana della pesca tra l'Islanda e le Isole Faroe e disputa con il Canada sull'Isola Hans.

La Norvegia ha rivendicazioni speciali nei confronti della Russia (rivendicazioni territoriali nell'Antartico - Dronning Maud Land, Svalbard (Spitsbergen) e altri). Anche l'accordo firmato nel 2010 dai leader dei due paesi sulla delimitazione di circa 175mila km quadrati di petrolio e Le acque di confine ricche di gas, secondo singoli esperti, sono una concessione da parte della Russia che non risolverà il problema.

Gli Stati Uniti rivendicano aree che la Russia considera proprie e mirano a stabilire il controllo sulla rotta del Mare del Nord. Gli Stati Uniti stanno litigando con il Canada per il confine marittimo nel Mare di Beaufort, nello Stretto di Juan de Fuca e nelle Isole Machias Seal. Anche un elenco così incompleto delle cause e dei possibili partecipanti alla destabilizzazione nella regione artica costringe la comunità mondiale a concentrarsi sulla risoluzione dei problemi dell’Artico. In effetti, con un certo grado di convenzione, si può sostenere che oggi sia la fonte non solo di nuove guerre dell’informazione, ma anche di guerre “calde” che possono degenerare in un conflitto mondiale.

Anche il corrispondente del British Times Tony Halpin ritiene che la questione su chi possiede l'Artico potrebbe provocare una nuova guerra mondiale. È difficile discutere con gli esperti che sostengono che la fase attiva dello scontro artico sia iniziata negli anni '90. A quel tempo, la Russia ratificò la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare e accettò la creazione di una zona di 200 miglia senza riconoscere la priorità della Russia sui restanti territori del settore artico (lungo i meridiani fino al Polo Nord), che in precedenza apparteneva alla Russia, e proprio in questi anni si verificò l'intensificarsi delle contraddizioni. A proposito, l’America non ha ancora ratificato questa convenzione, che la aiuta a risolvere le questioni artiche.

L’America si sta muovendo verso il Polo Nord

Più volte alti funzionari del governo e dell’amministrazione presidenziale degli Stati Uniti hanno rilasciato dichiarazioni ufficiali sui piani statunitensi riguardo all’Artico. Le loro dichiarazioni dovrebbero essere considerate come istruzioni alle strutture competenti degli Stati Uniti, nonché ai loro partner stranieri. Il Senato degli Stati Uniti ha adottato una disposizione che definisce i confini della zona economica marittima e della piattaforma continentale dell'America.

È stata creata una commissione il cui compito è quello di redigere un'accurata mappa delle acque territoriali. La militarizzazione della regione è in corso. Pertanto, in Alaska sono di stanza tre basi dell'esercito (forze di terra) e tre basi dell'aeronautica, nonché diverse strutture della guardia costiera per un totale di 24mila militari. Tuttavia, si ritiene che queste forze e capacità non siano sufficienti.

Il Dipartimento della Marina degli Stati Uniti ha adottato un documento chiamato Piano d’azione navale artico. “Gli Stati Uniti hanno interessi ampi e fondamentali nella regione artica”, afferma il documento, “e Washington è pronta ad agire indipendentemente o insieme ad altri stati per garantire questi interessi. Questi interessi includono questioni come la difesa missilistica e i sistemi di allarme rapido; dispiegamento di sistemi marittimi e aerei per il trasporto marittimo strategico, la deterrenza strategica, la presenza marittima e le operazioni di sicurezza marittima; e la conseguente libertà di navigazione e di sorvolo”.

Questa fonte descrive ulteriormente il compito di “preservare la mobilità globale delle navi e degli aerei militari e civili statunitensi in tutta la regione artica”. Alla luce del piano adottato, la Marina americana iniziò a sviluppare una base navale avanzata nell’Artico.

Si stanno adottando misure per rafforzare la presenza militare americana diretta nell'Artico. Così, in Norvegia, in prossimità del confine con la Russia, nella città di Varde si trova il radar di difesa missilistico statunitense Globus II. In precedenza, il Globus II si trovava presso la base aeronautica di Vandenberg in California. È stato progettato per ottenere informazioni sui missili balistici. Ora la sua posizione è ideale per monitorare i lanci dei nostri missili intercontinentali nello spazio da Plesetsk alla Kamchatka.

Un evento importante è stata la firma del nuovo Piano di Comando Unificato degli Stati Uniti, che rafforza la centralizzazione, assicura una stretta cooperazione tra il Comando Europeo e la NATO e “sarà fondamentale per garantire la sicurezza nazionale degli Stati Uniti mentre i paesi della regione avanzano le loro rivendicazioni territoriali ed economiche nel Artico."

La Marina americana è la forza principale nella risoluzione dei principali problemi dell'Artico. Il Comando alleato degli Stati Uniti spera di avere almeno 92 unità nella composizione delle principali navi da combattimento di superficie della Marina entro il 2020: 11 portaerei, 19 incrociatori lanciamissili CG (X), 62 cacciatorpediniere lanciamissili (DOG). Inoltre, entro il 2015, la Marina americana acquisirà 55 navi del nuovo progetto LCS del tipo Freedom and Independence (Littoral Combat Ship - zona costiera). Entro 10-15 anni, gli Stati Uniti schiereranno sette cacciatorpediniere DD(X) con una migliore navigabilità per l'uso nelle acque costiere.

Non è difficile indovinare contro chi saranno dirette queste forze. A proposito, in Islanda si è tenuto un incontro con la partecipazione del Segretario generale dell'Alleanza e di militari di alto rango di Stati Uniti, Canada, Danimarca e Norvegia. I partecipanti all’incontro, chiamato “Seminario sulle prospettive di sicurezza nell’estremo nord”, hanno sostenuto l’iniziativa americana sull’Artico. La Russia non è stata invitata a questo seminario nemmeno in qualità di osservatore. Tenendo conto del fatto che tutti i paesi costieri dell’Artico, ad eccezione della Russia, sono membri della NATO, è abbastanza ovvio chi l’alleanza consideri il suo rivale in questa regione.

È interessante notare che gli Stati Uniti, mentre rafforzano e sviluppano le proprie Forze Armate, si assicurano che i paesi circostanti lo percepiscano come una necessità sia per gli stessi Stati Uniti che per l’intero Occidente. In questo senso, anche il problema dell’espansione dei possedimenti nell’Artico assume varie forme. Così, all’inizio di questo secolo, è stata sviluppata una nuova teoria chiamata “concetto di comunicazione strategica”. Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha tenuto una conferenza a Norfolk per sviluppare questo concetto. La conferenza ha individuato i principi base delle “comunicazioni strategiche” (SC): leadership qualificata, credibilità, accessibilità, dialogo, scala, coerenza, focalizzazione, reattività e continuità. Per chiarire il concetto del sistema assicurativo, è previsto un adeguamento ogni due anni.

Il Canada rivendica la cresta di Lomonosov

Nel 2008, il Primo Ministro del Canada, insieme al Gabinetto dei Ministri, ha ispezionato il nord del paese (la città di Inuvik). Lo scopo principale del viaggio, secondo i media canadesi, è aumentare la militarizzazione dell’Artico. Gli esperti non hanno dubbi che il processo di ridefinizione del mondo nell’Artico si svilupperà molto rapidamente, poiché gli idrocarburi si stanno esaurendo e l’accesso ai giacimenti di petrolio e gas al Polo Nord diventerà più facile man mano che il ghiaccio si scioglie a causa del riscaldamento globale. Il Canada, non avendo la potenza militare della Russia o degli Stati Uniti, sta cercando di prepararsi alla ridistribuzione, dedicandovi notevoli sforzi.

L'attuale corso ufficiale è stato annunciato dal capo del governo canadese, Stephen Harper, che ha dichiarato l'espansione della giurisdizione di Ottawa nell'Artico fino a una distanza di 200 miglia dalla costa. L’obiettivo principale di questo passo è stabilire il controllo sulla rotta del Mare del Nord-Ovest, che è ancora considerata internazionale. D'ora in poi, tutte le navi straniere situate entro 200 miglia dalla costa del Canada saranno tenute a notificare la loro presenza alla Guardia Costiera canadese.

Secondo Stephen Harper, sempre più paesi mostrano interesse per le rotte marittime nell'Artico canadese. “Le misure che adotteremo invieranno un messaggio chiaro al mondo: il Canada si assume la piena responsabilità ambientale e la giurisdizione sulle sue acque artiche”, ha affermato Harper. Si tratta di ampliare la copertura geografica (fino a 233 miglia) della legge canadese sulla prevenzione dell'inquinamento delle acque artiche (finora funzionava solo a 100 miglia dalle coste del Canada), nonché di ampliare la legge sulla navigazione marittima, secondo cui sarà obbligatoria la registrazione delle navi straniere fino a 200 miglia.

Il Canada respinge le rivendicazioni della Russia sulla cresta di Lomonosov situata nell'Artico e intende dimostrare che fa parte del territorio canadese. “Ci sono territori che ci appartengono, dove la nostra piattaforma continentale è soggetta ad espansione, ad esempio la cresta di Lomonosov, che è una continuazione del nostro territorio. Lo dimostreremo", ha affermato il ministro degli Esteri canadese Lawrence Cannon, tenendo una conferenza all'Accademia diplomatica russa di Mosca. Secondo Cannon, il Canada intende presentare entro il 2013 alla Commissione delle Nazioni Unite sul diritto del mare una richiesta corrispondente per l'ampliamento del segmento nazionale della piattaforma continentale nell'Artico. In effetti, con questa e una serie di altre dichiarazioni, il Canada ha dichiarato di sua proprietà importanti territori dell’Artico (quasi il 30%).

Secondo fonti individuali, il Canada, nominato al ruolo di avanguardia nella prossima lotta con la Russia per l'Artico (l'oggetto principale della disputa qui è la cresta di Lomonosov, che si estende per 1800 km dalle Isole della Nuova Siberia in Russia, attraverso il centro di dall’Oceano Artico all’isola canadese di Ellesmere, situata nell’arcipelago artico canadese), ha condotto le più grandi esercitazioni militari della storia, ha aperto nuove basi e ha dimostrato crescente brutalità e uso di sciabole nei confronti della Russia.

In precedenza, una rompighiaccio sovietica nell'Artico significava che nelle vicinanze c'era un sottomarino nucleare sotto il ghiaccio, ora significa che i turisti vengono portati al Polo

L’Europa nell’Artico

La Norvegia è diventata il primo paese a collocare il comando operativo delle forze armate alle latitudini artiche, in prossimità dell'area di possibili conflitti per il possesso delle risorse della regione artica. Contemporaneamente allo spostamento del Centro di comando operativo nell'Artico, la Norvegia ha acquistato 48 aerei da combattimento Lockheed F-35 per le pattuglie nell'Artico. Inoltre, il nostro vicino del nord si impegna a:

– ridurre le attività economiche e scientifiche straniere sullo Spitsbergen, ponendole sotto il pieno controllo e gestione nazionale;

– stabilire una regolamentazione norvegese unilaterale sulla zona acquatica e sulla piattaforma adiacente all’arcipelago;

– sfruttare a proprio vantaggio l’ambiguità nell’interpretazione delle norme del Trattato di Parigi del 2 febbraio 1920.

I norvegesi hanno messo a punto un programma per lo sviluppo dei territori del nord, chiamato “Barents 2020”. Questo piano diventerà il piano principale che definirà la politica della Norvegia nelle regioni artiche. Il suo obiettivo è rafforzare il ruolo di coordinamento, guida e guida di Oslo nello sviluppo dell’Artico. Anche se anche gli alleati NATO della Norvegia esprimono opposizione a tale politica.

Ogni anno in Svezia si svolgono esercitazioni della NATO, nome in codice Loyal Arrow, alle quali prendono parte migliaia di militari provenienti da diversi paesi, sia membri della NATO che paesi non NATO (Finlandia, Svezia). Le principali forze coinvolte nelle esercitazioni sono solitamente schierate presso la base aerea svedese di Lulea, quella norvegese di Bodo e quella finlandese di Oulu. Nelle esercitazioni sono coinvolte le forze aeree e navali dei paesi NATO. Il compito principale è sviluppare tecniche per condurre operazioni militari nell'estremo nord.

Nelle manovre, che si svolgono vicino al confine russo con Norvegia e Finlandia, due immaginari paesi del Nord Europa litigano per le riserve di petrolio e gas nel territorio conteso. La NATO entra nel conflitto dalla parte di uno dei partecipanti. Il suggerimento rivolto agli oppositori di coinvolgere la Svezia neutrale nei giochi dell’Alleanza del Nord Atlantico è più che trasparente.

“True Arrow” non è solo la più grande esercitazione aeronautica e navale in Svezia, ma anche la “più di tipo NATO”. Tutte le precedenti manovre con la partecipazione dell'alleanza sul territorio di un regno neutrale si sono svolte sotto l'egida delle Nazioni Unite e miravano a prevenire disastri umanitari. Quelli attuali sono interamente pianificati dalla NATO. L’ipotesi che ci fossero armi nucleari a bordo della portaerei britannica che ha preso parte alle esercitazioni fa sì che i critici delle esercitazioni (in parlamento si tratta del Partito della Sinistra e del Partito dei Verdi) parlino di una violazione da parte del governo svedese di due principi contemporaneamente: neutralità e il divieto della presenza di armi nucleari sul territorio del Paese.

La Russia, a differenza delle precedenti manovre con la partecipazione della NATO in Svezia, non è stata invitata a partecipare. L'addetto militare dell'ambasciata russa a Stoccolma, secondo quanto riferito dalla radio svedese, avrebbe potuto presentarsi in qualità di osservatore, ma Mosca ha rifiutato.

La Danimarca presta grande attenzione all'Artico. Il parlamento del paese ha adottato un piano di sicurezza danese per il periodo 2010-2014. Una parte significativa di questo piano è dedicata alla regione artica. Il documento afferma, in parte: “L’aumento dell’attività nell’Artico cambierà il significato geopolitico della regione e creerà maggiori sfide per le forze armate danesi nel lungo termine”.

La Danimarca sta pianificando di schierare un’unità di risposta militare e un posto di comando nell’Artico. Secondo il piano, per le necessità delle forze armate durante questo periodo verranno stanziati annualmente altri 600 milioni di corone. Sono stati annunciati piani per creare un comando universale nell’Artico e una forza di risposta artica, nonché per rafforzare la presenza militare nella base aerea di Thule in Groenlandia, che sarà aperta anche agli alleati della NATO.

Il rapporto dell’intelligence militare danese (FE) evidenzia: “Entro i prossimi 10 anni potrebbero verificarsi scontri militari su piccola scala nell’Artico”. Sono stati forniti anche alcuni dettagli: "I conflitti possono essere causati dalle forze armate di stati terzi, da azioni civili o dallo sviluppo di risorse naturali - esplorazione petrolifera o pesca nei territori contesi, nonché nelle vicinanze di tali territori contesi".

Il Regno Unito partecipa alle esercitazioni NATO dal nome in codice Loyal Arrow, fornendo ogni anno le sue portaerei e dozzine di aerei. Nel 2012, navi da guerra e aerei del Regno Unito hanno preso parte all’esercitazione su larga scala Cold Response 2012, che ha coinvolto oltre 16.000 soldati provenienti da 14 paesi della NATO.

"Quattro delle cinque forze che combattono per l'Artico sono membri della NATO, e dobbiamo essere fiduciosi che la NATO abbia la volontà e la capacità di prevenire azioni russe nell'Artico contrarie agli accordi internazionali", ha detto il ministro della Difesa britannico al Daily Telegraph Gabinetto ombra Liam Fox.

Non dormono più sotto il ghiaccio del mare

Nel 2001, la Russia ha presentato una richiesta alle Nazioni Unite per espandere la propria zona economica, ma è stata rifiutata “per prove insufficienti”. Pertanto, nel 2007, abbiamo inviato una spedizione speciale nell'Artico per effettuare ricerche nelle profondità marine nella regione del Polo Nord e per cercare prove che le creste sottomarine di Lomonosov e Mendeleev siano una continuazione della piattaforma continentale siberiana. Su questa base, il nostro Paese rivendica una sezione triangolare dell'oceano che si estende fino al Polo Nord. Allo stesso tempo, la spedizione ha installato sul fondo una bandiera russa in titanio.

Se la Commissione speciale delle Nazioni Unite sulla piattaforma dovesse prendere una decisione positiva, l’area della piattaforma continentale artica russa al di fuori della zona economica di 200 miglia potrebbe essere di circa 1,2 milioni di metri quadrati. km. Secondo gli esperti qui si concentrano dagli 83 ai 110 miliardi di tonnellate di idrocarburi equivalenti in petrolio (16 miliardi di tonnellate di petrolio e più di 82mila miliardi di metri cubi di gas). Sono distribuiti in 16 principali province e bacini offshore di petrolio e gas. La maggior parte di queste risorse - circa il 66,5% - si trova sulle piattaforme dei mari del nord: Barents, Pechora e Kara.

Nel 2009, il Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa ha adottato i “Fondamenti della politica statale della Federazione Russa nell’Artico per il periodo fino al 2020 e oltre”. Questo documento, tra le altre cose, stabilisce il compito di "creare un raggruppamento di truppe (forze) generali delle Forze Armate RF, altre truppe, formazioni e corpi militari nella zona artica della Federazione Russa, in grado di garantire la sicurezza militare in varie condizioni della situazione politico-militare”.

La tabella presenta i dati degli esperti sulla composizione quantitativa complessiva delle forze e delle risorse navali che teoricamente avevano la capacità di proteggere gli interessi nazionali della Russia nell’Artico nell’ultimo decennio del secolo scorso e all’inizio di questo. Dai dati forniti segue:

– l’attività navale della Federazione Russa è andata costantemente diminuendo in tutti questi anni;

– La composizione navale della Russia è stata ridotta di quasi 8 volte;

– il numero medio di esercitazioni navali condotte annualmente è stato ridotto di oltre 6 volte;

– la portata degli esercizi è stata ridotta di quasi 5 volte.

Le conseguenze di tale “disarmo” furono immediatamente considerate dai vicini come una debolezza di cui si poteva approfittare. Pertanto, la Norvegia iniziò a trattenere e ispezionare senza tante cerimonie i pescherecci russi in quelle aree del Mare di Barents che in ogni momento erano considerate aree di pesca comuni. Inoltre, in alcuni episodi, le navi russe furono arrestate e trasportate nei porti norvegesi. Pertanto, il più vicino vicino artico, approfittando dell’indebolimento delle attività navali della Russia alle latitudini settentrionali, ha deciso di affermarsi con diritti estesi su alcuni territori dell’Artico.

Si può presumere che quando si tratta di risorse più importanti del pesce, i vicini della Russia, insieme ad altri membri dell'Alleanza del Nord Atlantico, ricorreranno a misure ancora più drastiche, sfruttando la loro superiorità navale.

Scenari situazionali

Attualmente, i territori artici sono regolati dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, che attribuisce agli stati costieri il controllo sulla piattaforma marina continentale (il fondale marino e il sottosuolo delle aree sottomarine situate al di fuori delle acque territoriali dello stato). Allo stesso tempo, secondo l’articolo 76 della Convenzione, nessun paese ha il diritto di stabilire il controllo sull’Artico, ma gli stati con accesso all’Oceano Artico possono dichiarare come zona economica esclusiva un territorio che si estende a 200 miglia dalla costa. Questa zona può essere ampliata di altre 150 miglia nautiche se il paese dimostra che la piattaforma artica è una continuazione del suo territorio terrestre.

Nella sua zona economica, lo Stato costiero ha un diritto preferenziale per l’estrazione dei minerali. Fino al 1982, l'intero Artico era diviso da soli cinque paesi - URSS, Norvegia, Danimarca, Stati Uniti e Canada - in settori, le cui sommità erano il Polo Nord, le basi erano i confini settentrionali di questi stati affacciati al polo, e i lati erano longitudini geografiche. Tuttavia, questa divisione è diventata nulla dopo la ratifica della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982.

Tenendo conto delle dichiarazioni già fatte e dei passi reali dei principali contendenti per l’Artico, si può presumere che gli Stati Uniti cercheranno di organizzare un potente impatto informativo su tutti i paesi interessati alla regione artica per dimostrare l’incoerenza delle Le posizioni della Russia.

Gli Stati Uniti e molti altri paesi stanno riconsiderando le loro opinioni sulle forme e sui metodi di condotta della guerra dell’informazione (IW). Secondo gli esperti americani, il danno inflitto al nemico sul fronte ideologico potrebbe superare significativamente il beneficio diretto ricevuto durante le operazioni militari. Utilizzando razionalmente le risorse informative è possibile gestire l'opinione pubblica fino al punto di cambiare il sistema di valori. La manipolazione delle informazioni può persino ottenere l’effetto che il destinatario “confonde” una vittoria militare con una sconfitta.

In tempo di pace, tali metodi sono mascherati da diversi tipi di concetti. Così, negli Stati Uniti, sono comparsi i concetti di “operazioni di informazione” e “comunicazioni strategiche” (SC). Le comunicazioni strategiche non sono solo una nuova direzione nella guerra dell'informazione, sono un nuovo concetto di IW stesso, adottato nello sviluppo della teoria delle operazioni di informazione, che è stata attivamente sviluppata dal Dipartimento di Stato, dal Dipartimento della Difesa e da altri enti governativi e agenzie e organizzazioni non governative degli Stati Uniti. È inteso come un insieme di misure per influenzare intenzionalmente la leadership politico-militare, varie forze socio-politiche, organizzazioni internazionali, cioè il cosiddetto pubblico target (TA) di altri paesi (sia ostili, alleati che neutrali), intraprese da varie istituzioni e organizzazioni governative e non governative statunitensi, nonché dai loro alleati.

Negli Stati Uniti, le principali strutture che implementano il concetto del Regno Unito includono il Dipartimento di Stato, il Dipartimento della Difesa, i comandi combattenti delle Forze Armate statunitensi, l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, il Corpo degli Ingegneri dell'Esercito e le organizzazioni non governative organizzazioni. Nel Dipartimento di Stato americano il concetto di “comunicazioni strategiche” è sostituito dal termine “diplomazia pubblica”. Tuttavia, la “diplomazia pubblica” è in realtà una componente integrante del Regno Unito.

Come risultato dell’attuazione dei concetti americani, si comincia già a chiedere di iniziare a discutere la questione della riduzione delle attività navali della Russia nell’Artico senza tenere conto delle sue realtà storiche e degli interessi nazionali. Lo scopo di tali appelli è noto: privare finalmente la Russia della capacità di difendere i propri interessi nazionali in una vasta area di acque e piattaforme adiacenti.

Il 1 agosto 2007, due veicoli sottomarini russi Mir-1 e Mir-2 si sono immersi vicino al punto più settentrionale del nostro pianeta: il Polo Nord. A una profondità di oltre quattro chilometri, i sottomarini russi hanno piantato la bandiera nazionale russa, realizzata con materiali resistenti. L'andamento della spedizione è stato ampiamente e dettagliatamente seguito dai media centrali della Russia, l'installazione della bandiera è stata trasmessa in diretta e gli esploratori polari sono stati accolti a casa come eroi.

Questa azione politica nello spirito del XVI o XVII secolo causò la prevista reazione negativa da parte degli stati con interessi nella regione artica. Un rappresentante del Ministero degli Affari Esteri canadese, ad esempio, ha affermato che sono ormai lontani i tempi in cui era possibile delimitare un territorio piantandovi sopra una bandiera nazionale.

Negli ultimi anni, il confronto nell’Artico si è intensificato in modo significativo. Ci sono diverse ragioni per questo, la principale è lo stato incerto dei confini in questa regione, così come la sua importanza strategica. Alcuni esperti temono addirittura gli inevitabili conflitti armati che potrebbero scoppiare in futuro quando si dividerà la “torta artica”. Al giorno d'oggi, non solo gli Stati confinanti con questa regione, ma anche la Cina e l'India, paesi lontani dall'eterno ghiaccio artico, mostrano interesse per l'Artico.

L’Artico occupa un posto significativo nella moderna politica estera e interna russa. Sono stati adottati numerosi programmi statali per lo sviluppo di questa regione; le infrastrutture abbandonate dopo il crollo dell'URSS vengono ripristinate. Ciò trova un caloroso sostegno nella società russa; il rafforzamento della sua presenza nell’Artico viene presentato dalle autorità come prova del rafforzamento del potere del paese. È così? La Russia ha bisogno dell’Artico e quali sono gli attuali allineamenti geopolitici in questa regione? Cosa c'è in gioco?

Artico: perché tutto questo trambusto

Il mondo moderno si sta sviluppando rapidamente, i paesi che solo pochi decenni fa erano considerati outsider stanno ora diventando leader. Perché l’economia possa svilupparsi sono necessarie risorse, che stanno diventando sempre più scarse.

Questo è uno dei motivi principali del crescente interesse per la regione artica. Finora, nessuno sa esattamente quanta ricchezza immagazzina l’Artico. Secondo le stime del Dipartimento americano dell’Energia, fino al 13% delle riserve petrolifere non ancora scoperte e un gran numero di giacimenti di gas si trovano sotto le acque ghiacciate. Oltre agli idrocarburi, l’Artico possiede riserve significative di minerali di nichel, metalli del gruppo del platino, metalli delle terre rare, stagno, tungsteno, oro e diamanti.

Nel mondo moderno, non solo le materie prime sono preziose; le comunicazioni attraverso le quali vengono consegnate non sono meno importanti. Nell’Artico esistono due principali rotte transoceaniche: la Rotta del Mare del Nord (NSR) e il Passaggio a Nord-Ovest, che collega gli oceani Atlantico e Pacifico.

Sia le risorse che le comunicazioni potenzialmente importanti sono sempre esistite, ma l’intensificazione della lotta per l’Artico è iniziata non più di dieci anni fa. Qual è il motivo?

La ricchezza delle latitudini artiche è quasi completamente neutralizzata dalle condizioni climatiche di questa regione. La natura dell'Artico è estremamente ostile all'uomo. Per gran parte dell'anno la rotta del Mare del Nord è ricoperta di ghiaccio. Il costo dell’estrazione mineraria è così elevato che lo sviluppo della maggior parte dei giacimenti non è attualmente redditizio.

Non dovremmo inoltre dimenticare che il Polo Nord è la via più breve per la consegna di armi nucleari in caso di conflitto globale. Fu per questo motivo che l’URSS mantenne numerose basi militari e aeroporti alle latitudini artiche. Per la Marina russa, è la rotta del Mare del Nord che fornisce il libero accesso agli oceani.

La Russia è sempre più esplicita riguardo alle sue rivendicazioni sulla regione artica, aumentando il suo potenziale militare nell’area. La situazione è aggravata dal fatto che lo stato dell’Artico è in gran parte instabile e presenta gravi lacune.

Chi rivendica l’Artico?

Secondo il diritto internazionale, ogni paese ha il diritto di utilizzare le risorse sottomarine entro 200 miglia dalla propria costa. Tuttavia, esiste una convenzione delle Nazioni Unite secondo la quale se un paese può dimostrare che la piattaforma oceanica è una continuazione della sua piattaforma continentale, allora sarà considerata di sua proprietà.

La Russia ritiene che la cresta sottomarina di Lomonosov sia una continuazione della piattaforma siberiana. In questo caso 1,2 milioni di metri quadrati ricadono sotto la giurisdizione russa. km di piattaforma con enormi riserve di idrocarburi.

È chiaro che tale attività della Russia nel ridistribuire i confini nella regione non suscita gioia tra gli altri stati artici. Oggi il Consiglio Artico comprende 8 stati:

• Islanda;
• Danimarca;
• Svezia;
• Canada;
• Norvegia;
• Russia;
• Finlandia.

Ci sono anche diversi paesi osservatori: Cina, India, Gran Bretagna, Polonia, Spagna e altri.

I paesi membri del Consiglio interpretano la legislazione internazionale in modo completamente diverso; essi stessi rivendicano vaste aree della piattaforma artica. Il Canada, ad esempio, ritiene che la cresta di Lomonosov sia una continuazione del suo territorio e promette di dimostrarlo alle Nazioni Unite. La cresta di Lomonosov è rivendicata anche dalla Norvegia, che ha già ottenuto il trasferimento di parte della piattaforma sotto la sua giurisdizione.

Gli Stati Uniti considerano propria l'area della piattaforma vicino all'Alaska e stanno anche raccogliendo prove. Ma a causa della piccola area del territorio degli Stati Uniti, che confina con l'Artico, gli americani hanno poco "lucentezza", quindi di solito sostengono l'uso collettivo delle risorse della regione: ciò ne aprirebbe l'accesso alle multinazionali americane .

La richiesta che accomuna quasi tutti i membri del Consiglio Artico (eccetto la Russia, ovviamente) è il controllo internazionale sulla rotta del Mare del Nord.

Attualmente Canada, Stati Uniti, Norvegia e Russia hanno adottato programmi statali per lo sviluppo dell’Artico. Gli approcci alla divisione e allo sviluppo della regione tra i paesi membri del Consiglio Artico sono in gran parte contraddittori.

La Cina ha iniziato a mostrare una maggiore attenzione all’Artico. Questo paese è osservatore nel Consiglio Artico e nel 2013 la Cina ha adottato un programma statale per lo sviluppo della regione. Prevede la costruzione di una propria significativa flotta di rompighiaccio. Dal 1994, la nave rompighiaccio cinese “Snow Dragon” solca i mari del nord; questa nave effettua diversi passaggi lungo la NSR;

Minacce militari e compiti delle forze armate russe

Durante la Guerra Fredda, fu stabilita la rotta più breve attraverso il Polo Nord per gli attacchi nucleari sul territorio sovietico da parte degli aerei strategici statunitensi. Un po 'più tardi, qui passarono le rotte di volo degli ICBM e degli SLBM americani. In risposta, l’URSS creò infrastrutture alle latitudini settentrionali per contrastare i piani americani e per sfruttare il proprio potenziale strategico.

Qui erano di stanza unità di truppe di ingegneria radiofonica, truppe di difesa aerea e aeroporti per il rifornimento di carburante dei bombardieri strategici. Particolare attenzione è stata prestata agli aerei della difesa aerea, che avrebbero dovuto distruggere gli "strateghi" americani ad avvicinamenti distanti.

Dopo il crollo dell'URSS, il gruppo artico è crollato. Quello che è successo ai militari nel Nord non può essere chiamato altro che fuga: le unità furono sciolte, gli aeroporti furono abbandonati, le attrezzature furono abbandonate.

La Russia ha creato sei basi militari, 13 aeroporti e 16 porti in acque profonde. Nel 2019 dovrebbe essere completata la costruzione delle infrastrutture, nonché la fornitura di attrezzature e personale alle basi. Nell’Artico, la Russia ha schierato i sistemi di difesa aerea S-400 e i missili antinave Bastion. Quest’anno nell’Artico si svolgeranno esercitazioni aeree russe su larga scala.

Le vaste distese del nord della Russia necessitano chiaramente di protezione militare.

Le operazioni di combattimento in questa regione non saranno condotte solo contro il nemico; l'uomo dovrà combattere anche contro la natura ostile. È improbabile che qui possano essere utilizzate grandi unità terrestri. Le operazioni di combattimento verranno effettuate principalmente da sottomarini e aerei; I veicoli aerei senza pilota possono essere particolarmente utili in condizioni regionali.

NSR e attività mineraria

L’Artico è davvero ricco, ma non è ancora giunto il momento per la maggior parte di queste ricchezze. Il costo della produzione di idrocarburi in questa regione è molto elevato e non è redditizio agli attuali prezzi del petrolio. È molto più redditizio estrarre petrolio e gas di scisto che perforare pozzi tra il ghiaccio galleggiante e la notte polare.

Un chiaro esempio di ciò è il destino del giacimento di gas condensato di Shtokman nel Mare di Barents. Non solo è grande, ma è uno dei più grandi al mondo (3,9 trilioni di metri cubi di gas). Gli investitori stranieri hanno mostrato grande interesse in questo campo; durante gli alti prezzi dell’energia, il governo russo non ha avuto fretta di scegliere i partner. Tuttavia, con l'inizio dell'era dello scisto, i prezzi del gas sono crollati e lo sviluppo di Shtokman è diventato semplicemente non redditizio. Oggi i lavori in questo campo sono stati sospesi.

La Russia non ha la tecnologia per produrre petrolio e gas nelle condizioni artiche; il loro trasferimento è stato sanzionato dopo la Crimea e il Donbass. Inoltre, lo stretto controllo statale e la posizione di monopolio di diverse società russe (Gazprom e Rosneft) non sono molto apprezzati dagli investitori stranieri.

Un altro aspetto associato all’attività mineraria nell’Artico è quello ambientale. La natura di questa regione è molto vulnerabile e richiede molto tempo per riprendersi. Gli ambientalisti e varie organizzazioni “verdi” hanno criticato aspramente i piani per la produzione di petrolio e gas nell’Artico.

La situazione attorno alla rotta del Mare del Nord non è meno ambigua. In teoria, è molto redditizio, poiché accorcia il percorso dalla Cina all’Europa. Se navighi attraverso il Canale di Suez, la rotta sarà più lunga di 2,4mila miglia nautiche. Il percorso intorno all'Africa aggiungerà altre 4mila miglia.

L'anno scorso è stato aperto un ulteriore canale del Canale di Suez, che aumenterà il transito a 400 milioni di tonnellate all'anno. Il costo dell'opera ammonta a 4,2 miliardi di dollari. La Russia prevede di aumentare il volume dei trasporti lungo la rotta del Mare del Nord fino a 60 milioni di tonnellate entro il 2020, spendendo almeno 34 miliardi di dollari (fino al 2019). Inoltre, anche tali piani sembrano già fantastici: nel 2014 lungo la NSR sono state trasportate solo 274mila tonnellate e nessuna delle navi previste è stata varata.

L’enorme volume di traffico lungo le rotte “meridionali” si spiega con il fatto che lì si trovano la maggior parte dei porti marittimi più grandi. Più della metà del traffico non è fornito dal trasporto dalla Cina all’Europa, ma dal traffico merci tra questi porti. La maggior parte dei porti della NSR hanno uno scarso traffico merci o non funzionano affatto.

L’Artico è sì ricco, ma per sviluppare queste ricchezze è necessario investire ingenti somme di denaro, di cui la Russia attualmente non ha a disposizione. È necessario attrarre investitori stranieri (occidentali soprattutto), è da loro che possiamo ottenere le tecnologie necessarie. Per realizzare i progetti legati alla Rotta del Mare del Nord è necessario che capitali stranieri entrino nelle infrastrutture dei porti settentrionali della Russia, ma oggi questo compito è impossibile.

Il problema dello sviluppo dell'Artico russo è un compito gigantesco che richiede il coinvolgimento di una grande quantità di risorse: finanziarie, tecnologiche e gestionali. Sfortunatamente, questo non rientra nelle capacità dell’attuale élite russa.

Video sullo scontro nell'Artico

Se avete domande, lasciatele nei commenti sotto l’articolo. Noi o i nostri visitatori saremo felici di rispondervi

Sia Mosca che l'Occidente si stanno preparando a combattere per il possesso della piattaforma dei mari polari.

Come dichiarato dal comandante in capo delle forze di terra russe, il colonnello generale Alexander Postnikov, nella città di Pechenga, nella penisola di Kola, verrà creata una brigata speciale per le operazioni di combattimento nell'Artico. Quindi, ovviamente, la Russia sta iniziando ad attuare i “Fondamenti della politica statale della Federazione Russa nell’Artico per il periodo fino al 2020 e oltre”, adottati dal Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa. Questo documento prevede la formazione nei prossimi anni di un gruppo armato combinato di forze generali oltre il Circolo Polare Artico, “in grado di garantire la sicurezza militare in varie condizioni della situazione politico-militare”. Mosca dimostra così all’Occidente indignato la sua determinazione a tuffarsi a capofitto nell’emergente disputa internazionale sulla proprietà delle risorse dell’Oceano Artico.

Tuttavia, in primo luogo, sul motivo per cui saremo irti di tronchi sotto l'aurora boreale. Secondo l’ONU e gli Stati Uniti, le riserve petrolifere nella regione artica ammontano a 90-100 miliardi di tonnellate, ovvero molte volte superiori a tutte le risorse della Russia o dell’Arabia Saudita. Secondo altri esperti internazionali, nella piattaforma artica sono nascoste dal 20 al 25% delle riserve mondiali di idrocarburi. A ciò si aggiunge il fatto che quasi la metà della produzione ittica mondiale viene prodotta qui. Inoltre, c’è la Rotta del Mare del Nord, la rotta più breve dall’Europa all’America e all’Asia, così come il Passaggio a Nord-Ovest, che collega gli oceani Atlantico e Pacifico.

Tutto questo è noto da molto tempo, ma il ghiaccio pesante ha reso irrealistici l'estrazione mineraria e l'uso regolare della rotta del Mare del Nord. Il riscaldamento globale ha cambiato tutto. Gli scienziati ritengono che entro il 2030 anche il Polo Nord potrebbe essere libero dai ghiacci. Poi, a quanto pare, inizierà… In ogni caso, il consigliere del governo canadese Robert Hubert ha descritto ciò che sta accadendo in modo abbastanza eloquente: “Il 2010 nell’Artico è come il 1935 in Europa”.

Secondo gli esperti del gruppo editoriale britannico Jane’s, forse già nel 2020 inizierà una seria battaglia politica per il diritto di proprietà sulle ricchezze dell’Artico, che minaccia di trasformarsi in uno scontro militare diretto. I rappresentanti dell'intelligence occidentale concordano con gli analisti londinesi, che prevedono che nei prossimi 20 anni la probabilità di conflitti internazionali sulla distribuzione delle risorse economiche nell'Artico aumenterà in connessione con il previsto inizio dello scioglimento del ghiaccio artico. I potenziali avversari includono Russia, Danimarca, Norvegia, Canada, Stati Uniti e Cina.

Per essere onesti, vale la pena notare che è stata la Russia a iniziare per prima la lotta per la piattaforma dell'Oceano Artico, annunciando rivendicazioni sul 18% del territorio artico con una lunghezza del confine di 20mila chilometri. Nel 2001, Mosca, inaspettatamente per molti, ha presentato una domanda alle Nazioni Unite giustificando la sua pretesa di appartenere a una parte del territorio artico, che altri non sarebbero contrari a possedere. L'Occidente ha subito deciso che era stato inutile aspettare troppo a lungo all'inizio. E si precipitò a raggiungerlo.

Tre anni fa, il Presidente degli Stati Uniti ha firmato la Direttiva 66 sulla Sicurezza Nazionale. Si dice, in particolare: “Gli Stati Uniti d’America hanno ampi e fondamentali interessi di sicurezza nazionale nella regione artica, e sono pronti a difendere questi interessi, sia in modo indipendente che in cooperazione con altri Stati. Questi interessi includono questioni come la difesa missilistica e il rilevamento precoce; diffusione di sistemi marittimi e aeronautici per il trasporto marittimo strategico; deterrenza strategica; presenza marittima; operazioni di sicurezza marittima; garantendo la libertà di navigazione e di volo aereo”.

Nel gennaio 2009 si è svolto a Reykjavik il cosiddetto seminario della NATO sulle prospettive di sicurezza nell'estremo nord. Al seminario hanno partecipato il Segretario generale dell'Alleanza del Nord Atlantico, il Presidente del Comitato militare della NATO, il Comandante supremo alleato in Europa e il Comandante supremo alleato per la trasformazione.

Il 1° agosto 2009, la Norvegia ha spostato la sede del suo comando operativo da Stavanger alla polare Reitan, nel nord del paese.

Nel dicembre dello stesso anno, il ministro della Difesa svedese Sten Tholgfors affermò che “gli investimenti nella difesa daranno priorità agli acquisti di armi e al miglioramento delle infrastrutture per rafforzare le capacità aeree e navali del paese nell’estremo nord”.

Nello stesso anno, gli otto paesi del Consiglio nordico (Danimarca, Finlandia, Islanda, Norvegia, Svezia, Groenlandia, Isole Faroe e Åland) decisero di creare un Nordic Battle Group congiunto. Comprendeva 1.600 soldati dalla Svezia, 250 dalla Finlandia, 150 dall'Islanda e 100 ciascuno dall'Estonia e dalla Norvegia. La sede del gruppo si trova in Svezia.

Nell'agosto 2010, gli Stati Uniti e la Danimarca hanno partecipato per la prima volta all'esercitazione artica annuale del Canada, l'operazione Nanook, anche se entrambi i membri della NATO hanno controversie territoriali irrisolte con il Canada nella regione. Nel 2009 in Svezia si sono svolti giochi militari ancora più grandi. Queste manovre di dieci giorni furono chiamate “Loyal Arrow 2009” (“True Arrow 2009”). L'esercitazione ha coinvolto 10 paesi, 2.000 soldati, una portaerei e 50 aerei da combattimento.

Tutti questi preparativi militaristici dell’Occidente sembrano così inequivocabili che nel settembre 2010 il presidente russo Dmitry Medvedev è stato costretto a rispondere. Egli ha dichiarato: “In ogni caso, la Federazione Russa segue questo tipo di attività (la NATO nell’Artico) con una tensione piuttosto seria, perché questa è una zona di cooperazione pacifica, di cooperazione economica. E la presenza di un fattore militare crea sempre, come minimo, ulteriori domande”. Secondo Medvedev, le prospettive per lo sviluppo della cooperazione in quest’area “non sono in alcun modo legate all’escalation della presenza dell’Alleanza del Nord Atlantico nella regione artica”.

Le preoccupazioni del capo del nostro Stato non hanno ricevuto alcuna risposta tangibile dai nostri partner. Poi, ovviamente, a Mosca è nata l'idea di creare una speciale brigata “Artico” a Pechenga per difendere con la forza gli interessi russi. Ciò che verrà da questa idea non è assolutamente chiaro.

Si può dire più o meno con certezza che la base della nuova formazione militare sarà la 200esima brigata di fucilieri motorizzati di 2° grado dell'Ordine Pechenga di Kutuzov, di stanza a Pechenga. Nel vasto spazio da San Pietroburgo a Murmansk, la Russia non ha nient’altro, ad eccezione delle guardie di frontiera e della 61a Brigata Marina della Bandiera Rossa Kirkenes della Flotta del Nord. Ma il Corpo dei Marines ha ancora compiti completamente diversi.

La 200a Brigata di Fucilieri Motorizzati un paio di decenni fa era la 131a Divisione di Fucilieri Motorizzati ed era tra le formazioni più pronte al combattimento della 6a Armata ad armi combinate del Distretto militare di Leningrado. Quell’esercito è scomparso da tempo, così come il distretto militare di Leningrado. Nel 1997, la 131a divisione fu ridotta a brigata. Ma non c’è mai stato nulla di particolarmente “artico” al riguardo. Il colonnello generale Postnikov non ha spiegato cosa farà il Ministero della Difesa con la brigata affinché sia ​​in grado di combattere con successo nell'Artico per le risorse naturali. Ha detto solo una cosa: i trattori articolati Vityaz entreranno in servizio con i residenti di Pechenga. Le auto sono davvero notevoli, capaci di muoversi con successo nella neve più impraticabile. Ciò è stato dimostrato più volte garantendo il lavoro delle spedizioni civili in Antartide.

Ma questo è l’unico dettaglio sui piani artici dei nostri comandanti. Si può presumere che il Ministero della Difesa e lo Stato Maggiore sognino di tornare dove i nostri militari si trovavano da molto tempo e dove se ne sono andati così frivoli un paio di decenni fa. Negli anni '80 del secolo scorso, il nostro aeroporto per l'aviazione militare più settentrionale del mondo era il nostro: Grem-Bel nell'arcipelago della Terra di Francesco Giuseppe. Garantire la navigazione sotto il ghiaccio dei sottomarini missilistici a propulsione nucleare era il compito principale della Flotta del Nord. E le divisioni missilistiche antiaeree dell'Esercito di difesa aerea di Arkhangelsk, sparse da Chukotka alla penisola di Kola, resero lo spazio aereo dell'Artico sovietico inespugnabile per il nemico. È vero, di queste capacità di combattimento non rimane praticamente nulla. Per ripristinarli, abbiamo bisogno di risorse che la Russia non ha. Ma anche i generali vogliono sognare.

I piani del Ministero della Difesa sono commentati dal direttore dell'Istituto di analisi politica e militare, dottore in scienze tecniche, candidato in scienze militari, membro a pieno titolo dell'Accademia di scienze militari, professore, colonnello di riserva Alexander Sharavin.

Alexander Alexandrovich, la Russia ha bisogno delle forze speciali “Artico” oggi?

Necessario. La decisione è assolutamente corretta. Anche se è tardi.

Perché tardi? Dopotutto, finora da quelle parti non sta succedendo nulla di speciale.

Perché abbiamo migliaia di chilometri di confini lungo la costa del Mar Glaciale Artico. E questo spazio immenso non è coperto da niente e nessuno. E con l’avanzare del riscaldamento globale, lì possono accadere cose del tutto inaspettate.

Bene, è così che è stato con noi nell’Artico. Sia l'esercito di difesa aerea che la divisione di fucili motorizzati a Chukotka.

C'erano molte cose da fare. Anche qualcosa che non è mai stato denunciato apertamente. Lì ho visto cose fantastiche. Immagina: nella zona di Dudinka, da tempo immemorabile, un'enorme guarnigione militare vuota è rimasta nella neve. Contiene munizioni per divisione, cibo, veicoli, carburante per sottomarini in contenitori. A quanto pare, il piano era di portare il personale lì in aereo, vestirlo, armarlo e iniziare a combattere.

Tutto questo giace ancora sotto Dudinka?

Non lo so per certo. Ma penso che non esportassero nulla perché era terribilmente costoso. Il cibo e le uniformi militari furono probabilmente mangiati dai topi. E probabilmente ci sono carburante, case e attrezzature.

Ok, creiamo, come ha detto Postnikov, una brigata delle forze speciali vicino al confine con la Norvegia. Ma questo è sufficiente? Per migliaia di chilometri?

Almeno ci sarà qualcosa. La cosa principale è che apparirà una formazione i cui soldati saranno equipaggiati per non congelarsi e combattere sulla neve. Apparentemente appositamente addestrato. Sulla base di tale connessione, se necessario, possono essere dispiegate forze aggiuntive.

Tuttavia, è impossibile immaginare che se succede qualcosa, una brigata della penisola di Kola verrà trasferita, ad esempio, a Chukotka. È più facile volare lì da Kamchatka o Sakhalin.

Probabilmente anche Chukotka ha bisogno di tali forze speciali artiche. Forse non una brigata, ma un battaglione. Un giorno, penso, lo schiereranno anche lì.