Kana või muna, olenevalt sellest, kumb saabus varem. Mis oli enne – muna või kana? Igavene küsimus. Mis oli enne – muna või kana

Põhjuse-tagajärje dilemmat, mis oli esimene, muna või kana, kasutatakse tavaliselt metafoorse omadussõnana, kirjeldamaks olukorda, kus ei ole selge, kumba kahest nähtusest tuleks pidada esialgseks ja kumba kui. mõju.

Antiikaja küsimus

Kui igavene on küsimus, mis esmalt ilmus – muna või kana, saab taandada alles viimaste sajandite eKr aegadesse. Dilemmat, mis tekkis tähelepanekust, et kõik kanad kooruvad munadest ja kõik kanamunad munevad küpsed kanad, kirjeldati 4. sajandil eKr. e. Aristoteles. Ta jõudis järeldusele, et see oli lõputu jada, millel puudub tõeline päritolu: "Sest ei saa olla esimest muna, millest tekivad linnud, või peab olema esimene lind, kes sünnitab mune, sest lind on munast." Varasemat teavet selle küsimuse käsitlemise kohta pole säilinud.

Keskaja küsimus

Neli sajandit pärast Aristotelest rõhutas Plutarchos oma filosoofilises essees "Symposia" (1. sajand pKr) seda küsimust kui "suurt ja kaalukat probleemi: kas maailmal oli algust". Viiendal sajandil pKr kirjutas Macrobius, et kuigi asi tundub triviaalne, tuleks seda "peetada üheks oluliseks asjaoluks". Umbes 1600. aastani andis Piibel autoriteetse vastuse küsimusele: "Muna või kana – kumb ilmus enne?" Kirjeldades loomade loomist Jumala poolt, osutas raamat kana algsele päritolule, mis tekkis Jumala tahtel, mitte munast. 1. Moosese 1:21 räägib, kuidas Issand loob viiendal päeval "iga tiivulise linnu". Kuid juba renessansi ajal kahtlesid selles väites mitte ainult filosoofid, vaid ka loodusteadlased.

Modernsuse küsimus

Näib, et tänapäeva inimene, kes on relvastatud rikkalike teaduslike teadmistega, suudab vastata, mis oli enne - muna, kana või vastupidi? Kuid ülesanne jääb kahemõtteliste vastustega dilemmaks.

Kui küsimus omistatakse munadele üldiselt, siis tuleks arvestada, et need ilmusid algselt. Alates sellest, kui esimene kõva koorega muna, mida sai erinevalt kaladest või kahepaiksete munadest maale muneda, ilmus umbes 312 miljonit aastat tagasi. Kanad on punaste džunglikanade kodustatud järeltulijad ja võisid pärineda veidi enam kui kaheksa tuhande aasta eest.

See puudutab kanamuna

Kui tõstatame küsimuse seoses kanamunadega, muutub seletus mõnevõrra keerulisemaks. Metsikute džunglilindude liikide kodustamise ja ristamise protsess on halvasti mõistetav. Hetk, mil arenev organism arenes kaasaegseks kanaks, on liiga meelevaldne. Ja on täiesti teadmata, milline loom oli metsiku kana eelkäija, millal täpselt see loom munes viljastatud muna, mille DNA oli identne tänapäevase munakanaga (mutatsioonide tõttu emase munas, isase spermas või viljastatud sügoodis). Nagu ütles tuntud teaduse populariseerija, astrofüüsik ja filosoof Neil DeGrasse Tyson: „Kumb oli enne – muna või kana? Muna munes lind, kes ei olnud kana."

Paleontoloogid vastavad

Kaua väljasurnud organismide eksperdid on leidnud tõendeid lindude ja dinosauruste suguluse kohta. Madagaskaril leiti väljakaevamiste käigus umbes 60 miljoni aasta vanused looma säilmed. Olend (rachonavis) ei ole suurem kui vares, kunagi oli sulgi ja lendas. Rachonavisel on lindude ja dinosauruste anatoomiaga rohkem ühist kui kõigil varasematel leidudel. Enne seda oli teooria, et linnud arenesid dinosaurustest välja, vaid tõestamata oletus. Nüüd on paleontoloogid ühemõtteliselt lahendanud dilemma, mis oli enne – kas kana või muna.

Kaasaegsed kanad on lindude klassis kõige arvukam ja vanim järg. Selle teket ja eraldumist üldisest massist võib seostada kenosoikumi algusega – perioodiga, mil linnud arenesid kiirendatud kiirusega võrreldes nende mesosoikumi esivanematega. Olles lennuga kohanenud, hakkasid nad kiiresti levima kõikidele mandritele. Kuid lindude, nagu kanade, munemisvõimet ei leiutanud linnud, vaid nad pärisid selle dinosaurustelt.

On uudishimulik, et dinosaurused pärisid munade abil paljunemisvõime veelgi iidsematelt esimestelt maal elanud roomajatelt - 300 miljonit aastat tagasi elanud idulosaurustelt.

Biokeemikud annavad vastuse

Küsimusele kana ja muna probleemi kohta, mis viitab konkreetselt kanamunale, võib vastus olla erinev. Kaasaegne kanakeha toodab spetsiaalset valku OC-17 (ovokleidiin-17), mida teised linnuliigid ei tooda. Valk ekspresseerub linnu emakas ja põhjustab tänapäevaste kanamunade ümber paksenenud kaltsiumkarbonaadi kesta moodustumist.

Kuna OC-17 toodab kana ise, mitte muna, pani esimene lind, kes seda valku tootma hakkas, isegi kui ta koorus munast, mis ei ole ovocleidoin-17-ga tugevdatud, esimese siduri koore praeguse koostisega, see tähendab, et see ise sai selle eelkäijaks. Sel juhul otsustatakse kana kasuks dilemma: kumb oli enne – kana või muna. Jääb üle vaadata, millal munakana OC-17 tootma hakkas: enne või pärast kodustatud kanaks saamist?

Munade ja kana "nõiaring".

Kana ja muna loogilisel paradoksil kui lõputu tsüklilisuse mudelil on analooge tehnoloogias, psühholoogias, meditsiinis, majanduses, poliitikas, ökoloogias, sotsiaal- ja muudes valdkondades. Sellist protsessi nimetatakse nõiaringiks või loogiliseks ringiks. See termin viitab korduvate, tsükliliste sündmuste jadale, mis on seotud põhjuse ja tagajärje seostega ning loovad tagasisideahela (nõiaring või "tagasi sinna, kust me alustasime"). See on nagu munast kooruv tibu, laagerdunud, ta muneb muna, millest ilmub ka tibu. Tsüklid jätkuvad oma hoo suunas, kuni mõni väline tegur sekkub ja need katkestab. Paljudel juhtudel võib iga korduv tsükkel tugevdada eelmise mõju ning anda neutraalseid, soodsaid või kahjulikke tulemusi.

Näited

Igasugune "nõiaringi" olukord meenutab lõputu protsessi suletust, mil kana muneb, millest kooruvad tibud, kes omal ajal ka munevad.

1. Olukorranäide: mõnel tegevusalal tööle saamiseks peab sul olema selle töö kogemus. Kogemuste saamiseks peate seda tüüpi tegevuses tööle saama.
2. Hüperinflatsiooni majanduslik näide: õõnestades kohaliku valuuta reaalväärtust, minimeerib inflatsioon riigis kohaliku raha hoidmist elanikkonnas, mis kipub konverteerima nende säästud suhteliselt stabiilsetesse välisvaluutadesse. Sellistes tingimustes tõuseb riigi üldine hinnatase kiiresti, kuna ametlik valuuta kaotab kiirendatud tempoga reaalväärtust, hoolimata sellest, et riigi majanduspositsiooni väärtus püsib välisvaluutade arvestuses stabiilsena.
3. Tehniline näide: brauseri saidilt allalaadimiseks peab seadmel juba brauser olema.
4. Meditsiiniline näide: kehas toimuvate patoloogiliste muutuste järjestikuses ahelas viib selle protsessi üks lülidest kaasa patoloogia edasise arengu.
5. Kirjanduslik näide: Saint-Exupery muinasjutus on dialoog Väikese Printsi ja Joodiku vahel. Viimane annab oma alkoholismile vabanduse loogiliselt suletud ahela näol: joob, et unustada; ta tahab unustada, et tal on häbi; häbi tema pärast, sest ta joob.

Loogika trikk. Kumb oli enne, kas muna või kana?

Kui tõstatame küsimuse seoses kanamunaga, siis sarnaneb ülesanne loogilise paradoksiga, millel on kaks hüpoteetilist vastust ja mitte ühtegi kinnitatud vastust. Ja sel juhul võib esimesena tulnud tõestamine muutuda lõputuks debatiks, kuid jääb pidevalt küsimuse endasse lukku.

Sarnast tehnikat kasutatakse filosoofias, loogikas, kognitiivpsühholoogias, mõnedes filoloogilistes distsipliinides ja teistes humanitaarteadustes ning seda nimetatakse loogiliseks trikiks (veaks). Iga hüpoteesi või väite tõestus on vale, kuna argumentide ja argumentide ahelas on üks lüli algselt paratamatult ekslik, kui tõestusse (seletusse, definitsiooni, väitesse) sisalduvad tõestatava enda omadused (kui midagi on tõestatud sama.

Kõige lihtsamad näited avalduste kujul:

• tuleb elada elu enda pärast;
• maailm on kellegi loodud, sest see ei saa iseenesest tekkida eikusagilt;
• mees on julge, sellepärast kutsutakse teda meheks;
• Oopium on hüpnootiline, sest see paneb sind magama.

Loogiline nipp on poleemilistes debattides ja poliitilistes sõnavõttudes levinud võte, mis võimaldab publikut vale-loogilise arutluskäigu abil eksitada.

Küsimust, kumb oli enne, kas kana või muna, tuuakse välja kui lahendamatut filosoofilist probleemi. Sellel teemal vaidlemist on pikka aega kasutatud loogilise mõtlemise ja argumentide lihvimise koolitusena. Inimkond on aga kogunud piisavalt teadmisi, et leida vastus isegi loogilisele lõksule.

Filosoofilise probleemi olemus seisneb selles, et kana ilmumiseks on vaja, et kana ta lammutaks. Kuidas siis kana tuli seda muna munema? Muidugi tuli ta munast.

Ring on suletud. Suletud tsükkel on aga sama meelevaldne kui lõpmatus, mis on lihtsalt mõiste, mis peegeldab meie teadmiste piiratust meie jaoks liiga suurte objektide struktuuri kohta.

Kana või muna filosoofilises probleemis on samasugune lõpmatuse mittemõistmise konventsioon. Iga suletud objekt on ju lõpmatu, sest tal pole algust ja lõppu.

Mis tahes suletud lõpmatuse mudeli konventsioon seisneb selles, et me ei tea selle koha asukohta, kus protsessi algus sulgus oma lõpuga, tagades algse objekti, nähtuse või protsessi reprodutseerimise lõpmatuse.

Põhjuste ja olemuste bioloogia ja filosoofia

Et mõista, mis alguses oli, peate jälgima teed, kust kanad tulid. Vastuse sellele küsimusele andis üks teadlane - Charles Darwin. Täpsemalt kõik teadlased, kes aitasid kaasa orgaanilise maailma evolutsiooniteooria kujunemisele ja arengule.

Bioloogia on andnud vastuse küsimusele, mida peeti filosoofias lahustumatuks. Pärilikkuse, varieeruvuse ja valiku ühtsuse abil on teadlased avastanud liikide ilmumise saladuse.

Kana on bioloogiline liik, kelle stabiilsust säilitab pärilik informatsioon. Just kana sisse põimitud geneetiline informatsioon paneb ta munema, kust saab välja ilmuda vaid kana. Liigi olemasolu personifitseerib nõiaringi, mis tekitab lõpmatu arvu selliseid olendeid.

Päris alguses oli aga muna kui bioloogiline nähtus. See on embrüoga kapsel. See kapsel on saadaval:

• linnud;
• roomajad;
• kahepaiksed;
• lülijalgsed; ussid;
• karbid.

• Roomajate ja lindude eripäraks on kõva koorega munade olemasolu. Kõigis teistes taksonoomilistes rühmades on munad pehme koorega. Sellist kapslit pole ainult elussünni teele läinud imetajatel.
• Igal liigil on vanemliik. Iga liik on võimeline tekitama järgmise. Sellised muutused saavad alguse mutatsioonidest, st genoomi lagunemisest. Kui mutant on antud keskkonnatingimustes elujõuline, tekitab see teise liigi.
• Kõik linnud ja imetajad põlvnevad roomajatest. Selle väitekirja tõenditeks on fossiilsed ja praegu eksisteerivad liigid, mis esindavad arengu vahepealset etappi. Kaasaegsetest munevatest imetajate liikidest on teada vaid kallaklind ja ehidna.

Lindude arengu algusjärgus esindavad ainult sulgedega dinosauruste fossiilid. See on aga täiesti piisav, et luua arvamus muna originaalsuse kohta.

Kord munes mõni roomaja muna, millest võis välja ilmuda linnumärkidega olend. Ja paljude põlvkondade järel valis keskkond nende olendite hulgast välja linnud, keda inimesed hiljem kanadeks nimetasid.

Kana võis algselt tekkida ainult munast, kuna uusi tunnuseid kandev mutant ilmub alati embrüost.

Muidugi ilmuvad kodukanade munadest alati ainult kanad. Kui ilmub teiste omadustega mutant, hävitavad inimesed selle abieluna, see tähendab olendi, kes ei vasta majanduslikele vajadustele. Kuid looduses võib kanamunast ilmneda midagi muud. Võib-olla ilmusid sel viisil kunagi teised kanaordu esindajad.

Nii et lõpututes evolutsioonilistes transformatsioonides oli alguses alati muna, milles arenes erinevalt oma vanematest mutant. Sellest mutandist sündis liik, mille esindajad sulgesid omasuguste lõputu taassünni ringi.

Selline ring ajas kunagi hämmingusse filosoofid, kellele meeldis teadmiseks kasutada vaid juba teadaolevate põhjus-tagajärg seoste loogikat.

Siiani vaieldakse selle üle, kumb oli enne, kas kana või muna. Teadlased, filosoofid ja tavalised inimesed on selle küsimuse üle pikka aega mõtisklenud. See on mõistatus: nõiaring, sest kui kõigepealt tuli muna millest see hiljem välja koorus kana, see pidi olema kana, mis võttis maha ürgmuna- Noh, ma arvan, et see on arusaadav; Me ei lähe ringiga lõpmatuseni, vaid läheme kaugemale.

Kuid selgus, et dinosaurused munesid linnusarnaseid mune ammu enne kanade ilmumist Maale. Haruldane kivistunud dinosauruste pesa aitab vastata mõistatusele, kumb oli enne, kas kana või muna, ütlevad kaks paleontoloogi.

Väike lihasööja dinosaurus istus 77 miljonit aastat tagasi liivasel jõerannal oma munapesa kohal. Kui veetase tõusis, jooksis dinosaurus minema ja tema pojad ei koorunud.
Teadlased uurivad praegu fossiilide pesa ja vähemalt viit üksikut muna. Pesa on umbes 1,6 jala (pool meetrit) laiune liivahunnik, mis kaalub sama palju kui väike inimene, umbes 50 kg.

"Mõned pesa omadused on samad mis lindudel ja analüüs võib näidata, kui iidsed aja jooksul arenenud omadused nagu haudumine, pesa ehitamine ja teravatipulised munad on osalised vastused vanale küsimusele, kumb oli enne, kas kana või muna. ,” ütles teadlane Francoys Therrien, dinosauruste paleoökoloogia juht Kanadas Albertas asuvas kuninglikus Tyrrelli muuseumis.

Vastus?
Siiani on ebaselge, kas kanamunad või kanamunad olid esimesed (küsimus, mis esitati algses mõistatuses), ütles Albertas asuva Calgary ülikooli paleontoloog Darla Zelenitsky, kes oli esimene teadlane, kes dinosauruste pesa hoolikalt uuris.
Kuid sõnasõnalise tõlgenduse korral on vastus mõistatusele ilmne. Dinosaurused ehitasid linnulaadseid pesasid ja munesid linnusarnaseid mune ammu enne seda, kui linnud (sealhulgas kanad) dinosaurustest arenesid.

« Muna tuli enne kana« ütles Zelenitski. "Kanad arenesid palju hiljem kui lihasööjad dinosaurused, kes neid mune munevad."

Nüüd saab algse mõistatuse ümber sõnastada: mis oli enne, dinosaurus või muna? Vahepeal on uus pesa Põhja-Ameerikas tugevaimad tõendid linnusarnase muna tekkimise kohta enne kana.

Kivistunud pesa leiti 1990. aastatel ja seda hoiti ettevõttes Canada Fossils Limited Calgarys, Albertas. Seal avastas Zelenitski esmakordselt säilmed, mis esmalt märgiti, et need kuuluvad taimtoidulisele pardininaga dinosaurusele. (2007. aastal omandas fossiili Alberta kuninglik Tyrreli paleontoloogiamuuseum.)

Zelenitski mõistis, et pesa ja munad kuulusid tegelikult väikesele teropoodile, lihasööjale dinosaurusele. Eelkõige oli munenud dinosaurus tõenäoliselt maniraptoran, teropoodide rühm, millest paleontoloogide arvates tekkisid 150 miljonit aastat tagasi juura ajastul linnud.

"Põhja-Ameerikas on väikeste teropoodide pesad haruldased ja varem on avastatud ainult dinosauruse troodoni pesasid," ütles Zelenitski. "Munade ja pesa omaduste põhjal teame, et pesa kuulus caenagnathidile [maniraptoranide perekonda] või väikesele röövlindile, kes mõlemad on väikesed lihasööjad dinosaurused, kes on lindudega lähedalt seotud."

Igatahes on see nende väikeste dinosauruste esimene leitud pesa.

Ainult üks teine ​​Põhja-Ameerikast leitud maniraptorani pesa oli Troodon formosus.

Munemise olemus
Therrien ütles, et ajakirja Paleontology viimases numbris üksikasjalikult kirjeldatud pesaanalüüs annab paleontoloogidele teavet selle konkreetse dinosauruse ja teiste munemise kohta ning erinevate munemismustrite arengut.

"Meie uuring annab palju teavet dinosauruse kohta, kes munes ja kuidas ta oma pesa ehitas," ütles ta.

Näiteks munade asukoht ja vahekaugus viitab sellele, et algses pesas oli vähemalt 12 muna, mis olid paigutatud rõngasse ümber kuhja lameda tipu, millele teropoodid istusid oma mune hauduma. Munad olid umbes 12 cm (5 tolli) kõrged ja sarnaselt linnumunadega olid ühest otsast terava otsaga.

Uuring näitab ka, et dinosaurus munes hunniku kaldus külgedele korraga kaks muna. See ei ole nii, et krokodillid munevad kõik munad korraga, vaid pigem nagu linnud, kes munevad ühe muna korraga. (Krokodillide esivanemad tekitasid dinosauruseid ja hiljem linde.)

Sellest valupunktist tekkis ka eriarutelu, millesse võtsid osa geeniteadlane John Brookfield, Nottinghami ülikooli spetsialist, filosoofiaekspert, David Papineau Londoni ülikooli kolledžist ja linnufarmi omanik Charles Bournes. osa.

Kõik kolm nõustusid sellega muna tuli enne .

«Looma elu jooksul jääb geneetiline materjal muutumatuks. Seetõttu eksisteeris esimene lind, kes järk-järgult arenes tänapäevaseks kanaks (ilmselt oli see eelajaloolistel aegadel), esmakordselt muna sees embrüona.

John Brookfield

Muna embrüol on sama DNA, mis sellest munast kooruval tibul. Kõigest sellest, mida eespool evolutsiooni osas öeldi muna peaks esmalt ilmuma.

Kaks teist eksperti nõustusid täielikult geneetiku järeldustega ning filosoofi vastus oli lihtne ja ülevaatlik:

"Esimene tibu tuli munast, seega muna tuli enne tibu»

David Papineau

Siiski, kas see on teie arvates nii lihtne? Ja siin seda ei ole...

Sheffieldi ja Warwicki (Suurbritannia) ülikoolide teadusrühm andis vastuse küsimusele, mis sajandeid hämmeldus inimkonna kõige säravamaid päid: mis oli enne – kana või muna.

Teadlaste sõnul oli kana esikohal.

Vastavad uuringud viidi läbi võimsa arvuti abil, mis simuleeris kanamuna väljanägemise protsessi geneetilisel tasemel. Samal ajal leidsid teadlased, et valk ovoklediniin-17 või OS-17 mängib selle moodustamisel võtmerolli. Ta osaleb munakoore loomisel.

Ilma selle valguta, mis on kana kehas, ei saa muna ilmuda.

"See valk on tuntud juba pikka aega, kuid alles nüüd oleme kindlaks teinud, et see on otseselt seotud munaraku moodustumisega ja kontrollib seda protsessi," ütles üks töö eestvedajatest professor Colin Freeman. "Tuleb märkida, et erinevat tüüpi lindudel on selle valgu erinevad variandid, kuigi nad täidavad sarnaseid funktsioone. Seega on kanadel ainulaadne OS-17 vorm, ilma milleta ei saa sündida tuntud kanamuna,” rääkis ta. Selle tulemusena suutsid Briti teadlased vastata teaduslikule küsimusele, mida peeti lahustumatuks, tuvastades, et kõigepealt ilmus kana ja alles seejärel muna.

See järeldus on kooskõlas kaasaegsete geneetiliste uuringute tulemustega, mis näitavad, et kodukana on kaldakuke ja halli džunglikana hübridisatsiooni tulemus ning seetõttu on esimese hübriidse emase saamise hetk selge piir.

Tuleb mõista, et need paradoksi lahendamise võimalused ei tühista seda tüüpi paradoksi olemasolu fakti, mida tinglikult nimetatakse niikuinii kana ja muna paradoksiks.

Mis on siis õige vastus

No igasugu huvitavatest asjadest soovitaks lugeda, kas või või Algne artikkel on veebisaidil InfoGlaz.rf Link artiklile, millest see koopia on tehtud -

Sveta
Kumb oli enne – kana või muna ?

Küsimus: "Mis oli enne – või tulevane kana, see on?" - on inimest kummitanud iidsetest aegadest peale. Üks ei saaks ju ilma teiseta tekkida. Sellegipoolest on kaasaegsetel paleontoloogidel kindlad tõendid ja nad teavad vastust.

Vastuse otsimise ajalugu ulatub iidsetesse aegadesse. Isegi Aristoteles püüdis saada usaldusväärset vastust ja ta elas rohkem kui 2 tuhat aastat tagasi. Mõeldes, et munad ei saa olla esimesed, sest need peab munema lind, jõudis Kreeka filosoof järeldusele, et kanad ja nende toode tulid maailma üheaegselt.

Skolastika tekkis keskajal. See praegune sidus religiooni ja teaduse. Piibli pühakirja kohaselt lõi Jumal kõik maised olendid ja õnnistas neid paljunemiseks. Vaidluste käigus jõudsid õpetlased keerukamate järeldusteni, kuid siiski määrasid nad kanade ülimuslikkuse. Darwin uskus, et maailm tekkis rakkudest, mis "iseanimeerivad" ja vaidlusaluseks teemaks on suurim muna. Sellepärast peaks see olema alguses.

Kaasaegsed filosoofid eristavad küsimusele kahte lähenemist:

1. Mõnede arvates pole "kana" ja "muna" osas selgeid piire. Viimased võivad esineda erineval kujul, näiteks munaraku, kaaviari jne kujul. Evolutsiooniprotsessis oli ka väga palju lindude vahepealseid vorme. Kuni kana olemasolu tunnini munes keegi ka.
2. Teine lähenemisviis eristab selgelt kanad ja täpselt nende munad koorega. Sellise probleemiavalduse puhul oleks pidanud kõigepealt kana ilmuma.

Tähelepanu! Briti teadlased eraldasid kanamunade koorest spetsiaalse valgu, mida teistel lindudel ei leidu.

Paleontoloogid vastavad

Paleontoloogid väidavad ühemõtteliselt, et ovaalne tulevik ilmus kõigepealt. Kanade järjekorda peetakse kõige iidsemaks ja arvukamaks. Esimesed esindajad eksisteerisid kainosoikumi alguses.

Linnud arenesid kiiresti, mille tulemuseks oli kaasaegne kana. Tiheda koorega munad ilmusid aga ammu enne seda. Praeguste lindude sugulus iidsete dinosaurustega on teaduslikult tõestatud. Kinnitus on dinosaurusega sarnase väikese olendi jäänuste avastamine Madagaskaril. Omal ajal oli see sulekattega ja lendas aktiivselt.

Tähelepanu! Munade abil paljunesid dinosauruste eelkäijad - esimesed maismaa roomajad, cotilosaurused, kes eksisteerisid enam kui 300 miljonit aastat tagasi.

Vaatamata tõenditele ei vaibu arutelud selle üle, mis oli esimene, ja jätkub ilmselt veel kümnendiks.

Mis oli enne, muna või kana: video

Kummalisel kombel saab sellele kuulsale küsimusele ühemõtteliselt vastata - muna ilmus varem.
Ainult see muna ei olnud üldse kana. Või äkki mitte päris kana.
Kuid kõigepealt, et vastus oleks selgem, peate mõistma, mis on kana ja mis on kana muna. Näib, mida siin seletada? Kõik teavad seda juba: ema ostab poest mune ja kõik lapsed nägid pildil või loomaaias (ja mõned neist ka looduses, külas) kanu. Kuid tegelikkuses ei ole asjad sageli üldse sellised, nagu nad paistavad, kui neid lihtsalt vaadata.

Tõsi, kui võtta üks tuumaga kanarakk ja istutada see toitainekeskkonda, siis tervet kana sel viisil ei saa (kuigi taimede puhul see arv töötab). Tavaliselt jätavad loomarakud meelde kogu organismis “mille nimel nad töötasid” (vt Kuidas saavad rakud aru, et mõnest peaks saama karv, teisest luud, kolmandast aju jne? Ja millisest keskusest antakse neile käsklusi?) ja säilitavad oma omadused. paljunemise ajal väljaspool keha. Terve looma saamiseks tavalisest rakust tuleb sellest eraldada tuum ja asetada see muna sisse (ja eemaldada või hävitada munatuum). Siis saab kätte kogu organismi.
Nad ei tee seda kanade ja krokodillidega – nende munadega on raske töötada. Kuid konnade puhul on hiired ja paljud teised imetajad juba õppinud.
See tähendab, et munaraku tsütoplasmas on mõned olulised ained, mis aitavad pärilikku infot lugeda nii, et saada terve organism. Samuti ei ole munades olev info kaks koopiat päris normaalne. Üks koopia 39 kromosoomist koosneva komplekti kujul, see tähendab 39 DNA molekulist, on pärit kanast. Teise koopia (samuti 39 kromosoomi komplektina) annab kukk. Kuke sperma sulandub munaga, samal ajal kui sellel pole veel kesta. Seejärel riietab kana muna täiendavate koortega, muneb muna ja hakkab seda hauduma. Muna tuum kahekordistab kõik 78 kromosoomi ja igasse tütarrakku langeb 78 kromosoomi.
Peaaegu kõigil loomadel ja taimedel on munad. Aga kuidas on lood teiste organismidega – ainuraksete? Üherakulised organismid, nagu amööb, näevad välja väga erinevad inimestest ja kanadest. Kuid teabe salvestamise ja rakkude jagunemise meetod on nende jaoks peaaegu sama. Teave amööba raku struktuuri kohta sisaldub ühes tuumas. Paljunemise käigus jaguneb kõigepealt tuum ja seejärel rakk ning saadakse kaks uut amööbi. Amööbal pole mune ega spermat.
Kuid paljudel üherakulistel organismidel on ka munad. Need "munad" ei näe välja väga sarnased kana omadega. Ja nad käituvad erinevalt. Pärast spermaga ühinemist jagunevad nad kiiresti mitu korda ja seejärel hajuvad tekkinud rakud oma äri laiali. Nii käituvad näiteks üherakulise rohevetika chlamydomonase munad.


Chlamydomonase munast väljub mitu flagellaga rakku (8)

Kunagi elasid Maal ainult üherakulised organismid. See tähendab, et mitmerakulised loomad pärinevad mõnest neist. Teadlased ei tea täpselt, kus ja millal elasid meie esivanemateks saanud ainuraksed organismid. Tõenäoliselt elasid nad mere madalates vetes ja hinnangulised daatumid on umbes miljard kuni 700 miljonit aastat tagasi. Kuid üllataval kombel olid mõned nende munade geenid juba peaaegu täpselt samad, mis kana omad. See on kindlalt teada, sest sellised geenid on tuumaga rakkudest pärit organismides üldiselt peaaegu ühesugused. (Mõelge, mille eest need geenid võivad vastutada.) Niisiis eksisteerisid "proto-proto-kana" munad miljard aastat enne kanu.
Ja siis lakkasid mõnel meie kaugel esivanemal munaraku jagunemisel tekkinud lipudega rakud hajumist. Need jäid liimituks. Võime öelda, et see oli esimene "kana" - tulevane loom. Järk-järgult muutusid sellistes munades geenid - mõni läks kaduma, mõni kahekordistus, mõni uus tekkis (kuidas see juhtub, analüüsime teine ​​kord). Sellistest munadest tulid välja olendid, aina rohkem nagu kanad. Munadest (kaaviarist) hakkasid välja tulema kalad. Siis, umbes 400 miljonit aastat tagasi, õppisid mõned kalad õhku hingama ja lühikestel jalgadel mööda põhja kõndima. Veidi hiljem hakkasid mõned neist maale roomama. Järk-järgult muutusid nad kahepaikseteks, mis sarnanesid vesikonnaga. Nad munesid oma munad (munad) vette väga pikka aega. Lõpuks ilmusid roomajad. Nad "õppisid" mune koorega riietama ja maismaale munema (nende hulka kuuluvad ka krokodillid - muide, lindude lähimad sugulased tänapäeva roomajate hulgast).
Roomajate jalad on nii paigutatud, et neil on raske pikka aega joosta. Ja see, et saaks kiiresti ja kaua joosta, on muidugi väga kasulik. Ja oli selliseid roomajaid, kes "õppisid" seda tegema. Kuid selleks pidid nad seisma tagajalgadel. Nii ilmusid dinosaurused.
Linnud olid juba väga lähedal. Kõik dinosaurused munesid ja mõned haudusid neid. Mõned dinosaurused olid ilmselt üldiselt väga targad, oskasid oma "kanu" hoolitseda ja kasvatada. Nad olid peaaegu sama targad kui kanad (ja kanad on vastupidiselt levinud arvamusele väga targad ja kavalad linnud). Ja lõpuks, mõnel neist dinosaurustest muutusid geenid veidi ja nende kehal olevad soomused muutusid järk-järgult sulgedeks. Ja dinosaurused ise (täpsemalt mõned neist) ei surnud üldse välja - nad muutusid lindudeks.
Seega ilmus esimene tõeline loomamuna, tõenäoliselt rohkem kui 700 miljonit aastat tagasi ja võib-olla rohkem kui miljard aastat tagasi. Esimesed dinosauruste munad, mis olid juba väga sarnased kanadele, ilmusid umbes 225 miljonit aastat tagasi. Ja esimesed kanad - tänapäevaste kanade enam-vähem lähedased sugulased - ilmusid alles 90 miljonit aastat tagasi. Nii palju vanem on muna! Ja seda, et esimesed munad ei olnud kanamunad, ei küsita isegi küsimuses ...