Эволюция менеджмента, становление теории и методики. Эволюция менеджмента. Научные школы и теории менеджмента Актуальность темы видится в том, что понять логику развития современных проблем менеджмента лучше всего можно путем ознакомления с работами класс

Управление является древнейшей областью человеческой деятельности. Оно существует столько, сколько люди живут и трудятся сообща. Термин «управление» - это понятие, включающее в себя все действия и всех лиц, принимающих решения, в которые входят процессы планирования, оценки, реализации проекта и контроля.

Первые трактаты, в которых сформулированы некоторые исходные понятия об управлении, появились в Древнем Китае и Древней Индии, на Ближнем Востоке в V-IV вв. до н.э. Большое влияние на становление управленческой мысли оказало творчество величайших древнегреческих философов Сократа, Платона и Аристотеля. В трудах средневековых мыслителей Августина Блаженного и Фомы Аквинского проблемы управления рассматривались с теологических позиций. Своеобразные концепции управления в эпоху Нового времени были сформулированы Т.Мором, Т.Кампанеллой, Т.Гоббсом, Ш.Монтескье, М.Вольтером, Д.Дидро и др. В ХIХ- начале ХХ вв. не только практическими, но и теоретическими проблемами управления занимались видные российские реформаторы М.М.Сперанский, С.Ю.Витте, П.А.Столыпин и др.

Собственно говоря, теория управления как наука возникла в конце прошлого века и с тех пор претерпела значительные изменения. Основные школы управленческой мысли хронологически могут быть перечислены в следующем порядке: 1) школа научного управления; 2) административная школа; 3) школа человеческих отношений; 4) количественная школа.

Школа научного управления

Родоначальником школы считается Фредерик Уинстлоу Тейлор – выдающийся американсткий инженер и организатор производства.

Основы системы Ф.Тейлора:

Умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;

Подбор рабочих для выполнения данного вида работы;

Обучение и тренировка рабочих;

Сотрудничество администрации и рабочих.

Система Ф.Тейлора включала в себя:

1) определение и точный учет рабочего времени (нормирование труда);

2) подбор функциональных мастеров (по проектированию работы, по ремонту оборудования, по дисциплине и т.д.);

3) стандартизацию орудий труда;

4) создание распределительного бюро – определение видов работы и расстановка по ним исполнителей;

5) введение инструкционных карт;

6) дифференциальная оплата труда;

7) калькуляция затрат на производство.

Другим представителем школы научного управления является Г.Форд . Основные принципы его системы: массовое изготовление стандартной продукции на основе конвейера; непрерывность процесса производства; максимальный темп работы; новая технология на основе поточного производства; точность как стандарт и качество продукции; определяющая роль технико-технологической системы; экономический эффект системы; независимость от человека и его слабостей.

Развитие системы Ф.Тейлора связано, прежде всего с именами Ф.Гилберта и Г.Эмерсона.

Административная (классическая) школа управления

Основателем «административной школы» является А.Файоль – французский предприниматель, организатор, ученый. Открытые им принципы управления применимы не только в экономике (как у Ф.Тейлора), но и в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте, т.е. носят универсальный характер.

А.Файоль дал такое определение управленческой деятельности: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». При таком понимании управление не является на исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директора предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами «социального тела».

Анализируя административные операции, А.Файоль выделяет следующие 14 принципов: 1) разделение труда; 2) власть; 3) дисциплина; 4) единство командования; 5) единство руководства; 6) подчинение частных интересов общему; 7) вознаграждение; 8) централизация; 9) иерархия; 10) порядок; 11) справедливость; 12) постоянство состава персонала; 13) инициатива; 14) единение персонала.

Следует особо подчеркнуть, что Файоль знгачительное внимание уделял социальному аспекту управления. Об этом свидетельствует то, что из его 14 принципов половина принципов носит социальный характер.

К заслугам Файоля можно отнести и то, что одним из условий эффективного менеджмента он считает решающую роль администратора и ставит вопрос об организованной профессиональной подготовке кадров. По его мнению, менеджер должен обладать набором таких качеств, как интеллектуальные и организаторские способности, хорошее общее образование, высокая компетентность в своей области, искусство общения с людьми.

Значительным приращением в развитии теории управления стал разработанный одним из классиков социологии М.Вебером «идеальный тип» административного управления, обозначенный им термином «теория бюрократии».Основные характеристики этого типа таковы. В соответствии с этой теорией вся деятельность, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на элементарные, простейшие операции, что в свою очередь предполагает строгое формальное определение задач каждого из звеньев организации. Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во всех звеньях управляемой системы специалистов – экспертов, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей. Управленческая деятельность строится на принципах иерархии, т.е. каждый нижестоящий управляющий или каждое подразделение подчиняются вышестоящему. Каждый служащий в административной иерарахии отвечает перед вышестоящим начальником за решения и действия не только собственные, но и всех подчиненных ему лиц.

Служба в системе управления, согласно Веберу, основывается на соответствии квалификации сотрудника занимаемой им должности, а служащие должны быть ограждены от произвольного увольнения. Служба в организации неотделима от карьеры, поэтому должна существовать система «продвижения» в соответствии со старшинством или успешной деятельностью. Такая политика в отношении кадров призвана развивать «корпоративный дух» среди служащих, воспитывать у них инициативу и высокую степень лояльности к организации. Наем организацией сотрудников основывается на профессиональных качествах кандидатов, причем должностные лица не выбираются, а назначаются, завися, таким образом, от вышестоящих начальников, а не от какой-либо группы избирающих. Всей деятельностью организации руководит специальный административный штат.

Классическая школа, пройдя определенные этапы развития, в совершенстве изучив техническую сторону производственного процесса, формальную сторону процесса управления, в значительной степени исчерпала свои возможности. На смену ей пришла «школа человеческих отношений», которая сделала акцент на поведение человека в производственной среде и зависимость производительности труда от морально-психологического состояния исполнителя.

Основателем школы «человеческих отношений» считается Э.Мэйо . Суть его концепции состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение в производстве. Отсюда делается вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции человеческих отношений. Эти выводы сформулированы им на основании обобщения материалов серии Хоуторнских экспериментов, которые показали, что производительность труда рабочего определяется скорее групповыми неписаными правилами и нормами, действующими в группе, чем их физическими возможностями и жесткими предписаниями руководства. Поэтому основная задача системы управления заключается в том, чтобы поставить себе на службу социальные и психологические мотивы деятельности, способности работников к «групповому чувству, сплоченности и совместным действиям». Поэтому руководители предприятий должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это обеспечивает удовлетворенность индивида своей работой и социальную стабильность общества. В связи со сказанным, жесткая иерархия подчиненности не всегда уместна, поскольку оказывается несовместимой с природой человека и его свободой.

В русле доктрины «человеческих отношений» были разработаны концепции мотивации деятельности А.Маслоу и Д.Мак-Грегора .

Количественная школа

Данное направление в теории управления характеризуется стремлением внедрить в науку управления методы и аппарат точных наук.

Существенный вклад в развитие этого подхода внесли разработчики теории многоуровневых систем Н.Месарович, Д.Мако, И.Такахар . Опираясь на принципы системного подхода, согласно которому ни одно действие не осуществляется в изоляции от других, они рассматривали управленческую деятельность как многоуровневую и многоцелевую. Такая система требует распределения как по содержанию, так и по уровням управления, Одна форма распределения носит горизонтальный характер, при котором осуществляется расстановка конкретных руководителей во главе отдельных подразделений. Другая – вертикальный. Сущность ее заключается в том, что некоторым руководителям высшего управленческого уровня приходится координировать работу других руководителей, находящихся на более низких уровнях управления. Такое вертикальное разветвление управленческого труда образует определенную сложную иерархизированную систему уровней управления в сложных многоуровневых и многоцелевых социальных системах.

В последние годы в теории управления наряду с системным подходом используется ситуативный подход. В его разработку существенный вклад внесли Д.Вудворд, Ф.Лутанс, П.Лоуренс и др. В основе этого подхода находится концепция, утверждающая, что оптимальное и эффективное управление возможно только при таких условиях, когда внутренне функционирование организации четко согласовано с требованиями стоящей перед ней задачи, ее техническим оснащением, потребностями персонала и внешним окружением. Таким образом, в ней речь идет об управлении, осуществляемом в конкретной ситуации, поскольку общие принципы управления должны применяться по-разному в различных организациях. Точно так же, как уникальна каждая человеческая личность и каждая организация, уникальна и каждая управленческая должность, каждая ситуация, требующая своего решения, да и каждое управленческое действие.

Новейшие управленческие концепции – системная и ситуационная представляют собой по существу вместо прежних претензий найти самый эффективный, пригодный для всех случаев жизни способ управления, попытку интегрировать отдельные, более эффективно действующие компоненты исторически предшествующих школ управления путем сочетания определенных приемов с учетом изменяющихся обстоятельств.

3.86 Экологический кризис и формы его проявления

Определение экологического кризиса . Для обозначения экологических проблем употребляются два термина: «кризис окружающей среды» и «экологический кризис», которые должны обозначать негативные изменения не только в биосфере, но и в обществе. И хотя эти термины не исключают друг друга, тем не менее состояние экологических проблем (в количественном и качественном отношении) движется в направлении от кризиса окружающей среды к экологическому кризису. Мы все же считаем, что в качестве термина, обозначающего экологические проблемы, является наиболее подходящим термин «экологический кризис». Ибо для обозначения экологических проблем при использовании этого термина учитывается тот факт, что человек как природное существо является частью социоэкосистемы, которая видоизменяется в результате его деятельности (прежде всего производственной), что природные и общественные явления представляют собой единое целое и что их взаимодействие проявляется в разрушении социоэкосистемы.

Нарушение равновесия между природными условиями и влиянием человека на окружающую среду представляет собой экологический кризис. Ставя под вопрос само существование человека как природно-общественного существа, он означает нарушение единства природного и общественного компонентов окружающей среды и показывает уровень угрозы, стабильности функционирования как биосферы, так и общества. В таком понимании экологический кризис однако имеет определенные формы своего проявления. Три формы его проявления упоминаются наиболее часто: загрязнение, нарушение равновесия, деструкция. Низшую ступень нарушения экологического равновесия представляет собой загрязнение. Нарушение равновесия означает существенное уменьшение способности социоэкосистемы и биосферы к саморегуляции, а для установления равновесия между природными условиями и влиянием необходимо вмешательство человека. Деструкция означает такую стадию разрушения социоэкосистемы, при которой возобновление ее функций становится почти невозможным или требуются значительные усилия человека на протяжении длительного периода времени (чаще всего с неизвестным исходом в отношении возобновления ее функций).

В современном мире нарушение экологического равновесия приняло такие масштабы, что нарушено равновесие между природными системами, необходимыми для сохранения жизни (живых существ и человека) и промышленными, технологическими и демографическими потребностями человечества. Проблемы питания, демографический взрыв, истощение природных ресурсов (источники сырья и энергии, загрязнение воды и воздуха) уже возникают в качестве достоверных признаков (или предзнаменований) экологического кризиса. Поэтому современный человек за всю историю своего развития стоит, пожалуй, перед самым тяжелым испытанием: как преодолеть кризис человечества, вызванный ограниченными запасами природных ресурсов (возобновляемых и невозобновляемых), как преодолеть энергетический кризис, а также сильное загрязнение природной среды, демографический взрыв, бедность и пр.

О характере экологического кризиса существуют различные мнения, но основная дилемма заключается в следующем вопросе: носит ли он глобальный или локальный характер. Экологический кризис, согласно некоторым точкам зрения, не носит глобального характера, поскольку функционируют основные принципы биосферы, которая не потеряла способность к саморегуляции и динамическому равновесию. , Экологические проблемы, нарушение экологического равновесия, исходя из такой точки зрения, имеют только локальный характер.

Между тем экологический кризис выступает как угроза стабильности окружающей среды в совокупности ее компонентов (природных и общественных). Экологический кризис означает нависшую угрозу стабильности окружающей среды как целому, точнее, угрозу стабильности существования человека и его общества. Экологический кризис, понимаемый таким образом, представляет собой глобальную проблему. Ведь в результате деятельности человека был нарушен основной экологический принцип: все, что человек производит и что не существует в природе, не должно причинять вред другим существам, так как в природе существуют постоянная экологическая взаимообусловленность и взаимозависимость.

Экологический кризис, который проявляется в нарушении равновесия между условиями и влиянием в окружающей среде, возник как результат человеческого менталитета эксплуатации по отношению к природе, как следствие резкого роста производства, технологии, расширения индустриализации и роста численности населения.

В возникновении угрозы экологическим условиям существования всего человечества и угрозы здоровью, ухудшения качества воздуха, воды, продуктов питания, которые загрязнены искусственными субстанциями, проявляются негативные последствия деятельности человека.

Природные ресурсы подразделяются на две группы: возобновляемые и невозобновляемые. Лесные комплексы, растительный и животный мир и т.д. входят в первую группу возобновляемых ресурсов. Неконтролированным уничтожением возобновляемых ресурсов человек, присваивая и изменяя природу, может вызвать нарушение экологического равновесия, последствия которого могут причинять многократный вред существованию человека. Ресурсы, которые имеют ограниченное количество и которые не могут возобновляться, - это невозобновляемые природные ресурсы. Запасы ископаемого топлива и ограниченные месторождения металлов входят в невозобновляемые (и ограниченные) природные ресурсы. Все же не вызывает сомнения тот факт, хотя не существует единого мнения о количестве невозобновляемых ресурсов и о времени, когда некоторые из этих ресурсов будут полностью использованы, что в ближайшее время или в отдаленной перспективе они будут использованы и что этот факт необходимо учитывать при планировании будущего.

Природную среду загрязняют количественные и качественные загрязнители. Количественные загрязнители - это такие субстанции, которые не создаются человеком и которые существуют в природной среде. Однако человек извлекает их в таком количестве, которое приводит к нарушению экологического равновесия. К субстанциям же, которые производит человек, т.е. к синтетическим субстанциям относятся качественные загрязнители. Они оказывают негативное воздействие на живые существа, а значит и на человека, который против их негативного воздействия не имеет защитного механизма.

Зависимость деградации природной среды (ее загрязнение) проявляется как от численности и концентрации населения, так и от природы техники, способа производства и потребления. Однако в современном обществе все эти факторы обусловили изменения в окружающей среде, которые позволяют говорить об ее загрязнении и об ответственности людей за такое ее состояние.

Не дает также никакого основания для разовой и обнадеживающей оценки и картина, которая характеризует современный мир. В настоящее время насчитывается 1,5 - 2 млрд. голодающих во всем мире, что превышает общую численность населения в конце прошлого века. 60 млн. человек ежегодно умирает во всем мире, из них 20 млн. от голода. Также не дает утешительной картины и состояние природных ресурсов. Если потребление будет продолжаться современными темпами, то приблизительно через 50 лет существующие запасы (за исключением хрома и железа) будут исчерпаны и т.д. Следовательно, и экологический кризис носит глобальный характер, поэтому его успешное преодоление требует налаживания двустороннего, многостороннего и международного сотрудничества.

3.87 Экологическое сознание и социальный аспект его функционирования

Современный мир требует новое осмысление сущности развития природы и общества, где усиление ответственности отдельных людей и общественно-политических органов за сохранение окружающей среды будет являться основным критерием взаимодействия. Последнее выражается в изменении характера миропонимания и мировидения, горизонты которых должны далеко раздвинуться за пределы отдельной страны или региона - в пространство всемирной истории, чей высший смысл теперь усматривается в продолжении космо-био-социо-эволюции посредством перманентной реорганизации техно- и социосферы, создания такой среды обитания, которая давала бы возможность расширенного производства всех форм жизни, и в то же время давала также возможность для существования и развития человеческой цивилизации.

В этом смысле при поисках альтернативных гуманистических принципов следует преодолеть разрыв между знанием и моралью, наукой и этикой. Необходимо вновь научиться тому, что мы уже успели забыть: греческую «theoria», которая является органической частью сознания о моральных ценностях.

С изменениями, которые наступают в природе в результате ее присвоения человеком и которые проявляются в нарушениях экологического равновесия, происходит осознание этих изменений, т.е. возникает экологическое сознание. Оно может возникать как на основе их эмпирического, наглядного познания, так и на основе их научного исследования. Однако экологическое сознание содержит не только знания о состоянии и изменениях в природе, но и понимание возможных путей и способов решения экологических проблем. Экологическое сознание не должно ограничиваться критикой экологической ситуации. Оно предполагает не только знания о состоянии общества и природы, но и осознание необходимости предотвращения дальнейшего нарушения экологического равновесия в природе с целью сохранения природных компонентов жизни человека.

Экологическое сознание можно с большой долей вероятности назвать исторической категорией, поскольку оно возникает в тот период, когда отношение общества к природе приводит к нарушению экологического равновесия в природе, к экологическому кризису. Поэтому интенсивность экологического кризиса оказывает свое влияние на экологическое сознание. Экологическое сознание, возникшее в процессе поисков решения экологического кризиса как кризиса существующей цивилизации, утвердилось в стремлении сохранить природу как сферу жизни и как колыбель цивилизации.

Наиболее кратко экологическое сознание можно определить как сознание, которое охватывает наши представления, способы поведения, сферу деятельности, желания и ожидания, которые касаются окружающей природной среды. А если перейти к определению содержания экологического сознания, то необходимо указывать на его важнейшие компоненты: осознание ограниченности природы, для которой человек является интегральной частью; необходимость осознания отказа от доминирования человека над природой и необходимость установления динамического равновесия между природными системами и человеческой системой; необходимость восприятия и осознания экологического кризиса как общественного кризиса; осознание и понимание глобального характера экологического кризиса; необходимость осознания решения экологического кризиса; необходимость осознания разработки в качестве предпосылки существования глобальной стратегии развития жизни; осознание существования социальных сил и их способности к общению и способности предвидения динамического развития общества.

Экологическое сознание включает в себя ряд параметров: теоретический (научное мышление), стоимостной (цели), социальный (идеи нового содружества), исторический (возможности), политический (если действуют социальные силы) и субъективный (предположения, уверенность и желания). Экологическое сознание в содержательном смысле характеризует три основных момента: экологические знания, оценка экологической ситуации и экологическое поведение.

Основным элементом, представляющим собой экологическое сознание, являются экологические знания. В себя как непременное условие осознания ограниченности природы (т.е. ее ресурсов) они включают потребность установления динамического равновесия между природными системами и общественными, теми, которые создают люди. Также подобным элементом экологического сознания являются знания о конкретных формах нарушения экологического равновесия, которые позволяют не только осмысливать экологические проблемы в глобальном плане, но и в каждом конкретном случае их решать.

Вторым основным элементом экологического сознания является оценка экологической ситуации. Ее специфика определяется системой ценностей общества или общественных групп, в которой развивается экологическое сознание и проявляется отношение общества или общественных групп к окружающей среде. А это означает, что существуют различные мнения по экологическим вопросам в каждом конкретном обществе. Экологическое сознание не является однородным, поскольку связано с общественными группами и их системой ценностей. Именно эти доминирующие ценности оказывают значительное влияние на экологическое сознание.

Третьим существенным элементом экологического сознания является экологическое поведение. Этому можно найти объяснение в том, что под экологическим сознанием подразумевают не только определенные знания людей и групп по экологическим проблемам, но и конкретные действия общества и отдельных людей по решению этих проблем. А без поведения отдельных людей подобные действия невозможны, поскольку именно конкретные люди переживают определенную экологическую ситуацию, оценивают ее и определяют свое поведение на основе своей (и своей группы) системы ценностей.

Экологическое сознание также возникает и развивается под влиянием социальных сил и под воздействием изменений в системе ценностей. В связи с этим экологическое сознание как основа экологической политики может быть консервативным или прогрессивным. Именно поэтому, к примеру, экологическое сознание может быть положено в основу технических программ. Однако каждая из этих черт экологического сознания имеет относительный, а не абсолютный характер, зависит от общественно-экономических обстоятельств, в которых развивается сознание, и от изменений в системах ценностей отдельных стран. А такие изменения в системах ценностей промышленно развитых и развивающихся стран происходят и в настоящее время, и их ход можно предвидеть.

При принятии мер и развитии экологического сознания однако необходимо учитывать факторы, которые ограничивали или ограничивают его развитие. Можно выделить три основных: фактор прошлого, фактор настоящего, фактор будущего. Фактор прошлого проявляется прежде всего в существовавших в прошлом взглядах человека на природу. Для них были характерны доминирование человека над природой, неограниченная ее эксплуатация и подчинение удовлетворению своих потребностей. Фактор настоящего проявляется в психологической адаптации человека и общественных групп ко все большему загрязнению окружающей среды, что уменьшает способность человеческого сознания реагировать на угрозу основам существования человека. Фактор будущего выражен в ощущении человеком и общественными группами того, что не только современный мир характеризуется конфликтами и неизвестностью. В соответствии с таким ощущением человек предполагает, что в будущем может быть еще хуже, а значит, уменьшаются возможности человека для разработки экологических альтернатив.

Учитывая все выше сказанное, необходимо иметь в виду, что экологическое сознание является недостаточно развитым не только из-за низкого уровня экологических знаний, но из-за разнобоя между этими знаниями, лежащими в основе экологической политики, т.е. в основе действий по охране и улучшению окружающей среды. Экологизация сознания, иными словами, - длительный и трудный процесс, требующий для своего осуществления многих объективных предпосылок (в массе своей до конца не осознанных), создание которых диктует необходимость коренной модернизации всех сфер общественного бытия.

1. школа научного управления,

5. количественный подход.

1. системный,

3. ситуационный подход.

Сущность и содержание каждой концепции (школы) следующие:

I. Концепция научного управления.

Родоначальник - Тейлор. Он впервые сформулировал вывод о том, что работа по управлению это определенная специальность и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников будет выполнять те работы, которые она лучше всего делает. Именно благодаря разработанной им концепции менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Принципиальным в этой концепции является то, что Тейлор отказался от, так называемого, линейного управления, т.е. его выражению "от военного типа организации" и разработал альтернативную систему разделения труда между мастерами и бригадирами по функциям. Т.об. он впервые провозгласил необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления. Этим была заложена основа функциональной организации управления. Однако в учении Тейлора было заложено ряд ошибок. Основной из них является то, что он полагал, что для достижения цели достаточно лишь создать экономическую заинтересованность для работника и делал упор на, так называемого, экономического человека, целью которого якобы является стремление в получении большей выгоды от своего труда. Вторая ошибка Тейлора заключается в том, что он полагался чрезмерно на подчинение человека воле управляющего в процессе труда.

Ошибки Тейлора исправил приверженец этой же школы Эмерсон. Он разработал 12 принципов правильной организации управления труда:

• наличие ясной цели,
• здравый смысл в организации,
• квалифицированный совет,
• дисциплина,
• честное поведение,
• быстрая и систематическая проверка результатов,
• порядок работы,
• наличие и существование норм и образцов,
• соответствующие условия работы,
• разработанные и обоснованные методы деятельности,
• точный и конкретный инструктаж работы,
• система поощрения.

Заметную роль в развитии этой концепции сыграл Адамецкий. Его выводы базируются на практике работы в российских предприятиях начиная с 1903 года. Он сформулировал 4 основных закона организации труда:

1. Закон возрастающего производства. Он впервые доказал, что с возрастанием объемов производства, издержки на единицу продукции снижаются, но до определенного момента, после которого они начинают возрастать вновь. По существу это современное понимание условий минимизации издержек производства.

2. Специализация труда повышает его производительность (эффект специализации).

3. Объединение разрозненных мелких органов управления в одну группу сокращают затраты на координацию производственной деятельности.

4. Общие затраты меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящих в единый орган единиц соответствует производительной мощности других кооперированных единиц. Этот закон называется "Закон гармонизации труда".

II. Концепция административного управления (классическая школа управления).

Анри Файоль основатель и "отец менеджмента". Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Они считали, что следуя этим принципам предприятие достигнет наивысших результатов. Заслуга Файоля заключается в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких функций. Другое направление этой школы касалось структуры организации. При этом организация рассматривалась как замкнутая система в отличии от концепции научного управления.

Внутри этой концепции зародились ряд моделей управления. Одним из примеров такой модели может служить, так называемая, идеальная бюрократическая модель Вебера. Основные характеристики модели:

1. Вся деятельность по управлению расчленяется на элементарные простейшие операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого из звеньев управления. Это создает условия для использования специалистов, профессионалов.

2. Производственно-техническая система строится на принципах иерархии.

3. Деятельность производственно-хозяйственных систем регулируется системой абстрактных правил, четкими стандартами, инструкциями, которые определяют ответственность каждого управленческого работника и создают предпосылки для единого подхода при решении производственной ситуации.

4. Устранение личных эгоистических отношений в служебных делах.

5. Работа основывается на соответствии работника занимаемой должности.

Анри Файоль также разработал 14 общеизвестных принципа управления:

1. принцип разделения труда,

2. принцип полномочия и ответственности, что означает право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая часть. Где даются полномочия там возникает ответственность.

3. дисциплина - предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками,

4. единоначалие - означает, что работник долен получать приказы только от одного начальника,

5. подчиненность личных интересов общим,

6. единство направления - означает, что каждая группа, действуя в рамках единой цели должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя,

7. вознаграждения персонала,

8. централизация,

9. скалярная цель - означает, что это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях: от самой высокой должности вниз до самого низа по существу это иерархический ряд в структуре управления,

10. порядок,

11. справедливость,

12. стабильность рабочего места для профессионала,

13. инициатива,

14. корпоративный дух.

Процессный подход.

Был предложен впервые приверженцами школы административного управления. В своих научных трудах они пытались описать каждую функцию менеджера, однако из-за ошибки, которая заключалась в том, что они рассматривали каждую функцию отдельно, а не в единстве, они не могли создать стройной теории. Современная научная концепция предполагает рассматривать управление как непрерывный процесс, потому что это не единичное и не единовременное действие, а непрерывно повторяющиеся операции и процедуры, которые выполняют в определенной последовательности взаимосвязанные между собой и которые имеют свои специфические направления. По этой концепции подобные действия управленческих работников называются функциями. Каждая функция в свою очередь разбивается на более мелкие и представляет собой в конечном итоге серию взаимосвязанных функций. Изначально подразделение на функции обязано А.Файолю. Он выделил 5 функций:

1. предсказывать и планировать,

2. организовывать,

3. распоряжаться,

4. координировать,

5. контролировать.

Другие авторы и сторонники этой концепции выделяют другие функции: распорядительство, мотивация и руководство, коммуникацию, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров.

В современных зарубежных учебниках по менеджменту выделяются 4 функции:

1. планирование,

2. организация,

3. контроль,

4. мотивация.

Они считают, что эти функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.

Ситуационный подход.

Предполагает, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Это обосновывается тем, что из-за обилия факторов внешних и внутренних не существует единого какого-то лучшего способа управления организации. Самый лучшим будет тот, который соответствует данной ситуации. Центральным моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Эта концепция предполагает выработку у менеджера ситуационного подхода.

Системный подход.

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Краткое изложение эволюции теории и практики управления дает общее представление о развитии научной мысли по менеджменту. Хронологическая последовательность этого развития предложено Меснером.

Рис. 1.. Взаимодействие функций управления

Планирование представляет собой начальную и особо важную, общую (универсальную) функцию в работе менеджеров организации независимо от иерархического уровня и специфики работы.

Кузнецов Ю.В. утверждает, что план организации должен быть достаточно детальным, чтобы можно было вовремя предвидеть и решать возникающие проблемы, а также координировать усилия различных подразделений.

В зависимости от конкретного критерия специалисты различают различные виды планирования. Рассмотрим некоторые из них.

1. В зависимости от длительности планового периода:

Текущее – охватывает отрезок времени от 1 месяца до 1 года;

Среднесрочное – на срок до 5 лет;

Перспективное – на срок более 5 лет.

2. По степени охвата сфер деятельности:

Общефирменное, т.е. планирование всех сфер деятельности;

Специализированное, т.е. планирование определенных сфер деятельности.

3. По объектам функционирования:

Планирование производства;

Планирование сбыта;

Материально-техническое снабжение;

Планирование финансов;

Планирование кадров.

4. В зависимости от регулярности планирования:

Эпизодическое (от случая к случаю);

Периодическое (регулярное).

5. С точки зрения организационной структуры:

Общее планирование деятельности фирмы;

Планирование деятельности дочерних предприятий;

Планирование деятельности отдельных подразделений.

Стратегическое - призвано определить общие, стратегические цели и направления развития фирмы, необходимые для этого ресурсы и этапы решения поставленных задач;

Тактическое – ориентированы на достижение намеченных целей;

Оперативное.

Организация относится к числу общих, универсальных функций менеджмента. Она непосредственно связана с планированием и является первым шагом на пути реализации стратегических, тактических и оперативных планов. Цели и задачи, определенные в планах, становятся ориентирами организационного процесса в фирме.

В наиболее общем виде организация как функция управления представляет собой определение элементов управляющей и управляемой систем, пространственно-временных и причинно-следственных связей между ними, а также согласованность их действий.

По мнению Самсонова Ю., в сфере производства организация включает обоснование и выбор оборудования, организацию рабочих мест, выбор технологии и т.д.

Королева В.И. считает, что организация в сфере управления включает подбор и расстановку персонала, определение видов работ, прав и обязанностей должностных лиц, ответственности, полномочий, а также формирование организационной структуры управления фирмой.

Таким образом, организация – это процесс создания структуры управления предприятием, который дает возможность персоналу эффективно работать для достижения целей.

Для определения сущности мотивации как функции управления следует уяснить понятия «потребность», «стимул», «мотив».

Потребность – это осознание необходимость того или иного блага, ощущение дискомфорта от его отсутствия. Стимул представляет собой конкретную форму и количество богатства, которое присваивает человек в результате хозяйственной деятельности. Мотивы – это побуждения к целесообразной деятельности, труду, вызванные потребностями.

По мнению Янга С., контроль представляет собой форму целенаправленного воздействия субъекта управления на объекты управления, предусматривающего наблюдение за их деятельностью, установления соответствия действительного хода выполнения данной работы запланированному.

Вереженников Н. считает, что контроль, как функция управления, включает следующие процедуры:

Сбор информации о фактической деятельности организации;

Оценка состояния и значимости полученных результатов деятельности, выявление отклонений от стандартов, плановых заданий и нормативов;

Анализ причин отклонений и дестабилизирующих факторов, влияющих на деятельность организации.

Прежде всего выделяют два вида контроля:

1. стратегический – направлен на решение стратегических задач;

2. тактический – призван систематически отслеживать обеспечение выполнения текущих задач, программ и планов.

Наиболее известными формами контроля являются:

Финансовый: осуществляется путем получения от каждого хозяйственного подразделения отчетности по важным экономическим показателям деятельности по стандартным нормам;

Административный контроль: соответствие хозяйственных результатов показателям, запланированным в текущем бюджете.

По времени осуществления контроль можно разделить на три вида.

1. Предварительный – осуществляется до фактического начала работ.

2. Текущий – осуществляется непосредственно в ходе выполнения работы.

3. Заключительный – осуществляется после окончания выполнения работы.

Метод управления - совокупность способов и приемов воздействия субъекта управления посредством своей дельности на управляемый объект для достижения поставленной цели.

Рис. 1. Структура системы управления

Система, формирующая управляющее воздействие, называется управляющей подсистемой. Система, «испытывающая» на себе внешние воздействия, называется управляемой подсистемой (объектом управления). Обе эти системы в совокупности, с учетом их взаимодействия, образуют новую систему – систему управления, как совокупность двух подсистем.

В настоящее время существует множество моделей системы управления, но можно выделить ряд элементов системы управления, которые называют почти все теоретики менеджмента.

1. Цель - идеальный образ желаемого, возможного, необходимого и исторически приемлемого для компании. Цели объекта управления могут быть разнообразными. Однако собственная цель управляющей системы не должна противоречить цели объекта управления.

2. функция управления – это свойство системы, которое посредством связи воздействует на объект управления для достижения какой-либо цели.

В современной науке об управлении выделяют четыре основные функции:

Планирование – процесс подготовки менеджерами решений по обеспечению усилий коллектива для достижения целей организации. Из-за периодического переориентирования целей и постоянного изменения условий внешней среды этот процесс всегда непрерывный.

Организация – направлена на структурирование всех работ, распределите их по вертикали и горизонтали для достижения целей организации и выполнения намеченных планов и обязательств.

Мотивация – обеспечивает активизацию труда работающих по выполнению всех видов работ с распределенными функциями, планами и требованиями.

Контроль – отслеживание того, что запланировано, определение того, что сделано в этой области в определенный период времени; сравнение запланированного с достигнутым.

3. Метод управления – это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных организацией целей.

Можно выделить следующие методы управления:

Организационно-административные, основанные на прямых и директивных указаниях;

Экономические, обусловленные экономическими стимулами;

Социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности сотрудников.

4. Организационная структура – схема взаимодействия должностей, функций и подчинённостей.

5. Персонал организации – это личный состав организации, работающий по найму для обеспечения основных целей фирмы.

6. Технология управления представляет собой совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, направленных на обоснование, выработку, принятие и выполнение решений управленческих процессов.

7. принципы управления:

Единства цели, согласно которому система является эффективной, если она способствует сотрудничеству индивидов при достижении целей организации;

Эффективности, согласно которому система является эффективной, если она способствует достижению людьми целей при минимальных нежелательных последствиях или издержках;

Необходимого разнообразия, согласно которому сложность управляющей системой должна быть не меньше, чем сложность управляемого объекта.

Системный подход.

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Краткое изложение эволюции теории и практики управления дает общее представление о развитии научной мысли по менеджменту.

Эволюция теории и практики управления

В своем развитии практика управления претерпела немалые изменения. Все управленческие революции представляют собой примеры выделения новых видов деятельности и их обособления.

В результате первой управленческой революции, которую иногда называют религиозно-коммерческой, управление оформилось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, позднее превратившись в социальный институт и профессиональное занятие.

В результате второй управленческой революции появляется светский тип управления, оформляется формальная система организации и регулирования человеческих взаимоотношений, зарождаются основы лидерского стиля управления и поведенческой мотивации.

Третья управленческая революция - эту революцию отличает применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Четвертая управленческая революция -XVIII - XIX веков.Управление отделяется от собственности и превращается в самостоятельный вид деятельности. Пятая управленческая революция, которая приходится на ХХ век, - превращение управленцев сначала в профессиональную страту, а затем в социальный класс. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление превращается в специфическую отрасль социальной практики, знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

1. школа научного управления,

2. школа административного управления,

3. школа с позиции человеческих отношений и психологии человека,

4. школа с позиции поведения человека в производстве,

5. количественный подход.

Кроме того за последнее время сложились 3 научных подхода к исследованию науки и практики управления:

1. системный,

2. подход к управлению как к процессу,

3. ситуационный подход.

Сущность и содержание каждой концепции (школы) следующие.

План лекции:

1. Основные этапы развития менеджмента. Современная система взглядов на управление за рубежом;

2. Основные школы управления;

3. Научные подходы к менеджменту;

4. Развитие менеджмента в России. Прежняя и новая парадигмы управления в России.

1. Основные этапы развития менеджмента.

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент существовал всегда там где работали люди, и как правило в трех сферах человеческого общества:

– политической – необходимость установления и поддержания порядка в группах;

– экономической – необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;

– оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних обществах требовались личности, которые координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т.д.).

Рассматривая развитие теории и практики менеджмента выделяют несколько исторических периодов:

I период – древний период (9-7 тыс.лет до н.э. до 18 в н.э.). прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. Самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. Старейшины, вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности. примерно в 9-7 тысячелетии произошел переход от присваивающего хозяйства к производящему, что стало точкой отсчета в зарождении менеджмента. В Др.Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. в 3000-2800 гг. до н.э. сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (писцы, чиновники и др.). Одним из первых, кто дал характеристику управлению был Сократ (470-399 гг. до н.э.), он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

А.Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками (определил понятие стратегии и тактики). Естественно что приведенные примеры не охватывают все события, а лишь обращают внимание на основные вопросы интересовавшие общество на ранних стадиях развития менеджмента.

II период – индустриальный период (1776 – 1890 гг.) Наибольшая заслуги в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А.Смиту. Он является не только представителем классической политэкономии, но и специалистом в области управления, т.к. провел анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Р.Оуэну принадлежат идеи гуманизации управления, признания необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих (что актуально и сейчас).

Переворот в теории и практике управления связан с именем Ч. Беббиджа (1833 г.), который разработал проект «аналитической машины» – прообраза современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период – период систематизации (1856 - 1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении, формируются новые направления, школы, течения, изменяются и совершенствуются научный аппарат, меняются исследователи и их взгляды.

IV период – информационный (1960 г. – настоящее время). В настоящее время для принятия любого управленческого решения требуется огромное количество информации, которую обрабатывают с помощью математических приемов и вычислительной техники. Управление рассматривается как логический процесс, который может быть выражен математически. Появились системный, ситуационный и процессные подходы (Кабушкин, с. 7-10).

Современная система взглядов на управление за рубежом (основные положения были сформулированы в 70-80-е гг. ХХ века) . Основные положения:

– предприятие это открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды;

– ориентация не на объемы выпуска, а на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей;

– ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакции;

– главный источник прибыли – люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала;

– система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, мотивацию работников и стиль руководства.

Причины возникновения:

– НТП, концентрация научного и производственного потенциала;

– в послевоенный период в мировой экономике заметную роль стали играть отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях;

– производство все больше ориентируется на специализированные запросы потребителей, т.е. на большие по емкости рынки, что привело к образованию большого числа малых и средних предприятий, к усложнению системы связей между организациями, к высокой значимости таких критериев бизнеса, как гибкость, динамичность и адаптивность к требованиям внешней среды.

Принципы управления в новой парадигме:

– лояльность к работающим;

– ответственность как обязательное условие успешного менеджмента;

– коммуникации, пронизывающие форму по горизонтали и по вертикали;

– атмосфера в фирме, помогающая раскрытию способностей работающих;

– установление долевого участия каждого работающего в общих результатах;

– своевременная реакция на изменения в окружающей среде;

– методы работы с людьми, обеспечивающие их удовлетворенность работой;

– непосредственное участи менеджеров в работе групп на всех этапах как условие согласованной работы;

– умение слушать всех, с кем сталкивается в своей работе менеджер;

– этика бизнеса – золотое правило менеджмента;

– честность и доверие к людям;

– опора на фундаментальные основы менеджмента: качество, затраты, сервис, нововведения, контроль ресурсов, персонал;

– качество личной работы и ее постоянное совершенствование. (Менеджмент в схемах, с. 8)

2. Основные школы управления.

Школа научного управления (рационалистическая школа) (1885-1920 гг.) связана с работами Фридерика Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта, Г.Эмерсона, Г. Форда.

Методология школы :

1) создатели школы считали, что используя наблюдение, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда;

2) первой фазой методологии были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Так, Гилбреты изучали операции используя кинокамеру в сочетании с микрохронометражом, фиксирующим интервалы до 1/200 секунды, чтобы определить время, необходимое на конкретное движение при выполнении работы.

Отношение к человеческому фактору:

1) систематическое стимулирование работников с целью их заинтересованности в росте производительности труда и объемов производства;

2) введение перерывов в производстве, в т.ч. для отдыха;

3) установление выполнимых производственных норм, и дополнительные платежи тем, кто превосходил их;

4) признавалась важность отбора людей физически и интеллектуально соответствовавших выполняемой работе, обучение работников.

Отделение функций управления от работы:

1) представители школы выступали за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы;

2) работа по управлению – это определенная специальность, и организация выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что делает успешнее всего;

3) управление стало признаваться как отдельная область, хотя представители школы занимались проблемами повышения эффективности труда на уровне ниже управленческого.

Административная (классическая) школа (1920-1950 гг.) связана с работами Анри Файоля (руководитель французской компании по добыче угля ), Линдала Урвика (консультант по вопросам управления в Англии ), Джеймс Муни (вице-президент компании Дженирал-Моторс ), Э.Рейли, Л.Гьюлика,У.Ньюмана, Э.Аллена, М.Вебера.

Цель школы – создание универсальных принципов управления, следование которым приведет организацию к успеху.

1) связанные с разработкой рациональной системы управления организацией. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Определяя основные функции бизнеса, как финансы, производство и маркетинг «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на группы и подгруппы.

2) связанные с построением структуры организации и управления работниками. Рациональная бюрократия Макса Вебера.

Особенности школы:

1) представители школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе;

2) их исследования были направлены на повышение эффективности работы всей организации;

3) представители школы старались взглянуть на организацию с т.з. широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

14 принципов управления А.Файоля:

1) разделение труда. Выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях, за счет сокращения числа целей на которые должны быть направлены внимание и усилия;

2) полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность – ее противоположность;

3) дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками, справедливость применения санкций;

4) единоначалие. Получение приказов только от одного непосредственного руководителя;

5) единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

6) подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

7) вознаграждение персонала. Для обеспечения верности и поддержки работников они должны получать справедливую зарплату;

8) централизация. Обеспечение наиболее правильного соотношения между централизацией и децентрализацией;

9) скалярная цепь, т.е. ряд лиц стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, - вниз до руководителя низового звена, не следует отказываться от иерархической системы без необходимости, но поддержание иерархии вредно, когда она наносит ущерб бизнесу;

10) порядок. Место – для всего, все – на своем месте;

11) справедливость – сочетание доброты и правосудия;

12) стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации;

13) инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации;

14) корпоративный дух. Союз – это сила, а она является результатом гармонии персонала.

Школа человеческих отношений (1930-1950 гг.) и поведенческие науки (1950 г. – настоящее время).

Представители школы человеческих отношений: Мэри Паркер Фоллет, Элтон Мэйо, Абрахам Маслоу. Представители (более позднего) поведенческого направления школы: К.Аджирис, Р.Лайкерт, Д. МакГрегор, Ф.Герцбер, Ч.Бернард и др.

Особенности школы человеческих отношений:

1) осознание человеческого фактора как основного элемента эффективной организации (в отличие от предыдущих школ);

2) эксперименты Э.Мэйо (хоторнские) открыли новое направление в теории управления. Четко разработанные рабочие операции и хорошее вознаграждение не всегда ведут к росту производительности труда, в отличие от сил возникающие в ходе взаимодействия между людьми;

3) более поздние исследования (А.Маслоу и др. психологов) позволили понять причины этого явления. Мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично удовлетворены с помощью денег (общение, уважение, самовыражение).

Особенности развития взглядов на управление в поведенческих науках:

1) представители этого направления изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти, авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникаций, изменения содержания работы и КТЖ;

2) помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями;

3) основная цель школы – повышение эффективности организации за счет повышения эффективности использования ее человеческих ресурсов;

4) главное – правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации.

Школа науки управления (количественных методов) (1950 г.

Представители: Р.Акофф, Л.фон Берталанфи, С.Бир, Ф.Гольдбергер, Д.Форсрестер, Р.Люс, Л.Клейн.

Особенности школы:

1) формирование школы связано с возникновением кибернетики и исследований операций. Первоначально исследование операций сводилось к разработке способов количественного анализа задачи как целостного без выделения ее частей. По своей сути исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации;

2) после постановки проблемы группа специалистов по исследованию разрабатывает модель ситуации. Модель – форма представления реальности, упрощающая ее, облегчающая понимание ее сложностей (карта, глобус). После создания модели переменным задаются количественные характеристики (значения), что позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними;

3) ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями. Компьютер позволил исследователям операций конструировать модели возрастающей сложности. Это модели встречающиеся в менеджменте: распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор стратегии развития и др.

Теория принятия решений – дальнейшее развитие идей школы управления.

Основные направления:

1) разработка методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;

2) создание алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;

3) разработка количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений, в т.ч. моделей воспроизводства, моделей баланса затрат и выпуска, моделей прогнозирования научно-технического и экономического развития.

3. Научные подходы к менеджменту.

В настоящее время существуют различные подходы к менеджменту. Наиболее известные и широко применяемые:

1. системный . Позволяет рассматривать организацию как систему, состоящую из определенного количества взаимосвязанных элементов. Первоначально теория систем была применена в точных науках и технике. В менеджменте стала применяться с конца 50-х гг., что явилось успехом школы науки управления. Основоположником являлся Л. фон Берталанфи. Исходным положением системного подхода является понятие цели, наличие которой – важнейший признак организации, по которому данная система отличается от других. Системный подход – это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организациям и управлению .

Система – это некоторая целостность, состоящая из отдельных взаимосвязанных частей (элементов) каждый из которых вносит свой вклад в характеристику целого (все организации являются системами в управлении ).

Типы систем :

– закрытые – имеют жесткие фиксированные границы, ее действия независимы от окружающей ее внешней среды;

– открытые – характеризуются взаимодействием с окружающей (внешней) средой и способны адаптироваться (приспосабливаться) к ней;

Любая система состоит из подсистем. Подсистема – крупная составляющая сложных систем, сама являющаяся системой. В организации подсистемы – это отделы, уровни управления, социальные и технические составляющие организации.

Модель организации как открытой системы:

а) организация получает из внешней среды: информацию, капитал, человеческие ресурсы, материалы – эти компоненты называются входами ;

б) в процессе своей деятельности организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукции или услуги – это выходы ;

в) если система управления эффективна, то в ходе процесса преобразования получается добавочная стоимость входов , в результате появляются многие дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли на рынке, увеличение объема продаж, рост организации и др.

2. процессный подход . Был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они рассматривали их как независимые друг от друга. Процессный подход же рассматривает их как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, т.к. работа по достижению целей с помощью других – это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называют управленческими функциями. Сумма всех функций и представляет собой процесс управления.

Существуютразные точки зрения на функции менеджмента :

б) в современной литературе выделяют следующие функции менеджмента: планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, контроль, координация, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, регулирование;

в) в общем виде процесс управления можно представить состоящим из функций: планирование (подготовка и принятие управленческого решения); организация; мотивация; контроль. Эти функции объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность, предполагающая возможность влияния на отдельных работников и группы т.о., чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для достижения успехов организации.

3. ситуационный подход (мышление об организационных проблемах и их решениях) .

Особенности ситуационного подхода :

а) возможность прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям;

б) центральным моментом является ситуация – конкретный набор обстоятельств, оказывающих влияние на организацию в данное время;

в) руководители могут лучше понимать, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации;

г) подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации более эффективно;

д) подход использует ситуационные различия между организациями и внутри самих организаций. Менеджеру необходимо определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

Методология ситуационного подхода к менеджменту:

– менеджер должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность;

– менеджер должен уметь предвидеть вероятные последствия (как положительные, так и отрицательные) от применения данной методики или концепции в конкретной ситуации;

– менеджер должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных;

– менеджер должен уметь отбирать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект, для конкретный ситуаций, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем.

4. Развитие менеджмента в России. Современная система взглядов на управление в России.

Развитие менеджмента в 17 веке . Начало развития менеджмента в России было положено в 17 в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 гг.), сделавший по­пытку введения городского самоуправления в западных пригра­ничных городах России. Таким образом, А. Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактическо­го (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента состав­ляют петровские реформы по совершенствованию управ­ления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового го­сударственного управленческого аппарата. Детализируя и кон­кретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

– развитие крупной промышленности и государственная под­держка ремесленных производств;

– содействие развитию сельского хозяйства;

– укрепление финансовой системы;

– активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инст­рукции и контроль за их исполнением - регулировали различ­ные сферы деятельности государства, по сути это был госу­дарственный менеджмент.

Заслуживают внимания и управленческие идеи ИТ.Посошкова (1652-1726 гг.). К оригинальным идеям которого относятся разделение богатства на вещественное и неве­щественное. Под первым он подразумевал богатство государ­ства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.По­сошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственны­ми процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли в 18 веке . Первая четверть 18 в. была периодом петровского реформирова­ния управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необрати­мый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П.Волынского (1689-1740 гг.). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750 гг.). В области управления хозяйственными делами России ВН.Та­тищев особое значение придавал управлению финансовой поли­тикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в ин­тересах России.

Во второй половине 18 в. управленческая мысль разви­валась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствова­ния управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российс­кой империи».

Особенности управления экономикой России в 19 в. К началу 19 в. невозможность управления Государством Рос­сийским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой в начале 19 в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М.Сперанский (1772-1839 гг.). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной мо­нархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М.Спе­ранский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную.

Т.е. законодательные вопросы дол­жны были находиться в ведении Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством – в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось все­сословное самоуправление.

Развитие менеджмента в 20 в. В начале 20 в. управ­ленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как СЮ.Витте (1849-1915 гг.) и А.С.Столыпин (1862-1911 гг.).

Программа реформ А.С.Столыпина затрагивала все от­расли государственного управления и была рассчитана по за­мыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентра­лизации управления Россией.

Первые шаги в области научного менеджмента российские спе­циалисты сделали задолго до Ф.Тейлора. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ им. Н. Э. Баумана ) разработали методику рациона­лизации трудовых движений, которая получила «Медаль преус­пеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту ме­тодику сразу же стали активно внедрять английские промышлен­ники.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зару­бежных изданий в области научного менеджмента «Администра­тивно-техническая библиотека», инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л.Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А.Пайкин. В ряде выс­ших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

– введение рабочего контроля;

– создание Высшего совета народного хозяйства;

– образование местных органов экономического управления.

Период «военного коммунизма» характеризуется директив­но-командными методами управления сверху донизу. В период новой экономической политики с позиций управления выделя­лось три уровня – высший, средний и низший.

В начале 20-х гг. были предложены «Основные законы научной организа­ции производства и НОТ», во многом сохраняющие значение и се­годня:

1. закон наименьших при цепной связи – конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящий обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейших из них, как бы ни были сильны остальные;

2. закон взаимного замыкания состоит в том, что сначала созда­ются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внут­ренних потребностей - на сторону;

3. закон ритма, в соответствии с которым рациональное функ­ционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы, как производства, так и отдельных работников;

4. закон параллельности и последовательности работ – частные производственные и трудовые процессы должны совершаться не только последовательно, но и параллельно, чтобы общий конечный результат не задерживали отстающие;

5. закон фронта работ – нагрузка на людей должна соответ­ствовать их реальным возможностям; иными словами, не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один;

6. закон реальных условий – необходимо при организации лю­бой деятельности ставить только достижимые цели, исходя из ре­альных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управлен­ческой мысли были 20-е гг., когда в период НЭПа допускалась оп­ределенная свобода не только предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблема­ми политики и идеологии.

Как считают исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления:

1) организационно-техни­ческая – это концепции «организационного управ­ления» А.А.Богданова, «физиологического оптимизма» О.А.Ерманского, «узкой базы» А.К.Гастева, «производственная трак­товка» Е.Ф.Розмировича;

2) социальная – это концепция «организаци­онной деятельности» П.М.Керженцева, «социально-трудовая концепция управления производством» М.А.Витке и теория «административной ёмкости» Ф.Р.Дунаевского.

Впоследствии в управленческих исследованиях стал преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдель­ных организаций исследования были направлены на решение тех­нических проблем. И лишь в 60-е годы начал возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства: – повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями; – развертывание «Косыгинских» реформ.

В ходе этих реформ предприятиям была предоставле­на определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и эконо­мических методов управления. Сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единой организационной, экономической и социальной систе­мы управления.

Тесты: A B Результат

READLN(A,B);

IF A=B THEN WRITELN(A+B)

ELSE WRITELN(A-B);

1. Предпосылки возникновения и условия развития менеджмента.

2. Школа научного управления и административная школа менеджмента.

3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

4. Эмпирическая школа менеджмента.

Управление прошло многовековой путь, прежде чем оформилось в систематизированную научную дисциплину. История развития менеджмента насчитывает уже несколько тысячелетий. За точку отсчета традиционно берется зарождение письменности, а конкретно клинописи в древнем Шумере – цивилизации, которая существовала на юго-востоке Междуречья Тигра и Евфрата в IV-III тысячелетиях до н. э. на территории южной части современного Ирака. Счи­тается, что появление клинописи около 3300 г. до н.э. в период преобразований, совпавших со строительством первых городов, это революционное достижение в жизни человечества, которое привело к обра­зованию особого слоя "жрецов-бизнесменов", связанных с торговыми операция­ми, а сама управленческая революция получила название религиозно-коммерческой .

Вторая управленческая революция датируется 1760 г. до н. э. и связана с деятельностью царя Хаммурапи, которым был издан свод законов управления государством. Содержащиеся в нем 285 законов были предназначены для регулирования всего многообразия общественных отношений между различными социальными группами населения.

Третья управленческая революция произошла во времена правления царя Нововавилонского царства Навуходоносора II (605-682 гг. до н. э.) и была направлена на соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства.

Управление в древности сильно отличалось от современного управления прежде всего малочисленностью руководителей среднего и высшего звена, имевших право принимать решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком. Вместе с тем формы проявления современного менеджмента присутствовали в организациях античного мира. Примером может служить римская католическая церковь, где и по сей день существует структура управления, установленная еще основателями христианства.

На протяжении многих поколений управление осуществлялось в условиях индивидуальной (или семейной) организации производства, а в принятии управленческих решений преобладала интуиция.

Четвертая управленческая революция датируется ХVII - ХVIII вв. н.э. и связана с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса евро­пейской цивилизации.

Предпосылками зарождения капитализма явились механизация производства, развитие железнодорожного транспорта, телеграфной и телефонной связи. Это способствовало росту размеров предприятий, их ориентации на массовое производство и сбыт, а следовательно – на рынки большей емкости. Это привело к созданию мощных корпораций и акционерных обществ, которые испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами..

Главным революционным преобразованием этого периода в области менеджмента было его отделение от собственности и зарождение на этой основе про­фессионального менеджмента, т.е. отделение капитала-собственности от капитала-функции.

Пятая управленческая революция имела место в конце XIX – начале XX вв. Ее часто называют бюрократической , так как ее теоре­тической платформой была концепция бюрократий , позволившая сформировать крупные иерархические структуры ме­неджмента, осуществить разделение труда, ввести нормы и стандарты и устано­вить должностные обязанности и ответственность менеджеров.

Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента – это эволюционный процесс, который характеризуется непрерывностью изменений, происходящих в обществе, экономике и всей системе социально-экономических отношений.

К концу XIX – началу XX вв. появились первые работы, в которых делались попытки научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления. До середины XIX в. никто и не задумывался над тем, что организациями следует управлять системно. Идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие и успех организации, зародилась в США в рамках концепции систематизированного управления.

В 1866 году американский бизнесмен Генри Таун выступил на собрании Аме­риканского общества инженеров-механиков с докладом "Инженер как экономист", в котором впервые говорилось о необходимо­сти менеджмента как профессиональной специализации и научной дисциплины. Доклад произвел большое впечатление на присутству­ющего на нем инженера-механика Ф.У. Тейлора и явился стимулом для создания им впоследствии теории научного менеджмента.

Таким образом, возникновение и объективная необходимость управления как самостоятельного вида деятельности датируются второй половиной XIX века и обусловлены общественным разделением труда, развитием кооперации и увеличением масштабов производства в процессе научно-технического развития.

К настоящему времени известны четыре основных подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

1. Подход с позиций выделение различных школ управления , рассматривающий данный процесс с четырех различных точек зрения:

– школа «научного управления» (1885 – 1920);

– классическая школа или школа административного управления (1920 - 1950);

– школа человеческих отношений (1930-1950) и школа поведенческих наук (с 1950);

– школа «науки управления» или количественный подход (с 1950).

2. Процессный подход – рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, контроль и связующие процессы – коммуникации и принятия решения.

3. Системный подход – рассматривает организацию как систему взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды.

4. Ситуационный подход – концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией.

Дополняя друг друга, эти подходы формируют современные науку и практику управления. Вместе с тем сегодня не существует универсальных приемов или принципов, которые бы гарантировали эффективное управление в организации. Поэтому изучение уже разработанных подходов и методов позволяет руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации.

Одной из первых школ менеджмента была школа научного управления (1885-1920 гг.) , основоположником которой считается Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915 гг.) – инже­нер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рацио­нализации производства и труда с целью повышения их производительности и эф­фективности.

В своем главном труде «Принципы научного управления» (1911 г.) он доказывал, что менеджмент – это наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах, правильное использование которых может сократить потери, возникающие из-за низкой производительности.

Изучая способы выполнения работ и трудовых операций, Ф. Тейлор сформулировал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих:

Научный подход к выполнению каждого элемента работы;

Научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочих;

Кооперация с рабочими;

Разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Он впервые ввел контроль за рациональным использованием трудозатрат и стал использовать хронометраж. Его главное внимание было направлено на повышение производительности труда, которая, по его мнению, должна обогатить хозяев и рабочих, и требует переворота в психологии тех и других.

Тейлор исходил из того, что организация труда предполагает выработку многочисленных правил, закономерностей и формул, которые заменяют собой личные суждения рабочего. Теория Тейлора предусматривала одностороннее влияние управляющей системы на управляемую, т.е. на рабочего, который должен беспрекословно подчинятся управляющему. Тейлоризм в какой-то мере игнорировал рабочего как личность, т.е. не учитывались мотивы поведения социальных групп и психология рабочего.

Большую поддержку в создании и развитии системы Тейлора оказал Генри Форд, настоящим триумфом которого была организация системы массового поточного производства (конвейера), коренным образом изменившей нормы организации, существовавшие до этого времени. Первый конвейер был запущен в 1913 году и превзошел все ожидания. С 1908 по 1927 гг. было выпущено 15 млн. автомобилей фордовских автомобилей модели «Т».

Заслугой Г. Форда является также:

Стандартизация и унификация технологических процессов;

Четкая система контроля и планирования;

Непрерывные технологические процессы.

Он рассматривал предприятие как комплекс, обеспечивающий себя всем необходимым, и отделял основное производство от его обслуживания.

Со школой научного менеджмента связаны также имена таких исследователей, как Фрэнк и Лилиан Гилберты, Генри Гантт, Гаррингтон Эмерсон. Они, как и Тейлор, полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда и повысить их эффективность.

В частности, Ф. Гилберт (1868-1924гг.) уделял особое внимание рационализации труда таких профессий, как каменщик и хирург, а пережившая мужа на 38 лет Л. Гилберт сосредоточила свои интересы на пионерских разработках в сфере организационной психологии и управления персоналом. Созданные супругами Гилбертами методы изучения движения рабочих с использованием кинокамеры в сочетании с микрохронометражем пополнили арсенал научной организации труда.

Г. Эмерсон большое внимание уделял исследованию штабного принципа в управлении, подобно тому, как Тейлор внедрил функциональный принцип, дополнивший существовавший еще в период «донаучного» менеджмента принцип линейности. Широко известной его работой явилась книга «Двенадцать принципов производительности», в которой он рассматривал такие принципы рациональной организации процесса управления, как:

Точность целей для каждого уровня руководства;

Дисциплина и диспетчирование;

Справедливое отношение к персоналу;

Быстрый и полный учет;

Нормы и расписания;

Вознаграждение за производительность.

Для данной школы характерны также следующие черты:

Применение материального стимулирования;

Обеспечение работников ресурсами;

Отделение планирования от самой работы.

Современником Тейлора, который занимался научным менеджментом, был французский исследователь Анри Файоль (1841-1925 гг.), который считается основателем административной школы или школы классического управления (1920 – 1950гг.).

Он рассматривал менеджмент как управление организацией в целом, а не отдельными работниками. Краеугольным камнем концепции Файоля являлось деление предприятия как организма на две сферы: материальную и социальную. Первая была изучена до него, а второй Файоль посвятил всю свою жизнь.

Успех организации, по его мнению, в значительной степени зависит от опыта администратора, его способностей и таланта, и здесь не может быть строгой регламентации, наподобие той, какую предлогал Ф. Телор, обосновывая использование хронометрирования. Он понимал администрирование как составную часть поня­тия "управление", включающего, помимо административной, произ­водственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую функцию.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, среди которых он выделял: планирование, организовывание, руководство, координацию и контроль.

Для выполнения функций менеджмента и решения управленческих задач Файоль сформулировал 14 принципов менеджмента, которые он описал в своей работе «Общее и промышленное управление» (1916г.) (таблица 1). Рассмотрим их более подробно.

Таблица 1. Принципы менеджмента по Анри Файолю.

Многие из этих принципов сохраняют свою значимость и сегодня.

Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль выделял, прежде всего, компетентность и приобретение опыта. И если Тейлор устанавливал рациональное управление предприятием «снизу», ограничиваясь инженерно-технической стороной процесса, то Файоль – рассматривал его «сверху», выделяя различные уровни организации производства.

Заслуга Файоля заключалась и в том, что он разделил все функции управления на общие (относящиеся к любой сфере деятельности) и специфические.

В России идеи классической школы развивались в 20 – 30-е годы А.К. Гастевым, А.М. Гинзбургом, А.А. Богдановым, Н.А. Витке, О.А. Ерманским, Е.Ф. Розмировичем.

Школа человеческих отношений во главе своего учения ставит человеческий фактор. Основателями этой школы были Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

М. Фоллет , в частности, определяла менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она развивала идеи Файоля, анализируя динамику взаимодействий менеджеров и организации и изучая причины максимизации отдачи подчиненных с позиций таких категорий, как этика, власть и лидерство.

Ее концепция гармонии труда и капитала строилась на новой системе мотивации и учете интересов всех сторон трудового процесса. Фоллет, по существу, пыталась совместить концепции школ «научного управления», административной школы и школы человеческих отношений.

Еще одним видным представителем данной школы является Элтон Мэйо . Проводя экспериментальные исследования производительности труда в группах рабочих на заводах фирмы "Вестерн электрик" в г.Хоторне, он установил, что всесторонне разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда приводили к повышению производительности труда. Коллеги по группе иногда оказывали на работников более весомое влияние, чем требования руководителя и материальный интерес.

Так впервые было исследовано влияние неформальных групп на отношение людей к труду. Искусство общения с людьми, в данном случае, выступало главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера.

Суть концепции Э. Мэйо состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности.

Представители данной школы считали, что если руководитель заботится о своих подчиненных, то с ростом удовлетворенности возрастает и производительность труда. Поэтому большое внимание следует уделять вопросам совершенствования труда в самой системе управления. По их мнению:

Направление линии власти только сверху вниз (посредством иерархии) не может быть эффективным. Поэтому координация отношений управления должна осуществляться также и по горизонтали.

Делегирование ответственности должно рассматривается как двусторонний процесс, при котором низовые уровни организации делегируют наверх административные функции, а верхние делегируют вниз право выполнять указанные действия.

В обязанности руководителя должно вменяться всестороннее изучение своих подчиненных. Этим обеспечивается надежность выполнения передоверенных функций.

Научные разработки и рекомендации школы челове­ческих отношений оказали существенное влияние на развитие экономической социологии и послужили методологической основой для создания таких разделов менеджмента, как теория лидер­ства, конфликтология, управление персоналом и др.

В обиходе появилось понятие «социальный человек» , выражающее точку зрения на человечество, согласно которой главным принципом, лежащим в основе человеческой сущности, является сложный набор социальных и межличностных потребностей.

Оно вступало в противоречие с популярным ранее «экономическим человеком», который в противоположность «социальному человеку» слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчиненный логике экономического интереса.

Активное развитие психологии и социология в 50-е годы прошлого столетия стало основой для совершенствования методов исследования поведения человека в производственном коллективе.

Хоторнские исследования Э. Мэйо стали основой неоклассической школы поведенческих наук, которая в интегрированном виде вошла в теорию организации. Неоклассический подход включает в себя систематическое обращение к индивидуальному поведению и неформальной организации, показывая её влияние на формальную структуру. В теории менеджмента он получил название школы поведенческих наук .

Ее главной целью было повышение эффективности предприятия за счет повышения эффективности человеческого фактора, а основными объектами исследования выступали:

Изменение содержания работы и качества жизни;

Социальное взаимодействие.

В США исследованиями в указанном направлении занимались такие знаменитые ученые, как Фредерик Герцберг, Дуглас Макгрегор, Крис Арджерис, Ренсис Лайкерт.

К наиболее известным представителям школы поведенческих наук относят психоаналитика и ученого-теоретика Абрахама Маслоу (1908-1970гг.) , который пришел к выводу, что мотивами поступков людей являются не экономические интересы, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег. По его мнению, существует иерархия потребностей, основу которой образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации.

Основываясь на этой теории Дуглас Макгрегор сформулировал Теорию Х и Теорию У.

Теория Х , характерная для классического менеджмента, основывается на применении принуждения и поощрения (м-да «кнута и пряника»).

Теория У – на создании условий для стимулирования у работников инициативы, изобретательности и самостоятельности в достижении целей организации. Она является более реалистичной и полной. Ее предположения сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции – не единственный и не самый эффективный способ контроля и мотивации, большинство работников способны проявлять изобретательность и что, само важное, потенциал интеллекта «среднего» индивида используется далеко не полностью.

Исследования представителей школы поведенческих наук способствовали возникновению в 60-е годы особой управленческой функции "управление персоналом".

Мотивационная модель труда на основе теории потребностей А.Маслоу легла в основу поведенческого подхода или бихевиоризма , который представляет собой область гуманистического менеджмента, использующая научные методы для изучения поведения людей.

Сам термин «бихевиоризм» был предложен еще в 1913 г. американским психологом Джоном Уотсоном. Буквально он обозначал науку о поведении.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Корни подхода, таким образом, уходят в психологию, социологию и экономику.

Главная задача бихевиоризма – идентификация и анализ движущих мотивов поведения, взаимодействие работника с другими людьми в организационной среде. Его появление непосредственно связано с переходом от экстенсивных к интенсивным методам управления производством.

В 1970-80-е гг. прошлого столетия число разновидностей бихевиористских теорий растет, что во многом связано с ростом значения человеческого фактора и усилением конкуренции.

Таким образом, если школа человеческих отношений сосредотачивала свое внимание на налаживание межличностных отношений, то школа поведенческих наук стремилась оказать помощь работнику в создании своих собственных возможностей.

Ключевым моментом в теории поведенческих наук было утверждение, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.

Однако не все методы данной школы носят универсальный характер. Такие приемы, как изменение содержания работы и привлечение работника к управлению предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и только в некоторых ситуациях.

Процесс дальнейшего развития управленческой мысли протекал в рамках нового направления исследования в области менеджмента, которое известно сегодня как эмпирическая школа менеджмента. Оно получило свое развитие, начиная с 40-х годов прошлого века.

Основателем данной школы считается профессор менеджмента Нью-Йоркского университета Питер Друкер (1909-2005 гг.), который впервые систематизировал существующие учения об управлении в рамках учебной дисциплины, что позволило изучать ее в учебных заведениях.

Самой известной теоретической разработкой П. Друкера является концепция «управление по целям» , которая сделала «революцию» в мировой управленческой науке. Согласно данной концепции общая характеристика управления по целям сводится к трем наиболее существенным элементам: 1) определение четких стратегических целей; 2) вовлечение в процесс определения целей всех работников; 3) оценка эффективности на основании полученных результатов.

К ведущим представителям эмпирической школы относятся также А. Слоун, Р. Дэвис, Э. Плоумен, А. Чандлер, Л. Ньюмен, Д. Миллер и другие ученые, теоретические исследования которых сопряжены с практической деятельностью.

Главная задача теоретиков эмпирической школы состояла в получении, обработке и анализе практических данных, на основе которых выдавались соответствующие рекомендации управляющим.

Выделяют два основных направления эмпирической школы:

Исследования в области практики организации управления;

Разработка теоретических основ современного капиталистического общества.

Главным направлением является первое, которое базируется на изучении содержания труда и функций руководителей. Выбор в пользу первого направления исследований связан с тем, что эмпирики акцен­тируют внимание на профессионализации управления, т. е. превра­щении труда по управлению в его самостоятельный, специфический вид или особую профессию.

Представители данной школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями , кото­рых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности за­ключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разно­родных ресурсов подлинно целое единство, а суть второй заключается в том, что каж­дое решение и действие должно быть ориентировано на долгосрочные перспективы развития организации .

У представителей эмпирической школы сложились и свои взгля­ды на выполнение функций менеджерами. По их мнению, каждый менеджер, не­зависимо от занимаемой должности выполняет сле­дующие основные функции:

Определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;

Классификация работ в соответствии с профилем деятельности предприятия, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и рас­становка кадров;

Использование мер поощрения и принуждения для стимулиро­вания и координации деятельности работников, установление конт­роля на основе постоянных связей между руководителями и подчи­ненными;

Установление норм выработки, оценка деятельности предприятия и отдельных работников на основе анализа;

Установление мотивации работников в зависимости от результа­тов их деятельности.

Ввиду того, что деятельность менеджера носит комплексный харак­тер, представители эмпирической школы доказывают, что помимо узкой специализации в области технических или гуманитарных наук менеджер должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. При этом особое внимание следует уделять организационным коммуникациям.

1. Стремится к ясности своих идей и мыслей, прежде чем присту­пить к коммуникации.

2. Проанализировать подлинную цель каждого сообщения.

3. Принимать во внимание все физические и человеческие фак­торы всякий раз, когда осуществляется передача сообщения.

4. Планировать сообщение, а при необходимости - консультироваться с другими лицами.

5. В процессе коммуникаций обращать внимание, как на основное содержание со­общения, так и на его форму.

6. Использовать всякую возможность, чтобы сообщить соответствующим лицам все то, что может иметь для них ценность.

7. Следовать за своим сообщением, т.е. поддерживать обратную связь, позволяющую своевременно принять коррек­тирующие меры.

8. Устанавливать коммуникации не только для достижения бли­жайших целей, но и перспективных.

9. Убедится в том, что действия персонала подкрепляют сообще­ния менеджера.

10. Стремиться к тому, чтобы быть понятым и понимать самому. А это значит, что необходимо быть хорошим слушателем.

Данные принципы, отдельные из которых пусть и не совсем научные, отражают комплексность деятельности управляющего, меру его влияния на подчиненных и необходимость аналитического подхода к проблемам управления.

Теоретики эмпирической школы не обошли своим вниманием и вопросы, связанные с централизацией и децентрализацией в управлении, а также делегированием полномочий. Речь как раз идет о целевом управлении, на необходимость внедрения которого указывал П. Друкер.

Под целевым управлением , в данном случае, понимают постоянно функционирующую систему разработки конкретных целей для каждого сотрудника управляющей системы, а также методов их достижения и форм контроля и отчетности. При этом цели определяются максимально конкретно. Например, снизить себестоимость блока «А» на 12%. Столь же конкретно разрабатывается и мероприятие, с помощью которого достигается поставленная цель. Например: "Осуществить замену материа­ла X на материал У в деталях 1,2,3,7".

Подобный подход позволяет точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу.

Хронометраж (франц. chronométrage, от греч. chrónos - время и metréo - измеряю) , метод изучения затрат рабочего времени на выполнение повторяющихся ручных и машинно-ручных элементов трудовых операций путём замеров их продолжительности и анализа условий их выполнения.

Управление как практическая деятельность зародилось сразу же, как только далёкий предок нынешнего человека стал осознавать себя социальным существом, что было естественной реакцией на потребность в координировании совместных действий людей для достижения общих целей, связанных, прежде всего, с жизнеобеспечением. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию, прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека - от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся производств и суперсовременной электронной техники с искусственным интеллектом.

В науке управления наблюдения за практической деятельностью возникли раньше теоретических построений. Первые исследователи теории управления - Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, А. Слоун были практиками. Однако если мы проанализируем отрезок времени с начала XX века, то обнаружим, что в этот период теоретики-практики постепенно уступали свои позиции сначала чистым ученым, затем - профессиональным консультантам. При этом так называемые «гуру» менеджмента, нередко являвшиеся преподавателями основ бизнеса в создаваемых при университетах бизнес-школах, становились своего рода «знахарями» для многих организаций .

В своем развитии управление претерпело существенные изменения, что позволило выделить определенные этапы. По мнению А.И. Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить о пяти управленческих революциях: религиозно-коммерческой, светстко- административной, производственно-строительной, промышленной, менеджерской . В начале XXI века, по мнению авторов, необходимо выделить следующую, седьмую революцию - сетизацию управления (табл. 1.3).

Анализ данных таблицы 1.3 свидетельствует о том, что совокупность принципов, подходов, концептуальных взглядов на решение оперативных, тактических и стратегических задач дает ответы на вопросы, которые ставит жизнь. Стоит отметить расширение сфер использования управления в различных областях человеческой деятельности - от церковного управления, организации строительных работ до управления огромными концернами и корпорациями. К важным достижениям управления до XX века следует отнести: формализацию управленческих отношений в кодексе законов Хаммурапи, использование элементов мотивации поведения на этапе светско-административной революции; административной иерархии - на этапе производственностроительной революции; появление менеджеров как социального класса - на этапе промышленной революции и резкое возрастание его роли в будущем.

XX век прошел как век менеджеризма, век управления: успехи развития отдельных стран напрямую связаны с эффективностью управления. На рубеже XX и XXI веков бурными темпами развивается сетизация на основе сетевых информационных систем, резко возрастает значение управления знаниями как активным производственным ресурсом организации и роль человека на фирме как креативной личности. Последняя особенность управления на этапе сетиза- ции заставила авторов провести параллельное исследование эволюции теории управления персоналом в рамках эволюции теории управления фирмой.

Эволюция управления персоналом не менее древняя, чем эволюция управления. Достаточно заметить, что действия вождя первобытного племени, направлявшего своих соплеменников на охоту и отбиравшего при этом самых сильных, ловких и сообразительных, по сути, есть не что иное, как действия менеджера по управлению персоналом, отбирающего кандидатов в команду проекта.

Таблица 1.3

Характеристика управленческих революций как этапов развития

Окончание табл. 1.3

В Средние века при ремесленном производстве управлением персоналом занимались руководители-собственники мастерских, которые принимали решения на основе опыта и здравого смысла. Следует отметить интересный опыт того периода в области планирования и развития карьеры (в западноевропейских цехах детально разрабатывалась внутренняя иерархия и критерии продвижения в её рамках), в области стимулирования труда (именно тогда зародилась система участия наёмных рабочих в прибылях), профессионального обучения (создавались целые школы, системы ученичества).

В условиях промышленной революции XIX века, появления фабрик основное внимание уделялось социальным проблемам. Создаются службы по взаимодействию с рабочими, вводятся должности секретарей благополучия (Англия), общественных секретарей (США, Франция), которые занимаются улучшением условий труда, устройством школ и больниц. Основная цель этих служб - противостоять попыткам создания профессиональных союзов рабочих .

В XX веке управление персоналом рассматривалось как фактор роста эффективности производства, а на этапе сетизации - как фактор накопления знаний.

Однако до XX века управленческая мысль в основном развивалась и совершенствовалась вокруг государственного управления.

Переход на микроуровень связывается с развитием фабричного производства и предметным формированием науки в XIX веке, а его расцвет приходится на двадцатое столетие в связи с окончательным выделением руководителей (менеджеров) в самостоятельный социальный слой и превращения его по существу в господствующий класс.

Рассмотрим эволюцию теорий управления в XX веке в контексте производственного развития общества (его периодизация предложена в конце 80-х годов И. Ансоффом ) и прогностические подходы к управлению на основе прогнозов развития современных технологий и мирового общественного производства .